Merülő járőrhajó: szükségszerűség vagy fantázia?

74

Mindannyian jól tudjuk, hogy a delfin és a sellő, akárhogy is énekelték az elmúlt évek egyik népszerű dalában, nem hal, nem hús, sem semmi más. És általában az unió több mint különös.

Ma a "Rubin" Tengerészeti Mérnöki Központi Tervező Iroda fejlesztéséről fogunk beszélni. A "Guardian"-ról beszélünk, egy merülőjárőrhajó projektjéről.



Nem mondható, hogy ez „áttörés”, „páratlan”, mert a Guardian projekt a második projekt. Az elsőt export változatként fejlesztették ki, és senki sem mutatott érdeklődést iránta.

De történetek Számos más hasonló projekt is létezik.

Az egyik projektet "Dolphin"-nak hívták, és Hruscsov idejében dolgozták ki, akinek az volt az ötlete, hogy mérnököket börtönözzenek be egy rakétahajó és egy tengeralattjáró hibridjének létrehozásáért.

Az akkori technológiák egyszerűen nem tették lehetővé, hogy valami értelmes dolgot építsenek, mert a "Dolphin" meg nem valósult projekt maradt. A tervezők maguk is elismerték, hogy a hajó rossznak bizonyult, a tengeralattjáró pedig még rosszabb.

Merülő járőrhajó: szükségszerűség vagy fantázia?

De még a Dolphin előtt majdnem megvalósult az M-1939 Bloch merülő torpedócsónak projektje, amely 196-ben kezdődött az NKVD speciális műszaki irodájában a leningrádi 400-os üzemben (igen, Sharaga őfelsége akcióban). . A csónakot 1940-ben, a Nagy Honvédő Háború kezdetén kezdték fémből építeni, a készültség 60%-os volt, de a háború alatt a hajó ágyúzás következtében megsérült, és úgy döntöttek, hogy nem folytatják az építkezést.

És most, a "Flea" és a "Dolphin" után - "Guardian".

Mi az új Rubin projekt? Ez egy nagyon egyedi hajó. A "bolha" vízkiszorítása 74 tonna volt. "Delfin" - 600 tonna. A "Guardian" 1300 tonna vizet szorít ki. A hajó hossza 72 méter. Csónakot nehéz megnevezni, a Molnija rakétahajó 56 méter hosszú volt, vízkiszorítása pedig kevesebb, mint 500 tonna. És itt kétszer annyi.

Fegyverzet "Guardian" kombinálva. Egy kis kaliberű automata ágyú, amit még nem jelentettek be, de egyértelmű, hogy ez 30-57 milliméter. Négy 324 mm-es torpedócső. Két kilövő a hajóelhárító rakétákhoz.

Ha belegondolsz, akkor a hajón lévő "NK csomag" nagyon jól fog kinézni. Nagyon releváns egy olyan komplexum, amely képes mind a felszíni hajókon, mind a torpedókkal ellátott tengeralattjárókon dolgozni.

A 3S14 hordozórakéták a mi mindenünk. Ha a kilövők az Onyxhoz és a Caliberhez valók - teljesen. Minden másnak nincs értelme.

Mindennek a tetejébe még mindig vannak légmentesen záródó rekeszek-hangárok, amelyekben elhelyezheti az ellenőrző csoportok hajóit, további fegyvereket vagy pilóta nélküli légi járműveket.

Mindez egy meglehetősen stabil platformra van felszerelve. Az úgynevezett hullámátszúró szár (majdnem olyan, mint a Zamvolt) és az oldalak negatív akadálya további stabilitást ad a hajónak, valamint csökkenti a radar láthatóságát. Az orrban lévő izzó csökkenti a vízállóságot, és nagyon kényelmes hidroakusztikus állomást szerelni bele.

Sebesség azonban a fejlesztő szerint a hajó nem ragyog. A bejelentett 21 csomó nagyon kevés egy járőrhajóhoz. Sem utolérni, sem elnézést, menekülni.

Rubin azt állítja, hogy a hajó körülbelül 4 mérföldet képes megtenni 10 csomós sebességgel. Szükség esetén a hatótávolság tovább növelhető.

Azt gondoljuk.

A gondolkodás megkönnyítése érdekében összehasonlításul egy 22160-as projekt közönséges járőrhajót veszünk. Corvette. Méretében és vízkiszorításában közelebb áll a Guardianhez, mint bármely más hajó.


Fotó: Mil.ru

A 22160 korvett elmozdulása valamivel nagyobb - 1500 tonna. A dinamikus teljesítmény azonban sokkal jobb. A maximális sebesség 25 csomó. Járőr - 16 csomó. Hatótávolság 16 csomó - 6 mérföld.

A tengeren sétálóként Vaszilij Bykov jobban néz ki, mint a Guardian. Tovább, gyorsabban, problémamentesebben utolérheti. A 4 csomó, tudod, sok.

A „tiszta” korvett fegyverzete is sokkal előnyösebb. Kisebb kaliberű ágyúk helyett 76 mm-es fegyvertartó, 8 db hajóelhárító rakéta. Nem teljesen világos, hogy a "Guardian" mennyivel rendelkezik. És a korvettben van egy hangár egy helikopter számára, és ennek megfelelően egy helikopter is ebben a hangárban. Az a Ka-29, az a Ka-52 komoly segítséget jelent a tengeri övezetben járőrszolgálatot ellátó hajónak.

Általában egy normál korvetthez képest a Guardian egyáltalán nem néz ki.

Nem szabad azonban azonnal azt mondani, hogy a Rubin tervezők ötlete hülyeség. A projektben van egy racionális gabona, csak az a kérdés, hogyan kell használni ezt a hajót.

És általában véve érdemes megjegyezni, hogy a "Guard" fejlesztése az MT "Rubin" Központi Tervezési Irodájában opcionális volt. Vagyis az ország költségvetésének egyetlen rubelébe sem került. Olyan ez, mint egy digitális próbaterepe olyan ötletek kidolgozására, amelyeket korábban nem lehetett megvalósítani. Változnak az idők, így ami a múlt század 50-es éveiben meghaladta a hajóépítők hatalmát, az ma már teljesen megvalósítható.

Tehát van egy korvett-kiszorításos hajónk vegyes rakéta- és torpedófegyverzettel, amely képes meghatározatlan időre víz alá merülni és ott mozogni.

Körülbelül azonos lökettérfogatú járőrkorvettjeink vannak, erősebb fegyverzettel és gyorsabban. Vannak tengeralattjáróink (ugyanaz a "Varshavyanka"), amelyeket egyedülállóan víz alatti működésre terveztek, nagy méretűek és vízkiszorításúak, de lassabbak, mint ez a hibrid hajó.

És hol használhatunk magabiztosan egy olyan hajót, mint a Guardian?

Egyértelműen nem egy járőrhajót rajzolnak, hanem valami mást. Az ilyen hajó használatának gyakorlata sekély vízi körülmények között végzett lesben végzett műveletek.

Egy ilyen hajó valódi lopakodásával figyelheti az ellenség hajóit és hajóit, és támadhat. Elfogás is lehetséges, de itt természetesen a sebesség a fontos.

A víz alatti mozgás képessége többféleképpen használható.

Először is, elhagyni a felszínt, amikor egy hirtelen hullám kezdődött, és kivárni ugyanazt a vihart anélkül, hogy megszakítanák a járőrözést – ez érdekes.

Másodszor, az ellenséggel való harci érintkezésben a víz alatti merülés lehetővé teszi, hogy elkerülje a rakéták vagy a tüzérség általi találatokat. fegyver.

Harmadszor, a rejtett mozgás lehetővé teszi az ellenséges hajók és hajók csendes megközelítését. Ráadásul a víz alatti mozgás egyértelműen elrejti a hajót a légi felügyelet elől. Ez azt jelenti, hogy lehetőség van sekély vízben végzett műveletekre, például aknák lerakására vagy víz alatti szabotőrök leszállására.

Hely? Egy ilyen hajó nagyon jól érezheti magát a Balti-tenger sekély vizében, amely siklókkal és szigetekkel tele van. Vagy az ilyen hajók nagyon jól érezhetik magukat ugyanazon a Kuril gerincen.

Ha megnézi a projektek rajzait, világossá válik, hogy a „Gárda” első projektje egy tengeralattjáró, amely a felszíni hajók bizonyos jellemzőit kapta. A második hajó felépítése olyan, mint egy felszíni hajó, amely tengeralattjáró funkciót kapott.

Általánosságban elmondható, hogy ha újra megnézzük a történelmet, akkor az első világháború első normál harci tengeralattjárói inkább búvárkodtak, mint víz alatt. Idejük nagy részét a felszínen töltötték, az ellenség felé haladtak, akkumulátorokat töltöttek és így tovább.

A modern technológia jelentősen megnövelheti a csónakok víz alatti tartózkodását, de víz felett nem olyan gyorsak, mint víz alatt. A szűk szakosodás érinti. És a nukleáris tengeralattjárók és általában a víz alatt nagyobb sebességgel rendelkeznek, mint a felszínen.

Tehát mindenekelőtt a Guardian-2 projektet át kell gondolni. Az a tény, hogy elméletileg egy ilyen hajó projektje született, amely a víz felszíne felett és alatt is képes működni, először is számos kérdésre érdemes válaszolni.

1. Mennyire reális egy ilyen projekt szerint működő hajó megépítése és tömeggyártása.

2. A hajó költsége. Ha három tengeralattjáró ára lesz, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy általában érdemes-e dolgozni egy ilyen hajón.

3. Működési feltételek. Beleértve az ilyen hajók fenntartási költségeit.

4. Alkalmazás. Világosan meg kell érteni, hogy egy ilyen hajót hol és milyen minőségben lehet a leghatékonyabban használni.

Csak miután megválaszoltuk ezeket a kérdéseket, van értelme azt mondani, hogy kifejlesztettünk egy másik "csodafegyvert", természetesen "amelynek nincs analógja a világon".

Igen, valóban, nincsenek analógok a világon. De nagyon is lehetséges, hogy senkinek sincs szüksége rájuk. Vannak országok, amelyek igen jelentős sikereket értek el a különböző osztályú hajók fejlesztésében. De az a tény, hogy eddig senki nem fejleszt és nem épít ilyen osztályú hajókat, nem jelenti azt, hogy "előre járunk a többi bolygónál".

Azt azonban egyáltalán nem érdemes mondani, hogy a projektre egyáltalán nem lesz kereslet. Személy szerint úgy gondolom, hogy a projekt a lényeg.

Manapság a hajók egyre kisebbek, és egyre több technológia összpontosít arra, hogy a hajókat kevésbé láthatóvá tegyék.

A felszíni hajók eltávolítása a maximális hatékony megsemmisítés zónájából a holnap fő feladata. Miért nem teszed víz alá? Ha van ilyen lehetőség technológiailag - nem a legrosszabb lehetőség.

Ráadásul tényleg nem tengeralattjáró lesz, hanem búvárfelszíni hajó. Ideális harcos a lesből való munkához.

Véleményének kifejtése a megjegyzésekben hír a Guardian-2 projektről sokan nagyon kritikusan beszéltek, hogy ne mondjam negatívan.

Fogalmazzunk így: A TsKB MT "Rubin" több olyan projektet is kidolgozott, amely nemcsak sikeres volt, hanem kiváló is. "Squid", "Antey", "Cápa", "Borey" ...

Ez egy érdekes projekt, amelyet a falakon belül hoztak létre, ahol kezdetben, 1901 óta tudták, hogyan kell tengeralattjárókat építeni. Tehát érdemes megvárni, amíg az idő megmutatja, mennyire érdekes és életképes volt ez a projekt.

Nagyon valószínű, hogy egy búvárjárőrhajó nem képzelet, hanem a holnap valósága.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

74 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    15. február 2022. 05:22
    Merülő járőrhajó: szükségszerűség vagy fantázia?
    erre van most a legkevésbé szüksége a flottánknak...
    1. 0
      15. február 2022. 05:33
      És mi kell a flottának elsősorban?
      Repülőgép anyahajók?
      Vagy esetleg járőr- és felderítő repülőgépek NATO-tengeralattjárókra vadászni?
      Helikopterszállítók?
      Hajók leszállása?
      A VO-n már sok cikk jelent meg ebben a témában.
      Már elvesztem ebben a sokféleségben... matrózok, ti ​​már most eldöntitek, mire van szükségetek.
      1. +9
        15. február 2022. 05:56
        Igen, még ha tucatnyi rombolót csináltak is...
        1. 0
          15. február 2022. 07:42
          Idézet: Repülőtér
          igen, legalább egy tucat rombolót készítettek

          Miért?
      2. 0
        15. február 2022. 07:42
        Idézet: Lech az Androidról.
        tengerészek, már most eldöntitek, mire van szükségetek.

        Fregattok és korvettek, és minden más a gonosztól van... vagyis a hadiipari komplexumból !!!
        1. -2
          18. március 2022. 12:32
          Idézet: Serg65
          Fregattok és korvettek

          ez nagyon homályosan hangzik.
          nemcsak fregattokra és korvettekre van szükségünk, hanem nagyméretű hajókra is,
          akinek modern felszerelése lesz, és nem "viszi, amit lehet".
          És az is fontos, hogy legyen gyors tervezés és üzembe helyezés, hogy ne avuljanak el még a lerakás előtt.
          1. +3
            18. március 2022. 14:00
            Idézet a yehat2-től
            szükségünk van

            Tervezési osztályon dolgozol?
            Idézet a yehat2-től
            ez nagyon homályosan hangzik

            Honnan? A flottát azzal kell telíteni, amit most csinálunk, és nem azzal, amiről fantáziáink és kilátásaink vannak!
            Mit nem szeret a modern fregattokban és korvettekben?
            1. -2
              18. március 2022. 14:09
              Idézet: Serg65
              A flottának telítettnek kell lennie azzal, amit most csinálunk

              Igen? Talán akkor azt mondod, minek kellenek az elavult torpedós PLO-korvettek, amelyek már nem hatékonyak a NATO-tengeralattjárókkal szemben?
              Mi értelme van előállítani őket? És mi értelme rossz légvédelmi vagy radarárbocos fregattok gyártásának?
              vagy mi értelme van egy tökéletesen megtervezett, de már 10 éve a siklón lévő hajónak?
              Csak hasznos egységekkel kell telíteni. Ha nem tudunk fejlett hajót készíteni, akkor jobb, ha egyáltalán nem készítjük el, hanem korlátozzuk magunkat a járőr- és halászhajókra.
              Nézze meg a flotta történetét – amikor komoly problémák voltak a szó szerint mindenki számára biztosított hajók felszerelésével, a flotta vontatóhajókból és postahajókból álló csapásmérő osztagokat rendelt el, mert a flottának hasznos hajókra volt szüksége, nem pedig bemutató egységekre.
              Idézet: Serg65
              Tervezési osztályon dolgozol?

              hülye személyes támadás miért? Mit akarsz ezzel bizonyítani?

              Mondok egy egyszerű példát. Szentpétervári körgyűrű javítása. Nyáron pokollá válik, mert a kivitelezőknek nem mondják meg, hogyan javítsanak. Normális, ha eltakarja a területet, és 2 hónapig nem ér hozzá. És ha az ügyfél felvázolja a javítási eljárással kapcsolatos követelményeit, akkor a körgyűrű nem lenne szörnyű forgalmi dugókban.
              Ez a haditengerészetnél is így van, nem csak "hajókat kell építeni". Ahhoz, hogy ezek a nagyon drága termékek hasznosak legyenek, sok feltételnek kell teljesülnie.
              Például a nagyüzemi gyártás nagymértékben csökkenti az építés költségeit és gyorsaságát, javítja az üzemeltetési és javítási lehetőségeket, valamint leegyszerűsíti a hibák, hiányosságok felkutatását és kijavítását.
              1. +2
                18. március 2022. 14:25
                Idézet a yehat2-től
                Talán akkor azt mondod, mi lesz nekünk az elavult torpedókkal szerelt PLO korvettekkel

                Tehát maguk a hajók nem felelnek meg neked vagy a torpedóiknak?
                Igen ... és miért nem tetszett az NK Csomag ... mennyi az idős kora?
                Idézet a yehat2-től
                mi értelme rossz légvédelmi vagy radarárbocú fregattokat gyártani?

                Ahh, olvastad Klimovot és Timokhint? Szóval fel foglak háborodni .. A légvédelem hibajavítva és jól működik!
                Mi a probléma a radaroszloppal?
                Idézet a yehat2-től
                Ha nem tudunk fejlett hajót készíteni, jobb, ha egyáltalán nem készítjük el.

                Egyetértek, ez egy személyesen magasabb vélemény, és csak te tudod, hogy mi alapján!
                Idézet a yehat2-től
                Tekintse meg a flotta történetét

                Érted a flotta történetét?...
                Idézet a yehat2-től
                a flotta vontatóhajókból és postahajókból álló csapásmérő osztagokat rendelt el

                mit Még csak nem is válaszolhatok erre... közvetlen felülmúlhatatlan történelmi tényre... honnan vette ezt, barátom?
                Idézet a yehat2-től
                hülye személyes támadás miért?

                Nos, minek azonnal támadni, csak érdekli a tervezési ismeretei!
                Idézet a yehat2-től
                Mit akarsz ezzel bizonyítani?

                Igen, valami shnyagát próbálsz lökni nekem, és okos tekintettel!
                hi
                1. -1
                  18. március 2022. 14:33
                  Idézet: Serg65
                  NK csomag nem tetszett

                  a torpedó nem képes utolérni az amerikai tengeralattjárót, ha észleli a torpedó kilövését és ellenintézkedéseket kezd, számos egyéb hiányosság van
                  .
                  Idézet: Serg65
                  Mi a probléma a radaroszloppal?

                  jól megcsináljuk, de pokolian drágán, vagy viszonylag olcsón, de teljesítményjellemzőket tekintve teljesen irrelevánsan. És jó árra van szüksége elfogadható áron.
                  Idézet: Serg65
                  csak a tervezési ismeretei érdekelnek

                  Speciális végzettség és sok tapasztalat van.
                  Idézet: Serg65
                  Érted a flotta történetét?

                  Legalább áttanulmányozom és jól látszik rajta a haszontalan hajók sorsa - csak a ballaszt zavarja a flotta újrafegyverzését. Akkor miért kell ezeket készíteni, majd fenntartani és hatalmas zsákmányt költeni erre? Úgy tűnik, van már elég kiképzőhajónk.
              2. +3
                18. március 2022. 14:39
                Idézet a yehat2-től
                Szentpétervári körgyűrű javítása

                Mi kell a körgyűrű javításához a tervezésen kívül?
                Számomra úgy tűnik, hogy a megrendelő igényeit azonnal megtárgyalják, és a vállalkozó teljes mértékben egyetért ezekkel a követelményekkel, bár gyakran nincs lehetősége teljesíteni ezeket a követelményeket a kapacitások hiánya miatt... de nagy pénz forog kockán és a vállalkozó kész büntetést elviselni értük! Mit tehet az ügyfél a büntetés kiszabásán kívül? Felbontani a szerződést? És ezáltal befagyasztja a CAD javítását?
                Idézet a yehat2-től
                a nagyüzemi gyártás nagymértékben csökkenti a kivitelezés költségeit és gyorsaságát, javítja az üzemeltetési és javítási lehetőségeket, leegyszerűsíti a hibák, hiányosságok felkutatását és kijavítását.

                Szóval most megy a sorozat, mi a baj?
                1. -3
                  18. március 2022. 14:48
                  Idézet: Serg65
                  Szóval most megy a sorozat, mi a baj?

                  3 hajóból álló sorozat kézműves
                  nézd meg a sorozatokat az USA-ban, Kínában, Németországban
                  ha hajókat gyártanak, akkor tucatszámmal és gyorsan, amíg elavulnak.
                  példa erre egy kínai korvett 056. 2012 óta 43 hajó készült.
                  2 évvel a sorozat kezdete után elkezdték építeni a 056a-t PLO funkciókkal.
                  Most már nem a legújabb hajó, de nagyon jó alapot adott a továbblépéshez.
                  Amerikai példa. romboló arly burke
                  88 óta 68 darab készült, ezek nagy része kevesebb, mint 10 év alatt.
                  Ha itt épült volna, az elsőt 2000-ben, a másodikat 2008-ban dobták volna piacra. Ahogy mondani szokás, érezni a különbséget.
      3. +2
        15. február 2022. 14:35
        Idézet: Lech az Androidról.
        És mi kell a flottának elsősorban?

        A flotta fő feladatának teljesítésére szolgáló erők és eszközök: az SSBN-ek biztonságos kivonása a bázisokról, biztonságos átállás a pozícióterületekre és az azokon való szolgálat ("30 perc élet háborús időben"). A következő 30 évben stratégiai robbanófejeink 40%-a SLBM-eken lesz telepítve.
        Vagyis a flottának szüksége van az MPK vagy PLO, TShch, ICAPL korvettekre, parti repülésre. Esetleg fregattok.
        1. -1
          18. március 2022. 12:36
          Számomra úgy tűnik, hogy a hajókontingens nélkül, amely képes lenne a hajóinkat az óceánon kísérni, felderítést és aknamentesítést is végezni, sehol.
          de ez inkább a 2..
      4. -1
        18. március 2022. 12:26
        Idézet: Lech az Androidról.
        És mi kell a flottának elsősorban?

        a flottának mindenekelőtt alapvető alapokra van szüksége – minden flottának megvan a sajátja.
        például nagyon aggódunk a part menti védelem és biztonság miatt, és lehetőleg józan pénzért. Ezért a járőrtengeralattjárók nem jelentenek azonnal lehetőséget.
        Amire szükségünk van? Hatékony, modern, nagyméretű PLO fregattokra van szükségünk, ASROK-kal és lemezjátszóval felfegyverkezve a Jeges-tengerre és a Csendes-óceánra, némi autonómiával. Egyszerű parti járőrhajókra van szükségünk, nagyon hasonlóak az amerikai parti őrséghez, és nagy sorozatban is.
        Soros (nem darabos) fregattokra van szükségünk nagyszámú függőleges univerzális konténerrel, amelyek teljes értékű (és nem csak bemutató jellegű) rakétaharcot képesek lebonyolítani - légvédelmi és taktikai rakétákat. Ráadásul szükségünk van egy többcélú nukleáris tengeralattjáróra. Ez a minimum a "flotta izmaihoz".
    2. +1
      15. február 2022. 14:29
      Idézet: Repülőtér
      erre van most a legkevésbé szüksége a flottánknak...

      Igen, útközben egyáltalán nincs rá szüksége, nem csak a miénknek, de általában egyetlen flottának sem. Az emberek rájöttek, hogy a lényeg az, hogy készítsenek egy projektet, és próbáljanak rá finanszírozást szerezni, a többi pedig már nem fontos.
    3. 0
      15. február 2022. 20:30
      Egyetértek. Normál PLO korvetteket vagy új Gorshkovokat kellene gyártanunk. És ezek a dögök most mindenféle wunderwaffe-t kitalálnak
  2. -2
    15. február 2022. 05:26
    A hajó kínos), de a víz alá merülő repülőgép)) nem! hát nem is tudom))) egyértelmű, hogy az ilyen fröccsenések egyértelműen nem egy UFO-tól származnak .. hanem egy ember alkotta repülő, teljesen földi eszköz))
    1. 0
      15. február 2022. 05:43
      A régi, most már az ilyen búvár- és ugrócsónakok a divatok.

      Nem bánnám, ha egészen Floridáig ugranék ezen... felbukkantam valahol egy napsütötte tengerparton... ó álmok, álmok.
    2. +2
      15. február 2022. 05:57
      Idézet Nitarustól
      egyértelmű, hogy az ilyen fröccsenések egyértelműen nem egy UFO-tól származnak .. hanem egy ember alkotta repülő, teljesen földi eszköz))
      igen... számítógépes grafikának hívják...
    3. +3
      15. február 2022. 06:06
      Furcsa, hogy továbbra is a repülésükön helyezik a hangsúlyt, pedig a valóságban minden figyelem az UFO-kra irányulna.
  3. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +2
      15. február 2022. 05:45
      Idézet tőle: yuriy55
      .UFO-kat hívnak.

      A mi technológiáink még messze vannak az ufóktól... De törekednünk kell.
      1. 0
        15. február 2022. 10:50
        Hogy is mondjam)))
      2. -1
        18. március 2022. 12:29
        Idézet Lee bácsitól
        Technológiáink még mindig távol állnak az UFO-któl

        veszel egy felfújható csónakot, elmész a Niagara-vízeséshez, és kapsz egy UFO-t és a technológia diadalát.
    2. +1
      15. február 2022. 07:47
      Idézet tőle: yuriy55
      A tengeralattjáró víz alatti sebessége nagyobb

      mit És gyakran sétál teljes sebességgel?
      Idézet tőle: yuriy55
      és (feltehetően) kisebb a járőrhajó sebessége.

      És mekkora a járőrhajó sebessége tengeralattjáró keresési módban?
  4. -5
    15. február 2022. 05:50
    Az ötlet jó egy járőrcserkésznek. És ha légvédelmi rendszerekkel látja el, akkor a túlélési arány nem jobb, mint a tengeralattjáróké. A tengeralattjárók elleni fő fegyver, mint tudják, az, ami repül. És akkor kiderül egy ilyen "búvár" fogas.
    De a legfontosabb dolog az, hogy sokkal olcsóbb lesz, mint egy teljes értékű tengeralattjáró, nem is olyan rossz lehetőségekkel.
    1. +2
      15. február 2022. 12:04
      Az ötlet kezdetben minden fenntartás nélkül őrült.
      Rubin jobban tenné, ha az igazit csinálná. És az ilyen projektek a macskám cselekedeteire emlékeztetnek, amikor nincs mit tennie.
      1. -3
        15. február 2022. 14:33
        Mik a konkrét kifogások? Vagy a kedvenc dolgod egy macskával csinálod egy párnak?
        1. +2
          15. február 2022. 14:42
          Milyen kifogások lehetnek a puszta hülyeségekkel szemben?
          A teljesítmény jellemzőit tekintve egy univerzálisra törekvő termék soha meg sem közelíti egy konkrét harci küldetésekre szabott apparátus képességeit. Ez a mérnöki munka alapjai. Ezért soha senki nem foglalkozott komolyan ilyen hülyeségekkel. A dolgok nem mentek tovább az ilyen projekteknél.
          Megpróbálhat kombinálni két teljesen különböző hajóosztályt. De az eredmény egy félreértés lesz, amely a funkcionalitást tekintve mind a felszíni, mind a víz alatti változatnál veszít. Akkor miért kell bekeríteni a kertet?
          1. 0
            15. február 2022. 15:53
            Miért lenne rosszabb? Beton korvett merülési képességgel. Abszolút lopakodás és nem ezek a próbálkozások az oldalak lejtésével. Az RCC még csak célozni sem fog tudni. A repülőgépek és a helikopterek pedig félnek vadászni egy ilyen hajóra.
            A feladatok ugyanazok. A kérdés az, hogy hogyan kell megvalósítani.
          2. 0
            16. február 2022. 00:33
            Idézet: Cosm22
            A teljesítmény jellemzőit tekintve egy univerzálisra törekvő termék soha meg sem közelíti egy konkrét harci küldetésekre szabott apparátus képességeit. Ez a mérnöki munka alapjai.

            Azt, hogy ti! Tudja, hogy a modern MAN B&W motorokon minden anyát egy nyomásra húznak meg - csak egy szivattyú van, csak cserélje ki az emelőket. Néhány csörlő pedig a szivattyúmotorok póluspárjainak kikapcsolásával üzemi üzemmódból önfeszítővé vált.

            Igen, ugyanaz a csavarkulcs: korábban nem panaszkodott, de olyan helyzetbe került, hogy állandóan különféle méretű dolgokat kell húznia - nem fut a kulcsok után.

            Sok példát lehet találni. Az írástudatlan mérnökök találták ki.
    2. 0
      16. február 2022. 22:57
      Idézet a malyvalvtól
      Az ötlet jó egy járőrcserkésznek.

      Mit jelent a búvár "járőrcserkész"? Kit fog becserkészni, kalózokat? Miért bujkálna előlük? Hadd lássák és féljenek. És nem fog utolérni senkit, még a rozsdás csónakon utazó orvvadászokat sem.
      De a 8 KR / RCC tömeges becsapódásos búvárhordozóban a jelentés megfigyelhető:
      1) A kis lökettérfogat kis építési ciklust, potenciálisan üvegszálas hajótestet (szupertechnológiai és bónusz rádiók és mágneses lopakodás), alacsony költséget (elméletileg) és ennek eredményeként egyedi minőségi készlettel rendelkező termék nagy forgalmat jelent. .
      2) Az a képesség, hogy elrejtőzhet a víz alatt a rossz időjárás elől, egyedülálló minőséget ad - tengeri alkalmasságot csekély elmozdulással. Azok. kapunk egy óceán osztályú rakétahajót. Ami egy hagyományos séma esetében alapvetően lehetetlen.
      3) Sőt, ennek az óceánjárónak minden esélye megvan arra, hogy valóban hatékony legyen (ha az időjárás nem különösebben zord). Észrevétlenül megközelítette az indítópontot (a külső irányítóközpont szerint), felszínre került - kilőtt, a megtorlás elől víz alá bújt. Ez a rendszer valóban működőképesnek tűnik, ellentétben az életképtelen Buyan-ekkel és más rakétakorvettekkel.
      4) A légvédelem egyáltalán nem szükséges, mert a repülés elleni fő védelem a lopakodás és a kormányállás feletti vízréteg. Annak pedig minimális az esélye, hogy a repülés rákapjon az emelkedésre, a gyenge (olcsó) légvédelem pedig nem véd semmi ellen, az erős viszont fájdalmasan drága, és itt a lényeg az olcsóság a valódi tömegjelleg érdekében. Még ha néhányat el is süllyesztenek a PLUR-ok, a veszteség csekély, a maradék tucatjai teljesítik a feladatot, és büntetlenül távoznak.
      1. 0
        17. február 2022. 03:14
        Például van olyan feladat, hogy háborús időben minél közelebb kerüljünk az ellenség haditengerészeti bázisához. A kérdés az, hogy ki tud közelebb jönni a tengeralattjáróhoz, ha a bázist tengeri repülés fedi? Vagy egy felszíni hajó, ami radaron világít több tíz kilométerre? Vagy itt van egy ilyen búvárcserkész, aki nem fél a repülőgépektől és a helikopterektől.
        Lelőtték a gépet és elmentek. Orionok vagy helikopterek lelövéséhez nincs szükség szuper légvédelemre. Egy nappal később újra. A repülés vagy hamarosan véget ér, vagy félni fog repülni. Még akkor is, ha rendes korvettekkel rendeznek körözést, vagyis van mit válaszolni.
        1. 0
          18. február 2022. 13:17
          Felejtsd el a harci úszókat az ellenséges bázisokon, ez már nem aktuális, az oldalsó szonárok és a szonárok már rutinnak számítanak, minden öblöt a legnagyobb felbontásban látnak át.
          A szabotőrök „vad” ellenséges partjaira való eljuttatásának eszközeként igencsak létfontosságú. De ez a feladat nem azt jelenti, hogy ez a flotta vagy a hadsereg prioritása, de még csak nem is a második szakasz. És ezt a feladatot bármelyik univerzális tengeralattjáró megoldja, tehát érdemes-e innovatív projektet építeni egy-két hajó kedvéért minden flottában?
          Idézet a malyvalvtól
          Orionok vagy helikopterek lelövéséhez nincs szükség szuper légvédelemre.

          A helikopter lelövése is gondot okozhat, például Gibkának. Azok. teljes értékű légvédelmi rendszerre van szükségünk komoly zavarásgátló radarral, pl. legalábbis a Shell analógja. És ez már 10-20 millió dollár. Az Orion megszerzéséhez nem lehet boldogulni a Shell-lel, Polyment-Redoubt kell. És ez már többszörösen magasabb ár. És az elmozdulás élesen növekedni fog (és ne feledkezzünk meg az emberekről és a helyiségekről).
          Ráadásul mindezek a szándékok, hogy egy búvárlégvédelmi üteg segítségével megtisztítsák az eget, egyszerűen nem életképesek – miután lelőttünk egy ellenséges repülőgépet, egyetlen merülés sem ment meg, berepül egy PLUR (nevezetesen mindezek a könnyen sebezhető célpontok odarepül), és készen vagyunk. A PLUR-t elindító hajóra pedig nem fogunk tudni válaszolni, mert nem tudjuk, hol van. És már tudja.
          Lehetőségként tegyen be egy HAC-t (beleértve a vontatott antennát is), tegyen be torpedókat (mindez még mindig nagy plusz az elmozdulás és az ár szempontjából), és harcoljon ki egy támadást (egyetlen, nulla esély a hajók összekapcsolására). És úgy tűnik, van valami értelme. De észrevétlenül egy kompakt, ezért nem feltűnő, olcsó, ezért masszív hajó helyett egy hatalmas, és ezért (néha) feltűnő, drága (mintha nem nagyságrendileg, sőt sokszor drágább) hajót kapunk. mint egy fegyverzetben hasonló felszíni hajó), ami egyetlen egyet jelent a flottában, egy szörnyet, amelyet ostoba módon kár csatába dobni, mert ha megfullad, az a flotta harci erejének természetes aláásását jelenti. A hajó drága és jól felfegyverzett, ami azt jelenti, hogy néhány fregattból kiveszi a helyét a flottában).
          Ráadásul egy több évig tartó háború alatt lehetetlen lesz gyorsan helyreállítani a veszteséget, mert a nagy hajók építésének ciklusát években mérik.
          1. 0
            18. február 2022. 17:16
            Megérkezik a PLUR? És mi a helyzet a légvédelemmel? És honnan tudja a PLUR-t vízre bocsátó korvett, hogy pontosan hol van egy ilyen hajó. Nem, ő tudni fogja, hogy ez milyen téren történt. De nem többet.
            Nem lesz olyan könnyű harcolni egy búvárkorvetttel félig merülő állapotban. Az RCC aligha tud célt fogni. Minden más, ami repül, félremegy. Ha egy normál korvettet küldesz harcolni ellene, az belefuthat egy kölcsönös hajóelhárító rakétába.
            Az egyetlen lehetőség ennek a konfigurációnak a kezelésére egy másik tengeralattjáró. A korvettek és a haditengerészeti repülés nem jó.
            1. 0
              18. február 2022. 18:46
              A légvédelem nem működik a víz alatt. Vagy arra gondolsz, hogy egy búvárkorvettnek légvédelem segítségével kell megküzdenie a felszínen lévő repülőgépekkel és rombolókkal? Mondjon példát arra, hogy milyen kis hajó képes megoldani ezt a problémát! Aztán sugározhatjuk egy búvárkorvettre. Addig ez csak fantázia.
              Ha reálisabb sémát tekintünk, felszínre került / felszínre került - lőtt a gépekre, merült, és ismeretlen irányba ment, akkor itt is minden rossz - a PLUR több tíz másodpercig repül, amire a búvárkorvett, Istenem tilos, csak elsüllyedni lesz ideje, a torpedónak pedig GOS van, ami a vízbe zuhanás után kör alakú célpontot keres. A vége elkerülhetetlen.
              Idézet a malyvalvtól
              És honnan tudja a PLUR-t vízre bocsátó korvett, hogy pontosan hol van egy ilyen hajó

              Az Orion/Poseidon radarral rendelkezik. Ha a korvettünk a felszínen van, ha az Orion / Poseidon olyan közel van, hogy a Redoubt eltalálja, és ha a korvett nem a legmenőbb lopakodó, akkor a koordinátái azonnal ismertek lesznek. És arról nem is beszélve, hogy egy működő radar maga is produkál egy korvettet, még akkor is, ha van drága AFAR és LPI mód (egyébként NK-n is előfordul?). Nem tudom, hogy az Orion / Poseidon a hálózatcentrizmussal, de logikusan köteles támogatni. Ez azt jelenti, hogy a pontos, legfeljebb egy méteres koordinátákat minden ellenséges hajó ismeri.
              A rombolókban van AGES, ami sokkal menőbben észlel mindent, mint bármelyik korvett. És ha a mi korvettünk valami irreális lopakodó, akkor nem probléma, ha egy helikopterrel észleljük a rakéta kilövésének hozzávetőleges koordinátáit. Aztán berepül egy torpedó, célpontot keresve egy téren...
              1. 0
                18. február 2022. 18:54
                És általában, itt nem csak a hideg légvédelem magas költsége a probléma egy korvettnél, hanem az, hogy még egy felszíni korvettre sem lehet igazán feszes rendszert, nem lehet masszívan felrakni. Azok. nem a nyomorult 8 UKKS sejt, de elég ahhoz, hogy leküzdjön egy rombolót vagy egy támadó légi csoportot. Egy búvárkorvettnél pedig ebből a szempontból még rosszabb, hasznos teherbírása jóval kisebb, mint egy felszíni hajóé.
                Azok. szemgolyóig tömve fegyverekkel, búvárkorvett elvileg nem lehetséges a meglévő fegyverrendszerek keretein belül. Azok. búvárfregatt lesz. Vagy egy romboló. Helyárral.
                1. 0
                  19. február 2022. 04:59
                  A PLUR több tíz másodpercig repül, ezalatt a búvárkorvettnek, ne adj isten, csak elsüllyedni lesz ideje, a torpedónak pedig van egy keresője, amely a vízbe kerülve kör alakú célpontot keres. A vége elkerülhetetlen.

                  Miért pár tíz másodperc? Hiperszonikus vagy mi? Valójában a távolságtól függ. A merülésnél az antitorpedóknak is üzemben kell lenniük. Még a kicsiket is pusztán védekezésre. Búvárkodás pedig egyáltalán nem szükséges, ha könnyebb lelőni.

                  ha Orion/Poszeidon olyan közel van

                  És nagyon közel kell repülnie, hogy csak egy kis búvárkabint találjon, amin egy kis forgó AFAR vászon áll ki. A SAM víz alól is indítható. Lebegés nem kötelező.

                  szemgolyóig tömve fegyverekkel, búvárkorvett elvileg nem lehetséges a meglévő fegyverrendszerek keretein belül.


                  Nem kell tömni őt. Több rakéta repülőgépről, több hajóelhárító rakéta korvettről és több torpedó elleni torpedó mindenféle antitorpedóból, ha nem tud lelőni repülés közben. Felderítő, mégsem csatár. Felfedte az ellenség helyzetét, és menjen vissza.
                  1. 0
                    19. február 2022. 15:40
                    Idézet a malyvalvtól
                    Miért pár tíz másodperc?

                    A meglévő PLUR-ok általában szubszonikusak, mindössze 30 vagy 40 km-es hatótávolságúak. 30 km feltételesen 100 másodpercet fog repülni. 21 csomós sebességű hajónk ez idő alatt indul (nincs merülési idő!) maximum 1000 méterig. Az aktív kereső torpedó hatótávolsága a tengeralattjárón 2000-3000 méter. Minden rendkívül nyilvánvaló.
                    Idézet a malyvalvtól
                    És nagyon közel kell repülnie ahhoz, hogy csak egy kis búvárkabint találjon

                    A "kis búvárkabin" valójában egy hatalmas bolond az EPR-rel, sokkal inkább, mint bármely lopakodó repülőgép. Tekintettel arra, hogy a repülőgép mindig párhuzamos a radar pásztázó síkjával (azaz minimális a keresztmetszete), és a kabin szinte mindig (kivéve a ritka kontradongonpályákat) merőleges, pl. Az EPR több tíz méter lesz. És semmilyen sugárzást eltérítő ferde nem oldja meg ezt a problémát, mert a rádióhullám nem úgy verődik vissza, mint a tükör fénye - valami tükörképesen, valami "diffúzan" verődik vissza. Akár üvegszálból, akár vízből is. A sugárelnyelő anyagok sem csodaszer, nincsenek olyan anyagok, amelyek mindent elnyelnének, némelyik még eloszlik.
                    Valójában pontosan ezért nem léteznek teljesen láthatatlan lopakodó repülőgépek. És a modern radar teljesen látja őket 50-100 km-ről. A hatalmas EPR-vel rendelkező kabint pedig (egy lopakodó repülőgéphez képest) úgymond nem lesz több száz kilométerre kiszúrva.
                    És még egyszer emlékeztetlek arra, hogy maga a hajó radarja olyan, mint egy bekapcsolt jeladó az éjszakában. A mellékelt radar érzékelési tartománya még bekapcsolt LPI mód esetén is többszörösére csökken a PFAR esetében, az AFAR esetében pedig még mindig rosszabb a maszkolásnál.
                    Idézet a malyvalvtól
                    Több rakéta repülőgépről, több hajóelhárító rakéta korvettről és több torpedó elleni torpedó mindenféle antitorpedóból, ha nem tud lelőni repülés közben.

                    Senki nem indít egy korvett sem a mi hajónk ellen, az mindig hajók összeköttetése lesz, és ezek nem korvettek, hanem rombolók. A romboló elleni korvett pedig egyáltalán nem opció, pusztán lőszer szempontjából. Ráadásul, ha már az amerikaiaknál tartunk, mindez a repülés leple alatt zajlik, még a partjainknál is, nem beszélve a bázisaink védelméről. "Egy pár ebből, néhány abból" elég egy dologgal szembesülni - vagy egy korvett egy korvett ellen, vagy egy korvett egy támadórepülőgép linkje ellen (bár ide a csatárokat tenném a linkre, kevés esély van rá egy korvett a repülés ellen, legalábbis a rakétalőszerek tekintetében). Összességében - az amerikaiakkal szemben a korvett (még a kapcsolat is) minden helyzetben 100%-ot veszít. Néhány Törökország ellen ez jó lehet és lesz is.
                    Idézet a malyvalvtól
                    Felderítő, mégsem csatár.

                    Csak azt nem értem, hogy mivel kellene "felderítenie"? Mi az értelme?
                    1. 0
                      20. február 2022. 05:20
                      hatótávolsága 30 vagy 40 km.

                      Ez azt jelenti, hogy a korvettnek legalább 30-40 km-t kell megközelítenie. Hát hadd illeszkedjen. És a tér, ahol állítólag a merülés található, sokkal szélesebb lesz, 2-3 km. Egy PLUR nem száll le. A négyzetet be kell vetni PLUR-okkal.
                      A "kis búvárkabin" valójában egy hatalmas bolond az EPR-rel, sokkal inkább, mint bármely lopakodó repülőgép.


                      Egy tengeri célponttal rendelkező repülőgépet nem lehet összehasonlítani. Valamit megtalálni a tenger hátterében sokkal nehezebb, mint a szabadban a tükröződések miatt.

                      Senki nem indít egy korvett sem a mi hajónk ellen, az mindig hajók összeköttetése lesz, és ezek nem korvettek, hanem rombolók.


                      Ó, milyen nagyszerű! Egy egész kíséret és még rombolók is egy "merülésre". És ha van belőlük 2. Küld egy másik kapcsolatot a rögzítéshez? Jó ötlet!
  5. +2
    15. február 2022. 05:56
    A hibrid hibrid, a természet nem teremtett analógot ... mosolyog
  6. +6
    15. február 2022. 06:11
    Kitaláljuk, aztán azon gondolkodunk, hogy mit kezdjünk vele. Az Ekranoplanes nem világosított fel?
  7. +2
    15. február 2022. 07:17
    Ez hülyeség és szabotázs
    1. +3
      15. február 2022. 07:48
      Idézet Andytől
      Ez hülyeség és szabotázs

      egyszerű pénzkereseti vágy.
      1. AAG
        0
        15. február 2022. 08:29
        Idézet: Serg65
        Idézet Andytől
        Ez hülyeség és szabotázs

        egyszerű pénzkereseti vágy.

        Nem közönséges, - hipertrófiált.
        1. +2
          15. február 2022. 08:41
          Idézet az AAG-tól
          Nem közönséges, - hipertrófiált.

          a szovjet hadiipari komplexum tervei élőbbek minden élőnél! A világon semmi sem változik!
          1. AAG
            -1
            15. február 2022. 08:45
            Idézet: Serg65
            Idézet az AAG-tól
            Nem közönséges, - hipertrófiált.

            a szovjet hadiipari komplexum tervei élőbbek minden élőnél! A világon semmi sem változik!

            A sikeresen megoldott feladatok mennyiségét és minőségét tekintve a szovjet hadiipari komplexum messze megelőzte. A jelenlegi még modernizálódik...
            1. +4
              15. február 2022. 08:52
              Idézet az AAG-tól
              A sikeresen megoldott feladatok mennyiségét és minőségét tekintve a szovjet hadiipari komplexum messze megelőzte

              Nem erről beszélek, hanem arról, hogy a hadiipari komplexum Usztyinov segítségével hatalmas pénzeket ütött ki a Szovjetunió költségvetéséből varázslatos projektekre és felesleges fegyverekre!
              Idézet az AAG-tól
              A jelenlegi még modernizálódik...

              A szovjet hadiipari komplexum 45 évig nem ismerte azokat a sokkokat, amiket a jelenlegi átélt... és a technológia évről évre egyre bonyolultabb.
              1. +3
                15. február 2022. 11:42
                hogyan verte ki a hadiipari komplexum Usztyinov segítségével hatalmas pénzt a Szovjetunió költségvetéséből varázslatos projektekre és szükségtelen fegyverekre

                Nos, ez sajnos egyenes és elkerülhetetlen következménye annak, hogy a Szovjetunióban a gyakorlatban a demokratikus centralizmus helyett a centralizmus ellentétes rendszere épült ki, tekintélyelvű-bürokratikus. Egyszerűen nem volt senki, aki "nemet" mondott volna a "katonai-ipari lobbinak" és annak túlzott étvágyának, néha egyébként teljesen hülye indoklásokkal ("mindegy, hogy meg kell rakni a gyárakat megrendelésekkel"). Az eredmény túlzott katonai kiadások, amelyek hurokká változtak a Szovjetunió gazdaságának torkán, és előkészítették annak végső összeomlását.
                Sőt, meg kell érteni, hogy a katonai osztály és a hadiipari komplexum étvágya MINDIG és MINDENHOL (a világ minden országában) túlzott. Soha nem fordul elő, hogy a tábornokok azt mondják: "nem, van elég fegyverünk, és még nem kell többet tennünk". Ezeket az étvágyakat csak külső politikai akarat korlátozhatja, a katonai kiadások igazolásának és összehangolásának szükségessége formájában a nép által választott képviselőkből álló parlament vitái során.
                1. 0
                  15. február 2022. 14:53
                  Idézet a Terran Ghosttól
                  Nos, ez sajnos egyenes és elkerülhetetlen következménye annak, hogy a Szovjetunióban a gyakorlatban a demokratikus centralizmus helyett a centralizmus ellentétes rendszere épült ki, tekintélyelvű-bürokratikus. Egyszerűen nem volt senki, aki "nemet" mondott volna a "katonai-ipari lobbinak" és annak túlzott étvágyának, néha egyébként teljesen hülye indoklásokkal ("mindegy, hogy meg kell rakni a gyárakat megrendelésekkel").

                  Az a vicces, hogy a Szovjetunió ellenfeleinél is ugyanez volt a probléma: hadiipari komplexumuk szorosan összeolvadt a politikusokkal (a katonaság rendszeresen beszállt az üzletbe, de általában a politika-üzlet-politika rotációja volt jellemző). Tehát az óceán felett mondj nemet a "katonai-ipari lobbira" és annak túlzott étvágyára gyakorlatilag nem volt senki - senki sem akart elveszíteni egy ilyen etetőt. A külföldi hadiipari komplexum évekig, évtizedekig ugyanígy látott fejlett fegyverprogramok valódi kiút nélkül – elég csak felidézni az új generációs kézifegyverek létrehozásának legendás programsorozatát.
                  Idézet a Terran Ghosttól
                  Ezeknek az étvágyaknak csak külső politikai akarat szabhat határt, a katonai kiadások igazolásának és összehangolásának szükségessége formájában a nép által választott képviselőkből álló parlament vitái során.

                  Közvetlenül látom, hogy a védelmi iparnak dolgozó választók olyan jelöltekre szavaznak, akik a katonai kiadások csökkentését ígérik nekik. mosolyog
                  1. -1
                    15. február 2022. 15:51
                    hadiipari komplexumuk szorosan egybeolvadt a politikusokkal (a katonaság rendszeresen beszállt az üzletbe, de általában a politika-üzlet-politika rotációja volt jellemző). Így gyakorlatilag senki sem volt az óceán túloldalán, aki nemet mondott volna a "katonai-ipari lobbinak" és annak túlzott étvágyának – senki sem akart elveszíteni egy ilyen adagolót.

                    Konkrétan az Egyesült Államokban a hadiipari komplexum lobbitevékenysége valóban rendkívül erős, igen, tény (de ez az Egyesült Államokban pl. Nagy-Britanniában és Franciaországban, a hidegháború vége után, a katonai költségvetés folyamatosan elmarad a NATO katonai-politikai tömb mércéje szerinti MINIMUM-tól, az adott országok GDP-jének 2 százalékáról).
                    De még az Egyesült Államokban is a hadiipari lobbi, bár erős, távolról sem mindenható. A hidegháború 1990-es végének hátterében számos fejlett fegyverprogram ment kés alá (20 tengeralattjáró a Seawulf projektből (csak 3 épült), 130 B-2 Stealth stratégiai bombázó (mind a 20), a BZHRK "Peacekeeper Rail Garrison" fejlesztése, az M1A1 Abrams harckocsi mélyreható modernizálása, amely különösen egy új, lakatlan, távirányítású tornyot tartalmazott a harckocsi testében).
                    az új generációs kézifegyver-programok legendás sorozata

                    Nos, a kézben hordott gyalogsági fegyverek fejlesztése viszonylag olcsó a high-tech drága fegyverrendszerekhez képest. Ezért ugyanaz a Németország ennek eredményeként fűrészelt egy „kővirágot” egy G-20-es puska formájában, 11 éven át tok nélküli töltényre, mielőtt az 1990-es évek elején arra a következtetésre jutott, hogy a „kakukkos óra” értéktelen szemét jött ki, aminek a hibáit nem lehet javítani.
              2. AAG
                +1
                15. február 2022. 14:02
                "...és a technológia évről évre egyre bonyolultabbá válik..."
                Így fejlődik a technológia...
  8. +4
    15. február 2022. 07:57
    A franciáknak nem sikerült senkire rárontani az SMX-25 projektjüket. Most Rubin ugyanazt a hibát követi el.

    Az ilyen hibridek nem annyira a felszíni hajók és tengeralattjárók előnyeit egyesítik (csak elmaradnak az előnyöktől), hanem inkább az ellentétes követelmények okozta hátrányokat. Süllyesztett és felszíni, valamint víz alatti pálya. Fegyverzet és a fő fegyver rejtett helyzetből való használatának lehetetlensége.
  9. 0
    15. február 2022. 08:19
    Először is, elhagyni a felszínt, amikor egy hirtelen hullám kezdődött, és kivárni ugyanazt a vihart anélkül, hogy megszakítanák a járőrözést – ez érdekes.


    A sekély mélységben a vihar nem ér véget
  10. +1
    15. február 2022. 08:24
    Roman, a 22160-as projekt opcionálisan szállíthat hajóellenes rakétákat, konténeres kivitelben.
    De akkor lesz lehetősége helikoptert vinni a fedélzetre?
  11. +1
    15. február 2022. 08:51
    Egy másik PR projekt a közösségi hálózatokban, mint például a Chkchen babakocsik vagy egy szupergyors helikopter szárnyakkal a Mirage-tól.

    A felszíni hajókkal való tengeralattjáró-kapcsolatokat már a 2. világháború előtt felhagyták, mivel drága, nem működőképes és kényelmetlen volt. A teljesítményjellemzők tekintetében mindkettőt veszíteni fog.
  12. +1
    15. február 2022. 09:04
    Nagyon valószínű, hogy egy búvárjárőrhajó nem képzelet, hanem a holnap valósága.

    Talán nem holnap, hanem tegnap?

    A Javetsky vízi páncélozott rombolója ... Ahogy az orosz mérnök-történész Golov később megjegyezte, "El kellett ismernem, hogy ez a flottilla nem szolgálja a part védelmét a fő hátrányuk miatt - jelentéktelen sebesség, amely még a legkedvezőbb körülmények között is ritkán haladta meg a 3 csomót (5,5 km / h).".
    És most, egy tengeralattjáró, egy aluljáró, vagy a drogbárók szállítása, vagy egy biccentés a költségvetés felé...
  13. +9
    15. február 2022. 09:23
    És hol használhatunk magabiztosan egy olyan hajót, mint a Guardian?

    De mit gondolni, ugyanott, ahol ma minden hasonló "vízi járművet" használnak.

    A Criminales Emergentes kolumbiai bandákat szívesen bérbe adják.
  14. 0
    15. február 2022. 11:29
    A forradalom előtt, a század legelején hasonló fejlesztések történtek Oroszországban is. Drzewiecki vízi páncélos romboló projektje. A szerző ötlete szerint a hajó süllyedt, így csak a kabin és a csövek, a tüzérség állt ki a vízből. A 6 hüvelykig terjedő tüzérség számára a hajó alámerült része sebezhetetlenné vált, de sebessége és fegyverzete alacsonyabb volt, mint a hagyományos rombolóké, és jó célpontot jelentett a torpedók számára. Rekeszt építettek. Az Aurora cirkáló lőtt rá. Megbizonyosodtunk arról, hogy 2 méteres víz, egyfajta páncél és 6 hüvelykes kagylók nem félnek egy rombolótól. A projektet pedig megnyirbálták, mert azt hitték, hogy a romboló vagy a tengeralattjáró jobb, mivel a hajó titkossága nem lenne elegendő, és a torpieraquablindnek esélye sem volt a romboló elleni csatában. Dzsevetszkij már 50-et állított szolgálatba Oroszországgal! Tengeralattjárók pedálhajtással. Semmi értelme nem volt belőlük, kivéve a jelentős geszeft és a költségvetési pénzek elköltését. Általánosságban elmondható, hogy Rubinnak ez az alkotása olyan kilátástalan. Az iroda vezetői azt keresik, hogyan kapják meg a következő rendelést. Talán egy kört. Az Okra-n a niokra pénzt kap, és halmoz egy másik torpieraquablindet. Aztán, miután elköltötte azt a pénzt, ami elegendő több korvett megépítésére, ismerje be, hogy az ötlet semmit sem ér, ezért sehol a világon nem használják, hiszen egy ilyen hibridnek sokkal több hátránya van, mint előnye.
  15. -4
    15. február 2022. 11:54
    Miért ez a száz évvel ezelőtti egzotikum, amikor minden "tengeralattjáró" merült és nagy kaliberű tüzérségi darabokkal volt felfegyverkezve? Most atomtengeralattjárókat és akkumulátoros tengeralattjárókat vezetnek, amelyek kapacitása ugrásszerűen növekszik (az elektromos járművekből ítélve).

    A minap a Kuril régióban a felszíni hajók újabb epikus meghibásodását mutatták be gyakorlatok során (!) Az ellenséges tengeralattjárók ellen – és ez nem a fegyverek hiánya: ha a tengeralattjáró víz alatt lépett be az Ohotszki-tengerbe, akkor a az ottani jéghelyzet egyszerűen nem tenné lehetővé, hogy a hajók vitorlázzanak (lásd a La Perouse-szoros áthaladását bemutató videót).

    Minél előbb abbahagyjuk a pénzek pazarlását a felszíni tengeralattjáró-elhárító hajókra, és megkezdjük a part menti hidroakusztikus és repülési kvantummágneses eszközök kialakítását a tengeralattjárók észlelésére, annál jobb.

    Korvettek és egyéb NK-k csak kis adagokban szükségesek a zászló bemutatásához. Az ellenség partjainál csak kis űrtartalmú/alacsony zajszintű, Zirkon GKR és NPA 100 Mt robbanófejű tengeralattjárók működhetnek annak érdekében, hogy 10 percen belül rövid repülési időt, illetve kis tengeralattjáró-időt érjenek el a célpontig. .
  16. +2
    15. február 2022. 12:42
    Először is, elhagyni a felszínt, amikor egy hirtelen hullám kezdődött, és kivárni ugyanazt a vihart anélkül, hogy megszakítanák a járőrözést – ez érdekes.


    Ötméteres hullámmal ennek a hajónak ötven métert kell merülnie.





    A La Manche csatorna elsüllyedt helyzetben való áthaladását eredetileg nem engedélyezték.
    Ám ötméteres hullámmal hiába merülünk a La Manche csatornában – a fenék miatti izgalom miatt olyan robusztus, hogy „rákapcsolható”

    "Kalandok" a 26. perctől nézhető.
  17. 0
    15. február 2022. 12:48
    Valami jut eszembe, a sziluett és a méretek (a fedélzeten lévő helikopterből ítélve), ez a hajó? Semmiképpen sem kritizálták itt "Zamvolt", hogyan?
  18. +1
    15. február 2022. 13:54
    Ami engem illet - funderwafer. Ennek a fejlesztésnek semmi értelme nem lesz.
  19. +2
    15. február 2022. 14:04
    Nyilvánvaló, hogy ez most nem egy időszerű projekt. Masszívan hajókat kell építenünk a már elsajátított projektekből és kurzusokból, és nem kell elterelni a figyelmünket a mellékhatásoktól. De általánosságban véve a jövő koncepciójaként az ötlet érdekes. Például az MRK új generációjának. Csökkentse láthatóságukat a víz alá kerülés lehetőségével. Lopakodó alternatíva. Hogy a part megtámadására alkalmas ellenséges hajók a lehető legkésőbb észrevegyék RTO-jainkat. Ha ez több lehetőséget ad nekik a támadás közelébe kerülni, akkor az ötlet érdekes. Ismét sok olyan kis ország számára, amelyek nem képesek tengeralattjáró flottát fenntartani, az ötlet szintén hasznos. És még néhány nagy ország esetében is. Például Iránnak. Az összes nagy hajójukat, az államokat és a szaúdiakat, ha valami, a háború legelején elsüllyesztik. Ami megmaradt, az elég gyengén felfegyverzett ahhoz, hogy veszélyt jelentsen az olajkonvojokra és őreikre a Perzsa-öbölben. És egy ilyen merülő korvett elrejtőzhet és sokkal közelebb kerülhet magában a Perzsa-öbölben és az Indiai-óceánban is. Ha 8 ukskkal élesíted, akkor harapós lesz. De természetesen pontos teljesítményjellemzők és a projekt sajátosságai nélkül csak találgatni lehet. De véleményem szerint az ötletben van lehetőség. Elsősorban exportra. És mint egy RTO, és nem úgy, mint egy járőr. katona
  20. +1
    15. február 2022. 14:38
    Merülő járőrhajó: szükségszerűség vagy fantázia?

    Verseny. Valami újat kell kínálnunk.
    Február tizenkettedikén például vízre bocsátották az új Giovanni delle Bande Nere többcélú járőrhajót a Fincantieri hajógyárban, Riva Trigosóban.
    https://naked-science.ru/article/tech/v-italii-spustili-na-vodu

    Tüzérségi 1 × Oto Melara 127 mm-es Vulcano automatizált lőszerkezelő rendszerrel (AAHS)

    Légvédelmi tüzérség 1 × Oto Melara 76 mm Strales Sovraponte légvédelmi ágyú
    2 × Oto Melara Oerlikon KBA B06, távrögzítés

    PPA teljes rakéták: 8 × Teseo\Otomat Mk-2/E hajó- és szárazföldi támadás elleni rakéták
    PPA Light+ és könnyű: FFBNW 8 × Teseo\Otomat Mk-2/E hajó- és szárazföldi támadás elleni rakéták
    PPA Full és Light+: 2 x 8 cellás DCNS SYLVER A70 VLS 16 Aster 15 és 30 vagy Scalp Naval rakétához[10]
    PPA Light: FFBNW 2 x 8 cellás DCNS SYLVER A70 VLS 16 Aster 15 és 30 vagy Scalp Naval rakétához

    Tengeralattjáró-ellenes fegyverzet PPA Full: 2 x WASS egyszeri hordozórakéta NSP 533 mm-es torpedókhoz
    2 x hármas WASS B-515/3 hordozórakéta Black Arrow 324 mm-es torpedókhoz
    PPA Light+ és Light: FFBNW 2 x hármas WASS B-515/3 hordozórakéta Black Arrow 324 mm-es torpedókhoz

    Aknatorpedó fegyverzet 2 × 2 323 mm-es TA Mk.32 Mod.9 Mk.46 Mod.5 torpedókkal

    Repülési csoport 2 × SH90 vagy 1 × AW101
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Патрульные_корабли_ближней_морской_зоны_типа_«Паоло_Эмилио_Таон_ди_Ревель»
  21. 0
    15. február 2022. 16:46
    Merülő járőrhajó: szükségszerűség vagy fantázia?

    Annak eldöntéséhez, hogy szükség van-e egy ilyen „orosz Zamvolt” búvárkodásra, el kell dönteni ennek a hajónak a helyét a flottában, milyen feladatokat és milyen hadműveleti terepen kell végrehajtania?

    A kolumbiai csempészeknek valószínűleg félig merülő csónakokra van szükségük. Lehetővé teszik, hogy gyorsan és rejtetten "szivárogjon" át a parti őrség erőin. Nem értem ennek a hajónak a feladatait az orosz haditengerészetben. Járőrhajó? És miért bujkálna, ki elől? Escort - egy ilyen hajónak nem kell víz alá merülnie. Egy búvárhajó bizonyíthatna raiderként – de ugyanebben a minőségben a tengeralattjáró sem rosszabb, sőt előnyösebb.

    Sőt, amikor egy sündisznót és egy kígyót kereszteznek, a különböző elemek technikája általában nem jár semmivel. Az így létrejött hibridnek megvannak az egyik és a másik technológiai típusának hátrányai is, amelyek szinte mindig meghaladják a megszerzett előnyöket.

    Technikai szempontból persze érdekes a feladat, de ami a fegyveres erők gyakorlati alkalmazását illeti... nem tudom. Talán, mint egy sétahajó, lovagolni a turistákat, ugyanakkor megcsodálni a korallzátonyokat?
  22. 0
    15. február 2022. 19:02
    Újabb projekt az asztalon. Hol van a hazai mesterséges intelligencia, komponensek, operátorok és így tovább, amelyek nélkül ez megvalósíthatatlan. Ahogy minden lesz, akkor tedd meg.
  23. 0
    15. február 2022. 23:16
    Amíg nincs verseny
    minden előadó kész dolgozni "a folyamatért".
    Mert az értékesítés bevételt generál.

    Amint megjelenik egy versenytárs,
    a séma "folyamatról" módosul
    módszer "eredményes".

    Versenyünk teljesen tönkrement,
    tehát a költségvetési források "fűrészelve"
    "folyamat" módon.

    Véleményem.
  24. 0
    16. február 2022. 00:29
    Senki nem hárította el a tengerészek felelősségét a tengeri határokért.Ehhez korábban valami dízel-elektromos tengeralattjáró kellett, legalábbis a múlt század északi flottájában. A "Belluna"-s norvégok üvöltenek, amikor atommagunk -motoros hajó jelenik meg a Barents- és a Norvég-tengeren az Északi-fok fordulóján - Medve.A "Maryatta" sajnos minden kijáratot rögzít a vonalhoz.
  25. 0
    16. február 2022. 10:46
    Nos, ha MTR-hez használja, legyen egy pár minden flottán...
  26. 0
    19. február 2022. 08:22
    Volt egy ilyen hajó – hívták klasszikus dízel-elektromos tengeralattjáró az 1910-es és 1940-es évek modelljéből, "búvár tengeralattjáró".
    Alapvetően a felszínen lebegett, ami befolyásolta a kontúrokat (de a felszínen ezek a hajók döglöttek voltak, amitől a legénység nagyon elfáradt). Felkutatta a célpontokat, és a periszkóp mélységébe zuhant. És teljesen a víz alá került támadásra, és azért, hogy elszakadjon a vadászhajóktól és a második világháború végén a legrosszabb ellenségétől - a repüléstől.

    A kérdés az, hogy szükség van-e nagyon fejlett tengeralattjárókra (beleértve a kisméretű, anaerob erőművekkel rendelkező, nem nukleáris tengeralattjárókat), tengerre alkalmas felszíni hajókra és fejlett haditengerészeti repülésre visszatérni a száz évvel ezelőtti elképzelésekhez? Mi változott alapvetően a technológiában és a taktikában, hogy újra életre kel?
    Éppen ellenkezőleg, úgy tűnik számomra, hogy a megfigyelési eszközöket továbbfejlesztették. A pilóta nélküli légi, úszó és víz alatti járművek megjelenése, valamint a „rajok/rajok” fogalma sokkal erősebben befolyásolja a felhasználási taktikát.

    Számomra ilyen célokra sokkal érdekesebb egy szállítóhajó (NK, PL) és az onnan indított pilóta nélküli járművek kombinációja. Hordozó-tengeralattjáró esetén az UAV kilövése a felszíni pozícióból egyaránt végrehajtható - közvetlenül a tengeralattjáró függőleges indító silóiból (rakéták, torpedók stb. indítására egységes). És süllyesztett helyzetből - önkiugró konténerekből történő kilövés, torpedóhordozók, vagy akár egy bizonyos 2-közepes UAV is használható lesz, amely képes kibújni a víz alól és visszatérni a víz alá. Indíthatók tengeralattjárók függőleges kilövő silóiból, torpedócsövekből (valószínűleg ezek a koncepciók hamarosan összeolvadnak - lesz egy egységes "kilövőcső", ahol a megfelelő adaptert telepítik az alapra - torpedó, rakéta, bányák és konténerek hidroakusztikus berendezésekhez).
  27. ivf
    0
    21. március 2022. 13:56
    általában minden kombináció rosszabb, mint egy speciális valami. Mivel komoly ellenfeleink vannak, nem tudunk olyan dolgokat csinálni, amelyek az eredményesség szempontjából átlagosak. Kivéve, ha tízezrével készíti el őket, és nem fojtja el őket a hajóutakon, nehogy az ellenség áthaladjon. A szoftvert és az őrzőkutyákat külön adjuk! Példátlan!
  28. 0
    27. március 2022. 18:44
    Kivételesen őrült ötlet. A 22160-as típusú projekt romboló változata. Az alhajó harcképtelen, de a sebességváltókkal és a motorokkal kapcsolatos problémák miatt elnyeli az erőforrást. Ennek eredményeként a flotta számára nagyon szükséges hadihajók jobbra mozdulnak el. Ebben a veszélyes pillanatban sorozatot, darabot kell adni, és minél gyorsabban és olcsóbban!
  29. -1
    12. április 2022. 17:29
    22160 add hozzá a merülési képességet - nem lesz ára egy ilyen hajónak.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"