"Octopus" - aktív torpedó elleni védelem komplexuma

28
"Octopus" - aktív torpedó elleni védelem komplexuma

A tengeralattjárók (tengeralattjárók) megjelenése óta a legfontosabb előnyük a lopakodó és meglepetésszerű támadások, majd a lopakodás helyreállítása és az ellenség elkerülése. A tengeralattjárók lopakodásának biztosítása a fejlesztők egyik legfontosabb feladata és az egyik legjobban őrzött államtitok lett.

Nyílt adatok szerint a szovjet / orosz tengeralattjárók a zajszint és a hidroakusztikus állomások (GAS) érzékenysége tekintetében mindig is rosszabbak voltak a hasonló generációjú amerikai tengeralattjáróknál. Úgy gondolják, hogy a szakadék a Szovjetunió összeomlására majdnem bezárult, de az ipar összeomlása és a kutatás-fejlesztés (K+F) lefagyása lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy ismét előrébb lépjen.



Az orosz tengeralattjárók lopakodását jelentősen befolyásoló negatív tényező feltehetően az, hogy a potenciális ellenség képes multimédiás tengeralattjáró-elhárító erőket bevetni, beleértve az emberes és lakatlan felszíni hajókat, tengeralattjárókat, repülés tengeralattjáró elleni védelem (ASD), mesterséges földi műholdak (AES) és a fenéken elhelyezett helyhez kötött érzékelőrendszerek.


A NATO-országok fegyveres erői jelentős mennyiségű légvédelmi rakétával rendelkeznek. Kép: wikipedia.org

Az alacsony frekvenciájú megvilágító berendezések és a nem akusztikus észlelési módszerek alkalmazása a PLO többgömbös hálózati létesítményei részeként potenciálisan lehetővé teszi az orosz tengeralattjárók kellően nagy távolságból történő észlelését, aminek eredményeként azok nagy valószínűséggel nyomon követhetők. útvonaluk számos szakaszán vagy akár a teljes hosszában. A helyzetet súlyosbítja, hogy a potenciális ellenségnek olyan torpedófegyverei vannak, amelyek teljesítményjellemzőiben (TTX) jobbak az orosz társaikénál.


Az amerikai hajók és tengeralattjárók rendkívül hatékony torpedófegyverekkel vannak felszerelve. Kép: wikipedia.org

Így meglehetősen nagy a valószínűsége annak, hogy az orosz tengeralattjárókat az ellenség észlelheti és megtámadhatja, és tengeralattjáróink azután kapnak tájékoztatást erről, miután az ellenség megkezdte a támadást.

Ilyen körülmények között az orosz tengeralattjáróknak képesnek kell lenniük arra, hogy nagy valószínűséggel visszaverjék az ellenség által kilőtt első torpedó-salót, és biztosítsák az összes típusú ASW-rendszer legyőzését, beleértve az ASW-repülőgépeket is.

A cikkben korábban megvizsgáltuk a tengeralattjárók légvédelmi fegyverekkel való felszerelésének lehetőségét és célszerűségét. "Tengeralattjáró légvédelmi rakétarendszerek: a tengeralattjáró elkerülhetetlen evolúciója". Az Egyesült Államok haditengerészete (haditengerészet) házigazdát tervez "Virginia" típusú többcélú tengeralattjárókon fegyver 500 kW vagy annál nagyobb teljesítmény. Mindazonáltal a légvédelmi rendszerek és/vagy lézerfegyverek jelenléte egy tengeralattjárón nem garantálja, hogy az ellenség nem lesz az első, aki torpedófegyverrel támad rá. Az ASW repülés mellett egy besurranó többcélú ellenséges tengeralattjáró hirtelen megtámadhatja az orosz tengeralattjárókat.

A hirtelen torpedótámadás különös veszélyt jelent az orosz stratégiai rakéta-tengeralattjárókra (SSBN). Tengeralattjáró ballisztikus rakéták (SLBM) a haditengerészet SSBN-jein flotta Az Orosz Föderáció haditengerészete potenciálisan a jelenlegi nemzetközi szerződések alapján telepített orosz stratégiai nukleáris erők (SNF) teljes számának akár felét is szállíthatja.

Az orosz SSBN-ek előzetes észlelésének, nyomon követésének és hirtelen megsemmisítésének képessége lehetővé teszi az ellenség számára, hogy számoljon azzal a lehetőséggel, hogy meglepetésszerű lefegyverző csapást mér az orosz stratégiai nukleáris erők haditengerészeti komponensére, ami egy teljes körű nukleáris megindításához vezethet. háború.

Tehát az orosz tengeralattjárót több ellenséges torpedó támadja meg, mit lehet tenni ellene? Először is lehet gondolkozni csalétek elhelyezésén, de a potenciális ellenséges torpedók célba vételét az azt elindító tengeralattjáró száloptikai kábelei korrigálják, így kicsi az esély arra, hogy egy csali elterelje a figyelmüket.

Egy másik lehetőség az antitorpedók használata, vagyis valójában kis méretű torpedók, amelyek ellenséges torpedókat vesznek fel. Az orosz haditengerészet rendelkezik egy „Packet-NK” tengeralattjáró / torpedóellenes komplexummal, amely képes hatékonyan ellenállni az ellenséges torpedóknak, azonban a tengeralattjárók verziójáról, a „Packet-PL” feltételes komplexumról szóló információk nem állnak rendelkezésre nyílt forrásokból. . Mindazonáltal feltételezhető, hogy egy ilyen komplexum ésszerű időn belül létrehozható.


A "Packet-NK" tengeralattjáró / torpedóellenes komplexum potenciálisan adaptálható az orosz haditengerészet tengeralattjáróihoz. Kép ktrv.ru

Ennek azonban mindenesetre lesznek korlátai.

Először is, a package-PL feltételes komplexum antitorpedói meglehetősen nagy méretűek, valójában teljes értékű torpedók, saját aktív irányítófejük van, aminek következtében költségük meglehetősen magas lesz, és kevesen legyenek a tengeralattjáró fedélzetén.

Másodszor, az indítás után nem korrigálják őket a hordozó oldaláról, aminek eredményeként az ellenséges torpedó támadása során a csomag-PL feltételes komplexum több antitorpedója meglátogathat egy vagy két ellenséges torpedót, elhagyva mások felügyelet nélkül. Ez nem jelenti azt, hogy a feltételes Package-PL komplexum hatástalan vagy nem szükséges, de ez azt jelenti, hogy csak a tengeralattjáró első torpedóellenes védelmi vonalává kell válnia, más eszközökkel kiegészítve.

Aktív torpedó elleni védelem komplexum "Octopus"


Az orosz tengeralattjárók torpedótámadásokkal szembeni túlélhetősége jelentősen növelhető, ha a tengeralattjárókat ígéretes aktív torpedóelhárító rendszerekkel (KAPTZ) szerelik fel.

Korábban mérlegeltük a kivitelezés lehetőségét légvédelmi rendszerek (KAZ légvédelem) и aktív védelmi rendszerek felszíni hajókhoz (KAZ NK). Megkülönböztető jellemzőjük a támadó lőszerek közvetlen közelről, egy kilométeres vagy annál kisebb nagyságrendű megsemmisítése, irányítatlan, távrobbantásos lőszerrel és/vagy repeszlőszerrel.

Az állítólagos KAPTZ "Octopus"-t arra is tervezték, hogy ellenséges torpedókat 100 méter és 1 kilométer (esetleg kicsit nagyobb) távolságban is eltaláljon. A CAPTZ munkakörnyezet sajátosságai azonban megkövetelik az irányított pusztító lőszerek használatát.

Mi a különbség a KAPTZ és a meglévő torpedók között?

Mint fentebb említettük, az antitorpedó lényegében maga egy kis méretű torpedó, minden hasonló alkatrészt tartalmaz - egy aktív irányítófejet kis méretű szonárral, egy energiaforrást a berendezések és a mozgás meghajtására. Az indítás után az antitorpedónak teljesen autonóm módban kell támadnia és meg kell semmisítenie az ellenséges torpedókat.

A javasolt CAPTZ-ben a torpedó-pusztító lőszert nem szabad felszerelni saját irányítórendszerrel - csak érintésmentes célérzékelővel. A KAPTZ lőszert a védett hordozó oldaláról letekercselő vezetékkel (optikai szál?) kell irányítani. Elméletileg az ellenséges torpedókat az ellenséges torpedók GAS aktív sugárzásához vezető passzív eszközök opcionálisan felszerelhetők a KAPTZ károsító lőszereire, kiegészítve a hordozót irányító eszközök képességeit (a szerzőnek nincs információja a jelenlétről az ilyen passzív irányító rendszerekről, azok folyamatban lévő vagy lehetséges fejlesztéséről).

Ezenkívül a KAPTZ pusztító lőszernek tartalmaznia kell egy robbanófejet, vezérlőket (kormányokat) és egy mozgatóeszközt / motort. A meghajtás/motor formátuma és energiaellátása kérdéses, és a fejlesztési szakaszban kell meghatározni, az optimális becsült tömeg- és méretjellemzők, energia, zaj és egyéb paraméterek kiválasztása alapján.

Számos lehetőség van a mozgató / motor végrehajtására:

- elektromos meghajtású légcsavar, amelynek külső tápellátása a hordozólapról egy összecsavargó elektromos vezetéken keresztül történik;
- a KAPTZ lövedék fedélzetén elhelyezett elektromos hajtású légcsavar, amelyet vegyi elektromos akkumulátorok hajtanak meg;
- csavar, amelynek forgása hőgép működése miatt történik;
- repülőgép hajtómű.

A támadó ellenséges torpedók elsődleges észleléséhez a tengeralattjáró-hordozó szabványos szonárját kell használni.

Az ellenséges torpedók és a pusztító lőszerek észlelésére a KAPTZ használható:

- nagyfrekvenciás GAS, amelyek a hordozó részét képezik;
- további nagyfrekvenciás GAS, például a hordozó farkában (a hátsó félteke védelmére);
- nagyfrekvenciás szonár, a tengeralattjáró hajótestének több pontján megfelelően elhelyezve, hogy megvédje a torpedófegyverek alulról, felülről és oldalirányból történő támadásait;
- lézer radarok - lidarok, ezek potenciálisan használhatók CAPTZ romboló lőszerek vezérlésére (szem előtt kell tartani, hogy a meglévő lidarok hatótávolsága jelenleg állítólag több száz méteres távolságra korlátozódik, azaz a CAPTZ működésének biztosítására, csak GAS-szel együtt szabad használni és használni);
- ígéretes hanglézereken alapuló helymeghatározási eszközök - sazers.

Milyen előnyei vannak a KAPTZ-nak a torpedók elleni küzdelemben?

1. A 100-1000 méteres közeli zónában az ellenséges torpedók eltalálásának feladatának kezdeti megfogalmazása a KAPTZ károsító lőszer kis méreteit feltételezi.

2. A KAPTZ pusztító lőszerek saját GOS hiánya segít a méretük és a költségük minimalizálásában.

3. A KAPTZ lőszer sérülésének irányítása az ellenséges torpedóknál a GAS hordozó segítségével biztosítja a komplexum magas zajállóságát.

4. A kis méretek és költségek lehetővé teszik, hogy a fedélzeten jelentős mennyiségű KAPTZ romboló lőszer legyen, tíz egységben mérhető mennyiségben.

5. A nagy lőszer rakomány lehetővé teszi, hogy minden ellenséges torpedót egyszerre több KAPTZ pusztító lőszerrel támadjon meg.

A KAPTZ lőszerek sérülésére szolgáló lőszerek a kabin meghosszabbított hátsó részében helyezhetők el, merőlegesen a hajótest hossztengelyére - nem szigorúan merőlegesen, hanem bizonyos szögben, biztosítva a káros KAPTZ lőszerek kilépését a tengeralattjáró mozgásában.

Alternatív megoldásként szóba jöhet a tengeralattjárók torpedócsövekbe vagy aknavetőibe helyezett speciális kazetták létrehozása.

Amikor támadó ellenséges torpedókat észlel, a védekező tengeralattjáró-hordozó egy nagyfrekvenciás szonárt aktivál, amely a szabványos szonár-tengeralattjáró része, valamint a KAPTZ megfelelő elhelyezésű szonárját. A támadó ellenséges torpedók becsült észlelési tartománya körülbelül 1,5–2 kilométer. Miután a fedélzeti számítógép kiszámította az ellenséges torpedók mozgásának paramétereit, a KAPTZ károsító lőszert ellenséges torpedónként két (vagy több) védőlőszerrel indítják.

A KAPTZ károsító lőszer mozgatását speciális pálya mentén kell végrehajtani, a látóvonaltól a cél torpedóig való eltéréssel, hogy ne zavarja az ellenséges torpedók szonár általi kísérését. Ezenkívül a GAS-nak követnie kell saját pusztító KAPTZ lőszerét, hogy biztosítsa a röppályájuk helyesbítését, és az ellenséges torpedókra irányuljon. A sérült KAPTZ lőszerek jobb nyomon követése érdekében hangreflektorok és/vagy a GAS hatókörében lévő aktív pontszerű akusztikus jelforrások szerelhetők rájuk.

A potenciális ellenséges tengeralattjárók jelentős része négy 533 mm-es torpedócsővel van felszerelve. Feltételezhető, hogy az ellenség képes lesz két sortüzet készíteni és nyolc torpedót indítani, amelyeknek a megközelítése a megtámadott tengeralattjáróhoz szinkronban lesz. Tekintettel arra, hogy minden ellenséges torpedóra két KAPTZ pusztító lőszert fognak kilőni, a GAS berendezésnek összesen legalább 24 tárgy nyomon követését és nyomon követését kell biztosítania.


A KAPTZ "Octopus" működési elve

Az ellenséges torpedók sebessége körülbelül 50 csomó, vagy körülbelül 100 km/h - talán egy kicsit több. A támadó torpedók észlelési tartományától függően a KAPTZ-nek 30-60 másodperce lesz legyőzni őket - ez a harci munka meglehetősen hosszú ciklusa, a légvédelmi rendszerek esetében ez egy nagyságrenddel kevesebb.

A szükséges reakcióidő biztosításához a KAPTZ munkáját teljesen automatizálni kell, ugyanakkor biztosítani kell a KAPTZ kezelői számára a célelosztási folyamatba való beavatkozás lehetőségét, sőt a káros lőszer kézi vezérlésének lehetőségét is. a KAPTZ.

A hordozó irányítása elkerüli azt a helyzetet, amikor az összes károsító lőszer egyetlen ellenséges torpedóra irányul - a KAPTZ hatékonyan képes valós időben végrehajtani a célelosztást. Ha az ellenséges torpedóra kilőtt két ütős lőszer közül az egyik már biztosította annak megsemmisítését, akkor a második automatikusan átirányítható egy másik ellenséges torpedóra.

Tüzérségi torpedó elleni védelmi rendszerek


A cikk "Felszíni hajók: torpedó elleni védelmi rendszerek" figyelembe vettük a felszíni hajók torpedóellenes védelmének (ATD) fejlett rendszereit (NK). Az ultra-közeli páncéltörő rakétavédelem eszközeként a torpedók megsemmisítésére 30 mm-es kavitáló lövedékeket használó gyorstüzelő automata lövegeket vett figyelembe. Egy potenciálisan hasonló megoldás - tüzérségi torpedó elleni védelmi rendszerek (ASPTZ) szintén használhatók tengeralattjárókon.


Kavitáló lőszer kaliber 12,7x99 mm a DCS-től. Kép: dsgtec.com

Az ASPTZ célja a szuperközeli vonal torpedó elleni védekezése - 50-100 méter távolságból lőtt át egyetlen torpedót, amely szinte teljesen áttört. Természetesen technikailag a gyorstüzelő tüzérségi torpedóelhárító fegyver jelentősen eltér az NK-ra felszerelt társaitól. Az AS PTZ működési mélységét nagy valószínűséggel korlátozza a tengeralattjáró periszkópmélysége vagy valamivel több. Az ASPTZ hatékonyságát javító előny a torpedók lényegesen (nagyságrenddel) kisebb sebessége a hajóellenes rakétákhoz (ASM) képest. A rövid működési tartomány lehetővé teszi nemcsak a GAS, hanem a nem akusztikus érzékelési eszközök, például a lézerradarok - lidarok hatékony használatát is a PTZ AS irányításához.

Természetesen az ultraközeli önvédelem tüzérségi rendszerének létrehozása nagyon specifikus feladat, megoldásának célszerűsége megkérdőjelezhető, ennek ellenére nem szabad teljesen lebecsülni. Lehetséges, hogy az ASPTZ-t nem olyan nehéz fejleszteni, miközben használat közben hatékonyabbá válik, mint a torpedóellenes védelem bármely más eszköze. Az ASPTZ a vágásterületen elhelyezhető, és használaton kívül védőburkolattal teljesen lezárható.

Álláspontja


Jelenleg erős a vélemény, hogy ha egy tengeralattjárót észlelnek, akkor annak megsemmisítése szinte elkerülhetetlen - az ellenség mindig képes lesz számszerű fölényt biztosítani, és végül megsemmisíteni. Ugyanakkor, amint fentebb említettük, a tengeralattjáró észlelésének valószínűsége csak idővel nő. Az, hogy az ellenség alacsony frekvenciájú hidroakusztikus megvilágítási eszközöket használ a tengeralattjárók észlelésére szolgáló nem akusztikus módszerekkel kombinálva, figyelembe véve a csatatéren térben elosztott különböző forrásokból származó adatok összesítését, jelentősen csökkenti a tengeralattjáró saját alacsony zajszintjének értékét. .

A fentiek azt sugallják, hogy anélkül, hogy feladnák a tengeralattjárók lopakodását, mint az egyik legfontosabb taktikai előnyüket, fokozott figyelmet kell fordítani a tengeralattjárók azon képességére, hogy ellenálljanak az ellenséges támadásoknak, valamint minden típusú tengeralattjáró-elhárító fegyver megsemmisítésének lehetőségére. repülőgép. Az ígéretes és korszerűsített tengeralattjárók réteges torpedóvédelmi rendszerét kell kiépíteni, beleértve a torpedók elleni harcot, a KAPTZ-t és az ASPTZ-t.

Egy ilyen réteges védelem potenciálisan képes megváltoztatni a tengeri háború taktikáját – az első csapás lehetősége már nem biztos, hogy biztosítja a győzelmet egy víz alatti csatában, és az ellenséges tengeralattjárókon kis számú torpedócsövet kezdenek el tönkretenni. negatívan befolyásolja. A PLO-repülés hatékonysága akár több nagyságrenddel is csökkenhet - a PLO-repülőgépeken lévő kis mennyiségű torpedó lőszert aktív torpedóelhárító rendszerekkel lehet kiegyenlíteni, míg magát a PLO repülőgépet légvédelmi rendszerek támadása fenyegeti. egy tengeralattjáró periszkópmélységbe emelkedett oldala.

A réteges torpedóellenes védelmi rendszerek különösen fontosak az orosz SSBN-ek túlélésének növelésében, mielőtt az ellenség hirtelen lefegyverző csapást adna. Nyílt információk szerint jelenleg nincs egyértelmű válasz arra, hogy tengeralattjáró rakétahordozóinkat követik-e amerikai tengeralattjárók (egyáltalán nem beszélünk az SSBN-ekről a bázison - ezek csak kényelmes célpontok).

A réteges torpedóellenes védelmi rendszer jelenléte az SSBN-eken kiszámíthatatlanná teszi a meglepetésszerű támadás eredményét – még egy torpedócsapást leküzdő SSBN is óriási sebzést okozhat az ellenségben, és ez már eleve alkalmatlanná teszi a támadást. hirtelen hatástalanító csapás, mit mondjak, ha több SSBN-t taszítanak, vagy akár az összeset?

Így az esetleges technikai nehézségek ellenére a réteges torpedóelhárító rendszer kiépítése, ezen belül a torpedóelhárítók, az aktív torpedóelhárító rendszerek és a tüzérségi torpedóelhárító rendszerek létrehozása és telepítése tekinthető az egyik legfontosabb feladatnak. az orosz haditengerészet.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

28 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +12
    16. február 2022. 19:22
    A szerző eme örömeiről még nehéz is nyilatkozni. igénybevétele
    Számomra azonban megvalósíthatatlannak tűnik az a kísérlet, hogy egy Mozyr típusú KAZ-t rántsanak egy tengeralattjáróra.
    Az importált torpedók specifikációinak problémája a TO használatának nagyfokú titkosságához vezet, mivel a torpedó szélessávú fülei a hordozón maradnak, míg maga a torpedó passzív módba megy. Ugyanakkor rendkívül veszélyesek az elektromosak, amelyek még mindig a NATO haditengerészeténél szolgálnak (például Németországban).
    A támadás általában az árnyék KU tengeralattjáróktól származik, ezért a megtámadott tengeralattjáró GPBA nélkül nem kell beszélni a PTZ-ről. És ezzel, egészen a közelmúltig, őszintén szólva, nem sok volt... Megint antitorpedók, azok BZ-je, kalibere, SU és GOS, a tábla agya... mini fedélzeti számítógépeken és hozzá tartozó szoftvereken alapul. ezek mind problémák high tech XX! század...
    Nem, Atommash és K* agya nélkül ez a probléma nem oldható meg terrorizál
    1. +5
      16. február 2022. 20:13
      Idézet: Boa constrictor KAA
      A szerző eme örömeiről még nehéz is nyilatkozni

      Vajon csak ezek És a korábbi "sallangok" is! kérni
    2. AVM
      +1
      16. február 2022. 21:20
      Idézet: Boa constrictor KAA
      A szerző eme örömeiről még nehéz is nyilatkozni. igénybevétele
      Számomra azonban megvalósíthatatlannak tűnik az a kísérlet, hogy egy Mozyr típusú KAZ-t rántsanak egy tengeralattjáróra.


      A "Mozyr" egy hordócsomag, amely viszonylagosan "srapnellel" lő.

      Idézet: Boa constrictor KAA
      Az importált torpedók specifikációinak problémája a TO használatának nagyfokú titkosságához vezet, mivel a torpedó szélessávú fülei a hordozón maradnak, míg maga a torpedó passzív módba megy. Ugyanakkor rendkívül veszélyesek az elektromosak, amelyek még mindig a NATO haditengerészeténél szolgálnak (például Németországban).
      A támadás általában az árnyék KU tengeralattjáróktól származik, ezért a megtámadott tengeralattjáró GPBA nélkül nem kell a PTZ-ről beszélni. És ezzel egészen a közelmúltig, őszintén szólva, nem volt túl jó nekünk ...


      Kis méretű nagyfrekvenciás szonárra van szükségünk, esetleg lidarokra. Az ellenséges torpedókat rövid távolságból kell eltalálni, ez leegyszerűsíti a GAS-ra vonatkozó követelményeket.

      Idézet: Boa constrictor KAA
      Megint antitorpedók, tudásbázisuk, kaliberük, SU és GOS, a tábla agya... mini fedélzeti számítógépeken és hozzájuk tartozó szoftvereken alapul - ezek mind a XX. csúcstechnológiáinak problémái! század...
      Nem, Atommash és K* agya nélkül ez a probléma nem oldható meg terrorizál


      Senki nem mondta, hogy könnyű lesz.
      1. +7
        16. február 2022. 22:05
        Idézet az AVM-től
        Kis méretű nagyfrekvenciás szonárra van szükségünk, esetleg lidarokra.

        Kedves AV!
        Láthatóan nem tudod. A szolgálati (fogadó) útvonal a GAK-nál az ShP. A GAS HF aktív aknakereső eszközök. A modern lidarok 150 méterig "látnak" a víz alatt, ami nyilvánvalóan nem elegendő a tengeralattjárót 26 m / s sebességgel támadó torpedó elfogásához. azaz 6 másodperc múlva a torpedó a fedélzeten lesz. A modern torpedók azonban inkább 5-7 méterrel az oldal előtt robbannak fel, és egy erős vízkalapáccsal megtörik a PC-t.
        Idézet az AVM-től
        Az ellenséges torpedókat rövid távolságból kell eltalálni, ez leegyszerűsíti a GAS-ra vonatkozó követelményeket.
        A GAS-nak észlelnie kell a TO-t a tengeralattjárótól 3-5 km távolságban, automatikus üzemmódban. A PTZ útvonallal rendelkező ASBU-nak automatikusan meg kell támadnia az észlelt TO-t, fel kell húznia az SGPD-függönyt, és parancsot kell adnia a manőverezéshez: mélység, sebesség, irányváltás stb.
        A TO elfogása D = 500 m-ig kívánatos, nehogy végzetes vízi kalapácsot kapjon. Az antitorpedó valószínűleg aktív és passzív keresőcsatornákkal, lézerrel és e / m NV-vel rendelkezik (hogy ne hagyja ki). De ez ideális.
        Közben a hajó lefagy, ráteszi a szimulátort és az SGPD fátylat. Ritka minták tüzelnek AT-vel a támadó TO-ra.
        1. AVM
          +1
          16. február 2022. 22:15
          Idézet: Boa constrictor KAA
          Idézet az AVM-től
          Kis méretű nagyfrekvenciás szonárra van szükségünk, esetleg lidarokra.

          Kedves AV!
          Láthatóan nem tudod. A szolgálati (fogadó) útvonal a GAK-nál az ShP. A GAS HF aktív aknakereső eszközök.


          Megértem, hogy először a torpedótámadás tényét kell észlelni, majd a HF GAS már be van kapcsolva.

          Idézet: Boa constrictor KAA
          A modern lidarok 150 m-ig "látnak" a víz alatt,


          Lehetséges, hogy már több - több száz méter, esetleg fél kilométer?
          Erősebb lézerek, jobb jelfeldolgozás. https://topwar.ru/182931-nadvodnye-korabli-protivotorpednye-sistemy-oborony.html

          A lidar alapú víz alatti látórendszerek vezetője a Kaman, amely 1989 óta fejleszt ilyen rendszereket. Ha kezdetben a lidarok hatótávolsága néhány tíz méterre korlátozódott, most már több száz méter. Kaman javasolta a lidarok használatát a torpedók optikai csatornán keresztüli irányítására.

          Vélhetően Kaman haditengerészeti témájú munkáinak egy része minősíthető, amivel kapcsolatban egy potenciális ellenségnek már elég hatékony lidarjai lehetnek szolgálatban.

          Kína jelenleg egy űralapú rendszert fejleszt, amelynek célja az ellenséges tengeralattjárók észlelése és felismerése az űrből lidar segítségével. Feltehetően ilyen fejlesztések zajlanak Oroszországban. A NASA és az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Fejlett Kutatási Projektügynöksége (DARPA) olyan projekteket finanszíroz, amelyek célja a tengeralattjárók észlelésének problémája a víz felszíne alatt akár 180 méteres mélységben is.


          Idézet: Boa constrictor KAA
          ami nyilvánvalóan nem elég egy tengeralattjárót 26 m/s sebességgel támadó torpedó elfogásához. azaz 6 másodperc múlva a torpedó a fedélzeten lesz. A modern torpedók azonban inkább 5-7 méterrel az oldal előtt robbannak fel, és egy erős vízkalapáccsal megtörik a PC-t.


          A kérdés az, hogy milyen tartományban mekkora kár lesz - 5-7 méter - ez érthető, de mi lesz 100 méteren? És a torpedó robbanófeje felrobban, amikor eltalálják? És ha 200-300 méter?

          Idézet: Boa constrictor KAA
          Idézet az AVM-től
          Az ellenséges torpedókat rövid távolságból kell eltalálni, ez leegyszerűsíti a GAS-ra vonatkozó követelményeket.
          A GAS-nak észlelnie kell a TO-t a tengeralattjárótól 3-5 km távolságban, automatikus üzemmódban. A PTZ útvonallal rendelkező ASBU-nak automatikusan meg kell támadnia az észlelt TO-t, fel kell húznia az SGPD-függönyt, és parancsot kell adnia a manőverezéshez: mélység, sebesség, irányváltás stb.


          Talán így kell lennie.

          Idézet: Boa constrictor KAA
          A TO elfogása D = 500 m-ig kívánatos, nehogy végzetes vízi kalapácsot kapjon.


          Kívánatos, de mennyire kritikus, miért nem 400 m? A robbanási energia víz alatti disszipációjáról nincs adatom. Ismét - a torpedók eltérőek, 533 mm-esek, és kevesebben vannak.

          Idézet: Boa constrictor KAA
          Az antitorpedó valószínűleg aktív és passzív keresőcsatornákkal, lézerrel és e / m NV-vel rendelkezik (hogy ne hagyja ki). De ez ideális.


          Antitorpade – igen, de a védelmi vonalának messzebbre kell helyezkednie. A védelem lényege 1 km-es távolságig az ellenlőszerek csökkentése és egyszerűsítése, magának a GAS-nak a tengeralattjáróként való használata.

          Ezeknek a rendszereknek ki kell egészíteniük egymást.
  2. +4
    16. február 2022. 19:26
    "Szóval, az orosz tengeralattjárót több ellenséges torpedó is megtámadta, mit lehet tenni ellene? Először is gondolhat az örökkévalóságra.
  3. +8
    16. február 2022. 20:00
    Számos lehetőség van a mozgató / motor végrehajtására:
    - elektromos meghajtású légcsavar, amelynek külső tápellátása a hordozólapról egy összecsavargó elektromos vezetéken keresztül történik;

    Az IMHO nem életképes megoldás. A réz tömegének csökkentése érdekében nagyfeszültségű teljesítményre és ennek megfelelően vezetékre lesz szükség. És ennek ellenére a huzal súlya legfeljebb több tíz kilogramm lesz. Plusz magas követelmények a szigetelés minőségére + nagyfeszültségű berendezések mindkét oldalon. Mindez drága, megbízhatatlan, nehézkes lesz. IMHO, nincs értelme bekeríteni ezt a kertet, csak lehet venni és rakni egy jóval olcsóbb akkumulátort (szerencsére kicsi a szükséges kapacitás), és nem szaporítani az entitásokat feleslegesen.
    A KAPTZ lőszerek sérülésére szolgáló lőszerek a kabin meghosszabbított hátsó részében helyezhetők el, merőlegesen a hajótest hossztengelyére - nem szigorúan merőlegesen, hanem bizonyos szögben, biztosítva a káros KAPTZ lőszerek kilépését a tengeralattjáró mozgásában.

    Hogyan kell újratölteni? Nem, nincs hely rekesznek. Ha egy kertet bekerít egy további rekesszel, az automatikusan levágja a meglévő tengeralattjárókat. Azok. egy teljesen új tengeralattjáró-projektre lesz szükség, valamint jelentős mértékben növelni kell a vízkiszorítást, a költségeket, a teljesítményt, és ezáltal a láthatóságot. Ha egy problémát egy másik rész bevezetésével oldunk meg, sok más megvalósítását bonyolítjuk.
    Alternatív megoldásként szóba jöhet a tengeralattjárók torpedócsövekbe vagy aknavetőibe helyezett speciális kazetták létrehozása.

    Ésszerűtlen-e a harci torpedók helyére lépni, mint az ellenséges lövésre válaszolni? A silók felfelé irányulnak, és az ellenséges nukleáris tengeralattjárók támadása gyakran alulról történik (IMHO, az SSBN-ek kötelesek az idő egy részét a felszín közelében tölteni, hogy fenntartsák a kommunikációt, de a Virginiák mindig "alulról" fognak vadászni) - van egy a rendszer kritikus sebezhetősége.

    IMHO szerint az egyetlen ésszerű lehetőség az, hogy a torpedók torpedócsövekről történő kilövéséről a nyomás alatti hajótesten kívül elhelyezett TPK-kból történő torpedók kilövésére térjünk át. És annak érdekében, hogy ne keljen fel kétszer, hogy az ötlet logikus következtetésre jusson - vegyen ki mindent, aminek értelme van a szilárd hajótesten kívül, és kapjon új minőségű tengeralattjárókat (például súly-/térfogat-megtakarítást a lopakodó létrehozása során) tengeralattjáró körbejárja az alsó domborzatot, mondjuk 6000 m mélységig ) De ez a forradalom a tengeralattjáró-tervezés koncepciójában nemcsak a TPK-k, hanem az erőművek, külső akkumulátorok és egyéb, erős házból kivett rendszerek kutatás-fejlesztését is igényli, és ennek megfelelően, sajnos, évtizedekig (emlékezzünk az opupejre a megainnovatív 677-es projekttel) sorozatos tengeralattjáróban való megvalósítás.
    1. +2
      16. február 2022. 21:26
      ellenséges nukleáris tengeralattjáró támadás gyakran alulról

      Hogy van ez? Salvo közben a célpont becsült mélysége kerül megadásra. A torpedó megy rajta. A GOS bekapcsolt, elfogta a célpontot, és a torpedó a célponthoz ment, követve a visszhangot.
      Milyen alapon (adatok?) gondolod, hogy a torpedó algoritmus pontosan alulról való támadás?
      Mi lenne ennek a gyakorlati értelme?
      1. +2
        16. február 2022. 21:45
        Idézet tőle: Podvodnik
        Milyen alapon (adatok?). Mi lenne ennek a gyakorlati értelme?

        Nincsenek adataim. Csak logika.
        1) A torpedó nem célba irányítása régóta bevált séma, még a torpedónk egy része is rutinszerűen egy felszíni hajó gerince alá került.
        2) A nyugati torpedók távirányításúak, általában bármilyen megközelítési pályával rendelkezhetnek.
        3) Amennyire emlékszem (nem tudom szavatolni), az amerikaiaknak oldalhorgocskáik vannak.
        Összegezve: logikus a célpont megközelítése a vak zónából - vagy a propeller felől, ami nem mindig lehetséges (oldalról lövéskor), vagy alulról, az utolsó pillanatban kilépve a termoklin alól.
        1. +3
          16. február 2022. 22:40
          rendszeresen egy felszíni hajó gerince alá került

          Az NK-nél történő lövöldözésnél + (...) méteres merülést vezetnek be. A pusztulás nagyobb, mint egy érintkező robbanásnál.
    2. +3
      16. február 2022. 21:28
      IMHO, az SSBN köteles az idő egy részét a felszín közelében tölteni a kommunikáció fenntartása érdekében,

      Ez nem igaz. A rendelkezésre álló technikai eszközök lehetővé teszik a harci vezérlőjelek vételét munkamélységből.
      1. +1
        16. február 2022. 21:45
        Idézet tőle: Podvodnik
        Ez nem igaz

        Ok, tudni fogom.
    3. AVM
      +1
      16. február 2022. 21:30
      Idézet: elhaladva
      Számos lehetőség van a mozgató / motor végrehajtására:
      - elektromos meghajtású légcsavar, amelynek külső tápellátása a hordozólapról egy összecsavargó elektromos vezetéken keresztül történik;

      Az IMHO nem életképes megoldás. A réz tömegének csökkentése érdekében nagyfeszültségű teljesítményre és ennek megfelelően vezetékre lesz szükség. És ennek ellenére a huzal súlya legfeljebb több tíz kilogramm lesz. Plusz magas követelmények a szigetelés minőségére + nagyfeszültségű berendezések mindkét oldalon. Mindez drága, megbízhatatlan, nehézkes lesz. IMHO, nincs értelme bekeríteni ezt a kertet, csak lehet venni és rakni egy jóval olcsóbb akkumulátort (szerencsére kicsi a szükséges kapacitás), és nem szaporítani az entitásokat feleslegesen.


      Ezért szerepel a lehetőségek között. Bár őt sem zárnám ki, ezt csak a K+F során lehet pontosan megérteni.

      Idézet: elhaladva
      A KAPTZ lőszerek sérülésére szolgáló lőszerek a kabin meghosszabbított hátsó részében helyezhetők el, merőlegesen a hajótest hossztengelyére - nem szigorúan merőlegesen, hanem bizonyos szögben, biztosítva a káros KAPTZ lőszerek kilépését a tengeralattjáró mozgásában.

      Hogyan kell újratölteni? Nem, nincs hely rekesznek. Ha egy kertet bekerít egy további rekesszel, az automatikusan levágja a meglévő tengeralattjárókat. Azok. egy teljesen új tengeralattjáró-projektre lesz szükség, valamint jelentős mértékben növelni kell a vízkiszorítást, a költségeket, a teljesítményt, és ezáltal a láthatóságot. Ha egy problémát egy másik rész bevezetésével oldunk meg, sok más megvalósítását bonyolítjuk.


      Újratöltés - semmi. Ugyanazok az SSBN-ek nem támadnak 5 percenként, pl. a támadás ok az SLBM-ek elindítására, lényegében egyszer kell visszavágnia.

      Elhelyezés - a kabin meghosszabbítása a tengeralattjáró fejlesztése során a tervezés által megengedett távolságra (ez is az egyik lehetőség).

      Idézet: elhaladva
      Alternatív megoldásként szóba jöhet a tengeralattjárók torpedócsövekbe vagy aknavetőibe helyezett speciális kazetták létrehozása.

      Ésszerűtlen-e a harci torpedók helyére lépni, mint az ellenséges lövésre válaszolni?


      A 955A-nak 6 TA-ja van, Virginiának 4 TA-ja van, és elfogadhatónak tartják. Mi értelme van a 6 TA-nak, ha az SSBN már süllyed? Ha kettőt elfoglalnak a 12 torpedóelhárító töltényt tartalmazó töltények (4 párhuzamosan, 3 sorosan), akkor 4 TA marad a harcra. A nem modernizált 955-ös általában 8 TA-val rendelkezik.

      Idézet: elhaladva
      A silók felfelé irányulnak, és az ellenséges nukleáris tengeralattjárók támadása gyakran alulról történik (IMHO, az SSBN-ek kötelesek az idő egy részét a felszín közelében tölteni, hogy fenntartsák a kommunikációt, de a Virginiák mindig "alulról" fognak vadászni) - van egy a rendszer kritikus sebezhetősége.


      Az időveszteség a torpedóelhárító lőszer manőverezése során igen, de azt figyelembe kell venni, hogy mennyire kritikus.

      Idézet: elhaladva
      IMHO szerint az egyetlen ésszerű lehetőség az, hogy a torpedók torpedócsövekről történő kilövéséről a nyomás alatti hajótesten kívül elhelyezett TPK-kból történő torpedók kilövésére térjünk át. És annak érdekében, hogy ne keljen fel kétszer, hogy az ötlet logikus következtetésre jusson - vegyen ki mindent, aminek értelme van a szilárd hajótesten kívül, és kapjon új minőségű tengeralattjárókat (például súly-/térfogat-megtakarítást a lopakodó létrehozása során) tengeralattjáró körbejárja az alsó domborzatot, mondjuk 6000 m mélységig ) De ez a forradalom a tengeralattjáró-tervezés koncepciójában nemcsak a TPK-k, hanem az erőművek, külső akkumulátorok és egyéb, erős házból kivett rendszerek kutatás-fejlesztését is igényli, és ennek megfelelően, sajnos, évtizedekig (emlékezzünk az opupejre a megainnovatív 677-es projekttel) sorozatos tengeralattjáróban való megvalósítás.


      A kormányállás mögött is meghosszabbítható. Vagy akár egy külön rekesz – a külső modulok könnyen csatlakoztathatók az amerikai Ohio-hoz.

      Természetesen, ha ezt a fejlesztési szakaszban megvalósítják, sokkal jobb lenne.
    4. 0
      16. február 2022. 21:32
      a nyomás alatti hajótesten kívül elhelyezett TPK-ból torpedók kilövésének koncepciójához

      Ami a PTZ-t illeti, a gyakorlatban már megvalósult. Még a múlt században. Ha csak magukat az eszközöket javítják.
  4. +3
    16. február 2022. 20:38
    Eszembe jutott, hogy az "archívumban" van egy megfelelő cikk ... a tengeralattjáró KAZ-okról! Általában akit érdekel, kereshet az interneten...
    https://vpk-news.ru/articles/57102
    1. -2
      16. február 2022. 21:22
      Idézet: elhaladva
      IMHO szerint az egyetlen ésszerű lehetőség az, hogy a torpedók torpedócsövekről történő kilövéséről a nyomás alatti hajótesten kívül elhelyezett TPK-kból történő torpedók kilövésére térjünk át. És annak érdekében, hogy ne keljen fel kétszer, hogy az ötlet logikus következtetésre jusson - vegyen ki mindent, aminek értelme van a szilárd hajótesten kívül, és kapjon új minőségű tengeralattjárókat (például súly-/térfogat-megtakarítást a lopakodó létrehozása során) tengeralattjáró körbejárja az alsó domborzatot, mondjuk 6000 m mélységig ) De ez a forradalom a tengeralattjáró-tervezés koncepciójában nemcsak a TPK-k, hanem az erőművek, külső akkumulátorok és egyéb, erős házból kivett rendszerek kutatás-fejlesztését is igényli, és ennek megfelelően, sajnos, évtizedekig (emlékezzünk az opupejre a megainnovatív 677-es projekttel) sorozatos tengeralattjáróban való megvalósítás.

      A fegyverek eltávolítása az erős hajótest határáig minden bizonnyal régóta esedékes döntés, olyan kevés a hely az erős hajótesten belül, majd a hajótest átmérőjének és a ballisztikus rakéta hosszának összekapcsolása víz alatti termelést eredményez. léghajóknál az ilyen nagy rakéták felugró konténerekben legyenek, (esetleg önjárók is) ettől drasztikusan csökken a hajó mérete, és minél kisebb, annál nehezebb észlelni és megsemmisíteni. A hajó méretének csökkentése érdekében akár egy, de nagy ballisztikus rakétára is csökkentheti a lőszerterhelést
  5. +5
    16. február 2022. 21:51
    A vezetékeken lévő PTZ-vel kapcsolatban:

    - Korlátozások vannak az alkalmazás sebességét és a manőverezést illetően

    -egyszerre ellentámadás TU torpedókkal, irányítani a PTZ-t dróttal, ezen kívül kitérő manővert számolni? A CICS-üzemeltetők nem fognak megbirkózni. Az idő rövid.

    - Kétlem, hogy a megtámadott tengeralattjáró parancsnoka továbbra is alacsony zajsebességgel fog haladni az általa kilőtt SMPPGPD vagy torpedók műszaki jellemzőihez képest, és nem kapcsol be a legteljesebbre, és nem könnyez. Titán tojásra van szüksége.

    -mivel csak az ellenséges torpedókkal lesz kapcsolat, de magával a támadó tengeralattjáróval nem, tengeralattjárónk parancsnokának intézkedései a következők lehetnek:

    -ellentámadás a torpedók csapágya ellen, hogy megzavarja az ellenség műszaki specifikációit
    - CICS adatok automatikus generálása PTZ-hez, adatbevitel az eszközökbe (csak nyomja meg a "Start" gombot) és a kitérő manőver automatikus kiszámítása. Bevágjuk a legteljesebbet, és könnyet adunk.
    Hogyan másképp?
    1. 0
      16. február 2022. 23:09
      Idézet tőle: Podvodnik
      -mivel csak ellenséges torpedókkal lesz kapcsolat, magával a támadóval nem,

      Úgy tűnik, a cikk szerzőjével együtt mindenki felismeri, hogy az ellenség elsőként észleli a hajónkat, tengeralattjárója, felszíni hajója, repülőgépe, víz alatti érzékelőrendszere, esetleg műholdja segítségével. nem számít, akkor minden trükk az antitorpedókkal, a kitérő manőverekkel kilátástalan, ha nem értelmetlen, ha először sikerült felfedezni, akkor túl észrevehető vagy, és a hajóink, mint tudod, nem akkora méretűek. kis léghajók, és nem vonzzák az elrejtett hajók szerepét, így nem kell hízelegned magadnak, még ha legyőzsz is egy támadást, akkor lesz egy második és így tovább. .
      Hajóink hirtelen hatástalanító csapására már régen egy egyszerű megoldást kellett volna alkalmazni, hogy minden hajót felszerelünk egy tucat fekete dobozzal, amelyek halála esetén automatikusan felbukkannak, és folyamatosan sugározzák, történt.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. +5
        16. február 2022. 23:35
        ismerjük fel, hogy az ellenség lesz az első, aki észleli a hajónkat,

        Csak a legkedvezőtlenebb példát hozta fel térünkre.

        Teljesen világos, hogy lehetetlen minden taktikai helyzetet figyelembe venni egy kommentárban. Nyilvánvaló, hogy párbajhelyzetben teljesen mások a tettek. És nem leszünk mindig másodikok.

        Személyesen részt vett egy idegen tér felfedezésében. Addig nem tettek semmit, amíg el nem kezdtünk dolgozni rajtuk aktív módban. Ezek után elfordultak és kibújni kezdtek. Elegendő időnk volt arra, hogy ha megrendelték, lerakjuk őket.

        Szóval van esélyünk.
        A legénység a döntő. A vas másodlagos, de nagyon fontos is.

        Nem szabad kimenni a tengerből, tapasztalatot szerezni, és nem kell hónapokig tétlenül állni a mólón. Akkor lesz értelme.
  6. 0
    17. február 2022. 08:32
    Miért van szükségünk lidarokra a víz alatt? Mindegyik torpedó hidroakusztikusan "ordít" nem gyerekesen a propellerével - egy légcsavarral (legalábbis). Keresse meg és számítsa ki a találkozási pontot egy torpedóval közelről a víz alatt – mint két ujj az aszfalton. Ráadásul egy nagyfrekvenciás szonár az antitorpedó fedélzetén, amely 1 km-es távolságból mindent lát, ami nagyobb, mint egy futballkard.

    A költség/hatékonyság szempontja szerint az antitorpedó egy nagyságrenddel olcsóbb és könnyebb, mint a torpedó, így az antitorpedók készlete és egyidejű készlete egyértelműen elegendő lesz tetszőleges számú kilőtt torpedó elfogására. egy torpedócsónakból.

    A torpedófegyver, ha az ellenségnek torpedóellenes torpedói vannak, kartonbolond (más szóval egy bizonyos Maxim nedves álmai). ERRE csak az ellenséges tengeralattjárók elleni küzdelemhez van szükség. Az NK-t pedig kizárólag nukleáris robbanófejes cirkon típusú GKR-nek kellene lehoznia 1000 km távolságra (hogy ne legyen mit hozzá). Ezért a ZGRLS és a radaros felderítő műholdak a mindenünk.
    1. 0
      17. február 2022. 09:30
      A szerző azt írja: "Először is, a csomag-PL feltételes komplexum antitorpedói meglehetősen nagy méretűek, valójában teljes értékű torpedók, ... és kevés lesz belőlük a tengeralattjáró fedélzetén." Természetesen kevés lesz belőlük, ha csónakjainkban egy egységnyi fegyver felel meg az elmozdulás sorrendjének
      Hamukiszorítás 13800 tonna 30 torpedó + 8 rakéta = 38 egység, vagy egységenként 363 tonna
      Virginia 7925t 26 torpedó + 72 rakéta (12 aknában, egyenként 6 db) \= 98 egység vagy 81 tonna egységenként, azt látjuk, hogy a mi Ashünk 4.72-szer veszíti Virginiát ebben a mutatóban !!! Ha a Yasenya például 10 egység antitorpedóval van felszerelve, akkor a hagyományosak lőszerterhelését 10 egységgel kell csökkenteni, és 20 darab lesz, majd ez a szám 492 tonnára nő. fegyver. Egyébként, ha ezzel a mutatóval összehasonlítjuk a dízelhajókat, akkor hasonló kép lesz,
      Svéd Gotlandban egy torpedó vízkiszorítása 83 tonna,
      Scorpion 111t,
      Német típus 209 113t, (21-től még a német 1944-es sorozatban is 92t volt)
      és van Varshavyanka 219t,,
      Lada 221t.
      Úgy tűnik, hogy a "Nagy Fedora és a bolond" mondás minden hajónkra megfelel.
      1. +2
        17. február 2022. 14:31
        Idézet az agondból
        Hamukiszorítás 13800 tonna 30 torpedó + 8 rakéta = 38 egység, vagy egységenként 363 tonna

        Valójában 8 kilövő, mindegyikben 4 CR. Összesen - 32 rakéta.

        © Az SM-343 hordozórakéta részlete P-800 "Onyx" PLA pr.885 hajóelhárító rakétákhoz, Obukhov üzem, 2013 (fotó - Said Aminov).
        Idézet az agondból
        Virginia 7925t 26 torpedó + 72 rakéta (12 aknában, egyenként 6 db) \= 98 egység vagy 81 tonna egységenként

        Ez melyikben található egy ilyen BC KR módosításai közül? Túrázás közben összekevered az egylövetű Tomahawk-okat a VPM-modul többlövésű indítóival.
        A való életben a Block V egy VPM modult (4 PU egyenként 7 CR-vel) és 12 UVP-t (mindegyik 1 CR) hordoz. Összesen - 40 rakéta.
    2. 0
      17. február 2022. 09:36
      TO-nak van egy ellenfele változó sebességű és a maximális sebesség (maximális zaj) az utolsó kb. 1,5 km-es szakaszra esik).
      1. -1
        17. február 2022. 15:39
        És ugyanarról beszélek - a hatótávolsága és a robbanófej súlya miatt egy antitorpedónak kis méretekkel és tömeggel kell rendelkeznie. Egy 1,5 km-es VET vonal teljesen elfogadható.
        Sőt, ennél a kanyarnál az NK nem is drága torpedót, hanem olcsó sugárhajtású bombázógépet használhat, irányzási mélységi töltettel, amelynek repülési ideje 300 m/s kezdeti sebességgel a vízbe való belépés előtt 5 másodperc lesz. . Ez idő alatt a torpedónak lesz ideje a cél távolságát 1,3 km-re csökkenteni.
  7. +1
    17. február 2022. 09:43
    Védelem? Lehet, hogy jobb drónokat használni, hogy ne kockáztassuk a fő tengeralattjárót. Tedd őket az AUG útjába, és magának a tengeralattjárónak biztonságos távolságba kell mennie.
    1. 0
      17. február 2022. 20:28
      [quote = Alexey RA] ©, Összezavarsz ..... [/ quot
      Igen, igazad van, én is elrontottam Ash-t (bár ezt a fotót már láttam valahol), a módosításodat figyelembe véve 30 + (8 rakétából 4 akna) = 62 egység vagy 223 tonna egységenként
      Virginia szerint az adatok változóak, vegyük a 26 torpedóját + 40 rakétáját = 56 egység vagy egységenként 142 tonna. Általánosságban elmondható, hogy ennek a hajónak több opciója van, plusz egy tartalék a jövőre, egy nagyon hosszú rekesz a kormányállás mögött
  8. 0
    18. február 2022. 12:20
    Érdeklődnék, hogy a szerző gondolatai szerepelnek-e az anyagban, vagy valódi műről van szó? Ha ez utóbbi, akkor ki vezeti?
  9. 0
    4. május 2022. 10:43
    Ekkor felmerül a kérdés, hogy hozzanak létre speciális stratégiai kísérő-tengeralattjárókat telepített rendszerekkel a támadóeszközök és a támadó, több környezetet felölelő ellenséges erők észlelésére és megsemmisítésére.
    Opcióként megfontolhatja a Project 636 tengeralattjáró platformot egy dízelmotor cseréjével egy kis furatú reaktorra, amely villamos energiát termel.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"