Három összetört ukrajnai elefánt
Hasonlóképpen, Ukrajna hadserege is egyértelműen hitte, hogy három elefántjuk lehetővé teszi, hogy a világ szilárdan és szilárdan álljon. Ráadásul az egész jóval február 24-e előtt kezdődött. Őszintén szólva, a beszélgetések 2021 novemberében kezdődtek, és ezeken a beszélgetéseken ugyanaz a refrén hangzott el: az orosz hadsereg vereséget szenved, mert az ukrán fegyveres erők: Javelin, Stinger és Bayraktar.
Az Ukrajna területén végrehajtott különleges hadművelet első hónapja azonban azt mutatta, hogy sok minden túlságosan optimistának bizonyult.
Igen, az ukrán hadsereg megerősítette, hogy valóban a legharcképesebb hadsereg Európában. Túlzás nélkül. Félmillió ember, aki átesett tűzkeresztségen a Donbászban a polgárháború nyolc éve alatt, nem tréfa. Ezek olyan emberek, akik tudják és tudják, hogyan kell túlélni és harcolni, akik aknák és golyók alatt voltak. És ha hozzávesszük a nácizmust, amely gyökeret vert és meghozta gyümölcsét, ha nem is magas harci szellem, de azt helyettesítő erkölcsi makacsság formájában, akkor tulajdonképpen minden nagyon tisztességes.
Természetesen az ukrán fegyveres erők technikai felszereltségét tekintve - továbbra is gazemberek, bár persze menőbbnek tűnnek, mint mondjuk ugyanaz a Románia vagy Bulgária, de nagyrészt a maradványokkal is fel vannak fegyverkezve. a szovjet örökségből. Természetesen modernizálódik az örökség, de olyan ütemben, hogy már csak nézni is szomorú.
Persze, amikor a hadiipar mindenre képes, az öt darab gyártása tankok új generációs, és sok frissítés a szovjet fegyverek újratelepítését jelenti a KrAZ ukrán alvázára, egyértelmű, hogy ugyanaz a Javelin valamiféle „csodának” tűnikfegyver".
És most erről a „csodafegyverről” fogunk beszélni.
Valójában a beszélgetés nem túl érdekes. Sok értelmes ember, köztük a mi oldalainkon is felszólalt amellett, hogy Javelins, Stingers és Bayraktars nem tudná megoldani a problémákat az „abszolút” szóból. Miért nem tudják?
És mert meg kell nézni a komplexumot.
Kezdjük a fő csalódással.
"Bayraktar"
Úgy tűnik, hogy ennek az eszköznek a „zene” világossá vált. Ez az ő ára. Az alacsony költségek miatt a Bayraktar a "szezon slágere" lett. darabonként 2,5-5 millió dollárért, a törökök pedig csak 2 millió dollárért árulnak majd ömlesztve egy két vezérlőállomást, hat TV70-es készüléket és kétszáz lőszert.
Még az olyan szegény hadseregek számára is elérhető, mint az ukrán fegyveres erők.
A lőszer is nagyon költséges: állítható siklóbombák MAM-L és MAM-C lézeres irányítórendszerrel. Valójában ezek a bombák L-UMTAS ATGM-ek, amelyeknek a rakétahajtóműveit eltávolították, a farok területét pedig megnövelték a jobb tervezés érdekében, elhagyva az irányítórendszert. Nagyon olcsó és vidám, ha jól csinálod. Oda pedig ugyanúgy el lehet jutni, mint egy ATGM vezérlésével, vagyis lézerrel megvilágítva a célpontot. A megvilágítást maga a Bayraktar és valamilyen más eszköz is elvégezheti.
A MAM-L legfeljebb 10 kg tömegű tandem vagy termobár robbanófejjel, a MAM-C pedig egy 2,5 kg tömegű, nagy robbanásveszélyes töredezett robbanófejjel van felszerelve. A lőszer tervezési hatótávja körülbelül 8 km, a pontosság pedig akár 1 méter.
Két UMTAS ATGM-et is felakaszthat, de ez már nem költségvetési megoldás.
Ennek eredményeként kiderül, hogy a TV2 egy nagyon olcsó, nagy pontosságú fegyver. Vannak előnyei és hátrányai, de egy olcsó helyi háborúhoz jobb nem jönni. Az előnyök között az ár mellett a kezdeti jó és változatos fegyverkészlet is szerepel. Ezenkívül a „Csináld magad” típusú „Bayraktar” kialakítása valóban lehetővé teszi, hogy bárhol összeszerelje, különféle alkatrészek segítségével.
Több a hátránya. És itt részletesebben fogunk beszélni róluk, mert meghaladják az előnyöket.
1. UAV, bármit mondjunk, de ez nem repülőgép. Igen, megvan a saját felderítő és csapásmérő rése egy modern katonai konfliktusban, bizonyos típusú alkalmazásokra meglehetősen alkalmas, de ez nem repülőgép. A kezelő nem tudja olyan hatékonyan irányítani a környező teret a kamerán keresztül, mint a pilóta a radarjával. Ebből adódik a sebezhetőség, különösen azért, mert a Bayraktar radarsugárzás-érzékelői, amint azt az ukrajnai különleges hadművelet mutatta, nem működnek jól. És gyakran az UAV, amely már a légvédelmi rendszer működési zónájában volt, úgy sétált, mintha mi sem történt volna. A döntőbe.
2. Az UAV hatótávolságát a kommunikációs hatótávolság korlátozza. A rádiócsatorna lehetővé teszi a Bayraktar vezérlését akár 150 km-es távolságban is, emellett a rádiócsatornát megbéníthatják a modern elektronikus hadiberendezések. Használható drónok- átjátszók, de ez nem javítja a rendszer egészének működését, hanem inkább bonyolítja azt. Pontosan ezt tette az azerbajdzsáni hadsereg, és elkezdett nehéz, izraeli gyártású UAV-kat használni, hogy műholdon keresztül továbbítsanak adatokat az irányítóközpontba. De az Ukrán Fegyveres Erők számára ez nem opció, mivel Ukrajnának nincsenek átjátszói vagy műholdak.
3. Útmutató a lőszerekhez. Az alacsony, 5 km-es munkaplafon a felére csökken a vezetőlézer működése miatt. A Bayraktara LCC működési hatótávolsága nem haladja meg a 3,5 km-t, ami azt jelenti, hogy a cél megvilágításához 2-2,5 km-re kell csökkenteni. Vagyis az UAV könnyen megtalálja magát a Pantsir-S1 és a Tunguska fegyverek munkaterületén. A rakétákról nem is beszélünk, itt sorakoznak az emberek, aminek a fő a Tor-M2, ami könnyen és egyszerűen lelő, lő és le is lő Bayraktarokat.
Nem érdemes leírni a Pantsir-S1-et sem, a komplexum a szíriai használat eredményeit követően éppen az alacsonyan repülő, kis sebességű célpontok eltalálása szempontjából sokat fejlődött.
A végén pontosan az derül ki, amit már mondtunk: a "Bayraktar" csak ott használható, ahol nincs normális ellenkezés. Igen, Líbiában és Karabahban jól bevált, de Líbiában az LNA szerint 47 Bayraktart lőttek le, a független források véleménye megegyezik a 18-as számmal. De az LNA rendelkezésére álltak a Pantsirok, amelyek az Emirátusok bérelték nekik.
Karabahban tényleg nem volt mit ellensúlyozni, a régi "Wasp" és "Arrow" nem ellenfele egy meglehetősen feltűnő UAV-nak. Amint az örmény hadsereg behozta a tórákat Karabahba, az azerbajdzsáni hadsereg elkezdte elveszíteni a Bayraktarokat.
A „Bayraktars” ukrán hadsereg általi használata pontosan a fent elmondottakat illusztrálja. A TV2 rövid hatótávja hátul nem teszi lehetővé a csapásokat, az első vonalon számos fegyver található, amelyek eltalálhatják a drónt.
Igen, az orosz felszerelések vereségeit videón is megörökítették, de több, hitelesnek mondható videó megtekintése után szeretném megjegyezni a Bayraktarok kivételes epizodikus használatát, és főleg egyedi célpontokra. Elég ésszerű, de nem hatékony.
Ráadásul a modern ellenzék körülményei között a Bayraktar egy különleges ukrajnai hadműveletben valójában kamikaze drónná válik, és nincs esélye a visszatérésre.
Az orosz védelmi minisztérium bejelentette, hogy az Ukrajnában lévő 35 TV36-ből 2-öt megsemmisítettek. Különféle források 21-től 26-ig terjedő számokat közölnek drónok, de a "Bayraktars" továbbra is használható lesz Ukrajnában, mivel továbbra is importálják és Ukrajna területén összeszerelik őket alkatrészekből.
Ennek eredményeként azonban csak azt kell megjegyezni, hogy a "Bayraktar" nem az ellenség elleni harci befolyás eszköze, amikor az orosz hadseregről van szó. Itt az ukránok egyértelműen félreszámoltak, a sztrájk UAV asszisztens, de nem helyettesítő repülés.
Gerely
Általánosságban elmondható, hogy a "Jav" a világ legtöbbet hirdetett páncéltörő rakétarendszere. Ahogy az várható volt, általában az amerikai hadiipari komplexum terméke. Minden jó ott van.
Persze az összetett, ha a TTX számokat nézzük, akkor a "Jav" egyszerűen gyönyörű. De van egy „káros” kérdésem: ha ilyen jó a komplexum, miért veszik olyan kevesen... az USA-ban?
A helyzet általában remek: azzal, hogy az Egyesült Államok eladja a Javelint mindenkinek, aki tud (és aki nem tud) fizetni, az Egyesült Államok valamiért korlátozza magát. 2020-ban az amerikai hadsereg 672 rakétát vásárolt, 2021-ben pedig 763 darabot. 7100 bejelentett hordozórakétáknál - egy csepp. A szimulátorok szimulátorok, de a harci lövészet mindennek az alapja.
Mindenki tudja a választ, és ez az egyik válasz a hiányosságokra vonatkozó kérdésre.
1. Őrült költség lövésenként. Ma már nem titok, hogy a Javelin céltáblái gyakran olcsóbbak, mint az ATGM-ek. Az afrikai és a közel-keleti "fekete" fegyverpiacokon egy T-55-ös harckocsi "mozgásban" és lőszerrel 100-120 ezer dollárba kerülhet. És a T-72A 150-200 ezerbe kerül.
Ma az amerikai hadsereg egy indítóblokkja körülbelül 200 ezer dollárba kerül, egy rakéta költsége 172-178 ezer dollár között mozog.
Általában, ha kihagyta, jobb, ha nem gondol a következményekre. És ha ellenségeskedésben használják, akkor tényleg, csak akkor, ha ingyen kapja, mint Ukrajna.
2. Számítás. Az egész Javelin farm normál (gyors) mozgásához két, lehetőleg három emberre van szükség. És egyiküknek képzett kezelőnek kell lennie. Az oktatás lassú és nagyon drága. Az FGM-148 nem RPG-7, ezt meg kell értened.
És könnyen elveszítheti a számítást egy képzett kezelővel. A „Jav” jól leleplezi magát egy kilövéssel, és ha a rakéta kibocsátása utáni számítások nem kezdik el gyorsan elhagyni a területet, akkor mindent le lehet írni.
A továbbiakban a 2. pontból következik. Az FGM-148 rakéta kilövési hatótávolsága mindössze 2-2,5 km. Azaz elég, ha a számítást vizuálisan észlelik, és valami kellemetlen dolgot küldenek oda. És igen, a célzást, ami sokáig tart, amíg a GOS „emlékezik” a célpontra, a cél látószögében kell végrehajtani.
A szíriai háború egyébként megerősítette, hogy a Javelin kezelői még városi területeken sem élnek sokáig.
3. "Okos", de lassú rakéta. 2,5 km-es munkatávolságnál a rakéta 13 másodpercig repül. Ez sok. Ha a kilövést észrevették, akkor a harckocsi legénységének egy örökkévalóságig kell „bezárnia”. Ráadásul a legelemibb füst, hiszen az optikai vezetési mód ezt lehetővé teszi. Erről azonban már sokat írtak.
A GOS "tűz és felejts" szintén nem hibátlan. Nagyon gyakran előfordult, hogy a rakéták nem tartották zárva a célpontot, és a célkörnyezet kontrasztjának hiánya miatt eltévedtek. Az üzemeltetőnek pedig a kilövés után már nincs lehetősége a rakéta újracélzására vagy repülésének korrigálására. Vagyis megint 170 ezret az űrbe.
Általánosságban elmondható, hogy Ukrajnában a Javelin a várakozásoknak megfelelően nem vált „csodafegyverré”. Ennek az ATGM-nek a vezérléséhez azonban magasan képzett és idegerő-számításokra van szükség. Abból ítélve, hogy hány Javelin-t kaptak már az LDNR vadászgépek, egyértelműen a másodikkal vannak problémák.
Egyes helyeken FGM-148-asokat használtak, amelyek kárt okoztak az orosz berendezésekben, de nem mondható el, hogy ez tömegesen és mindenhol megtörtént volna. Ahol jól képzett operátorok voltak – igen, nincs mit titkolni. És ahol a jávai most tömegekhez mentek ...
És persze az, hogy az ukrán hadsereg olyan komplexumokat használ, amelyekért egyetlen hrivnyát sem fizettek, nagyban megkönnyíti az életüket. Igaz, ez nem segít annyira, mint szeretnénk.
"Fájdalmas ütés"
Slágerparádénk talán legvitatottabb tagja. Életkorát tekintve a legidősebb, sőt ténylegesen nyugdíjas. Azonban nem, és a Sting továbbra is szolgálatban van.
Mit mondhatunk a "Stinger" használatáról Ukrajnában? Igen, MANPADS-t használnak. Néha még sikeresen is, legalábbis sikeresebben, mint Szíriában, ahol Idlib tartományban, ahol több tucat Stinger-lövést hajtottak végre orosz Szu-24-esek ellen. Egyik rakéta sem találta el a célt.
A Stinger a MANPADS műhelyben dolgozó kollégáihoz hasonlóan alacsony és rendkívül alacsony magasságban is hatékony fegyver, repülőgépek és helikopterek, valamint UAV-k ellen egyaránt. A komplexum kis tömege miatt lehetővé teszi a szállítást / szállítást és használatát olyan körülmények között, ahol a hagyományos légvédelmi rendszerek használata problémássá válik: erdő, hegyek, városfejlesztés.
A MANPADS-nek gyakorlatilag nincs ellensége. A kis hatótáv nagyon nagy sebességnél nem hagy időt a repülőgép pilótáinak a reagálásra. Sőt, ha egy MANPADS rakétát "közelről" hajtanak végre, ami légi közlekedési szabvány szerint 1-2 km, akkor előfordulhat, hogy még a repülőgépek és helikopterek automatizálásának sem lesz ideje az ellenintézkedésekre.
Természetesen a Stinger számára az ideális pozíció, amikor a kezelő 1-1,5 km-es távolságból oldalra lő üldözés közben. A rakéta 2 másodpercig repül, és a célpontnak szinte semmi esélye, ha a fej reteszelte a célpontot.
Minél nagyobb a távolság, annál nagyobb a lehetőség, hogy eltávolodjunk a rakétától, vagy leütjük a célzást a motor hőpontjára, ugyanazokkal a hőcsapdákkal, amelyek automatikusan kilőnek.
Természetesen, ha lézeres irányítórendszert használnak rakétákhoz, akkor minden repülőgép rendelkezik érzékelőkkel, amelyek figyelmeztetik a lézersugárzást. Egy passzív infravörös kereső esetében minden bonyolultabb.
A Stinger ismét jó közelről és alacsony magasságban. Útlevéllövés 200 és 4500 méter között van meghirdetve. Vagyis a magasság nem több 2 km-nél, de ez is elég magas, mert a kezelőnek optikai kapcsolatot kell teremtenie a célponttal az útmutatáshoz.
A MANPADS fő problémája a célponttal való közvetlen érintkezés szükségessége, hogy a rakétakeresőt a motor hőpontjához irányítsák.
Ami Ukrajnát illeti, a Stingernek csak részsiker volt, mert 1500 m-ig a MANPADS tényleg jó, feljebb viszont egyre kevesebb az esélye. Még ha figyelembe vesszük, hogy a rakéta a bejelentett 4500 méternél többet képes repülni (a Stingernél előfordult, hogy nagy távolságra találtak célokat), a célpontnak lesz ideje reagálni és védekezni.
Az infravörös irányítófejnek köszönhetően a hőcsapdák kilövése a legjobb ellenintézkedés. Azonban régóta klasszikusnak számít, mint maga a Stinger. A kérdés csak a reagálás ideje.
Miért nem lett az ukrajnai Stinger „csodafegyver”, amely szó szerint kiirtaná az égből az összes orosz repülést?
Egyszerű: főleg azok a repülőgéptípusok kerültek MANPADS támadás alá, amelyek alacsony magasságban repültek. Vagyis támadni helikoptereket és támadó repülőgépeket. Nekik kell dolgozniuk abban a magassági tartományban, amelyet a Stinger átlő.
De a fő ütéseket a különleges művelet során a Szu-34 bombázók adták le nagy pontosságú fegyverekkel, lehetővé téve számukra, hogy nagy magasságból dolgozzanak, ahol a Stinger nemcsak hogy nem volt hatékony, hanem egyszerűen nem tudott odamászni.
És a terület felett nagy sebességgel átrepülő Szu-25-ös támadógép sem olyan könnyű célpont.
***
Mindennek az eredménye csak a korábban levont következtetések megismétlése lesz: a modern harc, a modern hadművelet, a modern hadviselés nem enged győzelmet valamiféle „csodafegyver” segítségével. Nem így, kivéve az atomenergiát.
Tehát akármilyen jó is a Bayraktar, tiszta égbolt kell hozzá, ellenséges vadászgépek és helikopterek nélkül, légvédelmi rendszerek nélkül, különösen kiélezett kis célpontok felkutatására és megsemmisítésére.
A Javelin egy nagyon komoly páncéltörő fegyver, de képzett kezelőkre van szükség, és minimális esélyre, hogy ne váljanak eldobható öngyilkos osztaggá. És az ellenség eszközeinek hiánya a csatatéren, amely képes észlelni és megsemmisíteni a számítást.
A Stinger minden szempontból jó, de nagyon alacsony magasságban működik. Az ellenséges repülés életét pedig gyakorlatilag lehetetlen megbonyolítani, ha nincs közép- és nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer.
Egyensúly és telítettség különféle felszerelésekkel, amelyek a lehető legszélesebb körű feladatokat képesek megoldani - ez az a feladat, amelyet minden hadseregnek magának kell megoldania.
Ha nincs normális frontvonali repülés, a legjobb támadó drónok nem oldják meg a problémát. És így mindenben.
Az ukrán fegyveres erők sajnálatára az ukrán szakemberek ezt túl későn tudták megérteni és értékelni. De ekkorra a három elefánt, amelyen az ukrán fegyveres erők orosz hadsereg felett aratott győzelme nyugodott, összetört. És nem a körülmények, hanem éppen az ukrán hadsereg káros állapota miatt, amelynek gyakorlatilag semmi sem állt szemben az orosz hadsereggel, csak harcosai fanatizmusa.
Információk