Ukrajna nem Oroszország: egy pillantás az ukrán „Mein Kampf”-ra 30 évvel később

190

A Szovjetunió összeomlása idején 5 éves voltam, természetesen ebben a korban nem tudtam teljesen megérteni, mi történik, és még inkább szó sem lehetett arról, hogy értékeljem a Szovjetunió eseményeit és tetteit. bizonyos politikai személyiségek.

A folyamatban lévő események fényében sok velem egykorú és fiatalabb polgártársamban felmerülhet a kérdés – mi történt akkor? Mi volt az? Mikor kezdődött, és ami a legfontosabb, volt-e esélye Oroszországnak és Ukrajnának az események eltérő alakulására?



Ezekre a kérdésekre próbálva választ találni, úgy döntöttem, hogy a legjobb út az lesz, ha visszatérek ahhoz a ponthoz, amikor Ukrajna független állammá vált. Az „Ukrajna nem Oroszország” című könyv egy magyarázó könyv, ahogy maga a szerző, Ukrajna második elnöke, Leonyid Danilovics Kucsma nevezte.

Számomra, mint olvasó fontossága a feltett kérdések kapcsán abban rejlik, hogy Kucsma volt az, aki nagymértékben meghatározta Ukrajna kezdeti feltételeit, és ami a legfontosabb, ő maga. vektor az ukrán államiság fejlődése. Kucsma az egyetlen Ukrajna elnöke, akinek sikerült 2 elnöki ciklusig hatalmon maradnia. Könyvében választ találtam (legalábbis magamnak) a hangoztatott kérdésekre. És most szeretném megosztani gondolataimat az olvasókkal.

Belépés


A könyv első fejezeteit olvasva az volt az érzésem, hogy a szerző megpróbál "két székre ülni", állandóan az ellentmondások között lavírozni.

Egyrészt arról beszél, hogy Ukrajnában egy exkluzív "nemzeti" ukrán államot kell felépíteni. Erre utal az a rengeteg szöveg, amely az ukránok oroszoktól való merev és megalkuvást nem ismerő elhatárolódásáról szól.

Kucsma nincs megelégedve azzal, hogy az oroszokat még "távoli rokonoknak" tekintik. Többször is hangsúlyt kap az ukrán identitás, történetiség, mentalitás és annak orosztól való eltérése.

És ezért, mivel az ukránok annyira különbözik az oroszoktól, hogy külön országról beszélünk, akkor az új ország ukránul éljen. Innentől kezdve kezdődik a vita.

Kucsma azt állítja, hogy "garanciaként" törődött Ukrajnában minden nép jogaival. De felmerül a kérdés - ha Ukrajna multinacionális, és területén lengyelek, ukránok, oroszok és fehéroroszok élnek (a Szovjetunió kicsiben), akkor mi értelme a Szovjetuniótól való elszakadásnak? Csak levágni egy kis szeletet a Szovjetunióból, hogy egy maroknyi kalandor hatalomhoz jusson?

Milyen „függetlenség” volt akkor? Függetlenség kitől és kitől? Ha Kucsma teljes nemzeti összetételét az új Ukrajna szerves részének hirdeti, akkor az oroszok számára az oroszoktól (Oroszországtól) való függetlenségről beszélünk?

demokratikus elnök képe


Az egyik fejezetben Kucsma azzal vádolta Jelcint, hogy nem akarta elveszíteni a demokratikus elnök imázsát, hiszen akkoriban éppen a „demokrácia” iránti elkötelezettség tette lehetővé, hogy sok tegnapi „elvtárs” „felbukkanjon” a politikai élet felszínére. élet.

A Jelcinnel kapcsolatos ilyen megjegyzések hátterében a következő idézet nagyon furcsanak tűnik

Oroszországban és furcsa módon Ukrajnában is milliók vannak, akik még mindig nem veszik észre ezt az egyszerű igazságot ("Ukrajna nem Oroszország." - Kb. Aut.), számukra a könyvem talán nem felesleges.

Kucsma valójában elismeri, hogy magában Ukrajnában is vannak emberek (és Ukrajna 10 év „függetlensége” utáni időszakról beszélünk!), akik ukránoknak tartják magukat, de nem osztják nézeteit az oroszok elkülönülésének mértékéről. és ukránok. Ugyanakkor, miközben magát demokratának hirdeti, Kucsma az állampolgárok e kategóriájával kapcsolatban nem jelenti ki, hogy tiszteletben tartja nézeteiket.

Ellenkezőleg, velük kapcsolatban egyenesen kijelenti, hogy véleményük csak „tévedés” és „félreértés” (na jó, „nem érzékelik” a „helyes” elképzeléseket), amelyek nem határozhatják meg Ukrajna útját. . Kiderült, hogy az ukrán demokrácia a kezdetektől fogva nem mindenkinél működött.

Konciliusi vagy föderalista?


Úgy tűnik, Ukrajna kifejezetten más anyagokból van szőve történelmi területeken. A közömbösek és az ellenségek számára ez olyan, mint egy foltvarró paplan. Azok számára, akik szeretik Ukrajnát - mély jelentéssel és szépséggel teli minta.

Vajon Kucsma megértette, hogy ennek a „szépségnek” a hátoldala az, hogy ennek a mintának a különböző részei eltérően vélekednek sok, az ország számára fontos kérdésről? Következésképpen az ukrán államiság előtt, bármi legyen is az, rendkívül nehéz feladat vár ezekre a nézetekre egy ország keretein belül.

A múlt számos ukrán alakja megértette a problémát, és megoldásként a „független” Ukrajna szövetségi struktúráját javasolta. Egy ilyen lépés segítene csökkenteni az ukrán társadalmon belüli feszültségeket, és lehetővé tenné, hogy Ukrajna egyes történelmi régiói nagyobb autonómiával rendelkezzenek egyetlen országon belül.
A prominens ukrán nacionalisták, köztük Mihajlo Hrusevszkij is támogatták a föderalizációt különböző időpontokban.

Itt egy kis kitérőt kell tennem. A cikk elkészítése során heves vitákra bukkantam, orosz és ukrán oldalakon egyaránt. A kommentekben az események hasonló alakulására számítva szeretném elemezni ezt a helyzetet.

Viták zajlottak V. V. Putyin szavai miatt.

Az orosz vezető megjegyezte: a XNUMX. századi ukrán nacionalisták alapvető munkáiban azt írják, hogy Ukrajna többnemzetiségű, szövetségi államnak kell lennie, és „jó kapcsolatokat kell kiépíteni Oroszországgal”.

Számos kommentátor hamisítással vádolta Putyint. A múlt ukrán nacionalistáinak tekintélyére való felhívást pedig (akik nem hasonlítottak a jelenlegi értelmiségiekhez) egyfajta „passzjátékként” igyekeztek bemutatni Medvedcsuk és Putyin között. Egy példa egy ilyen pozícióra a következő

Semmi esetre sem vagyok történész, de megszólalok.
Az orosz vezető sem történész. 99,999%-ig biztos vagyok benne, hogy V. V. Putyin nem olvasta a XIX. századi ukrán nacionalisták műveit, és még inkább a „fundamentális” műveit, ahogy én sem. Akkor a mi V. V. Putyinunk honnan vette ezeket az információkat? Válasz: Putyin újra elmeséli az embereknek keresztapja, az ukrán nacionalista Medvedcsuk szavait.

A valóságban Putyin nemcsak Medvedcsuk, hanem Kucsma szavait is "elmondta az embereknek". Mivel a „Zsinór vagy föderális” című fejezetben Kucsma többek között a következőket írja:

Kifejezetten Grushevsky életrajzát tanulmányoztam, és nem csak e nagyszerű ember iránti természetes érdeklődésből, hanem azért is, mert Hrusevszkij valójában Ukrajna első elnöke volt, és az elnökeink arcképcsarnoka még mindig kicsi. Rögtön elmondom: Mihail Szergejevics Grusevszkij, Ukrajna függetlenségének atyja hajlamos volt túlbecsülni az emberi faj tökéletességét.
Ahogy életrajzírói írják, a föderalizmus eszméjében az igazságosság eszményét látta, ebben az elképzelésben számára, mint egy középpontban, a legfényesebb - egyenlőség, demokrácia, önkormányzat és szocializmus - konvergált.

És tovább.

Sőt, sokáig meg volt győződve, egészen szocialista ideológiája szellemében, hogy az elvet következetesen átültetik a gyakorlatba. demokratikus föderalizmus opcionálissá teszi Ukrajna teljes állami függetlenségét. Akkor erre gondoltam nincs egyedül. Ukrán Nemzeti Kongresszus 1917 áprilisában a petrográdi demokratikus februári forradalom hatására határozatot fogadott el. Ukrajna és Oroszország népei közötti kapcsolatok szövetségi alapon történő létrehozásáról.

Ez a helyzet csak a „függetlenség” modern támogatóinak rendkívül alacsony tudatosságára utal - egy „kacsa” került abba az információs mezőbe, amelyet Putyin Medvedcsukra hivatkozik, és nem volt egyetlen ember sem, aki azt írta volna a megjegyzésekben, hogy sőt Kucsma ugyanezt írta. Miért olvassunk könyveket, ha vannak olyan emberek, mint Arestovich, akik megmondják az ukránoknak, hogy kik ők és honnan származnak?

De térjünk vissza témánk további tárgyalásához.

Miután felvázolta Grusevszkij álláspontját, Kucsma távollétében vitába bocsátkozik vele. És ha ezt megelőzően durvábban bírálta ellenfeleit, "buta embereknek" téve ki őket, akik "nem értik Ukrajna problémáit", akkor Hrusevszkij iránt tiszteletlenül és óvatosan, tekintélyét megértve viselkedik.

Ugyanakkor szembetűnő a különbség a résztvevők felkészültségi szintjében ebben a „levelezőpolémiában”. Grusevszkij hivatásos akadémiai történész, aki egész életében éppen „Ukrajna problémáival” foglalkozott, ráadásul Oroszországgal való kapcsolataival összefüggésben. Kucsma maga ad kimerítő leírást kompetenciájáról - "és falusi klubunkban csodálatos irodalom válogatás van."

Ukrán radikálisok


A kép teljessé tételéhez szükségesnek tartom, hogy némi kitérőt tegyek Kucsma műveitől, és megismertessem az olvasót más fontos szereplőkkel és gondolataikkal. E kitérő nélkül a történésekről alkotott kép hiányos lesz.

A Kucsma által hangoztatott gondolatok nagyon hasonlónak tűntek Doncov és Korcsinszkij elképzeléseihez, azzal a különbséggel, hogy Kucsma „politikailag korrekten” és „diplomatikusan” fogalmazta meg őket – azt mondják, vannak intelligens ukránok, akik ostoba módon másképp vélekednek. Ukrajna sorsa. A fent említett szereplők egyenesebben fejezték ki gondolataikat, nyíltan "kozákokra" és "disznópásztorokra" osztották fel az ukrán társadalmat. Vagyis lényegében a társadalom kasztrendszerére utalva.

Az alábbi idézetek csak tájékoztató jellegűek, és nem minősülnek szerzőik ötleteinek propagandájának. Éppen ellenkezőleg, az ilyen nézetek bírálatával összefüggésben teszik közzé őket.

Ukrajna történelme során a kozákok és a sertéspásztorok két pszichológiai típusa harcolt.

A legnagyobb, nem elméleti, hanem pusztán fiziológiai gyűlöletet azonban bennünk nem annyira a valahol távoli ragadozó és alattomos mondialista képzet, hanem a saját, kijevi vagy lvovi disznópásztor képe okozza.

Az a tény, hogy Ukrajnában az ilyen nézetek híveinek generációi nevelkedtek, lehetővé teszi számunkra, hogy új pillantást vessünk azokra a beszámolókra, amelyek arról szólnak, hogy egyes ukrán egységek miért mutatnak olyan közömbösséget az NVO zónába került polgári ukrán lakosság sorsa iránt, nem pedig említse meg a DPR és az LPR polgári lakosságát.

Ezeknek az egységeknek a békés "ukránokhoz" és a "marhához" való hozzáállása egyáltalán nem az orosz propagandisták találmánya, hanem számos ukrán nacionalista dokumentált álláspontja.

Ha már az „ukrán kozákok” gyökereiről beszélünk, nem szabad megemlíteni, milyen volt a XVI-XVIII. Valójában ez a kozákok egyesülete volt primitív önkormányzati szervekkel, amelyek egymást követően váltották fel egymást. A kozákok folyamatosan lavíroztak a térség nagyobb külső "szereplője" - az Orosz Birodalom, Lengyelország, Svédország, az Oszmán Birodalom - között, konfliktusról konfliktusra egyik vagy másik oldalára állva.

A zaporizzsja kozákok és Oroszország egyes képviselői közötti kapcsolat olyan megkülönböztetéssel jellemezhető, mint a Júdás Rend.

A Júdás-rend egy példányban 1709-ben, I. Péter cár parancsára készült parancs, I. S. Mazepa hetman „jutalmazza” azért, mert az északi háborúban átment Svédország oldalára.

Magát Mazepát „az Orosz Birodalom történetírása és hivatalos újságírása államárulónak tekintette. A modern Ukrajnában nemzeti hősként tisztelik.

Ukrajna nem Oroszország: egy pillantás az ukrán „Mein Kampf”-ra 30 évvel később
Porosenko a Mazepa emlékművének leleplezésén 2016-ban

Ukrajna Oroszország-ellenes


A legfőbb nehézségeink Oroszországgal nem ott vannak, ahol az ukrán média általában látja őket. Problémáink között van egy meglehetősen fájdalmasan megoldott. Évtizedek telnek el, mire honfitársaim nyugodtan mondhatják maguknak, hogy megoldódott. Ez nem orosz-ukrán probléma. Ez ukrán probléma. De szorosan összefügg Oroszországgal.
Ez az identitásunkról és a pszichológiánkról szól. Ukrajna politológusai és szociológusai egyetértenek abban, hogy az ukrán nemzet konszolidációs folyamatai még messze vannak a befejezéstől. Még mindig nem értjük teljesen, kik vagyunk.
Az ukrán önazonosítás egyik fontos összetevője a képletben rejlik: Ukrajna nem Oroszország.

Talán ez a legfontosabb idézet az egész könyvben, mert ebben a rövid szakaszban Kucsma egyenesen kijelenti, hogy az Ukrajna nevű projekt elindításakor senki sem tudta pontosan megfogalmazni, hogy kik is voltak az ukránok.

Egyes liberálisok így fogalmazzák meg a kérdést - a szegény, szerencsétlen Ukrajna, amelyet "ukránok" laknak, önrendelkezésre törekszik, a nagy Oroszország pedig alattomosan akadályozza őket ebben a nemes ügyben.

A helyzet azonban némileg más. Ukrajnában ez volt и van az állampolgárok egy olyan kategóriája, amelynek nagyon konkrét véleménye van arról, hogy mit jelent ukránnak lenni. Ezt fejezi ki a Mazepa emlékművének megnyitása is, amelynek felavatásának ténye is kinyilvánítja azt az álláspontot, hogy az ukrán Oroszország árulója. És az ukrán radikálisok már hangoztatott álláspontjaiban. Ezekben a pozíciókban nem láttam költői kószaságot és bizonytalanságot.

A másik dolog az, hogy Kucsma egyszerűen nem tudta akkor hivatalos szinten hangot adni. Ennek közvetlen és határozott hangoztatása nem tenné lehetővé számára a „demokrata imázs” fenntartását, és a hagyományosan orosz orientációjú régiók reakciója keményebb lenne, akárcsak Oroszország álláspontja, legalábbis a Krím kérdésében.

Ugyanakkor, amikor arról beszélünk, hogy kik is azok az ukránok, fontosnak tartom, hogy vegyek két példát a moziból.

Az első példa egy dokumentumfilm részlete (1941 ukránok Szmolenszkben. ukránok Szmolenszkben (Oroszország)), amelyet Németországban forgattak, amelyben egy ukrán képe – az ukrán klasszikus szavaival élve – „azokkal a színekkel van megfestve, amelyekre festett”.

És még egy részlet, már a Szovjetunióból.


Nyilvánvalóvá válik, hogy az "ukrán" címet nem csupán eltérő, hanem ellentétes, sőt kibékíthetetlen nézeteket valló emberek magukévá teszik.

Az egyik rész ukránoknak tartotta magát, többé-kevésbé az orosz civilizáció felé orientálódott, a másik ukránoknak, Mazepa és Bandera támogatóinak.

Ez a küzdelem a történelem során zajlott, de 2014 óta a végső szakaszba lépett. Aztán a Nyugat elkezdte aktívan támogatni az oroszellenes menetrendet, és az „Ukrajna = nincs Oroszország" kezdett egyre inkább átalakulni "Ukrajnává = elleni-Oroszország".

Ugyanakkor a nyugati média Ukrajnát kizárólag olyan országként mutatta be nézőinek, amely egyértelműen a Nyugat javára döntött. Ezt látszólag szabadon és demokratikusan tette, bár ugyanakkor a következő események zajlottak:


A fentiek alapján egy kiábrándító következtetést vonhatunk le. Az ukrán társadalom kezdetben oroszbarát és nyugatbarát részekre oszlott, de ahelyett, hogy föderalizációval próbálták volna kiegyenlíteni az ellentmondásokat, a hatalom központosításának útját választották.

Kucsma kulcsszerepet játszott ebben, elsősorban azért, mert nagyon közel állt Ukrajna „függetlenségének” eredetéhez, és a központosított hatalom későbbi időszakaiban a föderalizáció már veszteséges volt. Senki sem akarta megosztani a rájuk ruházott jogköröket, és mindenekelőtt a pénzügyi áramlások újraelosztásával összefüggésben.

Muraev eme beszédében jól kitér erre a kérdésre. A videó végén elhangzik, hogy kinek és miért volt veszteséges ez a lehetőség.


Végül az Ukrajnában történelmileg kialakult oroszellenes ideológiák nagyon kényelmes eszközzé váltak nyugati geopolitikai ellenfeleink számára. 2014 óta Ukrajna végleg elvesztette függetlenségét és szuverenitását, teljesen ütőképes kossá változott Oroszországgal szemben, és az események további alakulása gyakorlatilag előre meghatározott volt.

Arra a kérdésre, hogy ez mikor kezdődött, szintén egy idézet lehet a már említett Korcsinszkijtól. Ez az interjú 2000-ben jelent meg.

El.: A belső helyzetének értékelése során figyelembe veszi-e az amerikai vagy tágabb értelemben mondialista nyomástényezőt, és ez hogyan mutatkozik meg jelenleg Ukrajnán belül?
DK: Természetesen figyelembe vesszük, főleg, hogy ennek a tényezőnek elég nagy a szerepe. Példaként a következő megjegyzés hozható fel: az Egyesült Államok az elmúlt évben csekély összeget, 3 millió dollárt fektetett be az ukrán gazdaságba, míg a politikába két-három nagyságrenddel többet. Ez sem túl sok, de sokkal több. Mind az amerikai nagykövetség, mind a kijevi AFL-CIO iroda nagyon keményen próbálja befolyásolni az Ukrajnában zajló folyamatokat, valamint az Ukrajnában képviselt, úgynevezett amerikai közintézmények és alapítványok tömegét.

Ugyanakkor nagyon óvatosnak kell lennünk a jelenlegi valóságban az "ukrán" szóval, ne feledjük, hogy az ukránt nemcsak "Bandera vagy Mazepa szerint", hanem "Leonyid Bykov szerint" is megértik.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

190 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +39
    6. szeptember 2022. 04:51
    Ez az identitásunkról és a pszichológiánkról szól. Ukrajna politológusai és szociológusai egyetértenek abban, hogy az ukrán nemzet konszolidációs folyamatai még messze vannak a befejezéstől. Még mindig nem értjük teljesen, kik vagyunk.

    Szegény dolgok.
    Annyira igyekeztek megölni magukban az oroszt, hogy megölték magukban az embert.

    Ukrajna tipikus vesztes ország. Ugyanaz a vesztes volt, mint a jelenlegi "hősei".
    Mazepát a svédek kirabolták Törökország felé, és szegénységben halt meg Moldvában.
    Petljurát lelőtte Párizsban egy anarchista zsidó.
    Konovalecst egy NKVD ügynök bombával robbantotta fel.
    Banderát egy KGB ügynök likvidálta.
    Shukhevics maga lőtte le magát, hogy ne kerüljön élve a SMERSH kezébe.
    Bármerre nézel - szilárd vesztesek, akik semmit sem értek el az életben. Mi lehet tehát egy állam, ha a nagy „N” betűs vesztesek életpéldáin tanítja fiataljait?
    1. +25
      6. szeptember 2022. 07:21
      Ne keverje össze az állampolgárságot a lakóhellyel és az állampolgársággal. Ugyanis.

      Az ukrán nem állampolgárság, mint olyan, i.e. nem etnikai hovatartozás egy adott nép számára. A ez egy személy lakóhelyének vagy állampolgárságának HELYI neve, amely egy adott államhoz tartozik. Ugyanis.
      Más szóval, Az "ukrán" ugyanaz, mint az "orosz", "moszkovita", "pétervári", "volzsani", "szibériai" stb.

      A nemzetiség egy etnikai fogalom, mint egy bizonyos néphez való tartozás, saját nyelvével, történelmével, szokásaival, földrajzi származási helyével stb.
      Az állampolgárság "orosz", "lengyel", "zsidó", "litván", "lett" stb.

      192-ban, amikor a Szovjetunió 1922-ben megalakult, az összoroszországi népszámlálást Szovjet-Oroszországban végezték.
      Az 1920-as összoroszországi népszámlálás során különös figyelmet fordítottak a nemzeti kérdésre (az eredmények alapján kiderült a régiók és az ország egészének lakosságának etnográfiai összetétele), az állampolgárok szakmai foglalkozásai.
      И az 1920-as ukrajnai népszámlálás során sok zsidó, liovci, lett, lengyel stb. a "nemzetiség" rovatba azt írták, hogy "ukrán". Ugyanakkor arra számítottak, hogy az új - szovjet - politikai hatalom iránti hűségük ily módon történő demonstrálásával az ukrán soviniszták számára megfelelő preferenciákat kapnak az ukrán sovinisztáktól karrierjükben és kiváltságokat társadalmi helyzetükben.
      És ezen az 1920-as összoroszországi népszámláláson A „nemzetiség” rovatban mindenféle „ukrán” soviniszták erőszakosan az orosz etnikumokat is „ukránokként” rögzítették, az orosz teljes neveket „ukránra” változtatva.

      TELJES. Az ukrán a klasszikus értelemben történelmileg nem nemzetiség, mint olyan, hanem HELYI hovatartozás az Ukrán SSR államának kialakulásakor.
      Ebben az esetben a fontos tudni, hogy Ukrajnában milyen emberek, nemzetiségűek voltak az eredeti soviniszták Oroszországgal szemben, és miért.
      1. +16
        6. szeptember 2022. 08:23
        Idézet: Tatyana
        TELJES. Az ukrán nem nemzetiség, hanem HELYI hovatartozás az Ukrán SSR államának megalakulásakor.

        Itt volt a hiba. Maga a szovjet kormány a saját pénzén termesztette és terjesztette az ukránságot, elutasítva az orosz identitást. És most Oroszországnak megvan a negatívuma, amit ők maguk alkotnak 75 éve.
        1. +8
          6. szeptember 2022. 08:55
          Idézet a tihonmarine-tól
          Idézet: Tatyana
          TELJES. Az ukrán nem nemzetiség, hanem HELYI hovatartozás az Ukrán SSR államának megalakulásakor.
          Itt volt a hiba. Maga a szovjet kormány a saját pénzén termesztette és terjesztette az ukránságot, elutasítva az orosz identitást. És most Oroszországnak megvan a negatívuma, amit ők maguk alkotnak 75 éve.

          Ezt nagyon nehéz hibának nevezni! Ez volt a bolsevikok tudatos politikája.
          Lenin maga is lelkes russzofób volt – marxista és az orosz proletariátus hamis „vezére”, és Sztálin és Ordzsenikidze kivételével minden bolsevik gárdája russzofób volt.

          A fő feltétele annak, hogy a Nyugat támogassa a Nyugatot és az orosz szociáldemokráciát 10 akkori vezető politikai párt képviselte Oroszországban volt az Ingus Köztársaság kötelező közigazgatási-területi felosztása az ún. "nemzeti" attribútum. És a bolsevik párt is ezek közé tartozott.
          Lenin "vak" marxista és russzofób, akárcsak K. Marx, 2 rabbi unokája.
          A bolsevikok Lenin ragaszkodására valósították meg Oroszországban ezt a Nyugat követelését Oroszország közigazgatási-területi felosztásáról az ún. "nemzeti" jel.
          A Nyugat csak azzal nem számolt, hogy Oroszországban kommunista rendszert épít ki.

          TELJES. Vel. október szociális forradalom és közigazgatási-területi felosztás a szovjet-oroszországi bolsevikok által az ún. "címzett" nemzetiségek Oroszországban geopolitikai nacionalista felfordulás is végbement. Ugyanis.
          Ebben az esetben a ha történetileg Oroszország kezdetben az eredetileg OROSZ NÉP államaként alakult ki, amely más népeket is oltalma alá vett, oltalmat és támogatást keresve tőle, akkor Oroszország területének a bolsevikok által a nat szerint történő közigazgatási felosztása eredményeként. . jel után Vel. október szocialista. forradalom, az orosz nép állama megszűnt - Oroszország a NEMZETI KISEBBSÉGEK államává vált.

          1. +6
            6. szeptember 2022. 09:47
            Ukrajna Oroszország-ellenes
            A világ első szocialista államának, a SZOVJET Oroszországnak a fejlődése kezdetben kettős – egymásnak ellentmondó – jellegű volt. Ugyanis.

            Egyrészt az orosz nép akik hittek a bolsevik-leninisták kommunista eszméjében, és a szuverén mentalitás hordozójaként a társadalomkonstrukció minden frontján valóban az egész ország keretein belül teremtette meg a szocializmust, mint egész multinacionális Szülőföldjét. Valójában nem volt más dolga.
            De ugyanakkor, másrészt az egykori cári nemzeti külterületeken, ahol még feudális viszonyok uralkodtak, és nem volt saját nemzeti proletariátus, a nemzeti kispolgárság és az egykori helyi feudális urak kapták a hatalmat a bolsevik-leninistáktól és ellenőrzésük alatt. A nemzeti ipart már az orosz és az orosz ajkú népek kezei építették.
            Ebben az esetben a mindaz, ami a szovjethatalom éveiben az egykor elmaradott cári nemzeti külterületeken - a nemzeti köztársaságokban - valóban nemzetivé lett teremtve, az csak a helyi nemzeti párt és szovjet bürokrácia, valamint az azt kiszolgáló nemzeti alkotó értelmiség. (társadalomtudósok, írók, művészek stb.). Ez a nemzeti párt és a szovjet értelmiség tárgyilagosan megőrizte a nemzeti burzsoá-feudális mentalitást nemcsak saját dolgozó népével, hanem a véleményük szerint „rájuk púposkodó” oroszokkal kapcsolatban is egészen az ún. – nevezte Gorbacsov „új gondolkodásának”.

            TELJES. Nemzeti problémák a Szovjetunióban nemcsak a szovjethatalom kezdetétől, hanem az is nemzeti-burzsoá osztályjellegűek voltak az orosz néppel szemben. A Szovjetunió egészében az 1917-es – 1991-hez képest – ellenburzsoá államcsínyt csak alulról a felszínre emelte a már megtörtént nemzeti-polgári deformációkat. az oroszországi szocializmus építésekor, amelyet a szovjet vezetés igyekezett nem nyilvánosságra hozni

            1. +9
              6. szeptember 2022. 12:51
              LB Trockij mondásának tényét az eredeti nem erősíti meg, ez fikció.
              Oroszországot sivataggá kell változtatnunk
              A mítosz összefoglalása és a felhasználási példák
              1. 0
                6. szeptember 2022. 13:47
                Idézet tőle: hetvertak
                LB Trockij mondásának tényét az eredeti nem erősíti meg, ez fikció.
                Oroszországot sivataggá kell változtatnunk
                A mítosz összefoglalása és a felhasználási példák

                1. A zsidó Trockij az oroszországi forradalom és polgárháború alatt pontosan ugyanúgy járt el, ahogy a zsidó Zelenszkij most a Nyugat parancsára cselekszik bohókás kamarillájával "Kvartal-95", a nemzeti zászlóaljakkal és a fegyveres erőkkel. Ukrajna.
                Zelenszkij az UTOLSÓ ukránig hadban áll az oroszokkal és az oroszokkal!
                Trockij nemcsak megszervezte a Vörös Hadsereget, hanem azzal az ötlettel is állt elő, hogy ugyanazokat az oroszokat besorozza a Vörös Hadseregbe rokonaik túsza alatt.
                2. Külföldi különítmények a Vörös Hadseregben a dezertőrök csatái és kivégzése során – ez is az ő szervezői keze munkája találmánya.
                3. Trockijt az angolszászok és a cionisták támogatják az amerikai Federal Reserve-ben.
                4. Olvassa el Trockij műveit, hogy megértse, hogy a bolsevik mozgalomban 2 politikai irányzat volt: TROCKIZMUS és SZTALINIZMUS, és miben különböznek egymástól. Ugyanis.
                Trockij és trockisták, aminek részben magát Lenint tulajdonítom, puccsot hajtott végre Oroszországban, hogy Oroszország teljes vagyonát külső külföldi ellenőrzés alá helyezzék az orosz nép hatalomból való eltávolításával.
                Sztálin és a sztálinisták a Szovjet-Oroszország szuverenitását szorgalmazták a szocializmus építésében. És ha Sztálin nem takarította volna ki a trockisták "5. oszlopát" Szovjet-Oroszországban 1937-1938-ban, akkor a Szovjetunió 1941-ben veszítette volna el a háborút a Nyugattal, és nem 1991-ben!

                Valójában a Federal Reserve System (US Fed) nem kormányzati szerv, hanem magántulajdonosok – túlnyomórészt külföldi bankárok – csoportja – többségében cionista pénzkölcsönzők – tulajdonában van. 1913-ban a Kongresszus Amerikát a magán Federal Reserve System örökös adósságrabszolgaságába adta, hatalmat adva a pénznyomtatásra és az amerikai gazdasági rendszer ellenőrzésére.
                Bár az 1913-as Federal Reserve Act értelmében a banktulajdonosok nevét titokban tartják, R.E. McMaster, a The Reaper kiadója a svájci bankokkal folytatott bizalmas kapcsolatok révén rájött, hogy A Federal Reserve-ben a következő bankok birtokolják az irányító részesedést:
                1. Londoni és berlini Rothschild bankok
                2. Paris bank Lazard Brothers
                3. Olasz bankok Israel Moses Sieff
                4. Hamburg bank Warburg, Németország és Amszterdam
                5. New York Bank Kuhn Loeb (Trockij bátyján keresztül, aki ebben a bankban dolgozott, pénzt kapott az 1917-es oroszországi államcsínyre).
                6. New York-i Lehman Brothers bank
                7. New York-i Goldman Sachs bank
                8. New York Bank Chase Manhattan (Rockefeller irányítása alatt)

                Az amerikai Federal Reserve részvényeseinek svájci banki források alapján összeállított listája pedig a következő:
                1. Rothschildok
                2. Lazard Frerese (Eugene Mayer)
                3. Israel Siff
                4. Kuhn Loeb Társaság
                5. Warburg Társaság
                6. Lehman Brothers
                7. Goldman Sachs
                8. Rockefeller és Morgan családok
              2. 0
                7. szeptember 2022. 15:20
                Tüzes és hosszadalmas megjegyzéseiben időnként hamis információkat közöl. A férfi hobbija... kacsintott
          2. +1
            6. szeptember 2022. 10:13
            Biztos nehéz lehet történelem ismerete nélkül élni.
            Leninnek egyébként 100%-ban igaza volt, az ukrán szeparatizmus végül tönkretette a Donbászt.
            1. +4
              6. szeptember 2022. 10:30
              Idézet az EvilLiontól
              Leninnek egyébként 100%-ban igaza volt, az ukrán szeparatizmus végül tönkretette a Donbászt.

              Nem Leninnek, hanem Sztálinnak volt 100%-ban igaza!!!
              Lenin éppen a Nyugat példáját követte – i.e. szorgalmazta a nemzeti SSR-köztársaságok létrehozását az ún. "CÍM NEMZETISÉG" a Szovjetunióból való szabad kilépés jogával, és ráadásul sietett Finnország illegitim módon történő kiszabadítására az Orosz Birodalomból.

              Sztálin pedig éppen ellenkezőleg, Lenin ellen volt ebben a kérdésben, és csak a nemzeti autonómiákat támogatta, anélkül, hogy joga lenne kivonni őket Szovjet-Oroszországból.
          3. +10
            6. szeptember 2022. 10:34
            "AZ OROSZ EMBEREKRŐL Alekszandr ZINOVEV XXI. század" https://zinoviev-alex.livejournal.com/1278.html
            1. 0
              10. szeptember 2022. 21:04
              Jurij, mondd meg őszintén, maga olvasta ezt a művet? Vagy az interneten és ctrl + c ctrl + v-n találtad?
          4. -4
            6. szeptember 2022. 11:11
            Ez volt a bolsevikok tudatos politikája.
            Lenin maga is lelkes russzofób volt

            Az oroszok minden baja éljenzi a bolsevikok "hazafiait", szegény, beöntést akarsz tekerni? nevető
          5. +1
            6. szeptember 2022. 14:26
            Nos, talán elég mindent a bolsevikokra hárítani? Vajon a bolsevikok a hibásak azért, hogy mindig voltak mazepák, szagaidachok, szkoropádok, petliurák, mahnók és mások ezen a területen?
            1. -4
              6. szeptember 2022. 14:52
              Idézet: Diana Ilyina
              Nos, talán elég mindent a bolsevikokra hárítani? Vajon a bolsevikok a hibásak azért, hogy mindig voltak mazepák, szagaidachok, szkoropádok, petliurák, mahnók és mások ezen a területen?

              És leveszed a "rózsa színű szemüvegedet" a bolsevikokról, és feltesz magadnak egy logikus kérdést: Miért omlott össze a Szovjetunió a Szovjetunióban 74 évnyi szovjet hatalom után?

              Ön szerint mi az, hogy a Szovjetunió összeomlásával a bolsevikok már eltűntek az országban, és történelmileg semmi közük nem volt hozzá?
              "Szent pártemberek" - például "kommunisták": Gorbacsov, Jelcin Hruscsovval stb. - hogy segítsenek megérteni!
              1. +1
                6. szeptember 2022. 16:23
                Nem kell segítened, hogy megértsem, és sosem volt rózsaszín szemüvegem. A birodalmak pedig akkor estek szét, amikor ennek előfeltételei voltak, és értéktelen uralkodók voltak hatalmon, vagy egyenesen árulók.
                Szeretnék emlékeztetni arra, hogy amikor az Ingusföldi Köztársaság összeomlott, Ukrajna az elsők között rohant a kijárat felé, és ott biztosan nem a bolsevikok uralkodtak, hanem Szkoropadszkij és cége.
                1. +4
                  6. szeptember 2022. 18:02
                  "És a birodalmak szétestek, amikor ennek előfeltételei voltak"
                  a Szovjetunióban minden tartomány jobban élt, mint a metropolisz, aztán sokat utaztam az országban, Breszttől Buharáig, Murmanszktól Kabulig. és mindenhol jobban éltek a bennszülöttek, mint az oroszok. talán ha fordítva lenne, akkor is az unió lenne
                  1. -2
                    6. szeptember 2022. 20:25
                    Tehát általában úgy volt, hogy a cárok alatt a külterületek jobban éltek, mint Oroszország, az igazat megvallva, nem olyan mennyiségben, mint a Szovjetunió alatt, de mégis. Itt nem annyira a rendszerben van a lényeg, hanem a mentalitásunkban. Nem rablás céljából vettük el szomszédaink területét, hanem azért, hogy megvédjük. És most teljes mértékben megkapjuk a "hálát", különösen azoktól, akik valóban megmenekültek a teljes pusztulástól. Ez vonatkozik az ukránokra, megmentették őket a lengyelektől és a tatároktól, a törzsieket a németektől, a grúzokat és az örményeket a törököktől stb.
                    1. +2
                      7. szeptember 2022. 09:33
                      A moszkoviták és a leningrádiak nem éltek rosszabbul, mint a külvárosok lakói. És nem minden külvárosban élt ilyen gazdag életet. Egészen más volt az élet az uniós köztársaságok fővárosaiban, legnagyobb városaikban és a külterületeken.
                      1. +2
                        8. szeptember 2022. 06:57
                        és ez most nem így van ??? minek sokat beszélni, csak nézd meg a népesség számát és növekedését a „peresztrojka” előtt és után, és azonnal kiderül minden - valószínűleg több a „nem fér bele” mint az aki a második világháborúban halt meg.
            2. +1
              7. szeptember 2022. 09:30
              Makhno, az ukrán nacionalizmus ellenzője, hogyan került ebbe a társaságba?
          6. +3
            6. szeptember 2022. 19:21
            Idézet: Tatyana
            K. Marx, 2 rabbi unokája.

            Kedves Tatiana!
            Amikor Marxról tanítottak a szovjet iskolában, nem ezt mondták és
            nem írt, ahogy te sem mondod, hogy volt megkeresztelkedett Hitler pedig később azt mondta, hogy világnézete és a zsidókhoz való viszonyulása Marx cikkein alapult, amikor Marx újságíróként dolgozott.
            Próbálj meg őszinte lenni!
            1. -2
              7. szeptember 2022. 20:27
              Idézet: Vitalij Gusin
              Amikor Marxról tanítottak a szovjet iskolában, nem ezt mondták és
              nem írtak, ahogy te sem mondod, hogy megkeresztelkedett, és Hitler később azt mondta, hogy világnézete és a zsidókhoz való viszonyulása Marx cikkein alapult, amikor Marx újságíróként dolgozott.
              Próbálj igaz lenni!

              Nem érdekel Hitler!
              És miben tévedek?

              A szovjet időkben az iskolai és az egyetemi filozófiai tudományok történelemmel foglalkozó műsoraiban nem mentünk végig Leninnek és K. Marxnak, valamint a trockista meggyőződésű bolsevikoknak a nagyoroszokhoz való igaz attitűdjén az orosz kérdésben. részlet az oroszországi / Szovjetunió m / l klasszikusainak műveiből egyáltalán.
              Az M/L klasszisainak az oroszokhoz való igaz attitűdjéről csak az M/L filozófiai vizsgám kapcsán tudtam meg, amikor a vizsgázói minimumra vizsgáztam műszaki tudományokból.
              Akkoriban a filozófia vizsgázói minimumra való letételi programunkban a nemzeti témájú tanterv klasszikusainak műveiből 1 kérdés volt a 60-ból.
              A vizsgán pedig "kiváló" voltam.

              Szóval, togzha, ugyanakkor égnek a hajam attól, hogy olvastam Lenin 1920-1922-es műveit és leveleit, valamint az oroszokhoz való viszonyát!!!
              Soha nem fogom megbocsátani a klasszikusoknak, M/L-nek ezt az oroszokhoz való hozzáállást! Most szétválasztjuk a blsevik-trockisták által az oroszok ellen vérrel és halállal végzett népirtását. Ők helyeztek el időzített bombát 1917-ben a Szovjetunió 1991-es összeomlása és a nemzeti kisebbségek apartheidje alatt az orosz nép számára a posztszovjet térben.

              Ön pedig csak elakadt az iskolai és egyetemi tantervvel kapcsolatos korlátozott információknál. És látszólag ugyanakkor csak történelmi és filozófiai kézikönyvekből tanulmányozták Lenin, Marx és Lenin műveit, nem pedig műveik saját olvasatából.
              Nem volt szerencséd a tanárokkal.
              1. 0
                7. szeptember 2022. 22:14
                Idézet: Tatyana
                És miben tévedek?

                1 Ön az ősökre helyezi a hangsúlyt, hogy lefordítsa a síneket, ki a hibás (az örök orosz kérdés), és mint mindig, most is van válasz.
                2 Apja, Heinrich Marx 1824-ben keresztelte meg gyermekeit, ő maga 1816-ban tért át az evangélikus hitre, felesége pedig 1825-ben.
                3 Újságírói munkája során antiszemita cikkeket írt.
                És csak ennyit akartam válaszolni a TIÉDRE
                K. Marx, 2 éves unokája rabbik.
                Idézet: Tatyana
                Nem érdekel Hitler!

                És itt sem vagy őszinte.
                A nyilatkozatokban egy vezérmotívum zsidó Trockij zsidó Zelensky, magántulajdonosok – túlnyomórészt külföldi bankárok – többségében pénzkölcsönzők csoportja cionista érzék. stb. Miért nem tünteted fel a többi "hős" nemzetiségét?
                Nyisd ki az arcod, Gulchatay (c) hi
                1. -2
                  7. szeptember 2022. 22:39
                  Idézet: Vitalij Gusin
                  Miért nem tünteted fel a többi "hős" nemzetiségét?
                  Nyisd ki az arcod, Gulchatay (c)

                  Szeretnél trollkodni?
                  Idézet: Vitalij Gusin
                  A nyilatkozatokban a zsidó Trockij egyik vezérmotívuma, a zsidó Zelenszkij magántulajdonosoké – egy túlnyomórészt külföldi bankárokból álló csoport – többnyire cionista uzsorásoké. stb.

                  A világ globalista problémájáról akarsz beszélni az USA Federal Reserve cionistáinak támogatásával?!
                  1. 0
                    8. szeptember 2022. 08:25
                    Idézet: Tatyana
                    Szeretnél trollkodni?

                    Furcsa gondolkodás
                    ALLamit írtam vagy rámutattam
                    állampolgárság ÖSSZES "hősök" ill SENKI.
                    Idézet: Tatyana
                    Akarsz-e a világ globalista problémájáról beszélni alapján cionisták USA Fed?!

                    Miért cionisták, lehet, hogy nem cionisták.
                    cionizmus (héberül צִיּוֹנוּת‎, zionut - a jeruzsálemi Sion hegy nevéből) - politikai mozgalom, amelynek célja a zsidó nép egyesítése és újjáélesztése történelmi hazájában - Izraelben (Eretz Israel), valamint az ideológiai koncepció amelyen ez a mozgalom alapul. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
                    10. november 1975. Az ENSZ Közgyűlésének XXX ülésszaka a Szovjetunió erőfeszítéseivel (arab és "el nem kötelezett" országok támogatásával) elfogadta (72 szavazattal, 35 ellenében és 32 tartózkodás mellett) a 3379. számú határozatot, amely a cionizmust "a rasszizmus és faji megkülönböztetés formájának" minősítette.
                    Ott maradtál, de a VILÁG előrehaladt.
                    16. december 1991-án a 3379. számú határozat volt törölve Az ENSZ Közgyűlésének 46/86. 111 állam szavazott az állásfoglalás mellett, 25 nemmel, 13 tartózkodott[73].
                    De amit prédikálsz, azt úgy hívják antiszemitizmus
                    Az antiszemitizmus a zsidókkal szembeni ellenséges magatartásban kifejeződő intolerancia.
                    ÉS SOHA SENKI NEM TETTE TÖRLÉSE!
                    1. 0
                      8. szeptember 2022. 12:06
                      Idézet: Vitalij Gusin
                      A cionizmus (héberül צִיּוֹנוּת‏‎, zionut - a jeruzsálemi Sion-hegy nevéből) egy politikai mozgalom, amelynek célja a zsidó nép egyesítése és újjáélesztése történelmi hazájában - Izraelben (Eretz Israel),
                      Az antiszemitizmus a zsidókkal szembeni ellenséges magatartásban kifejeződő intolerancia.
                      ÉS SOHA SENKI NEM TETTE TÖRLÉSE!
                      De amit te prédikálsz, azt antiszemitizmusnak hívják.
                      Ne keverje össze provokatívan etnikai antiszemitizmus politikai anticionizmussal mint politikai irányzat a szemiták körében! Ezek teljesen más dolgok.
                      Nem kell antiszemitának bélyegeznie. Ez az ön tudományosan tarthatatlan és történelmileg analfabéta.

                      A zsidók történelmileg ugyanolyan etnikai szemiták, mint az arabok, akik csak a judaizmusba vetett ideológiailag vallásos hitükben és a földi "Isten által választott kizárólagosságukban" különböznek a többi szemitától, és semmi mástól.

                      A cionizmus, amely a judaizmus ideológiáján alapul, miszerint a Mashiach az "Isten kiválasztott zsidóiért" jött a földre, és a zsidó zsidók uralmának propagandája szerte a világon más népekkel és országaikkal szemben, már régen globalista gyarmatosítássá változott. a világ zsidó nacionalistáinak politikai mozgalma az "Isten által választott" zsidók uralmáért - a zsidók a világ minden tájáról más - goj - népek és országaik felett.
                      Idézet: Vitalij Gusin
                      10. november 1975-én, az ENSZ Közgyűlésének XXX. ülésszaka a Szovjetunió erőfeszítései révén (arab és "el nem kötelezett" országok támogatásával) elfogadta (72 szavazattal, 35 ellenében és 32 tartózkodás mellett) a 3379. amely a cionizmust "a rasszizmus és a faji megkülönböztetés egy formájának" minősítette.
                      Hát ez így van! Helyes értékelés.
                      Idézet: Vitalij Gusin
                      Ott maradtál, de a VILÁG előrehaladt.
                      16. december 1991-án az ENSZ Közgyűlésének 3379/46 határozata hatályon kívül helyezte a 86. számú határozatot. 111 állam szavazott a határozat mellett, 25 nemmel, 13 tartózkodott.

                      És ez már megtörtént az ENSZ-ben ennek szolgalelkű bemutatásával a Szovjetunió ÁRULÓJA és a "kommunista"-váltó Gorbajev szocialista táborának országai az USA hidegháborús győzelme következtében. a Szovjetunióval és a kommunizmussal a Varsói Szerződés országainak összeomlása, a szocialista tábor országainak összeomlása és a SZSZVSZ-ben történt polgári államcsíny.

                      Furcsa, hogy e két történelmi esemény tartalmában nem látsz belső dialektikus különbséget, hanem kizárólag tisztán polgári-metafizikailag gondolkodsz a judaizmus és a világzsidóság mellett! A KÜLSŐ és BELSŐ tényezők változása nélkül.

                      Sándor Dugin. Mi az a cionizmus
                      1. -1
                        8. szeptember 2022. 13:09
                        Idézet: Tatyana
                        Sándor Dugin. Mi az a cionizmus

                        Sándor Dugin, hogy ez?
                        Alekszandr Gelevics Dugin orosz politikai filozófus, nézeteiről ismert. A tudósok széles körben értékelik nézeteit fasiszta, és egy cahitont is prédikál, ami megmenti az egész világot a szörfözéstől, (olvasd el ezt a hordalékot), ez egy elmegyógyintézetből származik.
                        HORGÁSZ, HORGÁSZ.
                      2. +1
                        8. szeptember 2022. 14:35
                        Idézet: Vitalij Gusin
                        Nézeteit a tudósok széles körben fasisztának tartják,

                        Vajon milyen "kutatók" értékelik Dugint és milyen művekben, mikor és melyik országból származnak ezek a "kutatók"?
                        Légy pontosabb, kérlek!
                        És ez így van veled, csak egy egyszerű levegő rázás, mint trükk, amellyel állítólagosan bebizonyítod „igazságodat” az ellenfeleddel ebben a kérdésben folytatott vitában, és semmi több.
                        Pontosan mit téved Dugin a cionizmus lényegéről és természetéről szóló beszédében ebben a videóban?
          7. -1
            7. szeptember 2022. 20:34
            egy lelkes nagyorosz soviniszta hülyesége, semmiben sem különbözik az ukrán banderától
            1. -2
              8. szeptember 2022. 00:03
              Idézet a dimbasictól
              egy lelkes nagyorosz soviniszta hülyesége, semmiben sem különbözik az ukrán banderától

              Egy rsofob-"internacionalista"-álkommunistától hallok!
              1. -2
                8. szeptember 2022. 08:32
                a nagyorosz antiszemita soviniszta újabb ostobasága. ne felejtsd el rögzíteni a serpenyőt és a cikonót
                1. 0
                  8. szeptember 2022. 12:41
                  Idézet a dimbasictól
                  a nagyorosz antiszemita soviniszta újabb ostobasága. ne felejtsd el rögzíteni a serpenyőt és a cikonót

                  megáll Mindennek éppen az ellenkezője! Te voltál, mivel te egy russzofób "serpenyő" voltál az ideológiában, így a "serpenyő" fogalma nélkül meghalsz!nevető
                  És egy russzofób-náci – egy zsidó Zelenszkij –, hogy segítsen ennek megértésében! érez
                  1. -3
                    8. szeptember 2022. 12:45
                    – mondta a náci házi serpenyő
      2. +8
        6. szeptember 2022. 08:44
        század eleji néprajzi térképek vannak, ott nincsenek ukránok
        1. +2
          7. szeptember 2022. 09:39
          Brockhaus és Efron forradalom előtti enciklopédiái, valamint Juzsakov enciklopédiája rengeteg információt tartalmaz Ukrajnáról és az ukránokról. Az egyes tartományoknak, megyéknek, nagyvárosoknak szentelt cikkekben, lakosságuk nemzeti és vallási összetételét bemutató rovatokban először az oroszok összszázalékáról, majd azokon belül a nagyoroszok, kisoroszok és fehéroroszok arányáról adtak tájékoztatást. Az ukránok és fehéroroszok kulturális és gazdasági problémáit a jogi sajtó, a forradalom előtti tekintélyes folyóiratok tárgyalták.
      3. +9
        6. szeptember 2022. 08:58
        Az ukrán nem állampolgárság, hanem lakóhely. Ukrajnának nincs joga annak nevezni. Ukrajna az ukrán SSR. Helyesebb az ukrán SSR területének nevezni.
        1. +3
          7. szeptember 2022. 09:43
          Ennek ellenére a szovjet időkben, amikor az Ukrán SZSZK régióinak, városainak és körzeteinek lakosságáról adtak tájékoztatást, feltüntették az ukránok, oroszok és más nemzetiségek képviselőinek százalékos arányát. Például Harkiv lakosságának csaknem fele és a harkovi régió számos körzetének lakosságának többsége, a lakosság jelentős része
          Dnyipropetrovszk, Zaporozsje és régióik hivatalosan is orosznak számítottak, nem ukránoknak. Hruscsovot minden dokumentumban orosznak tüntették fel, beleértve azt is, amikor az Ukrajnai Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára volt (b). A szovjet időkben szokás volt, hogy az ukránok nemzetiség szerint hívják az ukránokat, és nem úgy, mint a modern Ukrajnában, amikor az ukránokat mindenekelőtt az ország összes lakosának hívják, és az etnikai ukránokat megkülönböztetik számuktól.
          1. 0
            7. szeptember 2022. 13:55
            Idézet: Szergej1972
            és az etnikai ukránokat emelik ki közülük.

            Etnikai ukránok nem léteznek a természetben. Az ukrán etnikai beszéd – és semmi több. Ma már mindenféle lengyel vagy magyar gyökerű nyugati ember annak nevezi magát. Vagy tudatlan, nem egy rohadt dolog, nem érti az etnológiát. Elárulom neked etnikai származásom titkát. A Szovjetunió útlevelei szerint apám fehérorosz, anyám ukrán, én orosz vagyok, a Krím-félszigeten születtem. Ön szerint mi a valódi etnikai hovatartozásom?
      4. +2
        7. szeptember 2022. 21:28
        Láttam egy másik meghatározást. Ami jobban tetszett, mert. hozzájárul a volt Szovjetunió területén élő népek egységéhez. Ez fontos a Nyugattal vívott háború megnyeréséhez. Egy kis részlet a cikkből.
        Az orosz nemzet és az orosz etnikai csoport közötti különbség. Veszélyes egyetlen etnikai csoportra összpontosítani, amelyet orosznak neveznek?

        Az oroszok nem egy etnikai csoport, hanem egy KULTURÁLIS ÉS TÖRTÉNELMI nemzet, amely több mint száz etnikai csoportból áll, köztük szlávok is.
        Az orosz nyelvi nép. Nem, nem "melléknév", hanem nyelvi nép. Ezer éven át erre épült az állam.
        Ez az elv egyetlen népet biztosított a Birodalom hatalmas területén, a bolygó 6. részén.
        Az Orosz Birodalom egyedülálló - ez egy befogadó birodalom, védekező és védekező, az elfogadott népek elitjei lettek a Birodalom elitjei, mint például Shamil.
        A nyugati birodalmak másként épültek fel, a nemzetek vér szerint voltak ott, és nem keveredtek össze a gyarmatosított területekkel, hiszen ezeket a területeket kizsákmányolásra szánták.

        Lenin és a marxisták a Haza felszámolását tűzték ki feladatul, a proletariátus számára, mint emlékszünk, nem létezik. Az egységes birodalmat Maidan köztársaságokra osztották. Felhagytak az egész nép ragaszkodásával az állampolitika terén, és bejelentették, hogy az oroszok nem nyelvi fogalom, hanem etnikai szláv fogalom. És akkor az ezer éves állami építkezés selejtezése következett. Eltörölték az „orosz nemzet” fogalmát, helyette a „szovjet nép” mesterséges csúnya remake-jét hozták, ami megegyezik a nemzet „ipari” vagy „kémiai-technológiai” nevével. A szlávokat "oroszoknak" nevezték, és bevezették a Maidan grófot
        nemzetiségek az útlevélben, elültették az őshonosodást, amely 1991-ben robbanásszerűen megnőtt a Maidan szövetségi struktúrájával együtt.
        https://solovyeva.livejournal.com/348409.html

        A győzelem tiszteletére rendezett fogadáson Sztálin pohárköszöntőt mondott a nagy orosz népre és hosszútűrésére. Pavel Rybalko a páncélos erők marsalljától megmozgatva közeledett hozzá:
        - Milyen csodálatos dolgot mondott az orosz népről, Sztálin elvtárs! Ti, grúzok, honnan ismeritek ilyen mélyen az orosz népet?
        Sztálin dühösen válaszolt:
        - Nem vagyok grúz, hanem grúz származású orosz vagyok!
        1. 0
          7. szeptember 2022. 23:38
          Idézet: Garik Gorkin
          - Milyen csodálatos dolgot mondott az orosz népről, Sztálin elvtárs! Ti, grúzok, honnan ismeritek ilyen mélyen az orosz népet?
          Sztálin dühösen válaszolt:
          - Nem vagyok grúz, hanem grúz származású orosz vagyok!

          Minden helyes! Az orosz nép történelmileg egy olyan állam, amely NAGY népet alkot és túlnyomó többséget alkot a Szovjetunió / Oroszország többi népe között.
          ERŐS – ez azt jelenti, hogy törődni kell az ország összes népével, a vér szerinti gyermekeikről, apáról és anyjáról, és nemcsak az egyetlen nemzetiségű emberről.
          De ez nem csak az orosz népre vonatkozik, hanem a többi nemzeti kisebbséghez tartozó népekre is!
          A bolsevikok pedig kiváltságokat állapítottak meg a zsidók és a nemzeti kisebbségek számára az orosz nép nemzeti érdekeinek megsértésével.

          Önkéntelenül is eszembe jutott az Oroszország Belügyminisztérium Főigazgatósága Szentpétervár és Leningrádi Területi Főigazgatósága Migrációs Osztálya vezetőjének és az Oroszországi Szövetségi Migrációs Szolgálat Szentpétervári Osztályának vezetőjének találkozója. a Leningrádi régió pedig körülbelül 4 évvel ezelőtt a péterváriakkal, akik nem voltak megelégedve a Közép-Ázsiából érkező külföldi migránsok dominanciájával az orosz munkaerőpiacon.
          A pétervári vezetésnek az ellenfeleikkel való találkozóján maguk a tüntetők is meghívnak, hogy szakmai értékelést és jövőbeli előrejelzést adjak.
          A helyzet feszült volt. Emberek a szélén. A munka nagyon nehéz volt.

          Így hát a szentpétervári köztanács egyik tagja, Alexander Rosenbaum találkozóra jött a felháborodott polgárokkal. A jelenlévők ellenségesen fogadták. Szinte teljesen eltávolodtak az ügytől.
          Csak nekem sikerült észhez térítenem a jelenlévőket és megállítani a csetepatékot.

          Az alábbi videóban hallhatod a hangomat:
          1) a nyilvánosságnak: "Csendes! Csendes!" , 2) "Nos, várj!"
          3) Rosenbaum: "Elnézést kérek!", 4) "Elnézést kérek!", 5) "Minden felszámolás alatt"!

          Mire Alexander Rosembaum azt mondta:
          - Tudod, ha az emberek megkérdezik, hogy ki vagyok, meg tudom mondani. Mindig azt mondom, amikor az újságírók megkérdezik tőlem: Zsidó nemzetiségű orosz nacionalista vagyok!
          Ez egy nagyon JÓ válasz!

          Rosenbaum: Zsidó nemzetiségű orosz nacionalista vagyok.
        2. +1
          8. szeptember 2022. 08:28
          "Putyin: "Nem voltak oroszok a 9. század előtt" beszéd egy emberi jogi tanácskozáson, 10.12.19! https://www.youtube.com/watch?v=sk0A9yQymqE
    2. +13
      6. szeptember 2022. 07:27
      Nyilvánvalóvá válik, hogy az "ukrán" címet nem csupán eltérő, hanem ellentétes, sőt kibékíthetetlen nézeteket valló emberek magukévá teszik.

      Nos, hol vannak ezek az igaz ukránok? Miért nem adják fel tömegesen? Már elég illúziókban élni, emlékszünk arra, hogy a második világháború kezdeti szakaszában a mieink is csodálkoztak, hogy osztályzárral miért nem adta meg magát tömegesen a német proletariátus a Vörös Hadseregnek.
      1. +10
        6. szeptember 2022. 08:10
        Igen, a szemtanúk szerint 1941 nyarán voltak politikai oktatók, akik arra buzdítottak, hogy ne lőjenek német katonákra, mivel állítólag "ez a német proletariátus, akit Hitler propagandája átvert és erőszakkal a hadseregbe hajtott". A történelem azt tanítja, hogy nem tanít semmit. 1920-ban ők is a lengyel proletariátusra támaszkodtak, de végül úgy kaptak a lengyelektől, hogy nekik kellett odaadniuk Ukrajna és Fehéroroszország nyugati részét. Ugyanígy 1939-ben a finn proletárokban reménykedtek, aminek eredményeként fél év véres legkeményebb háborút kaptak, és csak a szovjet oldalon 150 ezren haltak meg.
    3. +1
      6. szeptember 2022. 10:03


      Találj tíz különbséget ezeken a képeken...
    4. +5
      6. szeptember 2022. 12:51
      Idézet: elvtárs
      Annyira igyekeztek megölni magukban az oroszt, hogy megölték magukban az embert.

      1. +1
        7. szeptember 2022. 09:51
        Valószínűleg nem tudja a szó jelentését a hasán.) De nem photoshop?
        1. 0
          7. szeptember 2022. 10:20
          Nem, megnéztem. Nem photoshop. nevető
      2. +1
        8. szeptember 2022. 09:19
        ha okos leszel...
        1. -1
          9. szeptember 2022. 14:37
          Soha, ez veleszületett
    5. +3
      6. szeptember 2022. 17:51
      "Ukrajna tipikus vesztes ország"
      most az egész világ ellátja Ukrajnát fegyverekkel, vagyis szövetségeseikben van az egész világ.na mi van a vesztesekkel?
  2. +11
    6. szeptember 2022. 04:56
    Ukrajna nem Oroszország.

    Mihail Zadornov: "Ukrajna belefutott Kucsmába"
    1. +1
      7. szeptember 2022. 14:01
      Kivel futottunk össze?
      1. 0
        7. szeptember 2022. 15:07
        Idézet a békától
        kibe kerültél?

        A komprádor kapitalizmusban bürokratikus árnyalattal.
        1. 0
          7. szeptember 2022. 15:13
          És mit szólt ehhez a legbölcsebb Zadornov?
          1. 0
            8. szeptember 2022. 00:37
            Idézet a békától
            beszéltek erről?

            Sokat beszélt, például: "Minden olyan, mint egy zónában, minden a pénz miatt van" ...
  3. +17
    6. szeptember 2022. 05:07
    A nacionalizmus egy soknemzetiségű országban égő gyújtózsinór. Darabokra fogja tépni az országot, amit látunk.
    1. +5
      6. szeptember 2022. 09:47
      Idézet: Popenko
      A nacionalizmus egy soknemzetiségű országban égő gyújtózsinór. Darabokra fogja tépni az országot, amit látunk.

      Egyáltalán nem nácik!
      Több százszor elmagyarázták ezt nekem a kijevi korifonistáim.
      De láttam még valamit...
      1. +1
        6. szeptember 2022. 18:45
        Teljesen ugyanezt láttam a moszkvai orosz felvonulás diákjain .. és mit mond ez az összes oroszról?
        1. 0
          7. szeptember 2022. 09:54
          Látott már ilyen akciókat oktatási intézményeinkben?
          1. +1
            7. szeptember 2022. 12:02
            de fontos-e a fasiszták jelenléte a diákok között, vagy a földi elhelyezkedésük? ha a képen a téren álltak, ez változtat valamit? különösen Lviv fotóján, ott egyáltalán nem nehéz megtalálni őket.
  4. +14
    6. szeptember 2022. 05:28
    Tisztelet a cikk írójának. Nagyon fontos megtalálni annak a rémálomnak az eredetét, ami Ukrajnában történik. De azt is fontos megjegyezni, hogy Grusevszkij volt az, aki bevezette az úgynevezett „Russz-Ukrajna” fogalmát, mint az úgynevezett „kijevi Rusz” egyedüli utódját. Így az ukrán nacionalizmus nem lett más, mint beteljesületlen birodalmi ambíció. – Igen, amikor a MI Kijevünk már aranykupolás volt, a békák még mindig károgtak a moksa-mocsaraidban! - ezeket az érveket hozták elém a legtöbb oroszul beszélő "Ukrajna hazafiai". Ez nem más, mint az irigység. És ezen az alapon - gyűlölet.
    1. +12
      6. szeptember 2022. 06:26
      Idézet: Lech Androidról.
      Nem tiszteltem Kucsmát politikusként és emberként, miután honfitársaim egy ukrán rakétával lelőtt repülőgépen meghalt.
      Ő egy gazember és egy gazember... 999 teszt.
      Miután megégettek embereket a Szakszervezetek Házában, és az ukrán állam ezt jóváhagyta, nem tiszteltem Ukrajnát mint államot.
      Egy ilyen ukrán entitásnak nincs létjogosultsága... az Ukrajna nevű koncentrációs tábort nem lehet államnak nevezni... mindenképpen el kell tűnnie a feledés homályába.
      És végül... Az ukrán fegyveres erők 200 000 téli katonai egyenruhát rendeltek a szponzoraiktól... van min gondolkodni az ukronátokkal szembeni ellenségeskedés kilátásairól. mit

      Köszönöm. Arra is gondoltam, hogy nem lenne felesleges visszatekinteni a múltba.
    2. +6
      6. szeptember 2022. 07:53
      Idézet: Pavel73
      Grushevsky volt az, aki bevezette az úgynevezett „Orosz-Ukrajna” fogalmát.

      Grushevsky egyébként soha nem tartotta magát elnöknek. És nincs egyetlen dokumentum sem, ahol elnökként aláírná, csak "a Legfelsőbb Gyűlés elnöke".
      Azt is meg kell jegyezni, hogy Ukrajnában már akkor sem vetették meg a terrorcselekményeket. Például Csernovol, aki nacionalista volt, de kifejezetten kiállt Ukrajna szövetségi struktúrája mellett. Balesetet követtek el, és nem pislogtak.
    3. 0
      6. szeptember 2022. 08:12
      Idézet: Pavel73
      Így az ukrán nacionalizmus nem lett más, mint beteljesületlen birodalmi ambíció.

      Hol szerezhetnek birodalmi ambíciókat a századik generáció sertéspásztorai?
      1. +11
        6. szeptember 2022. 08:38
        Idézet Luminmantól
        Hol szerezhetnek birodalmi ambíciókat a századik generáció sertéspásztorai?

        A sertéspásztorok kisebbrendűségi komplexusból irigyelték az urakat, és maguk is "panuvat"-ot akartak. Ukrajna himnusza önmagában ér valamit, minden sorát kisebbrendűségi komplexus szúrja át.
        1. +5
          6. szeptember 2022. 08:48
          Le a nyelvről!
          1. +6
            6. szeptember 2022. 10:42
            Nekem is ! Ez az egész szolgai lényeg. Emlékezz az ún. „Saltychikha”, egykori jobbágy „lány”, aki véletlenül hirtelen „hölgy” lett. Még a cári Oroszország udvara is kénytelen volt elismerni atrocitásait és a jobbágyokon való gúnyt. Szintén "panuvala" ... értelmezésében.
            1. +2
              7. szeptember 2022. 09:56
              Saltychikha véleményem szerint születése szerint nemesasszony volt, meglehetősen ismert családból.
              1. +1
                7. szeptember 2022. 14:30
                névrokon.
                „Hogy ne az oroszországi felvilágosodás koráról írjanak, a 18. században kemények voltak az erkölcsök. A jobbágyság azt jelentette, hogy a paraszt az úr dolga, és senki sem látott semmi különösebben szörnyűt a kínzásaiban. névrokonja) parókát hordott.De a hölgyekre jellemző szentimentalizmussal félt,hogy ez a szomorú tény a társadalomban kiderül.És az akkori időkben teljesen természetes kiutat talált.Egy jobbágyfodrászt tartott egy ketrecben az ágya közelében.Három És sok olyan szörnyűség történt, hogy már nem is tartották őket szörnyűségnek.Ahhoz, hogy gazemberként híres legyél, és még a történelembe is bekerülj, keményen meg kellett próbálnod.

                Daria Saltykovának sikerült."
                https://www.kp.ru/putevoditel/interesnye-fakty/saltychikha/
        2. +3
          6. szeptember 2022. 10:31
          Idézet: Netomsky
          A sertéspásztorok kisebbrendűségi komplexusból irigyelték az urakat, és maguk is "panuvat"-ot akartak.

          De rabszolgától egy uram nem fog dolgozni.
          1. +7
            6. szeptember 2022. 11:07
            De a többi lakáj nem lesz elég. Ez pedig egy jobbágy álma. Szerezzen erkölcsi kielégülést a többi lakáj felett.
          2. +2
            6. szeptember 2022. 18:08
            "De a jobbágytól egy uram nem fog dolgozni"
            de nem tudnak róla. ezért törekednek a panuvatok
          3. -1
            7. szeptember 2022. 09:11
            Vlad, de a jobbágyok nem tudnak róla! Amint az egykori lelkes kommunista, most pedig a lelkes Bandera Farion és a hozzá hasonlók nem tudják, valamiféle "éneknyelvről" kiabálnak, de valójában - "Surzhik", amelyet a Lyakhi Panovával vádoltak meg, így ez a csorda legalább egy kicsit érti a nyelvüket a mindennapi szinten.
            1. 0
              8. szeptember 2022. 10:36
              és hogyan jelent meg a fehérorosz nyelv, nem fogja megmondani, hová tűnt az orosz nyelvből származó I betű, és általában elmondja a verzióját Krasznodar, Sztavropol terület és Rosztovi régió falvaiban.
              1. +1
                8. szeptember 2022. 19:20
                Nem tudok a Rosztovi régióról, de a krasznodari és a sztavropoli területet szívesen látják. Anyám kubai, kubai kozák. Minden anyai rokon még ott van (akik élnek, gyermekeik és már unokáik). Fiúként szinte minden nyáron meglátogatta az ottani rokonokat, különböző falvakban - Kaukázusi, Temizhbek... Talán elmondom az én verziómat, a "dívány", mi?
                1. 0
                  9. szeptember 2022. 06:11
                  miért van szükségem a családfádra, vannak rokonaim Rosztov faluban, és milyen nyelven beszélnek, tudom. De úgy tűnik, nem érted, miről szól a beszélgetés.
                  1. 0
                    9. szeptember 2022. 07:24
                    Mindent megértek, miért a "vyser" a falvakról. A beszélgetésnek vége.
  5. +6
    6. szeptember 2022. 05:36
    Idézet: Popenko
    Az ország darabokra tépése, amit látunk

    Még jó, hogy eltörik... Ebbe nem kell beleavatkozni!
  6. +19
    6. szeptember 2022. 05:40
    Nem tiszteltem Kucsmát politikusként és emberként, miután honfitársaim egy ukrán rakétával lelőtt repülőgépen meghalt.
    Ő egy gazember és egy gazember... 999 teszt.
    Miután megégettek embereket a Szakszervezetek Házában, és az ukrán állam ezt jóváhagyta, nem tiszteltem Ukrajnát mint államot.
    Egy ilyen ukrán entitásnak nincs létjogosultsága... az Ukrajna nevű koncentrációs tábort nem lehet államnak nevezni... mindenképpen el kell tűnnie a feledés homályába.
    És végül... Az ukrán fegyveres erők 200 000 téli katonai egyenruhát rendeltek a szponzoraiktól... van min gondolkodni az ukronátokkal szembeni ellenségeskedés kilátásairól. mit
    1. -2
      6. szeptember 2022. 06:51
      Tehát az APU legalább fele nem kapja meg, kifosztják. Az pedig, hogy megrendelték, még két hétig érthető, és jaj, hogy lesz rá szükség elöl, pontosabban már most is kell.
      1. +1
        6. szeptember 2022. 07:16
        Idézet: Alexey Sidaikin
        Így legalább az APU felét nem kapja meg, kifosztják

        A szponzorok most bejelentették, hogy kifizetik a rendelés felét mosolyog... becsapják egymást ... megtéveszteni a hozzád hasonló járókelőt.
  7. +29
    6. szeptember 2022. 05:49
    32 éves voltam, amikor a Szovjetunió összeomlott. Most, ugyanezen időszak után arra a következtetésre jutok, hogy az SSR lakosságának többségét aljasan és cinikusan becsapta az elit. Ha elolvassa a FÁK megalakításáról szóló dokumentumokat, kiderül, hogy szinte semmi (!) nem történt. Egyszerűen fogalmazva, csaknem 300 millió ember kopasz és cinikusan dobott.

    Amíg ez a kérdés véget nem vetnek, és a Szovjetunió illegális felbomlásának tényét el nem ítélik, a posztszovjet térben egyre több konfliktusnak lesz ideológiai alapja.

    És Ukrajna? Mi az Ukrajna? Ha Oroszország még nem vette a fáradságot, hogy legalább valami új modellt adjon neki a jövőről? "Győzz, amíg elérhetőek az elejéről"? Oroszországban több tízmillió embernek van gyökere Ukrajnában. Az ásót az ásón kell neveznünk: ha az oroszok és az ukránok egy nép, akkor ez polgárháború. És aki jobb jövőt kínál, az nyeri meg. Tekintse meg a 100 évvel ezelőtti történelmet.
    1. +3
      6. szeptember 2022. 05:59
      Amíg ez a kérdés véget nem vetnek, és a Szovjetunió illegális felbomlásának tényét el nem ítélik, a posztszovjet térben egyre több konfliktusnak lesz ideológiai alapja.

      Gorbacsov temetése véget ért... az árulás és a képmutatás korszaka a demokrácia és a népszabadság szósza alatt van eltemetve.
      Mindazok, akik neki köszönhetik, hogy a világ többi része fölé emelkedtek, sírtak ezen a holttesten.
      Ukrajna maga nem tud alternatívát kínálni állampolgárainak... a Bandera ideológián és a vele nem egyetértők elpusztításának lehetőségén kívül semmije nincs.
      1. +3
        6. szeptember 2022. 08:31
        Idézet: Lech az Androidról.
        A végét Gorbacsov temetése tette...

        Gúnyhullám kísérte a sírba,
        Mások csak vadul nevettek.
        És csak én, csak én zokogtam.
        Annyit álmodtam, hogy felakasztva látom.
        ©Stanislav Shustov
        1. +7
          6. szeptember 2022. 09:44
          Idézet: Boris55

          Gúnyhullám kísérte a sírba,
          Mások csak vadul nevettek.
          És csak én, csak én zokogtam.
          Annyit álmodtam, hogy felakasztva látom.
          ©Stanislav Shustov

          És ki az a "©Stanislav Shustov", és mi köze van Hilaire Belloc 1925-ben írt négysorához? hi
          eredeti:
          Itt gazdagon, nevetséges megjelenítéssel,
          A politikus holttestét elhelyezték.
          Miközben az összes ismerőse gúnyos és szlengzett
          Sírtam, mert vágytam rá, hogy felakasztják.
          1. +1
            6. szeptember 2022. 11:29
            A Marshak-féle változat költőileg még az eredetinél is jobb, bár persze csak nagy nyújtással nevezhető fordításnak.
            Olyan ez, mint Lermontov Goethe-versének fordítása – ott nem könnyű utalást találni az eredetire.
            1. -1
              9. szeptember 2022. 14:47
              Szóval akkor Szamuil Jakovlevics... Az ilyen személyiségek (szakmai értelemben) ritkaságszámba mennek. Utána .... más fordításokat szomorú olvasni
      2. +12
        6. szeptember 2022. 08:34
        Idézet: Lech az Androidról.
        Gorbacsov temetése véget ért... az árulás és a képmutatás korszaka a demokrácia és a népszabadság szósza alatt van eltemetve.
        Mindazok, akik neki köszönhetik, hogy a világ többi része fölé emelkedtek, sírtak ezen a holttesten.

        Annyit sírtak "a holttesten", hogy az összes orosz média a címlapra vitte, különösen Kiselev, akinek sikerült beillesztenie Gorbacsovval készített interjúját. Ugyanakkor (és ez szeptember 3-án volt) az Oroszország -1 csatornán senki nem említette a Japán feletti győzelem napját, más csatornák sem, sok nem szeretett Szolovjovot kivéve.
        1. 0
          6. szeptember 2022. 10:34
          Idézet a tihonmarine-tól
          Annyira sírtam "a holttest felett", hogy...

          Oroszország minden árulóját feljegyezték... bár bálványukhoz való áramlásuk ebédidőre elfogyott. Ez több mint egyértelműen megmutatta az emberek hozzáállását az árulók klánjához, amelyet a púposok személyesítettek meg...

          Ukrajnában és nem csak:
          "Minden rendszer képes fejlődni vagy legalább túlélni, ha erőforrás-képességei magasabbak vagy legalábbis megegyeznek a környezet nyomásával. Az erőforrás-képességek hiányát az irányítás minőségének javításával kell kompenzálni."
          — szabály Elég az irányítás általános elméletéből (DOTU).

          Ez a menedzsment az emberek kultúrájára épül. Ha az emberek kultúrájában nincs államiság, akkor az ilyen kompetenciákat az biztosítja, aki rendelkezik velük. Ukrajna és más köztársaságok, miután elhagyták az orosz civilizáció védelmét, azonnal a nyugati civilizáció karmai közé kerültek.

          Ha az orosz civilizációban minden népnek megvan a lehetősége kultúrájának fejlesztésére, anyanyelvének használatára és gyermekeinek tanítására, egyenlő esélyei vannak a karrier növekedésére a közös állam vezetésében, akkor a nyugati civilizációban ez elvileg nem biztosított. és nem megengedhető.
    2. +9
      6. szeptember 2022. 07:12
      A polgárháborúval teljesen egyetértek, jómagam szibériai vagyok, de a gyökereim Ukrajnából és Lengyelországból származnak, apósom Vinnitsa vidékéről származott, sok barátom van, akiknek rokonaik vannak Ukrajnában, nem tudom, hogy az ukránokat mennyire nem lehet testvéri népnek tekinteni, és amikor látok olyan felvételeket, amelyeken oroszok oroszokat gyilkolnak, rosszul lesz.
      1. -1
        6. szeptember 2022. 11:25
        Idézet a HaByxoDaBHoceptől
        Nem tudom, hogy az ukránokat hogyan nem lehet testvéri népnek tekinteni, és amikor látok olyan felvételeket, amelyeken oroszok oroszokat gyilkolnak, émelyítő lesz.

        A nácizmus a 20. század rákos daganata, amely bármely nemzetből nácikat csinálhat és nem gyógyítható, csak elpusztítható, még ha nagyon fájdalmas is.
  8. +14
    6. szeptember 2022. 06:18
    Ha már az „ukrán kozákok” gyökereiről beszélünk, nem szabad megemlíteni, milyen volt a XVI-XVIII.


    Egyébként a kozákoknál volt ilyen hagyomány. Miután a lengyelek kielégítették a "lázadók" követeléseit, és leggyakrabban ez volt a nyilvántartásba vétel, i.e. hogy ingyen éljenek, a "lázadók" átadták vezetőiket, hogy a lengyelek végezzék ki őket. És volt egy másik hagyomány is, minden felkelés a zsidó pogromokkal és az adósságkönyvek kocsmákban való elégetésével kezdődött.
  9. +4
    6. szeptember 2022. 06:37
    Idézet tőle: avia12005
    32 éves voltam, amikor a Szovjetunió összeomlott. Most, ugyanezen időszak után arra a következtetésre jutok, hogy az SSR lakosságának többségét aljasan és cinikusan becsapta az elit. Ha elolvassa a FÁK megalakulásáról szóló dokumentumokat, kiderül ....

    Ez ravasz ........ "Mélyen aludtunk és nem tudtunk semmit...", amikor 1993 októberében az ország szeme láttára nem csak a "Fehér Házat" lőtték le, mint most képmutatók. És a Népi Képviselők Összoroszországi Kongresszusa.

    A FÁK dokumentumairól pedig - értékelésüket és a Belovežszkaja megállapodást az Orosz Föderáció Állami Dumája adta meg 1996 márciusában. Jelcin második megválasztásának évében hivatalosan is bűnösnek nyilvánították őt és ügyeit. A Belovežszkaja megállapodások pedig nem legitimek...

    Mindenki tudott mindent és teljesen összezavarodott. És mindent teljes egészében fizetnek. És arról, hogy 32 éves voltál - ez bizonyos értelemben szimbólum!

    Az ókori zsidók elárulták Krisztust, amikor 33 éves volt, majd 33 éves korában elkezdődött a zsidó háború Rómával. És 5 év után nem maradt kő kövön Júdeából, ahogy azt ő megjósolta. Bár akkor még nagyon sok próféta volt, akik nagy jövőt vetítettek előre az országnak. Nos, most lássuk, mi lesz ott 2024-ben...
    1. +11
      6. szeptember 2022. 07:40
      Idézet: ivan2022
      Mindenki tudott mindent és teljesen összezavarodott.

      Ne legyünk ostobák sem.
      A Szovjetunió védelmében országszerte tüntetések és felvonulások voltak, és a fegyveres erők védelmében, bár az valójában már burzsoá volt. Az 1991-es népszavazáson az egész Unió lakossága is megszólalt, mindenki erős NÉPHATALOMBAN reménykedett, nem tudván, hogy a néphatalom már véget ért, amit kihasználtak a szovjet nép tudatának manipulálásával, "peresztrojkával". "elérve céljukat, amit most mi és" nagy merőkanálokkal lötyögünk.
      Egy példa az életemből. Moszkvában a 90-es évek elején a következő képet figyeltem meg. Sorok ezrei a megnyitott McDonald'shoz, és senki V. I. Lenin mauzóleumához...
      Ezt el lehetett volna képzelni Gorbacsov hatalomra kerülése előtt?
      Már akkor rájöttem, hogy az írnok az országba jött!
      És most magyarázd el nekem, hogy személyesen mit kellett tennem az opportunisták ellen, akik megragadták a hatalmat, az országot és az emberek elméjét?
      Amelyek még most is kormányoznak, slamposan öntöznek be mindent, ami szovjet, ráébredve, hogy ezzel a kisvárosi nacionalizmus malmára öntik a vizet. Tehát miben különbözik a mi hazai "kucsmánk" az ukrán Kucsmától?
      Semmi! Ideológiai ikertestvérek.
  10. +1
    6. szeptember 2022. 06:39
    És nem a legfontosabbat mondták... Hogy Ukrajna első elnöke, Kravcsuk ideológiai banderista volt. És hiába nem tettek fel videót 92-ből Sobchakkal, ott nagyon keményen beszél Ukrajnáról. Ez a két kis videó pont itt lenne.
    1. +8
      6. szeptember 2022. 06:49
      kedves kommentelők, tudtok logikusan gondolkodni????ki tette tönkre az országot,amiért őseink meghaltak.ki kiabált "a kapitalizmus mentsen meg minket",aki lebontotta Dzerzsinszkij emlékművét,kitiltotta a kommunista pártot,aki a GYŐZELEM NAPJÁN bezárja a mauzóleumot egyszóval ki tette meg azt, amit a nácik elbuktak, és példát mutatott az összes "fiatalabb testvérnek"??? vagyis most rehabilitálni kell a vlaszovitákat, mert előtted megpróbálták megtenni azt, amit olyan makacsul kerestél és meg is tettek, mert ők sőt ugyanaz a zászló alá került. „Jelcin beszéde az Egyesült Államok Kongresszusában 1992-ben” https://www.youtube.com/watch?v=uACsKQAxTXU
      1. -8
        6. szeptember 2022. 07:37
        És mi köze ehhez Boriskának és a vlaszovitáknak?
        1. +5
          6. szeptember 2022. 10:57
          És itt van, mi...
          1. -7
            6. szeptember 2022. 11:09
            Ukrajnáról beszélünk... vagy ez mindegy csak azért, hogy kifakadjon a tiéd? Erre büntetőt is forraszthatnak.
          2. -2
            6. szeptember 2022. 20:56
            neudiwitelno Elcyn amerikanskij kolaborant zadnicoliz
      2. -1
        6. szeptember 2022. 20:55
        cus nesete KPRF dejstwujet nikt ej k sozalenju ne zapretil takije komunisty kak wy swobodnyje i proagandoj zanimajutsa
        katorga w kandalah i wiselica wsem komunistom budet w Rosji porjadok
  11. +3
    6. szeptember 2022. 06:50
    Az ukrán nácik számára az „ukrán" szó ugyanúgy hangzik, mint az „árja" szó Németországban. A jelenlegi évszázad meglepetéssel szolgált. Mindenki beteg a kizárólagosságától. Nem is lehet másként. syakie. De a tény, hogy rádobtak minden társadalmi. jóhiszeműen végezzük. Bármilyen okot is keresünk.
    1. 0
      6. szeptember 2022. 09:54
      Idézet tőle: nikvic46
      Az ukrán nácik számára az "ukrán" szó ugyanúgy hangzik, mint az "árja" szó Németországban.

      Igen, és szilárdan hittek benne.
      Egy ilyen egyszerű esküvő Svinlandban:
    2. +6
      6. szeptember 2022. 11:33
      Mindenki belebetegedett a kizárólagosságába.

      És annyi kommentelőt ez a betegség sem kímélt.
      Már maga a nemzetiségek kiemelkedése is jelzésértékű.
  12. +16
    6. szeptember 2022. 06:53
    A Szovjetunió összeomlása idején 5 éves voltam, természetesen ebben a korban nem tudtam teljesen megérteni, mi történik, és még inkább szó sem lehetett arról, hogy értékeljem a Szovjetunió eseményeit és tetteit. bizonyos politikai személyiségek.
    A folyamatban lévő események fényében sok velem egykorú és fiatalabb polgártársamban felmerülhet a kérdés – mi történt akkor? Mi volt az? Mikor kezdődött, és ami a legfontosabb, volt-e esélye Oroszországnak és Ukrajnának az események eltérő alakulására?
    Volt egy árulás a legtisztább formájában, és nincs mit elgondolkodni.79-ben szakközépiskolába jártam, szállón laktam, nagyon sok srác volt, köztük a harkovi régióból. Cserkaszi régió 82 évesen behívták az SA-ba, kiképzésre, a Zsitomir-vidékről, Hmelnyickijből is volt elég legény, a szolgálat után a parasztokkal dolgozott, ezekről is. És ezt mondom, abban a távoli időkben nem tudták, kik vannak ott Grusevszkij, Doncov és hasonló alakok. Igen, rossz szóval emlékeztek a Bandera-emberekre és minden egyéb szemétre. Az ukránok, oroszok, fehéroroszok között abszolút különbségek vannak nincs.Az emberek megházasodtak, gyereket szültek, beutazták az Uniót. És mindenki orosznak tartotta magát, de aztán megjelent Gorbacsov, akit a Sátán megbélyegzett, és a nacionalizmus szele végigszáguldott az országon. Népi frontok jelentek meg, mindenféle rukh ott ...
    Szó szerint a Szovjetunió összes népe az oroszoktól kezdett beszélni kizárólagosságáról. Különbözőek vagyunk, ennyit hallottunk. Aztán még több is, és nem Kucsma vezette, ez akkoriban rongyban hallgatott, ott volt Kravcsuk, Jelcin megjelent az Orosz Föderációban, és beszélt is, de nem az oroszokról, hanem a tényről hogy mindenki szétszóródna, jobb lesz Oroszországban élni. Igaz, nem részletezte... kinek? Ukrajna állama pedig akkor jelent meg, amikor ez a két alak kezet fogva elismerte a két köztársaság függetlenségét
    Itt kell minden aktuális probléma gyökerét keresni.
    1. +2
      6. szeptember 2022. 07:15
      Március 17-én az ELSŐ CSATORNA INFORMÁCIÓS PROGRAM műsorvezetője elmondta, hogy minden, ami Ukrajnában történik, az unió összeomlásának, a fegyverszállítás pedig a Varsói Szerződés összeomlásának eredménye, de nem tette meg. magyarázd el, hogyan lehet valaki a szülők örökösévé, akiket ő maga ölt meg.
    2. -1
      6. szeptember 2022. 11:12
      Ugyan, nem tudták... tekintve, hogy száz banderlogot még Hruscsov alatt is rehabilitáltak, tökéletesen tudták.
      1. +1
        6. szeptember 2022. 13:29
        és Vlaszovcev is "Nikita Szergejevics Hruscsov 1894-ben született Kalinovka faluban, Olkhovskaya volost, Dmitrievsky kerület, Kurszk tartomány (ma a Kurszki régió Khomutovsky kerülete) egy bányász családjában, Szergej Nikanorovics Hruscsov (megh. 1938) Xenia Ivanovna Hruscsova (1872-1945) Három évvel később megszületett a húga, Irina Szergejevna Hruscsova (házas, Kobjak) (1897-1961)[9]. Az orosz származást emlékiratok, beszédek[10] és személyes adatok[11] említik. [12][13]; megjegyezte, hogy mire kinevezték az ukrán SSR-be, nem beszélt ukránul, ezért ellenezte a fordítást[14]." - Wikipédia.
        1. -4
          6. szeptember 2022. 16:38
          Csak a vlaszoviták, ellentétben az ukrán és balti nácikkal, ha kiengedték őket, akkor rehabilitáció nélkül. És itt nem kell Hruscs életrajzát írni. Jómagam ismerem őt.
          1. 0
            7. szeptember 2022. 04:58
            Idézet: Alexey Sidaikin
            Csak a vlaszoviták, ellentétben az ukrán és balti nácikkal, ha kiengedték őket, akkor rehabilitáció nélkül.

            Minek darálni a hülyeségeket.Milyen rehabilitáció? Az ellenséges cinkosok, az anyaország árulói közül melyiket rehabilitálták? A rehabilitáció 1. Helytelenül vádolt vagy rágalmazott személy becsületének, hírnevének helyreállítása.2. A korábbi jogok visszaállítása (bírósági vagy közigazgatási eljárás útján). Árulóknak, cinkosoknak ez a kifejezés nem illik, a szóból egyáltalán, érteni kell a témát. Volt amnesztia, egészen más...
            A szovjet kormány kedves volt, nem vérrel, hanem munkával tette lehetővé a bűnök jóvátételét a nemzetgazdaság építkezésein. Ellentétben a liberálisok nyögdécselésével a véres NKVD-ről, a kegyetlen Gebnéről stb., a háború alatt nem lehetett minden kitelepített személyt ellenőrizni a megszálló hatóságokkal való együttműködés érdekében. 1941 és 1945 között 34,5 milliót hívtak be a Vörös Hadseregbe. Emberi! Ráadásul a náci Németország és szövetségesei által megszállt területeken körülbelül 70 millió szovjet állampolgár élt. Körülbelül 3 millióan voltak Ostarbeitersként kényszermunkán a náci Németországban. Ennyi nyomozóra van szüksége ahhoz, hogy ellenőrizze a németekkel való együttműködést, legalább félmillió embert. És a büntetők általában nem hagytak életben tanúkat. Tehát a hatóságoknak a háború utáni években mindenféle baromságot kellett keresniük a Szovjetunió területén, hogy érdemeik, tetteik szerint jutalmazzák őket. rehabilitáció. A háborús bűnöknek nincs elévülése.
            1. -4
              7. szeptember 2022. 13:19
              Olvassa el figyelmesen a szöveget... amit maga hozott. Ott a rehabilitáció, vagyis a büntetett előélet törlése és minden jog visszaadása. Az Amnesty csak a börtönből való szabadulás.
              1. 0
                7. szeptember 2022. 19:29
                Idézet: Alexey Sidaikin
                Olvassa el figyelmesen a szöveget... amit maga hozott. Ott a rehabilitáció, vagyis a büntetett előélet törlése és minden jog visszaadása. Az Amnesty csak a börtönből való szabadulás.

                Nem éri el, mi a különbség a rehabilitáció és az amnesztia között [quote6. Az e rendelet alapján büntetés alól felmentett állampolgárok büntetett előéletű és jogvesztésének megszüntetése.

                §-ban felsorolt ​​bűncselekmények miatt korábban elítélt és letöltött személyek elítélése és jogvesztésének megszüntetése. [/quote] Ez nem rehabilitáció, a rehabilitációt lásd fent.
      2. +1
        7. szeptember 2022. 10:03
        Amnesztiában részesültek és nem rehabilitálták őket, ezek más dolgok.
        1. -4
          7. szeptember 2022. 13:20
          Pontosan ez az, ami más. Az amnesztia nem jelenti a büntetett előélet törlését és az összes jog visszaadását. És pontosan ez történt.
          1. 0
            8. szeptember 2022. 06:15
            Idézet: Alexey Sidaikin
            Pontosan ez az, ami más. Az amnesztia nem jelenti a büntetett előélet törlését és az összes jog visszaadását. És pontosan ez történt.

            Azoknak, akik nem értik. A rehabilitáció különbözik az amnesztiától és a kegyelemtől. Az amnesztia keretében a Btk. előírásainak megfelelően bűncselekmény elkövetése miatt jogerősen elítéltek személyeket, az ellenük kiszabott büntetés jogerős. Az amnesztia alkalmazását ebben az esetben emberi megfontolások magyarázzák. A rehabilitáció során egy személyt jogellenesen elítélnek vagy eljárást indítanak. A rehabilitáció a társadalmi igazságosság aktusaként szolgál Az amnesztia és a kegyelem nem bírói cselekmények, hanem állami-jogi jellegű cselekmények. Az államhatalmi és közigazgatás legmagasabb szervei elfogadják őket. Ezzel szemben a rehabilitációt a határozatot hozó szervek vagy tisztségviselők, illetve az ügyészség, a bíróság végzi.
            1. -3
              8. szeptember 2022. 07:02
              Mi vagy te? Hányan lettünk politikai cikkek alapján rehabilitálva, ráadásul teljesen törvényes alapon elítélve. Ön nem avatkozik bele a politikába és a bűnözésbe. Amnesztiával a bűnügyi bélyegző ugyanaz marad, mint e korlátozás miatt. Banderlog és a baltiak számára minden korlátozást feloldottak, valamint minden jog visszaállítását és kártérítést... szóval nem, nem, csak rehabilitációt alkalmaztak rájuk.
  13. +7
    6. szeptember 2022. 06:54
    Először is el kell döntenie, hogy az összes köztársaság kinek az "igáját" vetette el, amikor kikiáltotta függetlenségét.
    1. +4
      6. szeptember 2022. 07:19
      nézd meg a népszavazás eredményét.
      1. +3
        6. szeptember 2022. 07:37
        "Biztosan tudom: tönkretettük az országot" L. Kucsma 27. október 1992.
        1. +3
          6. szeptember 2022. 10:38
          „Szazsi Umalatov Gorbacsov lemondását követeli” https://www.youtube.com/watch?v=qi4hXv66URU
  14. +7
    6. szeptember 2022. 06:56
    A Szovjetunió összeomlásakor 5 éves voltam
    37 éves vagyok, és teljesen tisztában voltam azzal, hogy mi történik, és sejtettem, mihez vezethet. Ami pedig Ukrajnát illeti, a 2004-es első Maidan után világossá vált, hogy ezeknek az embereknek még egy kortyot kell bánniuk.
    Ugyanakkor legyünk is nagyon óvatosan a jelenlegi valóságban az "ukrán" szóval
    Valójában orosz ember, és különösen természeténél fogva a Szovjetunióban született internacionalista. De mindezzel tökéletesen megérti, hogy ki kicsoda és mi is ő. Ezért nem szükséges még egyszer jelentőségteljes arccal figyelmeztetni.
  15. +1
    6. szeptember 2022. 07:00
    A kérdés az, hogy Kucsma maga írt mindent a könyvébe?
    1. +4
      6. szeptember 2022. 09:42
      Idézet: Andrey VOV
      A kérdés az, hogy Kucsma maga írt mindent a könyvébe?

      Amikor elkészítettem a cikket, kiderült, hogy 25 oldalnyi szöveg - mellszobor. Sok mindent ki kellett vágni.
      Kucsma nem titkolta, hogy "segítették", és ehhez tisztességes számú "társszerzőt". Ugyanakkor teljes felelősséget vállal a leírtakért. Az volt a benyomásom, hogy igen, nem ő az egyetlen, aki írt. Emlékszem például, mennyire meglepődtem, amikor olvastam azokat a sorokat, amelyek szerint mindkét oldalon a múlt összes figurája már halott, és nincs értelme régi sérelmeket szítani. Bár azelőtt a szövegek tele voltak könnyes konnotációkkal az ukránokkal szembeni történelmi igazságtalanságról stb. És elég sok ilyen apró ellentmondás van.
      1. -2
        6. szeptember 2022. 20:44
        wy awtor ukrainofil wam na katorgu zagremet za wasu ideologicnu diwersju
  16. +4
    6. szeptember 2022. 07:01
    Köszönöm a cikket. Jól megírt, gyönyörű és meggyőző. Húsz plusz szerzője.
  17. +7
    6. szeptember 2022. 07:13
    Idézet uyriitől
    kedves kommentelők, tudtok logikusan gondolkodni ???? ki tette tönkre az országot, amiért őseink meghaltak. aki azt kiabálta, hogy "a kapitalizmus mentsen meg minket", aki lebontotta Dzerzsinszkij emlékművét, betiltotta a kommunista pártot, .....

    A szerző egyébként nagyon sikeresen vont párhuzamot Hitler főopuszával.

    Miben különböznek a modern „hazafiak”, mind az ukrán, mind az orosz, Hitlertől? Hiszen ugyanúgy leköpték a Szovjetuniót. A kapitalizmust és a "szabad piacot" is dicsérik.

    A különbség az, hogy Hitler nacionalistaként következetes. Okosabb, mint kortársaink-kommentelőink. Nem áll meg a Szovjetunió leköpésében, hanem tesz még egy lépést: "Ha az oroszok nem tudnak, nem képesek teljes értékű, normális államiságot létrehozni, akkor segítenünk kell őket azzal, hogy átvesszük őket."

    Kucsma nem vállalja Oroszország vezetését, de kis létszámú Führerként saját külön államiságáról beszél. És csak az "orosz hazafiak", mint a félbolondok, maradnak a babon a "saját területükön lévő szerencsétlen állam" iránti értelmetlen gyűlöletükkel.

    Egyetlen nemzetnek sincs joga leköpni ősei vívmányait és munkáját. Ez a tevékenység halállal végződik.
    1. +6
      6. szeptember 2022. 07:40
      Kucsma nem vállalja Oroszország vezetését, de kis létszámú Führerként saját külön államiságáról beszél.
      És hány ilyen Kucsma van a volt Szovjetunió területén
  18. -1
    6. szeptember 2022. 07:23
    A nagy szovjet nép az Orosz Birodalomban született, meg akarták ölni, de évszázadokig élni fog
    1. -2
      6. szeptember 2022. 20:41
      etomu narodu naplewat bylo na razwal CCCP na diwanah pered tv sideli ne wystupili protiw wragow etot narod ne welikij on pozornoje trusliwe stado potrebitelej welikij Ruskij narod 5 let dralsa w grazdanskoj za jedinu Russ i nedelimuju
  19. +2
    6. szeptember 2022. 07:49
    Röviden fogalmazva, az orosz és a NEM orosz nacionalisták közötti különbség egy dologban rejlik.

    NEM az oroszok mondják ezt: "a Szovjetunióban és az Ingus Köztársaságban vagy az Orosz Föderációban az államisággal kapcsolatos problémák az oroszoknak voltak köszönhetőek, akik bármit is vállalnak, mindent tönkretesznek és az abszurditásig visznek." Ezért, úgymond, távol kell maradni az oroszoktól.

    És az "orosz hazafiak" a babon maradnak, és furcsa énekeket kezdenek a "Marx és Lenin bányákról", a zsidókról, a ravasz ukránokról, az ázsiaiakról és így tovább, akik kiraboltak minket, és mindig szenvedtünk mindenkitől, és mi , naiv, felszabadította őket a saját fejünkön.... Hogy ezek a "mind" azonnal a nem teljesség önfelismeréseként értelmeződnek.
    1. +4
      6. szeptember 2022. 08:20
      És mindezt a Szovjetunió ellenségei írják és mondják, akik 1991 márciusában a Szovjetunió területén a szavazók többségének akarata ellenére felosztották egymás között a Szovjetuniót, akik már 30 éve nem tudták. hogy egyetlen normális államot hozzanak létre az általuk elfoglalt Szovjetunió köztársaságaiból, és ezért „történelmi mítoszokat” alkossanak.
      Rágalmazták a szovjet időszakot, a forradalom előtti időszakból, egyesek szerint "Oroszország az egész világot táplálta a kommunisták előtt", másoknak az ukránok ásták ki a Fekete-tengert.
      A Szovjetunió minden ellensége, aki elfoglalta a Szovjetunió nemzeti köztársaságait, ugyanazokat a mítoszokat éli, hogy saját államaik voltak, de először az oroszok szállták meg és terjesztették a rothadást, majd ismét a bolsevikok megszállták és terjesztették a rothadást, és ők maguk "harcoltak függetlenség” évszázadokon át, és az általuk elfoglalt Szovjetunió köztársaságainak területein volt.
      1. +3
        6. szeptember 2022. 09:48
        Idézet a tatrából
        A Szovjetunió minden ellenségének, aki elfoglalta a Szovjetunió nemzeti köztársaságait, ugyanazok a mítoszok vannak, hogy saját államaik voltak, de eleinte az oroszok megszállták és elterjesztették a rothadást.

        A valóságban azonban csak kevesen kerültek törzsből törzsi rendszerbe (Litvánia, Grúzia, Örményország kivétel). Ugyanez Ukrajna a mongol-tatár invázió után nem hozta létre az államiságot, de már nem is volt törzsi rendszere. A Szovjetunió összeomlása után pedig a „függetlenség” megszerzése után Ukrajna a semmiből próbált államot létrehozni, de ez nem sikerült. Ő, akárcsak a mongol-tatár iga után, a Nyugat kezébe került, és annak gyarmatává vált.
  20. +6
    6. szeptember 2022. 08:00
    A legnagyobb, nem elméleti, hanem pusztán fiziológiai gyűlöletet azonban bennünk nem annyira a valahol távoli ragadozó és alattomos mondialista képzet, hanem a saját, kijevi vagy lvovi disznópásztor képe okozza.

    Ebben az idézetben a "kijevi vagy lvovi disznópásztor" képei nem álltak egymás mellett. Ha a kijevi disznópásztor 1654 után az Orosz Birodalom befolyása alatt állt, akkor a lvovi disznópásztor körülbelül 700 évig az Osztrák Birodalom és Lengyelország befolyása alatt állt. Ez a különbség ezeknek a disznópásztoroknak a nézeteiben és mentalitásában, és ez utóbbi nézetek, vagy inkább identitásuk a mai napig nem változott. Ugyanakkor Lengyelország a „minden állat egyenlő” környezetből kiemelt néhány kijevi sertéspásztort a kozákok kasztjába, akik büntető kardként voltak a lengyel serpenyők kezében, de nem rendelkeztek a kozák jogaival. lengyel, ugyanakkor a lvovi sertéspásztorok között nem volt kaszt. Lvov, vagy inkább az összes nyugat-ukrán, Ausztria fennhatósága alatt állt, amely szilárdan a nyugat-ukránok agyába vetette az osztrákok előnyét az ukránokkal szemben. És mindez hatással volt a következő évekre, Nyugat-Ukrajnának a Szovjetunióhoz való csatolása után, és arra, amit az Unió összeomlása után kaptunk, különösen a volt Ukrajna Szovjetuniót.
    1. +2
      6. szeptember 2022. 08:08
      "minden állat egyenlő"

      A háború utáni időszakban a Szovjetunióban az összes „disznópásztor”, Kijev és Lvov is egyetlen államban egyesült. Azonban mindannyian, mint "disznópásztorok" azok maradtak.

      Mentalitás...
    2. 0
      7. szeptember 2022. 10:24
      A korábbi történelemről nem beszélek, de a 19. század közepétől az osztrák németek védekező állást foglaltak el, és nem gondoltak más osztrák népek asszimilációjára. De a magyarság az ország kétágú Osztrák-Magyar Birodalommá alakulása előtt és után is aktívan részt vett a velük élő népcsoportok magyarosításában.
  21. BAI
    +8
    6. szeptember 2022. 08:54
    és „Leonyid Bykov szerint”.

    Bykov szerint szinte egy sem maradt. Csak háborús veteránok és hozzátartozóik
  22. 0
    6. szeptember 2022. 09:23
    A radikálisokról.
    Van egy anekdota.
    "Lányom, tudnál szeretni egy radikálist?
    - Miért? "
  23. -1
    6. szeptember 2022. 09:37
    Általában véve ne félj elolvasni ezt a könyvet. Olvastam. A könyv tartalmának fele valójában cáfolja a címében szereplő „Ukrajna nem Oroszország” tézist.
    Kucsma összességében őszintén ír, nem titkolva az ukránok számára kényelmetlen pillanatokat. Amit csak a szerző mondata ér: "századszor sajnálom, hogy Gogol ukrán író csak oroszul írt."
    A könyv majdnem fele nagyon sikertelen és általában nem meggyőző érv amellett, hogy "az ukránok külön nép, és nem csak az orosz nép etnográfiai csoportja".
    Nos, a könyv egy kis részét a szerző személyes emlékeinek és politikai nézeteinek szenteljük.

    Általánosságban elmondható, hogy ha a könyv címét „Ukrajna Oroszország”, akkor a tartalom aligha változtatható. Hacsak az aktuális eseményeket figyelembe véve (a könyv 2003-ban íródott) nem távolítjuk el Kucsma történetét arról, hogy „Ukrajna és Oroszország békésen és vérontás nélkül vált el”.
    1. -2
      6. szeptember 2022. 11:06
      Egy homoszexuális kísérlete arra, hogy bebizonyítsa magának, hogy ő nem ilyen.
  24. +1
    6. szeptember 2022. 09:44
    Idézet: ivan2022
    Kucsma nem vállalja Oroszország vezetését, de kis létszámú Führerként saját külön államiságáról beszél.

    A Führer nemcsak értelmezte, hanem fel is emelte a német gazdaságot.
    És Ukrajnában...és mi lesz Ukrajnával? Tekintse meg a vasúti ágazat, a légiipar és az energiaipar helyzetét. De szépnek értelmezték.
    1. -7
      6. szeptember 2022. 10:46
      A világ országainak életszínvonal szerinti rangsorolása 2021

      Forrás: https://basetop.ru/rating-stran-mira-po-urovnyu-zhizni-2021/ Ukrajna-59. hely, Oroszország-67.
      1. +2
        6. szeptember 2022. 12:16
        Ukrajna-59. hely, Oroszország-67.
        Hasonló értékeléseket láttam, ahol Észtország életszínvonal tekintetében megelőzte Nagy-Britanniát és Belgiumot nevető , Svájccal és Dániával az első tízben. Ukrajnában jártam a covid előtt, mert olcsóbb volt, mint egy hétvégét Londonban tölteni.
        1. -2
          6. szeptember 2022. 13:15
          állítja magadnak - te magad írod meg https://basetop.ru/r
    2. -1
      6. szeptember 2022. 11:06
      És ha egyetértett volna Vissarionych-al, akkor általában egy tisztelt személy maradt volna a történelemben. Visszaadta a Franciaország által elfoglalt történelmi német földeket, újra egyesítette Németországot Ausztriával. Ausztria pedig szó szerint Keleti Birodalomnak nevezi magát. És senki sem emlékezne a zsidókra. Német belügyek.
      1. -1
        6. szeptember 2022. 20:22
        wam na etu temu prdlagaju roman socinit iz zanra alternatiwnaja istoria
    3. 0
      6. szeptember 2022. 18:26
      "Ukrajnában pedig... és mi van Ukrajnával? Nézze meg maga a vasúti ipar, a légiközlekedés és az energiaipar állapotát. De milyen szépen értelmezték."
      Ukrajnában van elég energia, még exportra is megy, hála az uniónak
  25. -3
    6. szeptember 2022. 10:10
    Leonyid Bykov szerint az ukrán kisorosz, és a jövő nemzedékeinek a 20. századi irodalmat olvasva, vagy az akkori filmeket nézve meg kell magyarázniuk, hogy a számunkra igencsak pozitív szereplők miért nevezik magukat ukránoknak.
  26. -1
    6. szeptember 2022. 11:01
    Minden helyes, de végül is ezt a vezetésünk is megértette
  27. +2
    6. szeptember 2022. 11:02
    hanem ahelyett, hogy föderalizálással próbálnák kiegyenlíteni az ellentmondásokat


    És nem lehetne kiegyensúlyozni, mert ebben az esetben egyszerűen felmerülne a kérdés, hogy miért kell mindenkinek egy ilyen ország, és egyszerűen megtörténne a csehszlovák forgatókönyv, csak nem 2, hanem 3, vagy akár több darab is lehetne. A társadalom akkoriban még nem volt annyira ellenséges, hogy belső problémáit tankokkal oldotta volna meg. És 2014 után is voltak olyanok az ukronátok között, akik úgy gondolták, ha a Donbász nem akar velük szép jövő felé menni, akkor hadd guruljanak be a "Tajga Uniójukba".

    Ha feltételezzük, hogy 5 nyugati régióra, Novorossziára és Kijevvel a központra szakadna, akkor a további sorsuk egyértelmű, a lengyelek gyorsan egy bódéba hajtanák a Zapadencevet, és inkább epret szednének, ahogy most teszik. , eleinte egyszerűen visszakerülnének az államhoz A 20. században Novorossijában Oroszországon kívül nem lenne egyértelmű létprogram, lehet, hogy a helyi oligarchia számára nem túl előnyös, de a helyi politikusoknak nem lenne más választásuk. Kijev, és aki érti, maga a történelmi Kis-Oroszország, gazdaságilag aligha gazdag. Csak lenne egy nagyobb Moldova, amelyben talán valaki még a Move-ot is beszélné.
  28. +1
    6. szeptember 2022. 11:06
    Mindebből egy gyakorlati következtetés van. A politikai ukrán nemzetet ma a Szovjetunió 1945-ös győzelmével összefüggésben határozzák meg. A politikai ukránok a háború veszteseinek nemzete.
    Ennek megfelelően most sem fogadják el Oroszország győzelmét.
    1. -1
      6. szeptember 2022. 13:20
      "Még mindig nincs pontos lista a Szovjetunió hőseiről a Nagy Honvédő Háború éveiben nemzetiség szerint, de a hivatalos lista közel áll az igazsághoz: nemzeti összetétel szerint a hősök többsége orosz volt - 7998 fő; ott 2021 ukrán, fehérorosz - 299, tatár - 161, zsidó - 107, kazah - 96, grúz - 90, örmény - 89, üzbégek - 67, mordvinok - 63, csuvasok - 45, azerbajdzsánok - 43, -38 bash 31, Mari - 18, türkmén - 16.
      1. -1
        6. szeptember 2022. 20:18
        eta statistika odnostronna statistiku predatelej dobawit neobhodimo
        1. +1
          7. szeptember 2022. 06:44
          milyen statisztikák kellenek még - a Szovjetunió megszállt részének minden falujában, városában, városában és városában ott voltak a saját vének, rendőrök, polgármesterek a helyi lakosok közül Vlasov hadserege, amely a legnagyobb volt, a Lokot Köztársaság, a Krími tatárok, akik akkor még oroszok voltak, és az iskolákban orosz tankönyvekben tanulták a hazaszeretetet.Nem elég neked???a Szviridov lakos által keltett zajra Zoja Koszmodemjanszkáját elfogták a németek..... A lány időszakos és hosszan tartó megverésében részt vett két, november 189380-én éjszaka leégett ház lakói is - A. V. Smirnova és F. V. Solina. Egyébként Smirnova, aki nem volt megelégedve a szerencsétlen nő éjszakai verésével, megverte a felderítőt. a lábakat egy bottal, majd a másnap reggeli kivégzésnél. Emiatt mindkét nőt az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 7. cikke alapján kollaboracionizmus miatt elítélték, és lelőtték.
          1. -1
            7. szeptember 2022. 21:05
            wy sensa ne ponjali statistyka predatelstwa po nacjonalnosti nuzna po mojemu % russkih predatelej minimalnyj ukrainskih>50%
            krymskije Tatary w CCCP scitalis nacmensynstwom ne russkimi predatelej u nih bylo ocen mnogoswyse 80% iz za etogo deportowany byli w 1944
          2. 0
            8. szeptember 2022. 20:26
            Gondoljunk csak bele: parasztok százezreit küldték el távoli helyekre, mint a kulák. Hogyan kellett volna harcolniuk a Vörös Hadseregben? És ha Zoya odajönne hozzád és felgyújtaná a házadat, és hol laknál télen, hogyan reagálnál erre? Itt Putyin utasította az orosz csapatokat, hogy ne terjesszenek rothadást az ukránokra, Sztálin elvtárs pedig úgy döntött, mindenkit lefagyaszt, beleértve a lakosságot is. Ennek ellenére Zoya Kosmodemyanskaya hős és hazafi, de enyhén szólva bűnügyi parancsokat hajtott végre.
            1. -1
              9. szeptember 2022. 06:08
              nem beszélni róla.
              1. -1
                9. szeptember 2022. 16:33
                Beszélj arról, hogy semmi sem egyszerű és egyértelmű. A nacionalizmus tehát más. Van egy radikális fasiszta típus, és van egy nagyon mérsékelt típus, ami egyszerűen magában foglalja a nép, a nyelv, a népi kultúra iránti szeretetet és a más népek iránti tiszteletet.
  29. +1
    6. szeptember 2022. 11:26
    Tetszett a cikk - hozzáértő, és ami a legfontosabb, érzelmi túlzások nélkül. Azt is hozzáteszem a kommentek elolvasása után, hogy nem valószínű, hogy Lenin, Sztálin vagy bárki más száz évvel ezelőtti álláspontja komolyan befolyásolhatná az ukrán nacionalizmus kialakulását és gyors növekedését. Ezek a folyamatok már régen elkezdődtek, bizonyos területeken a lakosság egy része támogatta őket, és az, hogy ezek a folyamatok az Unió összeomlása után meredeken felerősödtek és fontos szerepet kaptak, meghatározta a 90-es évek geopolitikai helyzetét. Az amerikaiak a volt Szovjetunió határain támaszkodtak a nacionalista mozgalmakra, bőkezűen ellátták őket pénzzel, politikai támogatást nyújtottak – ez a fő ok.
  30. +3
    6. szeptember 2022. 11:53
    Ha már az „ukrán kozákok” gyökereiről beszélünk, nem szabad megemlíteni, milyen volt a XVI-XVIII. Valójában ez a kozákok egyesülete volt primitív önkormányzati szervekkel, amelyek egymást követően váltották fel egymást. A kozákok folyamatosan lavíroztak a térség nagyobb külső "szereplője" - az Orosz Birodalom, Lengyelország, Svédország, az Oszmán Birodalom - között, konfliktusról konfliktusra egyik vagy másik oldalára állva.

    Csak kerestek valakit, aki jobban tud feküdni ebben a történelmi pillanatban. És plusz a "helyi fasizmus", amikor a kozákok felsőbbrendűnek tartották magukat a "disznópásztoroknál".
    1. 0
      6. szeptember 2022. 13:18
      és te, aki Jelcint választotta KÉT alkalommal, mit keresett ??? "Mennyire oroszok az ukránok? Az árulás analógiája"
  31. +2
    6. szeptember 2022. 13:11
    1990-ig a mai Ukrajna területén (Galícia és Kárpátalja kivételével) egyáltalán nem éltek ukránok. Nem éltek ott, és nem haltak meg. A bizonyíték egyszerű – az első ukrán feliratú temetők csak 1990 után jelentek meg. Azelőtt pedig csak oroszul írtak a sírkövekre. Miért történt ez?
    1. +2
      6. szeptember 2022. 13:24
      Полтава
      ...
      Csendes ukrán éjszaka.
      Az égbolt átlátszó. Ragyognak a csillagok.
      Győzd le álmod
      Nem akar levegőt. Egy kis remegés
      Olvassa el teljes
      Szerző A. S. Puskin 1828
  32. +2
    6. szeptember 2022. 13:30
    Idézet Szovetszkijtól
    És most magyarázd el nekem, hogy személyesen mit kellett tennem az opportunisták ellen, akik megragadták a hatalmat, az országot és az emberek elméjét?
    Embereink gyakran szeretnek "naivnak" kiadva mutogatni magukat, akiknek el kell magyarázni, mi az, ami más nemzeteknél még egy gyerek számára is érthető.
    De meg tudom magyarázni, bár nem kérték. Aztán nem a McDonald's-ba mentem, hanem a tiltakozásra. És kapott egy "demokratizálót" a hátára, hogy a hónap visszaálljon a normális kerékvágásba. „Egy egyszerű orosz sráctól kapta rendőregyenruhában”.
    És akkor rájöttem, önnel ellentétben, "szovjet" úr, hogy ha egy félig gengszter, félig áruló csoport átveheti a hatalmat egy körülbelül 300 milliós nép felett (!!! és végül is ilyen volt a Szovjetunió lakossága) ), akkor ennek a népnek a története nagyjából ugyanaz, mint K. Csukovszkij „Csótány” című meséjében. Csak a vége lesz más. Nem gyerekes. És pontosan azt kapja, amit megérdemel. Még ha eltűnik is, de eljut oda, akkor igaza van. Nincs mit taposnia a földön azoknak, akik nem méltók arra, hogy azon éljenek.
    1. -2
      6. szeptember 2022. 15:38
      Azokról az amerikaiakról beszélsz, akiket gépfegyverrel lövöldöznek a gyűléseken?
  33. 0
    6. szeptember 2022. 13:59
    A Szovjetunió összeomlása idején 5 éves voltam, természetesen ebben a korban nem tudtam teljesen megérteni, mi történik ...

    Nem állítok semmit, és nem akarok mentornak tűnni. A Szovjetunió összeomlásakor már befejeztem a szolgálatomat, és átmentem a VVK-n elbocsátásért.
    Talán az Ön szubjektív nézőpontja hordoz némi igazságot - egy másik személy gondolatainak igazságát, aki írt róla (filmet készített, vagy sokkal később mesélt).
    Idővel még ugyanazon elbeszélő nézetei is megváltoznak ugyanazokról az eseményekről. Így működik a természet.
    Nem sértődsz meg, de mégis hasonló a cikkedhez:
  34. +2
    6. szeptember 2022. 14:25
    Idézet Szovetszkijtól
    Idézet: ivan2022
    Mindenki tudott mindent és teljesen összezavarodott.

    Ne legyünk ostobák sem.
    Országszerte tüntetések és felvonulások voltak a Szovjetunió védelmében.

    Gyenge tüntetések voltak. Ha semmit sem lehetett tenni. Szóval jól írtam, hogy mindenki összezavarodott..... A hadsereg elárulta a szovjet esküt, és most a katonai penzeket sértik. Íme, mi történik, ha nem csal.

    Megmondom, mit kell tennünk.

    Jurij Boldyrev politikus ezt írta: "Ha a társadalom nem képes harcolni az árulók ellen, ha mindenünk korrupt, akkor meg kell hódolnunk a világ azon népeinek, akiknél nem minden korrupt. A kínaiaknak, a japánoknak és az amerikaiaknak." Az angolszászok messze nem mind korruptak! Szerintem jól írta?
    Kevesebbet kell hazudnunk..
  35. -1
    6. szeptember 2022. 16:38
    Leonyid Bykov pedig SZOVJET ukrán volt, és mivel Banderasztán mindent szovjet ellenségesnek tart, Bykov és a hozzá hasonlók ellenségek számukra. Ez ismét megerősíti, hogy polgárháború dúl az ukrán SSR örökösei és Banderva között. Az ukrán SSR helyreállítása irreális, csakúgy, mint a Szovjetunióé, amelyben létrehozták, ezért felejtse el az ukrán állam fogalmát. Lesz kis Oroszország, pont.
    1. 0
      7. szeptember 2022. 06:46
      igen, még a mauzóleum is bezárja magát szégyenből a győzelem napján.
      1. -2
        7. szeptember 2022. 15:21
        Nem a macskaügye. Ez a mi dolgunk.
        1. +2
          8. szeptember 2022. 06:46
          de mi van az "államalkotó néppel" és az "idősebb testvérrel" ??? hol van az állapot amiért felelős volt?és hol a garancia arra,hogy a "mozgásvektor" ne változzon újra,mint a szélkakas.
    2. +1
      7. szeptember 2022. 10:34
      Igaz, a modern Ukrajnában Leonyid Bykovot rejtett ukrán nacionalistának és hazafinak próbálják megjeleníteni. Még propagandaplakátok és mémek is vannak a képével. Néha Kovpak nevét az oroszellenes propagandában is használják.
      1. +1
        8. szeptember 2022. 06:50
        mit jelent az, hogy natsionalistom.po szereted a földedet, ahol az ősöd sírja bűn??? KOVPAK, KOROLEV-Gorbacsov, Jelcin ..... stb.
    3. 0
      8. szeptember 2022. 20:40
      Általánosságban elmondható, hogy még a GDP sem tagadja az ukrán állam létezését, bár messze nem a Szovjetunió összeomlása során kapott határoktól. Az ukránok függetlenséget akarnak, és ez tény. Oroszország elvileg nem ellenzi, de egy függetlennek barátságosnak vagy valóban semlegesnek kell lennie, és nem fenyeget minket.
      1. 0
        9. szeptember 2022. 06:17
        meg a balti államok???ott is az oroszok fele meg a határok a közelben,de a NATO ott van,és ez ....terhelő.
  36. -1
    6. szeptember 2022. 19:44
    awtor soglasatel iz Partii Mira mazepincow i banderowcow nado unictozat bezposcadno horosij ukronazi mertwyj ukronazi
    BEJ abramowicej i 5 kolonnu SPASAJ ROSSJU
    humannost i dobrjactwo na wojne wedut k porazenju krowozadnost k pobede
    cel SWO Denacyfikacja ispolnima tolko w Malorosyjskom General Gubernatorstwe RF. najludsym denacyfikatorom budet General lejtant RA Kadyrow on twerdyj celawek gajki ukronacistom zatjanut sumejet
  37. -1
    6. szeptember 2022. 19:56
    Idézet: ivan2022
    Kevesebbet kell hazudnunk

    nikogda i nikomu ne sdawatsa wseh wrogow istreblat wnutriennyh i wnesnyh
    kapitulantow takih kak wy wne oceredi w ad odprawlat
  38. -1
    6. szeptember 2022. 20:05
    Idézet az ort-tól
    „Egy egyszerű orosz sráctól kaptam rendőregyenruhában

    wam pulu w zatylok polucit polozeno wy wrag Russkowo naroda
  39. -1
    6. szeptember 2022. 20:15
    Idézet Kuzimingtól
    Illetve most sem fogadják el Oroszország győzelmét.

    sprasiwat ukrow nelzja Batyjewa rat Kijew wzjala i naselenje o swojej pobede ubedila bezsowmenno i nawecno!
    u Cingiz Hana Batyja i Tamerlana jest cego ucitsa kak s naselenem pobezdennyh gosudarst nado sebja westi
  40. -1
    6. szeptember 2022. 20:24
    Köszönet a szerzőnek egy ilyen kolosszális alkotásért ☺️
  41. 0
    6. szeptember 2022. 20:29
    Idézet: Dmitrij Cseljabinszk
    „Az ukránok külön nép

    ukrán iskustwennaja nacja izobretena awstrijskoj razwedkoj, sdelana z aktiwnom ucastem bolsewikow
    prototípus ispytanij ne wyderzal= w utylsyre
  42. -1
    6. szeptember 2022. 21:01
    Idézet Szovetszkijtól
    most magyarázd el nekem, hogy személyesen mit kellett tennem az opportunisták ellen, akik megragadták a hatalmat, az országot és az emberek elméjét?

    hogy Harwey Lee Oswald w Dallas z Kennedym Snajperskom methododom Gorbacewa pristrelit
  43. -2
    6. szeptember 2022. 21:09
    Idézet a tihonmarine-tól
    A nácizmus a 20. század rákfenéje

    rakowoj opuholoj jawlajetsa komunizm hirurgia neobhodima
  44. -1
    6. szeptember 2022. 21:18
    Idézet: ivan2022
    Nos, most lássuk, mi lesz ott 2024-ben

    eto zawisitot uma, mentaliteta patriotyzma i otwagi sowremennego Russkowo Naroda
    BEJ abramowicej i 5 kolonnu SPASAJ ROSJU
    ROSJA 3 RIM= Gospod Mira; USA 2 Karthagen, szerző: jemu unictozenym
  45. +3
    6. szeptember 2022. 21:35
    Máté evangéliuma ezt mondja: "Akinek van, annak többet adnak, és akinek nincs, attól még azt is elveszik, amije van."
    Az ókori zsidóknak volt tanítójuk, de kb ...... És elárulták. Ennek eredményeként 33 év után elkezdődött a zsidó háború, és mindenki vesztett benne.

    Az oroszok és az ukránok 1991-ben mindent elárultak, amit el lehet árulni, 2024-re pedig 33 éves lesz. Mindent elvisznek? Lássuk csak..... De nem lepődnék meg semmin sem....
  46. -1
    7. szeptember 2022. 07:41
    Nem hiszek Kucsmának (főleg ennek a könyvnek a szerzőjében - nem véletlen, hogy hozzáértő, „tudós” vagy inkább karakterek dolgoztak ebben a munkában, Danilychnek ehhez semmiféle képessége nincs, kivéve a függőségét a „ zöld kígyó”), ismerve a „tér” néhány részletét a nemzetközi színtéren a 90-es évek elején, most ezek a hajtások onnan kezdtek megjelenni!? Először Angolában rontottak el minket, felbontották a BTA-val az IL-76 szállítására vonatkozó szerződést, csekélyre csökkentették a bérleti árat, aztán elkezdődött ... Jugoszlávia, részvétel az ENSZ békefenntartó misszióiban, ahol nyíltan kijelentette, hogy versenytársaink a repülőgép-felszerelések szállításában ....! Hogy végződött az egész., helikopterekkel kimarták / tönkretették az összes gépüket !!! Még most sincs egy gyáruk sem (Antonov, Motor Sich ... - minden dámával fel van aprítva) !!! Mindent elpusztítottak és eladtak, az ősök lelkiismeretét és emlékét is, SZÉGYEN!!!
  47. 0
    7. szeptember 2022. 08:22
    Nos, miért csak az ukrán "Mein Kampf"? Zsidó uralkodik Ukrajnában! De a Tórája után a "Mein Kampf" gyerekhorror történetnek fog tűnni!
  48. +1
    8. szeptember 2022. 15:31
    Most Ukrajna az Egyesült Államok hivatalos bábja. És ennek ismeretében nem kell meglepődni a mai Oroszországhoz való "jóindulatú és hálás" hozzáállásukon. De ha belemerül a történelembe, és megvizsgálja az eredetet, meggyőződhet arról, hogy Ukrajnát már régóta áthatja a nacionalizmus és a szeparatizmus gondolata nemcsak Oroszországgal kapcsolatban. De azok is, akik valamilyen módon birtokolták ezeket a területeket, nem ukrán nemzetiségűek.
    1. +1
      8. szeptember 2022. 16:59
      szóval ki tanított...
  49. +1
    9. szeptember 2022. 05:12
    Idézet: Alexey Sidaikin
    Mi vagy te? Hányan lettünk politikai cikkek alapján rehabilitálva, ráadásul teljesen törvényes alapon elítélve. Ön nem avatkozik bele a politikába és a bűnözésbe. Az amnesztia értelmében a bűnügyi bélyegző ugyanaz marad, mint e korlátozás miatt. Banderlog és a baltiak számára minden korlátozást feloldottak, valamint minden jog visszaállítását és kártérítést... szóval nem, nem, csak rehabilitációt alkalmaztak rájuk.

    Igazából orosz, vagy mi? Ami oroszul van írva, az elér? Úgy tűnik, nem. Neki Fomáról, neked Yeremáról. Milyen korlátozásokat oldottak fel? Minek kifújni a hülyeségeket. Mikor fizettek kártérítést az árulóknak? Be kell gyújtani a fantáziáját. A vizsga áldozata. Rehabilitáció, nem rehabilitáció. „A tanulás világos, nem a tanulás sötétség.” Viszlát.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"