A "Moskva" rakétacirkáló halála, mint ítélet a "szúnyog" flotta fogalmáról

474

A "Moskva" rakétacirkáló, a Fekete-tenger zászlóshajója halála flotta, amely már régóta Szevasztopol jelképévé vált, tragédiává vált, amely felkavarta a flottát és a nem közömbös embereket is. A történtekről viszont szinte semmi információ: sajnos az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Információs és Tömegkommunikációs Osztálya (DIMK) ismét bebizonyította, hogy képtelen teljes képet alkotni a történtekről. Ez pedig sok találgatást váltott ki a cirkáló halálának okait illetően.

Mit tudunk?


Lényegében nem sok. Április 13-án este a Moszkva cirkáló kb. Szerpentin és 150 kilométerre Odesszától. Az is ismert, hogy az orosz hajótól nem messze egy amerikai Boeing P-8A Poseidon járőrrepülőgép keringett. 19:00 körül a távolság közte és a "Moszkva" között nem volt több, mint 70 km.

Aztán késő este az Odessza Regionális Katonai Igazgatóság elnöke arról számolt be, hogy az ukrán hadsereg rakétatámadást indított a cirkáló ellen. Arestovics és Gerascsenko felkapta, mondván, hogy a cirkáló tűz ütött ki, és "a teljes fekete-tengeri flottát visszavonták sürgős mentési intézkedések miatt". Április 14-én, moszkvai idő szerint hajnali egykor SOS jelet rögzítettek, amelyet a cirkáló továbbított.

Következő - a DIMK üzenetei. Április 14-én délelőtt arról számoltak be, hogy a cirkáló lőszere egy tűz következtében felrobbant, a hajó súlyosan megsérült, a személyzetet evakuálták, a tűz keletkezésének okait vizsgálják. Kötői kérdés: ki és hogyan deríti ki a tűz okait, ha a legénységet evakuálják a cirkálóról? Dolgoznak pszichikusok az RF Védelmi Minisztérium struktúrájában? Azonban ezen sem lepődnék meg.

De ugyanazon a napon a DIMK pozitívat is szolgáltatott hír arról, hogy a hajó megtartja felhajtóerejét, hogy a főfegyverzet nem sérül, a gyújtóforrás lokalizálva van (ki, ha teljes erővel evakuálták a legénységet!), abbamaradtak a robbanások. És intézkedéseket hoznak a hajó kikötőbe vontatására.

Másrészt úgy tűnik, hogy ez az információ beigazolódott: John Kirby, a Pentagon szóvivője a CNN-nek azt mondta, hogy a felszínen lévő hajó "képes folytatni útját, és meg is teszi". A cirkálón történt robbanást az amerikaiak megerősítették, de a robbanást csak annyit közölték, hogy nem tudták, hogy rakétatámadás eredménye-e.

Mindez optimizmusra adott okot, de sajnos, éjfélhez közeledve megjelent az RF védelmi minisztérium hivatalos üzenete, miszerint a cirkáló vontatás közben elvesztette stabilitását és elsüllyedt.

Mi történt valójában? Jaj, akik tudják, nem sietnek mesélni róla. Ezzel kapcsolatban megkockáztatok néhány tippet. Lényegében a "Moskva" rakétacirkáló halálának verzióinak összes "vagyona" két alapvető okra vezethető vissza - vagy ez az ukrán fegyveres erők becsapódásának következménye, vagy súlyos baleset történt a hajón. . Tekintsük mindkét változatot.

baleset


Ma a közvélemény egyre inkább azt hiszi, hogy a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajója az ukrán fegyveres erők rakétatámadása következtében vesztette életét. De az igazság kedvéért le kell szögeznünk, hogy a baleset változatának nemcsak élethez való joga van, hanem nagyon jól illeszkedik a meglévő információs képbe.

Egy kicsit történetek. Még 1992-ben, február 17-én, habarovszki idő szerint 11:42-kor az "Admiral Zakharov" nagy tengeralattjáró-elhárító hajó megremegett egy szörnyű robbanástól. Az alábbiakban megengedem magamnak, hogy idézzem az „Egy nap tűzben. Egy katasztrófa nyomában", írta G. Pasko 3. rangú kapitány ("Csendes-óceán", 31.05.1992.):

„Nem sokkal azután, hogy a hajó tengerre szállt, meghibásodást fedeztek fel a 2-es számú utánégető motor gumiabroncs-pneumatikus tengelykapcsolójában (SHPM) a hátsó motortérben. A BCH-5 parancsnoka, I. Samoilov 3. fokozatú kapitány úgy döntött, hogy kézzel táplálja a tengelykapcsolót, és ebből a célból S. Rakitsky tengerészt küldött a KMO-hoz. (Így megsértették a gázturbinás üzem üzemeltetési utasítását). Ezt követően a bizottsági tagok következtetése szerint a levegő vérzése vagy a blokk többi érintkezőjének Rakitsky általi lezárása, vagy a CMP henger feltöltése közötti időintervallumok megsértése miatt következett be.
Aztán mi történt? Aztán, ahogy a szakértők sugallják, a turbina terhelése meredeken lecsökkent, és ez elromlott. Az utóégető légcsavar turbinájának a maximális fordulatszám fölé történő gyorsítása két turbinafokozat tárcsáinak töréséhez vezetett. A tárcsák viszont tönkretették a turbinaházat, és átlyukasztották a KMO dupla fenekét az üzemanyagtartály környékén. A töredékek tüzérségi lövedékek sebességével repültek.
A géptérbe bejutott forró gázok és porlasztott üzemanyag következtében hatalmas tűz keletkezett, majd meggyulladt a defektes tartályból érkező üzemanyag. A láng kilövése elérte a 15-20 métert".


BOD "Zakharov admirális"

A Zakharov admirálison lényegében hasonló helyzet állt elő, mint ami a Komsomolets atomtengeralattjáró halálához vezetett. Először - robbanás és tűz, majd - a tűz legintenzívebb "etetése" éghető anyaggal. Csak a Komsomolecen volt nagynyomású levegő törött vonalakból, Zakharov admirálison pedig egy sérült tartályból. De a következmények hasonlóak voltak - a legerősebb térfogati tűz.



Szerencsére a BOD mégis túlélte, és a személyzet vesztesége egy ilyen szintű vészhelyzetben minimálisnak bizonyult. Egy ember meghalt (V. Andruk, a 2. cikk művezetője), további öten szén-monoxid-mérgezéssel, égési sérülésekkel és sérülésekkel kerültek kórházba. Ám egy ideig a sürgősségi hajó kritikus helyzetbe került: a két tűzoltószivattyú közül az egyik tűz miatt működésképtelenné vált, a hajó adása "elrendelte, hogy boldogan éljenek tovább", így a parancsnoknak hírvivőkön keresztül kellett irányítania a legénység tevékenységét. És "Zakharov admirális" halála több volt, mint lehetséges - a hajót a legénység professzionális intézkedései és a speciális hajók gyors segítsége mentette meg: "Bars" és "Morzhovets" mentők, SB-408, SB-522 vontatóhajók és RB-22, BMRT "Mysovoy".

Miért történt ez? Ismét G. Paskót szeretném idézni:

„A dokumentumok azt mutatják, hogy az Admiral Zakharov hajó nagyjavítási ideje 1989-ben járt le. A hajójavítás korlátozott korlátai miatt a hajó következő aktuális javításának feltételeit évente elhalasztották. További. Az utóégető motorok aggregált cseréje a hajón prózai okból nem történt meg – ezek nincsenek a flottában. A második utóégető motor kioldásának határideje 1989 decemberében lejárt, de ismét meghosszabbították.
Így a baleset előfeltételeit számos tisztségviselő teremtette meg, akik nem tiltották meg a lejárt nagyjavítási idővel rendelkező hajó használatát.".

Ez persze senki sem mentesíti a személyzetet az utasítások megszegésének felelőssége alól, de semmiképpen sem ő teremtette meg a vészhelyzet előfeltételeit. És azok, akiknek köszönhetően a hajó hibás műszaki állapotban ment tengerre. Fentebb mondtam, hogy a két elektromos tűzoltószivattyú közül az egyik nem működik, de egy apró árnyalat: valójában ezek a szivattyúk a BOD-on voltak. hét. Február 17-én csak ketten dolgoztak.

Figyelem, kérdés. Történhetett ilyen baleset a Moszkva rakétacirkálón? A válasz egyszerű.

A helyzet az, hogy fekete-tengeri flottánk zászlóshajója hajószabvány szerint nagyon régi, mert 1982-ben állt szolgálatba. Az amerikaiak már nyugdíjba vonultak öt Ticonderoga-osztályú cirkálót, amelyek 1983 és 1987 között pótolták az amerikai haditengerészetet. 2018-ban már felmerült az RKR Moszkva megérdemelt pihenőre bocsátásának kérdése: a cirkáló átlépte a 35 éves határt, és nem volt pénz a mélyreható modernizálására. Vagy talán volt pénz, de nem volt szabad termelőkapacitás, amely ilyen munkát végezhetett volna.

De mivel az orosz haditengerészetnek égető szüksége van nagy hadihajókra, úgy döntöttek, hogy a flottában tartják, miután ... nem, nem modernizációt hajtottak végre, hanem valami olyasmit, mint a műszaki készenlét helyreállítása. Ehhez egy egészen ésszerű tervet javasoltak: a cirkálót „megveregetni”, hogy a színházak közötti átmenetet hajthassa végre észak felé, és ott komolyan megjavítsák a Severodvinsk Zvyozdochkánál. Ez ésszerű volt, mert a Fekete-tengeren működő 13. hajójavító üzemnek nem volt tapasztalata ekkora hajók ilyen javításában.

Azonban úgy döntöttek, hogy újjáélesztik a Fekete-tengeren a hajóépítést, és ennek részeként Szevasztopolban elvégezték a Moszkva javítását. Ennek eredményeként a következőket kaptuk: régi rakétacirkálónk, amelynek komoly problémái voltak az erőművel (2018-ban a hajó tulajdonképpen nem is volt mozgásban), „tengerimalac” lett, így a 13. hajóépítő mesterei megszerezték. ilyen szintű javítási tapasztalat. Garantálható-e, hogy mindent jól csináltak elsőre és „tökéletesen”?

Nem tudom, mi történt pontosan a Moszkva RRC-n, de az erős volumetrikus tűz kitörése azokban a rekeszekben, ahol a cirkáló erőműve volt, nagyon is lehetséges, ráadásul vészhelyzet következtében, és a légijármű közreműködése nélkül. Ukrán fegyveres erők. Tegyük fel, hogy a tüzet a cirkáló erőművének meghibásodása okozta. Akkor mit? Az 1164-es projekt cirkálóin ezektől a rekeszektől nem messze vannak az Osa-MA komplexum 30 mm-es létesítményeinek és rakétáinak tüzérségi pincéi, amelyek felrobbanhatnak. A védelmi minisztérium jelentése szerint a cirkáló fő rakétafegyverzete nem sérült, és ezt el kell hinni - ha a Fort rakéták vagy a cirkáló "főkaliberű" rakétái - a Vulkan hajóelhárító rakéták felrobbannak, akkor a hajó nagy valószínűséggel egyszerűen csak félbetörni.

Érdekes módon az 1992-ben égő Zakharov admirálison egyes források szerint hasonló probléma merült fel - a 30 mm-es lőszerek detonációjának veszélye is fennállt, de azt intenzív hűtéssel sikerült megállítani: AK-630 a létesítményeket intenzíven elárasztották a mentőhajók.


Tűz a BOD "Admiral Zakharov"-nál

De a BOD-on a legénység a hajón maradt, és a túlélésért küzdött, miközben eltávolították a Moszkvából. Hiba volt? Nem biztos. Szigorúan véve, még ha a "Moszkvát" is be lehetne vinni Szevasztopolba, akkor teljesen helytelen lenne egy 40 éves hajó nagyszabású javítását megkezdeni. Lényegében a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajója attól a pillanattól fogva kudarcra volt ítélve, hogy tűz ütött ki rajta. De a fő lőszer felrobbantásának veszélye valószínűleg meglehetősen valós volt, és a legénység veszélyeztetése (potenciálisan több száz ember meghalhat) ebben az esetben nyilvánvalóan nem volt értelme.

Rakétacsapás


Kezdjük egyszerűen. Hogyan kellett a régi cirkálónak egy ilyen ütést tükröznie?

Valójában az alacsonyan repülő hajóelhárító rakéták támadásainak visszaverése a múlt század 80-as éveiben szinte az egész világ haditengerészetének nagy problémát jelentett. Az amerikaiak, „Aegis”-ük rosszul „látták”, mi repül a víz felett, és a XNUMX. század elején, az ESSM rakéták megjelenésével csak a XNUMX. század elején hoztak létre némileg megbízható tűzkár-eszközöket. A brit flotta... nos, a falklandi konfliktus megmutatta, hogy Őfelsége hajóinak, nem csak egy cirkálórakétának – egy szubszonikus támadórepülőgépnek szabadon hulló bombákkal – nem mindig volt idejük tüzelni. Bár ez a támadó repülőgép nem annyira alacsonyan repül. A francia Exocet hajóelhárító rakéta szerint pedig, amely csak egy alacsonyan repülő rakéta volt, a brit tűzerő semmit sem tudott tenni – a CVMF egyetlen védelme ettől a csapástól a csali volt.

Sajnos a mi flottánkban sem volt minden jó. Akár tetszik, akár nem, de az 1164-es projekt, amely szerint a Moszkva cirkáló épült, a múlt század 70-es éveinek elején jött létre, és enyhén szólva is bizonyos szempontból nagyon elavult. Így például a Moszkva fő légvédelmi fegyverzete, a Fort légvédelmi rendszer, amely az S-300P „nedvesített” változata volt, nagyon jó volt a maga idejében, de 5V55R rakétái nem tudtak eltalálni az alatta repülő célpontokat. 25 méterrel a vízfelszín felett. Az Osa-MA rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert már a 70-es évek végére is elavultnak tekintették: azt feltételezték, hogy a Project 1164 cirkálókra egy ígéretes légvédelmi rendszert telepítenek. Az utóbbi fejlesztése azonban késett, ennek eredményeként Moszkva megkapta az Osu-MA-t, amely sajnos ugyanazt a korlátozást jelentette a célpontok minimális magasságára vonatkozóan, azaz 25 m.

Már később, a 80-as években létrehozták az Osa-MA2 légvédelmi rendszer egy másik módosítását, amely az útlevél szerint 5 méter és annál magasabban repülő célpontokat tudott eltalálni. De először is, nincs információm arról, hogy a Moszkvai Darazsak fel lettek volna emelve erre a szintre. Másodszor, még ha ez a helyzet is, akkor meg kell értenie, hogy az Osa-MA2 egy elavult egycsatornás légvédelmi rendszer, amely elméletileg is csak egyetlen cél támadását képes visszaverni. Vagyis ha "Moszkvát" két ukrán rakéta támadná meg, akkor a légvédelmi rendszer elméletileg csak az egyiket tudná lelőni.

A "Moskva" rakétacirkáló halála, mint ítélet a "szúnyog" flotta fogalmáról

És igen, persze, a viszonylag könnyű szubszonikus rakéták, mint a Neptun, a Harpoon stb., nagyon szerényen néznek ki a többtonnás hazai szuperszonikus és hiperszonikus szörnyek hátterében. De ne felejtsük el, hogy a Moszkva 1982-ben állt szolgálatba, a Kh-35-öt pedig, amelynek „engedély nélküli példánya” a Neptun, 2003-ban állították hadrendbe, vagyis 21 évvel később, mint a rakétacirkáló. A fegyvereknél ez az időszak egy egész korszak.

Nyilvánvalóan az egyetlen valódi védelmet a Moskva RKR alacsonyan repülő célpontjai ellen a 30 mm-es AK-630 "fémvágók" jelentették. fegyver, persze, jó, de ezt hívják az utolsó esélynek. Ezenkívül a Moszkva-osztályú cirkálóknak volt még egy komoly hátránya (természetesen a modern szabványok szerint) - fegyvereiket és a helyzetet irányító eszközeiket nem egyesítették egyetlen áramkörbe. És ha mondjuk a hajó megfigyelő radarja "látná" a célt, de az AK-630 tűzvezető radar nem, akkor nem lenne automatikus tüzelés.

A rakétatámadás visszaverésére irányuló intézkedések meghozatalához nem ártana tudni, hogy ilyen támadást hajtanak végre. Általánosságban elmondható, hogy az 1164-es rakétacirkálóink ​​megfigyelő radarjai nagyon-nagyon jók voltak a maguk idejében, de tényleg nagyon nehéz megfigyelni a célokat a tenger hátterében. Éppen ezért a 80-as évek második felében BOD-jaink nemcsak a térfigyelő radar továbbfejlesztett változatát kapták meg, hanem egy speciális Podkat radart is, amelyet az alacsonyan repülő célpontok észlelésére és ellenőrzésére „kihegyeztek”. Sajnos nem volt ilyen radar a rakétacirkálón.

Általánosságban elmondható, hogy ha a mi Project 1155 BOD a rakétaelhárító feladatokra optimalizált Kinzhal és Podkatom légvédelmi rendszereivel a Moskva RKR helyén lett volna, akkor jó eséllyel visszaverte volna a Neptun támadást. Az RRC "Moszkvának" sajnos nem volt túl sok ilyen esélye.


És ismét - a katonai felszerelések sok hiányossága kompenzálható a személyzet képzettségi szintjével. Igen ám, de „Moszkva” légelhárító tüzérei készek voltak-e visszaverni az alacsonyan szálló hajóelhárító rakéták támadását? Mennyi kiképzést kapott a flottánk az ilyen célpontok visszaszorításához? Rendszeresen olvasva a flotta krónikáit, be kell vallanom, hogy egyetlenegyre sem emlékszem. És ha igen, megéri-e válogatás nélkül azzal vádolni a legénységet, hogy nem tud ellenállni egy rakétacsapásnak? Hiszen az ilyen gyakorlatok megszervezése alacsonyan repülő célpontok szimulátorainak használatával nem a hajó parancsnokának, hanem a felsőbb hatóságoknak a feladata.

az enyém


Nem valószínű, hogy az ukránok által Odessza közelében felállított, de később szabadúszásra induló aknák egyikének felrobbantása egy rakétacirkáló halálához vezethet. Hacsak egy ilyen robbanás nem okozott vészhelyzetet, hasonlóan ahhoz, ami a Zakharov Admiral BOD-nál történt 1992-ben, amit fent leírtunk.

Teljesítmény


Nem tudom, miért halt meg konkrétan a Moszkva rakétacirkáló. De hogy mi vezetett a halálához, az teljesen nyilvánvaló számomra. A tragédia előfeltétele az volt, hogy kénytelenek voltunk a konfliktusövezetbe küldeni egy 40 éves hajót, amely egész hosszú szolgálata során soha nem esett át komolyabb korszerűsítésen. Már a szevasztopoli cirkáló által kapott helyreállítási javítás minősége is kérdéseket vet fel: nem mondhatom, hogy rossz volt, de akkor is.

Továbbra is kérdésesek katonai tengerészeink képzésének minősége. Végül is, ha a flotta valóban nem fordít figyelmet az alacsonyan repülő célpontok támadásainak visszaszorítására irányuló képzésre, akkor még a legújabb fegyverek sem mentik meg a rakétacsapástól.

A nehézhajók hanyatlásáról


Az a tény, hogy az RKR "Moskva" halála az Orosz Föderáció óceánflottájának ellenfelei spekulációinak tárgyává válik, a kezdetektől fogva nyilvánvaló volt számomra. Hogy lehet kihagyni ezt az információt! És eközben, ha a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának elvesztése tanúskodhat valamiről, akkor az inkább a „parti” partvédelmi flotta koncepciójának összeomlásáról szól. szúnyograj.

Nyilvánvaló, hogy ha egy rakétacirkáló vészhelyzet következtében meghalt, akkor a halála semmiképpen nem hozható összefüggésbe a méretével. Mert egy 40 éves cirkálóban egy ilyen vészhelyzet bekövetkezésének valószínűsége nem sokban különbözik egy 40 éves fregatttól, korvetttől vagy bármilyen kishajótól, amelynek műszaki állapota hasonló egy elveszett cirkálóéhoz.

Ha a rakétacirkáló hajóellenes rakéták támadása következtében életét vesztette ...

Amint azt a kedves olvasó tudhatja, én egy repülőgép-hordozó alkatrészt is tartalmazó kiegyensúlyozott flotta felépítése mellett vagyok. Az egyik alapvető érv a repülőgép-hordozók védelmében, amelyet már idéztem, idézek és a jövőben is fogok idézni, az egyedülálló képességük a légi és felszíni helyzet szabályozására. Leegyszerűsítve: 4-5 fedélzeti korai figyelmeztető és irányító repülőgéppel (AWACS) egy repülőgép-hordozó hatalmas légteret tud irányítani olyan módon, amely jelenleg más felderítő eszközök számára nem elérhető.


Erre reagálva többször is meghallgattam beszédemben azokat a megjegyzéseket, hogy tegnapelőtt élek, és nem veszem figyelembe a technikai fejlődést. Hogy valójában vannak olyan felderítő műholdaink, amelyek könnyedén irányítanak mindent, ami a tengerparti zónában és partjainktól több száz kilométerre történik. Csodálatos, horizonton túli radarérzékelő állomások állnak rendelkezésünkre, amelyek nem csak egy ellenséges hadihajót, de akár egy cirkálórakétát vagy egy könnyűmotoros sportrepülőt is könnyedén észlelnek. Hogy a határ már régóta le van zárva, és nincs ott repülőgép-hordozó, de nem tudom. És persze ha hirtelen beindul az Armageddon, és az „esküdt barátok” ACS-e a partjainkra rohan, akkor híresen egybeolvasztjuk őket fregattok és tengeralattjárók hiperszonikus rakétáival.

Hát nagyon jó. De hol volt mindez, amikor a fegyveres erők rakétatámadást indítottak a Moszkva cirkáló ellen? Természetesen ha rakétatámadás történt. Végül is a partvonal távolsága különböző források szerint körülbelül 100-150 km volt, és az ukrán hajóelhárító rakéták kilövését ugyanazzal a ZGRLS konténerrel kellett volna észlelni, amely az egész Fekete-tengert irányítja. És aminek a cirkálórakéták kilövésének észlelése tulajdonképpen rendszeres feladat. És ha egy rakétaszalót észleltek, akkor miért nem értesítették róla az RRC "Moskvát" és az azt kísérő hajókat? A repülési idő nem volt kevesebb 7-10 percnél.

Itt lehet kifogásolni – miért jutott eszembe, hogy a cirkálót nem értesítették? A válasz nagyon egyszerű. Igen, a Moskva RKR tűzereje természetesen elavult, és nem tartott lépést a fenyegetéssel, de a hajó passzív védelemmel is rendelkezett. Akkor miért nem tűzött ki hamis célpontokat, miért nem használt elektronikus elnyomást, hogy összezavarja a rakéták irányítófejeit?

Ismét vitatható, hogy talán a cirkáló tette mindezt. De akkor miért hallgatott erről a DIMK és I. E. Konashenkov? Oké, tegyük fel, hogy az orosz védelmi minisztérium úgy döntött, hogy eltitkolja "Moszkva" halálának valódi okait, vagy valaki erre kényszerítette őket. Figyeld meg, egyáltalán nem mondom ezt, de készítsünk egy ilyen gondolatkísérletet. Tegyük fel, hogy a mieink úgy döntöttek, hogy eltitkolják az igazságot, de ki kényszerítette hallgatásra az amerikaiakat? Végül is járőrrepülőjük a közelben volt, és nem valószínű, hogy kihagyta volna a "Moszkva" rádióberendezések tevékenységét, és a csali használatát. Ennek ellenére esküdt barátaink kifejezetten kijelentették, hogy számukra nem világos a tűz oka. Bár általánosságban véve nagyon hasznos lenne az ukrán fegyveres erők ilyen győzelmét trombitálni az Orosz Föderáció elleni információs háború keretében.

A probléma végül is nem az, hogy az RKR "Moszkva" nem rendelkezett modern radarokkal és légvédelmi rendszerekkel. A probléma az, hogy mi, az összes műholdunkkal és a ZGRLS-szel, egyáltalán nem ellenőriztük a légteret a cirkáló és az ellenséges part között. A mi Fekete-tengerünkben. Különleges hadművelet során, annak ellenére, hogy az ukrán légierőt elnyomják, és csak szórványos bevetésekre képes. És annak ellenére, hogy tudjuk, hogy az ukrán fegyveres erőknek jó hajóelhárító rakétái vannak, és megtanulták használni őket azokon a területeken, ahol rakétacirkálónk volt.

Tehát, ha ma a korvettekre és fregattokra hagyatkozunk, amelyeket sokan hívnak, akkor egy nagy háború esetén gyorsan és haszontalanul meghalnak. Egyszerűen azért, mert egy járőrrepülőgép vagy AWACS ugyanannak a Gorshkov admirálisnak a mozgását tudja nyomon követni, mivel a fregatt légvédelmi rakétarendszere nem éri el. Aztán a rádióhorizont mögé bújva három-négy hordozó alapú repülőgép előkerült, egy-egy szigonyt indítottak el, és... ennyi. Természetesen a 22350-es projekt fregattjának légvédelme sokkal tökéletesebb (legalábbis elméletben), mint egy 40 éves rakétacirkálóé, de ez nem tükrözi az alacsonyan repülő hajóelhárító masszív támadását. rakétákat sem.

Ahhoz, hogy ugyanazt a "Sólyomszemet" "ledobja a mennyből", sokkal erősebb légvédelmi rendszerre van szüksége, mint a "Polyment-Redut". Megvan az S-400-asunk, ami eléggé képes lenne erre, de bocsánat, ezek már teljesen más méretek, és nem fér el egy fregatton - ide romboló kell. A romboló pedig már nem part menti, hanem óceáni flotta.

És tovább. Őszintén szólva szórakoztat az a pszichológiai manipuláció, amely a "moszkva" halála után divatossá vált a "nagy flotta" ellenfelei között. Így hangzik: „Repülőgép-hordozók, rakétacirkálók… Hogyan segítettek nekünk az ukrajnai különleges műveletben? Semmi. De ha igen, miért van rájuk egyáltalán szükség? Aztán egy ajánlás következik, hogy ebből a pénzből építsenek tíz fregattot, százötven csapásmérő hajót. drónok stb.

A manipuláció itt az, hogy az Ukrajna deacizálását célzó műveletet nagy hajók nélkül is végre lehet hajtani. Ahogy egyébként a Tu-95 és Tu-160 stratégiai rakétahordozók nélkül. És fregattok nélkül, atomtengeralattjárók nélkül, katonai légibázisok nélkül a Távol-Keleten, S-500-as légvédelmi rendszerek nélkül és egy csomó egyéb fegyverrendszer és katonai létesítmény nélkül. De ezen az alapon lehetetlen arra a következtetésre jutni, hogy ezek a fegyverek haszontalanok. A modern világban rengeteg fenyegetés fenyeget, köztük egy teljes körű nukleáris rakéta, az Armageddon, és nem engedhetjük meg magunknak, hogy fegyveres erőinket kizárólag az ukránhoz hasonló konfliktusokra készítsük fel.

Ha a nagy hajók ellenzői szerint nincs rájuk szükség, hiszen Ukrajnában nem segítettek nekünk, akkor tegyünk fel egy ellenkérdést: hogyan segítettek rajtunk a taktikai nukleáris fegyverek Ukrajnában? Semmi! És ezen az alapon mi utasítjuk el a taktikai atomfegyvereket, vagy mi? Tulajdonképpen így abban is egyetérthetünk, hogy nincs szükségünk stratégiai nukleáris fegyverekre sem – Ukrajnában nem használtunk.

De vissza ide repülés. Valójában elméletileg az RRC "Moszkva" megkaphatja az Aerospace Forces fedelét, és például ugyanazt az A-50U-t. Elméletileg lehetne, de gyakorlatilag nem. Mert nincs repülőgép-hordozónk, és ha nincs, akkor nem kell hozzájuk fejleszteni a közepes költségű kis AWACS repülőgépeket, mint például ugyanazt a Hawkeye-t vagy a meg nem született Yak-44-et. Az Aerospace Forces teljesen elégedett az A-100 Premier repülő szörnyekkel, amelyek abszolút mindenkinek jók.


Egy dolgot kivéve: ha sikerül is időben kifejlesztenünk egy ilyen repülőgépet, akkor sem tudnánk kereskedelmi mennyiségben megépíteni. Mert drága, és mert óriási a kereslet az országban az IL-76MD-re, a gyártókapacitás pedig egyáltalán nem felel meg ennek. Az ilyen gépek sajnos „fehér elefántokra” vannak ítélve, amelyek mindig hiányozni fognak az előttük álló feladatok megoldásából. És természetesen az Aerospace Forces saját szükségleteikre és a flotta számára is felhasználja őket - maradék alapon. Amit tulajdonképpen a valóságunkban is látunk: az ukrán légierő szinte teljes elnyomása és a levegőben olyan előnyös arány ellenére, amilyen a NATO-val való konfliktusban soha nem lesz, nincs AWACS repülőgép a flottában.

Mérsékelt méretű és költségű elektronikus intelligencia funkcióval rendelkező AWACS repülőgépekre van szükségünk. Igen, valaki azt fogja mondani, hogy az elembázisunkon lehetetlen az "Advance Hawkeye" analógját előállítani. De jobb, ha nincs a világ legjobb repülője, mint ha nincs. És nagyon nagy kétségeim vannak afelől, hogy ha ilyen repülőgépek folyamatosan irányítanák Ukrajna egét, akkor ugyanaz az ukrán Mi-8 képes lenne valakit evakuálni oda Mariupolból. Felülről mindent jól lehet látni, még akkor is, ha az ellenség alacsonyan, alacsonyan repül ...

Hadd emlékeztessem önöket arra is, hogy még 1982-ben a Falkland-szigetek közelében lévő brit hajócsoportot az ősi Neptunusok nyitották meg - olyan repülőgépek, amelyeknek sikerült részt venniük a második világháborúban. Képességeiket tekintve sem a Sentry-vel, sem a Hawkeyes-szel nem lehetett őket összehasonlítani. A britek azonban csak akkor tudták meg, hogy valami nem stimmel, amikor a támadó argentin etandarok bekapcsolták radarállomásaikat, hogy tisztázzák a célpontot.

Egy kis alternatíva. Tegyük fel, hogy van egy repülőgép-hordozónk valahol északon, egy viszonylag kicsi, egy ezred többfunkciós vadászrepülőkkel, 4-5 AWACS repülőgéppel és amerikai szabványok szerint kiképzett pilótákkal (és nagyon magas színvonalúak). Ezt a légicsoportot pedig átszállítják a Krím-félszigetre, mivel a repülőgép-hordozónak parancsot kapott, hogy lépjen be a Fekete-tengerbe. Mi történhet ilyen esetben?

Csak azt, hogy az RKR "Moszkva" és az ukrán partok közötti légteret 100%-ban "áttetszővé" tegye egy AWACS járőrje és egy éjjel-nappal szolgálatot teljesítő vadászrepülőgép. Ezt a feladatot látták el az amerikai repülőgép-hordozók a Desert Storm idején. És ha cirkálórakétákat találnak, ezek a vadászgépek megpróbálhatják megbirkózni velük. A MiG-31 pilótáinak egyébként ez ugyan nehéz, de meglehetősen rendszeres feladat.

Ó, igen, végül is a MiG-31 megtehette volna ezt – akár egy ugyanilyen hipotetikus repülőgép-hordozó hipotetikus légi csoportja nélkül is. Tudnánk. De nem voltak ott. És ez nem egy „nagy badaboom” esetén fog kiderülni, amikor „szúnyogos” flottánk könnyedén lelövi a NATO-repülőket. Egyszerűen azért, mert abban a pillanatban olyan feladatokat oldanak meg, amelyek a VKS parancs szempontjából prioritást élveznek.

Általánosságban elmondható, hogy ha nem felvonulásra, hanem háborúra akarunk flottát, akkor nagyméretű hajókra és repülőgépekre egyaránt szükség van, amelyek képesek megoldani a tengeri hadviselés feladatait a felszíni és tengeralattjáró flottákkal együtt, és ami rendkívül fontos, a flotta e repülőgép használatára. És a jövőben - olyan hajók, amelyek képesek ilyen repülőgépeket szállítani a fedélzetükön.

És bármit is mond ma bárki, a Moszkva rakétacirkáló örökre így marad emlékezetünkben:


Nyugodj békében, öreg harcos. 40 hosszú éven át őrködtél a haza felett, teljesíted kötelességedet, de most véget ért az őrséged. És nem a te hibád, hogy nem tudtuk időben befoltozni a rakétapajzsodat. A rászorulóknak mielőbbi felépülést kívánunk csapatának. Térjen vissza a szolgálatba, és sok sikert kíván a nehéz haditengerészeti szolgálathoz!
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

474 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +85
    21. április 2022. 16:17
    A probléma nem Moszkvában volt, hanem a flotta vezetésében, amely lehetővé tette egy ilyen helyzet kialakulását.
    1. -26
      21. április 2022. 16:46
      Valószínűleg emelni fogják
      1. +26
        21. április 2022. 17:23
        Andrey, köszönöm. örömmel olvastam.
      2. -10
        21. április 2022. 17:44
        Ha ép a hajótest, akkor felemelik, de nem lesz harci egység az biztos.
        1. 0
          2. június 2022. 12:28
          Valóban megvan a technológiánk ekkora hajók emelésére? Nem biztos. Ha csak időnként. Az ügy költségeinek összemérhetőségének kérdését sem szabad levenni a napirendről.
      3. +6
        21. április 2022. 19:19
        Senki nem fogja felemelni, nincs értelme, ha elsüllyedt, akkor a hajótest sérülése jelentős, és ahol elsüllyedt a mélység 50-200 méter.
      4. +1
        21. április 2022. 22:00
        És hogyan fogják felemelni? Van az Orosz Föderációnak ilyen felszerelési terve?
        1. +17
          21. április 2022. 22:11
          Idézet: Whatman
          És hogyan fogják felemelni? Van az Orosz Föderációnak ilyen felszerelési terve?

          Félek csúnyán kinézni.
          De.
          A hajót nem fogják megérteni.
          Csak halottakat támasztanak fel.
          A Honvédelmi Minisztérium egyrészt nem közölte a halottak számát.
          Az LS-vel folytatott találkozóról készült videón viszont háromszor kevesebb volt a személyzet.
          Hol van? Kórházakban, vagy néhányan meghaltak?
          Ha meghalt. akkor melyik része?
          Van ez a nagy érték - akkor az állam számára nemzeti cél lesz az összes halottat feltámasztani, hogy a földön becsülettel eltemessék! Ez (legalábbis számomra) nagyon helyes és méltó lépés lesz!
          Még az összes ízülettel is!
          De ha vannak halottak, azokat rendesen el kell temetni!

          A hajót egyszerűen mélységi töltetekkel bombázzák.
          Mert van értelme felemelni. kivéve a halottak újratemetését – egyszerűen nem.
          1. +3
            22. április 2022. 23:01
            Most láttam a hírfolyamban. A hajó túléléséért folytatott küzdelem során egy katona életét vesztette, a legénység további 27 tagja eltűnt. Tekintsd halottnak. Körülbelül 400-at sikerült megmenteni. nem értem hogyan? Hogy történt?! A bűnösöket felelősségre kell vonni, az elesetteknek pedig tisztelegni kell!
      5. +7
        22. április 2022. 09:58
        Nem fognak, majd kiderül, ki a hibás. És így, a végek a vízben.
        1. -4
          22. április 2022. 13:40
          Küldhetsz batiszkáfot vagy NPA-t kamerával, és eltávolíthatsz minden sérülést.
      6. +1
        25. április 2022. 18:41
        Miért? Egy régi edény ráadásul kiégett. Nagyon drága lesz...
      7. 0
        25. április 2022. 19:33
        Nem valószínű, hogy ez nagyon költséges, és még inkább, nincs miből emelnünk a kurszki reaktorteret, emelték a norvégok, majd lebuktak dollárban.
    2. +22
      21. április 2022. 18:23
      Idézet MrFYGY-től
      A probléma nem Moszkvában volt, hanem a flotta vezetésében, amely lehetővé tette egy ilyen helyzet kialakulását.

      A probléma sokkal mélyebb (és több szinten is), mint ahogy jelezted.
      1. +5
        22. április 2022. 08:10
        Idézet: Adrey
        A probléma sokkal mélyebb (és több szinten is), mint ahogy jelezted.

        Teljesen egyetértek. Ha az admirálisok mindent eldöntenek...

        A cikkhez: Mint mindig Andrei esetében, kellemes olvasni, gyakorlatilag nincs mit hozzáfűzni, mindennel egyetértek.
        1. 0
          25. április 2022. 17:07
          Az admirálisok talán eldönthetnék, hogy van-e olyan harci tapasztalatuk, mint a hadseregnek. De minden tudásuk, attól tartok, csak tankönyvekből van, ráadásul a hidegháborús idők tankönyveiből.

          Az én szemszögemből van mit hozzátenni: amikor elkezdtem olvasni, rögtön eszembe jutott a MiG-31 - ami a hadseregben van - és a Ka-31SV, amivel a flotta igen. A MiG-ről a vidéki említette...
      2. -8
        22. április 2022. 13:42
        Az egyik a hajó nagyon gyenge anyaga - ha nagy hajókat szeretne, akkor könnyű, de erős páncélozott anyagokból kell elkészítenie őket, és ez, bármit is mondjunk, tisztességes növekedés a hajó költségében.
    3. +12
      21. április 2022. 19:00
      Ami a szúnyogflottát illeti, nem voltam meggyőződve. A nagy óceánjáró hajók is rosszul süllyednek el.
      1. +4
        22. április 2022. 10:00
        Idézet ratflytől
        Ami a szúnyogflottát illeti, nem voltam meggyőződve. A nagy óceánjáró hajók is rosszul süllyednek el.

        Egyetértek. Ha a cikkben leírt helyzetről van szó, amikor az amerikai hordozóra épülő repülőgépek lelövik a part menti övezet flottáját, akkor nem repülőgép-hordozók, hanem egy nukleáris triád lép be a csatába. Tehát a hatalmas dreadnough-ok minden bizonnyal jók, de csak azután, hogy nincs másra pénzt költeni. Az ár-teljesítmény arány nem nekik kedvez.
        1. 0
          25. április 2022. 17:18
          Andrej tehát végül is egyértelműen válaszolt erre: nem az a lényeg, hogy potenciális ellenségünk hogyan és mivel fogja végrehajtani a feladatot, és hogyan fogunk dolgozni rajta egy harmadik világháború esetén. A probléma az, hogy MI hogyan fogunk megoldani bizonyos problémákat. És nem globális háborúban, hanem háborúkban... és persze különleges hadműveletekben nevető - "alacsony intenzitású", "proxy által" és bárhogy is hívják őket ott ...
    4. -19
      21. április 2022. 19:31
      A szerző a felhők között van - először az Aligárok új 100 m-es jachtokat építenek és vásárolnak, cserébe elkobzásért .. Aztán a kívánságlistájára ..
      Egy csepp kátrány: Moszkva megfulladása az Egyesült Államok részvételével újabb xxx, akárcsak Kurszk esetében.
      A külterületek miatt ne indítsák el a TrMV-t - a két nagyhatalom közös döntése, amit a Sarmat indítására vonatkozó figyelmeztetés és az Ama tesztjeik elutasítása is bizonyít.
      1. +9
        21. április 2022. 23:26
        Idézet: vírusirtó
        A külterületek miatt ne indítsák el a TrMV-t - a két nagyhatalom közös döntése, amit a Sarmat indítására vonatkozó figyelmeztetés és az Ama tesztjeik elutasítása is bizonyít.

        A jenkik ugyan csapkodnak, de nem készek feláldozni a létezésüket az U-ország érdekében. Ráadásul ez az NWO nem érinti a csíkos fülek létfontosságú érdekeit.
        És nem voltak hajlandók tesztelni, mert nem "provokálni" akartak minket, hanem azért, mert "elcsúszik" nekik az új ICBM létrehozásának programja a Minutemen helyére.
        Hazánkban pedig az ütemterv szerint készül az R-28. Mert nincs technikai probléma sem a dvigunnal, sem a harci felszereléssel, sem az FCS-vel...
    5. 0
      23. április 2022. 03:48
      Orosz Védelmi Minisztérium: a "Moskva" cirkáló legénységének egy tagja meghalt, 27-en eltűntek
    6. -1
      23. április 2022. 13:13
      Mindent és mindenkit kritizálva ne feledkezzünk meg az UDC siklóján leégett Bonhomme Richardról és a norvégiai gyakorlatok során elsüllyedt Fridtjof Nansen új fregattról sem.
  2. +37
    21. április 2022. 16:18
    Az ékezetek helyesen vannak beállítva, valóban teljes értékű fegyveres erőket kell létrehozni, beleértve a flottát is, és nem kell "korszerűsíteni" azt, amit itt az ideje a selejtbe küldeni ... A háború mindig kegyetlenül megmutatja az összes hibáját a fegyveres erők építésében békeidőben.
    1. -9
      21. április 2022. 22:01
      El tudod képzelni, mennyibe kerül egy TELJES flotta? Készen állsz kenyeret és vizet enni a következő 15 évben?
      1. +14
        21. április 2022. 22:30
        Idézet: Whatman
        El tudod képzelni, mennyibe kerül egy TELJES flotta? Készen állsz kenyeret és vizet enni a következő 15 évben?


        megmondom.
        Még a legoptimistább előrejelzések szerint is az ArlyBurknak adott válaszunk költsége megegyezik az ArlyBurk költségével. Ez 2 milliárd dollár.
        Egy darab.
        De ezek a legoptimistább dolgok.
        Mert nem fogjuk tudni megépíteni ugyanazt a „Berkov sast”.
        Nagyságrenddel alacsonyabb gyártástechnológiával rendelkezünk. Nem tudjuk, hogyan tervezzünk moduláris hajókat.
        6 nagyságrenddel rosszabb mikroelektronikánk van. Nos, lehet processzorokat készíteni 90 nm-es folyamattechnológiával, de jelfeldolgozót soha nem csináltunk... Ez a baj.
        Még nem készítettünk egynél több háztartási SoundBlastert, és az ő processzorépítő ideológiájuk alapján készülnek el a HAS akusztikai környezetének elemzésére szolgáló processzorok.
        A számítási magok rendszere (Intel, Nvidia) alapján BigDate elemző és számítási rendszereket, azaz szakértői rendszereket hoznak létre.
        nálunk sincsenek ilyen technológiáink. A processzor és a kódja azonban más dolog.
        Ennek megfelelően a szankciók feltételei között, a modern technológiákhoz való hozzáférés nélkül nincs mérnöki fejlődés.
        A visszafejtés csak akkor működik, ha a "valaki más alkatrészét szétszedő" mérnök azonos technológiai szinten van. Egyébként neki ez terra incognita. Olyan, mint egy 10. századi kovács, aki az uralmashi üzem kovácsolásába és préselésébe fogott.
        Nem ért semmit.
        Hanem a mi uryakalkamunkra. akik nem értenek semmit a gyártástechnológiához - ez nem szükséges ...
        Ne feledje, hogy jelenlétük minden, csaknem műszaki cikkben minimálisra csökkent. mert rubelben "letelepedtek" az előző időben
        Illetőleg.
        A Burke másolatát a 2010-es évek elején az iparág teljes megfeszítésével (minden államosítással, állami árszabályozással, szabotőrök kivégzésével) csak 2035-re tudjuk elkészíteni.
        Valós költségekkel jár az összes alvállalkozó "szintjének felhúzása" - körülbelül 6 milliárd dollár
        Amikor már más hajók vannak az ellenségnél.
        De...
        Ezt kötelesek vagyunk megtenni.
        Ellenkező esetben soha nem fogunk tudni ellenállni nekik.

        Mert mi a 6. technológiai rend lényege.
        Aki 10 éven belül nem lép be a 6. technológiai rendbe, az örökre ki lesz utasítva a fejlesztésben, és soha nem fogja utolérni.
        Ez valójában egy nagyon fontos baromság, amiről mindenki hallgat.
        Mert nem értik és nem veszik észre a szakadékot a 4. technikai rend (ami jelenleg az Orosz Föderációban van) és a 6. technikai rend között.
        Könyörgöm - ne tetszenek az üzeneteim - hagyd figyelmen kívül őket.
        De ezt tanuld meg. mi az a 6. technológiai mód és milyen erős a különbség és ezek kilátásai. ki fogja elsajátítani, és akiknek nem lesz ideje.
        És az, akinek nem sikerül. Nem adok neki többet.
        1. -15
          22. április 2022. 01:01
          Idézet: SovAr238A
          megmondom.

          Sok levél... megteheti csak: "Minden elment..."
          1. +21
            22. április 2022. 01:44
            Idézet tőle: svp67
            Idézet: SovAr238A
            megmondom.

            Sok levél... megteheti csak: "Minden elment..."


            Vegyük észre, hogy akik valóban a gyárakban és körülöttük dolgoznak – írják, hogy mi mindenféle katonanyugdíjasok és egyéb garázdálkodók –, azok „mindenki”-nek tartják...
            És majdnem 30 éve írunk. Csak mi írunk érvekkel, de nem válaszolhatsz semmire ...
            És csak annyit válaszolsz, hogy "minden légcsavar".

            Csak az "általunk gyártott" csatornákról van hülyeség, csak az a baj - ezek a tenyésztők 50 fős, 100 fős, 500 fős személyzettel.
            És amikor a 10 ezres gyárak szétesnek - az uryak-uryak tézisek mind szétszóródnak ...
            Nem? Nem hiányzik semmi? Oroszország – tönkrement?

            Íme a Samara régió hírei:
            Az AvtoVAZ-tól lényegében 27 ezren vesztették el az állásukat.

            Xnumx ezer
            A hír fátyolosnak hangzik, de akinek van esze, az rájön.
            Április 18-án a szamarai régió kormánya ülést tartott a hadműveleti parancsnoksággal a gazdaság fenntarthatóságának javítása érdekében.

            Az eseményen minisztériumok, osztályok vezetői, valamint önkormányzati vezetők vettek részt.
            Így a szamarai régió munkaügyi és foglalkoztatási minisztere, Irina Nikishina bejelentette, hogy jelenleg is folytatódik a szakképzés szervezésére, valamint az ideiglenes és közmunka szervezésére vonatkozó pályázatok elfogadása. Tehát jelenleg 113 ipari vállalkozás jelentkezett a Szamarai régióban. Valamennyi pályázat szerint 30 ezer fő lesz a potenciális alkalmazottak száma. Ami az állampolgárok átképzését illeti, ez a folyamat májusban kezdődik.
            További 27 vállalkozás jelentkezett munkaerő-kölcsönzés megszervezésére. Az AO AVTOVAZ például 26 188 fő részére pályázott munkaerő-kölcsönzés megszervezésére.


            minden rendben? Nem érdekel, táncolunk?
            Ti bolondok mikor tanultok meg végre a való világban élni?
            Valós társadalomban.
            A munkások között...
            https://samara.tsargrad.tv/news/daju-vam-sutki-dmitrij-azarov-upreknul-mjera-toljatti-v-sozdanii-socialnoj-naprjazhennosti_532637
            Togliatti, 80 kilométerre tőlem.
            1. -8
              22. április 2022. 05:38
              Idézet: SovAr238A
              hogy mindenféle katonanyugdíjas és egyéb garázdaság

              De most nem értem, ki az, aki a te koncepciódban "ravasz"?
              Idézet: SovAr238A
              ezek a tenyésztők 50 fős személyzettel, 100 fős személyzettel, 500 fős személyzettel.
              Foghatsz egy lapátot, és azonnal megáshatod a saját sírodat? És mi értelme élni, hiszen nincs kilátás? Most nincs itt az ideje a sírásnak, itt az ideje, hogy elgondolkodjon, hogyan fordítsa a dagályt a maga javára...
              1. +1
                22. április 2022. 16:06
                Idézet tőle: svp67
                Most nincs itt az ideje a sírásnak, itt az ideje, hogy elgondolkodjon, hogyan fordítsa a dagályt a maga javára...

                most miről beszélsz?
                1. -9
                  22. április 2022. 17:23
                  Idézet tőle: AllXVahhaB
                  most miről beszélsz?

                  Arról, hogy aki dolgozni akar, az keresi a problémák megoldását, aki pedig nem, az sír...
                  1. +8
                    22. április 2022. 17:56
                    Idézet tőle: svp67
                    Arról, hogy aki dolgozni akar, az keresi a problémák megoldását, aki pedig nem, az sír...

                    Nem tudsz szlogenekkel kommunikálni? Megkérdeztem: milyen konkrét helyzetről ír? És milyen fordulópont az Ön javára?
                    1. -11
                      22. április 2022. 19:39
                      Idézet tőle: AllXVahhaB
                      És milyen fordulópont az Ön javára?

                      Mint például. A barátom egy nagyon nagy cégnél dolgozik, Oroszország öt városában van gyáruk, több százezren dolgoznak, beleestek az "ötödik uniós szankciócsomag" hatálya alá, nagyon szorosan együttműködtek az EU-val, főleg német cégekkel, miután a szankciók kiszabásával nagyon nehéz helyzetbe kerültek, ugyanis kiderült, hogy a vállalkozásokat import anyagokkal látják el, amelyekre sürgősen szükség van a termeléshez maximum pár hónapig. Egy hétig elemezték a helyzetet, gyűjtöttek információkat az esetleges cserékről, külföldön találtak, de már itthon is beindítják a termelést, vagy inkább Oroszországban találtak partnereket, és segítik őket a termelés felállításában. Azonnal le kell mondanom, hogy a vállalkozás nem állami, hanem magántulajdonban van. Úgy, hogy aki akar, az dolgozik
                      1. +4
                        22. április 2022. 21:27
                        Idézet tőle: svp67
                        Azonnal le kell mondanom, hogy a vállalkozás nem állami, hanem magántulajdonban van.

                        Nem tudnál pontosabban? mi a neve? Éppen "gyárak 5 városban, többen százezrek munkások" úgy hangzik, mint egy mese...
                        És még egy kérdés: vannak még állami vállalataink? Mik ezek például?
                      2. -8
                        23. április 2022. 05:18
                        Idézet tőle: AllXVahhaB
                        Nem tudnál pontosabban?

                        Sajnálatos módon. Az elvtárs meglehetősen magas pozíciót tölt be, és nem igazán szeretném őt valahogyan megbántani.
                        Ráadásul egy ottani ember nagyon aggódott amiatt, hogy mikroelektronikai alkatrészek nélkül teljesen elvesztünk. Megjegyzés neki és másoknak. Az egyik "ázsiai tigris" - Malajzia azt mondta, hogy készen áll a megfelelő mennyiségben szállítani őket Oroszországba
                        Idézet tőle: AllXVahhaB
                        És még egy kérdés: vannak még állami vállalataink?

                        Természetesen ... ahol a névben szerepel az "állam ..." szó, és így, sok olyan vállalkozás van, ahol az állam meglehetősen nagy részesedéssel rendelkezik ... De nem ebben az esetben, barátom
                      3. +5
                        23. április 2022. 21:33
                        Egy tiszt lányát egy több száz (!!!) ezer alkalmazottat foglalkoztató vállalat alkalmazottja váltotta fel.
                      4. -1
                        28. április 2022. 13:13
                        Miféle hülyeség? Putyin Oroszországában nincs több százezer alkalmazottat foglalkoztató gyár, még a vas- és acélipar óriásai is maximum 20-30 ezer embert foglalkoztatnak.
                  2. +1
                    28. április 2022. 23:49
                    Aki akar - keresi a lehetőségeket, aki nem akar okot keresni
              2. +5
                22. április 2022. 17:12
                Nem lehet összetörni. Semmiképpen. Csak a legveszélyesebb következményeket próbálhatja meg megállítani. Hogyan? Még nem világos.
                Megvitatják azt a kérdést, hogy az autógyártók EURO-0 szerinti autókat gyárthassanak. Azok. "visszatekerve" kb 20-25 éve. Vagy mind a 30.
                Nem szabad azt gondolni, hogy az IT nem fogja érinteni a védelmi ipart.
                1. -2
                  22. április 2022. 19:41
                  Idézet tőle: sash-sash
                  hatások. Hogyan? Még nem világos.
                  Megvitatják azt a kérdést, hogy az autógyártók EURO-0 szerinti autókat gyárthassanak. .... Nem szabad azt gondolni, hogy az IT nem érinti a védelmi ipart.
                  Itt nekem úgy tűnik, hogy az EURO-0 védelmi ipara valahogy túléli
                2. +1
                  23. április 2022. 21:34
                  A védelmi ipar hivatalosan euró-0-val rendelkezik
            2. 0
              22. április 2022. 13:35
              Idézet: SovAr238A
              Ti bolondok mikor tanultok meg végre a való világban élni?
              Valós társadalomban.
              A munkások között...

              Nos, ha a való világban élsz, a munkások között... Hol a logikus folytatás?
              Az államokban több százezer munkást foglalkoztató gyárakat semmisítettek meg! Hol van a rozsdás öv? hol van a detroiti mérnökség?
              ÉS???
              Mik a következtetések?
              1. +2
                22. április 2022. 13:48
                Az Egyesült Államok a mérnöki és csúcstechnológiai iparban több tucatszor felülmúlja Oroszországot, így Detroit elvesztése általuk valójában jelentéktelen veszteség az iparág egésze számára, gazdaságuk számára pedig általában észrevehetetlen.
                1. +5
                  22. április 2022. 16:05
                  Idézet: Vadim237
                  így Detroit elvesztése valójában jelentéktelen veszteség az iparág egésze számára, gazdaságuk számára pedig általában észrevehetetlen.

                  Észrevetted a "rozsdás övet"? De általánosságban elmondható, hogy egy állandó emisszióra épülő gazdaságban nem is papírok, hanem virtuálisak... igen, a saját gépészetük és kohászatuk elvesztése egyáltalán nem észrevehető...
            3. +7
              22. április 2022. 18:30
              Kolléga... Először is, hiába. Arról beszélek, hogy megpróbálok átjutni. Ki tudja - tudja, de többnyire nem jár ide, mint az egyéni ... rajongók Rákacsintás
              A többinek....Enyhén szólva mindegy.... Nem tudnak mást, csak szlogeneket és nem is akarnak tudni. Teljes mértékben elismerem, hogy a többség számára ez csak egy pszichológiai védekezési mechanizmus, de ez nem változtat a helyzeten.
              És ami a témát illeti..... Az is haszontalan. Nem is az a probléma, hogy nem tudunk valamit tenni. Valamit még tehetünk. Az igazság, többnyire ellentétes érez De mi, vagyis MI nem igazán akarjuk. Ahogy egyrészt, úgy másrészt. Olyasvalakitől, aki ásott volna egy padon, én meg göndören ültem volna rá.
              És még egy zsák probléma sincs ott .... És hogyan lehet megoldani a legtöbbet, sajnálom, az alapvető problémákat - Allah tudja .....
        2. +8
          22. április 2022. 10:09
          És mi nem tette lehetővé mindezt a zsíros olajévekben, a vallás vagy valami más?
        3. -7
          22. április 2022. 13:17
          Bocsánat, micsoda? Csináltál jelfeldolgozót? Hmm.
          A multiklét és a Neuromatrix értetlenül néz rád (ez az egyik közismert).
          És ugyanazok az engedélyezett szikrák a mi értelmezésünkben egészen jók.
          Már ezen az elembázison is lehetségesek jó fázisú tömbök szintetizált apertúrával. Itt vannak a problémák az AFAR-ral, bár a gallium-arzenid szerkezetekben "előre járunk a többieknél".
          1. +6
            22. április 2022. 20:09
            Istenem, honnan jöttök, fejlesztők, a fenébe is.... Emlékszem, 2002-ben, amikor az intézetben tanultam, a könyvtárban találkoztam egy könyvvel... a nevére már nem emlékszem pontosan, hanem valami olyasmi, mint a „tervezés ABC-je”. Voltak benne a diszkrét matematika alkalmazott szempontjai, egyenletek és rendszereik készítése, megoldása, Veitch diagramok, Carnot térképek... Egyszerűen és érdekesen íródott, a könyv sok mindent megvilágított számomra. És nagyon emlékezetes volt egy mondat, aminek a lényege: a szerző kategorikusan azt írta, hogy akkoriban (2002-ben) a szovjet mérnökgeneráció már távozott, az oroszok pedig még nem születtek. És elnézve, milyen fiatal srácok jönnek hozzánk dolgozni... Néha az embernek az az érzése, hogy a szerző által jelzett pillanat nagyon el van nyúlva. Nagyon kevesen lesznek intelligens, erős mérnökök. És a multiklét, a neuromátrix... Hát, hát. Személy szerint még nem láttam hazai szoftverfejlesztési környezetet; matematikai csomagok. Nos, kivéve a kezdeteket. Egyetemeken, akadémiai környezetben. Akár fogyasztási cikkekhez és kézműves termékekhez is tudok Atmel mikrokontrollereket vásárolni. Még az STM32 is. Még az egykori Altera FPGA-k is, amelyek az Intelé lettek. Meg tudom csinálni. Mert akciósak, és ha kívánja, magánszemély számára is elérhetőek. De milandrovskie engedéllyel ARM, a maguk számára - nem. És a hazai FPGA-k – nem tehetem. Szóval mit beszélsz nekem a neuro és a multi kártyákról? nevető
            1. -2
              25. április 2022. 09:20
              Nos, lehet venni egy neuromátrixot teljesen (set-top boxok formájában, de meg kell nézni nevető ). PLS igen, baj. Csak alacsony integrációjú cpld rádióálló kivitelben, Boeing szárny árán.
              Milyen csomagok kellenek a dsp-hez? Az alapszoftver nekem mindig elég volt (asm + loader + jtag debugger pic32-hez, i960-hoz. Igaz, nem sokat írtam, amikor nagyon kérték).
              Az összes modern dsp nem túl bonyolult, főleg azoknak, akik a 80-as évek végén párhuzamos programokat írtak a helyi "assemblerben" a PS2000-hez. És igen, képkonvolúció és szkennelő lidar volt. Nincsenek könyvtárak, mind magunk, mind FFT párhuzamosan és rt. Legyen tehát óvatos az ítéleteiben.
        4. +1
          22. április 2022. 13:29
          Idézet: SovAr238A
          Könyörgöm - ne tetszenek az üzeneteim - hagyd figyelmen kívül őket.
          De ezt tanuld meg. mi az a 6. technológiai mód és milyen erős a különbség és ezek kilátásai. ki fogja elsajátítani, és akiknek nem lesz ideje.

          Ismerős...
          Nem a technológiai struktúrákról szóló előadásokon keres véletlenül pénzt? )))
          "Az 5. technológiai rend (1970-2010) fő erőforrása az atomenergia" (c)
          ezt most komolyan mondod? kacsintott
          "A technológiai rend a fejlett országokban valójában 6-2014-ban jön el" (c) És honnan jött? Vagy már átdolgoztad a koncepciót? És akkor valahogy ebben a témában mindent egymás után nem érdekes olvasni. Habár...
          "A fő iparágak a nano- és biotechnológiák, a nanoenergia, a molekuláris, a sejt- és a nukleáris technológiák, a nanobiotechnológiák, a biomimetikumok, a nanobionika, a nanotronika, valamint más nanoméretű iparágak;" (c) Chubais átvette a nano-vezetőségünket külföldön igénybevétele
          Tudod, ez eszembe juttatta a "Technique of Youth" magazin cikkeit a 80-as évekből, készen... Valami ilyesmit írtak:
          1995 - az első település a Holdon
          2000 - az első expedíció a Marsra
          2010 - expedíció Alpha Centauriba...
        5. +1
          22. április 2022. 22:40
          Köszönöm ezt a kiterjesztett hozzászólást.
        6. 0
          28. április 2022. 00:09
          Egyetértek. És ehhez adjuk hozzá az Aegis rendszer analógjának kifejlesztését
        7. -1
          2. június 2022. 12:38
          Pontosan azt, amit mondasz. Így van, de amikor a belátás uralkodóinkhoz érkezik, és hogy egyáltalán eljön-e, azt nem lehet kitalálni. Most, a Szovjetunió idejével ellentétben, amikor olyan emberek voltak, mint Kuzncov, minden a technológián múlik, és az irányítja a folyamatot, aki rendelkezik velük. A személyzet hősiessége itt nélkülözhetetlen. A kínaiaknak is van technológiájuk, de az Orosz Föderáció kritikus megerősödése sincs ívben.
      2. +16
        21. április 2022. 23:20
        Idézet: Whatman
        Készen állsz kenyeret és vizet enni a következő 15 évben?


        Ha Gref, Sechin, Rottenberg és a hozzájuk hasonlók kenyeret és vizet esznek velem – miért ne?
        1. +1
          22. április 2022. 13:39
          Idézet: LtMax
          Ha Gref, Sechin, Rottenberg és a hozzájuk hasonlók kenyeret és vizet esznek velem – miért ne?

          És miért tennék? Mi alapján? Ez az, amikor a normákat felülvizsgálják vagy levágják a munka során ... Annyira érdekli Önt: így van! és a tulajt is megvágták? Ő is kenyér és víz? Vagy ebben az esetben ilyen hülye gondolatok nem jutnak eszébe? Ő a tulajdonos, Ő az aki levágja!!!
          1. 0
            9. május 2022. 23:38
            Hülye gondolatok – hülye fejben. Valamilyen oknál fogva nem az enyémhez jönnek, hanem a tiedhez - teljesen. Mire való?
      3. -8
        22. április 2022. 01:00
        Idézet: Whatman
        El tudod képzelni, mennyibe kerül egy TELJES flotta? Készen állsz kenyeret és vizet enni a következő 15 évben?

        Szóval csak ilyen pénzköltést javasolsz? Csak azért, hogy elköltsd őket... Ha megcsinálod, akkor tedd értelmesen
      4. +9
        22. április 2022. 06:43
        Idézet: Whatman
        El tudod képzelni, mennyibe kerül egy TELJES flotta?

        Akár a jelenlegi költségvetésben is lehetséges https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
        1. -4
          22. április 2022. 10:19
          Andrey, helló. Köszönöm az érdekes cikket.
          Nem értek egyet azzal, hogy ez lehetséges. A fenti cikkben csak a késztermékek költségét veszi figyelembe, és nem veszi figyelembe a K+F (nem egy termék létrehozásának, hanem a termék technológiájának) és a termelő létesítmények létrehozásának költségeit.
          Abból a tényből indul ki, hogy a VNEU-val ellátott dízel-elektromos tengeralattjárók a Yasen-M költségének 30%-ába kerülnek, de nem veszi figyelembe a VNEU behozatalának költségeit.
          A Yak-44 létrehozása / újjáélesztése előtt létre kell hozni a radarrendszerek elembázisát. Számomra úgy tűnik, hogy az Orosz Föderációban csak az A-50 A-100 működik, mivel a berendezés egyszerűen nem fér bele a kisebb tokba. Vagyis a Yak-44 vásárlásának kifizetése előtt ki kell fizetni a félvezetőipar létrehozásának költségeit.
          Helyesbíts, még nincsenek ingyenes hajógyárak, és a jelzáloggal terhelt épületek számának növelése érdekében újakat kell építeni / bővíteni a régieket, és ehhez újra kell osztani a költségvetést, beleértve a katonai épületek leépítését is.
          1. +7
            22. április 2022. 10:35
            Idézet a rusl4n-től
            A fenti cikkben csak a késztermékek költségét veszi figyelembe, és nem veszi figyelembe a K+F (nem egy termék létrehozásának, hanem a termék technológiájának) és a termelő létesítmények létrehozásának költségeit.

            Tényleg? :)))) Fejezd be a cikket, kérlek italok
            A flotta teljes felépítését a modern költségvetés "fegyvervásárlás" cikkébe tettem, és ott a K+F külön és nagyon nagy sor.
            Idézet a rusl4n-től
            A Yak-44 létrehozása / újjáélesztése előtt létre kell hozni a radarrendszerek elembázisát. Számomra úgy tűnik, hogy az Orosz Föderációban csak az A-50 A-100 működik, mivel a berendezés egyszerűen nem fér bele a kisebb tokba.

            Elfelejti a többfunkciós vadászgépek sorait. Valamiért minden belefér :)
            Idézet a rusl4n-től
            Javítsatok ki, még nincsenek szabad hajógyárak

            A meglévők alulterheltek.
            Idézet a rusl4n-től
            a lefektetett épületek számának növeléséhez újakat kell építeni / régieket bővíteni

            Amit általában már meg is tesznek - például két nagy készletet építenek Szentpéterváron, 100 * 250 m-es, amelyek képesek 25 tonnás indítási tömegű hajók vízre bocsátására
            1. -3
              22. április 2022. 11:37
              Kicsit más kutatás-fejlesztésre gondoltam.
              Egy új hajó létrehozásakor a K+F források nagy részét kész alkatrészek és technológiák együttes elrendezésére fordítják, és csak kis részét teljesen új alkatrészek létrehozására. Nem mi találjuk fel a hegesztési technológiát, a rádió- és gázturbinás hajómotorokat...
              Ha most egyszerűen növeljük a megrendelt hajótestek számát, akkor modern és működő légvédelmi rendszer nélküli hajókat, VNEU helyett dízelmotoros és modern torpedók nélküli tengeralattjárókat, félterhelésű hordozóra épülő repülőgépeket és célmegjelölés nélküli cirkálórakétákat kapunk.
              1. +2
                22. április 2022. 11:56
                Idézet a rusl4n-től
                Kicsit más kutatás-fejlesztésre gondoltam.

                sajnálom, de ma, 2019-ben sok K+F-re van szükség az összes repülőgépre, 300 milliárd rubel alatt költötték el.
                Beleértve tovább
                Idézet a rusl4n-től
                modern és működő légvédelmi rendszerek, tengeralattjárók VNEU helyett dízelmotorral és modern torpedók nélkül

                A modern torpedókra és a légvédelmi rendszerekre pedig meglehetősen rendszeresen osztanak pénzt. A VNEU-nál annyit osztottak ki, hogy... A pletykák szerint elektromágneses katapultot is fejlesztenek, bár ebben nem vagyok biztos. De mindezzel felesleges dolgok is fejlődnek, mint a Leader rombolók, Poszeidonok, Belgorodok, 22160-as projektek stb. stb.
                1. -6
                  22. április 2022. 12:12
                  300 milliárd rubel +- 4 milliárd dollár nagyon kevés. Egy globális világban, ahol az anyagok, berendezések és szakképzett személyzet körülbelül ugyanannyiba kerül, a bejelentett összeg kevesebb, mint az IBM egyedüli K+F-költése.
                  Nem vagyok kritikus, a kritika kedvéért. Csak nekem úgy tűnik, hogy csökkenteni kellene a hadiipari komplexum kiadásait, és a forrásokat a gazdaságfejlesztésre kell fordítani. Hiszen a jelenlegi gazdasági szint mellett hamarosan még Lengyelország hadserege is technológiailag fejlettebb lesz, mint a miénk.
                  1. +3
                    22. április 2022. 12:44
                    Idézet a rusl4n-től
                    300 milliárd rubel +- 4 milliárd dollár nagyon kevés. Egy globális világban, ahol az anyagok, berendezések és szakképzett személyzet körülbelül ugyanannyiba kerül, a bejelentett összeg kevesebb, mint az IBM egyedüli K+F-költése.

                    Ez nagyon sok, mert teljesen értelmetlen összehasonlítani a mi és az amerikai kiadásainkat vásárlóerő-paritás nélkül. A katonai költségvetésünk 13-szor kevesebb, mint az amerikaié, de a fegyveres erőink nem korrelálnak ilyen arányban :)

                    Idézet a rusl4n-től
                    Csak nekem úgy tűnik, hogy csökkenteni kellene a hadiipari komplexum kiadásait, és a forrásokat a gazdaságfejlesztésre kell fordítani.

                    a hadiipari komplexum költségei a gazdaságfejlesztés költségei
      5. 0
        22. április 2022. 09:24
        Idézet: Whatman
        MENNYIba kerül egy TELJES flotta?

        Mit jelent a "teljes"?
        Kiegyensúlyozottra van szükségünk, olyanra, amely maradéktalanul el tudja látni a rábízott feladatokat.
    2. -5
      22. április 2022. 06:25
      Ön, mint vezérlő, figyelmeztetést is adhat. És ki kell tiltani.
      Azonban - - már késő borzhomot inni.
      Először a jachtok helyreállítása, az aligarhok állapotának fenntartása, majd minden más.
      Lehetőség van ealog bevezetésére is "a haditengerészet fejlesztésére", Kohly 1,5%-ot fizetett. Most hogy vannak?
      A GDP 50%-os csökkenésével törölték? Conceesus a társadalomban - ezt hívják
      Megállapodásunk van: 10 milliárd dollárt kidobnak, majd fenntartanak, mennyit évente?
    3. +4
      22. április 2022. 10:08
      Isten éltessen, mik a hibák? Nem is olyan régen a Zvezda tévécsatornán megmutatták, hogy nálunk minden rendben van ebből a szempontból.
  3. -1
    21. április 2022. 16:18
    Valaki megnézte a rendelkezésre álló fotókat a megrongálódott RC Moscow-ról, a navigációs hídról? Hiába próbáltam, nem sikerült. Lehet, hogy van kép más szögből, kivéve ezt a kettőt.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. 0
      21. április 2022. 16:58
      Idézet tőle: tralflot1832
      Valaki megnézte a rendelkezésre álló fotókat a megrongálódott RC Moscow-ról, a navigációs hídról? Hiába próbáltam, nem sikerült. Lehet, hogy van kép más szögből, kivéve ezt a kettőt.

      Eltűnt, az orr felépítményének nagy részével együtt. És ezt nem teheti meg tűzzel a moszkvai régióban.
      1. +8
        21. április 2022. 22:05
        Minden kiegészítő a helyén van.
    3. +3
      21. április 2022. 21:59
      Felépítmény a helyén híddal.
      1. -1
        21. április 2022. 22:14
        Igen, a fényképén jól látható az orr felépítménye.
  4. +31
    21. április 2022. 16:21
    Bármilyen flottát is adnak az almirálisaink, megfojtják. Kuzya, valamint a kirúgott és vízbe fulladt életben maradt a mérnököknek köszönhetően. Amíg nem lesznek normális tengerésztisztek a legmagasabb rangban, és nem azok, akikről Bez írt itt a topvaron. Nincs szükség flottára!
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +21
      21. április 2022. 18:08
      Minden pontosan az ellenkezője.
      Amíg nincs normális flotta, amely teljes értékű harci kiképzéssel foglalkozik, nem pedig felvonulással és szemmosással, addig hozzáértő tisztek nem jelennek meg benne.
    3. -8
      22. április 2022. 00:03
      Idézet: hang
      Bármilyen flottát is adnak az almirálisaink, megfulladják... Nincs szükség flottára!
      Szóval senki nem ad neked! A Country-U megteszi csónakok nélkül. És ne üdvözölje Nagy Péter szeretett agyszüleménye. Ez a Flotta, ne cipelj! terrorizál
      1. +2
        22. április 2022. 08:02
        Nagy Péter yardfegyverre akasztana, Oszipovon és Evmenovon kívül, amiket te fedezel.
  5. -1
    21. április 2022. 16:22
    Moszkva fedélzetén volt az S-300F légvédelmi rendszer. Emiatt azt javasolták neki, hogy állítsa le a fegyverek légi úton történő szállítását Romániából Ukrajnába. Emiatt vízbe fulladt hajóelhárító rakétákkal és a Bayraktar UAV-val, hogy elvonja a figyelmet. Talán elektronikus hadviselést alkalmaztak.
    1. +1
      21. április 2022. 16:27
      Idézet: Oleg Varagov
      Emiatt hajóellenes rakétákkal vízbe fulladt

      Az ötödik generációs NSM hajóellenes rakéták (Naval Strike Miile, hatótávolság - 185 km, Norvégia-USA fejlesztette ki).
  6. -22
    21. április 2022. 16:24
    A probléma végül is nem az, hogy az RKR "Moszkva" nem rendelkezett modern radarokkal és légvédelmi rendszerekkel.

    A "Moskva" cirkáló (a fő cél mellett - a KUG és az AUG megsemmisítése) képes a hajó csapásmérő csoportjának nagy hatótávolságú légvédelmét biztosítani az S-300F "Fort" komplexummal a légi célpontok széles skáláján. 300 km-ig Odesszától 100 km-re, hogy a légteret 120-250 km-es körzetben ellenőrizzék. Vagyis annak biztosítására, hogy Moldova déli felét, Izmailtól Odesszáig terjedő teret és Románia területének egy részét (beleértve a konstancai kikötőt is) lefedje a helymező.
    Először egy drón találta el a cirkálót – a lokátorokat és az antennákat összetörték. A cirkáló lelőtt egyet, de már félig vak volt.
    1. kig
      +17
      21. április 2022. 16:41
      Idézet a tihonmarine-tól
      Először egy drón ütötte el a cirkálót

      A cselekményt a fantáziavilágtól kölcsönözted?
      1. -15
        21. április 2022. 16:42
        Idézet kigtől
        A cselekményt a fantáziavilágtól kölcsönözted?

        Keress jól, és mindent úgy találsz, ahogy volt. Rossz manapság sci-fit olvasni.
        1. +7
          21. április 2022. 17:01
          ... miért hallgat minden külföldi és főleg ukrán média? .... csak van témája az Orosz Föderáció katonai erejének gyengeségéről...
          1. 0
            21. április 2022. 17:05
            Idézet WBondtól
            főleg az ukrán média?.

            Nem az ő műveletük volt.
            1. +8
              21. április 2022. 17:40
              Idézet a tihonmarine-tól
              Nem az ő műveletük volt.

              Nem számít, üvöltöznek valamiről, ami egyáltalán nem létezett, aztán csend van. A furcsaság konkrét és szuggesztív. Opcióként a csapást valamelyik állam (fogalmam sincs, hogy melyik) sújtotta saját erőit és eszközeit felhasználva, ez egyértelmű háborús helyzet. Csendben vagyunk, bizonyítékokat vagy egyéb adatokat gyűjtenek, arra várnak, hogy indítsunk-e háborút vagy sem, Ukrajnának pedig szigorúan meg van adva, hogy ne tweeteljen.
              Ez persze az én fantáziám, de valahogy ez a kölcsönös hallgatás egy ilyen gondolatot sugall.
              1. -4
                21. április 2022. 18:12
                Idézet: NIKNN
                Nem számít, üvöltöznek valamiről, ami egyáltalán nem létezett, aztán csend van. A furcsaság konkrét és szuggesztív.

                És ki mondja meg az igazat, mondják az amerikaiak?
                1. 0
                  21. április 2022. 21:53
                  senki nem fogja megmondani...
                  1. -5
                    22. április 2022. 08:20
                    Idézet Faivertől
                    senki nem fogja megmondani...

                    Nem, egy év múlva valaki megmondja, mikor nyugszik meg minden.
              2. -9
                21. április 2022. 22:36
                Idézet: NIKNN
                Idézet a tihonmarine-tól
                Nem az ő műveletük volt.

                Nem számít, üvöltöznek valamiről, ami egyáltalán nem létezett, aztán csend van. A furcsaság konkrét és szuggesztív. Opcióként a csapást valamelyik állam (fogalmam sincs, hogy melyik) sújtotta saját erőit és eszközeit felhasználva, ez egyértelmű háborús helyzet. Csendben vagyunk, bizonyítékokat vagy egyéb adatokat gyűjtenek, arra várnak, hogy indítsunk-e háborút vagy sem, Ukrajnának pedig szigorúan meg van adva, hogy ne tweeteljen.
                Ez persze az én fantáziám, de valahogy ez a kölcsönös hallgatás egy ilyen gondolatot sugall.


                Választási lehetőség.
                Poszeidón elrepült.
                Felspannolt. Tsuka.
                Pszichonuklidjaink adták neki az S-300-at.
                Az ellenintézkedések segítségével elkerülte a támadást, és adott pár szigonyot, amelyek a szokásos fegyverekben vannak.
                Ez minden.
                Mi voltunk az elsők, akik tüzet nyitottak és "bűnösek" vagyunk.
                Azt mondták nekünk, hogy "és elsüllyedtünk".
                és csend a konfliktus mindkét oldalán.
                Mert senki sem akar közvetlenül mondani semmit, mert ez egy konfliktus az Egyesült Államok és Oroszország között.
                és Ukrajnának semmi köze hozzá.

                – Megfulladt.
                1. +11
                  22. április 2022. 02:08
                  A Poszeidon eltávolodik az S-300-astól, és ezzel egyidejűleg csapást mér a hajóellenes rakétákra belay Cool!
        2. kig
          +1
          21. április 2022. 17:48
          [/ Quote]
          Nézd meg alaposan, és mindent úgy fogsz találni, ahogy volt. [/ idézet]
          Hát akkor Tsushimából. Általában azt írják ott, hogy nem kettő volt, hanem huszonkettő, és egy drónfelhő. Olvas.
      2. +6
        21. április 2022. 18:29
        Idézet kigtől
        A cselekményt a fantáziavilágtól kölcsönözted?

        Fantasztikus cikk kering a neten, ahol a cirkálót drón támadja meg és 22 belay rakéták, 20 amiből lelőtte, de az utolsó kettő eltalálta nevető
    2. -3
      21. április 2022. 16:43
      Volt egy vagy kettő UAV – tudod?
      1. -4
        21. április 2022. 17:02
        Idézet: Oleg Varagov
        Volt egy vagy kettő UAV – tudod?

        Kettőt, egyet lelőttek.
        1. -5
          21. április 2022. 17:20
          Itt van egy fotó a C300-ról az RK Moszkvában, és a vészképen nekem úgy tűnik, hogy a bal oldal három kilövője nyitva van.Olvastam a hajótesten.Ülj!
          Ház belül GZT-vel.
          1. -1
            21. április 2022. 17:22
            Elnézést, itt van a C300 az RK-n [középen]
          2. +11
            21. április 2022. 19:15
            Idézet tőle: tralflot1832
            Itt van egy fotó a C300-ról az RK Moszkvában, és a vészképen nekem úgy tűnik, hogy a bal oldal három kilövője nyitva van.Olvastam a hajótesten.Ülj!
            Ház belül GZT-vel.


            Az első napon írtam - analógia Sheffielddel - 100% ...
            82-ben az orosz haditengerészet fekete-tengeri flottájának teljes vezetése húzta a lányok copfját.
            Eltelt 40 év, felnőtt a tengerészek új generációja, akik számára a falklandi háború kimaradt, és amelyet úgy tűnik, senki sem tanult.
            Bár még a Tengerészeti Gyűjteményben és a Külföldi Katonai Szemlében is 92-93-ban annyi "besorolatlan" cikk jelent meg erről a témáról a legrészletesebb elemzéssel és összehangolással, hogy akkoriban még a bolond is megértette a gondolat minden alsóbbrendűségét. a javasolt radarjárőr egyetlen hajó formátumában.
            De úgy tűnik, haditengerészeti oktatási intézményeinkben nincs szükség az angol nyelvű kudarcok tanulmányozására "egy csapásra legyőztük a hetet" - és megismételtük ugyanazt az utat.
            Saját agyukkal (vagy inkább annak hiányával) elsüllyesztették a flotta saját zászlóshajóját.
    3. +17
      21. április 2022. 17:39
      Idézet a tihonmarine-tól
      A probléma végül is nem az, hogy az RKR "Moszkva" nem rendelkezett modern radarokkal és légvédelmi rendszerekkel.

      A "Moskva" cirkáló (a fő cél mellett - a KUG és az AUG megsemmisítése) képes a hajó csapásmérő csoportjának nagy hatótávolságú légvédelmét biztosítani az S-300F "Fort" komplexummal a légi célpontok széles skáláján. 300 km-ig Odesszától 100 km-re, hogy a légteret 120-250 km-es körzetben ellenőrizzék. Vagyis annak biztosítására, hogy Moldova déli felét, Izmailtól Odesszáig terjedő teret és Románia területének egy részét (beleértve a konstancai kikötőt is) lefedje a helymező.
      Először egy drón találta el a cirkálót – a lokátorokat és az antennákat összetörték. A cirkáló lelőtt egyet, de már félig vak volt.


      Nos, hogyan válhat félig vakká egy nem ember, és nem egy élőlény, hanem egy technikai komponens?

      Miért ismétled ezt a hülyeséget...
      Hogyan tud egy viszonylag nagy és nagyon lassú, akár 140-160 kg-os teherbírású drón felrepülni egy radarjárőröző hajóra és tönkretenni az antennáit?

      Mi jár a fejetekben?
      Nem jártál iskolába?
      Te neandervölgyi vagy?
      Mit kell hinni egy ilyen hülyeségben????
      Valóban, te, aki ilyen középszerű dalszövegeket terjeszt, beteg a goebbelsizmustól - minél erősebb a hazugság, annál inkább hisznek benne ... "Ha elég nagy hazugságot mondasz, és megismétled, akkor az emberek végül hinni fognak benne."
      1. +11
        21. április 2022. 18:33
        Idézet: SovAr238A
        Miért ismétled ezt a hülyeséget...
        Hogyan tud egy viszonylag nagy és nagyon lassú, akár 140-160 kg-os teherbírású drón felrepülni egy radarjárőröző hajóra és tönkretenni az antennáit?

        Továbbá arra a következtetésre kell jutnia, hogy a legjobb hajóellenes fegyver egy kissé modernizált An-2 kérni nevető
        1. 0
          21. április 2022. 21:37
          Idézet: Adrey
          Idézet: SovAr238A
          Miért ismétled ezt a hülyeséget...
          Hogyan tud egy viszonylag nagy és nagyon lassú, akár 140-160 kg-os teherbírású drón felrepülni egy radarjárőröző hajóra és tönkretenni az antennáit?

          Továbbá arra a következtetésre kell jutnia, hogy a legjobb hajóellenes fegyver egy kissé modernizált An-2 kérni nevető


          Igen.
          olyan halkan kúszik. hogy Doppler műszaka – nem veszi!
          Tudják, hogyan!
          Figley...
          "a világon páratlan."
    4. -4
      22. április 2022. 11:54
      Helyhez kötött légvédelmi rendszerként használták az AUG elleni csapásmérő cirkálót? Valóban nagy hajókra van szüksége a katonaságnak?
  7. +13
    21. április 2022. 16:25
    Minden rendben van, csavarja, ne csavarja, a képességeink a modern mikroelektronika és az ellátási láncok kialakítása terén, ami nem kevésbé fontos, elmaradnak, és még akkor is, amikor megnéztem a gyakorlatokról készült felvételeket, hogyan légi támadást tükröző jelzőrakétákat ütöttek, ez nagyon szomorú volt
    1. -11
      21. április 2022. 17:00
      https://therules.ru/vowels-13/
      Analfabéta katonai stratégák generációja!
    2. +1
      21. április 2022. 17:17
      mögött és mi van? Az amerikaiak egy 125 kb-os működő számítógéppel landoltak a Holdon. Ugyanis van egy kritikusan fontos kategória, hiszen például a szerző itt a detektálásról ír és nem annyira. Hiszen nem mindegy a processzor vastagsága, vagy hogy a helyi oszcillátor mire épül, kínaira vagy lámpákra, ha a teljesítményjellemzők beigazolódnak, akkor ezek "üzemeltetők" birtokolni kötelesek vagy sem?
      1. +13
        21. április 2022. 20:06
        Valójában az MK-61 számológéppel szálltam le a Holdon.
        1. -1
          21. április 2022. 23:18
          Idézet: -Paul-
          Valójában az MK-61 számológéppel szálltam le a Holdon.

          Ilyen volt.A Science and life-ban akkor sok játékot adtak ki rajta
          1. +2
            22. április 2022. 11:53
            Technika-Ifjúság hi
            1. -2
              22. április 2022. 20:26
              Idézet: -Paul-
              Technika-Ifjúság hi

              A holdraszállás és a rókavadászat a tudomány és az élet része volt.
  8. +2
    21. április 2022. 16:25
    A szöveg nem egyezik a címmel.
    Ez egy ítélet - ha fikciót fog készíteni - a "repülőgép-hordozó gyilkos" osztálynak; ítélet a régi szubszonikus PKR-től (ha volt egyáltalán) ....
    Vagy a Szerző arra gondolt, hogy "Moszkvával" együtt helyes lenne egy repülőgép-hordozót és AUG-ot küldeni - köröket vágni a Kígyó-sziget körül ...
    A Fekete-tengeren...
    Régi szubszonikus hajóellenes rakéták ellen...
    1. +17
      21. április 2022. 17:02
      Idézet: Ház 25 nm. 380
      Vagy a Szerző arra gondolt, hogy "Moszkvával" együtt helyes lenne egy repülőgép-hordozót és AUG-ot küldeni - köröket vágni a Kígyó-sziget körül ...
      A Fekete-tengeren...
      Régi szubszonikus hajóellenes rakéták ellen...

      A szerző arra gondolt, hogy ha olyan RRC-t küld, amely nem esett át modernizáláson az ellenség RCC-jének elérhetőségén belüli feladat elvégzésére, akkor jó lenne gondoskodni arról, hogy ezt a CD-t lefedje a legveszélyesebb alacsony és rendkívül alacsony magasságban történő támadástól. rá, aminél az RRC légvédelmének nagy része nem működik. És erre a legjobb módszer a repülés. Sőt, ahogy a cikkben is írják, nem kell AB-t küldeni a Fekete-tengeren - elég. hogy légi csoportja a partról dolgozzon. De a lényeg az, hogy a flotta rendelkezzen ezzel a repüléssel, és egy teljes értékű, saját AWACS-szel. Mert amint a gyakorlat azt mutatja, a légierő mindig tele van saját feladataival, és elsősorban szárazföldi erőkkel rendelkeznek.
      És nem mellesleg tény, hogy ha a haditengerészetnek normális kiegyensúlyozott MA-ja lenne, általában el kellene küldeniük az RRC-t, hogy egyedül lógjanak a partok mellett.

      A cikkben egyébként szerepel a MiG-31 "ersatz avak". És mit csinálnak ezeknek a gépeknek a haditengerészeti osztagai – a csendes-óceáni flottával és az északi flottával?
      1. -1
        21. április 2022. 17:04
        Mivel minden a repülésen múlik, hátra kell szigorítani a "szúnyogflottáról" szóló cikk címét ....
      2. 0
        21. április 2022. 23:25
        A szerző nem egészen érti a MiG 31BM-et ...
        Az üzlettel vannak elfoglalva, még a flottában is.
      3. +1
        22. április 2022. 00:27
        Idézet: Alexey R.A.
        a cikk az "ersatz-avax" MiG-31-est említi. És mit csinálnak ezeknek a gépeknek a haditengerészeti osztagai – a csendes-óceáni flottával és az északi flottával?

        Ott tartják a légvédelmet a CRBD-től az ország északi határain keresztül. És most az NSR is fedezni fog a légicsapások elől.
        1. -6
          22. április 2022. 01:48
          Idézet: Boa constrictor KAA
          Idézet: Alexey R.A.
          a cikk az "ersatz-avax" MiG-31-est említi. És mit csinálnak ezeknek a gépeknek a haditengerészeti osztagai – a csendes-óceáni flottával és az északi flottával?

          Ott tartják a légvédelmet a CRBD-től az ország északi határain keresztül. És most az NSR is fedezni fog a légicsapások elől.

          Tengerészeti nyugdíjas.
          Tudnia kell, hogy repülésenként nem lesz képes egynél több MiG-31BM rakétát elfogni.
          Hány ilyen gépünk van?
          És hány rakéta mehet át a vegyes vállalaton?

          Nyomd meg tehát a matematika farkát, és hagyd abba a hancúrozást és a pátosz felfújását.
          A matematikát semmilyen nagybetűvel nem lehet megtéveszteni.
          1. +1
            22. április 2022. 17:23
            Idézet: SovAr238A
            A matematikát semmilyen nagybetűvel nem lehet megtéveszteni.
            Tudnia kell, hogy repülésenként nem lesz képes egynél több MiG-31BM rakétát elfogni. -- A hogyanról !
            Nos, mondd meg a szórólapoknak... Jóízűen nevetnek majd: a mai életben már alig maradt vicces, egyre több amatőr, okos tekintetű "katonanyugdíjas" tanít.
            A matematika kérdéséhez.
            (Nyilvánosan elérhető tények nyílt médiából) "2023-ig 114 egységet BM szintre korszerűsítenek. Korszerűsített radarállomással vannak felszerelve PFAR-val (hornyos)" Zaslon-M "D obl. VTS-vel 320 km-ig;
            - a fedélzeti tűzvezérlő rendszer lehetővé teszi V-V rakéták használatát D = 280 km-rel. (K-77)
            - A "Zaslon-M" akár 10 VT-t is kísér, míg az avionika (Argon-K) lehetővé teszi, hogy egyidejűleg 8 célpontra induljon.
            - Az új repülõelektronika átvételével a BM módosítás 2,6-szor hatékonyabbá vált a MiG-31 alapmodell harci képességeit tekintve.
            Most a "katonanyugdíjastól".
            - A 31BM 8 (!) felfüggesztési ponttal rendelkezik a légi harci rakétákhoz: 4 a törzs középső részében (nehéz, nagy hatótávolságú) és 4 (rövid hatótávolságú infravörös keresővel) a szárny alatti pilonokon. Ezen kívül van egy 23 mm-es repülőgépágyúja BC=260 tölténnyel. Akár 2500-3000 km/h sebességgel (nagy magasságban) képes utolérni és megbüntetni a szubszonikus sebességgel kúszó CRBD-t. Lehet, hogy ő maga nem látja, de a VZOI egy A-50U komplexumokkal ellátott légi rakétavetővel, S-400-as légvédelmi rendszerekkel és 4 vadászrepülőgéppel rendelkezik légiharc rakétákkal, melyeket passzívan a CC-re céloz.
            Tehát milyen EGY rakétára méltatta, uram, hogy az ajkán keresztül a "katonai nyugdíjast" emlékeztesse!?
            Rossz voltál az iskolában? Kulturális feszültséggel a felsőoktatás nem volt elég? --de mi akadályozott meg abban, hogy legalább a WIKI-t megnézze, mielőtt az egész ágat megszégyeníti??? am
    2. +18
      21. április 2022. 17:39
      De lehetetlen volt eljuttatni és telepíteni szárazföldi légvédelmi rendszereinket Kígyó-szigetre? Hajóvédelmi rakéták biztosan nem fulladtak volna vízbe a szigetet.
      1. -2
        21. április 2022. 17:53
        Nehéz válaszolnom a kérdésedre, itt a téma a "Nagy flottáról" ...
        kérni
      2. +7
        21. április 2022. 18:34
        és nagyon logikus a kérdésed .. az s-300-as hadosztály a Bukami borítójával - ott biztosan ugyanilyen jól sikerült volna ..
      3. 0
        22. április 2022. 12:28
        Idézet: dvp
        És lehetetlen volt a földi légvédelmi rendszereinket Kígyó-szigetre szállítani és telepíteni?

        Beszélgetés folyt a háromsávos Nebo-M radarról, amely akár 600 km távolságban is képes követni az összes légi célt.
      4. 0
        22. április 2022. 18:42
        Láttad ezt a szigetet? Mit lehet ott telepíteni??? Talán egy pár ZU-23-ast a röhögés kedvéért...
  9. +16
    21. április 2022. 16:26
    Kíváncsi gondolat: "Nos, tegyük fel, hogy az RF Védelmi Minisztérium úgy döntött, hogy eltitkolja a "Moszkva" halálának valódi okait, vagy valaki erre kényszerítette őket.
    És úgy tűnik, hogy igaz. Mitől hallgat még el a Honvédelmi Minisztérium a cirkáló halálának okairól? Csak azt, hogy ezeket az okokat annyira kényelmetlen hangoztatni, hogy jobb, ha csendben marad.
    1. +1
      21. április 2022. 16:46
      Idézet tőle: Baik11
      Mitől hallgat még el a Honvédelmi Minisztérium a cirkáló halálának okairól?

      Nem könnyű, de tudják, mi történt. De először egy kérdés, mit csinált ott a cirkáló, és mi volt a fő feladata.
    2. -4
      21. április 2022. 16:47
      Vagy van infájuk, hogy Poszeidon vezette a rakétát, amire egyenértékű válasznak kell következnie, amire még nem állunk készen.
      1. 0
        21. április 2022. 20:07
        Azok. a rakéta még mindig az úton járt?
        Akkor ez megmagyarázza MO csendjét.
        1. 0
          22. április 2022. 02:38
          Nem magyaráz meg semmit. Moszkva nem volt egyedül. Egy hajócsoportról mondták. Milyen hajók voltak ebben a csoportban? Ismeretlen. De elég valószínű, hogy Essen, Grigorovics, esetleg más karakurtok voltak. Azok. az egész csoport lemaradt az RCC rajtjáról. És nem kis magasságban repülni, mégpedig az indulásnál. Ráadásul a Krím légvédelmében és a Kherson régióban lévő csapatokban, valamint az összes "konténerben" senki sem vett észre semmi elítélendőt. belay Egy katonai szakértő (valójában katonai szakértő) a Pravda utcából tényként állította, hogy a NATO-országok használják hajóellenes rakétáikat. Ebben az esetben elektronikus harci felszerelést használtak. Azok. ezek az elektronikus hadviselés megzavarta az összes légvédelmünket a Fekete-tenger nyugati részén, a Krím-félszigeten és a Kherson régióban. Nem tudom, hogy ilyen elektronikus hadviselés elvileg létezhet-e. De ha ezt alkalmazzák, akkor Oroszországnak alá kell írnia az átadást. Vagy indítson globális nukleáris csapást
        2. -6
          22. április 2022. 13:58
          Vagy a Neptun hajóelhárító rakéták dolgoztak a cirkálón, vagy pont U-val találták el – nem hiszem el, hogy egy ekkora hajó két Neptunust eltalálva olyan sérülést szenvedhetett a hajótesten, hogy megfulladt.
  10. +9
    21. április 2022. 16:28
    András! Mindig is átgondoltnak, kiegyensúlyozottnak tartottam a cikkeit.
    És ez a cikk is megérdemelte, hogy elolvassák, de...
    Az ukrán félnek az ágyúzással kapcsolatos nyilatkozatai nem férnek bele az első verzióba. Valójában az általunk bejelentett „tűz” előtt jelentek meg a médiában.
    És még egy árnyalat. Nos, ne ismételd az "engedély nélküli példány" mesét...
    Az X35 prototípusként szolgált, de semmiképpen sem másolat – még a méretek is mások, a töltelékről nem is beszélve....
    1. -5
      21. április 2022. 17:02
      Mindig is átgondoltnak, kiegyensúlyozottnak tartottam a cikkeit.

      Ebben az esetben nem kell vessző a "hogyan" előtt: ez nem összehasonlítás.
      1. 0
        23. április 2022. 21:48
        Kinder kuche kirche
    2. +2
      21. április 2022. 17:25
      Idézet: A Redskins vezetője
      Az ukrán félnek az ágyúzással kapcsolatos nyilatkozatai nem férnek bele az első verzióba. Valójában az általunk bejelentett „tűz” előtt jelentek meg a médiában.

      Nazariy, gondoljuk át, honnan vehették ezt az ukránok. Nincs saját vezérlésük. Ennek megfelelően tízből kilencet az amerikai hírszerzés szivárogtat ki. Miután megtudták, hogy tűz van a cirkálón, könnyen kihirdethették győzelmüket
      1. +2
        21. április 2022. 17:56
        Ilyen körülmények között egyetlen cirkáló támadás sem volt lehetséges NATO célpont kijelölése nélkül.
        A történtek nem a "szúnyog" flottának szólnak, hanem a haditengerészeti parancsnokok gondolkodásának, amelynek célja a modern felderítés, célkijelölés, kommunikáció és a heterogén erők (beleértve a repülést) irányítása helyett csatahajók (repülőgép-hordozók) építése. ). Földrajzunkkal a fregattig terjedő osztályú felszíni hajók meglehetősen nagy sorozatai vannak, légvédelmi, légvédelmi és légvédelmi feladatok megoldásával.
        1. +3
          21. április 2022. 18:05
          Idézet: S. Viktorovich
          Földrajzunkkal a fregattig terjedő osztályú felszíni hajók meglehetősen nagy sorozatai vannak, légvédelmi, légvédelmi és légvédelmi feladatok megoldásával.

          Nos, a háború legelején elsüllyesztik őket, így nem oldanak meg semmilyen problémát. Vagy talán nem fulladnak meg, a hozzá nem értés miatt. Az Armageddon pedig azzal kezdődik, hogy az SSBN-ek lefejező csapást mérnek ugyanarra a Norvég-tengerre...
  11. +17
    21. április 2022. 16:29
    De a BOD-on a legénység a hajón maradt, és a túlélésért küzdött,

    A fényképen jól látható, hogy az Admiral Zakharov BOD legénysége az előrejelzőre épült. Legalábbis a "felesleges" részét. Saját tapasztalatból. 1992 nyarán a Smart BOD leégett. Cap szabadságon van, ő volt az első tiszt parancsnoka. Berakták nagy +, hogy a vészriadó bejelentése után egyből egy fiatal utánpótlást épített a helikopterleszállóra és ott tartotta a tűz eloltásáig.
    Ami a "Moszkva" halálának okairól szóló hallgatást illeti, három lehetőség van. Az első lehetőség, partnereink annyira elkenődtek, hogy a halál valódi okának nyilvánosságra hozatala vagy "arcvesztés", vagy egy teljes körű harmadik világháború lendületes kenyerekkel. A második lehetőség a razzvizdyaystvo, amelyet nehéz elképzelni. A harmadik lehetőség a legénység általi szabotázs.
    Nos, a vontatás közbeni haláleset... a fotón, amit láttam, jól látszott a bal oldali tekercs. Kiegyenesíteni a tekercset nem a sors? Vagy kimerültek a felhajtóerő tartalékok?
    1. -4
      21. április 2022. 21:26
      "... a halál valódi okának nyilvánosságra hozatala vagy "arcvesztés", vagy egy teljes körű harmadik világháború lendületes kenyerekkel." - egy érdekes lehetőség, ami azt jelenti, hogy továbbra is végezhet ilyen cseleket, különösen ragyogás nélkül. A miénket is fedezik, ha valami, hogy ne legyen úgymond kenyérvilág...
      1. +1
        21. április 2022. 22:37
        Idézet tsvetahakitól
        "... a halál valódi okának nyilvánosságra hozatala vagy "arcvesztés", vagy egy teljes körű harmadik világháború lendületes kenyerekkel." - egy érdekes lehetőség, ami azt jelenti, hogy továbbra is végezhet ilyen cseleket, különösen ragyogás nélkül. A miénket is fedezik, ha valami, hogy ne legyen úgymond kenyérvilág...

        Kurszk nem volt elég trükkökkel?
        Baton Rouge ott van a vízi útjainkban?
    2. 0
      22. április 2022. 12:22
      Addig találgassunk, amíg el nem veszítjük a lendületet. Kurszk története ismétli önmagát, nagy sajnálatomra.
  12. +13
    21. április 2022. 16:30
    Igen, a tragédiának nem sok változata létezik.
    De miért említi a szerző a cikk végén ismét Konasenkov urat. Mit mondott és mit nem. Konasenkov évek óta hangosan felolvassa a képernyőn megjelenő tickert. Közepes dikció és nincs beszédhibája
    1. +13
      21. április 2022. 18:11
      Aztán, hogy egy ilyen funkcionális számára a tábornok pozíciója nyilvánvalóan felesleges.
    2. +1
      21. április 2022. 22:44
      Idézet: AC130 Ganship
      Konasenkov évek óta hangosan felolvassa a képernyőn megjelenő tickert. Közepes dikció és nincs beszédhibája

      Változtasd meg Konasenkovot tejeslányrá az állami gazdaságból "30 év aratás nélkül" - és semmi sem fog változni.
      Zayach ilyen tábornokok, akiktől semmi sem változik?
      Talán csak nincs szükségünk ennyi tábornokra?
      A moszkvai régió PR-szolgáltatása tejeslányra változtatható? Hiszen a kifejezések helyének megváltoztatása nem változtat semmin, ugye?

      Amikor az RF Védelmi Minisztérium által fizetett szén-monoxid arról szólt, hogy az egész nyugat remeg a Daggerstől, de mi van a ténnyel? megsemmisített pár célpontot nulla eredménnyel. Az ukrán hadsereg ellenállása nem változott, nem volt fordulópont a hadműveletben. Általánosságban elmondható, hogy a Kindalstól semmi sem változott.
      Akkor miért kaptunk annyi felhívást a Tőrökről, mivel „nincs analógjuk a világon”?
      Egy újabb hazugság a moszkvai régióból és konkrétan Konashenkovból.
      Valamikor kinevezett közéleti személy voltam, kimondtam a "munkaadó pártjának irányvonalát". Több mint 10 év telt el, munkahelyváltás után nem tudok lemosni....
    3. 0
      23. április 2022. 21:49
      hibákat. írástudó
  13. IVZ
    -2
    21. április 2022. 16:37
    Létre kell hozni egy GAZDASÁGOT, beleértve a GAZDASÁGOT. ipar, hogy a társadalom különböző oszlopaiból, legalábbis fontos posztokon meggyógyuljon, majd a hatalmas, kiegyensúlyozott fegyveres erők – ezek összes összetevője nem lesz probléma. Közben MINDENRE nem elég és valahol félkegyelmű patch döntéseket kell hozni.
    1. +1
      21. április 2022. 23:26
      Idézet: IVZ
      Létre kell hozni egy GAZDASÁGOT, beleértve a GAZDASÁGOT. ipar, hogy a társadalom különböző oszlopaiból, legalábbis fontos posztokon meggyógyuljon, majd a hatalmas, kiegyensúlyozott fegyveres erők – ezek összes összetevője nem lesz probléma. Közben MINDENRE nem elég és valahol félkegyelmű patch döntéseket kell hozni.


      Mondja el, hogyan lehet gazdaságot létrehozni az Orosz Föderáció központjában (valahol Szamarában, Cseljabinszkban, Tyumenben), hogy versenyképes legyen Kínával, ha Kínában nincs hőköltség, ha Kína 20 kilométerre van a kikötőktől. .. Stb.
      mondd meg, mit tegyünk. hogy gazdaságukat oly módon fejlesszék. versenyképesnek lenni
      1. -9
        22. április 2022. 13:07
        Növelve a tudományra fordított kiadásokat és 10-20 év befektetéssel a közlekedési infrastruktúra kiépítésébe. Nos, ne veszekedj a fél bolygóval.
        Az Ön által hangoztatott hiányosságok mellett Szamarának, Cseljabinszknak és Tyumennek vitathatatlan előnyei vannak: olcsó energia, hozzáférhető terület és lehetőség arra, hogy árukat szállítsanak a fogyasztóknak a területükön anélkül, hogy sok tengeren, óceánon, szoroson és csatornán át kellene lépniük. Ki kell használni az előnyöket.
        1. -2
          22. április 2022. 21:45
          Idézet a rusl4n-től
          hagyja abba a konfliktust a fél bolygóval.
          A fele egyértelmű túlzás. És miért?
      2. IVZ
        0
        23. április 2022. 16:29
        Kérdezd meg a norvégokat, svédeket, koreaiakat Európában. Kérdezd meg, miért élnek egyáltalán ilyen természeti erőforrások nélkül. Vagy ezek az országok földrajzilag egy másik bolygón vannak?
        1. 0
          24. április 2022. 09:08
          Kicsiek, kompaktak, kicsik. Az orosz nyílt terek és a viszonylag nagyobb népesség nem összehasonlítható. Plusz mentalitás.
  14. -3
    21. április 2022. 16:38
    A cikk címével kapcsolatban.
    És mit gondolsz arról, hogy szinte az egyetlen dobos, aki biztosan nem szúnyog vagyis a Moszkva cirkáló egy hónapja nem lőtt ki egyetlen rakétaszalót sem, a szúnyogok pedig már több száz rakétát lőttek ki, amelyek célokat találtak el. Ugyanakkor a szúnyogok élnek és jól vannak.....
    1. kig
      +1
      21. április 2022. 16:44
      Idézet tőle: bk316
      a Moszkva cirkáló egy hónapon belül egyetlen rakétát sem lőtt ki,

      Tudod, milyen fegyverei voltak? Olvass a wikin
      1. -5
        21. április 2022. 16:48
        Tudod, milyen fegyverei voltak?

        Tudom. ÉS?....
        Lát. A legnagyobb hajó meghalt anélkül, hogy kárt okozott volna az ellenségnek.
        A szúnyogok pedig több ezer kilométeren keresztül szétverték az ellenség infrastruktúráját, és élnek és jól vannak.
        A következtetés?
        Több nagy hajót kell építenünk.

        És ne azt írd, hogy nem olvastam a cikket, hanem elolvastam.
        De a következtetés csak az.

        És mellesleg, a "haszontalan" szúnyogok teljes száma, Buyanov 72 kaliber vagy ónix.
        Érdekel, hogy elkaphatom az AUG 72 Onyxot ....
        1. -1
          21. április 2022. 17:42
          Idézet tőle: bk316

          Érdekel, hogy elkaphatom az AUG 72 Onyxot ....


          Ki bocsáthat ki 72 Onyxot AUG-ban?
          1. -6
            21. április 2022. 17:47
            Ki bocsáthat ki 72 Onyxot AUG-ban?

            És ki tilthatja meg a Fekete-tengeren?
            Kedves haditengerészeti parancsnokok, ismerjetek meg egy egyszerű igazságot.
            A hajónak megfelelő földi légvédelem többszöröse (a fejlesztést figyelembe véve akár több tízszeres is lehet) olcsóbb.
            1. +1
              21. április 2022. 18:56
              Idézet tőle: bk316
              Ki bocsáthat ki 72 Onyxot AUG-ban?

              És ki tilthatja meg a Fekete-tengeren?
              Kedves haditengerészeti parancsnokok, ismerjetek meg egy egyszerű igazságot.
              A hajónak megfelelő földi légvédelem többszöröse (a fejlesztést figyelembe véve akár több tízszeres is lehet) olcsóbb.


              Kedves alternatív, nem haditengerészeti vezető!

              1. Érted...
              A part menti légvédelem többszörösen gyengébb, mint a haditengerészeti támadó taktikai rakétafegyverek. Tengerparti légvédelem. különösen nagy hatótávolságú – a cél többnyire álló helyzetben van. Az olyan komplexumok mozgatása, mint az S-300 és az S-400, nagyon hosszú időt vesz igénybe. Ezért az 1-2 órás elévülési idejű, speciális felderítésű műholdakról származó hadosztályok földi jelenlétének megerősítése szinte 100% -ban garantált a célkijelölés. Lőtáv taktikai kaliberekkel és Tomahawkokkal – 1000 km-ről és tovább. A tenger feletti rakéták 15 méteres repülési magasságra programozhatók. A partvonal elérésekor a domborzattól függően ez a magasság 30-60 méteres szintre emelkedik. A taktikai rakéták masszív, radarral történő kilövése 100 km-nél nagyobb távolságból valószerűtlen észlelni.
              A megfelelő taktikai CR kövesse a megfelelő repülési küldetéseket. teljesen passzív módban. A terepen a partvonalon lévő redőket használva közel 30-60 másodperc alatt légvédelmi csapásra landolt. Ami nagyon kevés esélyt ad a légvédelem működésére. És ha figyelembe vesszük, hogy az olyan komplexumok, mint az S-300 / S-400, egyszerűen nem képesek 10 km-nél közelebbi célpontokat eltalálni, akkor a part menti légvédelem közelében a hatalmas rakétatámadás elől való megmenekülés esélye nulla.
              Így az egyetlen lehetőség, hogy megmentse part menti légvédelmét, parti katonai infrastruktúráját, főhadiszállását, üzemanyag- és kenőanyag-raktárait és fegyvereit, repülőtereit a part menti sávban (és ez akár 500 km-re a parttól), csak a jelenlét. egy flotta, amely képes mozgatni a taktikai rakétakilövő zónát, amely képes észlelni a taktikai rakéták part felé történő áthaladását stb.
              Vedd észre.

              2. RCC. A hajóellenes rakéták nagyon komoly dolgok. Nyugodt időben 30 méteres magasságban repül, és az első célpont elfogása után 3-5 méter magasra ereszkedik le.
              Először csak az INS mentén repül, nincs szüksége állandó célmegvilágításra. Ezután körülbelül 10-15 km távolságban a GOS bekapcsol. De a baj az, hogy ahhoz, hogy a helyes úton haladjon a GOS felvételéig – pontos célmegjelölésre van szüksége. Amit a tengeren nem is olyan könnyű előállítani – a célpontok ugyanis mind manővereznek.
              Ellenségeink modern KUG / AUG légvédelme egységes és hálózatközpontú.
              Főleg Aegis rendszereken alapul. És ha ezek francia vagy brit rendszerek, akkor a NATO szabványos protokolljai szerint is működnek együtt.
              És ezt újra és újra elmondtam.
              Az amerikai romboló parancsnoka a norvég fregatt célzása alapján rakétákat fog kilőni a spanyol fregattból.
              Az ellenség hálózatközpontúsága miatt a KUG / AUG-jában ilyen számú csatorna jelenik meg a rakéták követésére és irányítására akár 40 rakéta egyidejű megsemmisítésére is. 4-5 egymással együttműködő, egyetlen organizmusként kölcsönhatásba lépő radar - nagyon nagy távolságot tesz meg, különböző hatótávolságban, nincs tölcsérük, és összességében nem félnek a túlterheléstől és az elektronikus hadviseléstől és az elektronikus hadviseléstől. Csak nagyon sok van belőlük. Ez az egyetlen radar „feszülhet”, ha 5-6-7 darab van, és még egy kis távolságra is egymástól – ez irreális.
              Ráadásul a légvédelmi rendszerek egész arzenálja. hatalmas arzenál. több száz rakéta. Több tucat fémvágó. több gázhelikopter egy tucat alatt.
              Tudnak körhintat rendezni. Anélkül, hogy annyira csökkentené az erőforrásait, hogy félne újra bekapcsolni, elkerülve a kudarcot.
              Ez tényleg így néz ki.
              1. +2
                22. április 2022. 02:59
                "Taktikai rakéták tömeges kilövése radar segítségével 100 km-nél nagyobb távolságból – irreális észlelni" Gee nevető Azt hiszem, valahogy nem jól képzelem el a KR vagy az RCC elindítását
              2. -2
                22. április 2022. 13:11
                Érted...

                A part menti légvédelem többszörösen gyengébb, mint a haditengerészeti támadó taktikai rakétafegyverek.

                Megérteni, mi
                1. Rossz a puha és kicsi összehasonlítása.
                A part menti légvédelem többszörösen gyengébb, mint a haditengerészeti támadó taktikai rakétafegyverek.

                Nem lehet összehasonlítani a támadó funkcionalitást a védekező funkcióval.
                Ezért csak a célcsatornák túlterhelésével beszélhetünk a légvédelem visszaszorításáról.
                Nos, most hasonlítsuk össze az AUG szalót és a légvédelmi hadsereg célpontjainak teljes képességeit.

                2.
                Az olyan komplexumok mozgatása, mint az S-300 és az S-400, nagyon hosszú időt vesz igénybe.

                Megértem, hogy egyszerűen nem ismeri az anyagot.
                Alvadási idő s-300PMU 5 (ÖT Karl!!!) perc.
                Bevetési idő a márciustól s-400 5 (ÖT Karl !!!) perc.
                A tengelyek ezer kilométert repülnek körülbelül egy órán keresztül.

                3. Megértem, hogy az AUG megpróbálja elnyomni a légvédelmet a part menti hajóelhárító rakéták tüze alatt.
                (Nincs hova bújni a Fekete-tengeren)

                4.
                A taktikai rakéták masszív, radarral történő kilövése 100 km-nél nagyobb távolságból valószerűtlen észlelni.

                Nem is kommentálom ezt a hülyeséget.

                A flottáról írj, légvédelemről ne. Rosszul derül ki.
            2. +1
              21. április 2022. 19:58
              Idézet tőle: bk316
              Kedves haditengerészeti parancsnokok, ismerjetek meg egy egyszerű igazságot.
              A hajónak megfelelő földi légvédelem többszöröse (a fejlesztést figyelembe véve akár több tízszeres is lehet) olcsóbb.

              Köszi, nevettem
              1. -2
                22. április 2022. 13:12
                Köszi, nevettem

                Nos, hagyjuk. Nyugodtan vegye elő a legfejlettebb hajónkat (légvédelem szempontjából), és hasonlítsa össze.
                1. +1
                  22. április 2022. 13:31
                  Idézet tőle: bk316
                  Nyugodtan vegye elő a legfejlettebb hajónkat (légvédelem szempontjából), és hasonlítsa össze.

                  Igen Könnyű. Mi lesz a feladat? írtál
                  Idézet tőle: bk316
                  Kedves haditengerészeti parancsnokok, ismerjetek meg egy egyszerű igazságot.
                  A hajónak megfelelő földi légvédelem többszöröse (a fejlesztést figyelembe véve akár több tízszeres is lehet) olcsóbb.

                  Egy gépkarabély is kevesebbe kerül, mint egy vadászgép, de ez nem jelenti azt, hogy nincs szükség vadászre. Tehát a különböző típusú/fegyverosztályok összehasonlító költségeinek csak az általuk megoldott konkrét feladathoz képest van értelme. nevezd meg a feladatot, és összehasonlítom
                  1. -3
                    22. április 2022. 13:37
                    nevezd meg a problémát, és összehasonlítom

                    Hát, valahogy írtam.
                    Na jó megint.
                    Feladat: olyan hajók lefedése, amelyek képesek csapást mérni az ellenséges terület mélyére a katonai műveletek zárt tengeri színtereiben. (Fekete-tenger, Kaszpi-tenger, Finn-öböl, Okhotszki-tenger)
                    1. 0
                      22. április 2022. 14:25
                      Idézet tőle: bk316
                      Feladat: olyan hajók lefedése, amelyek képesek csapást mérni az ellenséges terület mélyére a katonai műveletek zárt tengeri színtereiben.

                      Jelentem - a feladatsor haditechnikai abszurditás, mert a cél érdekében
                      Idézet tőle: bk316
                      csapásokat mérjen mélyen az ellenséges területre a katonai műveletek zárt tengeri helyszínein. (Fekete-tenger, Kaszpi-tenger, Finn-öböl, Okhotszki-tenger)

                      hadihajókra nincs szükség. Bármilyen földi telepítés tökéletesen megbirkózik ezekkel a feladatokkal. És még ha mérlegelünk is olyan lehetőségeket, hogy ne lépjünk ki a nagy hatótávolságú rakéták szárazföldi telepítését tiltó szerződésből, akkor is lesz elég folyami hajó, amelynek fő védelme az álcázás lenne, nem pedig az aktív rakétaelhárító rendszerek. folyóvizekről működhetett. Vagyis közönséges folyami konténerhajók :)
                      1. -2
                        22. április 2022. 14:47
                        Vagyis közönséges folyami konténerhajók :)

                        Tilos polgári hajókat fegyverek bevetésére használni. nevető

                        hadihajókra nincs szükség.

                        Csodálatos. Tehát maga azt mondta, hogy ezeken a tengereken nincs szükség ütőfegyverrel rendelkező hajókra, és ennek megfelelően légvédelmi hajókra. Nos, a partvédelem miatt egyáltalán nincs szükség rá. Úgy értem - ha jól értem, a cikked megint az óceáni flottáról szól?
                        Akkor természetesen minden következtetés nyilvánvaló. Természetesen a szúnyogflotta a távoli (és közeli) óceáni zónában nem tud valódi feladatokat ellátni. Ez csak egy nagy kérdés szükségünk van-e egyáltalán most óceáni flottára.
                      2. +1
                        22. április 2022. 15:21
                        Idézet tőle: bk316
                        Tilos polgári hajókat fegyverek elhelyezésére használni

                        Ezt ellenségeskedések esetén rekvirálással oldják meg :)))) Békeidőben nem kell rakétát tartalmazó konténereket hordani.
                        Idézet tőle: bk316
                        Az egyetlen nagy kérdés az, hogy szükségünk van-e egyáltalán óceáni flottára.

                        most olyan flottára van szükségünk, amely képes
                        1) biztosítsa az SSBN-ek titkos telepítését
                        2) Csavarja ki az ellenséges SSBN-eket a területünket mosó tengerekből és közelükből
                        Tudja, az SSBN-ek norvégul körülbelül 7 percnyi repülési időt jelentenek Moszkváig. A Szovjetunió nagy áldozatokat hozott annak érdekében, hogy a Pershingeket kihozza Európából, éppen a csekély repülési idő miatt, és Ön azt javasolja, hogy "vissza kell adni mindent". És ahhoz, hogy az SSBN-ek ne legyenek norvég nyelvűek, szükség van a nukleáris tengeralattjáróinkra és járőrrepülőgépeinkre. Légfedő nélkül pedig szinte a konfliktus első perceiben egyszerre csapódnak oda. És nem tudsz fedezetet nyújtani nekik a levegőből a szárazföldről.
                      3. -1
                        22. április 2022. 16:50
                        biztosítsa az SSBN-ek titkos telepítését
                        2) Csavarja ki az ellenséges SSBN-eket a területünket mosó tengerekből és közelükből


                        De végül is avikra nincs szükség egyikükhöz sem. A Szovjetunió valahogy megbirkózott AUG nélkül.

                        És bármely Lengyelország Moszkvába közelebb. A Szovjetunió alatt valóban kevesebb volt a repülési idő a Norvég-tengerről, de most nem.
                      4. +1
                        22. április 2022. 17:23
                        Idézet tőle: bk316
                        De végül is avikokra nincs szükség

                        Az elsőhöz - kívánatos, a másodikhoz - szükséges.
                        Idézet tőle: bk316
                        A Szovjetunió valahogy megbirkózott AUG nélkül.

                        A repülőgép-hordozó és az AUG két különböző dolog. A Szovjetunió nem tudott megbirkózni repülőgép-hordozók nélkül, ezért lépett fel a TAVKR megépítésére. Ugyanez az Uljanovszk légvédelmi repülőgép-hordozó
                        Idézet tőle: bk316
                        És bármely Lengyelország Moszkvába közelebb.

                        Nem hozol nukleáris robbanófejekkel ellátott ballisztikus rakétát Lengyelországba
                      5. 0
                        25. április 2022. 10:38
                        Nem hozol nukleáris robbanófejekkel ellátott ballisztikus rakétát Lengyelországba

                        Hidd el, hamarosan ott lesznek. szomorú
                        A repülőgép-hordozó és az AUG két különböző dolog.

                        Nem azt írtad, hogy Avik csoport nélkül célpont?
                      6. +1
                        26. április 2022. 06:46
                        Idézet tőle: bk316
                        Hidd el, hamarosan ott lesznek.

                        Nem fog :) Legalábbis - nem nagyon hamar, a lengyelországi bevetésre alkalmas rakétákat még tervezni kell.
                        Idézet tőle: bk316
                        Nem azt írtad, hogy Avik csoport nélkül célpont?

                        Vladimir, nagyon nagy a különbség. Az AUG egy többcélú repülőgép-hordozó bázisára épül, amely egyben a flotta fő ütőereje is. Ezért minden körülötte forog - nukleáris tengeralattjárókat kap a stabilitás érdekében, és egy csomó rombolót a légvédelemhez / rakétavédelemhez és arzenálként a CD-hez.
                        A stratégiánk más volt – élesítettük rakétahordozóinkat, felszíni és tengeralattjáró hajóinkat, hogy lecsapjanak az AUG-ra. Ezért a TAVKR feladata nem az AUG-val való közvetlen harc, hanem a légi fedezet a csapásmérő erők számára a kilépés előtt és a csapás fordulóján. Ennek megfelelően az amerikaihoz hasonló kíséretre, a TAVKR-re egyszerűen nincs szükség
                      7. 0
                        26. április 2022. 11:11
                        Légvédelmi repülőgép-hordozó?
                        PLO repülőgép-hordozó?
                        Miért nem csak valami olyan, mint a burks?
        2. kig
          +1
          21. április 2022. 17:43
          Idézet tőle: bk316
          Több nagy hajót kell építenünk

          Modern hajókat kell építeni modern fegyverekkel. Végre el kell döntenünk, hogy milyen flottára van szükségünk.
          1. +4
            21. április 2022. 18:03
            Végre el kell döntenünk, hogy milyen flottára van szükségünk.

            Nem, először el kell döntenünk, MIÉRT van szükségünk flottára. Milyen feladatokat kell megoldani.
            Az AUG elpusztítása az óceáni övezetben - egy. Az Egyesült Államok területén történő leszálláshoz - egy másik. A víz alatti stratégák stabilitásának biztosítása érdekében a harmadik, partjaik védelme - a negyedik. DE az Avik szerelmesei nem akarják hallani. Érv – az avik mindenre alkalmas.
            1. +9
              21. április 2022. 19:51
              Idézet tőle: bk316
              Végre el kell döntenünk, hogy milyen flottára van szükségünk.

              Nem, először el kell döntenünk, MIÉRT van szükségünk flottára. Milyen feladatokat kell megoldani.
              Az AUG elpusztítása az óceáni övezetben - egy. Az Egyesült Államok területén történő leszálláshoz - egy másik. A víz alatti stratégák stabilitásának biztosítása érdekében a harmadik, partjaik védelme - a negyedik. DE az Avik szerelmesei nem akarják hallani. Érv – az avik mindenre alkalmas.


              Mivel 3 nagy bajunk van.
              1. Nincsenek olyan stratégák, akik megértenék a flotta képességeit és igényeit itt és most. Milyen célokat ér el és milyen módon? Milyen problémákat okoz, és hogyan lehet ezeket megoldani. Mi a teendő, ha a kezdeti hibás döntés megszületett, és mik a lehetőségek.
              2. A hadiipari komplexum a lobbi erejét tekintve felülmúlja a haditengerészetet. Az a tény, hogy 1-2 hajó kibocsátása után azonnal megkezdődik a hadiipari komplexumtól az új korszerűsítési projekt megkövetelése, ami mind a tervezésnél, mind az építési költségek növekedéséhez és a hajók folyamatos visszaszorításához vezet. a moduláris építési elv, mint magának az építésnek a költségeinek csökkentését.
              Maguk az amerikaiak írták valahol, hogy a Burks szállítószalaghoz vezető kijáratnál minden 6. Berk a moduláris felépítés megtakarítására épül. Ha most 60 berkük van, akkor meg kell érteni, hogy 50 lenne, ha úgy építkeznek, ahogy nálunk szokás. És 60 van nekik.
              De hadiipari komplexumunk a maga kapzsiságában még tovább megy. 2-3 egységnél nagyobb sorozatot nem engedélyez egy nagy flotta esetében. És ágyús csónakoknál - hányan vannak? 5-6? nincs több – és adjon nekünk egy új projektet sok milliárd rubelért.
              3. Kísérlet magasan specializált eszközök, repülőgépek, hajók létrehozására.
              Mindez nonszensz lobbizás a hadiipari komplexumból. Igen, a kombi biztosan rosszabb, mint a hegyes.
              De itt, hegyesen kiélezve, nem biztos, hogy megjelenik a képességeinek alkalmazási pontja. Slava - nem sikerült elérnie az AUG-ot (igen, soha nem volt esélye, a Slava projekt egy projekt, nem projekt). De 40 éven át zsákmányt evett, és esélye sem volt eltalálni az AUG-t, vagy harcolni a hajóellenes rakétákkal. Csodálatos menő hajó. Valaki 750 millió dollárra becsülte. Biztosítani merem. hogy ez a szám közelebb van a 2 milliárd dollárhoz. Vannak, akik egyszerűen nem tudják, hogyan kell számolni.

              És a fenti két kérdés alapján.
              Hattyú és rák.
              Nehéz munkát kell végeznie.
              Egyszerűen hülyeség Burke teljes másolatát készíteni.
              10 egységből álló sorozat.
              Egyelőre itt a pillanat, ami megkülönböztethetetlen a 40-es évek közepétől.
              Ezután különböző bombázókat készítettünk.
              De kellett egy olyan, ami működik!
              Mások tapasztalata alapján.
              És lemásoltuk a Tu-4-et (B-29).
              Igen, lemásolták.
              Igen, tervezőirodáink másokat áthelyeztek a sajátjukba.
              Minden töltelékkel.
              És kaptunk egy bombázót, ami aztán kirántott minket.
              Aki időt és lehetőséget adott nekünk.
              Igen, mire a Tu-4 megjelent, már Amerikában tervezték a B-36-ot, sőt a B-52-est is.
              Akkor most miért nem tehetjük meg ugyanezt?
              Meg kell tanulnunk sorozatban hajókat építeni!
              Egységes!
              Egységesített CIUS rendszerekkel, egységes rakétákkal, egységes meghajtórendszerekkel és sebességváltókkal.
              Hogy a raktárakban egységes alkatrészek legyenek.
              Hogy a hajók legénysége átkerülhessen egyik flottából a másikba, cserélve a hajóikat. és hogy évekig senkit nem képeznek át. Egyszerűen nem vették észre a különbséget.
              A Pobedán vagy az Oslyabon szolgál...
              Végül is ez egy sorozatromboló.

              Ez a probléma.
              1. -5
                22. április 2022. 13:14
                Nincsenek olyan stratégák, akik megértenék a flottában itt és most rejlő lehetőségeket és igényeket.

                Nem írhatsz tovább. Miközben nincs mire költeniük a katonai költségvetést. LEHETETLEN FEGYVERKÉSZÍTÉS A HASZNÁLATI MEGÉRTÉS NÉLKÜL. Ezek olyan alapok, hogy még az írás is kényelmetlen.
        3. +4
          21. április 2022. 18:01
          Idézet tőle: bk316
          Lát. A legnagyobb hajó meghalt anélkül, hogy kárt okozott volna az ellenségnek.
          A szúnyogok pedig több ezer kilométeren keresztül szétverték az ellenség infrastruktúráját, és élnek és jól vannak.
          A következtetés?

          A stratégiai nukleáris rakétacsapatok pedig egyáltalán nem vettek részt a háborúban. Következtetés?
          1. -3
            22. április 2022. 13:17
            A stratégiai nukleáris rakétacsapatok pedig egyáltalán nem vettek részt a háborúban.

            Ha elveszítenénk legalább egy ezredet a Stratégiai Rakéta Erőkből az NMD során, akkor azt írnám, hogy sürgősen tennünk kell valamit a Stratégiai Rakétaerőkkel. Tehát Moszkva megfulladt, és az aknák minden helyzeti területen sértetlenek.
            1. +3
              22. április 2022. 13:28
              Idézet tőle: bk316
              Ha az NVO során elveszítenénk legalább egy ezredet a Stratégiai Rakéta Erőkből, akkor azt írnám, hogy sürgősen tennünk kell valamit a Stratégiai Rakéta Erőkkel

              Bocs, de ne térj el a témától. Nem azt írod, hogy valamit csinálni kell a nagy hajókkal. Azt írod, hogy nincs rájuk szükség.
              És mi lenne, ha a vezetőink ugyanazokat a PGRK-kat küldenék a konfliktuszónába, és az ukránok kimarják őket menet közben – „stratégiai nukleáris erőkkel” írnád le? Vagy esetleg mégis azt írnák, hogy "mi a fenét csinálnak stratégiai nukleáris erőink a konfliktuszónában, ahol semmi dolguk"?
        4. +9
          21. április 2022. 18:13
          Idézet tőle: bk316
          És mellesleg, a "haszontalan" szúnyogok teljes száma, Buyanov 72 kaliber vagy ónix.

          Ami kevesebb, mint egy normál EM URO-nak. Amiben egyébként normális rakétáknak is lesz helye. Az RTO-k számára pedig a légvédelem az "ölelés és sírás".

          Ne hasonlítsa össze közvetlenül nagy fazék, már fél évszázados koncepcióra épült, modern hajókkal. Ellenkező esetben az ellenfelek kérdéseket tesznek fel - és hány "vulkán" fér el az RTO-kon? Rákacsintás

          Ha összehasonlítható értékeket veszünk, akkor egy modern RKR vagy EM URO 100-120 UVP CR, RCC, SAM és PLUR alatt. Plusz teljes értékű légvédelem és légvédelmi védelem.
          1. -4
            22. április 2022. 13:23
            Nem szabad közvetlenül összehasonlítani egy nagy edényt, amely már fél évszázados koncepció alapján épült, modern hajókkal.

            Nos, te írtad, hogy a verekedőkre nincs szükség.
            És a régi edényekről (nem az én szavaim!)
            És mondd meg, hány bóját (Isten áldja meg, hadd karakurt) lehet készíteni az atlantisziak és sasok javítására fordított forrásokból? Miért modernizálnánk a régi edényeket, ha úgy gondolja, hogy régi edények?
            1. +3
              22. április 2022. 15:53
              Idézet tőle: bk316
              És mondd meg, hány bóját (Isten áldja meg, hadd karakurt) lehet készíteni az atlantisziak és sasok javítására fordított forrásokból? Miért modernizálnánk a régi edényeket, ha úgy gondolja, hogy régi edények?

              Aztán, hogy a "nagy edények" hordozzák a légvédelmi rendszereket DD - a vegyület légvédelmi rendszereit. A modernizáció pedig lehetővé teszi a légvédelmi képességek fenntartása és fejlesztése mellett, hogy a hajóellenes rakétákhoz / rakétavédelmi rendszerekhez / PLUR-hoz szükséges légvédelmi rendszerek számát egy tucat RTO szintjére emeljék.
      2. -4
        21. április 2022. 17:05
        Repülőgép-hordozókat elsüllyeszteni a Khadzhibey torkolatában fegyvereikkel ...
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +3
      21. április 2022. 17:18
      Idézet tőle: bk316
      És mit gondol arról, hogy szinte az egyetlen csatár, aki biztosan nem szúnyog, vagyis a Moszkva cirkáló egy hónapja egyetlen rakétaszalót sem lőtt ki, és a szúnyogok már több száz rakétát lőttek ki, amelyek célpontokat találtak el.

      Tehát a PU-ban található "Moszkva" egy letűnt korszak emlékei - nyolc tonnás hajóellenes rakéták. Elméletileg a part mentén dolgozhatnak. A gyakorlatban ezek alatt még mindig meg kell találni a megfelelő célt.
      Ezenkívül nem lesznek új "vulkánok" - minden, ami már a raktárakban van, de nem feneketlenek. Igen, és a potenciális ellenfelek számára valamit meg kell hagyni.
      1. 0
        21. április 2022. 17:56
        Idézet: Alexey R.A.
        A gyakorlatban ezek alatt még mindig meg kell találni a megfelelő célt.

        célpontokat találtak az ónixokra, a kérdés más: mennyire aktívak a vulkánok általában?
        1. +3
          21. április 2022. 19:58
          Idézet: A1845
          ónixeknél célpontokat találtak

          Az ónixok könnyebbek és tömeggyártásúak. Tehát a fogyasztásuk nem olyan kritikus.
          Általánosságban elmondható, hogy az Onyxes munkája a part mentén inkább olyan, mintha hajóellenes rakétákat tesztelnének harci körülmények között – például ALCM-eket indítanának a szíriai Tushkiból.
        2. 0
          21. április 2022. 20:45
          Idézet: A1845
          Idézet: Alexey R.A.
          A gyakorlatban ezek alatt még mindig meg kell találni a megfelelő célt.

          célpontokat találtak az ónixokra, a kérdés más: mennyire aktívak a vulkánok általában?


          Nos, a tény, hogy a vulkánok sok évesek, és a kis számuk miatt még soha senki nem modernizálta a GOS-jukat. Gondol. ami nem túl jó.
          Emlékezzetek 2015-re és Watchdog Ladnyra a felvonuláson !!!
    4. +5
      21. április 2022. 17:48
      Idézet tőle: bk316
      És mit gondolsz arról, hogy szinte az egyetlen csatár, aki biztosan nem szúnyog, vagyis a moszkvai cirkáló egy hónap alatt egyetlen rakétasallót sem lőtt ki

      Közömbösen. Ezt az RRC-t nem azért hozták létre, hogy rakétákat lőjenek ki a partokra. Speciális, mert több mint 40 éve épült. És ahhoz, hogy rakétákat lőjenek ki az ukrán partokra, általában nincs szükség szúnyogokra, általában nem szükséges ezt a tengerből megtenni.
    5. +2
      21. április 2022. 18:28
      Idézet tőle: bk316
      Ugyanakkor a szúnyogok élnek és jól vannak ....

      A helyzet az, hogy addig több mint elég potenciális célpont volt a hírhedt Neptunusz számára, de hallgattak. Ennek megfelelően a kérdés az - volt-e fiú (Neptun)?
      1. -3
        22. április 2022. 13:28
        Igen, talán nem volt az. És ez még rosszabb. Egy cirkáló elvesztése csak a nagy hajók sebezhetőségéről beszél. A sebezhetőségek nem csak a hajóellenes rakétákból származnak. Végül is mi a kritika a szúnyogokkal szemben, rosszul védettek a repüléstől a tengeralattjárók hajóellenes rakétáitól. És felmerül a kérdés, vajon védettek-e a nagy hajók?
        1. -1
          22. április 2022. 16:30
          Idézet tőle: bk316
          A cirkáló elvesztése csak a sebezhetőségről beszél

          Sajnos a történtek okairól és körülményeiről nem tudunk, ezért legalábbis korai következtetéseket levonni.
          Idézet tőle: bk316
          És felmerül a kérdés, vajon védettek-e a nagy hajók?

          A "Slava" 40 éves, és ez idő alatt nem történt ésszerű javítás, jelentős korszerűsítés. Ezért a kérdés helytelen, de... mégis elég nagy az esély arra, hogy valami más az ok, mondjuk az epikus kivágás. És itt a méret egyszerűen nem számít.
          1. -2
            22. április 2022. 16:45
            epikus faragás

            Ismétlem, ha ez így van, akkor nem nőttünk fel az ilyen fegyverekhez.
            Valami olyasmit, amit én a Stratégiai Rakéta Erőknél, nem láttam még ilyen epikusan...
            1. 0
              22. április 2022. 17:04
              Idézet tőle: bk316
              Valami olyasmit, amit én a Stratégiai Rakéta Erőknél, nem láttam még ilyen epikusan...

              Ott voltál megnézni? Mondd inkább, hogy nem mutatták a tévében.
              Idézet tőle: bk316
              ez azt jelenti, hogy nem nőttünk fel az ilyen fegyverekhez.

              Valami hasonlót már válaszoltam.
              Idézet: Idősebb tengerész
              Amíg nincs normális flotta, amely teljes értékű harci kiképzéssel foglalkozik, nem pedig felvonulással és szemmosással, addig hozzáértő tisztek nem jelennek meg benne.
              1. AAG
                +1
                23. április 2022. 20:27
                ... Idézet: bk316
                Valami olyasmit, amit én a Stratégiai Rakéta Erőknél, nem láttam még ilyen epikusan...

                "... Ott voltál, hogy megnézd? Mondd el jobban, mit nem mutattak neked a tévében..."
                ... nem hallottam, hogy a Pioneer elsüllyedt...))
                „Nyár”, ez volt a helyzet – „sorolt” jobbra, 90 fokkal. Igaz, két héttel később (ami sok) folytatta az adatbázis.
                Ellenőrizetlen adatok szerint egy pár "Topol-M", vagy "Yarsov" "megfulladt" próbaüzem során - heves esőzések utáni tekercseléskor HD traktorok hidraulikus lökéseit kapták. A szántóföldeken a légszűrők, légcsatornák véglegesítése zajlott...
              2. -1
                26. április 2022. 18:59
                - Ott voltál megnézni? Mondd inkább, hogy nem mutatták a tévében.

                Szerinted el lehet rejteni azt a PPD-t, ami porig égett egy-két mobil nyárral?)))

                - Amíg nincs normális flotta

                Nos, és oszlassuk szét ezt a nagyon Sharashkino-fűrészelési irodát. Valami a Tengerészeti Határőrség egységeiből felnő - felnő, nem fog felnőni - azzal a feladattal, hogy "becstelenítse az anyaországot", és csak a játékosok fognak megbirkózni.
  15. -2
    21. április 2022. 16:39
    az ukrán hajóelhárító rakéták kilövését ugyanazzal a ZGRLS konténerrel kellett volna észlelni, amely az egész Fekete-tengert irányítja.
    Sokkal kompetensebbnek tartottam a szerzőt!
    A probléma az, hogy mi, az összes műholdunkkal és a ZGRLS-szel, egyáltalán nem ellenőriztük a légteret
    Milyen műholdakról beszélünk? 20. éve akár KÉT optikai műholdról is írnak.
    És általában, remélem, a szerző nem általában a kis hajókat érti "szúnyogflotta" alatt?
    1. +7
      21. április 2022. 17:31
      Idézet: Vladimir_2U
      Sokkal kompetensebbnek tartottam a szerzőt!

      Idézet: Vladimir_2U
      Milyen műholdakról beszélünk? 20. éve akár KÉT optikai műholdról is írnak.

      Olvassa el figyelmesen: ez a bekezdés az előző folytatása, amelyben aláírták a "van ilyen készülékeink..." sorozat dzsingoisztikus hazafiait. mosolyog
      Erre reagálva többször is meghallgattam beszédemben azokat a megjegyzéseket, hogy tegnapelőtt élek, és nem veszem figyelembe a technikai fejlődést. Hogy valójában vannak olyan felderítő műholdaink, amelyek könnyedén irányítanak mindent, ami a tengerparti zónában és partjainktól több száz kilométerre történik. Csodálatos, horizonton túli radarérzékelő állomások állnak rendelkezésünkre, amelyek nem csak egy ellenséges hadihajót, de akár egy cirkálórakétát vagy egy könnyűmotoros sportrepülőt is könnyedén észlelnek. Hogy a határ már régóta le van zárva, és nincs ott repülőgép-hordozó, de nem tudom. És persze ha hirtelen beindul az Armageddon, és az „esküdt barátok” ACS-e a partjainkra rohan, akkor híresen egybeolvasztjuk őket fregattok és tengeralattjárók hiperszonikus rakétáival.
      1. -1
        21. április 2022. 17:40
        Idézet: Alexey R.A.
        mrii cheers-patriots a "vannak ilyen készülékeink ..." sorozatból
        A szerző tehát egyáltalán nem cáfolta őket, úgy véli, hogy mennyiségileg és csodás tulajdonságokkal rendelkeznek, egyszerűen nem működnek. Én személy szerint megértettem ezt. De nem azok, és a jellemzőik sem ugyanazok.
        1. +8
          21. április 2022. 18:02
          Idézet: Vladimir_2U
          A szerző tehát egyáltalán nem cáfolta őket, úgy véli, hogy mennyiségileg és csodás tulajdonságokkal rendelkeznek, egyszerűen nem működnek. Én személy szerint megértettem ezt.

          Dehogy. A szerző csak azt kérdezi – hol van mindaz, amiről ezek a dzsingoisztikus hazafiak annyira szerettek beszélni? És ha tényleg minden úgy van, ahogy leírják, akkor miért nem működött semmi? Érdemes lehet visszavágni a tokhalról, és megérteni, hogy a való életben és a wunderwaffe-ban kevesebb van, és a tulajdonságaik egyáltalán nem csodagyerekek (legfeljebb egy gondosan feltuningolt komplexum tesztjei során mutatják meg ezeket a csodajellegű tulajdonságokat). gondosan elkészített számítás gondosan előkészített körülmények között és korlátozott ideig) .
          1. +1
            21. április 2022. 20:29
            Idézet: Alexey R.A.
            Dehogy.

            Pontosan úgy írták, ahogy kedves Alexey és Al írnak neked.
            1. -1
              22. április 2022. 03:24
              Oké, elmagyaráztam, szóval félreértettem.
        2. +4
          21. április 2022. 19:27
          Idézet: Vladimir_2U
          Idézet: Alexey R.A.
          mrii cheers-patriots a "vannak ilyen készülékeink ..." sorozatból
          A szerző tehát egyáltalán nem cáfolta őket, úgy véli, hogy mennyiségileg és csodás tulajdonságokkal rendelkeznek, egyszerűen nem működnek. Én személy szerint megértettem ezt. De nem azok, és a jellemzőik sem ugyanazok.


          Hát nem is tudom. Így olvassa el.
          Úgy olvastam, ahogy Andrey írta, és ahogy Alexey RA elmagyarázta neked.

          Meg tudok nevezni egy karaktert Operátor becenévvel (Andrey)
          , április 21-én betiltották levelezési jog nélkül.
          Hogyan "fulladt meg" a ZGRLS-nek...
          Egyszerűen bedobta az ultraoptimista téziseit erre a nagyon hazafias fórumra, több ezer hazafival, de még mindig mínuszban volt. Mert annyira alternatív tehetség, hogy leköpte a fizika minden törvényét. kémia stb.
          Olvassa el esszéit.
          Közel 20 ezret írt belőlük ezen az oldalon ...

          És szinte minden opusza – az ukrán társulat megalakulásával – füstbe ment.
          Semmit nem írt. nem megerősített...
          Nagyon leleplező utólag olvasni.
          Mindig megütheti az orrát annak, aki akkor "csillaggal volt tele", hogy "nincs analógja a világon"...
          A Tőrök jelenléte pedig önmagában az egész világot megremegteti.
          Ukrajna - ne törődj a tőrrel!!!
          Ne törődj vele!!!

          ha valaki nem vette észre ezt a tényt.
          Nos, leromboltak pár gólt, és mi lesz ezután?
          1. -4
            21. április 2022. 22:55
            Idézet: SovAr238A
            A Tőrök jelenléte pedig önmagában az egész világot megremegteti.
            Ukrajna - ne törődj a tőrrel!!!
            Ne törődj vele!!!

            Ukrajna nem törődik a tőrökkel szigorúan 1 okból - akik Ukrajnában hatalmon vannak, nem törődnek magával Ukrajnával.
            Emberek kerültek hatalomra, akiknek az volt a feladata, hogy a háború szakadékába taszítsák az országot.
            A függetlenség 30 éve alatt az ország leépült, nem arról beszélve, hogy ott maradt néhány átadó technológiai ipar.

            Nem hinném, hogy Macron Franciaországban és Scholz Berlinben ugyanolyan elbasztaná magát, ha egy rakéta eltalálja a stratégiailag drága létesítményeiket, mint egy fejlett francia hajógyár.

            Mindig megütheti az orrát annak, aki akkor "csillaggal volt tele", hogy "nincs analógja a világon"...

            Nos, ütött Timokhin és Andrey Cseljabinszkból, akik azt mondták, hogy a repülőgép-hordozó univerzális eszköz, és minden háborús forgatókönyvbe belefér.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. 0
              22. április 2022. 11:37
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Nos, ütött Timokhin és Andrey Cseljabinszkból, akik azt mondták, hogy a repülőgép-hordozó univerzális eszköz, és minden háborús forgatókönyvbe belefér.

              Lenne szíves tisztázni, hogy melyik anyagban beszéltem BÁRMILYEN háborús forgatókönyvről? Linkkel kérem.
            3. +4
              22. április 2022. 15:17
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Nos, ütött Timokhin és Andrey Cseljabinszkból, akik azt mondták, hogy a repülőgép-hordozó univerzális eszköz, és minden háborús forgatókönyvbe belefér.

              Szóval ebbe is beleférne – a légi csoportjával. Amire a tengeren egy hajóalakulat fedezése rendes harci küldetés, ami nélkül ez az AB egyszerűen nem tud túlélni.
              És nem mindegy, hogy a fedélzetről vagy a partról csinálod: van repülő csoport, van felszerelés (IBA + AWACS), van legalább békeidőbeli tapasztalat a légvédelmi alakulatok szervezésében.
    2. +6
      21. április 2022. 17:50
      Idézet: Vladimir_2U
      az ukrán hajóelhárító rakéták kilövését ugyanazzal a ZGRLS konténerrel kellett volna észlelni, amely az egész Fekete-tengert irányítja.
      Sokkal kompetensebbnek tartottam a szerzőt!


      András mindent helyesen írt.
      Mert még ezen a fórumon is felháborítóan sok volt a ZGRLS, más néven a mindent látó szem bálványozása. Ilyen wunderwaffe.
      És szó szerint nem több, mint egy tucat ember írta, hogy a ZGRLS képességei rendkívül szerények. És ez sok tényezőtől függ.
      Ugyanaz a Sunflower képes a romboló osztályú hajók észlelésére ideális körülmények között - 200 km-nél nem távolabb.
      És itt sok csúnya karakternek 500-at, sőt 1000-et is tulajdonítanak...
      1. -2
        21. április 2022. 18:36
        De mennyi betont lehet önteni
  16. +3
    21. április 2022. 16:39
    Talán igen. És mit kezd a repülőgép-hordozó a "tőrrel"? A DRO repülőgépekre már régóta szükség van. Nem világos, hogy miért felejtették el őket. De Ivanov és Szerdjukov alatt sok mindenről megfeledkeztünk és sokat vesztettünk. És nagyon nehéz lesz utolérni. A legfontosabb, hogy elveszítettük a mérnöki potenciálunkat, elveszítettük azokat az embereket, akik gondolkodnak és törődnek az országgal.
    1. +3
      21. április 2022. 17:49
      Idézet: Arkady007
      Talán igen. És mit kezd a repülőgép-hordozó a "tőrrel"?

      A légvédelmi változatban - a hordozó elfogására. A sokk változatban - a "Dagger" fedélzeti hordozó elindításához. mosolyog

      Valójában az AB fő előnye pontosan az, hogy lehetővé teszi, hogy ne a "következményeket" kezelje nagy sebességű és nem feltűnő hajóellenes rakéták formájában, hanem "okokat" a hordozóik formájában (sokkal észrevehetőbb) , elfogja őket indítás előtt.
    2. +3
      21. április 2022. 18:02
      AWACS repülőgépekre szükség van, de nem csodaszer az óceáni övezetben. Ennek megfelelően rombolókat kell építeni a nagy hatótávolságú légvédelem biztosításához.
  17. +6
    21. április 2022. 16:48
    Vártam egy hasonló cikket, ami lehűti a türelmetleneket a következtetésekre, és minden ékezetet a megfelelő helyre tesz. Köszönöm Andrey Cseljabinszkból!
    1. +1
      21. április 2022. 19:19
      Jó estét! Szívesen hi
  18. +4
    21. április 2022. 16:50
    Igen. Minden alkalommal elkezdjük társítani és betömni az utolsó háború lyukait a fegyverek átfogó fejlesztésének rovására. A csecsen háborúk után az illegális fegyveres alakulatokkal rohantunk felkészülni a háborúra, és mindent magunk mögött hagyva elkezdtünk őrjöngő páncélozott járműveket készíteni fokozott védelemmel, terrorellenes kiképzéssel... A kombinált fegyveres harchoz pedig mindent eldobtak. a túlsó sarokba. Íme az eredmény. Mindkét irányba fújtak. Amíg nincs épelméjű katonai doktrínánk és megértésünk, hogy kivel fogunk harcolni, és mi kell ehhez, addig semmink sem lesz. A hadiipari komplexum azt fogja építeni, ami számára érdekes. A tisztviselők és a tábornokok aktívan részt vesznek a degeg levágásában, és utánozzák az erőteljes tevékenységet és a sikert. Aztán megint Tsushima.
  19. -2
    21. április 2022. 16:57
    De akkor miért hallgatott erről a DIMK és I. E. Konashenkov?

    A szerzőnek, aki oly rendszeresen és mélyen foglalkozik a flotta történetével, Önnek magának is tudnia kell a választ erre a kérdésre - ma még nincs következtetés a tűz és a cirkáló halálának okairól szóló bizottságnak. Ehhez a teljes stábot ki kell kérni, és a tanúvallomások alapján következtetést kell megfogalmazni. És a legénység tagjainak vallomásai mindig eltérőek lesznek, amint azt a történelem mutatja. Még azok is, akik ugyanabban az időben vannak egy helyen.
    1. -1
      21. április 2022. 17:38
      Idézet: Ermak_Timofeich
      A szerzőnek, aki oly rendszeresen és mélyen foglalkozik a flotta történetével, Önnek magának is tudnia kell a választ erre a kérdésre - ma még nincs következtetés a tűz és a cirkáló halálának okairól szóló bizottságnak.

      Ha a tűz okozta a támadást, ami ismert lett volna – minek várni a bizottságra?
      1. -3
        21. április 2022. 18:06
        A cirkáló veresége miatti szégyen elrejtése, és még a "kedves partnerek" részvételével is.)
      2. +2
        21. április 2022. 18:46
        Ha a tűz okozta a támadást, ami ismert lett volna – minek várni a bizottságra?

        Kérjük, mondjon példákat:
        1. Tsusima alatt hajók haltak meg az ellenséges tűztől. Úgy tűnik, nem kellene kérdéseket feltenni, de a bizottság működött.
        2. "Empress Maria", "Novorossiysk" - a hajó a rajton áll, nincs tűzkontaktus, a bizottság dolgozik, az ok csak kísérleti jellegű.
        3. "Mermaid" csatahajó - még csak meg sem mentve, de a bizottság működik.
        A lista olyan, hogy belefáradsz az írásba.
        Minden baleset, és még inkább - egy hajó halála esetén - jutalék jön létre. És csak az ő következtetéseit hangoztatják, és nem tétlen spekulációkat.
        1. +3
          21. április 2022. 19:38
          Idézet: Ermak_Timofeich
          Kérjük, mondjon példákat

          nézzük
          Idézet: Ermak_Timofeich
          1. Tsusima alatt hajók haltak meg az ellenséges tűztől. Úgy tűnik, nem kellene kérdéseket feltenni, de a bizottság működött.

          Így van, sikerült. De azt a tényt, hogy az orosz flotta meghalt Tsusimában a japánokkal vívott csata következtében, szinte azonnal jelentették, anélkül, hogy megvárták volna a bizottság következtetéseit. És ugyanez történt a Varyag, a koreai és az 1TOE más hajóinak halála esetén is.
          Idézet: Ermak_Timofeich
          2. "Empress Maria", "Novorossiysk" - a hajó a rajton áll, nincs tűzkontaktus, a bizottság dolgozik, az ok csak kísérleti jellegű.

          Itt csak világos - a hajó meghalt, miért - nem világos, amíg a bizottság nem rendezi, csak a halál tényét jegyezzük meg
          Idézet: Ermak_Timofeich
          3. "Mermaid" csatahajó - még csak meg sem mentve, de a bizottság működik.

          És ismét azonnal jelentették a hajó eltűnését.
          Így azt látjuk, hogy a közvélemény minden esetben értesült arról, hogy a hajót az ellenség megölte, senki sem próbálta titokban tartani az illetékes bizottságok következtetéseiig.
          1. -2
            22. április 2022. 17:55
            És ismét azonnal jelentették a hajó eltűnését.

            Elnézést, de nem számoltak be „Moszkváról”?
            Így azt látjuk, hogy a lakosságot minden esetben tájékoztatták arról, hogy a hajó elveszett az ellenség becsapódása miatt

            "Hableány", "Maria" és "Novorosszijszk"? Azonban. Ahogy helyesen megjegyezted:
            amíg a bizottság nem rendezi, csak a halál tényét jegyezzük meg
            1. +1
              22. április 2022. 18:47
              Idézet: Ermak_Timofeich
              Elnézést, de nem számoltak be „Moszkváról”?

              Vlagyimir, sajnálom, de úgy tűnik, elfelejtette, hogyan kezdődött a vita.
              Azt mondta, hogy a DIMK tudta, hogy a cirkáló elesett a csatában, de nem adta meg ezt az információt, és ez normális, mert meg kell várnia a bizottság következtetéseit.
              Mindazonáltal az Ön által idézett összes példája ennek az ellenkezőjéről tanúskodik: ha a cár és a Szovjetunió alatti tisztviselőink tudták, hogy a hajó meghalt a csatában, MINDIG jelentették ezt, anélkül, hogy megvárták volna a bizottság következtetéseit.
        2. +1
          21. április 2022. 20:56
          És ha a bizottság leköti?
    2. +2
      21. április 2022. 20:20
      Nincs értelme a bizottságnak az egész legénységet kikérdezni. Személyes tapasztalatból azt mondhatom, hogy a legénység nagy része talán nem is tudja, hogy valami történik a hajóval. Az óra után mindenki a harci állásainál ül vagy pihen. Nincsenek tétlenek a hadihajón (pontosabban nem is kellene).
      1. -3
        21. április 2022. 20:51
        Idézet: -Paul-
        Nincs értelme a bizottságnak az egész legénységet kikérdezni. Személyes tapasztalatból azt mondhatom, hogy a legénység nagy része talán nem is tudja, hogy valami történik a hajóval. Az óra után mindenki a harci állásainál ül vagy pihen. Nincsenek tétlenek a hadihajón (pontosabban nem is kellene).

        Harci riadó alatt?
        1. +4
          21. április 2022. 22:18
          Különösen. Ki posztok szerint, ki pártok szerint, és mindez bent van. A csapat nagy része nem vett részt ugyanannak a tűznek az oltásában, elég volt a saját gondjaikból.
          1. -3
            21. április 2022. 23:03
            Idézet: -Paul-
            Különösen. Ki posztok szerint, ki pártok szerint, és mindez bent van. A csapat nagy része nem vett részt ugyanannak a tűznek az oltásában, elég volt a saját gondjaikból.

            Vagyis senki sem hallott parancsokat a hajó kommunikációs rendszereiről bizonyos rekeszekkel kapcsolatban? mind olyan volt, mint a baglyok a sötétben?
            Nos, ne számítsd az embereket ruraknak
            1. +4
              22. április 2022. 11:50
              Az egyes rekeszekre vonatkozó parancsok csak ezekre a rekeszekre vonatkoznak. A hajó általános adása szerint talán elmúlt a harci riadó, nos, mindenki hagyja el a hajót. Ha nem tudod, hogyan szerveződik a kommunikáció a hajón, akkor mondd, és ne találj ki magadnak semmit.
  20. +3
    21. április 2022. 17:03
    [/ idézet], hogy ne felvonulásra, hanem háborúra legyen flotta, akkor szükségünk van a tengeri hadviselés feladatait megoldani képes nagyméretű hajókra és repülőgépekre a felszíni és tengeralattjáró flottákkal együtt, és ami rendkívül fontos, flotta használja ezt a repülőgépet. És a jövőben - olyan hajók, amelyek képesek ilyen repülőgépeket szállítani a fedélzetükön. [quote]

    Ezt csak egy másik kormány alatt lehet megtenni (amikor a jelenlegi fűrészüzemekből/fuvarozókból nem marad senki, és egyáltalán), de egyelőre arról beszélünk, hogy csodával határos módon hogyan lehet legalább a legkisebb győzelmet aratni egy kicsivel. elülső szakasza.
  21. +4
    21. április 2022. 17:03
    Andrew
    jó estét!
    Köszönöm az átgondolt cikket.
    De támogatni fogom azokat a kommentátorokat, akik úgy vélik, hogy a problémák a vezetésben vannak, és nem a hajókban.
    Üdvözlettel,
    Edward
    1. +1
      21. április 2022. 20:31
      Idézet: Eduard Vascsenko
      Köszönöm az átgondolt cikket.

      Szívesen hi
      Idézet: Eduard Vascsenko
      De támogatni fogom azokat a kommentátorokat, akik úgy vélik, hogy a problémák a vezetésben vannak, és nem a hajókban.

      Nagyon összefügg
  22. -2
    21. április 2022. 17:03
    Valójában elméletileg az RRC "Moszkva" megkaphatja az Aerospace Forces fedelét, és például ugyanazt az A-50U-t. Elméletileg lehetne, de gyakorlatilag nem. Mivel nincsenek repülőgép-hordozóink,

    Április 13-án este a Moszkva cirkáló kb. Szerpentin és 150 kilométerre Odesszától.

    Zmeiny-szigettől Szevasztopolig ~ 270 km. Miért van szükségünk repülőgép-hordozóra a Fekete-tengeren? Vagy éppen Moszkva tragédiája miatt próbálják valakik becsempészni "légszállító" elképzeléseiket, vagy fordítva, lesöpörni a fekete-tengeri admirálisok felelősségét?

    Nem kell PR-t csinálni egy tragédián. Nem szép!
    1. -6
      21. április 2022. 17:12
      Idézet: Nafanya a kanapéról
      Miért van szükségünk repülőgép-hordozóra a Fekete-tengeren?

      A „Moszkva” nagymértékben beavatkozott a katonai repülőgépek (helikopterek és repülőgépek) Románia területéről Ukrajna területére történő titkos átszállításába. A cirkálót megfigyelték, a NATO légi felderítője dolgozott rajta.
      1. +8
        21. április 2022. 17:36
        A „Moszkva” nagymértékben beavatkozott a katonai repülőgépek (helikopterek és repülőgépek) Románia területéről Ukrajna területére történő titkos átszállításába.

        Neked is problémáid vannak a földrajzzal? Romániának hosszú szárazföldi határa van Ukrajnával. Tehát, ha kívánja, az ini bármit szállíthat a Fekete-tengertől TÁVOL.
        1. -7
          21. április 2022. 18:23
          Idézet: Nafanya a kanapéról
          Neked is problémáid vannak a földrajzzal? Romániának hosszú szárazföldi határa van Ukrajnával. Tehát, ha kívánja, az ini bármit szállíthat a Fekete-tengertől TÁVOL.

          Ukrajnában minden repülőteret megsemmisítettek. Ám hirtelen, április eleje óta áttört. A következő napokban Ukrajna egén vívott csaták krónikája elkeserítő:

          - Április 8-án az orosz légvédelmi rendszerek Novomihajlovka falu közelében lelőttek egy ukrán Szu-27-es vadászgépet;

          - Április 11-én két ukrán Szu-25 támadórepülőgépet "demilitarizáltak" Izyum falu közelében;

          - Április 14-én a dnyepri repülőtéren megsemmisült egy ukrán MiG-29-es vadászgép;

          - Április 15-én az ukrán légierő Szu-27-es vadászgépét a levegőbe lőtték Lozovaja falu közelében, Harkiv régióban;

          - Április 16-án Izyum városától 15 kilométerre délre lelőttek egy ukrán Szu-25 támadórepülőt. Ugyanezen a napon az odesszai régióban megsemmisült egy ukrán katonai szállítórepülőgép, amely a nyugati országok által Ukrajnába szállított nagy adag fegyvert szállított;

          - Április 17-én két ukrán MiG-29-es vadászgépet lőttek le a harkovi régióban található Fedorovka és Zavody települések közelében;

          - Április 18-án az orosz légvédelem három ellenséges harci repülőgépet "leszállt" egyszerre: két MiG-29-es vadászgépet Izyum településén és egy Szu-25-ös támadógépet Avdeevka térségében;

          - Április 19-én egy másik ellenséges MiG-29-et lőttek le a donyecki régióban található Malinovka falu közelében.
          Valóban, 2021 elején nyílt források szerint az ország légierejében lévő harci repülőgépek listára kerültek - sírt a macska. Csak 26 Szu-27, 16 MiG-29, 12 Szu-24 és 13 Szu-25.

          Ha április két évtizede alatt csak öt MiG-29-est lőttünk le Ukrajna felett, és egy újabbat végeztünk a repülőtéren, akkor hányat „szúrtunk” az előző másfél hónapos folyamatos harc során?
          Hol és ki készíti fel ma repülésre a "feltámadt" autókat, ha Ukrajnában már régen szinte az összes repülőteret szétrobbantották? Honnan jönnek a rakéták és a bombák, mit akasztanak – mint kiderült – nap mint nap a szárnyak alá? Milyen "altalajból" merítenek tonnányi üzemanyagot az elmúlt pár hétben meg sem állt járatokhoz?
          A válasz, ahogy ez a különleges művelet során gyakran megtörténik, az óceán túloldaláról érkezett. Április 19-én a Pentagon szóvivője, John Kirby ellentengernagy egy másik eligazításon azt mondta, hogy "az ukrán erők jelenleg több vadászrepülőgéppel rendelkeznek, mint két héttel ezelőtt". Honnan van a "faforgács"? Természetesen az "erdőből". Abban az értelemben – a sűrű NATO „erdőből”.A jelenlegi menedékhelyük, ahogy mondani szokták, Románia volt. Itt egy vagy több repülőteréről a „tér” pilótái titokban a levegőbe emelkednek, hogy orosz csapatokra csapjanak. Aztán visszatérnek oda, ha szerencséjük van a harci küldetés teljesítése után túlélni.
          Az ilyen járatok útvonala állítólag megközelítőleg megegyezik. Először azért, hogy az RF fegyveres erők radarberendezései ne észleljék, rendkívül alacsony magasságban a Fekete-tenger felett Odessza felé. És akkor onnan - Nyikolajev, Donyeck, Dnyipropetrovszk, Zaporozsje stb. irányába. Erre láthatóan Románia a legalkalmasabb. Mivel az Orosz Föderációnak nincsenek légvédelmi rendszerei az ukrajnai határai közelében. Csak a Fekete-tengeri Flotta hajóin vagy a Krím-félszigeten. Mellesleg ez a verzió Ha hamarosan nyilvános megerősítést nyer, sok mindent meg fog magyarázni, úgy tűnik, mind a történelemben, mind a Moszkva őrségi rakétacirkáló tragikus halálával. Mert akkor kiderül, mit csinált ez a Szevasztopolban nem teljesen megjavított hajó száz kilométerre Odessza strandjaitól?
          1. 0
            21. április 2022. 18:33
            Hol és ki készíti fel ma repülésre a „feltámadt” autókat, ha Ukrajnában már régóta elválasztották szinte az összes repülőteret darabokra?

            Ez az információ Konasenkov tábornoktól származik?
            1. -1
              21. április 2022. 18:42
              Idézet: Nafanya a kanapéról
              akkor információ Konasenkov tábornoktól?

              Csak átvéve különböző oldalakról. Konasenkov mindent röviden.
              1. 0
                21. április 2022. 18:46
                Csak átvéve különböző oldalakról.

                Na, írj még. Mi vagy te, egy basurman bocs
                (A.V. Szuvorov)
    2. +3
      21. április 2022. 18:07
      Idézet: Nafanya a kanapéról
      Zmeiny-szigettől Szevasztopolig ~ 270 km.

      még egy polgári repülőgéphez is nagyon közel, a fent említett MiG-31-hez pedig szinte kéznél van
      és annál inkább érthetetlen, hogy miért nem helyeztek el a szigeten a kellő fedezettel ellátott térfigyelő berendezéseket, hanem egy nyilvánvalóan problémás hajót vezettek?
      és miért kellett a hajónak vészjelzést adni, más hajók nem kísérték a flotta zászlóshajóját?
      1. -4
        21. április 2022. 18:13
        miért kellett a hajónak vészjelzést adni, más hajók nem kísérték a flotta zászlóshajóját?

        Hanem azért, mert
        A legjobbat akartuk, de úgy sikerült, mint mindig
        (V.S. Csernomirgyin)
      2. -5
        21. április 2022. 18:44
        Idézet: A1845
        miért nem helyeztek el a szigeten a szükséges fedezettel ellátott térfigyelő berendezéseket, hanem egy nyilvánvalóan problémás hajót vezettek?

        Nikolaev és Odessza környékén minden repülőtér megsemmisült. Nem sikerült rájönni, hol? Ezért egy erős lokátorral vezették "Moszkvát".
        Ragyogni kezdett, és a Szu-35-öseink elfogták az ukránokat a Krím repülőtereiről és Donyeck környékéről. Így kilenc MiG-t és Sushkit lőttek le.
      3. -4
        21. április 2022. 19:04
        Valószínűleg a haditengerészek meg akarták mutatni, hogy üvöltöznek, és nem hajlandók sugározni az AWACS megduplázását, mert előbb-utóbb felmerül a kérdés, de mi a fenéért vagy olyan jó, ha az AWACS sokkal jobban irányítja a helyzetet, jobban felfedi a célpontokat? és egy nagyságrenddel olcsóbban és egyebekben kerül, és ezért kijelentve, hogy Moszkva a légvédelmével mindent és mindent bezár.. az eredmény alul. Mindenki jól tudja, hogy az USA-ban a két legkibékíthetetlenebb ellenség a repülés és a haditengerészet, és valamiért azt hiszik, hogy nálunk ez nem így van! Minden a régi ! Hozzájuk hasonlóan nekünk is a költségvetésért vívott harc a legfontosabb, és ezért az ellenfél maximális szabotálása.. És itt a repülés Szíria óta pusztító eredménnyel nyer .. És mit tegyünk? A flotta elméletileg az SV fülkéivé alakul, és nem lát el sokkoló funkciót, hamarosan ugyanazokat a kalibereket kezdik masszívan elindítani az Iskanderek (ez néha hülyén olcsóbb), és mit tegyen a flotta? SSBN-ek és escort műveletek .. Ezért annak érdekében, hogy valamilyen módon részt vegyenek az NWO-ban, és kilőtték a zászlóshajót a NATO partjaira, de még itt is az epikus kudarc rosszabb, mint Kuznyecov szíriai útja ..
    3. +8
      21. április 2022. 19:31
      Idézet: Nafanya a kanapéról
      Zmeiny-szigettől Szevasztopolig ~ 270 km. Miért van szükségünk repülőgép-hordozóra a Fekete-tengeren?

      Olvassa el figyelmesen a cikket. A szerző egyáltalán nem javasolta az AB Fekete-tengerbe hurcolását. A flottának kiegyensúlyozott repülésre van szüksége, beleértve az AWACS-t is. Sőt, saját repülésük van, amivel megoldhatják a problémáikat, és amely tudja, hogyan kell dolgozni a hajókkal. És nem úgy, mint most, amikor elméletileg két tucat AWACS jármű van a légierőnél, de egyetlen egyet sem találtak az egyetlen RRC légvédelmére.
      És ha az AB-flottának lenne ilyen repülése - egy univerzális, univerzális hordozó-alapú légiszárny, amely a haditengerészet érdekeit szolgálja, és rendelkezik tapasztalattal a hajókkal való interakcióban -, akkor a haditengerészet MA-nak lenne. Az északi flotta átszállása után pedig a parton is lehetett támaszkodni (főleg, hogy a Krím a deszkázók második otthona).

      Okkal említettem az interakciót. Volt egy történet a Bigleren egy időben, ahogy a határőrök egy kontaktust - egy általuk felfedezett tengeralattjárót - továbbítottak a flottának, a frekvenciák, a kódtáblázatok és a térképek négyzetei közötti eltérések körülményei között. És mindez annak ellenére, hogy a két osztály folyamatosan egymás mellett dolgozott, és ennek az eljárásnak rendszeresnek kellett lennie.
      1. +3
        21. április 2022. 20:33
        Alex, teljesen igazad van. Köszönöm szépen, hogy vette a fáradságot cikkem tézisének magyarázatára! hi italok
      2. +3
        21. április 2022. 23:15
        Like komment.
        De meg kell jegyezni, hogy nem rövid összefoglalókat kellett adni a nagy témákhoz (például "miért van szükségünk repülőgép-hordozóra és mennyibe kerül"), hanem a kis cikkekhez rövid összefoglalókat.
        Egyszerűen fantasztikus: e rövid cikk elolvasása után a megjegyzések egy része arra terjed ki, hogy "miért egy repülőgép-hordozó? És a Fekete-tengeren?" kérni és ez jó: "Mindez a Szovjetunió összeomlása miatt történt !!!"

        IMHO, már most meg kell erősíteni az orvostudományt...
        1. +2
          22. április 2022. 18:51
          IMHO, már most meg kell erősíteni az orvostudományt...

          Annyira megerősítették már, hogy az erődítmények mögött nem látszik az orvostudomány.
  23. -3
    21. április 2022. 17:04
    Andrey Cseljabinszkból, repülőgép-hordozó, még egy kis 45 ezer tonnás is, az 200 milliárd plusz egy légi csoport, még 100 milliárd plusz éves karbantartás... te erről a bolygóról jöttél, vagy mi? Hová menjünk ezzel?! Feladatunk a bolygó földterületének 1/7-ének aktív védelme, szükségünk van tengeralattjárókra, fregattokra/korvettekre, haditengerészeti repülésre és partvédelemre, célkijelölésre. Repülőgép-hordozók, rombolók vezére, mi, ne építsenek iskolákat és kórházakat, stadionokat és színházakat?! Már most is komoly katonai költségvetésünk van, ezért ne álmodozzunk, hanem legyünk realisták...
    Habár! Valaki azt fogja mondani, és a maga módján igaza lesz, hogy ahelyett, hogy 300 milliárd dollár tartalékot tartana meg az ellenségektől, akik most igában vannak, inkább hajók és rakéták építésébe lehetne fektetni...
    Igaz, még mindig nem lehet sokkal többet hajót építeni, a hajógyárak hozzáértése és kapacitása ...
    Ha építünk egy jó sorozatot 22350-ből és később 22350M-ből, az nagyszerű lesz. A TU-204-es darabok alapján pedig 30 nagy hatótávolságú tengeri ...
    1. +6
      21. április 2022. 17:31
      Idézet Glagoltól
      egy repülőgép-hordozó, még egy kis 45 ezer tonnás is 200 milliárd

      Úgy
      https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
    2. +5
      21. április 2022. 18:14
      Idézet Glagoltól
      ahelyett, hogy 300 milliárd dollárnyi tartalékot tartana az ellenségeknél

      magától értetődik
      de lemaradtál a lényegről - a szerző folyamatosan védi a kiegyensúlyozott flotta gondolatát, beleértve a fuvarozó alapú repülés fedezését (ahol az alap nem elég)
  24. -12
    21. április 2022. 17:07
    Könnyebb 20 stratégiai bombázót építeni, mint egy milliárd lebegő szemetet
    1. +10
      21. április 2022. 17:32
      Idézet Naurutól
      Könnyebb 20 stratégiai bombázót építeni, mint egy milliárd lebegő szemetet

      Csak az a baj, hogy 20 stratéga nem fogja megoldani a repülőgép-hordozó problémáját.
    2. +5
      21. április 2022. 20:18
      Idézet Naurutól
      Könnyebb 20 stratégiai bombázót építeni, mint egy milliárd lebegő szemetet


      Merem észrevenni, amit közel 10 éve írok erre a fórumra.
      Bármilyen célköltség megegyezik a megsemmisítés költségével.
      Például van egy amerikai repülőgép-hordozó.
      Légiszárnyukkal körülbelül 15 milliárd dollárba kerültek.
      Plusz a 4-5 rombolóból és 1-2 atomtengeralattjáróból álló kísérete. Ez további 10 milliárd dollár.
      Plusz a part menti repülés PLO, RTR, amely előre rendszeresen járőrözi az AUG mozgásának ígéretes területeit - további milliárd.
      Plusz kommunikációs rendszerek, műhold és mások, mint például a felderítés. RTR műholdas vezérlőrendszerek, amelyek 3-4 ezer kilométeres távolságban biztosítják az AUG körülvevő mezőt.
      Összesen 45 milliárd dollár.

      tehát ahhoz, hogy egy rakéta mindezen túl csússzon, egyszerre legalább 60 Yakhont osztályú rakétát kell eltalálnia.
      Miért kell 4 helyhez kötött repülőteret építeni?
      körülbelül 120 Tu-22M osztályú repülőgép (mivel a repülőgép-hordozó vadászgépeinek lesz idejük körülbelül 90 darabot lelőni indulás előtt)
      körülbelül 30 tanker repülőgép, mert az ilyen felfüggesztett rakétákkal ellátott Tu-22M harci sugara nem haladja meg az 1500 km-t.
      Ha pedig vadászrepülőgépek fedezete alatt küldjük bombázóinkat, akkor legalább 50-70 vadászgépet kell küldenünk, a tankerrepülőgépek száma pedig még több kell a művelethez.
      Akit érdekelnek a hosszú műtétek. majd olvass. hogyan repültek a vulkánok, hogy bombázzák a Falkland-szigeteket. Szent Ilonától.
      Tankolóik vannak, tankolás tankolás tankolás tankolás tankolás tankolás. aki uralta a vulkániakat.
      Pontosan. 4 fok.
      Egy vulkán feltöltéséhez az égen legfeljebb 13 (átlagosan 11) Victor tanker volt.
      ez ahhoz, hogy megértsük, mit jelent bombázni 4000 km távolságban.
      És minden repülőtéren rendelkeznie kell avionikai járművekkel, képzett technikusokkal, több millió liter üzemanyaggal a pilóták képzéséhez. és minden más.
      így a szakáll költsége mindig egyenlő a támadás árával és fordítva.
      csak a csoda folytán lehet véletlenszerű rakétával lelőni egy repülőgépet az ellenség legfelső parancsával és sarokba tenni.
      Régebben lehetséges volt, de most már csak csodával határos módon. És a csodák most nem megengedettek.
  25. -1
    21. április 2022. 17:10
    Szörnyű katonai titok.
    De kiderül, hogy ez a zászlóshajó cirkáló mindenesetre kudarcra volt ítélve.
    - Először is, a harcot rosszul szervezték meg...
    - Elég "első helyen".
  26. DO
    -8
    21. április 2022. 17:10
    A Moszkva cirkáló és kísérőhajók légvédelme elég volt ahhoz, hogy visszaverje a kis számú szubszonikus rakéta támadását.
    Ezért a cirkáló halálának fő változatai vagy hivatalos feltételezésnek, vagy egy víz alatti hadianyag hatásának tekinthetők.
    Ezért a Fekete-tengeren elszenvedett cirkáló konkrét elvesztésével összefüggésben kétséges a szerző azon kijelentése, hogy „a jövőben... olyan hajókra van szükségünk, amelyek képesek ilyen repülőgépeket szállítani a fedélzetükön”. Miért van szükség repülőgép-hordozóra a Fekete-tenger korlátozott vízterületén, amelyet átlőnek? Valójában a NATO-val való valós konfliktus esetén nagy valószínűséggel ez lesz az első, amelyet képtelenné tesz az ellenség, mert nagy és kiemelt célpont lesz - a ma épülő török ​​mini-tengeralattjárók légitámadásainál és torpedóinál. ?
    1. +1
      21. április 2022. 17:36
      Idézet D.O.-tól.
      A Moszkva cirkáló és kísérőhajók légvédelme elég volt ahhoz, hogy visszaverje a kis számú szubszonikus rakéta támadását.

      Ha ezek a rakéták 25 m felett repülnek a víz felett, akkor igen. A Neptunusz 3-20 m-re repül.
      1. DO
        -2
        22. április 2022. 03:22
        Ha ezek a rakéták 25 m felett repülnek a víz felett, akkor igen. A Neptunusz 3-20 m-re repül

        Vannak más vélemények is erről a speciális kérdésről:
        https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0/chto-soboi-predstavliala-pvo-kreisera-moskva-6260d36d1686933dcd3c69f4 :
        Kimenet.
        1. A Moszkva cirkáló légvédelmi rendszerei magas védelmet nyújtottak minden légi támadás ellen, beleértve a rendkívül alacsony magasságban lévő cirkáló rakétákat is.

        Ráadásul a cirkáló egyáltalán nem volt egyedül, hanem kísérőhajókkal, amelyek fedélzetén légvédelmi rendszerek is voltak.
        1. +1
          22. április 2022. 06:57
          Idézet D.O.-tól.
          Vannak más vélemények is erről a speciális kérdésről:

          ugyanezt írják
          10 m magasságban repülő hajóellenes rakéták észlelési tartománya - körülbelül 38 km. Hajóvédelmi rakéták alatt nem repülnek, bár ez százszor le lesz írva a teljesítményjellemzőikben. Csak a cél közvetlen közelében. De még 3 méteren is 33 km lenne.

          Idézet D.O.-tól.
          Kimenet.

          Nos, ha a szerző Moszkvában telepítette a 48H6-ot, akkor nincs ok a meglepetésre. Egyébként csak a TARKR-ok kaptak lehetőséget ilyen rakéták használatára.
      2. -1
        22. április 2022. 14:38
        Eh, tudod miért 25 m a határ. Ez az érintésmentes biztosíték korlátozása. Ha a megfigyelő vagy nyomkövető radar pontos hatótávolságot és sebességet ad, akkor a rakétát parancsra felrobbantják. És akkor, ha a cél még fél méter magasságban is van, az nem számít. De igen, a rakéták fogyasztása drámaian meg fog nőni, célpontonként legalább 3 darabot ezzel a megközelítéssel. Vagy a modern legénységek nem tanítanak kétkezi munkát? Erre csak az S-125-ös "öregek" képesek?
        1. +1
          22. április 2022. 15:14
          Idézet Vadimtól
          Ha a felügyeleti radar vagy a nyomkövető radar pontos hatótávolságot és sebességet ad

          Sajnos, amennyire én tudom, nem
    2. +1
      21. április 2022. 18:22
      Idézet D.O.-tól.
      A "Moskva" cirkáló és a kísérőhajók légvédelme elég volt a támadás visszaveréséhez

      a szúnyogflottának nincs légvédelme, figyeljen a cikk címére
      1. -7
        21. április 2022. 19:23
        Ugyanaz a Shell M van benne – csak az alacsonyan repülő szubszonikus vagy szuperszonikus hajóelhárító rakéták ellen.
        1. +5
          21. április 2022. 23:41
          Idézet: Vadim237
          Ugyanaz a Shell M van benne – csak az alacsonyan repülő szubszonikus vagy szuperszonikus hajóelhárító rakéták ellen.

          A lövedék túlságosan elrontotta az ágyúfegyvereket.
          Hajókra való felszerelése az átkozott katonai-ipari komplexum követelménye.
          Pontosságban még az AK-630-hoz sem hasonlíthatók, bár az AK-630 még mindig hajtókar. De legalább tűzteret ad.
          A Shell formájú szar nem ad pontosságot. nincs tűzmező.

          Ezért űzd el a haditengerészet minden páncélos ötletét.
          És ami a Shell rakétákat illeti - ezen a fórumon egyáltalán nem kell emlékezni - egy menedékre ... Egy szörnyű, elmaradott szentély ...
          1. +2
            22. április 2022. 11:26
            Idézet: SovAr238A
            Szörnyű, elmaradott nyomorúság...

            Amúgy igen .. a beszámolók szerint a TOP-ok (NIEMI által fejlesztett) sikeres munkáját látjuk, a páncélról valahogy szerényen így ..
            1. 0
              22. április 2022. 14:41
              Csak a TOR-ok sikeres működése miatt nem érnek el a Shellek nevető
      2. DO
        0
        22. április 2022. 03:42
        a szúnyogflottának nincs légvédelme, figyeljen a cikk címére

        A szúnyogflottáról nem mondtam semmit, de válaszolok. Minden flotta különböző hajókból áll. És mivel a "szúnyogok" nem rendelkeznek saját légvédelmi rendszerrel a fedélzeten, ezek a rendszerek a flotta nagyobb hajóinak fedélzetén legyenek.
        Vagy a legrosszabb esetben a szúnyogflotta légvédelmi burkolatát szoros tengerparton kell elhelyezni.
        Hasonló szavakat lehet mondani a török ​​mini-tengeralattjárók elleni védelemről – a megoldásnak rendszerszintűnek kell lennie.
    3. -3
      22. április 2022. 14:03
      Úgy tűnik, senki sem kísérte Moszkvát - a Snake Island közelében jól látható volt, hogy egyedül van.
      1. DO
        0
        22. április 2022. 16:06
        Úgy tűnik, senki sem kísérte Moszkvát - a Snake Island közelében jól látható volt, hogy egyedül van

        Hol lehet jól látni? Van képed repülőgépről vagy műholdról?
  27. +4
    21. április 2022. 17:13
    hi
    Tegyük fel, hogy van egy repülőgép-hordozónk valahol északon, egy viszonylag kicsi, egy ezred többfunkciós vadászrepülőkkel, 4-5 AWACS repülőgéppel és amerikai szabványok szerint kiképzett pilótákkal (és nagyon magas színvonalúak). Ezt a légicsoportot pedig átszállítják a Krím-félszigetre, mivel a repülőgép-hordozónak parancsot kapott, hogy lépjen be a Fekete-tengerbe. Mi történhet ilyen esetben?

    Csak azt, hogy az RKR "Moszkva" és az ukrán partok közötti légteret 100%-ban "áttetszővé" tegye egy AWACS járőrje és egy éjjel-nappal szolgálatot teljesítő vadászrepülőgép.

    hi
    Hmm, én magam a kiegyensúlyozott flottáért vagyok, de ez nem szükséges...
    A katapult repülőgép-hordozók hiánya nem zavarja az AWACS és analógjaik építését, beleértve a kisebbeket is.
    Még a svédek és az izraeliek is csinálnak ilyesmit.

    A 4-5 deck AWACS pedig természetesen egy ideig, de hónapokig nem, 24/7 légórát tud nyújtani, IMHO.
    Erre a célra az üzleti sugárhajtású repülőgépeket / utasszállító repülőgépeket használják az AWACS alapjául, amelyeknél az állandó repülési idő nem jelent problémát, és a karbantartás nagyon gyors.
    De mindenesetre a légiközlekedés nem lehet állandóan az őrjárati területen, és éppen az "A24 / AD zóna 7 órás irányítása" miatt kellenek olyan hajók, amelyek hosszú ideig a megfelelő területen tudnak tartózkodni és megvédeni magukat.

    Egyébként az érv a hirtelen támadás vagy baleset mellett: az OSA kilövője nem látszik a képen, és sokan azzal érvelnek, hogy a C300-as radar ("s.ska") "rakott" helyzetben van.

    És a személyes panaszom ezzel a történettel kapcsolatban: ismerve a hajóellenes rakéták jelenlétét és használatuk lehetőségét, nem szereltek fel moduláris TOR-t a helikopter vázára (bár ezt kidolgozták).

    PS. Az "aktív szerzők" visszatérésével a sorokba! jó
    1. +1
      21. április 2022. 17:35
      Idézet a vadmacskától
      Hmm, én magam a kiegyensúlyozott flottáért vagyok, de ez nem szükséges...
      A katapult repülőgép-hordozók hiánya nem zavarja az AWACS és analógjaik építését, beleértve a kisebbeket is.

      Elméletben. És gyakorlatilag nincsenek ilyen tervek. És elméletileg semmi sem akadályozza meg a flottát abban, hogy az A-50U-t használja a VKS-ből, de gyakorlatilag ...

      Idézet a vadmacskától
      Egyébként az érv a hirtelen támadás vagy baleset mellett: az OSA kilövője nem látszik a képen, és sokan azzal érvelnek, hogy a C300-as radar ("s.ska") "rakott" helyzetben van.

      Igen. De be kell vallanom, egyáltalán nem vagyok biztos ennek a fényképnek a hitelességében.
      1. 0
        22. április 2022. 00:02
        hi
        Elméletben. És gyakorlatilag nincsenek ilyen tervek. És elméletileg semmi sem akadályozza meg a flottát abban, hogy az A-50U-t használja a VKS-ből, de gyakorlatilag ...

        Lehet, hogy valami megváltozik az NWO után... nos, a nyilvánvaló tények... lehet, hogy a flotta 4-5 A50-est kap a légierő jelenlététől, valószínűleg nem kell új autókkal számolni, tekintettel a légi közlekedési ágazat ...
        Kivéve persze, ha az SVO eredményei szerint alkotmányunk ismét nem változik...
    2. +3
      21. április 2022. 19:54
      Idézet a vadmacskától
      A 4-5 deck AWACS pedig természetesen egy ideig, de hónapokig nem, 24/7 légórát tud nyújtani, IMHO.

      Hmm... az ellenfél számára a hordozóra épülő légszárny pontosan 4 Sólyomszemet tartalmaz, amelyek az AUG 24/7 körül "tartják az eget" - ráadásul a javításokat és karbantartásokat is figyelembe véve.
      Ha nem lennének elegen, akkor az AWACS századot megnövelték volna. Az AWACS légvédelem nélkül az AUG vadászradarok által irányított szektorokra zsugorodik. Amit ugyanakkor sokkal nagyobb mennyiségben kell a levegőben tartani.
      Idézet a vadmacskától
      És a személyes panaszom ezzel a történettel kapcsolatban: ismerve a hajóellenes rakéták jelenlétét és használatuk lehetőségét, nem szereltek fel moduláris TOR-t a helikopter vázára (bár ezt kidolgozták).

      A "Thor" föld ugyanazon moduljára gondolsz, amelyet a "Grigorovich"-on teszteltek?

      Így tesztelték a „Thor” alapvető lehetőségét a pakliból „ahogy van”. És a "Zvezda" bravúros jelentése ellenére a "Dome"-on egyenesen kijelentették, hogy a rendszert javítani kell.
      Amint azt az IEMZ Kupol sajtószolgálata kifejtette, a tesztek amellett, hogy megerősítették a szárazföldi légvédelmi rendszer hajófedélzetről történő alkalmazásának alapvető lehetőségét, nagy mennyiségű adatot szolgáltattak a pitching hatásáról a hajó fedélzetéről. a Tor-M2 légvédelmi rendszer, a hullámok hatása a célfelismerésre és -követésre, légvédelmi irányítású irányított rakéta. Nagy mennyiségű információhoz jutottunk, amely szükséges a szárazföldi légvédelmi rendszer tengeri körülmények közötti harci működéséhez szükséges algoritmusok adaptálásához. Ez lehetővé teszi a „tengeri” és „szárazföldi” légvédelmi rendszerek egységesítésének folytatását.
      1. +1
        21. április 2022. 22:52
        hi
        Hmm... az ellenfél számára a hordozóra épülő légszárny pontosan 4 Sólyomszemet tartalmaz, amelyek az AUG 24/7 körül "tartják az eget" - ráadásul a javításokat és karbantartásokat is figyelembe véve.
        Ha nem lennének elegen, akkor az AWACS századot megnövelték volna.
        - ha kell, akkor még "dobnak", nyolc tucat E2D van a flottájukban. 4-5 egy repülőgép-hordozón "háttal" áll, IMHO. egy 6-8 órás autonómiával.

        A "Thor" föld ugyanazon moduljára gondolsz, amelyet a "Grigorovich"-on teszteltek?
        - Igen.

        Így tesztelték a „Thor” alapvető lehetőségét a pakliból „ahogy van”. És a "Zvezda" bravúros jelentése ellenére a "Dome"-on egyenesen kijelentették, hogy a rendszert javítani kell.
        - Már nem tudom, mi van ott a Dome és mikor ír. Vagy van működő minta, és a Moszkvai RC-n kellett volna lennie, vagy nincs, és valakinek meg kell válaszolnia, hogy miért nincs még.
        A Dome weboldaláról:Ennek ellenére az IEMZ Kupol JSC saját kezdeményezésére, saját költségén kidolgozta a Tor-MF légvédelmi rendszer tervrajzát, amelyet sikeresen megvédtek a vállalat NTS-én a Honvédelmi Minisztérium képviselőinek részvételével. 2018-ban. A védekezés eredményei alapján pozitív véleményt adott ki a Honvédelmi Minisztérium a Tor-MF légvédelmi rendszer előzetes tervezéséről.

        Az egységes Tor-MF légvédelmi rakétarendszert a tervek szerint az elavult Osa-MA és Kinzhal légvédelmi rendszereket helyettesítő hajókra, valamint a haditengerészet újonnan épített, ígéretes hajóira telepítik.

        A "Tor-MF" kis, közepes és nagy vízkiszorítású hajókra helyezhető. A komplexum nagy valószínűséggel célokat talál, ami egy rakétával legalább 0,9, amit a szíriai harci műveletek tapasztalatai is megerősítenek.

        Ez a légvédelmi rendszer hatékony védelmet nyújt bármilyen objektumnak a nagy pontosságú fegyverek masszív csapásai ellen (bármilyen bázis cirkáló rakétái, rendkívül alacsony magasságban repülő hajóelhárító rakéták, tervezett és irányított bombák, radarellenes rakéták, több rakétavető rakétái) stb.), taktikai és repülőgép-hordozó repülőgépek támadásaiból támadó repülőgépek, helikopterek, kis méretű (beleértve a saját készítésű) UAV-kat is, egyenesrepüléssel és aktív manőverezéssel egyaránt.

        A komplexum egyidejűleg négy célpontot talál el négy rakétával, magas zajtűrő képességgel rendelkezik, minden időjárási viszonyok között és egész nap használható, minden időjárási körülmény között megőrzi a teljes harcképességet.
        "https://kupol.ru/pre-tsentr/smi-o-nas/natsionalnaya-oborona-iemz-kupol-v-initsiativnom-poryadke-razrabotal-eskiznyy-proekt-zrk-tor-mf/
        1. +1
          22. április 2022. 15:37
          Idézet a vadmacskától
          - Már nem tudom, mi van ott a Dome és mikor ír. Vagy van működő minta, és a Moszkvai RC-n kellett volna lennie, vagy nincs, és valakinek meg kell válaszolnia, hogy miért nincs még.

          A probléma egyszóval az modul A katonaembereknek és a tengerészeknek más jelentése van.
          A hadsereg moduláris légvédelmi rendszere az egyetlen blokk bármilyen alvázra szerelhető minimális módosítással. A "Grigorovich"-on tesztelték, és felismerték, hogy a "Thor" elvileg képes működni a fedélzetről, de a gyakorlatban megköveteli az algoritmusok adaptálását a szárazföldi légvédelmi rendszer tengeri harci működéséhez. körülmények között (vagyis módosítás nélkül csak nyugodt időben működik).
          A Naval Modular SAM egy több típusú blokkból álló rendszer, amely egy hajóra tetszőleges számú blokktípussal rakható fel. Ebben az esetben minden blokkot egy előre elkészített rögzítési helyre (résbe) kell beépíteni. És ez helyes, mert a radart feljebb kell mozgatni (különben szilárd holtzónák lesznek a felépítményekből), az UVP-t pedig éppen ellenkezőleg, le kell engedni a fedélzet alá.
          Vagyis nem lehet egyszerűen egy haditengerészeti moduláris légvédelmi rendszert a helikopterleszállóra helyezni - modernizálni kell a hajót az indítók, radarok és irányítóközpontok térfogatának elosztásával, a hajótest és a felépítmények levágásával, valamint a kábelek lefektetésével.
          És ha a tengeri "Thor"-on végzett munka kezdetén még mindig egyetlen autonóm modult javasoltak, akkor 2021-re a koncepció megváltozott:
          A szárazföldi változattól eltérően a hajó Thor esetében a térközű elrendezést feltételezzük. A vezérlőrendszert (antennaoszlopokat) a felépítmények felső szintjein kell felszerelni. Az indítókonténerekben lévő SAM-eket (a hajó építésére vagy korszerűsítésére vonatkozó projektben előírt mennyiségben) a felső fedélzet, az előtér vagy a menedékfedélzet fedélzet alatti terében kell elhelyezni. A komplexumban egy harcálláspontot is el kell helyezni, amely a hajórendszerekkel való kapcsolatteremtésre alkalmas eszközökkel rendelkezik.
    3. +2
      21. április 2022. 20:56
      Idézet a vadmacskától

      Egyébként az érv a hirtelen támadás vagy baleset mellett: az OSA kilövője nem látszik a képen, és sokan azzal érvelnek, hogy a C300-as radar ("s.ska") "rakott" helyzetben van.

      És a személyes panaszom ezzel a történettel kapcsolatban: ismerve a hajóellenes rakéták jelenlétét és használatuk lehetőségét, nem szereltek fel moduláris TOR-t a helikopter vázára (bár ezt kidolgozták).

      PS. Az "aktív szerzők" visszatérésével a sorokba! jó


      A Siska egy célkövető és rakétairányító állomás.
      De nem térfigyelő radar.
      Land TOR a fedélzeten – ez egy kísérlet volt. Sikertelennek nyilvánították.
      Mint minden korábbi próbálkozás a világgyakorlatban.
      Az UDC-n az amerikaiak számos lehetőséget kínálnak a földi légvédelmi rendszerekhez. Akár a Patriots.
      Nem müködik.
      Még olyan körülmények között is, hogy "amikor nincs hova menni".
      1. 0
        21. április 2022. 22:56
        A Siska egy célkövető és rakétairányító állomás.
        De nem térfigyelő radar.
        ahogy mondod, ha az "S300 radar" nem megfelelő.

        Land TOR a fedélzeten – ez egy kísérlet volt. Sikertelennek nyilvánították.
        Mint minden korábbi próbálkozás a világgyakorlatban.
        Tényleg nincs hova mennünk (bár még maradt egy-két hajó, ahová rakni kell). De magáról a kupola helyéről (amely tőrré "felhőzi" a TOR-t, és nem lát megoldhatatlan problémákat): "Ennek ellenére az IEMZ Kupol JSC saját kezdeményezésére, saját költségén kidolgozta a Tor-MF légvédelmi rendszert, amelyet 2018-ban a Honvédelmi Minisztérium képviselőinek részvételével sikeresen megvédtek a vállalkozás NTS-én. A védekezés eredményei alapján a Honvédelmi Minisztérium pozitív következtetést adott ki a a Tor-MF légvédelmi rendszer tervezetét.

        Az egységes Tor-MF légvédelmi rakétarendszert a tervek szerint az elavult Osa-MA és Kinzhal légvédelmi rendszereket helyettesítő hajókra, valamint a haditengerészet újonnan épített, ígéretes hajóira telepítik.

        A "Tor-MF" kis, közepes és nagy vízkiszorítású hajókra helyezhető. A komplexum nagy valószínűséggel célokat talál, ami egy rakétával legalább 0,9, amit a szíriai harci műveletek tapasztalatai is megerősítenek.

        Ez a légvédelmi rendszer hatékony védelmet nyújt bármilyen objektumnak a nagy pontosságú fegyverek masszív csapásai ellen (bármilyen bázis cirkáló rakétái, rendkívül alacsony magasságban repülő hajóelhárító rakéták, tervezett és irányított bombák, radarellenes rakéták, több rakétavető rakétái) stb.), taktikai és repülőgép-hordozó repülőgépek támadásaiból támadó repülőgépek, helikopterek, kis méretű (beleértve a saját készítésű) UAV-kat is, egyenesrepüléssel és aktív manőverezéssel egyaránt.

        A komplexum egyidejűleg négy célpontot talál el négy rakétával, nagy zajvédelemmel rendelkezik, minden időjárási viszonyok között és egész napos harci képességgel rendelkezik, minden időjárási körülmény között megőrzi a teljes harci képességet. -mf/
        1. +1
          21. április 2022. 23:09
          Idézet a vadmacskától
          A Siska egy célkövető és rakétairányító állomás.
          De nem térfigyelő radar.
          ahogy mondod, ha az "S300 radar" nem megfelelő.

          Land TOR a fedélzeten – ez egy kísérlet volt. Sikertelennek nyilvánították.
          Mint minden korábbi próbálkozás a világgyakorlatban.
          Tényleg nincs hova mennünk (bár még maradt egy-két hajó, ahová rakni kell). De magáról a kupola helyéről (amely tőrré "felhőzi" a TOR-t, és nem lát megoldhatatlan problémákat): "Ennek ellenére az IEMZ Kupol JSC saját kezdeményezésére, saját költségén kidolgozta a Tor-MF légvédelmi rendszert, amelyet 2018-ban a Honvédelmi Minisztérium képviselőinek részvételével sikeresen megvédtek a vállalkozás NTS-én. A védekezés eredményei alapján a Honvédelmi Minisztérium pozitív következtetést adott ki a a Tor-MF légvédelmi rendszer tervezetét.

          Az egységes Tor-MF légvédelmi rakétarendszert a tervek szerint az elavult Osa-MA és Kinzhal légvédelmi rendszereket helyettesítő hajókra, valamint a haditengerészet újonnan épített, ígéretes hajóira telepítik.

          A "Tor-MF" kis, közepes és nagy vízkiszorítású hajókra helyezhető. A komplexum nagy valószínűséggel célokat talál, ami egy rakétával legalább 0,9, amit a szíriai harci műveletek tapasztalatai is megerősítenek.

          Ez a légvédelmi rendszer hatékony védelmet nyújt bármilyen objektumnak a nagy pontosságú fegyverek masszív csapásai ellen (bármilyen bázis cirkáló rakétái, rendkívül alacsony magasságban repülő hajóelhárító rakéták, tervezett és irányított bombák, radarellenes rakéták, több rakétavető rakétái) stb.), taktikai és repülőgép-hordozó repülőgépek támadásaiból támadó repülőgépek, helikopterek, kis méretű (beleértve a saját készítésű) UAV-kat is, egyenesrepüléssel és aktív manőverezéssel egyaránt.

          A komplexum egyidejűleg négy célpontot talál el négy rakétával, nagy zajvédelemmel rendelkezik, minden időjárási viszonyok között és egész napos harci képességgel rendelkezik, minden időjárási körülmény között megőrzi a teljes harci képességet. -mf/


          Hagyja abba a gyártóktól származó brosúrák közzétételét.
          Már manduláig megettük őket...
          Csak Ukrajna után – érted. hogy ez az egész teljes hazugság.
        2. +1
          22. április 2022. 00:56
          A Zrk-nek egy tőr és egy tórusz ugyanaz a zur. Különféle műszerek.
          1. 0
            22. április 2022. 01:51
            Idézet: huntsman650
            A Zrk-nek egy tőr és egy tórusz ugyanaz a zur. Különféle műszerek.

            Hirtelen....
            ezt most komolyan mondod?
            1. +1
              22. április 2022. 08:46
              Egészen az első lehetőség!
            2. 0
              22. április 2022. 11:21
              SAM 9m330 számlap 9m330.1)))
  28. -4
    21. április 2022. 17:14
    Ki miről, és tetves a fürdőről. Szívesen olvasom Andrej történelmi gyakorlatait, de a repülőgép-hordozókkal kapcsolatos érvelése a repülőgép-hordozó-tanúk szekta iránti állandó elkötelezettségről és a logika hiányáról tanúskodik. Haditengerészeti vezetésünk nem tud megbirkózni a nagy leszállóhajók és rakétacirkálók hatékony használatával, és továbbra is a "Mi Vilmosunk, tudod, Shakespeare" a célunk. És ezt továbbra is makacsul ismételgetjük minden alkalommal, helytelenül és oda nem illően, mint ebben az esetben. Valamiféle mentális betegség. Lehet beszélni a mániáról. Repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren – elment az eszed?
    A Krím a Fekete-tenger legjobb repülőgép-hordozója. Örök. Megbízható.
    Nem volt AWACS repülőgép és nem. És nem is várható. De szükség van egy repülőgép-hordozóra.
    Nem voltak bázisok és nem. És nem is várható. De szükség van egy repülőgép-hordozóra.
    Nem voltak épeszű feladatai egy repülőgép-hordozónak. De szükség van rá.
    Stb. Mindezt már sokszor elmondták.
    Lehet-e jobb AWACS repülőgépet vásárolni Kínából? Hogy ne kalapáljon szögeket mikroszkóppal, és ne változtasson egy támadóhajóból radarjárőrhajót. Legalábbis a háború alatt.
    1. +4
      21. április 2022. 17:35
      Idézet: Sziluett
      Repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren – elment az eszed? ..

      Érdekes, hogy még a cikket sem tudtad elsajátítani.
      1. -8
        21. április 2022. 18:01
        Egy rögeszmés ötlet nem függ a megértéstől.
        1. +4
          21. április 2022. 18:06
          Idézet: Sziluett
          Egy rögeszmés ötlet nem függ a megértéstől.

          Igen, ha a cikkben sikerült repülőgép-hordozót találnia a Fekete-tengeren, ez valóban megszállottság. Benézel az ágy alá, amikor lefekszel? Lehet, hogy van egy repülőgép-hordozó!
          1. -6
            21. április 2022. 18:16
            Eddig egy repülőgép-hordozót látok a profilképeden. Ez annak a betegségnek a tünete, amelyre gondolok.
            1. +3
              21. április 2022. 19:44
              Idézet: Sziluett
              Eddig egy repülőgép-hordozót látok a profilképeden. Ez a betegség tünete

              Figyelmeztettelek, mindenhol ott vannak! nevető Mentsd meg magad, amíg lehet
    2. +1
      21. április 2022. 18:55
      Idézet: Sziluett
      Lehet-e jobb AWACS repülőgépet vásárolni Kínából?

      Eladja? Valahogy kétlem. Miért kellene? A jóindulatú gesztusok a mieink nevető
  29. +3
    21. április 2022. 17:26
    Meglepő módon a cikk első része egybeesik az én gondolataimmal... A másodikban pedig egyszerűen igaza van a szerzőnek. Egy hajó egy repülőgép ellen szinte mindig veszít. Példa: izraeli repülőgépek akciói. Csak rakétákat lő ki a légvédelmi zónán kívülről. Hát lelőnek rakétákat, vagy nem. De ha visszariad egy kombinált csapástól – sikátoroktól és hajóelhárító rakétáktól és nagyobb mennyiségtől, akkor egyetlen hajó minden.
    És a mi figyelmetlenségünk az avaxokkal és a felderítőkkel szemben egyszerűen nyilvánvaló. Ha ezek a gépek nem (kevés), akkor senki sem tudja, hogyan kell használni őket.
  30. -6
    21. április 2022. 17:26
    Jó cikk. Taskentben még van TAPOiC, egy egész város a városban, van kapacitás IL-ek és AWACS gyártására, mindent meg lehet tenni, szerintem az üzbégek örülni fognak, és a szakemberek még nem haltak ki...
    1. +2
      21. április 2022. 17:41
      Taskentben még van TAPOiCh, egy egész város a városban, vannak kapacitások IL-ek és AWACS gyártására, mindent meg lehet tenni, szerintem az üzbégek örülni fognak, és még nem halt ki minden szakember

      Volt TAPOiCH, de az egész kijött. Most sört főznek, és ott szerelik össze az üzbég Chevrolet-eket. És minden mást elloptak vagy elhagytak.
  31. -2
    21. április 2022. 17:27
    a cikk olyan elméleti-stratégiai jellegű. Nem tudok a flottáról, nem szolgáltam ott, de van valami, ami fontosabb. A szerző lazán beszél erről, de ez a legfontosabb. Valahogy biztos vagyok benne, hogy ez a fő dolog ebben a tragédiában. A személyzet harci kiképzésének szintje. Az, hogy ez egy hajóellenes rakéta, szinte nyilvánvaló az elváltozás természetéből, a fotón. És az is, hogy a légvédelmük "elaludt". A Neptunusz 100 km-re van a várostól. Abban is biztos vagyok, hogy az X35 egész "korszerűsítése" karbantartás, egy ugyanilyenre cserélés, autóindítás megvalósítása és hazafias színre festés..
    1. 0
      21. április 2022. 17:50
      Idézet az iz odey-től
      hogy mi ez az RCC, az szinte nyilvánvaló az elváltozás természetéből adódóan, a fotón.

      Ha csak a fénykép megbízható, ami kétséges
      1. -2
        21. április 2022. 18:12
        igen lehet. Óvatosan megnéztem a civil hajóról készült felvételt, persze egy rövid rövidet, a füst közbeszólt, hát a forrása szerint úgy tűnik egyezik
    2. -4
      22. április 2022. 12:30
      És milyen fotó???
      Egyetlen hiteles fotót sem láttam.
      Ha hivatkozol pár fotóra, amit az interneten üldöznek, ott rögtön látszik, hogy ez kész hülyeség.
      Azonnal megjegyezzük - könnyű és teljes nyugalom.
      Bár a baleset éjszaka történt, és vihar volt a tengeren.
      Oké, mint reggel volt - de ki engedte, hogy így közeledj a hadihajóhoz???
      Egyszerűen hülyeség elhinni egy ilyen olcsó hamisítványt.
      Baromság a baromságra!!!
  32. 0
    21. április 2022. 17:28
    A cikkből:
    De jobb, ha nincs a világ legjobb repülője, mint ha nincs. És nagyon nagy kétségeim vannak afelől, hogy ha ilyen repülőgépek folyamatosan irányítanák Ukrajna egét, akkor ugyanaz az ukrán Mi-8 képes lenne valakit evakuálni oda Mariupolból.

    A Ka-32-re épülő AWACS helikoptereket fejlesztettük ki. Egy ekkora hajón (valószínűleg) teljesen meg lehetett szervezni az ilyen gépek elhelyezését. Legalább valamiféle alternatíva Hokayékkal szemben.
    1. -2
      21. április 2022. 19:13
      Egy nagy léggömböt is felemelhetsz egy nagy hajóról. Nem kell a levegőben lennie.
      1. 0
        21. április 2022. 19:37
        Mi, mi? Ez olyan, mintha egy ekkora léggömböt emelnénk fel, méghozzá radarral a nyílt tengeren? És hol kell elhelyezni a hajón? Nem egészen, vagy inkább egyáltalán nem, el sem tudom képzelni, hogyan lehetséges ez.
        Ez nem helikopter. Kigurult a hangárból, forgatta a pengéket, tankolt és repült.
        1. +1
          21. április 2022. 19:51
          A helikopter hangárban és vezethetsz. Ha most a szárazföldről emelnek, akkor a tengerbe is felemelheti. Természetesen teljes értékű radar nem helyezhető el, de valami egyszerűt fel lehet emelni.
          1. 0
            21. április 2022. 20:25
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            A helikopter hangárban és vezethetsz. Ha most a szárazföldről emelnek, akkor a tengerbe is felemelheti.

            Ez tiltott. A szükséges felszerelések felemelésére alkalmas léggömb méretei egy hajó számára megfizethetetlenek.
            1. 0
              21. április 2022. 20:42
              Lehet, hogy igen, de végül is a felszerelés más lehet, mint egy felfújható léggömb.
              1. 0
                21. április 2022. 20:50
                Idézet: Szergej Alekszandrovics
                Lehet, hogy igen, de végül is a felszerelés más lehet, mint egy felfújható léggömb.

                A lényeg az, hogy egy normál radarnak még egy helikopter sem lesz elég. És hogy felfújható - ez érthető, de nem árt, ha friss szélben így fújod fel.
      2. 0
        21. április 2022. 21:01
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Egy nagy léggömböt is felemelhetsz egy nagy hajóról. Nem kell a levegőben lennie.


        Az aerosztátok nagy problémát jelentenek a légköri helyzetük szinkronizálásában ...
        Másodpercenként tíz métert kolbász fel-le, vízszintesen talán 30 métert másodpercenként.
        Fordulnak és fordulnak.
        Ilyen körülmények között a léggömb problémás.
        Az egyetlen hely, ahol léggömböket használtak, csak Texas, Louisiana és Florida ellenőrzése alatt állt a drogkartelltől.
        Ezen a technológiai szinten a firestats minden katonai alkalmazása irreálisnak tekinthető.
  33. -3
    21. április 2022. 17:31
    Nem értek egyet a szerzővel. A nagy támadóhajóknak akkor van értelme, ha vannak tengerentúlon ALAPOK! Még a Szovjetunió sem engedhetett meg magának egy teljes értékű támadóflottát.

    Ígéretes dolog egy víz alatti felszíni hajó egy csomó kisebb-nagyobb vízi és légi drónnal.

    Lehet nevetni, de létezik a pszichikának egy változata: 2 kompozit rakéta egy ellenféltől robbanófejek nélkül. "ijeszteni" akartak, de úgy alakult, ahogy történt. Az emberek nem tudják, az ellenfél hallgat a váratlan "boldogságtól", a miénk - a szégyentől.
    1. 0
      21. április 2022. 17:38
      Hallottam a rakéták robbanófej nélküli változatát is. Például csak lökdösni akartak, hogy ne forogjanak, de kiderült, hogyan. Bár a Sheffieldről azt is pletykálták, hogy nem robban fel, de járó motorjával jól tüzet rakott, ugyanazzal az eredménnyel. Az egyetlen különbség az, hogy a Sheffield volt a legújabb hajó, a Moszkva pedig a legrégebbi.
      1. -2
        21. április 2022. 22:09
        Azt hallottam, hogy az egyik nem robbant fel.
      2. 0
        21. április 2022. 22:13
        Miért nem hajtottak végre kilövéseket a láthatáron derengő BDK-n, az odesszai régióban a sajátjuk kezdetén? A hajók látótávolságon belül voltak.
      3. 0
        21. április 2022. 23:21
        Idézet: Sziluett
        Hallottam a rakéták robbanófej nélküli változatát is. Például csak lökdösni akartak, hogy ne forogjanak, de kiderült, hogyan. Bár a Sheffieldről azt is pletykálták, hogy nem robban fel, de járó motorjával jól tüzet rakott, ugyanazzal az eredménnyel. Az egyetlen különbség az, hogy a Sheffield volt a legújabb hajó, a Moszkva pedig a legrégebbi.


        És mi a különbség a legrégebbi vagy a legújabb között az üzemeltető számára?
        Nem érti, hogy saját szavaival közvetve valóban a haditengerészetünkre és a hadiipari komplexumunkra szegezi?
        A VRK-nk és a haditengerészetünk, tudva, hogyan viselkednek az alumíniumötvözetek magas hőmérsékleten, egyáltalán nem tett semmit a cirkáló biztonságáért.
        A hotf-ok tudták, hogyan ég Sheffield, bár tudták, hogyan ég ott valami romboló, a felépítményből nem maradt semmi... Végül is a 80-as évek elején, 40 éve...
        Milyen harci stabilitásról beszélhetnénk?
        1. 0
          22. április 2022. 16:01
          Idézet: SovAr238A
          A VRK-nk és a haditengerészetünk, tudva, hogyan viselkednek az alumíniumötvözetek magas hőmérsékleten, egyáltalán nem tett semmit a cirkáló biztonságáért.
          A hotf-ok tudták, hogyan ég Sheffield, bár tudták, hogyan ég valami romboló, aminek a felépítményéből nem maradt semmi...

          Nem Sheffield, hanem Ardent és Antilope.
          A Sheffield konstrukciójában található könnyűötvözetek hamisak. A 42-es típusú EM-eket eredetileg teljesen acélra tervezték, mivel uraságaik már rendelkeztek adatokkal a könnyűötvözet szerkezetű hajókon keletkezett tüzekről. Sheffield tönkretette a műanyagokat a díszítésben és a szigetelésben - kiderült, hogy még mindig égnek, és olyan mennyiségű fanyar fekete füst felszabadulásával, hogy a BZZH lehetetlenné válik a nulla láthatóság miatt.
    2. -5
      21. április 2022. 17:45
      A szerző egyszerűen a kishajókon betegeskedő nagyparancsnokok érdekeit lobbizza, és a kishajók nem tekintélyesek számukra, de komolyan mondom, a nagy és kis hajók élettartama azonos, de az építési idő jelentősen eltér és hosszabb. és nehezebb megjavítani őket, mindegyikhez nagy, hajógyárak és úszódokkok kellenek, és ahogy a gyakorlat bebizonyította, olyan gyorsan elsüllyedhetnek, mint a kis hajók, és akkor például a Fekete-tenger part menti hajózásához miért van szükségünk egy nagy hajó?
      1. 0
        21. április 2022. 18:44
        Idézet az agondból
        a Fekete-tenger körülményei között miért van szükségünk nagy hajóra?

        Ha jól értem, a 90-es évek körülményei között a cirkálók flották közötti elosztásának nem volt alternatívája, hiszen ezek voltak az egyetlen hajók, amelyek legalább valamilyen nagy hatótávolságú légvédelemmel rendelkeztek.
      2. 0
        21. április 2022. 21:10
        Idézet az agondból
        A szerző egyszerűen a kishajókon betegeskedő nagyparancsnokok érdekeit lobbizza, és a kishajók nem tekintélyesek számukra, de komolyan mondom, a nagy és kis hajók élettartama azonos, de az építési idő jelentősen eltér és hosszabb. és nehezebb megjavítani őket, mindegyikhez nagy, hajógyárak és úszódokkok kellenek, és ahogy a gyakorlat bebizonyította, olyan gyorsan elsüllyedhetnek, mint a kis hajók, és akkor például a Fekete-tenger part menti hajózásához miért van szükségünk egy nagy hajó?


        10 ágyús csónak, 3-4 pontos tengeralkalmassággal, aminek kilövői nem képesek rakétasort biztosítani a légi kilövőből ilyen fekvéssel - mit gondolsz?
        És ez a valóság...
        Egy viszonylag nagy, 6-7 kilotonnás hajó már lehetőséget ad egy teljes fegyverkészletre: rakéták, hajóelhárító rakéták, PLUR-ok, TKR-ek .. Tehát egy podkilny GAS, és egy vontatott GAS, és egy PLO helikopter és 4 AFAR radarvásznak a DCM és a CM két tartományában...
        3 célmegvilágító állomás.
        1 db automata pisztolytartó 76 mm-hez
        2 ZRAK típusú kard vagy tőr
    3. +1
      21. április 2022. 17:58
      Idézet: Bayun
      A nagy támadóhajóknak akkor van értelme, ha vannak tengerentúli bázisok!

      Sajnálom, de kicsit többet, mint teljesen tévedsz. Nem létezik "támadó hajó" fogalma, és a nagy hajóknak nincs szükségük tengerentúli bázisokra
      1. 0
        21. április 2022. 20:30
        A flottának szüksége van tengerentúli bázisokra?
        1. +1
          21. április 2022. 20:52
          Attól függ, hogy milyen feladatokat old meg. Ha például politikailag fontos számunkra, hogy jelen legyünk a Földközi-tengeren, akkor igen, szükségünk van rájuk. Nagy hajókra van szükség, pl. hogy megvédjük az országot a tenger felől érkező támadásoktól, ehhez nincs szükség tengerentúli bázisokra
    4. 0
      21. április 2022. 21:03
      Idézet: Bayun
      Nem értek egyet a szerzővel. A nagy támadóhajóknak akkor van értelme, ha vannak tengerentúlon ALAPOK! Még a Szovjetunió sem engedhetett meg magának egy teljes értékű támadóflottát.

      Ígéretes dolog egy víz alatti felszíni hajó egy csomó kisebb-nagyobb vízi és légi drónnal.

      Lehet nevetni, de létezik a pszichikának egy változata: 2 kompozit rakéta egy ellenféltől robbanófejek nélkül. "ijeszteni" akartak, de úgy alakult, ahogy történt. Az emberek nem tudják, az ellenfél hallgat a váratlan "boldogságtól", a miénk - a szégyentől.


      A tengerentúli bázisok hiányát flotta-ellátó hajók nagy sorozata oldja meg.

      A víz alatti hajó az elme teljes leépülésének jele, amely nem érti sem a hidrodinamikát, sem az aerodinamikát, sem a logikát.
  34. -4
    21. április 2022. 17:49
    Tiszta cikk.
    Hol van szó "a" szúnyog "flotta" koncepciójának ítéletéről ??? Most itt.

    Semmi sem világos, de az "elemzők" egyik cikket a másik után írják.

    Eddig pontosan az ellenkezője a névnek. A tengeren egyetlen kis hajó sem sérült meg.
    Az egy másik kérdés, hogy a kis hajók miért nem fedték le a nagyot.

    Éppen ellenkezőleg, hiányzik a fedezet ugyanazon kis hajók formájában, modern fegyverekkel. Már most is tudunk kicsiket építeni, méghozzá olyan áron, mint az oligarchák jachtjai, és a veszteség, ha valami, nem is olyan drága.

    De a nagyokkal még vannak gondok, tapasztalatot kell gyűjteni.
  35. -3
    21. április 2022. 17:59
    ".... Április 13-án a Moszkva cirkáló a Kígyó-szigettől keletre és Odesszától 150 kilométerre volt..." Ha ismert, hogy a Neptun hajóelhárító rakéta hatótávolsága 300 km, akkor miért volt Moszkva az érintett területen? "Gese kötekedett"?! bolond bolond bolond Ukrajnának nincsenek és nem is voltak szolgálatában repülőgép-hordozói. Milyen célokat keresett ott "Moszkva"? Az Ukrajna területén lévő tárgyakat sikeresen eltalálja a "Kaliber", amellyel "Moszkva" NINCS felfegyverkezve. A "Caliber" vereség hatótávja 2000 km! Még a Kaszpi-tengerből is lőnek! Megismétlem a kérdést: "Uraim, admirálisok, miért volt a Moszkva cirkáló a Neptun hajóellenes rakéták megsemmisítésének zónájában?! bolond
  36. -2
    21. április 2022. 18:02
    Nyilvánvaló, hogy ha egy rakétacirkáló vészhelyzet következtében meghalt, akkor a halála semmiképpen nem hozható összefüggésbe a méretével. Mert egy 40 éves cirkálóban egy ilyen vészhelyzet bekövetkezésének valószínűsége nem sokban különbözik egy 40 éves fregatttól, korvetttől vagy bármilyen kishajótól, amelynek műszaki állapota hasonló egy elveszett cirkálóéhoz.

    Nyilvánvaló, hogy Andrey nagyon erősen befolyásol.

    Tudod, ha mondjuk van egy autód, amiért meg tudod fizetni, akkor általában nem lesz kísértés, hogy kihagyd a MOT-ot.

    Ha neked drága ez az autó, akkor spórolsz.Hát ott "nem eredeti" Kínából meg ilyesmi.

    Repülőgép-hordozójuk francia javítási ideje 1,5 év. Moszkva, amelyet sokszor kevésbé gyötörtek 3.
    A javításokat pedig nem teljes egészében, korszerűsítés nélkül végezték el.
    Nem igazán jó műszaki állapotban húztuk ki a tartalmát.

    És ebben a kérdésben fontos szerepe van annak összetettségének és méretének kérdése.
    1. +3
      21. április 2022. 19:52
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Nyilvánvaló, hogy Andrey nagyon erősen befolyásol.

      igazán?
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Repülőgép-hordozójuk francia javítási ideje 1,5 év. Moszkva, amelyet sokszor kevésbé gyötörtek 3.
      A javításokat pedig nem teljes egészében, korszerűsítés nélkül végezték el.

      Most elmesélek egy szörnyű dolgot. „Fearless” járőrhajó (SKR 712) A mai mércével mérve még egy fregatt sem, kevesebb mint 4 tonna szabvány. A javítások 000-ben kezdődtek (nem a javításra várva rakták ki a raktárból, hanem berakták a dokkba és megkezdték a javítást), befejezték ... tra-ba-ta-tam! 2014-ben.
      Egyébként a francia milyen javítására gondolsz? A 2007-2009-es időszakban, ami után 2 év után ismét javításba ment a hajó, vagy valami más? :)
  37. +2
    21. április 2022. 18:03
    Következtetés: a hajókat időben le kell írni. És ha kivonulsz a háborúba, takarodj modern hajókkal...
    1. 0
      21. április 2022. 18:28
      Az amerikaiak leírhatják a költségvetésükkel. Arra a motívumra, hogy azon gondolkodjunk, hogy "miért nem írnak le" - például a Tu95-öt, bár társait, mint a Szu-7, Szu-17 stb... leszerelték. Miért? Szerintem a kulcsszó a platform. Egy modern rakétához, komplexumhoz, torpedóhoz .. platform kell, csak a többi mind "a fejben" van. Beleértve a garantált kilövési tartományt és magát a kilövést. Továbbá a „platformra” nincs szükség, és még az indítás után is kevés az esélye
      1. -5
        22. április 2022. 13:21
        Esetleg akkor tűzz ki célokat a költségvetésnek megfelelően? Nem az AUG és a kelet-európai dominancia feletti ellenőrzés, hanem a határok és a part menti vizek védelme.
        1. 0
          22. április 2022. 13:25
          írsz viccet? Gluzsky előadásában a Kaukázus foglya című filmből ..vagy te magad? a kecskéről van szó
          1. -3
            22. április 2022. 13:30
            Segít-e ez egy objektív katonai doktrína megalkotásában?
            1. 0
              22. április 2022. 14:05
              A doktrína valójában egy hosszú távú mesterterv. ha nem hiszi, nézze meg az állam, mint alany globális feladatait. A "repülőgép-hordozó csoportokról" még csak közel sem esik szó. Csoportok kisebb tervekben, azaz "aldoktrinálisan". Következésképpen ezeknek a terveknek reálisnak kell lenniük, mivel van egy általános vagy doktrína végrehajtásának eleme. Ha nincs költségvetés, de van terv, ez csak fikció
    2. 0
      21. április 2022. 18:42
      Korszerűsíteni kell őket, és nem papíron kell harci kiképzést folytatni!
  38. 0
    21. április 2022. 18:05
    Egy kis alternatíva. Tegyük fel, hogy van egy repülőgép-hordozónk valahol északon, egy viszonylag kicsi, egy ezred többfunkciós vadászrepülőkkel, 4-5 AWACS repülőgéppel és amerikai szabványok szerint kiképzett pilótákkal (és nagyon magas színvonalúak). Ezt a légicsoportot pedig átszállítják a Krím-félszigetre, mivel a repülőgép-hordozónak parancsot kapott, hogy lépjen be a Fekete-tengerbe. Mi történhet ilyen esetben?

    És akkor ott van a repülőgép-hordozó...
    Velünk van és most ülj le "valahova", egyébként hol van?

    A Fekete-tengeren pedig a világ legerősebb rakéta-repülőgép-szállító cirkálója, a Crimea.
    Repülőgép-hordozó nélkül senki sem akadályozza meg az AWACS megvalósítását még repülőgépek vagy helikopterek erejével sem. És ehhez egyáltalán nincs szükség repülőgép-hordozóra.
    1. -8
      21. április 2022. 18:25
      Javaslom, hogy gyűjtsenek össze minden repülőgép-hordozó rajongót, és kérjék meg őket, hogy saját költségükön, személyes részvételükkel építsenek legalább egyet
    2. +2
      21. április 2022. 20:02
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      A Fekete-tengeren pedig a világ legerősebb rakéta-repülőgép-szállító cirkálója, a Crimea.
      Repülőgép-hordozó nélkül senki sem akadályozza meg az AWACS megvalósítását még repülőgépek vagy helikopterek erejével sem.

      És hol van ez az egész? :)))) Hol vannak az AWACS gépek és helikopterek?
      1. -3
        21. április 2022. 21:13
        Nincsenek itt.

        Az Ön által leírt helyzetben AWACS repülőgépekre és helikopterekre van szükség.
        És ha nincs AWACS repülőgépünk, kivéve az Il-76-ost, akkor helikoptereket fejlesztettek ki.
        És annak érdekében, hogy ezeket - néhány milliárd rubelt -, általában nincs értelme dadogni egy repülőgép-hordozóról 280 milliárdért.
        Szükségünk van rájuk, függetlenül a repülőgép-hordozótól.

        És soha nem válaszoltál – hol van a repülőgép-hordozó? Miért nem áll háborúban?
        Hol van Nakhimov és Nagy Péter?
        Mit csinálnak flottánk LEGDRÁGÁBB HAJÓI?

        Az egyértelműség kedvéért nem szeretné átváltani a költségüket a többi egységre való frissítés költségével együtt? Hány fregatt vagy repülőgép ez?
        1. +2
          22. április 2022. 07:17
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Nincsenek itt.

          Miről szól
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Az Ön által leírt helyzetben AWACS repülőgépekre és helikopterekre van szükség.

          Az AWACS helikopterekre nincs szükség, mivel képességeik nem hasonlíthatók össze az AWACS repülőgépekkel, és ez egy palliatív hatás, ami egy kicsit jobb a semminél.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          majd a helikoptereket fejlesztik.

          igen, semmit nem fejlesztettek. Van egy Ka-31, amelyben a KR érzékelési tartománya nem különbözik túlságosan a Moszkvába telepített radartól. Vagyis ez egy helikopter, ami többé-kevésbé alkalmas felszíni célpontok észlelésére és azokon a célpontok vezérlésére, minden másra rendkívül gyenge.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          És soha nem válaszoltál – hol van a repülőgép-hordozó? Miért nem áll háborúban?

          A repülőgép-hordozót javítják, és EBBEN a háborúban neki semmi köze.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Hol van Nakhimov és Nagy Péter?

          Az egyiket korszerűsítik, a másikat látja el feladatait.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Az egyértelműség kedvéért nem szeretné átváltani a költségüket a többi egységre való frissítés költségével együtt? Hány fregatt vagy repülőgép ez?

          (erős sóhaj) Ez pontosan NULLA a kívánt fregattok közül. mert
          1) Ha feltételezzük, hogy a Szovjetunióban fregattokat építenének a TARKR és a TAVKR helyett, akkor a flottában lenne egy bizonyos számú Project 11540 járőrhajó, ami teljesen használhatatlan a parttal szemben, mivel a könnyű hajóelhárító rakétákon kívül. "Uránusz", "Tőrök" és AK-100 semmijük sem volt.
          2) Ha feltételezzük, hogy a nagy hajók korszerűsítésére elkülönített pénzt fregattokra költötték, akkor most mindegyik befejezetlen lenne, mert nincs erőmű.
          De a repülőgépek nem tudják megoldani a flotta feladatait.
          1. -1
            22. április 2022. 13:26
            A repülőgép-hordozót javítják, és EBBEN a háborúban neki semmi köze.

            Ahogy a grúzban, a szíriaiban, valamint a 2014-es ukrajnai puccs idején.
            Azok. minden valódi konfliktusban, amelyben Oroszország részt vett az elmúlt 30 évben.
            Egy percre szóló harci egység 280 milliárdot ér.
            Véleményem szerint ez legalább elgondolkodtat, nem?

            Ezen kívül ne felejtsd el, hogy a 280 csak 1 ilyen.
            Legalább 2 db-ra van szükségünk.
            Ellenkező esetben most bármilyen forgatókönyv megvalósítható velünk kapcsolatban. És nem számít EZ a háború, vagy lesz egy másik háború ... Kuzi számára ettől nem változott semmi. Nem jelentkezne többé. Mert felújítás alatt áll.

            Amelyben már vannak dofiga évek, amelyek alatt megfulladt a dokk.
            És maradjon még néhány évig.

            De ennek fényében azt írod, hogy nincs technikai problémánk.
            Számítsa ki a javításra fordított időt %-ban! Nos, az igazságot szigorúan a cut-off alatt, a főváros indulása előtt vették figyelembe. Hogy a figura olyan legyen, amelyet az emberek nem szégyellnek hangoztatni.
            És most nem akarja átszámolni a Kuzi javítási idejének %-át a készenlét idején? Nos, mondjuk 2024-ben?)


            Az egyiket korszerűsítik, a másikat látja el feladatait.

            Megtudod melyiket?

            a számukra szükséges erőművek hiánya miatt.

            Valójában a dologról.
            A saját fregattáik számára nincsenek kulcsfontosságú csomópontok (nem is voltak), és óriási (emberi, szellemi és pénzügyi) erőforrásokat siettek megjavítani, beleértve Moszkvát is.
            Ez óriási stratégiai hiba.
            1. +1
              22. április 2022. 14:08
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Ahogy a grúzban, a szíriaiban, valamint a 2014-es ukrajnai puccs idején.
              Azok. minden valódi konfliktusban, amelyben Oroszország részt vett az elmúlt 30 évben.

              Csak a szír eposzban egy repülőgép-hordozó nagyon hasznos lenne. Arról nem is beszélve, hogy ha az Orosz Föderációnak lehetősége lett volna erőt kivetni a tengerre, akkor maga a szíriai konfliktus talán nem valósulhatott volna meg.
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Véleményem szerint ez legalább elgondolkodtat, nem?

              Gondold át, ki akadályoz meg. És vonjon le néhány következtetést a "megfogant". Hangoztassa őket. És ha a következtetések a „30 évig semmilyen módon nem segítettek nekünk, akkor nincs rá szükség” stílusú következtetések, akkor legyen következetes, és terjessze ki ezt a tézist a taktikai atomfegyverekre, a stratégiai nukleáris erőkre, a Tu-160-as aknavetőkre, dízel-elektromos tengeralattjárók, nukleáris tengeralattjárók, S-500 és így tovább, és így tovább.
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Ezen kívül ne felejtsd el, hogy a 280 csak 1 ilyen.
              Legalább 2 db-ra van szükségünk.

              Ez igaz. Jobb 3
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              De ennek fényében azt írod, hogy nincs technikai problémánk.

              Nem. Vannak szervezetiek.
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Számítsa ki a javításra fordított időt %-ban! Nos, az igazságot szigorúan a cut-off alatt, a főváros indulása előtt vették figyelembe. Hogy a figura olyan legyen, amelyet az emberek nem szégyellnek hangoztatni.

              Teljesen tévedsz, ha magadhoz mérsz. Nem vagyok kóros hazudozó :))) Akarsz megbeszélni néhány anyagomat? Idézet, nem kérdés.
              Tudod miért nem? Igen, mert már az idézet szövegéből ki fog derülni vádjainak minden téveszme. És te nem ezt akarod, hanem a közönségnek akarsz játszani.
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              És most nem akarja átszámolni a Kuzi javítási idejének %-át a készenlét idején? Nos, mondjuk 2024-ben?)

              Írj egy árajánlatot a számításról, majd utánaszámolok :)
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Megtudod melyiket?

              A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevőjét biztosítja. Nemrég az Északi Flotta részeként gyakorlatokat végeztem külföldi tengeralattjárók azonosítására a Barents-tengeren (februárban jártam)
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Valójában a dologról.
              A saját fregattáik számára nincsenek kulcsfontosságú csomópontok (nem is voltak), és óriási (emberi, szellemi és pénzügyi) erőforrásokat siettek megjavítani, beleértve Moszkvát is.
              Ez óriási stratégiai hiba.

              tényleg? :)))) Nos, árulja el a dermesztő részletekben, hogy milyen nagy hajókat volt érdemes nem javítani, hogy pénzt takarítson meg saját erőművek létrehozásán. Emlékeztetlek arra, hogy a finanszírozás 2014-ig történő átirányításáról beszélünk
              1. -4
                22. április 2022. 15:52
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Teljesen tévedsz, ha magadhoz mérsz. Nem vagyok kóros hazudozó :))) Akarsz megbeszélni néhány anyagomat? Idézet, nem kérdés.
                Tudod miért nem? Igen, mert már az idézet szövegéből ki fog derülni vádjainak minden téveszme. És te nem ezt akarod, hanem a közönségnek akarsz játszani.

                Andrey, miért kezdesz olyan beszélgetést, aminek semmi jó nem lesz számodra, és pontosan felfedi ravaszságát, csalását és zsonglőrködését?

                Itt egy idézet
                Általánosságban a következőket mondhatjuk el - 29. január 1991-től, amikor a haditengerészeti zászlót először a Kuznyecov fölé emelték, és 2017 októberéig, amikor a repülőgép-anyahajó nagyjavításán megkezdődött a munka, 26 év és 8 hónap átment. Ezalatt a hajó körülbelül 6 évig és 5 hónapig volt javítás alatt, vagyis a flotta teljes jelenlétének mindössze 24%-át.

                És hol a hazugság?
                Számítsa ki a javításra fordított időt %-ban! Nos, az igazságot szigorúan a cut-off alatt, a főváros indulása előtt vették figyelembe. Hogy a figura olyan legyen, amelyet az emberek nem szégyellnek hangoztatni.

                Ha újra számolod, 40-re 2024% lesz (ha 2024-ben végeznek).

                Íme néhány trükköd.
                Ezt a figurát érvként tárod az emberek elé. Talán maga is hisz benne?
                De egy másik cikkben, amit írtál
                De aztán kinyitották, meglátták, mi van benne, és megfogták a fejüket, mert teljesen érthetetlen, hogy miért nem robbant még fel és ölt meg mindenkit a környéken.

                Pontosan ez történt a mi Kuznyecovunkkal. Csak emlékeztetek arra, hogy az üzembe helyezéstől és a 27-es javításig közel 2017 évig a TAVKR egyetlen (!!!) nagyjavítást sem kapott. Sok "VO" olvasó esküszik rá, hogy a TAVKR sokat tétlen a falnál, de bocsánat, ahogyan szervizeled a berendezést, az téged is így szolgál.


                Azok. tökéletesen megértetted, hogy a 24%-os szám mintha egy kis "csalás", mert egy repülőgép-hordozó megerőszakolására utal.

                Ennek eredményeként (itt a figyelem azonnal a 2. "ravaszságodra" irányul), hogy képtelen vagy megfelelően szolgálni.
                De ugyanakkor nem vagy hajlandó osztani azt az álláspontot, hogy nem vagyunk képesek ilyen hajókat fenntartani, akár egyetlen példányban sem.
                Tekintettel arra, hogy több "szükségünk van" belőlük, és ezzel Ön is egyetért
                Ez igaz. Jobb 3


                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                tényleg? :)))) Nos, árulja el a dermesztő részletekben, hogy milyen nagy hajókat volt érdemes nem javítani, hogy pénzt takarítson meg saját erőművek létrehozásán. Emlékeztetlek arra, hogy a finanszírozás 2014-ig történő átirányításáról beszélünk

                Kuzya, Ustinov, Petya
                1. +1
                  22. április 2022. 16:22
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Kuzya, Ustinov, Petya

                  Tehát egyáltalán nem tény, hogy e hajók javításának és korszerűsítésének 2014-ig történő megtagadása saját hajóbázisunk létrehozásához vezet a gázturbinás hajtóművek számára. A "Saturn" a 10-es évek közepe óta felajánlotta a lokalizációt, de amíg a sült kakas meg nem csipegett, semmi sem történt.
                  A legközelebbi analógnak a Boguslaevsky TV3-117 cseréje a Klimovsky VK-2500-ra tekinthető: tizenöt évig a gyártás átadásáról beszéltek, és a motorokat továbbra is Ukrajnában rendelték meg. Ám amikor a hatóságok 146%-a meg volt győződve arról, hogy hazai hajtóművekre van szükségük a helikopterekhez, azonnal találtak pénzt saját üzemükre. És bár még a Krím előtt elkezdték, mégis három évet késtek.
                  Tehát volt pénz és így – alapvető döntésre volt szükség.
                2. +1
                  22. április 2022. 18:33
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Andrey, miért kezdesz olyan beszélgetést, aminek semmi jó nem lesz számodra, és pontosan felfedi ravaszságát, csalását és zsonglőrködését?

                  Na, lássuk, ki itt a ravasz és csaló.
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Itt egy idézet

                  Nagyon jól. És most hadd idézzem azt, amit "elfelejtettél" idézni
                  Általánosságban a következőket mondhatjuk el - 29. január 1991-től, amikor a haditengerészeti zászlót először emelték fel a Kuznyecov felett, és 2017 októberéig, amikor megkezdődtek a repülőgép-hordozó nagyjavítási munkái, 26 év és 8 hónap átment. Ezalatt a hajó körülbelül 6 évig és 5 hónapig volt javítás alatt, vagyis a flotta teljes jelenlétének mindössze 24%-át. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy normál körülmények között és időben rendelkezésre álló finanszírozás esetén egy 1996-98-as kétéves, 2001-2004-es időszakban egy hároméves javítás sokkal gyorsabban elvégezhető. , vagy sokkal nagyobb mennyiséget lehetne előállítani ugyanabban az időszakban a javítási munkák során.
                  Vagyis nincs alapja annak a rögzült véleménynek, hogy Kuznyecov nem száll ki a javításból. A probléma máshol van - egy hatalmas hajó, amely 27 éve van a flottában, még nem kapott egyetlen felújítást sem ...

                  Vagyis számokkal igazoltam, hogy a szervizelésem során az üzembe helyezéstől az első nagyjavításig a hajó az idő mindössze 24%-át töltötte javítás alatt, és még ez is csökkenthető időben történő finanszírozással.
                  Mi itt a hazugság? Mi a megtévesztés? Hogy szerinted helytelen volt időt szakítani a nagyjavításra, és nem magára a nagyjavításra? :))) Tehát két okból tévedsz.
                  Először is, a VO-nál az anyagok megvitatása során folyamatosan találkoztam olyan megjegyzésekkel, miszerint Kuznyecov a teljes szolgáltatása során nem szállt ki a javításból. BIZONYÍTAM, hogy ez nem így van, és legtöbbször Kuznyecov, ha szomorú állapotban is, de ott volt a sorokban. Nem törekedtem más célokra, és a bizonyítékom teljesen helytálló. Ön most úgy próbálja bemutatni az adataimat, mint egy teljesen más kérdés megválaszolását, amely közelebb áll a javítással töltött idő és a nem értem mihez viszonyított arányához. És azon az alapon, hogy az anyagom nem válaszol az Ön által nem igazán megfogalmazható "kérdésére", nyilvánítsa hamisnak az anyagomat.
                  Ez az első átverés.
                  Másodszor, az a javaslata, hogy fontolja meg egy egyszerű hajót az üzembe helyezéstől az első tőke befejezéséig, klasszikus baglyot húz a földgömbön.
                  Van olyan, hogy életciklus. Így 2017-ben választhattunk - vagy fémhulladékba küldjük a hajót, vagy drága és hosszú távú tőkét adunk neki, és ezt követően viszonylag alacsony költségekkel (jelenlegi és közepes javítások) üzemben tartjuk. még sok évig.
                  Ha úgy döntenénk, hogy a hajót selejtezésre küldjük, annak életciklusa csaknem 27 év lenne, ebből az esetek 24%-ában a hajó üzemen kívül volt. De ha tőkébe fektetünk, akkor a hajó ezután még 20 évig tart, az ajánlott 24 év legfeljebb 20%-át fordítva kisebb-közepes javításokra. Éppen ezért, ha időt szeretne szánni egy nagyjavításra, akkor majd a javítási idő és a szervizidő arányának felméréséhez a hajó szervizének időszakát a szerviz kezdetétől a következő fővárosig kell figyelembe venni.
                  De Ön ezt nem akarja, és Peters és Tucker legjobb hagyományai szerint csalni kezd, és felajánlja, hogy csak a hajó üzembe helyezése és a nagyjavítás befejezése közötti időt veszi figyelembe. Az a tény, hogy a hajó a tőkebefektetés után még hosszú évekig szörfözni fog a tengereken és az óceánokon, az egyértelműség kedvéért Ön "elhallgatta" - az Ön "becsületes számítása" ezt nem veszi figyelembe.
                  Ez a második átverésed.
                  Ön azzal vádolt meg, hogy szándékosan hazudok, nem tartotta szükségesnek figyelembe venni az év hajója javításának 2024-ig tartó időkeretét. De ugyanakkor "elfelejtetted" megemlíteni, hogy ilyen hosszú periódus alakult ki annak a dokknak a halála, amelyben a hajó állt, és a rajta lévő tűz következtében. És a cikk valójában 2018 májusában íródott, amikor még semmi ilyesmi nem történt. Ez azt jelenti, hogy ön szerint elő kellett volna vennem egy időgépet, repülni a jövőbe, és eldönteni, hogy ezek a szerencsétlenségek megtörténnek? És megjósolni a javítás befejezésének dátumát 2024-ben? És ha nem, akkor hazug vagyok? :))))
                  Ez a harmadik csalásod.
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Íme néhány trükköd.

                  Nem, kedves Sándor. A TE trükkjeid.
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Ezt a figurát érvként tárod az emberek elé. Talán maga is hisz benne?
                  De egy másik cikkben, amit írtál

                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  .e. tökéletesen megértetted, hogy a 24%-os szám mintha egy kis "csalás", mert egy repülőgép-hordozó megerőszakolására utal.

                  Minden rendben lenne, ha az első cikk nem oroszul, fehéren íródott volna
                  Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy normál körülmények között és időben rendelkezésre álló finanszírozás esetén egy 1996-98-as kétéves, 2001-2004-es időszakban egy hároméves javítás sokkal gyorsabban elvégezhető. , vagy sokkal nagyobb mennyiséget lehetne előállítani ugyanabban az időszakban a javítási munkák során.

                  Vagyis Ön valahogy "véletlenül" szem elől tévesztette azt a tényt, hogy Kuznyecov a javítások 24%-át a minden és minden összeomlása idején végezte el, és ez a 24% TÚL NAGY szám, ami normál körülmények között sok lenne. alacsonyabb, vagy a műszaki állapota hajó után sokkal jobb lenne, mint
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  De aztán kinyitották, meglátták, mi van benne, és megfogták a fejüket, mert teljesen érthetetlen, hogy miért nem robbant még fel és ölt meg mindenkit a környéken.

                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Ennek eredményeként (itt a figyelem azonnal a 2. "ravaszságodra" irányul), hogy képtelen vagy megfelelően szolgálni.

                  "Elfelejtetted" megemlíteni - az 1994-2004 közötti időszakban. Szóval ez nem az enyém, hanem a te trükköd.
                  Ez a negyedik csalásod
                  De ugyanakkor nem vagy hajlandó osztani azt az álláspontot, hogy egyetlen példányban sem tudunk ilyen hajókat fenntartani.

                  Nem hajlamosak, mert megtehetjük. Ugyanaz a Sevmash, nehézségek árán és minden határidő kudarcával elkészítette az első Boreast és Ash-t, és most? Ez itt is így van, és az ilyen hajók karbantartása és javítása során tapasztalt zökkenőmentesség tapasztalatot ad, és lehetővé teszi, hogy a jövőben elkerülje őket.
                  Idézet: Alekszandr Voroncov
                  Kuzya, Ustinov, Petya

                  Ülj le, kettő. Kuznyecovot 2004-ig javították rendkívül alacsony költségvetéssel, Pjotr ​​a flottának való átadásától kezdve egyáltalán nem, Usztyinov pedig 2011-ben felállt javításra és 2016-ban végzett, vagyis 2014-ig lehetett legfeljebb 205-30 milliárdot spórolni.
                  Azaz ezeknek a hajóknak a javításának megtagadása oda vezetne, hogy nem lenne motorunk, viszont elvesztettünk volna két 1-es fokozatú hajót. Szuper eredmény Sándor :)
                  1. -1
                    23. április 2022. 17:28
                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Vagyis Ön valahogy "véletlenül" szem elől tévesztette azt a tényt, hogy Kuznyecov a javítások 24%-át a minden és minden összeomlása idején végezte el, és ez a 24% TÚL NAGY szám, ami normál körülmények között sok lenne. alacsonyabb, vagy a műszaki állapota hajó után sokkal jobb lenne, mint

                    Andryusha, amikor hazudni próbálsz, ne keverd össze magad.
                    1) Milyen normális körülményekről beszélsz? Normál körülmények között a hajót tőkésíteni kellett. A tőke pedig nem egy átlagos javítás. Tehát ez a szám magasabb lenne.
                    2) Mindig egy infantilis megközelítést tanúsítasz, ami abból áll, hogy hajlamos vagy fantáziákba esni. Ha igen, igen.

                    Ha a franciákhoz hasonlóan nagyjavítást végeznénk Kuznyecovban, 1,5 év alatt és úgy, hogy ne legyen rá panasz. Akkor ... nem írnék arról, hogy nem tudjuk kiszolgálni ezt a hajót. Mert a tények mást mondanak.
                    De mint érted, mindenhol jelen lenne.
                    Addig is... valójában, Andryush, megvan, amink van – ugyanezek a tények azt mutatják, hogy nem tudjuk.
                    Az Ön fantáziái arról, hogy mi lett volna, általában semmi közük a valósághoz.

                    Ez itt is így van, és az ilyen hajók karbantartása és javítása során tapasztalt zökkenőmentesség tapasztalatot ad, és lehetővé teszi, hogy a jövőben elkerülje őket.

                    Andryushenka, kedves, miért beszélsz hülyeségeket?
                    Nos, milyen tapasztalatokat szerezhetsz tőkéhez, látszólag az egyetlen alkalommal, az egyetlen hajó?
                    Vagy olyan hajók, amelyeknek már nincs mit kiszolgálniuk?
                    Andrew, hagyd abba, nos, nem komoly ezt írni. Bore és Yaseni, ezek ÚJ hajók voltak, egy új sorozat... aminek az egész élete előtt állt. Zigóta stádiumban voltak. Célszerű volt nekik "tömni" a dudorokat, tapasztalatokat.
                    Mi értelme van egy nyugdíjas hajó kiszolgálásának tapasztalataiba tömni? NEM =))) Csak neked van értelme.


                    .
                    Kuznyecovot 2004-ig javították rendkívül alacsony költségvetéssel, Pjotr ​​a flottának való átadásától kezdve egyáltalán nem, Usztyinov pedig 2011-ben felállt javításra és 2016-ban végzett, vagyis 2014-ig lehetett legfeljebb 205-30 milliárdot spórolni.
                    Azaz ezeknek a hajóknak a javításának megtagadása oda vezetne, hogy nem lenne motorunk, viszont elvesztettünk volna két 1-es fokozatú hajót. Szuper eredmény Sándor :)

                    Számomra ezek a hajók soha nem voltak harcképes harci egységek.
                    Az összetevők összessége szerint - a légierő összetétele, a legénység kiképzése, a parancsnoki képzés, az AUG összetétele, a műszaki állapotnak megfelelően.

                    E hajók valós akciókban való részvételének vizsgálata azt mutatta, hogy sajnos igazam volt.
                    Tehát megint a fantáziáidról beszélsz.
                    1. 0
                      23. április 2022. 19:02
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      1) Milyen normális körülményekről beszélsz? Normál körülmények között a hajót tőkésíteni kellett. A tőke pedig nem egy átlagos javítás. Tehát ez a szám magasabb lenne.

                      Alexander természetesen mindent értek, de nem kell ilyen lenézést tanúsítani a matematika alapjai iránt.
                      Normál körülmények között ez a szám KEVESEBB lenne. A flottába való átadástól a fővárosba 20 év telt volna el, ebből 3 év, 4 év erejéig aktuális és közepes javításokban állt volna. A mutató pedig 15-20% lenne. És figyelembe véve a tőke a teljes életciklusra - 30 százalék
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      2) Mindig egy infantilis megközelítést tanúsítasz, ami abból áll, hogy hajlamos vagy fantáziákba esni. Ha igen, igen.

                      Neked, Sándor, először meg kell tanulnod megkülönböztetni a fantáziát az előrejelzéstől és a tervezéstől. Tehát 80 éves korodra valószínűleg eljut a valószínűségi elemzéshez, bár ez természetesen nem valószínű. A tezauruszoddal.
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Ha a franciákhoz hasonlóan nagyjavítást végeznénk Kuznyecovban, 1,5 év alatt és úgy, hogy ne legyen rá panasz.

                      Ha LEGALÁBB tudna VALAMIT a francia flottáról, akkor tudná, hogy Charles de Gaulle nem száll ki a javításból, és sok kirívó gondatlanság fűződik hozzá.
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Andryush

                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Andryushenka, kedves, mi vagy?

                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Andrew hagyd abba

                      Eghkm... Alexander, megértem, hogy a kommunikáció közelebb visz, de nyilvánvalóan összetévesztett a feleségével. Szerintem ne flörtölj velem továbbra is ugyanebben a szellemben - egyrészt heteroszexuális vagyok és boldog a családi életben, másrészt megsértődhet.
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Az Ön fantáziái arról, hogy mi lett volna, általában semmi közük a valósághoz.

                      Vagyis ha valami nincs meg, akkor ezek olyan fantáziák, amelyeknek esélyük sincs a megvalósulásra. Alexander... Akkor miért fantáziálsz valamiféle támadó drónról, helikopter-hordozóról? Nem is léteznek!
                      Neked, Sándor, egyszerűen szörnyű problémáid vannak a logikával – a vita minden területén.
                      Egész nap itt van arról, hogy van Kuznyecovunk, van Nagy Péterünk, de nem játszottak szerepet az ukrajnai konfliktusban, ezért nincs rájuk szükségünk. Ez logikailag hibás, de legalábbis belsőleg következetes álláspont. És amikor azt mondom, hogy egy normál repülőgép-hordozó légi csoport hasznos lehet ebben a konfliktusban, bár ez itt nyilvánvalóan nem feltétlenül szükséges, akkor fantáziával és infantilizmussal vádol. Lényegében abszurd az érvelésed, de még itt is legalább belsőleg konzisztens.
                      De azonnal elkezdi mondani, hogy nagy szükségünk van a Ka-31-re. Annak ellenére, hogy megvan a Ka-31 (mint Kuznyecov, mint Nagy Péter), és annak ellenére, hogy mindkét elérhető helikopter semmilyen módon nem segített nekünk Ukrajnában. Végül is
                      Nálunk van TAVKR és TARKR, és nem segítettünk Ukrajnában – szükségtelennek és károsnak nyilvánítja őket
                      A Ka-31, ami nálunk van, de ami nem segített Ukrajnában - Önök a leghasznosabb harci fegyvernek nyilvánítják őket, amelyhez helikopterhordozókat is kell építeni.
                      Sándor, vitatkozni akarsz velem, de valójában képtelen vagy logikailag következetes álláspontot felépíteni. Zöldek a fák, teljesen gyerekes módon behelyettesítenek a vitába, és közben infantilizmussal vádolsz :))))
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Andrew, hagyd abba, nos, nem komoly ezt írni. Bore és Yaseni, ezek ÚJ hajók voltak, egy új sorozat... aminek az egész élete előtt állt. Zigóta stádiumban voltak. Célszerű volt nekik "tömni" a dudorokat, tapasztalatokat.

                      Sándor, állj meg! Könyörgöm!!!
                      Vagyis a TAVKR javításán, amellyel az Orosz Föderációban EGY van, és amelynek egyszerűen nem voltak analógjai a Szovjetunióban - ez nincs zigóta stádiumban, nem tanácsos dudorokat tömni rá. És ugyanaz az Ash egy zigóta, bár az az üzem, amely ezt megelőzően építette masszívan szegecselt azonos irányú nukleáris tengeralattjárókat (949A tengeralattjáró rakétahordozók és Shchuka-B torpedó atomtengeralattjárók). hol van a kisebb Borey SSBN? :))))
                      Nyilvánvaló, hogy úgymond érvelésed végleg elvesztette a logika látszatát is.
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      Számomra ezek a hajók soha nem voltak harcképes harci egységek.

                      Komolyan azt hiszi, hogy a véleménye jelent valamit ebben a kérdésben?
                      Idézet: Alekszandr Voroncov
                      E hajók valós akciókban való részvételének vizsgálata azt mutatta, hogy sajnos igazam volt.

                      És ismét - hiba. De mint mindig.
                      1. -1
                        23. április 2022. 19:22
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Alexander természetesen mindent értek, de nem kell ilyen lenézést tanúsítani a matematika alapjai iránt.
                        Normál körülmények között ez a szám KEVESEBB lenne

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Alexander természetesen mindent értek, de nem kell ilyen lenézést tanúsítani a matematika alapjai iránt.
                        Normál körülmények között ez a szám KEVESEBB lenne. A flottába való átadástól a fővárosba 20 év telt volna el, ebből 3 év, 4 év erejéig aktuális és közepes javításokban állt volna. A mutató pedig 15-20% lenne. És figyelembe véve a tőke a teljes életciklusra - 30 százalék

                        Megint egy "Would" támadásod van.
                        Ha 1 javítás közül 2-et kicserélünk egy nagyobb javításra, amely eleve nagyobb és hosszabb, mint a kettő bármelyike, akkor garantáltan TÖBB javítási időt kapunk.
                        És mint egy pont.


                        Neked, Sándor, először meg kell tanulnod megkülönböztetni a fantáziát az előrejelzéstől és a tervezéstől.

                        Előrejelzés és pásztázás.. a múltról???
                        Eredetiség Andrejjal. Eredetiség-s.

                        Ha LEGALÁBB tudna VALAMIT a francia flottáról, akkor tudná, hogy Charles de Gaulle nem száll ki a javításból, és sok kirívó gondatlanság fűződik hozzá.

                        Itt csak egy mutatót említettem - 1,5 évig komoly javítást a fővároshoz közel. Hozzávetőleges szintként, ami azt jelezheti, hogy a hajó karbantartható.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Miért fantáziálsz akkor valamiféle támadó drónokról, helikopterhordozókról?

                        Mert az AB-vel ellentétben ezek a megoldások sokkal közelebb állnak mind a valós feladatokhoz (például az ukrajnai háborúhoz), mind a valós lehetőségekhez.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És ismét - hiba. De mint mindig.

                        Persze végül is az Ön véleménye szerint egy zászlóshajó megfulladása, aminek javításába rengeteg pénzt pumpáltak, nyer.

                        És ugyanaz a Yasen egy zigóta, bár az üzem, amely ezt megelőzően építette, ugyanabban az irányban masszívan szegecselt nukleáris tengeralattjárókat (949A tengeralattjáró rakétahordozók és Shchuka-B torpedó nukleáris tengeralattjárók)?

                        Nem vagyok az Ash projekt támogatója.
                        Csak azt írtam, hogy amikor a sorozat első hajóján dudorokat kell tölteni, ennek van értelme, mert. ezt a tapasztalatot valóban figyelembe fogják venni a sorozat összes további hajójának építésénél, amely további 10 évig szolgál majd.

                        És nincs értelme egyetlen hajón tapasztalatot gyűjteni, amit már nem kell tőkésíteni.
                        Mi okozta a megértési nehézséget?
                      2. +2
                        23. április 2022. 19:57
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Megint egy "Would" támadásod van.

                        – mondta Alexander és folytatta
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Ha 1 javításból 2-et cseréljen ki nagyobbra

                        Igen, már értem, hogy csak te tudod figyelembe venni azokat a lehetőségeket, amelyek itt nem történtek meg :))))
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Előrejelzés és pásztázás.. a múltról???
                        Eredetiség Andrejjal. Eredetiség-s.

                        Jövő. A múltnak pedig van
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Tehát 80 évesen vagy, talán legfeljebb valószínűségi elemzés eljutni oda, bár ez persze nem valószínű.

                        Tehát az előrejelzés beigazolódott...
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Itt csak egy mutatót említettem - 1,5 évig komoly javítást a fővároshoz közel. Hozzávetőleges szintként, ami azt jelezheti, hogy a hajó karbantartható.

                        Még egyszer megkérdezem, hogy ez milyen felújítás - 2007-2009? Az, amely után a "Charles de Gaulle" 3 teljes hónapot szolgált, és ismét megbukott, ami után 2009 hátralévő része javítás alatt állt?
                        Vagy pontosan 2009-2010-re gondolsz ezen a felújításon? Ami után a francia AB kampányba lépett október 14-én? Pont egy napig tartó kampány, hiszen ezek lejárta után az összes elektromos vezetéket letakarták a repülőgép-hordozón?
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Mert az AB-vel ellentétben ezek a megoldások sokkal közelebb állnak mind a valós feladatokhoz (például az ukrajnai háborúhoz), mind a valós lehetőségekhez.

                        Csak itt az a probléma, hogy Ön maga határozta meg mind a valós feladatoknak, mind a valós lehetőségeknek való megfelelést, és nem elemzés, hanem személyes preferenciák eredményeként.
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Persze végül is az Ön véleménye szerint egy zászlóshajó megfulladása, aminek javításába rengeteg pénzt pumpáltak, nyer.

                        Valójában Kuznyecov és Usztyinov javításáról beszéltünk. Hogy melyikük fulladt meg, kérem, emlékeztesse!
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Nem vagyok az Ash projekt támogatója.
                        Csak azt írtam, hogy amikor a sorozat első hajóján dudorokat kell tölteni, ennek van értelme, mert. ezt a tapasztalatot valóban figyelembe fogják venni a sorozat összes további hajójának építésénél, amely további 10 évig szolgál majd.

                        Ezt nem te írtad, nos, Isten áldja meg. Általában új repülőgép-hordozók építését tervezzük. Tudom, hogy Ön, mint általában, nincs tisztában, bár idéztem egy Putyin által személyesen aláírt dokumentumot. És nincs kétségem az építkezésük szükségességével kapcsolatban. Ezért a "nincs értelme" - csak a tiéd.
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Mi okozta a megértési nehézséget?

                        A veled való „vitában” egyetlen nehézségem van – erős szégyenérzet, mintha egy kisgyermeket sértenék meg. Bár megértem, hogy nem érdemes próbálkozni vele
                      3. -2
                        23. április 2022. 20:16
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Igen, már értem, hogy csak te tudod figyelembe venni azokat a lehetőségeket, amelyek itt nem történtek meg :))))

                        A tényekből indulok ki, hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy ezek alapján - minden javítás késik, minősége kétséges, a nagyobb javítások nem időszerűek, késtek és magas baleseti rátával jártak.
                        Minden más a te szóhasználatod.
                      4. +2
                        24. április 2022. 09:07
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        A tények elől menekülök

                        Nem. Csak azokból a tényekből indul ki, amelyek kényelmesek az Ön számára.
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        minden javítás késik, minősége kétséges, a nagyjavítás nem időszerű, késik és magas baleseti rátával járt.

                        nagy hajókról írsz, és kijelented, hogy ezt képtelenségünk fenntartani.
                        Azt a tényt, hogy pontosan ugyanez történik azokkal a kis hajókkal, amiket itt szorgalmazol, inkább nem veszi észre.
                        Vagyis az a tény, hogy ugyanazt a "Moskvát" csaknem 3 évig korszerűsítés nélkül javították, nem felel meg Önnek - ez elhúzódik. És az, hogy az Alrosa dízel-elektromos tengeralattjárók ugyanazon üzeme 2014 óta (!) Javítja, javítja, de még mindig nem javítja (még mindig) - ez a norma.
                        Azt az "Usztyinovot" 5,5 éve modernizálták, és mára gond nélkül kiszolgálja magát - ez elhúzódó és kétséges. És hogy a Fearless járőrhajót (fregatt-osztályú hajó) 2014-től 2022-ig modernizálták - ez nálatok normális :))))
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Minden más a te szóhasználatod.

                        Igen. Üres fecsegés:))))
                      5. +1
                        28. április 2022. 11:29
                        hi
                        Ööö... Jól értem, hogy:

                        1. egy tengeri darázs esetében "nincs magas SOC sugárzás / nincs SOC antenna reteszelés" ez rossz?

                        2. az S300-nál "nincs rakétakötés a célponthoz" és nincs "söprés a helyzetjelzőn" és "a védőelem biztosítékainak meghibásodása" ez is rossz?

                        3. egy 130 mm-es univerzális "munkafolyadék szivárgás" és valami hidraulikus motor nem működik, ez is nem jég?

                        4. És mi az a "PC 2 bal oldali" és "PC 2 jobb oldali"? Baj, ha nem kapnak útmutatást?

                        Az AK630-nál a "nem működik a vezérlőegység" és a "maximális lövés szerint cserélni kell" rossz, ezt én magam is megértem.

                        Ezt általános fejlesztés céljából kérem, konkrét hajókra való utalás nélkül!!!!
  39. -1
    21. április 2022. 18:30
    Andrey, köszönöm a részletes és érdekes elemzést! jó

    De amíg nem lesz megbízható információ arról, hogy mi is történt valójában, mindannyian továbbra is a ködben bolyongunk.
    Egy dolog világos, hogy ezért nem csak a haditengerészeti parancsnokság okolható, bár annak hangosan ki kellett volna kiabálnia, hogy egy ilyen hajót légi fedél nélkül háborúba küldeni rosszabb, mint bűncselekmény, ez hülyeség. Amit a második világháború tökéletesen bebizonyított.
    1. -4
      21. április 2022. 18:59
      Van egy ilyen verzió a "Moskva" cirkáló sorsáról.
      Eddig ellenőrizetlen és meg nem erősített.
      "Moszkva" radar 500 km-es megvilágítási hatótávval,
      amely lehetővé tette annak nyomon követését, hogy az ukrán fegyveres erők repülőgépei a romániai repülőterekről szálltak fel, és kis magasságban a Dnyeper és Harkov felé repültek.
      Így az ukrán fegyveres erők 9 MiG-jét és Sushkiját lelőtték.
      Mindez a NATO-ban ki van számolva.
      Először a cirkálót drónok találták el, a radar kikapcsolt.
      Meg nem erősített információk szerint az MRAU-t (massive rakéta és légicsapás) az Ukrán Fegyveres Erők Szu-35-es taktikai bombázói és az RK-24MTs Neptune parti rakétarendszer X-360 rakétái indították.
      A célmegjelölést a NATO Global Hawk pilóta nélküli felderítő repülőgépe adta, a Bayraktar TB-2 UAV-ok figyelemelterelő csapást mértek.
      Ennek eredményeként április 13-ról 14-re virradó éjszaka 22 (esetleg eltúlzott) légi és part menti hajóelhárító rakétát indítottak a Moszkva cirkálóra.
      A rakétaelhárító csata során a cirkáló legénységének sikerült visszavernie egy rakétatámadást, nagyobb számú támadó rakétát semmisített meg. De két rakéta elérte a célt.
      1. +1
        21. április 2022. 21:13
        Idézet északnyugatról
        Van egy ilyen verzió a "Moskva" cirkáló sorsáról.
        Eddig ellenőrizetlen és meg nem erősített.
        "Moszkva" radar 500 km-es megvilágítási hatótávval,
        amely lehetővé tette annak nyomon követését, hogy az ukrán fegyveres erők repülőgépei a romániai repülőterekről szálltak fel, és kis magasságban a Dnyeper és Harkov felé repültek.
        Így az ukrán fegyveres erők 9 MiG-jét és Sushkiját lelőtték.
        Mindez a NATO-ban ki van számolva.
        Először a cirkálót drónok találták el, a radar kikapcsolt.
        Meg nem erősített információk szerint az MRAU-t (massive rakéta és légicsapás) az Ukrán Fegyveres Erők Szu-35-es taktikai bombázói és az RK-24MTs Neptune parti rakétarendszer X-360 rakétái indították.
        A célmegjelölést a NATO Global Hawk pilóta nélküli felderítő repülőgépe adta, a Bayraktar TB-2 UAV-ok figyelemelterelő csapást mértek.
        Ennek eredményeként április 13-ról 14-re virradó éjszaka 22 (esetleg eltúlzott) légi és part menti hajóelhárító rakétát indítottak a Moszkva cirkálóra.
        A rakétaelhárító csata során a cirkáló legénységének sikerült visszavernie egy rakétatámadást, nagyobb számú támadó rakétát semmisített meg. De két rakéta elérte a célt.

        Konkrétan ugyanazt írod más-más becenéven ötödik napra minden helyre?
        Goebbels..
        Mondd el újra és újra a legostobább hazugságokat, és az emberek elhiszik...
        1. +5
          21. április 2022. 23:28
          hi
          A rakétaelhárító csata során a cirkáló legénységének sikerült visszavernie egy rakétatámadást, nagyobb számú támadó rakétát semmisített meg. De két rakéta elérte a célt.

          Tetszik, érezhető a politikai tisztek erős tolla a nevelőmunkához!
          Ez jó az utolsó két rakétáról, de hozzá kell tenni, hogy személyesen vezették titkos utak a víz alatti ötödik oszlophoz.
          És most már csak hozzá kell adnia a szőrfókák visszavert támadását a vízből.
          És sugárhajtású csomagok segítségével visszaverte az SBS elleni támadást.
          És a Donald Cook romboló tengerészeinek visszavert ejtőernyős leszállása, akiket a Khibinyből való szégyenletes repülés után egy büntetőzászlóaljhoz helyeztek át, amely a támadás során megbukott, és a Defender romboló különítménye lelőtte.
          1. 0
            22. április 2022. 11:56
            e..és hol vannak a "zöld beretek" ???
            Ahol ők vannak, mindig van valami piszkos trükk... még önmagukban is.
            És még egy kérdés a visszavert támadásról - "nagy számú támadó rakéta" - akkor hányan voltak ??? És ki indította el őket??? Valószínűleg Ukrajna pusztáiról a NATO század 100500 100498 hajó elleni rakétát lőtt ki, és ebből XNUMX XNUMX-at sikerült a hajónknak visszaverni.. de kettőt sehogy sem, valószínűleg az AK-ban kifogytak a töltények.
        2. 0
          26. április 2022. 17:41
          Írtam - ellenőrizetlenül és megerősítetlenül.
          Valami felrobbant a cirkálón, elfogott valamit] 15.52-kor az RTR műhold egyik spektrális tartományában radar apertúra szintézissel, ezért az embereknek sok feltételezése van. A robbanás pillanata a képen.[center][/ középen
      2. 0
        21. április 2022. 22:01
        Ezt a történetet már leírtuk. Nyoma sincs rakétakilövésnek, minden AP menetel. Őszintén szólva jobban meglepődtem volna, igen, és megettem volna a sapkámat, ha legalább valamit leüt.
  40. +2
    21. április 2022. 18:35
    Mindez szomorú asszociációkat ébreszt Kurszkhoz. És akkor és most is voltak amerikaiak a közelben. És akkor és most csend az okokról. BK felrobbant, a hajó elsüllyedt és ennyi.
  41. 0
    21. április 2022. 18:42
    Idézet kigtől
    Modern hajókat kell építeni modern fegyverekkel. Végre el kell döntenünk, hogy milyen flottára van szükségünk.

    Végre el kell döntenünk, szükségünk van-e flottára! A fegyveres erők önálló ágaként, saját funkcióival, amelyek megoldására ennek megfelelően alakul. Vagy maradnak a flották a kerületek alárendeltjei? Aztán van elég "rakétaágyús csónak", mint a helikopter a hadsereg repülésében hi
  42. 0
    21. április 2022. 18:45
    Mint mindig: világos és lényegre törő, köszönöm a cikket.
    1. +1
      21. április 2022. 19:56
      Szívesen! hi
  43. -2
    21. április 2022. 18:52
    a tűz okát vizsgálják. Kötői kérdés: ki és hogyan deríti ki a tűz okait, ha a legénységet evakuálják a cirkálóról? Dolgoznak pszichikusok az RF Védelmi Minisztérium struktúrájában? Ezen azonban már nem csodálkozom

    Általában interjút készíthet a legénységgel.
    1. +1
      21. április 2022. 19:55
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Általában interjút készíthet a legénységgel.

      Lehetséges, csak ez lesz a legénység felmérése, amit egyébként általában később és jegyzőkönyvben, hozzáértő emberek végeznek. Nem az üdvösség éjszakáján.
      1. -3
        21. április 2022. 20:26
        Élvezetes nézni, ahogy közben komponálsz.
        A tűzvizsgálat során a kriminalisztikailag fontos információk megszerzésének egyik fő módja a szemtanúk, a tűzoltás résztvevői és az áldozatok magyarázata céljából végzett felmérés.

        Azok. Teljesen érthetetlen a "telepátiához" való felhívásod. Igen, nyilvánvalóan evakuálták a legénységet, és nyilvánvalóan azonnal elkezdtek velük dolgozni. Beleértve a tűz okának megállapítását.

        Ami a "általában"-t illeti: valamiről beszélsz, amit nem tudsz. A „általában” szót azért használod, hogy találmányaidnak „tudás” státuszt adj, mondják, a szokásos eljárás.

        Amikor a Szovjetunió volt, a Szovjetunió KGB-jének külön osztálya működött, amelynek képviselője döntötte el, hogy kit, mikor és hogyan fog kihallgatni, jegyzőkönyvben vagy nyilvántartáson kívül. Tehát az ilyen eljárások kapcsán elvileg nem létezik a szokásos értelemben vett "általában" fogalma. Ahogy ők döntenek, úgy teszik.

        Ráadásul mulatságos a flotta zászlóshajójának elvesztésével kapcsolatban hallani a „általában” szót.
        Nekem úgy tűnt, hogy az esemény rendkívüli volt. Ebben a tekintetben legalább 2 oka van annak, hogy ezt a lehető leggyorsabban meg kell tenni.
        1 – tisztán működési alapok – minél gyorsabban hallgat ki, annál kevesebb idejük van az embereknek a tanúvallomásra és/vagy megállapodni a tények eltitkolása érdekében
        2 - az ilyen eseményeket a fő irányítja, minden következményével együtt. Szerintem kevesen akarják a macskát a farkánál fogva rángatni és "később" csinálnak valamit.

        A végén azt kapjuk, hogy ez egy teljesen normális kifejezés arról, hogy "a tűz okait vizsgálják".
        1. 0
          21. április 2022. 21:15
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Élvezetes nézni, ahogy közben komponálsz.
          A tűzvizsgálat során a kriminalisztikailag fontos információk megszerzésének egyik fő módja a szemtanúk, a tűzoltás résztvevői és az áldozatok magyarázata céljából végzett felmérés.

          Azok. Teljesen érthetetlen a "telepátiához" való felhívásod. Igen, nyilvánvalóan evakuálták a legénységet, és nyilvánvalóan azonnal elkezdtek velük dolgozni. Beleértve a tűz okának megállapítását.

          Ami a "általában"-t illeti: valamiről beszélsz, amit nem tudsz. A „általában” szót azért használod, hogy találmányaidnak „tudás” státuszt adj, mondják, a szokásos eljárás.

          Amikor a Szovjetunió volt, a Szovjetunió KGB-jének külön osztálya működött, amelynek képviselője döntötte el, hogy kit, mikor és hogyan fog kihallgatni, jegyzőkönyvben vagy nyilvántartáson kívül. Tehát az ilyen eljárások kapcsán elvileg nem létezik a szokásos értelemben vett "általában" fogalma. Ahogy ők döntenek, úgy teszik.

          Ráadásul mulatságos a flotta zászlóshajójának elvesztésével kapcsolatban hallani a „általában” szót.
          Nekem úgy tűnt, hogy az esemény rendkívüli volt. Ebben a tekintetben legalább 2 oka van annak, hogy ezt a lehető leggyorsabban meg kell tenni.
          1 – tisztán működési alapok – minél gyorsabban hallgat ki, annál kevesebb idejük van az embereknek a tanúvallomásra és/vagy megállapodni a tények eltitkolása érdekében
          2 - az ilyen eseményeket a fő irányítja, minden következményével együtt. Szerintem kevesen akarják a macskát a farkánál fogva rángatni és "később" csinálnak valamit.

          A végén azt kapjuk, hogy ez egy teljesen normális kifejezés arról, hogy "a tűz okait vizsgálják".

          mit viszel..
          A KGB speciális osztálya.
          Felvételkor vagy felvételen kívül.
          Miért vagy ilyen tele fantáziával?
          Vannak itt sokévesek, akik a szovjet időkben a KGB-vel dolgoztak.
          Milyen fantasy hülyeségeket írsz?
          1. 0
            21. április 2022. 21:54
            Idézet: SovAr238A
            Miért vagy ilyen tele fantáziával?

            Határozza meg, mik a fantáziák?
            1. +2
              21. április 2022. 22:47
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              Idézet: SovAr238A
              Miért vagy ilyen tele fantáziával?

              Határozza meg, mik a fantáziák?


              Magyarázd el pontról pontra:
              Amikor a Szovjetunió volt, a Szovjetunió KGB-jének külön osztálya működött, amelynek képviselője döntötte el, hogy kit, mikor és hogyan fog kihallgatni, jegyzőkönyvben vagy nyilvántartáson kívül. Tehát az ilyen eljárások kapcsán elvileg nem létezik a szokásos értelemben vett "általában" fogalma. Ahogy ők döntenek, úgy teszik.

              Ráadásul mulatságos a flotta zászlóshajójának elvesztésével kapcsolatban hallani a „általában” szót.
              Nekem úgy tűnt, hogy az esemény rendkívüli volt. Ebben a tekintetben legalább 2 oka van annak, hogy ezt a lehető leggyorsabban meg kell tenni.
              1 – tisztán működési alapok – minél gyorsabban hallgat ki, annál kevesebb idejük van az embereknek a tanúvallomásra és/vagy megállapodni a tények eltitkolása érdekében
              2 - az ilyen eseményeket a fő irányítja, minden következményével együtt. Szerintem kevesen akarják a macskát a farkánál fogva rángatni és "később" csinálnak valamit.

              És megmondom, ki vigyáz majd rád...
              50 éves vagyok, tökéletesen tudom, hogy mit és kinek írok!
              1. 0
                21. április 2022. 23:05
                Idézet: SovAr238A
                50 vagyok

                Gratulálok az évfordulóhoz))) szerelem


                Magyarázd el pontról pontra

                Kértem, hogy pontosítsd, mit nevezel fantáziának abból, amit írtam. Kimondottan.
                Meglep, hogy a Szovjetunió OO KGB-je létezett?
                Ön fantáziának tartja a Szovjetunió OO KGB vezetői pozícióját egy csapatcsoport számára?
        2. +2
          22. április 2022. 07:57
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Élvezetes nézni, ahogy közben komponálsz.

          Látod, már régóta megjegyezték, hogy a megjegyzéseidben lévő aplomb arány fordítottan arányos az érveléssel. Sajnos nem cserélhetők fel.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Azok. Teljesen érthetetlen a "telepátiához" való felhívásod. Igen, nyilvánvalóan evakuálták a legénységet, és nyilvánvalóan azonnal elkezdtek velük dolgozni. Beleértve a tűz okának megállapítását.

          Hadd magyarázzak el valamit, kedves szakértő :))))
          A tűz okának megállapításához több lépés is szükséges. Korábban a szemtanúk vallomásai alapján megállapítható (vagy talán nem is volt megállapítható). És meg kell értenie, hogy még ha a szemtanúk vallomása alapján az ok mégis meg van határozva, akkor lehet valós, nem egészen valós vagy teljesen irreális.
          Kezdjük tehát egy egyszerűvel – a legénység a tűz idején a hajón tartózkodott, és egy ideig küzdöttek a túlélésért. A rendelkezésre álló adatok alapján ezt az időt órákban mérték, mivel a támadás késő este volt, az SOS-t pedig hajnali egykor adták. Ezután a legénységet evakuálták, de a hajó megmentéséért folytatott küzdelem valahogy tovább folytatódott (megpróbálták vontatni stb.)
          Tehát a szemtanúk előzetes felmérését valóban lehetett, sőt el is kellett végezni. Még csak nem is azért, hogy megállapítsuk a tűz okát, hanem azért, hogy rájöjjünk, mi ég, hogyan kell kezelni, megéri-e. És reggelre, amikor a DIMK az első üzenetet adta, ezt a felmérést nyilvánvalóan be kellett fejezni, mivel a Moszkvát megmenteni próbáló hajóknak sokkal korábban volt szükségük információira.
          Így a DIMC jelentéskor a legénységi interjú eredménye alapján vagy megállapították a tűz okát (előzetesen), vagy nem.
          De itt megszakad a tűz okainak feltárásának folyamata. Mert egyrészt megköveteli a tűzhely átvizsgálását (amit a legénység eltávolításával kissé nehézkes lenne megtenni), másrészt további munkát igényel a legénységgel, amit nem végeznek el, amíg a legénység mentőhajókon van. A kikötőbe való visszatérés után hajtják végre.
          Ennek megfelelően a DIMC-hez történő bejelentéskor a tűz keletkezésének előzetes oka megállapítható volt, vagy nem volt megállapítható, de további munka nem történt a tűz okainak feltárására. A DIMK láthatóan a szokásos bélyeggel szállt le - ha a tűz okát nem állapítják meg, akkor a megállapítás folyamatban van.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Ami a "általában"-t illeti: valamiről beszélsz, amit nem tudsz. A „általában” szót azért használod, hogy találmányaidnak „tudás” státuszt adj, mondják, a szokásos eljárás.

          Általánosságban elmondható, hogy a hajókon és hajókon történt balesetek kivizsgálásának eljárása dokumentált. Azok a dokumentumok, amelyeket véletlenül olvastam, közvetlenül és szigorúan vannak megírva - a baleset okait a kikötőbe érkezéskor vizsgálják. És azt írom, hogy "általában", mert a KIKÖTŐBEN történtek balesetek, és ilyen esetekben nem tudom, hogyan vizsgálják pontosan a tűz okát. Tudomásom szerint a tűzeset után keletkezik, de bizonyos esetekben előfordulhat, hogy közben is elvégezhető. Azt hiszem, valami ilyesmit olvastam, de nem vagyok benne biztos. Ezért a "általában" szó itt pontosan azt a jelentést hordozza, hogy bizonyos rendkívüli esetekben (baleset a kikötőben) más is lehet.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Tehát az ilyen eljárások kapcsán elvileg nem létezik a szokásos értelemben vett "általában" fogalma.

          SZABÁLYZAT A TENGERI HAJÓK BALESETEI VIZSGÁLATÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSRÓL, jóváhagyva a Szovjetunió Haditengerészetének Miniszterének 12. február 1957-i N 143 sz.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          A végén azt kapjuk, hogy ez egy teljesen normális kifejezés arról, hogy "a tűz okait vizsgálják".

          Végeredményben azt kapjuk, hogy pontosan abban vagy a hibás, amiért szemrehányást teszel nekem – egy szakértő légkörével olyan témákat csapkodsz, amelyekről fogalmad sincs.
  44. ANB
    +3
    21. április 2022. 18:52
    Talán itt az ideje abbahagyni az erőforrások csökkentését, ez az Aerospace Forces, ez a flotta, és ez a szárazföldi erők? És megtanulja, hogyan lehet mindent komplex módon együtt használni?
  45. -3
    21. április 2022. 19:02
    Érdekes módon a Szerző a hajón volt a baleset idején, vagy egy mérföldnyire volt tőle???????
    1. -3
      21. április 2022. 19:25
      Kár, hogy Moszkva nem lőtt legalább vulkánokkal az ukrán fegyveres erők part menti infrastruktúrájára.
      1. +1
        21. április 2022. 21:48
        Nem reális, vagy inkább lehetséges, de szó sem lehet arról, hogy szárazföldön eltaláljunk egy konkrét célpontot.
    2. 0
      21. április 2022. 19:56
      Idézet Shilov49-től
      Érdekes módon a szerző a hajón tartózkodott a baleset idején

      Nem volt, persze. Mi van ezzel a furcsa kérdéssel?
  46. -1
    21. április 2022. 19:22
    A szerzők egy része már javasolta az 1123-as helikopter-szállító hajótest projekt alapját, és ennek alapján különféle célú nagyméretű hajók építését, ami nagyon ésszerű ötlet.
  47. -8
    21. április 2022. 19:33
    A szerző ismét a repülőgép-hordozók szükségességéről beszél. Meg kell válaszolni néhány kérdést: honnan lehet pénzt szerezni nekik, miért egy repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren, és mit fogunk kezdeni ezekkel a repülőgép-hordozókkal?
    tisztán civil véleményem szerint le kell állítani az atomtengeralattjárókat ballisztikus rakétákkal, amelyek sokba kerülnek, de a ballisztikus rakéták szárazföldi telepítésével eléggé pótolhatók. És helyettük nagy felszíni hajókat építenek. Akkor lesz elég pénz, és kiegyensúlyozottabb lesz a flotta
    1. +3
      21. április 2022. 20:44
      Idézet a certerótól
      A szerző ismét a repülőgép-hordozók szükségességéről beszél.

      Az Auto kiegyensúlyozott flotta szükségességéről beszél, beleértve az AB-t is
      Idézet a certerótól
      Már csak néhány kérdésre kell válaszolni, hol lehet pénzt szerezni rájuk

      A válasz itt található: https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
      Idézet a certerótól
      miért egy repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren

      Ott nincs rá szükség. És igen, kérem, adja meg azt a helyet a cikkben, ahol azt állítom, hogy repülőgép-hordozóra SZÜKSÉGES a Fekete-tengeren. Ha nem találja (és nem találja, mert én nem írtam ilyesmit), akkor kérem, válaszoljon, most kinek ellenzi?
      Idézet a certerótól
      és mit kezdünk ezekkel a repülőgép-hordozókkal?

      megvédeni partjaikat északon és távol.
      Idézet a certerótól
      tisztán civil véleményem szerint le kell állítani az atomtengeralattjárókat ballisztikus rakétákkal, amelyek sokba kerülnek, de a ballisztikus rakéták szárazföldi telepítésével eléggé pótolhatók.

      Már elmúlt. Az SSBN-ek, mint a globális nukleáris háború megvívásának eszközei, a „költséghatékonysági” kritérium szempontjából lényegesen alacsonyabbak a Stratégiai Rakétaerőknél. Az SSBN-ek azonban nélkülözhetetlen politikai eszközei egy ilyen háború megelőzésének, hiszen Európa és az Egyesült Államok tömegtudatában éppen az ICBM-ekkel ellátott tengeralattjárók garantálják a nukleáris megtorlás elkerülhetetlenségét. További információ itt: https://topwar.ru/164601-morskie-strategicheskie-jadernye-sily-vzveshivaem-za-i-protiv.html
    2. -1
      21. április 2022. 21:33
      Idézet a certerótól
      A szerző ismét a repülőgép-hordozók szükségességéről beszél. Már csak néhány kérdésre kell válaszolni, honnan lehet pénzt szerezni rájuk,

      Például vagyonelkobzás a tolvajoktól.
      Idézet a certerótól
      miért egy repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren

      Szóval azt válaszolta, valahogy.
      1. 0
        21. április 2022. 22:58
        Idézet: Mordvin 3

        Például vagyonelkobzás a tolvajoktól.
        Idézet a certerótól
        miért egy repülőgép-hordozó a Fekete-tengeren

        Szóval azt válaszolta, valahogy.

        Milyen tolvajok?Oligarchák chtoli? tehát nem tolvajok.
        valójában.
        A tolvajok azok, akik az állami szerződésekből "angyali részt" kapnak.
        A Gazprom rendszerében az angyalok aránya átlagosan a szerződés értékének 15%-a.
        A Rosznyeftyben, a Transnyeftyben – ugyanúgy.
        itt és gondolkozz.
        És ha megnézzük az államvédelmi megrendelést, mindig egy szállító van és a maximális áron.
        és minden beszállító még homokot is vesz a területe téli szórásához állami szerződés alapján a valós ár kétszereséért. mert az államvédelmi rend. és csak "bevált cégeket" erősítenek rá.

        I. 10 évvel ezelőtt megpróbáltam részt venni az Uljanovszki Aviastar számítógépek versenyén. TK szerint. És az FSTEC licenccel.
        Háromszor alacsonyabb, mint a győztes. Szóval elutasítottak engem. mint száz másik.
        Mert minden már régen "elfogott" ..
        és a legmagasabb áron.
        és így a hadiipari komplexumunkban évről évre.

        Mi a hozzászólásom értelme?
        Ez ellopja az egész országot.
        Kerületi tisztviselőből külügyminiszter.
        és a jegybank vezetőjének.
        Akár magukat lopják, akár alulról szerzik.
        Nem számít.
        Az ország velejéig rohadt.
        A korrupcióban és a lopásban.
        1. +2
          22. április 2022. 11:48
          jajj jajj..
          A múlt héten összegeztem a közbeszerzés eredményeit.
          .. felvételi jegyzőkönyv - 4 szervezet,
          Ennek eredményeként egy nappal az aukció előtt még egy jegyzőkönyv jelenik meg!! Amely szerint az én szervezetem marad egyedül az aukción, mert helyesen töltöttem ki a pályázati dokumentációt!!!!! Lehetőséget kapunk további pályázat benyújtására. benyújtom.
          És .... FSE, CSEND!!!
          Kiderült, hogy rossz ember nyert!
          A verseny nem zajlott le .. de még értesítés sincs, nincs jegyzőkönyv.
          Csak ismét van egy másik pályázat - ugyanazok a tételek.
          De a pokolba is, a mínusz megszerzése végett elmegyek néhány tételért, hogy ne tűnjenek méznek a megállapodásokhoz.
  48. -5
    21. április 2022. 19:37
    A probléma nem az, hogy valaki fogalmi hibát követett el a Fekete-tengeri Flotta megalakítása során. A probléma az, hogy Oroszország elvileg nem képes megépíteni a hajók teljes skáláját, amely megfelel a modern tengeri harc követelményeinek.

    Oroszország lakossága nem éri el a 150 millió főt, akik viselik egy hatalmas, zord éghajlatú és nagyon nehéz logisztikával rendelkező terület életfenntartásának terhét. A lakosság jelentős része pedig közvetlenül az ország védelmében vesz részt. Ezért 100 ezer munkást vonhatnak be a flotta építésébe. Ugyanakkor fő versenytársaink (NATO vagy Kína) jól megengedhetik maguknak a nálunk nagyságrendekkel nagyobb hajóépítő állományt. Ugyanakkor vannak olyan technológiáik, amelyeket minden világ már régóta fejlesztett, és nekünk csak az van, amit a mester asztaláról maradékként kapunk tőlük.

    Mit kell tenni? Egy kiút van. Csak egy hadviselési eszközre van szükségünk, de olyanra, amely minden mást felülmúl. Stratégiai fegyverekről beszélünk, amelyek képesek legyőzni bármely ellenség védelmét, és hatalmas robbanófejeket hordoznak. Egy ilyen fegyverrel bármelyik ellenféllel megtalálhatja a közös nyelvet. Ellenkező esetben egyik cirkálónk vagy rombolónk sem lesz képes megbirkózni repülőgép-hordozójával.
    Jaj...
    1. +4
      21. április 2022. 20:45
      Idézet: km-21
      A probléma nem az, hogy valaki fogalmi hibát követett el a Fekete-tengeri Flotta megalakítása során. A probléma az, hogy Oroszország elvileg nem képes megépíteni a hajók teljes skáláját, amely megfelel a modern tengeri harc követelményeinek.

      Valójában képes és épít.
      1. -2
        21. április 2022. 21:03
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        Valójában képes és épít.

        Tudsz vitatkozni?
        Vagy bla bla bla?
        1. +3
          22. április 2022. 08:14
          Idézet: km-21
          Tudsz vitatkozni?
          Vagy bla bla bla?

          Látod, Mikhail, az a tény, hogy még mindig valamiféle érvelést követel, csak arról beszél, hogy mély tudatlanságban van a kérdésben, amelynek megítélésére vállalkozik.
          Azt, hogy tudunk SSBN-eket, tengeralattjárókat és dízel-elektromos tengeralattjárókat építeni, remélem tudja? Mert jelenleg ezeket építjük, ha egyáltalán. Az a tény, hogy tudunk aknavetőket, korvetteket és fregattokat építeni – szintén. A világbajnokságon most helikopterhordozókat raknak le. Szükség esetén a Mistral hadtest egy részét felépítették és Franciaországba vitték.
          Maradtak romboló/cirkáló/repülőgép-hordozó hadihajók. Minden kritikus technológiával rendelkeznek.
          Egyszerűen fogalmazva: a radar-, rádiótechnikai, hidroakusztikus és egyéb fegyverek teljes skáláját gyártjuk, beleértve természetesen a cirkáló- és légelhárító rakéták, valamint a tüzérségi rendszerek teljes skáláját. Képesek vagyunk felszerelni hajókat atomerőművekkel (amit nukleáris tengeralattjárók és ugyanazon jégtörők építése is megerősít), és bebizonyítottuk, hogy képesek vagyunk más típusú meghajtórendszerek elsajátítására is (a Gorshkov fregattok esetében). Hajóépítéskor általában a hajótest munkája a legegyszerűbb, nagy kapacitású hajókat és javításokat végzünk a hajótest szerkezeteinek tömeges cseréjével (ugyanaz a Vikramaditsya, ugyanaz a Nakhimov). A repülőgép-hordozók számára szinte minden rendelkezésre áll - mind a speciális fedélzeti bevonatok, mind a leállítók, valamint a megfelelő repülésvezérlő rendszerek, leszállások egy hajóra stb. stb. Csak a katapultokkal kapcsolatban voltak kérdések, de a NITKA számára készültek gőzök, és egyes információk szerint az elektromágneses munkák olyan előrehaladottak voltak a Szovjetunióban, hogy Uljanovszkban akarták telepíteni őket ...
          Tehát az Orosz Föderáció ma tulajdonképpen bármilyen osztályú hajót tud építeni
          1. -1
            22. április 2022. 14:32
            Az Ön leírása nem az orosz flotta valós állapota. A legjobb esetben ez egy olyan program, amely ideális feltételek melletti hosszú távú végrehajtásra készült. De amint az ilyen projektek végrehajtásának korábbi tapasztalatai azt mutatják, az életben minden sokkal siralmasabb. Hasonlítsa össze legalább a kínai építkezés ütemét, és értse meg, hogy nálunk nem minden úgy van, ahogy lennie kellene.

            Nem arról beszélek, hogy ugyanazt a flottát mennyi modern védelmi eszközzel kell felszerelni a hajók elleni támadások ellen. A Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának (!!!) halála kapcsán a szakértők egyetértenek abban, hogy ha NATO-rakétát használtak a hajón, akkor a hajónak esélye sem volt védekezni ellene.

            Ezért nem fogok belefáradni az állításba, hogy Oroszországnak nincs joga elszórtan olyan fejleményekről, amelyek a közeljövőben (vagyis tegnap) nem ígérik az ország harci erejének valódi megerősödését. Sokkal korrektebb stratégiai rakétákba fektetni, amelyek valóban kiegyenlítenek minket a NATO-országokkal. És tankokra, vadászgépekre és hajókra is szükség van. De maradék alapon.
            1. +4
              22. április 2022. 15:13
              Idézet: km-21
              Az Ön leírása nem az orosz flotta valós állapota

              nem kérdés, adj igazit
              Idézet: km-21
              A legjobb esetben ez egy olyan program, amely ideális feltételek melletti hosszú távú végrehajtásra készült.

              A feltételeknek nem kell ideálisnak lenniük, a feltételek pedig hosszúak, igen, a flotta egyáltalán nem egy gyors üzlet
              Idézet: km-21
              Hasonlítsa össze legalább a kínai építkezés ütemét, és értse meg, hogy nálunk nem minden úgy van, ahogy lennie kellene.

              Nos, meséljen a kínai atom-tengeralattjárók építésének üteméről. A miénkhez képest
              Idézet: km-21
              Nem arról beszélek, hogy ugyanazt a flottát mennyi modern védelmi eszközzel kell felszerelni a hajók elleni támadások ellen.

              igen, ne beszélj.
              Idézet: km-21
              A Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának (!!!) halála kapcsán a szakemberek egyetértenek abban, hogy ha NATO-rakétát használtak a hajón, akkor a hajónak esélye sem volt védekezni ellene.

              Pontosan azért, mert a hajót 40 éve nem modernizálták. Nincsenek modern komplexumai a "Redoubt" vagy legalább a "Shtil1", és legalább a "Dagger", "Broadsword" vagy "Duet" tüzérségi rendszerek, modern radarberendezések, passzív védelmi berendezések ... Vagyis ezek az alapok ők maguk is mi vagyunk, új konstrukciójú hajókra szerelték fel őket, de senki sem tette őket Moszkvára.
              Idézet: km-21
              Sokkal korrektebb stratégiai rakétákba fektetni, amelyek valóban kiegyenlítenek minket a NATO-országokkal

              a probléma az, hogy ezeket az alapokat már befektetik, és ma az Orosz Föderáció rendelkezik a stratégiai nukleáris erők legmodernebb arzenáljával a világ összes országa közül. ÉS?
              1. -1
                22. április 2022. 17:25
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                nem kérdés, adj igazit

                A valódi állapot az egyetlen orosz repülőgép-hordozó formájában javítás alatt áll Szeveromorszkban, érthetetlen távozási határidővel. Ettől a helytől nem messze alul egy másik valóságos állapot terül el egy hatalmas dokk formájában, amely érthetetlen vájtolás következtében vízbe fulladt. A harmadik igazi állam egy negyvenéves cirkáló képében, amely nem tud védekezni egy hajóellenes rakéta ellen, a Fekete-tenger fenekén nyugszik Szevasztopol közelében. És raktáron - a kanapéelemzők átgondolt érvelése, miszerint a flotta nem egy gyors üzlet.

                Örülök, hogy megértette ezt a problémát. Már csak az ellenfeleket kell rávenni, hogy tartsák vissza a támadást, és 15 év szünetet biztosítsanak a flotta "nem gyors" felépítéséhez. És a szankcióik feloldására is, és a hiányzó high-tech alkatrészeket tőlük vásároltuk meg. Szerinted egyetértenek?
                1. +1
                  22. április 2022. 19:27
                  Idézet: km-21
                  A valódi állapot az egyetlen orosz repülőgép-hordozó formájában javítás alatt áll Szeveromorszkban, érthetetlen távozási határidővel. Ettől a helytől nem messze alul egy másik valóságos állapot terül el egy hatalmas dokk formájában, amely érthetetlen vájtolás következtében vízbe fulladt. A harmadik igazi állam egy negyvenéves cirkáló képében, amely nem tud védekezni egy hajóellenes rakéta ellen, a Fekete-tenger fenekén nyugszik Szevasztopol közelében.

                  Ó, milyen fényes és ropogós! Kicsordul egy könnycsepp a szememből
                  Idézet: km-21
                  És raktáron -

                  És raktáron - a világ harmadik legnagyobb harci flottája, beleértve 4 rakétacirkálót, 8 BOD-t, 2 Ivan Gren nagy leszállóhajót, egy tucat SSBN-t (egy átalakítva), amelyek mindegyike nagyobb, mint a Moszkva, tíz SSBN-t, nem említs meg bármilyen torpedós "apróságot" .... De ez akkora hülyeség, a "hatékony menedzserek" által megfulladt PD-50 hátterében :)))
                  Idézet: km-21
                  Már csak az ellenfeleket kell rávenni, hogy tartsák vissza a támadást, és 15 év szünetet tartsanak a flotta "nem gyors" felépítésében.

                  A hajóépítési programokat 40-50 évre kell kialakítani. És van 15 év raktáron, sőt még sokkal több is. Még ezt is elárulom: minél helyesebben építjük fel a flottát, annál több ilyen év van raktáron
    2. -1
      21. április 2022. 21:36
      Idézet: km-21
      Oroszország lakossága nem éri el a 150 millió főt, akik viselik egy hatalmas, zord éghajlattal és nagyon nehéz logisztikával rendelkező terület életfenntartásának terhét. A lakosság jelentős része pedig közvetlenül az ország védelmében vesz részt.

      Hát igen, ezek a védőemberek napszemüveget és sört árulnak.
  49. +1
    21. április 2022. 19:42
    Megértem, hogy az ukránok lőttek. Megértem, hogy a BC felrobbant. Megértem, hogy a Kurszkhoz hasonlóan az amerikaiak is megfulladtak. Nem értem, miért hallgat a Kreml. Úgy tűnik, valóban annak tartanak minket, akit nem érdekel, húzza, motyogja és eszik, ha mondják.
    Mert 146%, hogy aki csinálta, az tudja. És az ellenségek tudják. Mindezek a „katonai titkok” valójában politikai titkok. A választóktól.
    1. -1
      23. április 2022. 07:10
      És miért nem gondol senki a szabotázsra? Vagy Polovtsyval küzdve az olaszoknak ez egy időben sikerült.
  50. 0
    21. április 2022. 19:43
    Köszönöm a "Moszkva" halálának nagyon komoly és részletes elemzését !!! ...Nyugodj békében öreg harcos. 40 hosszú éven át őrködtél a haza felett, teljesíted kötelességedet, de most véget ért az őrséged. És nem a te hibád, hogy nem tudtuk időben befoltozni a rakétapajzsodat. A rászorulóknak mielőbbi felépülést kívánunk csapatának. Térjen vissza a szolgálatba, és sok sikert a nehéz haditengerészeti szolgálathoz!... Mindez a Szovjetunió összeomlása miatt történt !!! Az új Gussky-k ereje rohant megragadni az ipar maradványait, nem törődtek a hadiipari komplexummal, és a haditengerészettel sem, mert megjelentek a „társak” és a barátok !!! Megjelent egy falka oligarchák, vállalkozó kedvű és kalandvágyó emberek, akik nagyon szerették a farkasarcú kapitalizmust !!! am dühös bolond
  51. +2
    21. április 2022. 20:14
    Egy időben Göring irányította a német légiközlekedést. Nem számít, hányszor kérte Raeder és Doenitz, hogy a repülőgépek egy részét adják át a parancsnokságuknak, semmi sem lett belőle. Amíg a flottának nincs saját, akár szárazföldi repülése, addig semmi értelme.
    1. +1
      22. április 2022. 16:34
      Idézet: mihail.os
      Egy időben Göring irányította a német légiközlekedést. Nem számít, hányszor kérte Raeder és Doenitz, hogy a repülőgépek egy részét adják át a parancsnokságuknak, semmi sem lett belőle. Amíg a flottának nincs saját, akár szárazföldi repülése, addig semmi értelme.

      Van itt egy másik probléma is – a haditengerészetnek olyan admirálisokra van szüksége, akik ismerik a repülést a haditengerészeti repüléshez. Akik értik a repülés valós képességeit és felhasználásának korlátait – és mindezt figyelembe veszik a tervezésnél.
      Egyébként jó, hogy megemlítetted Göringet és Raedert. Mert Göring a háború elején felderítő osztagokat helyezett át a Kriegsmarine-ba. De miután parancsnokaik folyamatosan arról számoltak be, hogy a haditengerészet nem ismeri a repülés sajátosságait, visszavette őket. Az utolsó csepp a pohárban a haditengerészeti parancsok voltak több századnak, hogy azonnali felderítő repülést hajtsanak végre a köd által eltakart repülőterekről. Ezek után a kövér férfiú Herman kitartó ellenszenvet szerzett, amiért rossz kezekbe adta át a rábízott hatalmat. mosolyog
  52. +1
    21. április 2022. 20:21
    Úgy gondolom, hogy a Moszkva cirkáló halála nagyon szimbolikus, mert az oroszországi rohadt bűnöző-bürokratikus hatalmi rendszer halálát jelképezi.
    Az ukrajnai háború indítéka kell legyen Oroszország öntisztulásának a hazugságra, korrupcióra és árulásra épülő oligarchikus-bürokratikus rendszertől.
    Ha Oroszország nem dobja ki ezt a velejéig rohadt élősködőt és minden erőforrást kiszív az országból, akkor az ország nem fog fennmaradni és a 30-as évekre Oroszország mint nagy állam már nem is létezhet!
  53. +2
    21. április 2022. 20:23
    Az amerikaiak megtámadhatják magukat, vagy tüzérként részt vehetnek a hadműveletben. Ezért hallgatnak
    1. +3
      21. április 2022. 20:47
      Idézet: Alexeya2709
      Az amerikaiak megtámadhatják magukat, vagy tüzérként részt vehetnek a hadműveletben.

      Nem tudták megtámadni magukat, nem voltak őrültek. És miért tennék ezt? Tüzérként vettek részt - igen, ha volt művelet, akkor részt vettek, a NATO összes felderítő eszköze most Ukrajna rendelkezésére áll, és ez általában senki előtt nem titok.
      1. 0
        21. április 2022. 21:02
        Nem voltak őrültek, és könnyen megtámadhatták magukat.
  54. mag
    0
    21. április 2022. 20:23
    partnereink hallgatásával kapcsolatban. a következtetés önmagában azt sugallja, hogy a cirkáló halálának oka ember okozta baleset volt. A drónok szállítására alkalmas nagyméretű hajók (repülőgép-hordozók) építésével kapcsolatban vannak olcsóbb lehetőségek, a drónok pontosan erre valók, tökéletesen segítenek a horizonton túlra tekinteni, szinte egy napig lóghatnak a levegőben. Bármely haditengerészeti hajó fedélzetéről katapulttal indítható.
  55. -4
    21. április 2022. 20:31
    A modern hadihajó egy nagyon drága játék, tele van elektronikával és gyúlékony anyagokkal. És mit csinált Odessza közelében?A leszállóerőt egy 130 mm-es tüzérségi löveg fogja támogatni?Egy hajóellenes rakéta elég ahhoz, hogy letiltja, vagy csökkentse a képességét az adatbázis további karbantartására.
    1. 0
      22. április 2022. 13:02
      Idézet Lutytól
      mit csinált Odessza közelében?

      A DRO állomás volt... Ilyen információ van a hálózaton, és úgy tűnik, hamarosan el kellett volna indulnia, úgy tűnik, hogy a légvédelmi rést, amit fedezett, befedtük.
      Tekintse ezt a berendezést az egyik új, modernizált berendezésnek
  56. -3
    21. április 2022. 20:32
    Nem találok szavakat! Nem hiszem el, hogy egy ilyen tisztelt, tekintélyes és bölcs szerző, mint például a cseljabinszki Andrej, ilyen szándékosan írástudatlan és logikátlan cikket írhatna. Holnap megpróbálok eljutni a „stacionáriushoz”, és részletesebben írok.
    1. 0
      21. április 2022. 20:47
      Idézet: Murat
      Holnap megpróbálok eljutni a „stacionáriushoz”, és részletesebben írok.

      Várok:)
      1. -3
        22. április 2022. 11:52
        A pontokon:
        Nem valószínű, hogy egy robbanás az aknák egyikén... a rakétacirkáló halálához vezethet.

        Vajon ez a bádog kibírja azt, ami megölte Petropavlovszkot és Novorosszijszkot?
        a híres ZGRLS „Container”, amely az egész Fekete-tengert irányítja. És amihez a cirkálórakéta-kilövéseket észlelni

        A ZGRLS nem cirkáló rakétát lát, hanem légi célpontot: egy 1 km-es jelet. És nem tudja pontosan megbecsülni a repülési magasságot. Könnyen összetéveszti egy közönséges szubszonikus repülőgéppel.
        A repülési idő nem volt kevesebb 7-10 percnél

        Igen, itt még egy óra sem lesz elég, ha figyelembe vesszük, hogy itt hogyan szerveződik a kommunikáció (pontosabban, hogy NINCS).
        ha ma korvettekre és fregattokra hagyatkozunk

        És ők is, elnézést, a szúnyogflottához tartoznak? Olyan jó szúnyogok, kövérek)))
        három vagy négy hordozó alapú repülőgép közeledik, egy-egy szigonyt enged el, és... ennyi.

        ...tejbe. Egy modern fregatt elektronikus hadviselése csak az LRASM-B-n tud áthatolni.
        Ahhoz, hogy „ugyanazt a Sólyomszemet ledobjuk az égből”, sokkal erősebb légvédelmi rendszerre van szükség

        Hiábavaló. Ide egy Szu-57-es századra van szükség. Vagy Migov-31BM, de mint bárány a vágásra!
        az Ukrajna denacizálására irányuló hadművelet valóban végrehajtható... még a Tu-95 és Tu-160 stratégiai rakétahordozók nélkül is

        Ki kell indítani a cirkáló rakétákat Moszkva város felhőkarcolóinak tetejéről?
        se fregattok, se atomtengeralattjárók, se katonai légibázisok a Távol-Keleten

        És add oda a japánoknak és az amerikaiaknak.
        S-500 légvédelmi rendszer nélkül

        Látjuk, milyen heves az ukrán Tochka-U nélküle.
        és hogyan segítettek nekünk Ukrajnában a taktikai atomfegyverek?

        Nélküle nem az ukránokkal, hanem az ukránok, Lengyelország, Románia és még sokan mások koalíciójával küzdhettünk volna.
        közepes költségű kis AWACS repülőgépek, mint ugyanaz a Hokai vagy a meg sem született Yak-44

        ...csak nedves fantáziákban létezik. Az ilyen repülőgépekhez való elektronika csak az A-50-es vagy A-100-as elektronika HELYETTE gyártható tömegesen. Vagy ezek a nulla hatásfokú futások (gyenge az elektronika), vagy az A-50.
        És ezt a légicsoportot áthelyeznék a Krímbe

        Igen. Igen, emlékszem erre a történetre, amikor 1941 nyarán a Red Banner Balti Flotta akna- és torpedóezredét egy harckocsioszlop megtámadására vetették... Támadó repülőgépek helyett haditengerészeti repülés! Osztály!!! Erre még az amerikaiaknak sem jutott eszébe, a Perzsa-öbölben történt 1990-es „akciókból” ítélve.
        „szúnyog” flottánkat játékosan lőni fogják a NATO repülőgépei

        Mihez gratulálhatunk neki! Ha MRK-ból flottát építünk, akkor a háború elején speciális robbanófejű Caliberekkel lövöldöznek vissza, ami után a NATO repülőgép-hordozók üldözik őket, így lehetőség nyílik a NATO elleni szárazföldi harcra.
        ha nem felvonulásra, hanem háborúra akarunk flottát tartani

        akkor van esélyünk szépen és epikusan játszani! Felesleges a tengeren harcolni az angolszászok ellen: még nálunk is okosabbak próbálkoztak – és hol vannak most? A háborúkat azonban meg kell nyerni – és ezt megtehetik a szárazföldi erők, a repülés és a speciális lőszerek széleskörű alkalmazása.
        1. +2
          22. április 2022. 13:13
          Idézet: Murat
          Vajon ez a bádog kibírja azt, ami megölte Petropavlovszkot és Novorosszijszkot?

          Micsoda szépség:) Érted mi a különbség a nukleáris és az atomaknák között (az elsőnek 20 kg robbanótöltetű, a másodiknak 3 kg robbanótöltete van), amit Odessza mellett telepítettek és a Novorosszijszkot felrobbantó (1000-1200 kg) között TNT)? :))) )
          Idézet: Murat
          A ZGRLS nem cirkáló rakétát lát, hanem légi célpontot: egy 1 km-es jelet. És nem tudja pontosan megbecsülni a repülési magasságot. Könnyen összetéveszti egy közönséges szubszonikus repülőgéppel.

          Egy ellenséges partról hadihajó felé repülõ „szubszonikus repülõgéprõl” az utóbbit azonnal értesíteni kell, nem gondolod?
          Idézet: Murat
          Igen, itt még egy óra sem lesz elég, ha figyelembe vesszük, hogy itt hogyan szerveződik a kommunikáció (pontosabban, hogy NINCS).

          És akkor? Hogyan segít ez a „szúnyogos” flottánknak?
          Idézet: Murat
          És ők is, elnézést, a szúnyogflottához tartoznak? Olyan jó szúnyogok, kövérek)))

          Általában a szúnyogflotta bocsánatkérői elfogadják a teljes felület célszerűségét a fregattig bezárólag
          Idézet: Murat
          ...tejbe. Egy modern fregatt elektronikus hadviselése csak az LRASM-B-n tud áthatolni.

          Elnézést, de a nem sci-fi egy másik oldalon található
          Idézet: Murat
          Hiábavaló. Ide egy Szu-57-es századra van szükség. Vagy Migov-31BM, de mint bárány a vágásra!

          Ön most is, akárcsak az lrasm esetében, kifejti ítéleteit, amelyeket nem támaszt alá más, mint a kérdésről alkotott véleménye.
          Idézet: Murat
          Ki kell indítani a cirkáló rakétákat Moszkva város felhőkarcolóinak tetejéről?

          A cirkáló rakéták pedig akár a szevasztopoli mólón lévő konténerből, akár egy szárazföldi létesítményből indíthatók. Ehhez nem kell Tu-160.
          Idézet: Murat
          És add oda a japánoknak és az amerikaiaknak.

          Ha jól értem, ha elolvastad a cikket, akkor átlósan tetted.
          Csak arról írok, hogy ha a távol-keleti bázisok nem vesznek részt az Ukrajnával való konfliktusban, ez NEM JELENTI azt, hogy hiába építették őket.
          Idézet: Murat
          Látjuk, milyen heves az ukrán Tochka-U nélküle.

          És sokat játszottak? :) Az S-400 ebben az esetben eléggé megoldja ezt a problémát
          Idézet: Murat
          Nélküle nem az ukránokkal, hanem az ukránok, Lengyelország, Románia és még sokan mások koalíciójával küzdhettünk volna.

          Komolyan? :)))) És csak a taktikai atomfegyver állítja meg őket, de a stratégiai nukleáris erőknél lilát kap, nem? Figyelj, nos, ez általában a jó és a rossz másik oldalán van
          Idézet: Murat
          ...csak nedves fantáziákban létezik. Az ilyen repülőgépekhez való elektronika csak az A-50-es vagy A-100-as elektronika HELYETTE gyártható tömegesen.

          Ki mondott neked ekkora hülyeséget?
          Idézet: Murat
          Igen. Igen, emlékszem erre a történetre, amikor 1941 nyarán a Red Banner Baltic Flotta akna- és torpedóezredét egy harckocsioszlop megtámadására vetették... Támadó repülőgépek helyett haditengerészeti repülés! Osztály!!!

          Vagyis az én javaslatom, hogy haditengerészeti repüléssel biztosítsam a haditengerészeti hajók fedezetét, „repülés tankok ellen”? Hogy van ez, elnézést? Itt jön a "Moskva" cirkáló, majd az azt fedő AWACS repülőgép radarképernyőjén megjelenik egy T-80BM "Oplot" társaság, amely 800 km/órás sebességgel repül alacsony szinten... :waat:
          Idézet: Murat
          Erre még az amerikaiaknak sem jutott eszébe, a Perzsa-öbölben történt 1990-es „akciókból” ítélve.

          Csak hogy tudd, a Storm in a Teacup idején az amerikai hordozóra épülő repülőgépek legaktívabban kalapáltak iraki földi célpontokat, nem maradtak el a bevetések számában (egy repülőgépre vonatkoztatva) földi társaiknál.
          Idézet: Murat
          Mihez gratulálhatunk neki! Ha MRK-ból flottát építünk, akkor a háború elején speciális robbanófejű kaliberekkel lőnek vissza,

          Át fogod aludni a háború kezdetét, mert a kezdetétől számítva kb. 7 perc múlva Moszkva és Szentpétervár atomtűzben fog égni a kormánnyal együtt. Aztán lesz egy ellenerő, amelyre csak stratégiai nukleáris erőink maradványai tudnak válaszolni a „holt kéz” parancsára. És ezek után az RTO-k semmilyen „kaliberrel” nem érhetik el az Egyesült Államokat. Szóval akkor... gratulálok.
          Idézet: Murat
          akkor van esélyünk szépen és epikusan játszani! Felesleges a tengeren harcolni az angolszászok ellen: még nálunk is okosabbak próbálkoztak – és hol vannak most?

          Egyszerűen nem érti a különbséget a „tengerészeti háború megnyerése” és az „államvédelem problémáinak megoldása” között. Az angolszászokkal vívott háborúban a tengeren nem az a feladatunk, hogy legyőzzük őket, hanem az, hogy amennyire csak lehetséges, visszaszorítsuk SSBN-jeik támadási vonalát, és biztosítsuk az SSBN-eink válaszát. Ehhez nem kell megnyerni a háborút a tengeren.
          1. -3
            22. április 2022. 14:52
            az első robbanótöltete 20 kg, a másodiké 3 kg

            Igen, egy ilyen „sörösdobozhoz” még a 3 kg is túlzás, egy kiló is elég. Ha ott lenne 20 kg, „Moszkva” fele-fele lenne a legénységgel!
            azonnal tájékoztatni kell, nem gondolod?

            Kétségtelenül. De egy ilyen kommunikációs szervezettel még az AWACS sem segített volna rajtunk!
            Általában a szúnyogflotta bocsánatkérői elfogadják a teljes felület célszerűségét a fregattig bezárólag

            Nos, objektíven a szúnyogflotta rakétahajókból és RTO-kból áll. A korvettek és fregattok pedig a tengeri övezet flottája.
            Elnézést, de a nem sci-fi egy másik oldalon található

            Valójában nem titok, hogy a hajóelhárító rakéták összes ismert sikere elektronikus hadviselés hiányában ment végbe.
            a véleményed, amit semmi sem támaszt alá

            Hmm... Amikor az S-200-asról próbáltak lőni a zsidó Hokaira, az a rádió horizontja alá esett, majd ismét felemelkedett. Az S-400 nem tudja érvényteleníteni a földfelszín görbületét. Tehát elfogók nélkül ez nem lesz lehetséges.
            A cirkáló rakéták pedig akár a szevasztopoli mólón lévő konténerből, akár egy szárazföldi létesítményből indíthatók. Ehhez nem kell Tu-160.

            Ukrajna ellen – igen. Ki ellen erősebb - szüksége lesz egy Tu-160-ra. Azért, hogy a határ közelében lévő rakétaarzenál ne legyen megtorló csapással borítva.
            És csak a taktikai nukleáris fegyverek állítják meg őket, de a stratégiai nukleáris erők lilát adnak nekik, igaz?

            Nehéz ICBM-eket költeni a lengyelekre? És nélkülük marad az Egyesült Államokkal szemben? Kibaszott stratégia!
            Ki mondott neked ekkora hülyeséget?

            Nem, ez objektív tény, jaj és ah! Egy könnyű AWACS elkészítéséhez platformra van szükség (aminek a gyártás bevetése óriási pénzkidobás lenne), az elektronika pedig ugyanaz lesz, mint az A-50-nél, de sűrűbb helyen és energiaproblémákkal küzd. . És mivel kevés elektronikát gyártunk, és az ipari kapacitások már túlterheltek, az A-100-as gyártása megsínyli.
            fedezetet nyújtanak a flotta hajóinak haditengerészeti repüléssel

            ez egy jó kívánság. De nem világos, hogy miért kell ehhez az AUG-t telepíteni, ha ez minden flottán megtehető? Az pedig végképp nem világos, hogy ez hogyan segítené Moszkva védelmét, ha még az amerikaiak légijárőrei is 1991-ben hordozó bázisú repülőgépekkel szivárogtatnának ki iraki hajóelhárító rakéták támadásait, és a hajón szállított légvédelmi rendszereknek meg kellene küzdeniük ellenük? Az iraki hajóelhárító rakéták pedig semmiképpen sem az ukrán Neptunusz.
            Amerikai hordozóra épülő repülőgépek az üvegben vihar idején a legaktívabban kalapáltak iraki földi célpontokat

            Válaszolj a kérdésre: miért nem pusztították el az irakiakat, MIELŐTT a vihar KEZDŐDÖTT? 6 AUG volt ott.
            indulásától számítva körülbelül 7 perc múlva Moszkva és Szentpétervár atomtűzben fog égni

            Miért van akkor szükségünk AUG-ra?
            És ezek után az RTO-k semmilyen „kaliberrel” nem érik el az USA-t

            De eljutnak az amerikai haderőhöz Európában. Ami alapvetően nem csak a te forgatókönyvedben fontos, hanem abban is, hogy mikor indul el a háború eleinte kölcsönös atomcsapás nélkül.
            tolják vissza SSBN-jeik támadási vonalát, amennyire csak lehetséges

            A 80-as évek óta lehetetlen, de ma már álmodni is nevetséges róla!
            biztosítjuk SSBN-jeink válaszát

            Ha az SSBN-ek nem tudnak titkot biztosítani az ellenséges légvédelmi rakétákkal szemben a flottánk fedezete nélkül, akkor nincs értelme megépíteni őket. Könnyebb elhelyezni a Bulavát felszíni hajókon, például cirkálón. És még egyszerűbb több PGRK-t készíteni, amelyek egyidejűleg harci szolgálatban vannak.
    2. +1
      21. április 2022. 21:19
      Idézet: Murat
      Nem találok szavakat! Nem hiszem el, hogy egy ilyen tisztelt, tekintélyes és bölcs szerző, mint például a cseljabinszki Andrej, ilyen szándékosan írástudatlan és logikátlan cikket írhatna. Holnap megpróbálok eljutni a „stacionáriushoz”, és részletesebben írok.

      Pár napja írtál nekem. hogy új vagy és még csak egy hete vagy ezen az oldalon...
      És most írsz. hogy a cseljabinszki Andrejt tisztelik. tekintélyes és bölcs író...
      Megégetted a gyomrod.
      Sokan olvasnak téged, és emlékeznek a szövegeidre.
      Tehát Ön egy új Regiszter, aki cipőt cserélt?
      Vagyis sokszor jártál ezen a fórumon, és a tetteid miatt kitiltottak?
      De ez máshogy nem történik.
      hát ki vagy te, Gyulchatay?
      Megint kérdezem...
      1. -1
        21. április 2022. 22:53
        Megismétlem az alternatív tehetségesek számára: 2012 óta olvasom ezt az oldalt, és más forrásokból is olvastam a cseljabinszki Andrey-t.
        És megkérlek, hogy ne piszkálj: nem ittam veled a Brudershaft alatt.
        1. 0
          22. április 2022. 00:03
          Idézet: Murat
          Megismétlem az alternatív tehetségesek számára: 2012 óta olvasom ezt az oldalt, és más forrásokból is olvastam a cseljabinszki Andrey-t.
          És megkérlek, hogy ne piszkálj: nem ittam veled a Brudershaft alatt.

          zárd le a pátoszt, igen!
          Ne mondd meg nekem, mit csináljak. mit tegyek, és nem mondom meg, hova menj!
          Ismerős kifejezés?
          Nagyon elvonja a figyelmet a „nem ittam veled a Brudershaftban” álintellektuálisról...
          Az interneten vagy, bébi!

          És az, hogy más becenéven voltál ezen a fórumon - 100%-ig biztos vagyok benne.
          Csak még nem tudom társítani, nincs elég általános adatom.
          De előbb meg tudom csinálni egy kicsit később.
          Mert olvasható.
          Nem én vagyok az első. Nem te vagy az utolsó.
          1. -1
            22. április 2022. 11:09
            Nos... Abból a nyájas hangnemből ítélve, amellyel mindenkivel kommunikálsz, aki képtelen megosztani nagy bölcsességedet, nem én vagyok itt az egyetlen. A megtorló durvaságig azonban nem hajolok le, főleg, hogy ellenfelei már tudják, hogy milyen helyeken agyaltátok ki a leggonoszabb hülyeségeket.
  57. A megjegyzés eltávolítva.
    1. 0
      22. április 2022. 08:16
      mindenesetre köszönöm :)
  58. A megjegyzés eltávolítva.
  59. -1
    21. április 2022. 21:00
    Ez mindenekelőtt az elavult flottára vonatkozó ítélet. Értelmezésem szerint a támadó hajóelhárító rakéták észlelésének, osztályozásának és legyőzésének teljesen automatizáltnak kell lennie, és a „kézi” módnak csak kiegészítő vagy vészhelyzeti módnak kell lennie. Ebben az esetben a komplexum üzemeltetőjének csak a rendszerek működőképességének felügyeletét bízzák meg, és ha a rendszerek üzemképesek, akkor a hajóvédelem kérdését teljesen le kell fedni.
  60. -6
    21. április 2022. 21:12
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Az SSBN-ek azonban nélkülözhetetlen politikai eszközei egy ilyen háború megelőzésének, hiszen Európa és az Egyesült Államok tömegtudatában az ICBM-ekkel felszerelt tengeralattjárók garantálják a nukleáris megtorlás elkerülhetetlenségét.

    A hatvanas években nem volt csónakunk. És meg mertek támadni minket.
    Van olyan tudomány, mint a közgazdaságtan és egy tudomány, mint a logisztika. Amelyek nem teszik lehetővé Oroszországnak, még ha olyan gazdag is lenne, mint az Egyesült Államok, hogy a hadműveletek minden egyes színterén az ellenséghez hasonló erős flottával rendelkezzen. Oroszország egyáltalán nem olyan gazdag. Ezért akár nukleáris tengeralattjárók, akár nagy felszíni hajók. Nos, végezetül, kérem, mondja el, hogyan lennének hasznosak a repülőgép-hordozók most? De a kaliberű csónakok nagyon hasznosak számunkra. És a hajók, amelyek Ukrajna összes tengeri kikötőjét lezárták. Most képzeljük el, hogy vannak repülőgép-hordozóink az Északi-tengeren. Mi az értelme?
    A jövő a pilóta nélküli repülőgépeké és a hajóké.
    1. +1
      22. április 2022. 16:38
      Idézet a certerótól
      A hatvanas években nem volt csónakunk. És meg mertek támadni minket.

      Az első három ARPKSN Project 658-at pontosan 1960-ban helyezték üzembe. És ezt továbbra sem tartom gázolajnak.
      A 60-as években az SSBN volt az egyetlen módja annak, hogy az UBS-t az Egyesült Államokba vigyék.
      Különben nem kellett volna Kubába mennünk.
  61. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +1
      22. április 2022. 08:21
      Idézet: Alekszandr Ivanov
      Nyomott, mint egy ló.

      Ok nélküli nevetés...
      Idézet: Alekszandr Ivanov
      Egy légvédelmi rendszer, amelyet a cirkálórakéták elleni küzdelemre hoztak létre, nem tudna lelőni egy hajóellenes rakétát?

      Sietek felidegesíteni – az S-300 létrehozásának éveiben a cirkáló rakéták nem repültek alacsony magasságban
  62. +2
    21. április 2022. 22:05
    Idézet a tihonmarine-tól

    Hol és ki készíti fel ma repülésre a "feltámadt" autókat, ha Ukrajnában már régen szinte az összes repülőteret szétrobbantották? Honnan jönnek a rakéták és a bombák, mit akasztanak – mint kiderült – nap mint nap a szárnyak alá? Milyen "altalajból" merítenek tonnányi üzemanyagot az elmúlt pár hétben meg sem állt járatokhoz?

    Megvannak a Konasenkov és a sajtónkban megjelent Kirby-opuszai alapján megalkotott ítélkezési feltételek.

    Itt néz ki.
    Én tisztán civil ember vagyok.
    De mondjuk többször is láttam katonai repülőtereket a közel-keleti országokban.

    A lényeg az.
    Amikor több száz betonlapot látok szétszórva pár tíz méterre a kifutótól, szépen letakarva földdel és finom fűvel ezen a talajon. Gondolom. Milyen bolondok ezek, hogy így tárolják a táblákat. Tisztán oroszul.
    Aztán megismerem a valódi NATO-országok gyakorlatait, amelyek célja a 400 kg-os durandalok által okozott károk kiküszöbölése egy valódi kifutón. És az az idő, amelyre egy csapatnak egy traktor-rakodóval egy robbanás következményeit kell felszámolni (legfeljebb 20 méter átmérőjű 4 tíz köbméter talaj felfordításával és 20 betonlap sérülésével) 2-től 4 óra.
    Aztán megértettem. Miért nincsenek olyan messze a panelek a kifutótól?
    És rájöttem, hogy a kifutó károsodása nem a kifutópálya tönkretétele. Még akkor is, ha 10 helyen van sérülés.
    A födémellátás és a környező homlokrakodók 5-6 óra alatt helyreállítják a kifutópályát.

    Aztán rájöttem, hogy a repülőtéren a legfontosabb a BAO berendezés.
    Nem titok. hogy egyes modern repülőgépek nagyon speciális felszerelést igényelnek.
    és éppen ezt kell megvédeni, másrészt pedig éppen ezt kell elpusztítani.
    mert a reptér biztonsági rendszerében vannak kifejezetten hülye hülyék, akik nem értik, hogy van mikroszkóp. és ha van cserélhető erőforrás, akkor mindent egy kosárba tesznek.
    Egy parkolóhelyre hajtják a BAO berendezéseket. Ott a Kirgiz Köztársaság lefedi őket.

    De ez még nem minden.
    A repülõtereken a repülõgépek elosztott üzemanyag-utántöltési rendszerének megsemmisítése szent! Azokon a repülőtereken. hol van. Mert ha létezik, ez a legnagyobb jó a béke idején. A katonaságnál pedig először megpróbálják elpusztítani. Mert bármit is mondjon valaki, ő csomós.
    A repülőgép-üzemanyag valójában nagyon ritka dolog.
    Nagyon speciálisan állítják elő (bár hatalmas mennyiségben), de nagyon speciálisan tárolják is.
    A repülőgép-üzemanyagot soha nem tárolják hagyományos üzemanyag-raktárban.
    Útja a finomítóból közvetlenül a repülőtéri tárolóba.
    Ezért először a repülőgép-üzemanyag-tárolókat kell megsemmisíteni.
    Mert egy repülőgéphez 5 tonna vagy több kell.
    És benzinkúton sem lehet feltölteni.

    Csak tanuld meg analitikusan nézni a világot.
    nem cikkcímekkel, hanem elemzéssel.
  63. A megjegyzés eltávolítva.
  64. -1
    21. április 2022. 23:24
    Rossz rakétavédelem.
    Ez az S-300F egy blöff.
    Hozz létre egy normál rakétavédelmi rendszert, és a nagy hajók nem fognak meghalni.
    1. 0
      22. április 2022. 08:22
      Idézet tőle: voyaka uh
      Ez az S-300F egy blöff.

      Ez nem blöff, hanem egy nagyon-nagyon régi légvédelmi rendszer, ennyi
  65. 0
    21. április 2022. 23:49
    A régi hajót célpontnak állították? Vagy csak rendes hanyag munka volt. Természetesen kár, de kár, hogy a versek körül hazudnak és hazudnak, mint a mesében. Még mindig célba vehetjük az ellenséges rakétákat vagy a legénység alvását? am
    1. -2
      22. április 2022. 14:17
      És mindenesetre Moszkvában több tucat halott és sebesült volt, ezért hallgatnak, bár a parancsnokság és az egész flotta belevetette magát és az egész flottát egy szar kádba.
  66. +2
    22. április 2022. 00:32
    1) Zelensky 2 hétig könyörgött a Nyugatnak, hogy szállítson hajóellenes rakétákat.
    2) Néhány nappal a Moszkvával történt incidens előtt a Telegram minden nyilvánossága tele volt információval arról, hogy NATO-tisztek érkeztek Odesszába, hogy felderítsék a világbajnokság vizeit.
    3) Néhány órával az eset előtt Zelenszkij fotót készített Moszkvát ábrázoló bélyegekkel

    Kérdés, hogy a vb-flotta degeneráltjainak mennyi tipp kell még ahhoz, hogy az elavult hajót 200 km+ ukrajnai partoktól eltereljék. És mit keresett ott a modern légvédelemmel ellátott fregattok és korvettek fedezéke nélkül. Valami ilyesmiért csak le kell lőni a felelősöket. Nyilvánvaló, hogy voltak rakéták. És Nagy-Britannia szállította őket. Valószínűleg NSM rakéták. Ez volt a válasz a Lvov közelében meggyilkolt több száz brit zsoldos számára. Meddig vezetik az akciót degeneráltak?
    1. +1
      22. április 2022. 00:38
      Egészen valóságos. Ismétlem, a BDK-különítményt a háború elején Odesszából szemrevételezéssel figyelték meg, sőt azonnal dolgoztak rajtuk. Nem volt Neptunusz, ez azt jelenti. És NATO-ajándékok érkeztek a cirkáló fedélzetére. Intelligencia hiba!
    2. 0
      22. április 2022. 01:36
      Nyilvánvaló, hogy voltak rakéták. És Nagy-Britannia szállította őket. Valószínűleg NSM rakéták. Ez volt a válasz a Lvov közelében meggyilkolt több száz brit zsoldos számára.

      Teljesen logikus és működő hipotézis.
      Ezért érthető, hogy az amerikai felderítőgép miért „nem vett észre” ilyesmit. Nem mondhatják, hogy „igen, elsüllyesztettük a cirkálóját”.
      1. +1
        22. április 2022. 07:23
        100%-ig biztos vagyok ebben a hipotézisben. Hiszen a Lviv melletti bázisok lerombolása után nagykövetünket beidézték a brit nagykövetségre. Már ekkor világossá vált, hogy sok brit egy másik világba ment. És nyilvánvalóan nem voltak közönséges zsoldosok közöttük. Az NSM-nek koordinátákra van szüksége. A rakéták az INS szerint repülnek GPS-korrekcióval. Az utolsó szakaszban a rögzítést az OLS végzi. Azok. nincs vezetőfej sugárzás. Ezenkívül ez a rakéta rendelkezik a legkisebb ESR-vel a meglévő nyugati hajóelhárító rakéták közül, a szükséges kilövési hatótávolsággal. A NATO AWACS és GlobalHawk Románia és a világbajnokság vizei felett a Moszkvával történt incidens során okkal volt ott. És továbbították a hajók koordinátáit.
        1. -3
          22. április 2022. 14:20
          Ez egy másik tény, hogy a mi dicsőített elektronikus hadviselésünk a gyakorlatban egy üres hely - a NATO-repülőgépek és a drónok nyugodtan repülnek, és nyugodtan továbbítják az információkat, a koordináták megfigyelésben vannak, és mindenki más, minden adatot továbbít az ukrán fegyveres erőknek.
          1. +1
            22. április 2022. 18:14
            Hagyd abba a hülyeségeket. A koordinátákat lézeres távolságmérővel lehet továbbítani. Semmilyen elektronikus hadviselés nem segít. Emellett Románia területe és nemzetközi vizei felett is repülnek. Nem kell hülyeségeket írni, ha teljesen eltér a témától. Nincs jogunk Románia területét és az egész Fekete-tengert zavarással eltömíteni. És a kommentek számából ítélve egy ukrán bot vagy, agy nélkül.
  67. -1
    22. április 2022. 01:31
    Általánosságban elmondható, hogy akárhogyan is nézzük, kiderül, hogy ők maguk is el lettek csavarva. És nagyjából mindegy, hogy ki (vagy mi) süllyesztette el a cirkálót. Régóta minden efelé tart.
    Tulajdonképpen miért nem volt légfedél? Végül is a Krím a miénk, és nincs is messze. Van tengeri repülésünk? Úgy tűnik, van...
    Vagy nem?
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  68. 0
    22. április 2022. 01:40
    Normális, hogy egy ekkora cirkálót átneveztek? kisajátították valaki más dicsőségét a dicsőséges szovjet tengeralattjáró-elhárító "Moszkva" cirkálótól .. végül sem Slava, sem Moszkva (tengeralattjáró-cirkáló hajóellenes rakétacirkáló)
    Ironikus módon a Moszkva hajóelhárító rakétarendszer aknamentesítéssel és tengeralattjáró-vadászattal foglalkozott
  69. Ada
    -1
    22. április 2022. 01:41
    az enyém
    Alig volt robbanás az egyik lerakott aknán...

    Körülbelül 35-40 évvel ezelőtt találkoztam olyan anyagokkal, amelyek az ellenséges flotta erőinek hadműveleti övezetében, beleértve a mélytengeri területeket is, külföldi aknaszűrőket telepítettek. A tervek szerint 3 fő típusú tengeri aknát használnának, amelyeket különböző indítószerkezetekből telepítettek:
    - fenék levehető, szabadon lebegő lövedékkel, nagy tömegű, robbanásveszélyes robbanófejjel;
    - lehorgonyzott mélytengeri, fejlett antennákkal és levehető, aktívan felugró rakétával, kumulatív nagy robbanásveszélyes robbanófejjel;
    - szabadon lebegő egy kijelölt rétegben vagy meghatározott mélységben, többmódusú mozgási módszerrel működő elektromos irányítóakna - nagy robbanásveszélyes robbanófejjel ellátott torpedó, amely adott zónában képes „cirkózni”. Az aknákra és a torpedókra egyaránt jellemzőek a biztosítékok és az irányító- és vezérlőrendszerek, de mindenhol biztosított volt a célpont vagy konkrét célpont típusa szerinti szelektivitás és a szükséges diszkretizálás. Szóba került a függöny vezérlésének kérdése is. Milyen trendjeik, lehetőségeik vannak most ebben az irányban?
  70. 0
    22. április 2022. 02:44
    Teljesen egyetértek a szerzővel, bár sosem vagyok szakértője ebben a kérdésben. Ha ez még mindig rakéta, akkor a fenyegetések elégtelen kidolgozása a parancsnokság részéről, és ennek megfelelően a fenyegetések megállításához szükséges technikai eszközök elégtelen biztosítása emberek és a cirkáló halálához vezetett. Bár bármennyire is cinikus, nem mentesíthetem a felelősséget a legénység és a cirkáló parancsnoksága alól. Sajnálom a halottakat, de ez teljes mértékben a mi téves számításaink hibája, függetlenül a cirkáló halálának okaitól. Ilyen ajándék a megszállt ukránoknak és gazdáiknak egy tócsa mögül. Szeretném, ha levonnák a tanulságokat. És értésem szerint semmilyen anyagi költség nem éri meg embereink életét. A háború gazdaság, nem gazdaság. És úgy tűnik, hogy valaki összekeverte a végződéseket ezekben a szavakban.
  71. +1
    22. április 2022. 09:17
    És ott van, egy, valamikor kiváló hajót nem lehet megjavítani és modernizálni, így valójában 40 éves vályúvá változott, és repülőgép-hordozókra van szükség. Kinek mi fáj? Végül is kiderült, hogy AWACS repülőgépeik vannak. Nem mintha nagyon sok ilyen gép lenne a légierőben, de biztosan lesz néhány a repülőgépen. Tételezzük fel, hogy tudunk AWACS repülőgépeket építeni, definíció szerint nagyon hosszú repülésekre és ugyanarra a Fekete-tengerre tervezték, és bármely part menti terület könnyen irányítható szárazföldön is.
    1. -2
      22. április 2022. 12:40
      Általában véve ez a cikk Arisztovicsra emlékeztetett azzal a képességével, hogy a nehéz kudarcokat megagyőzelemké változtatta.
      Ugyanígy itt is úgy tűnik, hogy a Szovjetunió egy ereklye ismét nagy kupacot rakott, és az ítélet... a szúnyogflottára vonatkozik. Hol a kapcsolat... és mi köze ehhez a szúnyogflottának? Paradoxon.
  72. -1
    22. április 2022. 09:43
    Andrey, a cikk biztosan nem rossz, de nem láttad a képeket az égő Moszkváról?
    Ahol egyértelműen azonosíthatóak a hajóellenes rakétatalálatok, valamint a mozgás közben kihelyezett antennaoszlopok.

    И
    ősi "Neptunus" - repülőgépek, amelyeknek sikerült részt venniük a második világháborúban


    Bassza meg!!! Vadászgép?
    1. -1
      22. április 2022. 10:02
      Idézet a banból
      Andrey, a cikk biztosan nem rossz, de nem láttad a képeket az égő Moszkváról?

      Kétségeim vannak ezeknek a fényképeknek a megbízhatóságát illetően, és nem mondanám, hogy hajóellenes rakéták találtak be
      Idézet a banból
      egyértelműen azonosítva

      Ehhez azonban szakembernek kell lennie.
      Idézet a banból
      Bassza meg!!! Vadászgép?

      nem reaktívak. De aztán kitörtem – nem a Neptunusz harcolt, hanem a rá telepített radarnak sikerült megküzdenie, az amerikaiak használták, felakasztották a fedélzeti "Bosszúálló" torpedóbombázóra, és az utóbbit AWACS-ként használták a harcban. Okinawa. De maga a gép 1947-ben állt szolgálatba, ez az én hibám, elnézést kérek
      1. +2
        22. április 2022. 10:32
        Andrey, a fotók 100%-ban megegyeznek a videóval, nehéz kétségbe vonni a videó hitelességét.
        Íme a szakértők megjegyzései:

        Nem teszek fel fotókat a haldokló Moszkváról. Különböző forrásokban eleget publikálnak belőlük.
        Ám ezeket a képeket elnézve a következő következtetésekre juthatunk:
        1. A vízbe süllyesztett horgonylánc látható.
        2. Valamennyi radar rakott helyzetben van, a hajó középsíkjában telepítve. Még a "Wasp" sem működött! Az S-300F komplexumról és a többiről nem is beszélve. „Moszkva” semmilyen módon nem védekezett, és nem tartotta be a légi megállást.
        Ugyanúgy odarakhatták volna a "Prince Vladimir" tengerjáró hajót is.
        3. 2 hajóellenes rakétatalálat látható. Az AK-630 barbette platform alatt a bal oldalon és az Osa légvédelmi rendszer antennaoszlopának területén a bal oldalon.
        4. A helikoptert evakuálták. A hangárajtók nyitva vannak. A hangár nem sérült meg.
        5. Hol van a vihar, amely „megfulladt”?
        6. Szörnyű a parancsolás bűne. Remélem, hogy a Legfőbb Ügyészségnek nagyon sok időbe telik majd a rendezése, és az ügyészségi ellenőrzés eredményei alapvető változásokhoz vezetnek az orosz haditengerészetben.
        7. Ukrajnától örökre el kell venni a tengert.


        Még:

        Sokáig nem voltam, a DPR határán voltam...

        1. A bal oldali sárvédők kiestek, i.e. A csónakos legénysége higgadtan teljesítette a feladatát - közvetlenül a cirkáló sérült oldalához biztosították a hajó (mentővontató) kikötését, megszervezve a túlélő legénység mentését.
        2. A helikopter hangár ajtaja nyitva van, a kiürítés megszervezésének idejéből ítélve a helikopter pilótáinak sikerült felemelni az oldalakat.

        3. A jobb oldali lőrések nyitva vannak... Véleményem szerint ez a szovjet cirkálók tervezési problémája - hatalmas számú lőrés jelenléte, mind a tengerészek és a középhajós kabinokban (kubricks), mind a tiszti kabinokban. Az amerikai rombolónál tett látogatásom során még a felépítményen lévő tiszti kabinokban sem találtam lőréseket (ahol szükséges, megírtam a megfelelő papírt).

        . Úgy tűnik, a lőszerpincében történt robbanás után tűz keletkezett... A legénység ekkora oldalsérülésnél nem tudta biztosítani a túlélésért folytatott küzdelmet (időmben a túlélésért való küzdelem megszervezése a kiképzésen központjában egy hajó (cirkáló, a fene egye meg) törzsének sérülése esetén 0.5 m x 0.5 m-es félmerev vakolat felhordására korlátozódott egy fa ütközővel!!!

        4. A flotta műszaki osztályán nem volt olyan szakember, aki képes volt a lyuk ilyen léptékű lezárására technikai intézkedéseket megszervezni (hova tűntek a második világháború tapasztalatai, amikor leszakadt orrvégű cirkálókat vittek a bázisra ), és továbbítsa a megfelelő utasításokat a cirkálónak.

        5. Miután megszületett a döntés a cirkáló elhagyásáról (szerintem ellentmondásos, hogy el kellett hagyni a sürgősségi feleket), a kabinok és a pilótafülke nyílásait nem léceztek le, az alsó rekeszek nyílásait (a második alatt) fedélzet) nyitva maradt, és amikor felsorolta, a víz a nyitott lőréseken keresztül a bal folyosóba ömlött (a vízzáró válaszfalak ajtaja nyitva maradt a legénység evakuálása során), majd a cirkáló bal alsó rekeszébe.

        6. A takony és a viharos viszonyok miatti sikolyok nem bírják a kritikát, a szovjet cirkálók olyanok, mint a vasak, még 4-6 pontos tengeri állapotnál sem ringatnak. Tudom, tapasztaltam...
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. 0
          22. április 2022. 12:34
          Köszönöm az idézeteket. Ki a szerző? Az első rész különösen érdekes.
          1. +1
            22. április 2022. 13:06
            Nagyon sok tengeri téma van a TG csatornákon, nem emlékszel mindegyikre
      2. +1
        22. április 2022. 10:39
        nem reaktívak


        Igen, elnézést, összekevertem a Neptunust Nimróddal, előfordul nevető
  73. 0
    22. április 2022. 10:25
    Fesztiválhangulat és érzés, mint a legnagyobb béka ebben a mocsárban. Íme 2 fő ok.
  74. 0
    22. április 2022. 10:28
    Valaki világosan elmagyarázza, mit csinált egy hajó, mint az RK "Moszkva" a Fekete-tengeren, milyen feladatai voltak ott? Ha belegondolsz, ott nem volt neki feladat.
    1. 0
      22. április 2022. 10:37
      Idézet: Mobik
      Ha belegondolsz, ott nem volt neki feladat.

      Nos, politikai vezetésünk azt követeli, hogy biztosítsuk a katonai jelenlétet Szíria partjainál és a Földközi-tengeren. Valójában ezt a legegyszerűbben a világbajnokságról lehet megtenni
  75. -1
    22. április 2022. 11:39
    – Az is ismert, hogy az orosz hajótól nem messze keringett.

    Olyan érzés, mintha valami külföldi írta volna.
    Nos, őszintén - ez a kifejezés azonnal csökkentette a cikk személyes értékelését a kezdetektől fogva.
    1. +1
      22. április 2022. 11:58
      Idézet Evgesha-tól
      Nos, őszintén - ez a kifejezés azonnal csökkentette a cikk személyes értékelését a kezdetektől fogva.

      Megyek és sírok valahol a sarokban nevető
  76. -3
    22. április 2022. 11:42
    A Darázs nyugodtan lövi le a szigonyos rakétákat és hasonlókat, ez nem nehéz cél. A líbiai RTO-k ezt csendben csinálták a 80-as években.
    1. 0
      22. április 2022. 12:04
      Idézet a zombirusrevtől
      A líbiai RTO-k ezt csendben csinálták a 80-as években.

      Félek még linket is kérni. Alternatív történelem? :)
    2. +1
      22. április 2022. 13:37
      A Wasp egycsatornás, elavult rendszer, és amíg el nem találja az egyik célpontot, addig nem tud tüzelni a másodikra. A komplexum nagyon nehezen karbantartható, régi, gyakran tönkremegy, üzembiztonsága alacsony, a rakéták is régiek és nem megbízhatóak.
  77. -2
    22. április 2022. 12:32
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Hadd magyarázzak el valamit, kedves szakértő :))))
    A tűz okának megállapítása több szakaszból áll. A szemtanúk vallomásai alapján előzetesen megállapítható (vagy talán nem is határozható meg).

    Miért írod ezt a lapot?
    Ironikusan megjegyezte, hogyan tudják kideríteni a tűz okát, utalva arra, hogy a személyzetet evakuálták.
    Megírtam, hogy ez mit jelenthet - „Általában interjút készíthet a stábbal”

    Lehet, hogy a „tűz okának megállapítása folyamatban van” megfogalmazás (különös tekintettel arra, hogy ezt a nyilvánosság elé tárták) a legénység folyamatos felmérésére utal? Tud.
    Ez minden.
    1. +2
      22. április 2022. 12:49
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Miért írod ezt a lapot?

      Hm. Komolyan gondoltad, hogy lebeszéled velem, hogy mekkora hazug vagyok, és én ezzel némán egyetértek?
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ironikusan megjegyezte, hogyan tudják kideríteni a tűz okát, utalva arra, hogy a személyzetet evakuálták.

      Teljesen igaza van. Mert nem tudták megtenni.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Megírtam, hogy ez mit jelenthet - „Általában interjút készíthet a stábbal”

      És azt válaszoltam, hogy mire a DIMC jelentett, már régen kihallgatták a legénységet, és akkor nem lehetett más tisztázni a tűz okát.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ez minden.
  78. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +5
      22. április 2022. 14:30
      Idézet a nordscouttól
      és itt az ideje létrehozni a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállását minden joggal. kötelességek és hatáskörök...

      Teljesen igazad van. De sajnos ehhez a fogadáshoz nincs főparancsnokunk...
  79. A megjegyzés eltávolítva.
  80. -3
    22. április 2022. 14:48
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Az AWACS helikopterekre nincs szükség, mivel képességeik nem hasonlíthatók össze az AWACS repülőgépekkel, és ez egy palliatív hatás, ami egy kicsit jobb a semminél.

    A tüzérséggel való analógia megfelelő lenne. Van egy 152 mm-es tarack, de ez azt jelenti, hogy nincs szükség 80 mm-es habarcsokra.
    Minden kalibernek megvan a maga rése.

    Miben különböznek az AWACS repülőgépek?
    emitter teljesítménye;
    abortuszberendezések számítási képességei az összes célpont és paramétereik valós idejű nyomon követésére és osztályozására;
    A kommunikáció az a képesség, hogy ne csak „lássunk”, hanem kommunikáljunk nagyszámú harcosunkkal, hogy a célok prioritása alapján egy harci küldetést oszthassunk ki mindenkinek.
    Említetted, hogy a Mig-31 képes megoldani ezt a problémát, és ez igaz.

    Méreteit tekintve felszerelése könnyen helikopterbe illeszthető.
    Ez pedig elég lesz ahhoz, hogy elmozdítsa azt a pontot, amelynél a rakétacsapást észlelik a hajótól, és jelentősen elmozdítja azt.
    Keress pár repülő helikoptert. Hát stb.
    Igen, nem fognak tudni több tucat célponttal operálni. De az ukrán konfliktus léptékében erre nincs szükség.


    Ezenkívül a helikopterek nyilvánvaló előnyökkel rendelkeznek, mivel földcsuszamlással felülmúlják a repülőgépeket
    1 - nyilvánvaló költség
    2 - földi követelmények
    3 - harci stabilitás és munkaképesség fel nem szerelt helyszínekről

    Gondoltál-e valaha arra (bár igen, nem szeretsz ugyanazon haditengerészeti bázisok harci stabilitására gondolni a modern háború körülményei között és mondjuk a Fekete-tenger földrajzi helyzetére) azon, hogy ha megtámadod a levegőt amelyre az AWACS repülőgépek épülnek, akkor 1 rakéta a felszállás középpontjába kerül mindegyik kikapcsol. A fonó bármilyen 1,5-ös átmérőjű csavarba helyezhető
    4 - a tengeri körülmények között való bázisra vonatkozó követelmények. Egy repülőgép alapozásához... még egyhez is kell 1 méter, egy célbafutó és egy katapult (nagyon kívánatos). Tudod, hogy 300 flottánk van? Építs AB-t mindenhol, igaz?
    1. +1
      23. április 2022. 10:44
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      A tüzérséggel való analógia megfelelő lenne. Van egy 152 mm-es tarack, de ez azt jelenti, hogy nincs szükség 80 mm-es habarcsokra.
      Minden kalibernek megvan a maga rése.

      Alexander, nem szabad olyasmiről beszélned, amiről fogalmad sincs.
      Vannak feladatok, amelyeket meg kell oldani a hadműveletek során. Ezek a feladatok határozzák meg a megoldásukhoz szükséges eszközöket. A 80 mm-es aknavető számos olyan problémát megold, amit egy 152 mm-es tarack vagy nem tud megoldani, vagy felesleges, ezért van értelme (valószínűleg nem a szárazföldi hadviselés szakértője)
      Tehát az AWACS repülőgépek feladatait nem helikopterek oldják meg. Alapvetően. Ezért, ha lehetséges AWACS repülőgépek, senki nem fog foglalkozni az AWACS helikopterekkel - ez az erőforrások haszontalan pazarlása a semmibe (amit a szúnyogflották hívei nagyon szeretnek csinálni)
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ez pedig elég lesz ahhoz, hogy elmozdítsa azt a pontot, amelynél a rakétacsapást észlelik a hajótól, és jelentősen elmozdítja azt.

      A fantáziádban – természetesen. A valóságban a Ka-31 legfeljebb 2,5-3 órát képes a levegőben maradni (radar módban még kevesebbet, de ok), annak ellenére, hogy utazósebessége nem haladja meg a 220 km/h-t.
      Ebből két egyszerű következtetés következik. Először is, az ilyen helikopterek haszontalanok, hacsak nem a saját hajójukon vannak. Katasztrofálisan kicsi a mozgásterük a légvédelmi/rakétavédelmi küldetések végrehajtására. Éppen ezért soha nem tudják majd leváltani az AWACS repülőgépeket, hiszen a repüléssel való interakció szinte lehetetlen feladat számukra.
      Másodszor, egy hajón található helikopter nem képes éjjel-nappal irányítást biztosítani. Napi 2 repülés már túl sok neki. Általában a Szovjetunióban azt hitték, hogy egy helikopterpár éjjel-nappali szolgálatát egy nem kevesebb, mint 14 repülőgépből álló légi csoport látja el, de a valóságban még ez sem volt elég az EMNIP számára.
      Ezért a Moszkva ONE Ka-31 csak töredékes áttekintést nyújt a légtérről. És semmi sem akadályozza meg az ellenséget abban, hogy megtámadja, amikor a helikopter visszatér a hajóhoz tankolni.
      Egyébként a tankolásról. A rakétacirkáló nem repülőgép-hordozó, így repülési kerozintartalékai nem biztosítanak éjjel-nappali járőrözést. Nem árulom el azonnal, hogy mennyi repülőgép-üzemanyag van Moszkvában, de általában még a nagy hajókon sem haladja meg a 16-20 tonnát. Ez körülbelül négy járat egy teljes sugáron.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ezenkívül a helikopterek nyilvánvaló előnyökkel rendelkeznek, mivel földcsuszamlással felülmúlják a repülőgépeket

      Csak a fantáziádban
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      1 - nyilvánvaló költség

      Szánalmasan veszítenek. Mert nem a fegyverek költségeit értékelik, hanem egy harci küldetés megoldásának költségét.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Gondoltál-e valaha arra (bár igen, nem szeretsz ugyanazon haditengerészeti bázisok harci stabilitására gondolni a modern háború körülményei között és mondjuk a Fekete-tenger földrajzi helyzetére) azon, hogy ha megtámadod a levegőt amelyre az AWACS repülőgépek épülnek, akkor 1 rakéta a felszállás középpontjába kerül mindegyik kikapcsol.

      Soha nem gondoltam erre egyetlen egyszerű okból - csak akkor lehet „kikapcsolni” egy repülőteret egy rakétával, ha a rakéta nukleáris. És több tucat hagyományos robbanófejjel ellátott rakétát ki lehet lőni egy repülőtérre, de nem lehet letiltani. És igen, a katonai repülőtereken vannak speciális egységek a kifutópályák gyors javítására.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      A fonó bármilyen 1,5-ös átmérőjű csavarba helyezhető

      Nem is akarom megkérdezni, hogy egy helikopter miben segít, ha üzemen kívül van a repülőtered. Ha nincs repülőtér, nincsenek vadászgépek, és nincs értelme az AWACS helikoptert a levegőbe emelni.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Tudod, hogy 5 flottánk van? Építs AB-t mindenhol, igaz?

      A Balti-tengeri Flotta és a Fekete-tengeri Flotta, valamint a Kaszpi-tengeri flotta feladatait teljes mértékben elláthatja a szárazföldi haditengerészeti repülés. AV-ra van szükség az északi flottában és a Távol-Keleten
      Általánosságban, Alexander, felelősségteljesen kijelentem önnek, hogy nem kell szakértőnek kiadnia magát, inkább gránitanyagot kell rágcsálnia. Nem is érted, miről írsz
      1. -2
        23. április 2022. 12:38
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        Alexander, nem szabad olyasmiről beszélned, amiről fogalmad sincs.

        Pontosan ugyanez igaz rád is.
        Nem tudom, honnan vette azt a gondolatot, hogy a valóságtól elszigetelt fantáziálási képessége több, mint képzelet.


        Amikor a helikopterekről beszélek, a valóságból indulok ki. Érted ezt vagy nem?
        Építsd meg az A-100-at a szükséges mennyiségben, hogy a flotta (A-100) elegendő legyen.
        De nem tudják megépíteni.
        Építsd jól a kicsiket. De ők sem léteznek.
        Amikor velük operál, képzelődsz, érted vagy sem?

        A tényekből indulok ki - ha nem tudsz kisrepülőt csinálni, akkor csinálj helikoptert. Ő van. És vannak hordozói rá.
        A logikámmal kapcsolatos kritikája annak a megközelítésnek a kritikája, amelyben a valóságból és a tényekből indulok ki.
        Nem tudom, ki mondta neked, hogy érted a témát)))

        Soha nem gondoltam erre egyetlen egyszerű okból - csak akkor lehet „kikapcsolni” egy repülőteret egy rakétával, ha a rakéta nukleáris.

        Köszönöm, hogy megerősítetted azt, ami nyilvánvaló volt számomra – soha nem gondoltál rá.

        Látod... tény, hogy az AWACS repülőgépek a légvédelmi rendszer KULCS elemei.

        Az USA parancsa elsősorban az ilyen elemek kiiktatására törekszik, mint minden más parancs, amelynek IQ-ja háromjegyű.

        Ezt ellensúlyozza a szórt alapozás.
        De mivel a helikoptereknél VÉGZETESEN kisebb az alapigény... szinte LEHETETLEN egy ütéssel kiütni. Ha nem vesszük figyelembe tehetséges stratégáinkat, akik sorban állították a lemezjátszókat, hogy könnyebben kalapálhatóak legyenek.
        Látott már fényképeket arról, hogy az amerikaiak hogyan indították el a TSA-t? Google keresse meg.

        A javítócsapat ötlete azt mutatja, hogy egyszerűen nem gondolt rá, és amikor először próbálja megtenni, súlyos hibákat követ el - a repülőtér elleni támadás egy nagyszabású támadást jelent, amely már elkezdődött. Ezeknek a repülőgépeknek fel kell szállniuk és ragyogniuk kell. Ne várja meg a felszállás javítását. Mire megjavítják, már késő lesz.

        Nem is akarom megkérdezni, hogy egy helikopter miben segít, ha üzemen kívül van a repülőtered. Ha nincs repülőtér, nincsenek vadászgépek, és nincs értelme az AWACS helikoptert a levegőbe emelni.

        Megint nem érted, miről beszélünk.
        Az AWACS kulcsfontosságú elem. És először megpróbálják kiütni. Nem egy repülőterünk van, hanem repülőterek hálózata, beleértve a Krím-félszigetet is.
        És mivel a helikopterek SOKKAL kevésbé igénylik az infrastruktúrát, sokkal könnyebb FORGALMAZÁSUK. Ami azt jelenti, hogy nehezebb kiütni.
        Mint az AWACS repülőgépek, amelyeket nehezebb álcázni és szétszórni.
        Egy felszálló helikopter földi légvédelemmel világít, amely vadászgépek nélkül is csökkenti a támadások következményeit.

        Egyébként a tankolásról. A rakétacirkáló nem repülőgép-hordozó, így repülési kerozintartalékai nem biztosítanak éjjel-nappali járőrözést. Nem árulom el azonnal, hogy mennyi repülőgép-üzemanyag van Moszkvában, de általában még a nagy hajókon sem haladja meg a 16-20 tonnát.

        Igen, ez egy nagyon fontos pont, ezért van szükség egy külön helikopterszállító hajóra.

        Ezért a ONE Ka-31 a "Moszkván" csak töredékes képet ad a légtérről

        Ragyogó.
        Bravó.
        És itt felvetődik egy kérdés, amely megállítja a fantáziáját – hány AWACS repülőgép alapja fregatt, korvett vagy cirkáló?
        És ez minden, Andrey.
        Nincs mit mondanod.

        Mert a „belépés ára” abban a koncepcióban, amiről beszélsz... egy 300 méteres fedélzetű hajó. Légi levezetőkkel. Katapulttal pedig nagyon kívánatos.

        És mivel Önt érdekli az éjjel-nappali és mindenhol irányítás, ezért legalább 6 ilyen hajóra van szükségünk: Északi Flotta, Csendes-óceáni Flotta és Fekete-tengeri Flotta-Mediterrán.

        Eszerint még egyszer mondanom sem kell, hogy nem látom az AWACS repülőgépek előnyeit a helikopterekkel szemben. Ez rossz. Ők.

        Igaz, hogy a helikopterek is rendelkeznek ezekkel az előnyökkel (egyéb előnyökkel) - itt úgy tűnik, veszteséges. A bázisra, harci stabilitásra stb. Akárhogyan is.
        De én csak a valóságból indulok ki.

        A Ka-31 rossz, nyomorult és görbe? De „a fémben” van, és repül.
        Hol van a fedélzeti Yak? Mutasd meg nekem
        .
        Én csak az AWACS repülőgépekért vagyok. Az én logikám nem az, hogy jobb, mint egy helikopter.
        És ha nem tudsz pitét készíteni az égen, legalább csinálj egy madarat a kezedben.
        1. +3
          23. április 2022. 13:56
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          És itt felvetődik egy kérdés, amely megállítja a fantáziáját – hány AWACS repülőgép alapja fregatt, korvett vagy cirkáló?
          És ez minden, Andrey.
          Nincs mit mondanod.

          Komolyan?:))))))
          Nincsenek AWACS repülőgépek a „fregatton/cirkálón/korvetten”, és értelemszerűen nem is rendelkezhetnek velük. Éppen ezért ott, ahol a partról nem lehet biztosítani az égbolt uralmát (északi flotta és csendes-óceáni flotta), szükség van repülőgép-hordozókra. Az északi flotta és a csendes-óceáni flotta esetében 3 elég lesz (mindegyik flottában egy üzemben van, és egy javítás alatt), a többi flottánál elég egy különítmény (mondjuk 5, aminek 20%-a javítás alatt áll, a többi üzemben lévő) ilyen repülőgépek MA . minden flotta számára, annak ellenére, hogy a Kaszpi-tenger kihasználhatja a Fekete-tenger nyújtotta előnyöket. De oké, minden alakulathoz legyen egy század.
          Így a megoldásom nagyjából 3 db egyenként 60 ezer tonnás repülőgép-hordozó és 25 db AWACS repülőgép. Ez pedig MEGOLDJA a tengeri hajók lefedésének kérdését.
          Kifejezetten nem veszem figyelembe a többfunkciós vadászgépeket, mert mindkét változatban szükség van rájuk. Csak a te verziódban többre lesz szükséged, mert egy repülőgép-hordozónak nincs szüksége annyi vadászgépre, hogy fedezze a KUG-t a tengeren, mint amennyire ugyanannak a KUG-nak a szárazföldről való lefedéséhez.
          Ön azt javasolja, hogy indítsák el a Ka-31 tömeges építését, ami elvileg nem fogja tudni megoldani az AWACS, sőt a számukra helikopterhordozók problémáit. Figyelembe véve a javítási időt (nagyjából 33%) 5 flotta esetében (és valóban minden flottához kell egy helikopter-hordozó, a Kaszpi-tengeren nem úgy néz ki, mint egy tengeri hajó) 8 helikopter-hordozóra lesz szükség. Egy éjjel-nappali szolgálatot ellátó századba (pl. 4 AWACS repülőgép) minimum 7 db Ka-31 helikopter, a javítások 20%-át figyelembe véve 9 db legyen, vagyis 8 helikopterhordozó a megoldásod két különböző projektből (a Kaszpi-tengerre – saját) + 45 helikopter. Sőt, mindegyik helikopterhordozó megközelítőleg akkora lesz, mint a Moszkva (tengeralattjáró-ellenes cirkáló) – igaz, hogy nem 7, hanem 14 helikoptert szállított, de mindegyik feleannyi volt, mint a Ka-31. És a "Moszkvának" 11 290 szabvány volt. Nos, legyen 10 000 tonna
          Összesen 180 000 tonna hajó és 25 AWACS repülőgép az opcióm. Választhat 80 000 tonna hajót és 45 AWACS helikoptert.
          Egy repülőgép-hordozó és az Ön helikopter-hordozóinak tonnánkénti költsége megközelítőleg azonos lesz (általában egy tonna kis hajó többe kerül, mint egy tonna nagy, ami jól látható még a Berks és a Nimitzes összehasonlításából is, de jó), de légi csoporttal nehezebb. Egy Hokai körülbelül 1,5 vadászgépbe, egy Ka-31 körülbelül fél vadászgépbe kerül, tehát 45 helikopter 15 AWACS repülőgépnek felel meg a la Hokai
          Nyilvánvaló, hogy az én opcióm drágább - valamivel több mint kétszer olyan drágább a hajóknál és 1,8-as a repülőgépeknél. Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a repülőgép-hordozókkal való opció kétszer olyan drágább, mint az Öné.
          De a repülőgép-hordozók egy csomó lehetőséget biztosítanak, amelyekkel az Ön által javasolt helikopter-hordozók nem, nem rendelkeznek és soha nem is fognak. Az AWACS helikopterek gyakorlatilag használhatatlanok a légiharcban, ellentétben az AWACS repülőgépekkel. Egy AWACS repülőgéppel rendelkező légicsoport jó légvédelemmel képes célpontokat megsemmisíteni, szárazföldön és tengeren egyaránt, de helikopterekkel nem, stb. stb.
          Vagyis ahol azt javaslom, hogy költsön el egy rubelt a haditengerészet problémáinak megoldására, Ön 50 kopecket javasol, hogy ne oldja meg a problémákat.
          Valójában ez általában így történik a palliatív ellátást nyújtó szolgáltatókkal.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          A Ka-31 rossz, nyomorult és görbe? De „a fémben” van, és repül.

          Igen, és még az orosz haditengerészetben is léteznek. Akár 2 db. Mi az értelme?
          írsz nekem
          Idézet: Alekszandr Voroncov

          A tényekből indulok ki - ha nem tudsz kisrepülőt csinálni, akkor csinálj helikoptert. Ő van. És vannak hordozói rá.

          És ott
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Igen, ez egy nagyon fontos pont, ezért van szükség egy külön helikopterszállító hajóra.

          És hol vannak? :))))) És akkor megvádolsz fikcióval.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Építsd meg az A-100-at a szükséges mennyiségben, hogy a flotta (A-100) elegendő legyen.
          De nem tudják megépíteni.
          Építsd jól a kicsiket. De ők sem léteznek.
          Amikor velük operál, képzelődsz, érted vagy sem?

          Ha ellenzi a Ka-31-et, akkor pontosan ugyanilyen mértékben fantáziál, hiszen nekünk nincs sem a Ka-31-es, sem a hordozóink. Azt akarod mondani, hogy ezt nem érted?
          Igen, egy közepes AWACS repülőgép nincs is a projektben. Ezért kell tennünk, és erőforrásokat költeni rá, nem pedig a helikopterhordozó/Ka-31 rendszerbe fektetni, ami felemészti az erőforrásokat és nem hoz eredményt.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          Megint nem érted, miről beszélünk.
          Az AWACS kulcsfontosságú elem. És először megpróbálják kiütni. Nem egy repülőterünk van, hanem repülőterek hálózata, beleértve a Krím-félszigetet is.
          És mivel a helikopterek SOKKAL kevésbé igénylik az infrastruktúrát, sokkal könnyebb FORGALMAZÁSUK. Ami azt jelenti, hogy nehezebb kiütni.

          Sándor, egyszerűen csodálom, hogyan tudsz okosan kifejezni gyászban olyan dolgokat, amelyek megbocsáthatóak lennének egy általános iskolás számára.
          Nem AWACS repülőgépek harcolnak a levegőben. A harcosok a levegőben harcolnak. Az AWACS repülőgépek biztosítják működésüket. Az AWACS repülőgépek biztonságát pedig a meglévő repülőtér-hálózaton belüli eloszlásuk biztosítja, vadászgépekkel együtt.
          Ha a repülőterek egy része kiesik, akkor a vadászgépekkel együtt a fennmaradó részről is üzemelhetnek, és nincs szükség AWACS helikopterekre. Ha a repülőtéri hálózat megsemmisül, akkor nemcsak az AWACS repülőgépek, hanem a vadászgépek sem működhetnek. Ebben az esetben ismét nincs szükség AWACS helikopterekre.
          Idézet: Alekszandr Voroncov
          De mivel a helikoptereknél VÉGZETESEN kisebb az alapigény... szinte LEHETETLEN egy ütéssel kiütni.

          Elég könnyű lesz kiütni őket, mert a nevetséges működési sugár miatt, hogy valahogy biztosítsák működésüket, nem csak 200 km mélyen az érintkezési vonaltól, hanem legalább maga a vonal felett kell őket elhelyezni. közel a harcoló egységekhez, a hadsereg repülésével együtt. De a hadsereg helikopterei csendesen repülnek, ahol és amikor szükség van rá, bekapcsolják a radart, és az AWACS helikopter már az első repüléstől leleplezi pozícióját, majd ezt a pozíciót lefedik.
          De a jelentős távolságra lévő repülőtereket sokkal nehezebb lesz eltalálni.
  81. +1
    22. április 2022. 19:15
    ez a történet egyidős a hadihajók megjelenésével. A flottának kiegyensúlyozottnak kell lennie, és minden típusú hajót tartalmaznia kell. Nincs az a csodagyerek, aki minden problémát egyedül meg tud oldani.
  82. 0
    22. április 2022. 19:26
    Igen, vannak problémáink a flottával...... Mindig is voltak. A probléma a területtel van. Sok partvonal van. Nem elég pénz . Először is biztosítanunk kell a stratégák távozását. És ezzel problémák is vannak. Az amerikaiak uralják vizeinket. Ősszel a Kuril-szigeteken mutatták be ezt. Emlékszem Shoigu savanyú arcára.
  83. -1
    22. április 2022. 19:44
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    Mi a hazugság itt? Mi a megtévesztés? Szerinted nem volt helyes időt szánni egy nagyjavításra, és nem magára a nagyjavításra? :)

    Természetesen.
    Szerintem ez egy nagyon egyszerű ötlet.

    Ön 2018-ban ír egy cikket, a Kuzya 2017 óta javítás alatt áll, de valamiért éppen ilyen levágást tesz – ez egy rejtély. Annak ellenére, hogy a nagyobb javítások a leghosszabb ideig tartanak.
    Ugyanakkor Ön, mint szerző, semmilyen módon nem kommentál egy ilyen kivágás okát, vagy azt, hogy mit akar ezekkel a számokkal megmutatni. Ami fontos – nem csak úgy, mint egy matematikai feladat megoldása 7. osztályban, és milyen jelentést szeretne adni ezeknek a paramétereknek.

    Most egy kis humor.
    Valamikor volt egy Chevy Niva-m, mellyel a legnehezebb körülmények között is búvárkodhattam a tározóhoz való hozzáférés szempontjából.
    2 évig baromi nagy figyelmet fordítottam a szervizelésére, és ha összeszámoljuk mennyi karbantartást igényelt, akkor kiderül, hogy a világ legmegbízhatóbb autója. Elméletben. De gyakorlatilag összeomlás volt.

    Kuznyecov esetében ugyanez a helyzet.
    Még a kisebb javítások is késtek nálunk. Meg kell érteni, hogy a tőkét sem azért tették félre, mert azt könnyen meg lehetett volna tenni. A feltőkésítési kísérlet elsüllyedt kikötővel és tűzzel ért véget, és még nem ért véget. Hogy végül mi lesz, nem tudni.

    Mindez elmondja nekünk, hogy miről beszélek – nem engedhetjük meg magunknak egy ilyen hajó karbantartását.
    Most ezt tegyük át abba, amiben megállapodtunk, hogy ebből legalább 2 kell, lehetőleg 3.
    És nem emlékszem pontosan Timokhin idézetére, de valami olyasmi, hogy 1, az szinte semmi.
    1. +2
      23. április 2022. 11:08
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Természetesen.
      Szerintem ez egy nagyon egyszerű ötlet.

      Igen, egyszerű. De teljesen káprázatos.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ön 2018-ban ír egy cikket, a Kuzya 2017 óta javítás alatt áll, de valamilyen oknál fogva éppen ilyen levágást tesz – ez egy rejtély

      Ha a magyarázataim után még mindig nem értesz semmit, sajnállak. Azonban úgy gondolom, hogy mindent értesz.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Ugyanakkor Ön, mint szerző, semmilyen módon nem kommentál egy ilyen kivágás okát, vagy azt, hogy mit akar ezekkel a számokkal megmutatni. Nem csak az a fontos, hogy hogyan oldjunk meg egy matematikai feladatot 7. osztályban, hanem az, hogy milyen jelentést szeretnénk adni ezeknek a paramétereknek.

      A jelentés teljesen világos a cikk szövegéből
      Általánosságban a következőket mondhatjuk el - 29. január 1991-től, amikor a haditengerészeti zászlót először a Kuznyecov fölé emelték, és 2017 októberéig, amikor a repülőgép-anyahajó nagyjavításán megkezdődött a munka, 26 év és 8 hónap átment. Ezalatt a hajó körülbelül 6 évig és 5 hónapig volt javítás alatt, vagyis a flotta teljes jelenlétének mindössze 24%-át.

      Azt pedig, hogy miért vettem át a szolgálatba lépéstől az első fővárosig az intervallumot, válaszomban részletesen kifejtem
      Van olyan, hogy életciklus. Így 2017-ben választhattunk - vagy fémhulladékba küldjük a hajót, vagy drága és hosszú távú tőkét adunk neki, és ezt követően viszonylag alacsony költségekkel (jelenlegi és közepes javítások) üzemben tartjuk. még sok évig.
      Ha a hajó leselejtezése mellett döntünk, annak életciklusa csaknem 27 év lenne, ebből az idők 24%-a üzemen kívül volt. De ha tőkébe fektetünk, akkor a hajó ezután még 20 évig bírja, az ajánlott 24 év legfeljebb 20%-át kisebb-közepes javításokra fordítva.

      Az „üzembe helyezéstől az első tőkeig” mutató gazdaságilag értelmes. Az „üzembe helyezéstől eltelt idő 1 tőkésig + tőkeidő” mutatónak nincs közgazdasági jelentése, és az életciklus költségének felmérésére használhatatlan.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Mindez elmondja nekünk, hogy miről beszélek – nem engedhetjük meg magunknak egy ilyen hajó karbantartását.

      És azt válaszolom: ne beszélj hülyeségeket, ez fáj. A Kuznyecov javításának időszakában (1996-2004) a Sevmash fájdalmasan befejezte a Yasen és a Borey építését, és ezeknek a nukleáris tengeralattjáróknak a befejezése 17 évig tartott. Annak ellenére, hogy a hajók valójában elavultak, többek között azért, mert a korábbi projektek befejezetlen nukleáris tengeralattjáróinak tartalékaiból és felszereléséből épültek.
      És a te, ha szabad így mondanod, a "logikád" nagyon is érvényes rájuk: áááá, nem tudjuk, hogyan kell atomtengeralattjárókat készíteni, minden elment, feladjuk ezt a hülyeséget, átállunk a gyártásra. csúzliból!
      De valójában a termelés visszaállt, és ma egyszerre 11 Yasen és Boreev épületet építünk, annak ellenére, hogy az utolsó Yasen 8 év alatt készült el, míg az amerikaiak 6-ot készítenek Virginiában. Van hova fejlődni, de a teljesen más a helyzet.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Most ezt tegyük át abba, amiben megállapodtunk, hogy ebből legalább 2 kell, lehetőleg 3.

      Sokkal kevesebb lesz a baleset, az építkezés és a karbantartás sokkal gyorsabban befejeződik.
      Ez így megy
  84. 0
    22. április 2022. 21:11
    Moszkva a Kommuna mentőhajót küldte az elsüllyedt cirkáló felkutatására – 1912-ben, a cár uralkodása alatt bocsátották vízre.
  85. A megjegyzés eltávolítva.
  86. -1
    22. április 2022. 22:11
    Idézet: Szakértő2017
    A probléma az, hogy ez nem csak egy cirkáló. Emlékezzen Millerovóra, Csernobajevkára, Berdjanszki BDK-ra, Belgorodra, leégett oszlopokra stb. Az embernek az az érzése, hogy a parancsnoki állomány egyáltalán nem tudja, hogyan vegye figyelembe a kockázatokat, Ukrajnában pedig egyszerűen nincs hírszerzés. Nem értem, mi történik.

    A probléma rendszerszintű. Ez egyértelmű. Nem világos, hogy a hadseregünkben szerzett ilyen harci tapasztalattal (és a tapasztalat egyszerűen óriási) miért kezdődik minden új háború tiszta lappal, mintha Oroszország soha nem harcolt volna e pillanat előtt. Ez volt a helyzet Afganisztánban, majd Csecsenföldön és a mai napig.
    Bár még folyik a munka és levonják a következtetéseket (remélem).
    A lépték most is teljesen más, és a csoport erői és eszközei nagyon korlátozottak annak a területnek a méretéhez képest, ahol a harcok zajlanak.
    De ebben a konkrét esetben a cirkálóval nem sokat értek. És általában úgy tűnik, hogy nagyobb a káosz a haditengerészetben, mint a hadseregben. Ott pihentek vagy mi? Úgy tűnik, nem szállnak ki a hadjáratokból, főleg a szír eposz kezdete után, elméletileg mindent az automatizálásig kellene debuggolni, de valójában a nagy leszállóhajót minden biztonsági intézkedés nélkül kirakják. , vagy a flotta zászlóshajóját céltáblának állítják be egy lőtéren.
  87. 0
    23. április 2022. 00:34
    A parancsnok hibája. Viharos időben ki kellett vonulni. Ezenkívül léteznek speciális OSNAZ hajók, amelyek csak a repülőgépek irányítására és kommunikációjára szolgálnak. Miért volt szükség a zászlóshajó cseréjére?
    És meddig repülnek még az Orionok a Fekete-tenger felett??
  88. -1
    23. április 2022. 07:08
    Dobjanak papucsot, de nem értek egyet sem a cikk írójával, sem a kommentelők többségével. Először is a cikk: a cím nem felel meg a tartalomnak! Egy kis hajó sem sérült meg, de két nagy már az alján volt. Sőt, kis hajók 2 hónapon keresztül szinte minden nap közvetlenül (bár távolról) vesznek részt a csatában, Moszkva pedig anélkül, hogy egyetlen lövést is leadna, és anélkül, hogy bármilyen hasznot hozna ebben a háborúban, az alján fekszik, és 28 legénységet visz magával. Mi haszna tehát a nagy hajóknak? Nem bizonyítottad nekem! Nos, ha Kuznyecovot ott javították volna, 100%-ig biztos vagyok benne, hogy most Moszkva helyett ő lenne alul.
    Másodszor, a kommentátorok valamiért biztosak abban, hogy ez az Egyesült Államok műve, és reakciójukból ítélve egyáltalán nem voltak tisztában, és örömmel fordították figyelmüket erre a hajóra, hogy megértsék, mi történik vele. . Nekem személy szerint úgy tűnik, hogy ez Nagy-Britannia műve volt, "be akarták rúgni a medvét", a kérdés csak az, hogyan csinálták.
    1. +1
      23. április 2022. 11:13
      Idézet: Szergej3
      Nem bizonyítottad nekem!

      Tekintettel arra, hogy minden megjegyzésre adott válasz tetszik
      Idézet: Szergej3
      Sőt, kis hajók 2 hónapon keresztül szinte minden nap közvetlenül (bár távolról) vesznek részt a csatában, Moszkva pedig anélkül, hogy egyetlen lövést is leadna, és anélkül, hogy bármilyen hasznot hozna ebben a háborúban, az alján fekszik, és 28 legénységet visz magával.

      a cikkben adott, csak egy dologra tudok válaszolni. Akinek van füle, hallja. Akinek van szeme, az olvasson. Akinek nincs se az egyike, se a másika, az ordítsa tovább magában, hogy nem bizonyított. Nincs szánalom.
  89. -2
    23. április 2022. 10:57
    Idézet: Alexey R.A.

    Szóval ebbe is beleférne – a légi csoportjával. Amire a tengeren egy hajóalakulat fedezése rendes harci küldetés, ami nélkül ez az AB egyszerűen nem tud túlélni.
    És nem mindegy, hogy a fedélzetről vagy a partról csinálod: van repülő csoport, van felszerelés (IBA + AWACS), van legalább békeidőbeli tapasztalat a légvédelmi alakulatok szervezésében.

    Amikor feltettem ezt a kérdést Timokhinnek, elhallgatott.
    Nos, mert becsületére legyen mondva, hogy enyhén szólva is eléggé megértette ennek a koncepciónak a következetlenségét.

    Nos, nézzük a számokat.

    Andrey 6 milliárd rubelre értékelte az AWACS repülőgépet.
    Legyen belőlük 5. Ez 30 milliárd.
    Legyen 5 „kettes” sou 35. További 30 milliárd.
    Összesen 60.

    Azok. Most komolyan azt állítja, hogy ahhoz, hogy a flotta 60 milliárd értékű fegyveres hadműveleti területen működjön, szükségszerűen 2 repülőgép-hordozóra van szüksége, amelyek mindegyike 280 milliárdba kerül?

    Ön szerint mi a legfontosabb prioritás egy olyan AWACS repülőgép létrehozásához, amelyre mindenhol szükség van. Vagy egy repülőgép-hordozó, feltéve, hogy nincs AWACS repülőgépünk? Mi legyen az 1. és mi a második szakasz?
    1. +2
      23. április 2022. 14:02
      Idézet: Alekszandr Voroncov

      Nos, nézzük a számokat.

      (sír a nevetéstől) gyerünk.
      Idézet: Alekszandr Voroncov
      Andrey 6 milliárd rubelre értékelte az AWACS repülőgépet.
      Legyen belőlük 5. Ez 30 milliárd.
      Legyen 5 „kettes” sou 35. További 30 milliárd.
      Összesen 60.

      Zavarban kérdezem, mit tervez ezekkel az erőkkel? 10-től Su 35? EZZEL fogod lefedni a flottát?!!! Miért?:))))) Szudán úgy döntött, hogy megtámad minket? Banglades?
  90. -2
    23. április 2022. 13:16
    Csodálatos cikk, tisztelet a szerzőnek! De nekem úgy tűnik, hogy néhány pillanat a színfalak mögött maradt, vagy szégyellik bevallani.
    1. Mit csinált ezen a helyen a cirkáló? Az üzemanyag és a motor élettartamának megtakarítása érdekében rögzítették. Ott van a Zmeiny-sziget polca.
    2. Figyelemmel kísérte az ukrán csapatok utánpótlását vagy a potenciális ellenség repülőgépeit? Nem, az ősi radarja nincs felszerelve több NATO légi célpont követésére alkalmas számítástechnikai képességekkel. Arra sincs bizonyíték, hogy ukrán gépeket követett volna, különben legalább egyet lelőtt volna.....
    3. A tengerészek cigarettáztak a fedélzeten, egyikük nem fejezte be a dohányzást, ezért odaadta a kutyának? Nem, a hajó nem először járt tengeren, és elég hosszú ideig volt harci szolgálatban. Egy egyszerű háztartási okokból keletkezett tüzet a legénység könnyen el tudna oltani. A hajómotorok meghibásodása miatti tűz nem valószínű a horgonyzás miatt. Ezen kívül valószínűleg egy mentővontató is volt a közelben, akárcsak az Odesszát ért korábbi támadásoknál.
    4. Tud-e a legénység időben észlelni egy 5 méteres magasságban repülő cirkáló rakétát? Nem, egyszerűen nincs semmi.
    5. Elkerülhető lett volna a katasztrófa? Igen, két hétig a hírszerzés és az összes nyilvános jelentés beszámolt hajóellenes cirkálórakéták megjelenéséről Ukrajnában. Két hét elég idő arra, hogy felkészüljünk egy támadásra, vagy elrejtőzzünk előle.
    6. Miért nem tették ezt meg? Jevpatoria közelében a Moszkva cirkáló beavatkozott a szövetséges repülésbe, és a nyílt tengeren nem volt elég üzemanyag és erőforrás.
  91. A megjegyzés eltávolítva.
    1. +2
      24. április 2022. 10:21
      Idézet a Hyper_X-től
      A hajóellenes rakétának van egy hajtóműve... ami... HŐT termel repülés közben...

      Problémák
      Idézet a Hyper_X-től
      Ezt a hőt hőkamerával/infravörös kamerával érzékelni pokoli dolog.

      Ez nem old meg minden problémát. IR sugárzással láthatja a célpontot, de fegyvert nem irányíthat rá
  92. 0
    23. április 2022. 23:11
    Itt minden világos, a Poseidon repülés közben egy alacsonyan szálló rakéta által megtámadt cirkáló pontos koordinátáit továbbította, egy ilyen típusú cirkálónak nincs eszköze az ilyen fegyverek ellen. még mindig örök terrierként viselkedünk?Nem itt az ideje?leengedni az USA-t az óceán szintje alá?Véleményem szerint itt az ideje.
  93. A megjegyzés eltávolítva.
  94. 0
    26. április 2022. 11:08
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  95. 0
    26. április 2022. 11:08
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  96. 0
    26. április 2022. 11:08
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  97. 0
    26. április 2022. 11:09
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  98. 0
    26. április 2022. 11:09
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  99. 0
    26. április 2022. 11:09
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.
  100. 0
    26. április 2022. 11:09
    Ukrajnából származó hajóellenes installációt használtak. A telepítés importálva van. Két rakétát indítottak, mindkettőt eltalálták. Megakadályozták a kilövést és a repülést Románia területéről. A lőszer felrobbant a cirkálón. A legénység a hajó túléléséért küzdött, és mindenkit evakuáltak. Ez Szergej Kolmogorov szavaiból származik a Komszomolszkaja Pravda Rádiónak adott interjújában.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"