Lebegő páncélozott járművek – az evolúció zsákutcája
Lebegő "mozgatható árkok"
A katonai felszerelés mindig sok egymást kizáró követelmény összetett kompromisszuma. Úgy tűnik, hogy a szovjet gyalogsági harcjárművekben ez a tézis különösen kifejezővé vált. A világon először a Szovjetunióban 1966-ban megjelent BMP-1 páncélozott járművek egész osztályát hozta létre, de továbbra is az egyik legvitatottabb jármű maradt. Mindenekelőtt annak a ténynek köszönhető, hogy a mérnököknek sok követelményt kellett egyesíteniük egy tervben. Még a BMP kifejezés definíciójától is kényelmetlenné válik:
Szoros interakció harckocsikkal – ez az, amikor a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek is hasonló tűzhatásoknak vannak kitéve? Amikor a lövedékek és az ATGM-ek egyenlő valószínűséggel repülnek át egy tank és egy gyalogsági harcjármű elülső páncélzata felett. A hazai gyalogsági harcjárművekben ezt a problémát nem triviális módon oldották meg - a motort az orrba tették, és a vezetőt. Vagyis az első eredményes vereségig, amikor is a BMP garantáltan immobilizálódik, és még könnyebb célponttá válik. A fejlesztés idején azonban senki sem gondolt rá igazán – minden gondolat az atomháborúról szólt.
Mindenekelőtt a BMP-t az apokalipszis szekerének kell használni, amikor a gyalogság megbízhatóan védve van a lökéshullámoktól, a sugárzástól és a radioaktív szennyeződéstől. Senki sem törődött igazán azzal, hogy valaki aknákat, IED-eket és hordozható ATGM-ekből tüzel az atomsivatagban. És persze hab a tortán mindig is a kötelező vízakadály leküzdésének lehetősége volt. Sőt, mozgásban volt – szó sem lehetett olyan rögzítésekről, amelyek növelik az elmozdulást.
Védekezésben a gyalogsági harcjárműveknek „mozgó lövészárkoknak” kellett volna lenniük, támadásban pedig az ellenség elülső szélétől 600-800 méter távolságra partraszállították a csapatokat. Nem juthatsz közelebb – ez már a tankok és az ellenséges páncéltörő fegyverek akcióinak öröksége. Vegyük észre, hogy már a 60-as években megértették, hogy egy gyalogsági harcjárművet 0,8 kilométernél közelebb engedni halálos. Mert a felhajtóerővel és kisebb mértékben a légi szállíthatósággal szemben támasztott követelmények teljesen kiegyenlítették a jármű páncélvédelmét. A páncélozott járműtől nagy mobilitást, kis súlyt, nagy tűzerőt, felhajtóerőt és nagy biztonságot igényeltek. Ez utóbbit végül feláldozták a BMP-3 fejlesztésekor.
Sőt, a puskától fegyverek a hazai gyalogsági harcjárművek sorozata csak frontális vetületben védett. Ugyanakkor egy elképesztő paradoxon alakult ki - a katonaság mintha megfeledkezett volna a páncél és a lövedék közötti örökös konfrontációról. Amint ennek az egyenlőtlenségnek az egyik tagja minőségi ugrást hajt végre, a másik egyszerűen köteles arányosan válaszolni. De mit látunk? A BMP-2, BMP-3 tűzerejének erősítése, a felhajtóerő és a vékony páncél fenntartása. Ugyanakkor a páncélozott járműveket támadó rendszerek külföldön és Oroszországban óriási ugrást értek el. Amint elkezdődött a harmadik generációs ATGM-ek kidolgozása a NATO-országokban, lehetővé téve, hogy minden bolond a sarkon túlról lőhessen, azonnal el kellett volna hagyni a könnyű páncélozott járművek felhajtóerejét. Néhány megspórolt tonnának több milliméteres kiegészítő páncélba kellett volna mennie.
A 60-as években az ATGM indítása egész tudomány volt - a berendezés megbízhatatlan volt, nehéz, a rakéta sokáig a célba ment. Ez legalább részben ellensúlyozta az első generáció gyenge páncélzatát. A Javelin 1996 óta áll szolgálatban, fejlesztése három-négy évvel korábban kezdődött, de azóta sem vontak le következtetéseket a hazai harckocsigyártók. Pontosabban, a GABTU nem vont le következtetéseket, amikor értékelte a jövőbeli konfliktusok kilátásait.
Ugyanakkor a BMP osztályt soha nem fogják megmenteni az aktív védelmi rendszerek - ez egy tipikus tartály история és csak szántóföldi használatra. Egy gyalogsági harcjármű értelemszerűen a gyalogos lövészek közelében működik, és minden aktív védekezés halálos a körülötte lévőkre. És a városban lévő tartály gyakran szoros kapcsolatban áll a vadászrepülőgépekkel, ezért mindenféle "afganita" és "Drozdy" ellenjavallt neki.
Megjegyzem, itt nem is beszélünk az MT-LB többcélú transzporter traktorokról, amelyek egyáltalán nem az élvonalba valók. Ezek tipikus logisztikai járművek, amelyek csak tüzérségi rendszereket és egyéb felszereléseket szállíthatnak. Még az elülső páncél is alig bírja a 7,62 mm-es kalibert. De a páncéltörő rendszerek, gránátvetők könnyen felszerelhetők erre a berendezésre, és a 2000-es években megjelent az MT-LBM a GSh-30K ágyúval. Természetesen, amikor az afganisztáni hadjárat végén egy kartonpáncélos úszó autó támadásba lendült, kiderült, hogy a 7,62 mm teljesen kevés. A csatatéren egy lebegő páncélozott traktor csak egy zömök sziluettet ment meg.
Ukrán eset
Furcsa módon, de az orosz hadseregben van példa egy ideális gyalogsági harcjárműre - ez a BMO-T lángszóró harci jármű, amelyet a T-72 alapján hoztak létre. Azt mondhatjuk, hogy ez az izraeli 60 tonnás Namer páncélozott szállítógép könnyű analógja. Nagyon sok paradoxon van a BMO-T-vel kapcsolatban. Először is, ez egy rohamjármű, amelyet arra terveztek, hogy hét lángszórót szállítson a csata sűrűjébe. Leggyakrabban a jól megerősített ellenséges lőpontok elnyomására. Másodszor, ez a technika ismeretlen módon az RBHZ gyakorlatilag „békés” csapatainak tulajdonítható. Ahogy azonban, és a lángszórók hadosztályai. Oroszország-szerte alig van egy tucatnál több ilyen BMO-T, amelyek közül egyes források szerint kettő már Ukrajnában is elveszett. Ugyanakkor a fényképes bizonyítékok szerint egy autót nem ütött el, hanem a legénység elhagyta.
A feladatok körét, amelyeket a BMO-T-nek végre kell hajtania, sajnos Ukrajnában teljesen más gépek látják el. A házak tüzelőpontjainak lövöldözését, az erődítmények elleni támadást BTR-82-ből, minden sorozat gyalogsági harcjárművéből, vagy legjobb esetben harckocsikból hajtják végre. Az ukrán hadműveleti színtér könnyű és nagyon hatékony páncéltörő fegyverekkel való nagy telítettsége miatt a harcosok kénytelenek harcba szállni úszó felszereléseken, amelyek kifejezetten nukleáris háborúra alkalmasak. A BMPT „Terminátor” legutóbbi megjelenése Ukrajnában felveti a kérdést – felismerte-e a hadművelet katonai vezetése a szükségességet, vagy ez a művelet következő szakasza?
Annak ellenére, hogy Ukrajna, amelyet a folyómedrek szabdaltak, senki sem akart úszóeszközökkel útközben vízakadályt venni. Látunk, hogy pontonátkelőhelyeket építenek, változó sikerrel a konfliktusban érintett mindkét fél, de páncélozott szállítójárműveket és gyalogsági harcjárműveket nem látunk a vízen. És ne mondd, hogy nem mutatják meg nekünk. A „Z különleges hadművelet” most példátlanul nyitott az információkra, és az úszóeszközök rendeltetésszerű használatának tényei nem múlnának el. Azonban még mindig van két bizonyíték, de azok is szomorúak. És ez két és fél hónap múlva.
A történetet egyszerűen magyarázzák - ahhoz, hogy könnyű páncélozott járműveket szállítsanak a másik oldalra, gondosan meg kell választani a helyet és az időt. Például a páncélozott személyszállító hajóknak továbbra is az egyik legsúlyosabb problémájuk van - az a lehetőség, hogy egy felkészületlen partot érjenek el. A BMP esetében ez a probléma nem olyan akut. Ha úszóátkelőhelyet választottak, gyakran könnyebb és biztonságosabb megvárni a pontonosokat, és tankokat küldeni előre, hogy elfoglalják a leszálló hídfőt. Mennyit tesznek meg a könnyű páncélozott járművek a győzelemért a másik parton?
Az utóbbi időben sajnos Oroszországban a szárazföldi erők a szegény rokonok jogaiból éltek. A pénzeszközök oroszlánrészét korszerűsítésre fordították repülés és rakétacsapatok, és a motorizált gyalogság kevésbe került. Például a paradox, ha nem durvább BMP-1AM "Basurmanin". Most, amikor az ukrajnai különleges hadművelet fő terhe a motoros lövészek vállára nehezedik, kénytelenek beérni olyan úszó járművekkel, amelyek soha nem fognak lebegni. Még várni kell a győzelemre és a szükséges következtetések levonására a technikai evolúció zsákutcájáról.
Információk