Lebegő páncélozott járművek – az evolúció zsákutcája

233

Az MT-LBM tipikus példája annak, hogy nem szabad páncélozott járműveket gyártani. A tüzérségi hátsó traktoron támadni. Forrás: wikipedia.org

Lebegő "mozgatható árkok"


A katonai felszerelés mindig sok egymást kizáró követelmény összetett kompromisszuma. Úgy tűnik, hogy a szovjet gyalogsági harcjárművekben ez a tézis különösen kifejezővé vált. A világon először a Szovjetunióban 1966-ban megjelent BMP-1 páncélozott járművek egész osztályát hozta létre, de továbbra is az egyik legvitatottabb jármű maradt. Mindenekelőtt annak a ténynek köszönhető, hogy a mérnököknek sok követelményt kellett egyesíteniük egy tervben. Még a BMP kifejezés definíciójától is kényelmetlenné válik:

„Egy szállító- és harcjármű, amely a motorizált gyalogság számára biztosítja a mozgás és a harc képességét, szoros együttműködésben tankok".

Szoros interakció harckocsikkal – ez az, amikor a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek is hasonló tűzhatásoknak vannak kitéve? Amikor a lövedékek és az ATGM-ek egyenlő valószínűséggel repülnek át egy tank és egy gyalogsági harcjármű elülső páncélzata felett. A hazai gyalogsági harcjárművekben ezt a problémát nem triviális módon oldották meg - a motort az orrba tették, és a vezetőt. Vagyis az első eredményes vereségig, amikor is a BMP garantáltan immobilizálódik, és még könnyebb célponttá válik. A fejlesztés idején azonban senki sem gondolt rá igazán – minden gondolat az atomháborúról szólt.





Lebegő páncélozott járművek – az evolúció zsákutcája


Körülbelül így kell a harcosoknak önállóan páncélozniuk a felszerelést. Ha kizárjuk az úszás lehetőségét, hány tonna páncélzatot lehetne hozzáadni a páncélozott szállítójárművekhez és a gyalogsági harcjárművekhez? A kérdés költői. Forrás: telegram.org

Mindenekelőtt a BMP-t az apokalipszis szekerének kell használni, amikor a gyalogság megbízhatóan védve van a lökéshullámoktól, a sugárzástól és a radioaktív szennyeződéstől. Senki sem törődött igazán azzal, hogy valaki aknákat, IED-eket és hordozható ATGM-ekből tüzel az atomsivatagban. És persze hab a tortán mindig is a kötelező vízakadály leküzdésének lehetősége volt. Sőt, mozgásban volt – szó sem lehetett olyan rögzítésekről, amelyek növelik az elmozdulást.

Védekezésben a gyalogsági harcjárműveknek „mozgó lövészárkoknak” kellett volna lenniük, támadásban pedig az ellenség elülső szélétől 600-800 méter távolságra partraszállították a csapatokat. Nem juthatsz közelebb – ez már a tankok és az ellenséges páncéltörő fegyverek akcióinak öröksége. Vegyük észre, hogy már a 60-as években megértették, hogy egy gyalogsági harcjárművet 0,8 kilométernél közelebb engedni halálos. Mert a felhajtóerővel és kisebb mértékben a légi szállíthatósággal szemben támasztott követelmények teljesen kiegyenlítették a jármű páncélvédelmét. A páncélozott járműtől nagy mobilitást, kis súlyt, nagy tűzerőt, felhajtóerőt és nagy biztonságot igényeltek. Ez utóbbit végül feláldozták a BMP-3 fejlesztésekor.

Sőt, a puskától fegyverek a hazai gyalogsági harcjárművek sorozata csak frontális vetületben védett. Ugyanakkor egy elképesztő paradoxon alakult ki - a katonaság mintha megfeledkezett volna a páncél és a lövedék közötti örökös konfrontációról. Amint ennek az egyenlőtlenségnek az egyik tagja minőségi ugrást hajt végre, a másik egyszerűen köteles arányosan válaszolni. De mit látunk? A BMP-2, BMP-3 tűzerejének erősítése, a felhajtóerő és a vékony páncél fenntartása. Ugyanakkor a páncélozott járműveket támadó rendszerek külföldön és Oroszországban óriási ugrást értek el. Amint elkezdődött a harmadik generációs ATGM-ek kidolgozása a NATO-országokban, lehetővé téve, hogy minden bolond a sarkon túlról lőhessen, azonnal el kellett volna hagyni a könnyű páncélozott járművek felhajtóerejét. Néhány megspórolt tonnának több milliméteres kiegészítő páncélba kellett volna mennie.






További példák a kényszerszűrésre. Forrás: telegram.org

A 60-as években az ATGM indítása egész tudomány volt - a berendezés megbízhatatlan volt, nehéz, a rakéta sokáig a célba ment. Ez legalább részben ellensúlyozta az első generáció gyenge páncélzatát. A Javelin 1996 óta áll szolgálatban, fejlesztése három-négy évvel korábban kezdődött, de azóta sem vontak le következtetéseket a hazai harckocsigyártók. Pontosabban, a GABTU nem vont le következtetéseket, amikor értékelte a jövőbeli konfliktusok kilátásait.

Ugyanakkor a BMP osztályt soha nem fogják megmenteni az aktív védelmi rendszerek - ez egy tipikus tartály история és csak szántóföldi használatra. Egy gyalogsági harcjármű értelemszerűen a gyalogos lövészek közelében működik, és minden aktív védekezés halálos a körülötte lévőkre. És a városban lévő tartály gyakran szoros kapcsolatban áll a vadászrepülőgépekkel, ezért mindenféle "afganita" és "Drozdy" ellenjavallt neki.


Az MT-LBM tipikus példája annak, hogy nem szabad páncélozott járműveket gyártani. A tüzérségi hátsó traktoron támadni. Forrás: wikipedia.org

Megjegyzem, itt nem is beszélünk az MT-LB többcélú transzporter traktorokról, amelyek egyáltalán nem az élvonalba valók. Ezek tipikus logisztikai járművek, amelyek csak tüzérségi rendszereket és egyéb felszereléseket szállíthatnak. Még az elülső páncél is alig bírja a 7,62 mm-es kalibert. De a páncéltörő rendszerek, gránátvetők könnyen felszerelhetők erre a berendezésre, és a 2000-es években megjelent az MT-LBM a GSh-30K ágyúval. Természetesen, amikor az afganisztáni hadjárat végén egy kartonpáncélos úszó autó támadásba lendült, kiderült, hogy a 7,62 mm teljesen kevés. A csatatéren egy lebegő páncélozott traktor csak egy zömök sziluettet ment meg.

Ukrán eset


Furcsa módon, de az orosz hadseregben van példa egy ideális gyalogsági harcjárműre - ez a BMO-T lángszóró harci jármű, amelyet a T-72 alapján hoztak létre. Azt mondhatjuk, hogy ez az izraeli 60 tonnás Namer páncélozott szállítógép könnyű analógja. Nagyon sok paradoxon van a BMO-T-vel kapcsolatban. Először is, ez egy rohamjármű, amelyet arra terveztek, hogy hét lángszórót szállítson a csata sűrűjébe. Leggyakrabban a jól megerősített ellenséges lőpontok elnyomására. Másodszor, ez a technika ismeretlen módon az RBHZ gyakorlatilag „békés” csapatainak tulajdonítható. Ahogy azonban, és a lángszórók hadosztályai. Oroszország-szerte alig van egy tucatnál több ilyen BMO-T, amelyek közül egyes források szerint kettő már Ukrajnában is elveszett. Ugyanakkor a fényképes bizonyítékok szerint egy autót nem ütött el, hanem a legénység elhagyta.


A BMO-T ideális páncélozott személyszállító vagy BPM, ha fegyvert teszel rá. Forrás: wikipedia.org

A feladatok körét, amelyeket a BMO-T-nek végre kell hajtania, sajnos Ukrajnában teljesen más gépek látják el. A házak tüzelőpontjainak lövöldözését, az erődítmények elleni támadást BTR-82-ből, minden sorozat gyalogsági harcjárművéből, vagy legjobb esetben harckocsikból hajtják végre. Az ukrán hadműveleti színtér könnyű és nagyon hatékony páncéltörő fegyverekkel való nagy telítettsége miatt a harcosok kénytelenek harcba szállni úszó felszereléseken, amelyek kifejezetten nukleáris háborúra alkalmasak. A BMPT „Terminátor” legutóbbi megjelenése Ukrajnában felveti a kérdést – felismerte-e a hadművelet katonai vezetése a szükségességet, vagy ez a művelet következő szakasza?






Egy gyalogsági harcjármű hajózik valahol Ukrajnában. A megjegyzések feleslegesek. Forrás: telegram.org

Annak ellenére, hogy Ukrajna, amelyet a folyómedrek szabdaltak, senki sem akart úszóeszközökkel útközben vízakadályt venni. Látunk, hogy pontonátkelőhelyeket építenek, változó sikerrel a konfliktusban érintett mindkét fél, de páncélozott szállítójárműveket és gyalogsági harcjárműveket nem látunk a vízen. És ne mondd, hogy nem mutatják meg nekünk. A „Z különleges hadművelet” most példátlanul nyitott az információkra, és az úszóeszközök rendeltetésszerű használatának tényei nem múlnának el. Azonban még mindig van két bizonyíték, de azok is szomorúak. És ez két és fél hónap múlva.

A történetet egyszerűen magyarázzák - ahhoz, hogy könnyű páncélozott járműveket szállítsanak a másik oldalra, gondosan meg kell választani a helyet és az időt. Például a páncélozott személyszállító hajóknak továbbra is az egyik legsúlyosabb problémájuk van - az a lehetőség, hogy egy felkészületlen partot érjenek el. A BMP esetében ez a probléma nem olyan akut. Ha úszóátkelőhelyet választottak, gyakran könnyebb és biztonságosabb megvárni a pontonosokat, és tankokat küldeni előre, hogy elfoglalják a leszálló hídfőt. Mennyit tesznek meg a könnyű páncélozott járművek a győzelemért a másik parton?




Példák az orosz berendezések további foglalására Ukrajnában. Forrás: youtube.com

Az utóbbi időben sajnos Oroszországban a szárazföldi erők a szegény rokonok jogaiból éltek. A pénzeszközök oroszlánrészét korszerűsítésre fordították repülés és rakétacsapatok, és a motorizált gyalogság kevésbe került. Például a paradox, ha nem durvább BMP-1AM "Basurmanin". Most, amikor az ukrajnai különleges hadművelet fő terhe a motoros lövészek vállára nehezedik, kénytelenek beérni olyan úszó járművekkel, amelyek soha nem fognak lebegni. Még várni kell a győzelemre és a szükséges következtetések levonására a technikai evolúció zsákutcájáról.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

233 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    20. május 2022. 18:11
    Ha kizárjuk az úszás lehetőségét, hány tonna páncélzatot lehetne hozzáadni a páncélozott szállítójárművekhez és a gyalogsági harcjárművekhez? A kérdés költői.

    Megmentene? Valami és ez az "extra" páncél nem mindig segít a tankon. Ha csak kis kaliberű kinetikus hatásból is. Csak a dinamikus védelem és a KAZ ment meg a halmozott lőszertől. A másik még nem jött elő.
    1. +12
      20. május 2022. 18:46
      Idézet: K-50
      Csak a dinamikus védelem és a KAZ ment meg a halmozott lőszertől.
      A dinamikus védelem nem megtakarít, hanem csökkenti a vereség valószínűségét, de a lényeg az, hogy annak hasznához legalább néhány centiméteres páncél szükséges.
      1. +8
        20. május 2022. 21:11
        Mindenesetre le kell győzni a vízakadályokat.
        És ne csupasz fenékkel szálljon le, hanem felszerelésre.
        Nyilvánvaló, hogy az úszó berendezések gyengébb páncélzatúak lesznek. De legalább valami sokkal jobb, mint a semmi.
        Ráadásul a modern páncéltörő gránátvetőkkel szinte minden páncél megsemmisíthető.
        És megbízhatóan véd a golyóktól és töredékektől, valamint a lebegéstől.
    2. +7
      20. május 2022. 19:11
      Néhány milliméteres kiegészítő páncél lehetővé teszi, hogy dinamikus védelmet helyezzen el a könnyű páncélozott járműveken anélkül, hogy félne attól, hogy ha valami történik, áttöri a hajótestet.
      1. +11
        20. május 2022. 19:24
        De nem zavar a távérzékelés jelenléte, amely nem töri szét a hajótestet? Szerintem kaktusznak hívják. Talán van még néhány.
        Pár mm-rel sem értek egyet. Alapvetően semmi sem fog változni.
        Ezenkívül a BMP-3 pontosan olyan páncélzattal rendelkezik, mint a BMP-1 (ha nem jobb), az egyéb ötvözetek használata miatt.
      2. +5
        20. május 2022. 23:18
        Idézet: Jevgenyij Fedorov
        Néhány milliméter további páncélzat lehetővé teszi, hogy dinamikus védelmet helyezzen el a könnyű páncélozott járműveken
        Néhány centiméter, nem kevesebb. A kombinált páncél és a dinamikus védelem egyaránt csökkenti a páncél behatolását, de valaminek ki kell állnia a sugár maradványait.
      3. +22
        21. május 2022. 03:24
        Néhány eredmény a Seversky Donetsről. Az ukránok az ellentámadás során több átkelőt is próbáltak építeni, 2-3 azonnal megsemmisült. Szerintem láttad ezeket a felvételeket. Ugyanezen próbálkozások során 4-5 kereszteződést tönkretettünk, figyelembe véve a megsemmisült pontonparkot, amely még nem volt ideje megfordulni. A Szeverszkij-Donyeceket csak azután lehetett kényszeríteni és megvetni a lábát a szemközti parton, elűzni az ellenséget, miután úszó eszközökön átkeltek a folyón, elfoglaltak egy hídfőt és támadásba kezdtek, csak ezután volt lehetőség a állandó pontonátkelőhelyek kialakítása, amelyek mentén nehéz páncélzat ment.
        Hogyan fejlődjön a páncél, legyen a lehető legnehezebb védett vagy még lebegő és egyben névlegesen védett legyen, védve a könnyű kézi lőfegyverek ellen, és megadja magát a nagy kaliberű puskarendszereknek. Szerintem legyen középút, és mindkettőnek joga van az élethez.
        Ami az MT-LB-t, mint páncélozott személyszállítót illeti, ez a jármű nem sok forgalmazásban részesült. Főleg a Távol-Északon használják, ahol a keskeny lánctalpas gyalogsági harcjárművek nem teljesítettek túl jól, és a páncélozott szállítójárművek nagyon hideg téli körülmények között szintén nem megfelelőek. Nem jó példa erre a gépre.
        1. +16
          21. május 2022. 09:10
          Motolyga Forever! Mindent helyettesít. Mestermű. és nagyon olcsó. A szerző pedig egyszerűen nem harcolt. Amikor egy háromméteres patak akadályt jelent, nagyon sajnálod, hogy a tankok nem tudnak úszni
          1. 0
            27. május 2022. 08:42
            Nos, milyen patak az, hogy a tartály nem mozog az alján? És a témával kapcsolatban: 2 féle gyalogsági harcjármű kell, könnyű és nehéz, egységes fegyverekkel. És elérkeztünk ehhez a t15-höz, Kurgan. Csak nincs pénz, ezért ragaszkodunk a szovjet részvényekhez.
        2. +4
          21. május 2022. 11:05
          Idézet: 28. régió
          Hogyan fejlődjön a páncél, legyen a lehető legnehezebb védett vagy még lebegő és egyben névlegesen védett legyen, védve a könnyű kézi lőfegyverek ellen, és megadja magát a nagy kaliberű puskarendszereknek. Szerintem legyen középút, és mindkettőnek joga van az élethez.

          Olyan körülmények között, amikor csapatainkban MINDEN motoros puskás katonai felszerelés lebeg, feleslegesnek tartom vitatkozni, hogy szükség van-e rá - egyszerűen VAN, és még nagyon sokáig az is lesz.
          De arra a kérdésre, hogy szükség van-e egy erősen páncélozott gyalogsági harcjárműre a csatatéren és a harci egységek részeként, már önmagában megtalálta a választ, és vad hangon kiált a sivatagban - IGEN, sürgősen szükség van ilyen felszerelésre, kereslet. és szükséges!
          És ma CSAK erősen páncélozott járműveket kell gondozni, fejleszteni, megrendelni és a csapatokhoz szállítani.
          Egy könnyű páncélozott lebegő, mind a csapatainkban, mind a tárolóbázisokon két világháborúra készül - javítás, modernizálás, és még 30 évig kitart.
          De a csapatokban nincs fokozottan védett felszerelés.
          Ahogy a mai napig nincsenek BMPT-k a csapatokban (egy-két tucat az összes RF fegyveres erőre, ez csak SEMMI. De éppen ilyen járművekre van most szükség a fronton, amikor erősen védett ellenséges pozíciókat támadnak meg, ill. harcok városi területeken.
          Ideális esetben az úszó felszerelések aránya nem haladhatja meg a 25-30%-ot a gyalogsági egységekben, felderítő és élcsapatok felfegyverzésére. Ennek feladata lesz a vízakadályok azonnali leküzdése, a hídfők elfoglalása és megtartása a pontonátkelőhelyek megépítéséig, valamint a tartályok és egyéb nehézgépek hídfőkbe való bejuttatásáig.
          Ezért a következő években kiemelten kell kezelni a fokozottan védett gyalogsági harcjárművek beszerzését, amelyek az indokolt 1-2%-ban kiszorítják a BMP-25-et és a BMP-30-t.
          A BMP-2 és a "Basurman" egy része (és jelentős része) átvihető a ... jól felfegyverzett páncélozott személyszállító járművek kategóriájába, valamint a 2., 3. vonal egységeinek és alegységeinek fegyverezésére.
          Fokozottan védett gyalogsági harcjárműként választhatja a BMP-3M "Dragoon" továbbfejlesztett páncélzatú változatát (a dinamikus védelem felszereléséig), de az úszás képességének kiiktatásával.
          A T-15 "Armata" a magas ára miatt valószínűleg nem kerül széles körben a katonák használatára, de a megerősített "Dragoon", amely továbbfejlesztett páncélt és DZ-t kapott, pontosan az a harcjármű lehet, amelyet nem kell "megerősíteni" "hasábokkal, homokzsákokkal és lovaglópáncéllal.
          1. +4
            21. május 2022. 13:28
            Idézet Bayardtól
            Ahogy a mai napig nincs BMPT

            Ezeket a BMPT-ket neked adták. Micsoda minőségi áttörést értek el. Igen, egyik sem. Ugyanazok a 30 mm-es fegyverek, ugyanazok az ATGM-ek. Egyébként ügyeljen az ukrajnai BMPT személyzetére, az ATGM-ek konténerei üresek.
            Idézet Bayardtól
            A BMP-2 és a "Basurman" átvihető a ... jól felfegyverzett páncélozott személyszállító kategóriájába

            A Basurman ugyanaz a BMP-1, csak van egy torony ugyanolyan 30 mm-es ágyúval, mint a BMP-2-n. Nincs minőségi áttörés.
            Idézet Bayardtól
            BMP-3M "Dragoon" továbbfejlesztett páncélzattal (a dinamikus védelem telepítésének lehetőségéig), de az úszás képességének kiküszöbölésével

            Miért kell ezt a BMP-t megfosztani az úszás képességétől? Egyébként a tengerészgyalogság szolgálatában áll.
            Mindezek a dragonyosok, basurmaninok jelölik az időt. Kísérletek a múlt század közepén készült régi autókból valami modern látszatot kelteni. Összességében minden olyan, mint volt és marad, vannak apró fejlesztések, de ...
            1. +8
              21. május 2022. 14:49
              Idézet: 28. régió
              Ezeket a BMPT-ket neked adták. Micsoda minőségi áttörést értek el

              Szóval az a helyzet, hogy eddig nem hoztak be senkit – nincs is.
              Az a tucat, amit egy tapasztalt köteg SV kapott most tőlünk – megpróbálnak valamit mutatni a Donbassban. Ahhoz ugyanis, hogy hozzájárulhass valamihez, először LENNI kell.
              A csapatokban.
              És ugyanakkor a megfelelő helyen.
              Itt, Mariupolban a városi csatákban nekik volt a helyük.
              De NEM voltak ott.
              És minden BTG-ben szükség lenne egy cégre ilyen gépekkel. Így a harckocsikkal együtt megtisztították a csatateret a lőpontoktól, ATGM-ektől és könnyű páncélozott járművektől.
              Idézet: 28. régió
              Ugyanazok a 30 mm-es fegyverek,

              Igen Igen . De van KETTŐ 30 mm-es. fegyvereket. Plusz egy géppuska. Láttad, mire képes akár egy ilyen fegyver (BTR-82A vagy BMP-2) városi harcban?
              És a BMPT-nek nagyon jó optikája van.
              Hát, ez NAGYON jó.
              És ez az autó SOKKAL jobban lát mindent körülötte, mint bármelyik tank.
              Rendelésre!
              A tanknak általában van látása... mint egy orrszarvúnak.
              Főleg városi harcban.
              Mariupolban egy páncélozott személyszállító vagy BMP-2 fedezte a harckocsit az újratöltés és a lövés célpontjának kiválasztásakor. De ugyanakkor ők maguk NAGYON kockáztatták a kartonpáncéljukat. A BMPT biztonsága pedig még a tankénál is jobb.
              Idézet: 28. régió
              . Egyébként ügyeljen az ukrajnai BMPT személyzetére, az ATGM-ek konténerei üresek.

              Igen Természetesen üresek, ez nem felvonulás, és nem gyakorlat. Itt elég egy mesterlövész lövés az ATGM konténerre, hogy baj legyen.
              Valójában a BMPT tervezőinek ötlete szerint fel kell kutatnia, és ATGM-ekkel kell eltalálnia az ellenséges tankokat AMBUSH-BÓL és nagy távolságból. És amikor ágyúkat használnak, ez már kontaktcsata. Tehát tekintsd ezeket az ATGM-eket egy lehetőségnek a lesből és a védekező műveleteknél. És most haladunk előre.
              És általában a csapatoknak szükségük van egy egyszerűbb változatra a gépből - gránátvető nélkül a sárvédőn. Csak két fegyver és egy géppuska! Ez több mint elég a megerősített állások megrohanásához és a városi harcokhoz. Automatikus ágyú/ágyúk és harckocsi szintű biztonság (még magasabb).
              ATGM-ek védekező és les akciókhoz... nos, talán menet közben, amikor oszlopokat őriznek.
              Idézet: 28. régió
              A Basurman ugyanaz a BMP-1, csak van egy torony ugyanolyan 30 mm-es ágyúval, mint a BMP-2-n. Nincs minőségi áttörés.

              Milyen áttörés?
              Ez csak egy lehetőség arra, hogy a BMP-1-et újra életre keltsük a tárolási alapokról. Több ezer van belőlük, és ha nem találsz rájuk korszerűsítési lehetőséget, egyszerűen megrohadnak, és még az ártalmatlanításhoz is pénz kell.
              Ezen túlmenően ez egy lehetőség arra, hogy ilyen járműveket kínáljunk a szegény országoknak - vagy vásároljanak tőlünk ilyen korszerűsítetteket, vagy frissítsék a régi BMP-1-eseiket, pl. közvetlenül a helyszínen, harci modulok stb. ellátásával a javítóüzemeikben végzett munkavégzéssel.
              Igen, és hadseregünk jelenlegi körülményei között, létszámának meredek növekedése mellett (eddig az SV megduplázódott), nagy mennyiségű felszerelésre van szükség. Ezeknek a berendezéseknek a nagy része tárolóbázisokból kerül felújításra vagy részleges korszerűsítésre.
              Javaslom egy program kidolgozását a BMP-1 és BMP-2 kiegészítő lefoglalására, figyelembe véve, hogy a felszerelés RÉSZÉT megfosztják az úszás képességétől. Ez növeli a túlélőképességét, és ha bebizonyosodik, hogy a lemezekre további dinamikus védelmi páncélelemeket (távközzel rendelkező páncélzattal) lehet telepíteni (és voltak ilyen kísérletek), akkor telepítse őket.

              Az elmúlt 8 évben az Orosz Föderáció lényegében az elhalasztott konfliktus állapotában élt... Ezt a késést nem használták ki a legjobban, sok minden kimaradt.
              Ám ma az Orosz Föderáció már egy jelenlegi, bár korlátozott konfliktusban van, amely azzal fenyeget, hogy bármelyik pillanatban globális konfliktussá fejlődik.
              Tehát most nincs idő a zsírozásra, és azzal kell küzdeni, ami a raktárakban van, vagy azzal, amit az ipar képes kiadni a közeljövőben. Tehát a BMP-1, BMP-2, T-72B és T-80 költségvetési korszerűsítésének lehetőségei most nagyon megfelelőek, mivel ezeket javító (tartályjavító) üzemek végzik anélkül, hogy a fő iparágakat eltérítenék a az államvédelmi parancsot.
              Idézet: 28. régió
              Miért kell ezt a BMP-t megfosztani az úszás képességétől? Egyébként a tengerészgyalogság szolgálatában áll.

              Már elég sok BMP-3 van a hadseregben, és ez a klasszikus - lebegő változatban van. Azt hiszem, ez már elég az RF fegyveres erők felderítő és élcsapatai számára. Ideje elgondolkodni a NAGYON VÉDETT gyalogsági harcjárműveken, amelyek ma egyáltalán (!) nincsenek jelen a csapatokban.
              Idézet: 28. régió
              Egyébként a tengerészgyalogság szolgálatában áll.

              Tengerészgyalogosoknak a klasszikus (víziszárnyas) változatban is szállítható. De nekik a minősítést 25-30%-on hagynám lebegőn, a többit pedig megerősítve. A kétéltű hadműveletek során is láthatja, hogy a felszerelés egy része úszással, nagy része kikötőben (az ellenségtől elfogott), tengerparton vagy más alkalmas helyen landol, ahol a felszerelés a tábláról közvetlenül a partra kerül. . A képviselőt sem szeretném megfosztani a fokozottan védett gyalogsági harcjárművektől.
              Idézet: 28. régió
              Mindezek a dragonyosok, basurmaninok jelölik az időt. Kísérletek a múlt század közepén készült régi autókból valami modern látszatot kelteni.

              Láttad a BMP-3M-et? Elolvastad a leírását?
              A "Kurganets-25" szintű biztonsággal rendelkezik, a tolóerő-tömeg arány (és így a mobilitás) egyszerűen őrült, és a "Bakhchi" mellett a rendelkezésre álló harci modulok bármelyike ​​telepíthető. Incl. és 57 mm-rel. ágyú.
              De az ára sokkal olcsóbb, mint a Kurganets, az ipar készen áll a kiadásra, a BMP-3 korábbi verziójával való egyesülés biztosítja a csapatok gyors átképzését és fejlesztését, a karbantartás, az üzemeltetés és a javítás megszervezését.

              És NE találj ki állandóan valami "alapvetően újat". Ellenkező esetben kapunk egy másik "Armatát", "Kurganets"-et vagy Szu-57-est. Az új technológia újdonságának mértéke nem haladhatja meg a 15%-ot – a meghibásodások kockázatának, a késéseknek és a termelés iparági elsajátításának nehézségeinek elkerülése érdekében.
              Ma már megbízható, jól bevált és a honvédségben megszokott járművekre van szükségünk, amelyeket az ipar több száz darabban tud szállítani. évben .
              1. +4
                21. május 2022. 14:59
                Idézet Bayardtól
                De van KETTŐ 30 mm-es. fegyvereket. Plusz egy géppuska.

                Tehát a BMP-n van egy ágyú és egy géppuska, a BMPR-3-on pedig 2 ágyú, 100 mm-es és 30 mm-es és 2 géppuska, vannak olyan módosítások, ahol természetesen géppuskák helyett egy AGS-t, egy AGS-t tesznek. és egy géppuska vagy 2 AGS. tűzerő tekintetében a BMP-3 erősebb, mint a BMPT.
                Idézet Bayardtól
                És a BMPT-nek nagyon jó optikája van.
                Hát, ez NAGYON jó.

                Ahol? ugyanaz, mint a harckocsikon, ugyanaz, mint a gyalogsági harcjárműveken. Nincs semmi új. De tippeljünk egy pillanatra. Akkor az a kérdés, hogy más autókra miért nem teszik fel ugyanezt? Pár tucat BMPT készült kiváló kúttal, csak kiváló optikával és ennyi. Ok?
                1. +4
                  22. május 2022. 00:39
                  Idézet: 28. régió
                  Tehát a BMP-n van egy ágyú és egy géppuska, a BMPR-3-on pedig 2 ágyú, 100 mm-es és 30 mm-es és 2 géppuska, vannak olyan módosítások, ahol természetesen géppuskák helyett egy AGS-t, egy AGS-t tesznek. és egy géppuska vagy 2 AGS. tűzerő tekintetében a BMP-3 erősebb, mint a BMPT.

                  Időpont egyeztetés.
                  A BMPT-nek ugyanabban az alakzatban kell harcolnia tankokkal és le kell fednie őket. Ennek biztonsága az MBT-nél magasabb szintű, sőt még magasabb is. Egyetlen gyalogsági harcjármű sem képes erre – ellenállni egy harckocsi vagy páncéltörő lövedék, az ATGM ütéseinek. A BMP-nek szerényebb feladatai vannak - a gyalogság érintkezési vonalba juttatása és tűzzel történő támogatása az előrenyomuló gyalogság háta mögül, a sebesültek evakuálásának, az egységek harctérről történő kivonásának, valamint a hadierő kiszállításának biztosítása. lőszer. Az első sorban a közvetlen harc ellenjavallt számukra a gyenge biztonság miatt.
                  Idézet: 28. régió
                  Idézet Bayardtól
                  És a BMPT-nek nagyon jó optikája van.
                  Hát, ez NAGYON jó.

                  Ahol? ugyanaz, mint a harckocsikon, ugyanaz, mint a gyalogsági harcjárműveken

                  Tévedsz .
                  Az OLS-t a BMPT számára külön projektben fejlesztették ki.
                  Idézet: 28. régió
                  Akkor az a kérdés, hogy más autókra miért nem teszik fel ugyanezt?

                  Azt hiszem - a probléma ára és a fejlesztők féltékenysége. És ne felejtsük el, hogy a T-72B3 számára a leginkább költségvetési frissítési lehetőséget választották.
                  Megtakarítás és gondoskodás a tömeges karakterről / nagy sorozatokról a költségvetésen belül.
                  Idézet: 28. régió
                  Pár tucat BMPT készült kiváló kúttal, csak kiváló optikával és ennyi. Ok?

                  Örüljünk annak, hogy ilyen gépek legalább bizonyos mennyiségben bekerültek a hadseregbe, és most bizonyítani tudják igényüket, igényüket, pótolhatatlanságukat. Hiszen lehet, hogy egyáltalán nem vették fel őket szolgálatba... mindenki "csataalakulatokban keresett neki helyet" ... több mint egy tucat éve keresik... és most a harci alakulatok maguk találták meg ezeket a helyeket... de maguk NINCS BMPT-k! És máris lehet pár száz belőlük, és nagyon komoly hatással lennének a városi területeken zajló rohamműveletek és csaták sikerére.
                  Fő előnye pedig a legnagyobb biztonság és a nagyon jó optika.
                  1. -2
                    22. május 2022. 03:01
                    Idézet Bayardtól
                    Ennek biztonsága az MBT-nél magasabb szintű, sőt még magasabb is

                    Mit jelentett? Extra páncél? Vagy valami újat. Ha ez ugyanaz a T-72, akkor miért nem lehet ilyen állapotba hozni a tankokat?
                    Idézet Bayardtól
                    Az OLS-t a BMPT számára külön projektben fejlesztették ki

                    És megint ugyanaz a kérdés. Miért nem rakják ezt a tankokra?
                    Egyes optikai eszközök befolyásolják a probléma árát. És hol? Egész Európát gázzal és olajjal ellátó hazánkban. Te magad nem vagy vicces.
                    1. +1
                      24. május 2022. 01:57
                      Idézet: 28. régió
                      Mit jelentett? Extra páncél? Vagy valami újat.

                      Jobb biztonság az elülső vetületben, további oldalvédelem. Az eredmény jobb legénységvédelem és általános harci túlélés.
                      Idézet: 28. régió
                      És megint ugyanaz a kérdés. Miért nem rakják ezt a tankokra?

                      Tegye fel ezt a kérdést a Honvédelmi Minisztériumnak és az Állami Duma profilbizottságának.
                      Úgy gondolom, hogy a modernizáció legköltségvetésesebb megoldását egyszerűen a tömegtermelés és a csapatok nagyobb arányú ellátása érdekében választották. A tömeges szállításokat sikerült biztosítani, ezért úgy gondolom, hogy ennek a korszerűsítésnek a fő célja megvalósult.
                      És az összes legújabb opciót és fejlesztést megkapta a T-90M, amely szintén belép a csapatokba, és ennek a tartálynak az összes korai verziója hasonló modernizáláson esik át.
                      Idézet: 28. régió
                      Egész Európát gázzal és olajjal ellátó hazánkban. Te magad nem vagy vicces.

                      Nem, ez nem vicces.
                      De az országban, mint te is tudod, a kapitalizmus, a magánérdekekért lobbizás és az anyjuk a korrupció.
              2. +2
                21. május 2022. 20:21
                Azt javasolja, hogy a BMP 1-et és 2-t páncélozza a felhajtóerőtől megfosztott állapotba. . Nem a felhajtóerőről van szó, hanem a futásról. A futómű nem húz. Újra kell csinálni.
                1. +3
                  22. május 2022. 00:48
                  Idézet garri lintől
                  A futómű nem húz. Újra kell csinálni

                  Szóval javaslom az ÚJRACSINÁLÁST.
                  A helyreállítási javítás és részleges korszerűsítés részeként a tárolóbázisokból történő kivonás során. Cserélje ki a torziós rudakat, készítse el az "afgán" BMP-2 képét és hasonlóságát.
                  Egyébként a csapatokban (és különösen az LDNR-ben) további páncélokat akasztanak a BMP-1 \ 2-re. A mostani konfliktusban pedig még azt is eleget láttuk, hogy a gyalogsági harcjárműveket rönkökkel, vaslapokkal (nem páncélzattal), futószalagdarabokkal függesztik fel... egyetlen projektben és megfelelő minőségben.
                  1. +2
                    22. május 2022. 20:07
                    Az afgán BMP 2 túlterhelt volt. És ez tény. A művek listája szükséges változtatások és dobranirovaniya hatalmas. Nem egyszerűbb ennyi pénzért új felszerelést csinálni??? Az átalakításnak egy pénzügyi és munkaigényes folyamata van. A régi szétszerelése. Könnyebb újat alkotni, mint egy régit összerakni.
                    1. +3
                      22. május 2022. 21:24
                      A torziós rudak, csapágyak és gyakran motorok, kommunikációs eszközök, mindez megváltozik, ha ilyen időtartamra kivesszük a raktárból.
                      Tehát mi akadályozza meg, hogy egy ilyen csere megerősítse a felfüggesztést (új torziós rudak), további páncélpaneleket, képernyőket és felhalmozódásgátló rácsokat akasztson fel? Csupán arról van szó, hogy ezt egyetlen projekt szerint kell megcsinálni a TOR szerint, és ne legyen fura később a csapatoknál, vagy akár a tűzparancsnál az adatbázis alatt.
                      Természetesen a megengedett súlyterhelésen belül.
                      És más megerősítetlen gyalogsági harcjárműveket használjon páncélozott szállítójárművekként, ellátó járművekként és a sebesültek evakuálására. Ugyanakkor jól felfegyverkeztek.
                      Mert nem hiszem, hogy lesz időnk megfelelő mennyiségben új nehéz gyalogsági harcjárműveket létrehozni. Harcolnod kell azzal, amid van.
                      1. 0
                        23. május 2022. 16:30
                        Biztos benne, hogy újranyitáskor ki kell cserélni a torziós rudakat és a csapágyakat? Vagy ez spekuláció???
                      2. 0
                        24. május 2022. 00:33
                        Idézet garri lintől
                        Biztos benne, hogy újranyitáskor ki kell cserélni a torziós rudakat és a csapágyakat?

                        A fenntartás erősítése esetén a felfüggesztést meg kell erősíteni.
                        Ezt az eljárást hajtják végre a BMP-1 "Basurman" verzióra való frissítése során, miközben a motort a BMP-2-vel azonos típusúra cserélik.
                        BMP-1-re és torziós rudakra változnak, bár a páncélzat nincs továbbfejlesztve.
                        De a felfüggesztés egyre erősebb.
                        Pontosan erről beszélek.
                      3. 0
                        24. május 2022. 08:01
                        Nos, ez nem az állagmegóvás alól van kivonva, hanem egy rendkívül sikertelen modernizáció. Öntudatlan.
                      4. 0
                        24. május 2022. 08:57
                        Teljesen elfogadható frissítés a BMP-1-hez, a BMP-2 harci erejének szintjére hozva azt. Jobb (mint egy kettős) páncélvédelemmel és egy lakatlan modullal (ami szintén növeli a biztonságot.
                        Vannak állítások 30 mm-re. ágyú - nem túl megbízható és nagy terjedelmű kagyló. Cserélném egy merevebbre, torkolati fékkel, amit jó okkal választottak a BMP-2-n, helikoptereken és BMPT-ken.
                        Idézet garri lintől
                        Öntudatlan.

                        Nagyon értelmes, mert lehetővé teszi több ezer BMP-1 visszaadását. Nagy háború vár ránk, és sok harci járműre lesz szükségünk. az ipar nem fog tudni megbirkózni az ilyen kérésekkel, de a javítóüzemek segíteni fognak. Hogyan kell felfegyverezni az új egységeket/alakulatokat a mozgósítás során?
                        Ezen túlmenően ennek a modernizációnak jó exportcélja is van – ajánlat a szegény szövetségeseknek.
                      5. 0
                        24. május 2022. 20:35
                        Csak export. Hatalmas bűn egy ilyen vályú szolgálatba állítása a hadseregben. A BMP 1-nek egy módja van. Cserélje le a fegyvereket DUM-ra 7,62-től, és használja hátul. Szállítás. Traktor. A gyógyszer. És a hasonlók.
                        120 mm-es habarcs alkalmazkodni. Olcsó és vidám. De nem harcban.
                      6. +1
                        24. május 2022. 21:35
                        Jelenleg az RF fegyveres erők megduplázzák az SV-k számát. És milyen új egységeket telepítsünk? Hol lehet felszerelést szerezni?
                        Tárolóból.
                        Felújítással, részleges korszerűsítéssel (lehetőség szerint).
                        És az elérhető dolgokért kell küzdened, nem pedig a rózsaszín álmokért.
                        1941 nyarán a Szovjetunió hadseregének körülbelül kétmillió öntöltő (automata) puskája volt ... És a Mosinki az egész háborút megvívta.
                        Miért?
                        Igen, mert a mozgósított orosz kollektív gazdálkodók nem tudták elsajátítani és hozzáértően kezelni és karbantartani az ilyen összetett puskákat. Ezért az automatákat kivonták a csapatokból (csak a haditengerészetben maradtak), és újraindult a "Mosinok" gyártása.
                        És ma nincs idő új felszerelések elsajátítására (ha ez hirtelen megjelenik a csapatokban), és az embereket kiképezik a T-72, BMP-1 \ 2 \ 3 stb. berendezésekre, amelyeken korábban szolgáltak.
                        Ideje tehát elfelejteni a békeidő terveit és furcsaságait, és felkészülni egy hosszú és nehéz háborúra.
                        És persze ez nem első vonalbeli fegyver, hanem hátsó egységekhez, ellenőrzőponti szolgálathoz. De ha kell, akkor is harcolnak.
                        A lényeg, hogy könnyen pótolhassák a tárolóbázisokból származó veszteségeket, legyen kész felújítási, részleges korszerűsítési projektjük, valamint ezekhez a munkákhoz legyen kapacitás és szakember.
                      7. 0
                        25. május 2022. 08:03
                        Ha frissíteni akarunk, akkor határozottan jobb, ha pénzt fektetünk a BMP2-be. Afgán változat, de további foglalás új anyagokból és okos szemmel. Jobb lesz, mint Basurman.
                        A Mosinki-példa nem helyes. A hadköteles egy rendes Behe ​​1-en teljesített szolgálatot, a mozgósított személyt pedig egyértelműen át kell képezni Basurman számára. Ott sok minden megváltozott. Inkább képezzék át őket a normál technikára és ne az erszatzra.
                        Az egyes és párosok problémája nem a fegyverben van. A probléma a páncélzat, amely nem felel meg a feladatoknak és a helyzetfelismerésnek. Könnyebb egy kettőt a valóság alá húzni, mint egyet.
                      8. 0
                        25. május 2022. 09:08
                        Idézet garri lintől
                        A Mosinki-példa nem helyes. A szokásos Behe ​​1-en szolgált hadköteles és a mozgósított személyt egyértelműen át kell képezni Basurman számára

                        Biztosan nem kell átképeznie a sofőrt, a többit gyorsan megtanulják.
                        Idézet garri lintől
                        Inkább képezzék át őket a normál technikára, és ne az erszatzra.

                        Kérdés - milyen technikát tart normálisnak.
                        "Kurganets-25"?
                        Nem lesz – indokolatlanul drága és túlméretezett.
                        BMP -3 \ 3M?
                        Jó lenne, de nincs belőlük olyan sok a csapatokban, és a mozgósított egységek valószínűleg nem fogadják őket.
                        BMP-2?
                        Igen, még több van belőlük a raktárban, mint néhány. De több ezer van, és nem szabad elveszni. Kiegészítő páncélzattal és lakatlan modullal a BMP-1 még nagyobb túlélőképességgel rendelkezik majd – a legjobb alappáncélzatnak (valamivel jobb, mint a BMP-2-nek) és az emberes torony hiányának köszönhetően. És a tűzképességük megközelítőleg ("Basurman"-nal) egyenlő.
                        Az iparnak pedig egyszerűen nem lesz ideje új mintákat szolgáltatni, ehhez 10 évre van szükség.
                        De arra KELL törekedni, hogy a motoros gyalogságot nehéz, fokozottan védett gyalogsági harcjárművekre ültessék át.
                        És a régi BMP-1 \ 2 továbbra is segédeszközként szolgál majd - lánctalpas páncélozott szállítójárműként, evakuálási járműként a sebesültek eltávolítására, frontvonal utánpótlási járművekként, harcjárművekként a hátsó egységekhez és ... "könnyűlovasságként", mint pl. úszó gyalogsági harcjárművek.
                        Idézet garri lintől
                        Ha frissíteni akarunk, akkor határozottan jobb, ha pénzt fektetünk a BMP2-be

                        Tervezett korszerűsítésen esnek át, ez jól alakul.
                        A "Basurmanin" pedig az erőforrások körültekintő felhasználása és a mozgósítás lehetősége egy nagy háború alatt.
                      9. 0
                        25. május 2022. 19:59
                        Basurmanin pénzkidobás. És az idő. A Deuce sokkal logikusabb forrás a frissítéshez.
                        A sofőrt mindenesetre nem kell átképezni. Bármilyen továbbfejlesztett technológián.
                        Basurmanin fegyvere rosszabbnak tűnik, mint a Deuce-n. A pontosság kisebb.
                        A normál felszereltség a BMP 3 család különböző változataiban. Vagy logikailag frissített deuces. Kiegészítő páncélzat és jó irányzék/megfigyelő eszköz. Hőkamerával.
                      10. +1
                        25. május 2022. 21:24
                        Idézet garri lintől
                        Basurmanin pénzkidobás. És az idő. A Deuce sokkal logikusabb forrás a frissítéshez.

                        A ketteseket már korszerűsítik és rengeteg van belőlük raktáron, ha a meglévő korszerűsítési projekthez páncél megerősítést adsz, akkor az lesz amire szükséged van.
                        A modernizálás után a BMP-1-nél ésszerűbb páncélozott szállítóeszközt használni, nem gyalogsági harcjárművet.
                        Idézet garri lintől
                        Basurmanin fegyvere rosszabbnak tűnik, mint a Deuce-n. A pontosság kisebb.

                        Igen, a pisztoly sokkal rosszabb - mind a lövedékek elterjedésében (rossz pontosság a tüzelés közbeni csőjárás miatt), mind a kisebb megbízhatóság, mind a torkolatfék hiánya. A mariupoli harcok során heves tüzek során gyakoriak voltak dugulások.
                        Idézet garri lintől
                        A normál felszereltség a BMP 3 család különböző változataiban.

                        Nos, ez magától értetődő, de hamarosan nem sikerül elfogadható százalékra hozni a létszámukat a csapatokban. És gyorsan tovább kell lépnünk a BMP-3M "Dragoon" gyártására, lehetőleg két formában - lebegő és a leginkább fokozott védelemmel.

                        Ám ha a jelenlegi konfliktus zűrzavarba torkollik, és megtörténik a Mobilizáció, akkor minden elérhető páncélozott járműtípust üzembe kell helyezni, és jó, hogy a BMP-1 fejleszthető - költségvetéssel és elfogadható szintre.
                        És a modult neki (Basurman) és a BTR-82A-hoz átdolgoznám egy normál 30 mm-re. ágyú - merev csővel, orrfékkel és megbízható automatizálással.
                      11. 0
                        27. május 2022. 11:52
                        1. Ennyi. Egységek a lánctalpas páncélosok szintjére történő fejlesztésre. Távolítsa el az eredeti fegyvert. Erősítse meg a felfüggesztést. Helyezzen képernyőket és további páncélokat. Dolgozzon az aknavédelemmel. Leszállás 8-10 fő.
                        Egy páncélozott személyszállítónak nincs szüksége erős fegyverekre. A 82 őszintén szólva sikertelenül élesített.
                        Az ilyen felszerelésekhez szükséges fegyvereket jól alkalmazzák a Strikersen. 40 mm-es gránátvető. Oroszországnak megvan a Balkán. DUM 40 mm-es gránátvetővel és 7,62 × 54-es. Megfelelő megfigyelési eszközök. És egy kerekes és lánctalpas páncélozott szállítókocsin. Könnyebb és hatékonyabb.
                        2. Egy ilyen fegyvernek nincs értelme. Ez a múlt század.
                        3. Normál ágyúval ellátott modul nem lehetséges. A modul kicsi és könnyű. A normál fegyver visszarúgása magas BM páncélozott személyszállító 82 kompromisszumos variani. És őszinte bemutatkozások. Egy 40 mm-es gránátvető sokkal logikusabbnak tűnik egy ilyen hordozón.
                      12. +1
                        27. május 2022. 12:34
                        Idézet garri lintől
                        Az ilyen felszerelésekhez szükséges fegyvereket jól alkalmazzák a Strikersen. 40 mm-es gránátvető. Oroszországnak megvan a Balkán. DUM 40 mm-rel

                        Kétes ajánlat egy páncélozott szállítókocsira, még mindig 40 mm. a gránátvető alkalmas gyalogság és páncélozatlan járművek ellen, ismét a tűztávolság, a megsemmisítés hatótávolsága. A 2A42 persze erősebb, nehezebb, de jó orrfék is van, még helikopterekre is rakják... meg páncélozott járművekre. Természetesen a páncélozott járműveket visszarúgással rázza meg, de a BTR-82 még mindig nehezebb, és nyolc nagy, egyedi felfüggesztésű kerék jól csillapítja a visszarúgást. És az ugyanabból az autóból származó harci modul teljesen elfér oda.
                        Igen, ez a páncélozott személyszállító újabb módosítása lesz, de megéri, ha továbbra is ilyen páncélosokat szállítanak a csapatoknak. Úgy tűnik, a BTR-82A fejlesztése során egyszerűen nem volt más megfelelő modul, és a sikertelen fegyverrel ellátott korlátokat nem azonosították teljesen.
                        És a BTR-80 \ 82 alvázra még a "Nona" tornyot is feltették, és semmi.
                        A fegyver pedig sokkal sokoldalúbb, mint egy gránátvető. Itt van a könnyű páncélozott járművek legyőzése, az ellenséges lőpontok megsemmisítése egy akadály mögött, és ha távrobbanású lövedékek jutnak a csapatokhoz, akkor ez szuperhatékony lesz a munkaerővel szemben - nem rosszabb, mint egy gránátvető.
                        Láttad, hogyan töri át a fő falakat?
                        És mikor működnek a sorok?
                        Egy gránátvetővel pedig mindenképpen be kell ütni az ablakot.
                        nem, a fegyver jobb.
                        De biztos, hogy a JOBB Fegyver.
                        És ami a BMP-1 lánctalpas páncélozott szállítóját illeti, jól értetted. Nem jó, ha az ilyen gépek megrohadnak a tárolóbázisokon, amikor háború van.
                        És sok ilyen technológiának kellene lennie.
                      13. 0
                        27. május 2022. 13:13
                        A gyalogság elleni 40 mm-es gránátvető sokkal hasznosabb, mint a 30 mm-es lyukasztó.
                        Hatékonyabb minden páncélozatlan és enyhén páncélozott jármű ellen is.
                        A kumulatívokról hallgatok. És hatásosak is.
                        Plusz a speciálisan kiválasztott tölcsérfókuszú betonáttörő kumulatív anyagok, amelyek "töredezett köpenyt" készítenek bármilyen betonkorlátból.
                        És ha valóban egy irányított detonációról álmodozik, akkor 40 mm-nél sokkal hatékonyabb. A jobb oldali csuklós pályákról irányított fragmentációs mező gondoskodhat. Amikor a lövés tömegének nagy része a megfelelő irányba repül, és egyetlen síkban sem szóródik 365 fokban.
                        40 mm-es és szerelt tűz megfelelő lőszerlistával sokkal hatékonyabb, mint a 30 mm-es közvetlen lövés. Pontosan egy szakasz szintű célokra - osztályok.
                        És még egy plusz. Egy ilyen DUM-mal rendelkező gép el tud ütni egy tankelhárítót anélkül, hogy kikerülne a terep ráncaiból. Nem kockáztatom a visszatérítést.
                        Arról, hogy 30 mm-t raknak a helikopterekre, ez nem jelent semmit. A páncélozott autókon pedig nem mond semmit. Ennek a fegyvernek a fő hátránya a lötyögés sorozatban. A gyenge fegyver technikai okok miatt nem pontos. Az erős BIR-en pontatlan az erős visszalökés miatt. A "NONA" nem jelző, nem lő sorozatokat.
                      14. +1
                        27. május 2022. 13:52
                        Nos, talán meggyőzték, egy gránátvető modul is lehetséges - változtatásra és képességbővítésre, de egy másikként. Az ágyú a fő fegyverzet, nagyobb lőtávolsága van a közvetlen lövésnek, hegyekben és városi harcokban nagy távolságból hasznosabb. Közelről – igen, a gránátvető érdekesebbnek tűnhet.
                        De egy lánctalpas páncélozott szállítókocsin \ BMP-1, csak egy fegyveren, a felfüggesztését nem lehet meglendíteni.
                        Általánosságban elmondható, hogy a páncélozott személyszállító nem közvetlen harcra való rövid távolságon belül (ahol a gránátvető érdekesebb lehet), hanem a gyalogságot az ütközési vonalba juttatásának eszköze, tűztámogatás lehetőségével a leszállás során, ill. az evakuálás során. A közelharc nem az ő (páncélos) eleme.
                      15. 0
                        27. május 2022. 14:18
                        Egy félkegyelmű lövés a városban több száz méter. Nem több. 30 mm redundáns. De 40 mm is megteszi.
                        A fegyver jó a gyalogsági harcjárműveken, amelyeknek részt kell venniük az apoilri csatában. A BMP1 átképzéséről beszélünk lánctalpas páncélozott szállítójárművé, amelyhez a fegyver felesleges. Nehéz és nehéz út.
                        Új DUM modult kell készíteni. 40 mm 150 - 200 lövés
                        7,62×54 2000 felvétel. Menő és divatos optika hőkamerákkal, lézeres jelölésekkel és egyéb töltelékekkel. Felderítőknek, különleges erőknek és szabotázscsoportoknak. Telepítsen egy lecsupaszított változatot tömeggépekre. Nincs drága feltét. A parancsnoknál lehet díszesebb, a hőkamera egylövetű. Nos, a fűszerek mind darált hús.
                        A mise legalább a "vasért" árcsökkentést ad.
                        Ezek a könnyű modulok a páncélozott személyszállítók felszereléséhez.
                        És hagyja a fegyvert a BMP-n.
                      16. -1
                        27. május 2022. 15:55
                        Idézet garri lintől
                        Egy félkegyelmű lövés a városban több száz méter. Nem több. 30 mm redundáns. De 40 mm is megteszi.

                        És a hegyekben, mezőkön, erdőkben?
                        Több száz méter, ez egy RPG lövés távolsága. És van egy ATGM is, amelyet a páncélozott szállítónak kell ellensúlyoznia, legalább reagálni / megzavarni a támadást. És ehhez csak egy fegyver.
                        Igen, könnyű, ezért megpróbáltuk ezt a 2A72 képén megcsinálni ... nem sikerült túl jól. És mivel a harci tapasztalatok megmutatták / felfedték hiányosságait, úgy tűnik, intézkedéseket foganatosítanak annak kijavítására.
                        Az Ön által javasolt gránátvetőnek is joga van az élethez, de nem teljes alternatívaként, hanem az ágyús páncélosok kiegészítéseként, amikor egy ágyús páncélozott szállítóeszköz távoli és akadály mögötti célpontokra lő, illetve egy páncélozott szállító. automata gránátvetővel a közeli és középső zónában működik gyalogság és páncélozatlan felszerelés ellen, valamint gyalogságra szerelt tüzet vezet a terep hajtásai mögött.
                        Talán megjelenik a BTR-82 ilyen verziója.
                      17. +1
                        27. május 2022. 17:29
                        A Balkán 2500 hatótávolságig üzemel. Ez elég a mezőn és az erdőben. A mínuszok közül a gránát repülési ideje és pontossága. Bár a Pushkots BTR82-vel összehasonlítva a pontosság különbsége nem túl nagy.
                        A páncélozott személyszállító nem vehet részt a harcban. Ez a közlekedés. És mi a helyzet a fegyverrel, mi a helyzet a gránátvetővel, a harcban a páncélozott személyszállító problémája nem a fegyverben, hanem a páncélban van.
                        Megfelelően kell használni a felszerelést, és nem támadni olyan berendezéseket, amelyek erre kevéssé használhatók, és egy másik számára készültek.
                      18. 0
                        7. október 2022. 23:15
                        Ki mondta neked, hogy a BMP-1 jobb páncélzattal rendelkezik, mint a BMP-2? Ez még rosszabb! A BMP-2 gyártására való áttérés során a páncélacél márkáját kifejezetten megváltoztatták a páncél tartósságának növelése érdekében.
                      19. 0
                        24. május 2022. 00:14
                        Torziós rudak, csapágyak és gyakran motorok, kommunikációs berendezések, mindez, ha ilyen időtartamra kikerül a raktárból, megváltozik


                        Motorok? Mikor távolítják el a raktárból? Változás? Igen, milyen okból? Cserélnek minden gumiterméket, ott mindenféle tömítést, beleértve a motorban lévőket is, de sem magát a motort, sem a csapágyakat nem cserélik a raktárból való kivételkor. Trossions – nem tudom, valójában valaha autómérnököt tanultam, de ez is valahogy kétségesnek hangzik.
                      20. +1
                        24. május 2022. 00:41
                        Idézet alexmachtól
                        Motorok? Mikor távolítják el a raktárból? Változás? Igen, milyen okból?

                        Igen, a BMP-1 esetében, amikor a "Basurman" verzióra frissít.
                        Idézet alexmachtól
                        Cserélnek minden gumiterméket, mindenféle tömítést, beleértve a motort is,

                        És vezetékek, kábelek, elektromosság, gyakran célzó rendszer, kommunikációs berendezések stb. elektromos / elektronika. De ilyen banalitást nem említettem, ez egy klasszikus.
                        De a BMP-1 modernizálása során a „Basurman”-ban mind a torziós rudak (felfüggesztés-erősítés), mind a motorok (a BMP-2-vel való egyesüléshez) megváltoznak. Ebben az esetben magát a foglalást nem javítják. Mi akadályozza meg, hogy még a torziós rudak tervezett cseréje esetén is 2-3 tonnával növeljék a páncél súlyát? Hiszen a csere még tart.

                        Idézet alexmachtól
                        Változás? Igen, milyen okból?

                        KLÍMA FELTÉTELEINK között legalább 30 évig raktárban álltak!! Szerinted milyen állapotban vannak?
                        Felrakhatók és vezethetők? Olajcsere és akkumulátor behelyezés?
                      21. 0
                        24. május 2022. 14:08
                        Igen, a BMP-1 esetében, amikor a "Basurman" verzióra frissít.

                        Nem, tisztában vagyok vele, hogy a korszerűsítés során a berendezéseket tőkésítik, és sok minden megváltozik. De ez soha nem a raktárból való eltávolítás, hanem egy nagyjavítás. A másik dolog az, hogy a tárolási feltételek valóban nem az a tény, hogy megfelelnek a szabványoknak.
                      22. 0
                        24. május 2022. 14:37
                        Igen, a berendezést javítás nélkül nem lehet eltávolítani a raktárból. És 30 év iszap után, komolyabb javítások nélkül. A motorokat felújítják, és gyakrabban egyszerűen cserélik, még a tartályoknál is.
                        Amikor Ukrajnában 2014. február végén/március elején hadiállapotot hirdettek, akkor éjszaka tankokat vonszoltak ki a tárolóból (nem tartós, de jól álló egységekkel), majd egy éjszaka alatt vagy 3 vagy 4 a tank elveszett - az egyik a lövészárokban kigyulladt és a BC felrobbant (járó motortól melegedtek), a másikat melegítésre helyezve bevitték a dobozba, és az is lebarnult, a BC elkezdett szakadni, és vele együtt még 2-3 tank ugyanabban a dobozban leégett, és a hangár/garázsdoboz összeomlott... lol Mindkét esetben kigyulladt a vezeték.
                        Aztán élőben megkaptam ezt az információt ... nevettünk egy barátommal - nem volt időnk háborút üzenni, és már elvesztettünk 4 tankot.
                        A gyakorlatban tehát a sumérok rájöttek, hogy a tankok (és egyéb felszerelések) DH-ból való eltávolításakor kapitalizálni kell, minden vezetéket ki kell cserélni, ki kell rendezni a motorokat, a sebességváltót, a futóművet és a gépesítést és a fegyverhajtásokat (a 2014 nyarán a fegyvereik nagyon gyakran már az első lövés előtt meghibásodtak).
                        ... Akkor ez nevetségesnek tűnt.
                        És ez most egyáltalán nem nevetséges – a végén játszottak.
              3. 0
                24. május 2022. 00:04
                És általában a csapatoknak szükségük van egy egyszerűbb változatra a gépből - gránátvető nélkül a sárvédőn

                Szia. Végül is nem a gránátvetők miatt bonyolult, hanem azok miatt a nagyon elektro-optikai eszközök miatt.
                1. +1
                  24. május 2022. 01:08
                  Idézet alexmachtól
                  Helló

                  hi
                  És szép napot neked.
                  Idézet alexmachtól
                  Végül is nem a gránátvetők miatt bonyolult, hanem azok miatt a nagyon elektro-optikai eszközök miatt.

                  A kérdés, beleértve a stáb összetételét. A gránátvetős változatban a BMPT legénysége már 5 fős! És mindenkinek adjon saját megfigyelőeszközt, helyet a harci rekeszben, meghajtókat ugyanazon gránátvetőhöz... De ha (és mikor) megjelenik a 30 mm. szabályozott robbanású lövedékek esetén automatikusan megszűnik az ilyen gránátvetők iránti igény.
                  Ismét a városi területeken (Mariupolban és általában a Donbassban) folytatott harcok tapasztalatairól beszélek, ahol mindössze 30 mm-re van szükség. fegyverek a harckocsipáncél mögött és jó láthatósággal.
                  Az Orosz Föderáció SV fegyveres erőinél pedig olyan sokáig lassították a BMPT elfogadását éppen a benne lévő túlzások miatt, kérve, hogy készítsék el a BM egyszerűsített változatát 30 mm-rel. ágyúk, géppuskák és ATGM-ek, opcionálisan (lesből történő munkavégzés esetén). Városi és közeli érintkezés elleni harcban (támadási művelet) a BMPT-ken egyáltalán nincs szükség ATGM-ekre, és egyszerűen veszélyesek. Bármilyen golyó, repesz...
                  És ez - egy egyszerűsített BMPT valóban megjelent. De az első társaság ezzel a cirkusszal érkezett a csapatokhoz ...
                  Itt végül is nem csak egy ilyen karosszéria-készlet ára a kérdés, hanem az is, hogy a T-72 alvázon milyen egyszerű, kényelem és GYORSSÁG készíthető ilyen gépek. Eltávolította a tornyot - telepítette a harci modult. A legénységet 2 fővel csökkentették - egy nagyobb lőszer került a harctérbe. Hiszen már háborúban állunk. És bármelyik pillanatban kitörhet a világháború. Ilyen gépekre szükség van a TÖMEG csapatoknál - minden BTG-ben egy századnak... legalábbis - egy szakasznak. És amilyen gyorsan csak lehet. És hogy a modernizáció akár a tankjavító üzemekben is elvégezhető legyen kész harci modulok beépítésével.

                  Egyébként a fejlesztő biztosítékai szerint a BMPT nyer egy közvetlen lineáris konfrontációban bármelyik tankkal (még az Armatával is).
                  Először is, mert korábban észleli (az OLS sokkal jobb).
                  Másodszor, sokkal nagyobb távolságból képes lesz eltalálni.
                  Harmadszor, képes lesz túlélni egy modern MBT bármelyik (!) lövedékének közvetlen találatát (és az "Armata"-t is), de egy tank (bármelyik, beleértve az "Armatát" is) nem fogja túlélni a találatát.
                  Ez a legfontosabb feladat, amit ennek a terméknek a főtervezője kitűzött magának, és ezt meg is valósította. Mellesleg korábban megalkotta a T-95-öt, amelyre ma sokkal nagyobb a kereslet, mint a T-14 képében látható abszurditás.

                  Egyébként az egyszerűsített BMPT valóban 1,5-szer olcsóbbnak bizonyult, és harci modulja szinte minden olyan MBT alvázára telepíthető, amelynek vállpántja alkalmas - T-72, T-64, T-62, és még a T-55 is.
                  És több száz ilyen gépnek kellene lennie az RF fegyveres erőkben. Az alvázat pedig a tárolóbázisoknál egyszerűen felhalmozták.
                  1. +1
                    24. május 2022. 14:18
                    Ez a legfontosabb feladat, amit ennek a terméknek a főtervezője kitűzött magának, és ez a feladat meg is valósult

                    Szerinte.. Igen. Néztem egy videót velük, nemrégiben megosztották itt a BMPT megbeszélésekor.
                    Valójában maga a tervező mondta, hogy a hadsereg kezdetben "egyszerűsített változatot" akart.
                    Egyébként a fejlesztő biztosítékai szerint a BMPT nyer egy közvetlen lineáris konfrontációban bármelyik tankkal (még az Armatával is).
                    Először is, mert korábban észleli (az OLS sokkal jobb).

                    Nos, nem tudom, honnan vett olyan magabiztosságot, hogy az OLS jobb, mint egy modern tankon. Ez a kijelentés egyáltalán nem világos számomra. Úgy gondolom, hogy az elérhető legjobbat kellett volna egy ígéretes tankra tenni.

                    Másodszor, sokkal nagyobb távolságból képes lesz eltalálni.

                    Kürt? talán tud, talán nem. A dinamikus és aktív védelem továbbra is hatékony a páncéltörő rendszerekkel szemben.
                    Harmadszor, képes lesz túlélni egy modern MBT bármely (!) lövedékének közvetlen találatát

                    Ez a legvitatottabb kijelentés szerintem. Hogyan élheti túl őt? Miért? A T-72B3 nem lesz képes, de a BMPT, sőt még régebbi harckocsitestre épült, ugye?

                    Általában világos, hogy "minden homokcsőr dicséri a mocsárját". Valószínű, hogy általában a gépnek megvan a maga taktikai rése. De úgy tűnik, egy kicsit túl is dicséri.
                    1. +1
                      24. május 2022. 15:15
                      Nos, melyik tervező nem tartja a termékét a legjobbnak?
                      De arról, hogy a BMPT biztonsága magasabb, mint az MBT-é, mind frontális, mind oldalirányú vetületben, már a gép megjelenése óta szóba került, és egyetlen cáfolatot sem hallottam és nem is olvastam. A fenntartásokat megerősítették + dinamikus védelem, további páncéltest-készlet és képernyők az oldalakon. Nem mondom meg, hogy százalékban mennyivel nő, de a járulékos passzív páncél + a lakható torony hiánya, a jármű egészének és a legénység túlélése nő.
                      Itt van magát a harci modult, amelyet le kell bontani – ez egyszerű. És a legénység túléli.
                      Igen, és a tervező lesből fogant akcióra... bár parancsoltak neki egy rohamjárművet, pl. városi és hegyi harcokhoz.

                      És most ezekre a további csodákra nem hiába van szükség, tankalvázas autókra van szükségünk, tartályszintű személyzetvédelemmel és 30 mm-rel felfegyverkezve. fegyverek + géppuska.
                      Még az ATGM-ek sem szükségesek.
                      De van több is, mert ez az ideális rohamjármű, amely együtt és egy harckocsival egyenrangú, vagy önállóan is képes dolgozni.
                      Most milyen vérrel adnak minden erődített területet, települést... És mennyi időbe telik... És mennyi könnyű felszerelés vész el, mert 30 mm SZÜKSÉGES. gépágyú. És csak a BMP-2-n és a BTR-82A-n van.
                      Mariupolban a bajtársam megsebesült – a 9. ezred. Ők kezdték meg a Mariupol elleni támadást, és beleharaptak. Technika nélkül jött!
                      A könnyű szánalmas és haszontalan, de a tank nem lát semmit. A tank már a városban folyó harcok alatt feljött, hogy támogassa... és ki fedezze (tank)? Amikor a gránátvetők olyanok, mint a vágatlan kutyák?
                      Amikor március 30-án megsebesült, 37 ember maradt a zászlóalj soraiban ...
                      És ha a kezdetektől fogva voltak BMPT-k?
                      Ezért törődöm velük.
                      1. +1
                        24. május 2022. 18:07
                        De arról, hogy a BMPT biztonsága magasabb, mint az MBT-é, mind frontális, mind oldalirányú vetületben, már a gép megjelenése óta szóba került, és egyetlen cáfolatot sem hallottam és nem is olvastam. Megerősített páncél + dinamikus védelem, kiegészítő páncélkészlet és képernyők az oldalakon

                        Nos, ez kissé kétségesen hangzik. Főleg, ha olyan hajótestekből készülnek, amelyek a meglévő tankprogramok szerint nem alkalmasak modernizálásra... És nem is alkalmasak, sőt, a legrosszabb biztonság miatt.. De Isten tudja. talán a torony eltávolítása tényleg olyan sokat nyert a súlyban, hogy még sokat kellett védeni.

                        De valójában ez a háború mindent megmutat mind az úszó felszerelésekről, mind a BMPT-kről... mindenről.
              4. 0
                10. augusztus 2022. 21:38
                Ugyanakkor hazánkban megsemmisült a volgográdi traktorgyár és sok más lánctalpas járműveket gyártó üzem. Bármerre néz – mindenhol Doosanok, Daewook, Caterpillarok, JSB és mások. Az autóiparban a dömperek ma már teljesen kínaiak ...
                1. +1
                  11. augusztus 2022. 01:02
                  Sok gyár megsemmisült. Tehát végül is az Orosz Föderációban, a Szovjetunióval ellentétben, az új páncélozott járművek iránti étvágy többszörösére csökkent.
                  Idézet Jaegertől
                  Az autóiparban a dömperek ma már teljesen kínaiak ...

                  És nem követi a divatot, támogat egy hazai gyártót - vásároljon KAMAZ teherautókat. terrorizál Igazuk van – nem rosszabb.
                  Most, a háborúhoz nem annyira új berendezésekre van szükségünk, mint inkább erőre a régi helyreállításához, korszerűsítéséhez / átalakításához - a DH-ból.
                  A T-72, T-80, BMP-1\3 üzembe helyezéséhez szükséges a tartályjavító kapacitások felszivattyúzása, valamint a régi tartályok TBTR-ekké alakítása.
            2. 0
              27. május 2022. 14:26
              Egy időben volt téma a repülő tankokról, de nem volt téma a víz alattiakról. Úgy, hogy az alján elemekkel, felkészülés és félelem nélkül. Egy ilyen bolond két 30 mm-es ágyúval, két 12,7 mm-es géppuskával jön ki, automata gránátvetővel, sebezhetetlen, nagyon mozgékony és mindent felvizez, amit észrevesz.
              1. 0
                10. augusztus 2022. 21:39
                Tehát az alján van, és így lehet))
                1. 0
                  11. augusztus 2022. 16:12
                  Jobban kell csinálni.
        3. +3
          21. május 2022. 20:20
          Az univerzalizmus rossz dolog.Minden minőség romlik.A felszerelések páncélvédelmét érdemesebb az alkatrészekhez való tartozás szerint felosztani.
          A legtöbb gyalogságnak a lehető legnagyobb védelemmel ellátott nehézgépjárművekkel kell rendelkeznie.
          De néhány egységnek, amelynek feladata az ellenséges vonalak mögötti működése vagy a vízi akadályok hídfőinek megszerzése, használjon könnyebb, úszni tudó felszerelést.
          1. +1
            22. május 2022. 03:52
            Ismétlem, különösen neked
            Néhány eredmény a Seversky Donetsről. Az ukránok az ellentámadás során több átkelőt is próbáltak építeni, 2-3 azonnal megsemmisült. Szerintem láttad ezeket a felvételeket. Ugyanezen próbálkozások során 4-5 kereszteződést tönkretettünk, figyelembe véve a megsemmisült pontonparkot, amely még nem volt ideje megfordulni. A Szeverszkij-Donyeceket csak azután lehetett kényszeríteni, hogy megvegyék a lábukat a szemközti parton, hogy elűzzék az ellenséget, csak miután úszó eszközökön átkeltek a folyón, elfoglaltak egy hídfőt és támadásba kezdtek.

            Mozgás közben is leküzdhetetlen akadály lesz minden folyó, patak, nem úszó felszerelés számára. A mozgás elakadt.
            És te univerzalizmus vagy.
          2. +1
            22. május 2022. 03:56
            Mintha üldözné. Ügyeljen a b / d tapasztalataira Ukrajnában. A gyalogság, akárhogy is nevezzük, gyalogság maradt, harci érintkezésben gyalogosan cselekszik. Felmerül a kérdés, hogy miért kell páncélozott járműveket építeni maximális védelemmel? És ez mit jelent, maximális védelmet. Egy méteres páncélvastagság, 100 tonnás járműtömeg, vagy valami más.
            1. 0
              24. május 2022. 02:22
              Idézet: 28. régió
              . Felmerül a kérdés, hogy miért kell páncélozott járműveket építeni maximális védelemmel? És ez mit jelent, maximális védelmet. Egy méteres páncélvastagság, 100 tonnás járműtömeg, vagy valami más.

              A legénység és a csapatok védelmének biztosítása az RPG-k és ATGM-ek közvetlen ütésétől, valamint 30 mm-től. vagy akár 40 mm. fegyvereket.
              Természetesen nincs szükség méteres páncélra, mivel a fő BMP-nek a legjobb a BMP-3M "Dragoon" kiválasztása jó páncélzattal és erőteljes, kerámia páncélzatú oldalsó képernyőkkel (a "Kurganets"-től). Még 30 mm-t is elbír a fedélzeten. lövedék és RPG / ATGM (az elhelyezett páncélzatnak és az erős oldalfalaknak köszönhetően, amelyek szintén növelik a ... felhajtóerőt.
              Ha azonban a felhajtóerőt elhagyják, akkor a fenntartás tovább erősíthető a NATO gyalogsági harcjárművek ígéretes lövedékei (40 mm) elleni védelem biztosításával. De még az alap konfigurációban is nagyon jó a BMP-3M. És ugyanakkor nagyon mozgékony - a "Kurganets" motorja csak vad tolóerő-tömeg arányt ad, és elöl található.
              A BMP-3M tömege körülbelül 21 tonna, de a motor teljesítménye és a jó felfüggesztés lehetővé teszi, hogy a tömeget különösebb nehézség nélkül 24-25 tonnára növelje.
              És ami a legfontosabb, ez a BMP-3M már létezik, és sorozatba is dobható.

              Nem kell bonyolult utakat keresni, sokkal eredményesebb a meglévő fejlesztések felhasználása.

              És természetesen az "Armata" alapú TBMP T-15, amely mindenkinek jó, kivéve az árat és a gyártás és a jövőbeni működés nehézségeit - a tervezés újszerűsége és összetettsége, valamint a javítókészletek hiánya miatt. alkatrészek és képzett szakemberek.

              És a legegyszerűbb és leggyorsabb módja a meglévő BMP-1 \ 2 védelmének fokozásának - egy példa a BMP-2 "afgán" verziójára. Ilyen, esetleg dinamikus védelemre lehet majd akasztani.
              1. +1
                24. május 2022. 05:47
                Azok. megszünteti a katonai követelményeket az ilyen felszerelések lebegésére?
                1. +1
                  24. május 2022. 06:26
                  Nálunk most MINDEN (!!!) felszerelés lebeg!
                  Érted – MINDENT.
                  Minden gyalogsági harcjármű, minden páncélozott szállítójármű, MTLB, könnyű (kétéltű (!) harckocsi).
                  Akkor miért sírsz majdnem egy hétig?
                  A csapatoknak most nem lebegésre van szükségük (mert most MINDEN felszerelés ott lebeg), hanem fokozottan védett felszerelésre. Hogy ne akasszanak nyírhasábokat az oldalára, és ne béleljék ki a homokzsákokat homokzsákokkal.
                  Észrevetted, milyen gyorsan zajlottak a rohammunka Szeverodonyeck-Liszichanszk irányban?
                  De csak egy BMPT cég jött oda.
                  Több száz ilyen jármű lesz a csapatokban – a támadó hadműveletek ugyanilyen gyorsan indulnak el. Városi csatákhoz pedig jobb, ha nem találunk autót (igen, tankkal párosítva).

                  És a katonaság megkövetelte, hogy legyen úszó felszerelésük... De ez nem jelenti azt, hogy MINDEN felszerelésnek le kell úsznia. Tankok, önjáró fegyverek, teherautók, mérnöki járművek soha nem fognak lebegni. Az úszó felszerelések 25-30%-a pedig bőven elegendő a hídfők rögzítésére és a vízakadályok mozgásra kényszerítésére. De az Orosz Föderáció fegyveres erői olyan mutatók szerint (a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek legfeljebb 30% -a lebeg), mint Kínába plasztin módon ... Vologdából.
                  1. 0
                    24. május 2022. 06:49
                    Idézet Bayardtól
                    könnyű (úszó (!) tankok)

                    Milyen tankok, miért nem tudom?
                    Idézet Bayardtól
                    Az úszó felszerelések 25-30%-a pedig bőven elég a hídfők rögzítésére és a vízakadályok mozgásra kényszerítésére.

                    Hol ekkora önbizalom? És mint az egységek és alosztályok állapotainál.
                    Idézet Bayardtól
                    De az Orosz Föderáció fegyveres erői olyan mutatók szerint (a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek legfeljebb 30% -a lebeg), mint Kínába plasztin módon ... Vologdából.

                    Általában nem értettem egy fügét, miről beszélsz?
                    Idézet Bayardtól
                    Észrevetted, milyen gyorsan zajlottak a rohammunka Szeverodonyeck-Liszichanszk irányban?
                    De csak egy BMPT cég jött oda.

                    Azok. a harckocsiknak semmi közük hozzá, és a páncélozott személyszállítóknak, és a gyalogsági harcjárművek sem játszanak semmilyen szerepet, a tüzérségnek és a repülésnek pedig egyáltalán nem kell ezeket figyelembe vennie.
                    Igen, micsoda hülyeség. Ebben az irányban friss, éppen mozgósított egységek állnak szemben, amelyekben az emberek nem akarnak szolgálni. Nem tízen, hanem százan adták meg magukat. És amikor elkezdenek beszélni a kihallgatások során, csak arról beszélnek, hogy a tüzérségünk és a repülésünk hogyan bombázza őket fémmel. Nézze meg a videót az ukrov pozícióiról. Szilárd tölcsérek.
                    Ami a BMPT-t illeti, részvételükről és hatékonyságukról jelenleg nincs információ, ezek az Ön elképzelései, semmi több.
                    1. 0
                      24. május 2022. 08:45
                      Idézet: 28. régió
                      Milyen tankok, miért nem tudom?

                      "Polip". Igaz, hogy lebegő (és SDM és légideszant) önjáró lövegnek hívták... De ez a szám ütközés a besorolással - valakinek a szeszélye miatt nem lehetett tanknak nevezni a könnyű harckocsit, ezért hívták. önjáró páncéltörő löveg lol . Ugyanakkor lebegő, sőt levegőben is.
                      Idézet: 28. régió
                      Hol ekkora önbizalom? És mint az egységek és alosztályok állapotainál.

                      A vízakadályok leküzdésének gyakorlatából - csak az élcsapat.
                      Tehát elég egy élcsapat az ezredben - úszó felszerelésen. A BTG-ben lehet egy élcsapat... és két rohamtársaság a nehézgépeken.
                      Idézet: 28. régió
                      Általában nem értettem egy fügét, miről beszélsz?

                      Az, hogy a mi bajunk nem abból adódik, hogy kevés az úszó felszerelés, hanem az, hogy MINDEN felszerelésünk... lebeg.
                      És a nehéz, jól védett páncélozott járművek teljes hiánya a gyalogság számára (természetesen a tankok nem számítanak).
                      ezért ha helyes döntés születik, és nehéz, fokozottan védett felszerelés kerül a csapatokba, akkor ennek létszámának 50%-ra növelése... akár a teljes létszám 30%-ára... akkor is nagyon-nagyon jó lesz. messze.
                      Ezért az egyetlen kiút most az, hogy az „afgán” mintájára megerősítjük a szokványos gyalogsági harcjárművek foglalását, és ugyanazt a BMP-3M-et rendeljük... mert egyelőre annak korábbi, kisebb biztonságú változatát , a csapatokhoz küldik.
                      Idézet: 28. régió
                      Azok. a harckocsiknak semmi közük hozzá, és a páncélozott személyszállítóknak, és a gyalogsági harcjárművek sem játszanak semmilyen szerepet, a tüzérségnek és a repülésnek pedig egyáltalán nem kell ezeket figyelembe vennie.

                      Igen, ez volt az egész, és jól hallom, hogyan működik a "Malki". Hiányoztak a nehéz roham páncélozott járművek automata ágyúkkal és MBT szintű és magasabb szintű védelemmel.
                      Most megjelent, és azonnal gyors előrelépés egy nap alatt. Nem, még nem hallottam semmilyen jelentést a front endről, de nagyon remélem, hogy a "Terminátorok" (mindig ebből a névből fakadnak) hozzájárultak.
                      Sőt, a keretekben csak azokban a nagyon haladó sorrendben vannak, és (amennyire én értem) egy csoport részeként, és remélem, harckocsik támogatásával használják.
                      Idézet: 28. régió
                      Ami a BMPT-t illeti, részvételükről és hatékonyságukról jelenleg nincs információ.

                      Már megvan, de még nincsenek részletek.
                      Idézet: 28. régió
                      Ebben az irányban friss, éppen mozgósított egységek állnak szemben, amelyekben az emberek nem akarnak szolgálni. Nem tízen, hanem százan adták meg magukat.

                      És ez is egy tényező. De ez nem von le az ilyen rohamjárművek fontosságából és szükségességéből. És sok kell belőlük.
                      Mert nincs vége az előttük álló munkának.
                      1. -1
                        24. május 2022. 13:17
                        Idézet Bayardtól
                        "Polip". Valódi lebegő (és SDM és légi) önjáró fegyverét úgy hívták...

                        És ezek a könnyű tankok az Ön besorolása szerint hova lépnek be rendszeresen? Hányan vannak a mi hadseregünkben
                        Idézet Bayardtól
                        Tehát elég egy élcsapat az ezredben - úszó felszerelésen. A BTG-ben lehet egy élcsapat... és két rohamtársaság a nehézgépeken.

                        Érdekes. Tehát ön minden más mellett azt javasolja, hogy tartsanak meg konkrétan egy bizonyos élcsapat zászlóaljat. Tehát két rohamzászlóalj és egy élcsapat.
                        Idézet Bayardtól
                        A BTG-ben lehet egy élcsapat... és két rohamtársaság a nehézgépeken.

                        felfedem a titkot. A BGT amerikai terminológia, nos, az újságírók is használják riportjaik fokozására, a mi orosz hadseregünkben megerősített zászlóaljnak hívják. A zászlóalj egy harckocsi századot, egy tüzérüteget és egy aknavető üteget kap. Ön egy jól koordinált harci egység zászlóaljat javasol, feldarabolva. Hagyjon két századot, távolítsa el valahonnan az egyiket, és vegyen fel egy századot egy másik zászlóaljból, más felszereléssel, más parancsnokkal, akik nem teljesítették az összhangot más századokkal. Azt gondolod, hogy ez sakk, és ezek a rajok, zászlóaljak olyan figurák, amelyek bárhová is piszkálnak, átsétálnak a cellákon, ahogy kell.
                        A BMPT-ről
                        Idézet Bayardtól
                        Már megvan, de még nincsenek részletek.

                        De tudod, ha írtál, oszd meg az információkat, csak ne keverd már a helyüket.
                        RENDBEN. befejezem. Látható, hogy túl fiatal emberrel kommunikálok, aki nem szolgált a hadseregben, akinek fogalma sincs róla. Minden álom, álom, álom.
                        meghajolok. Viszontlátásra
                      2. 0
                        24. május 2022. 14:17
                        Idézet: 28. régió
                        Látható, hogy túl fiatal emberrel kommunikálok

                        lol
                        Idézet: 28. régió
                        aki nem szolgált a hadseregben,

                        terrorizál
                        Idézet: 28. régió
                        fogalma sincs róla

                        nevető
                        Felvidult.
                        Idézet: 28. régió
                        De tudod, ha írtál, oszd meg az információkat, csak ne keverd már a helyüket.

                        De ez durvaság. Mert az ilyen fülek rúgnának.
                        Idézet: 28. régió
                        . Viszontlátásra

                        Neked is szépet.
                      3. 0
                        24. május 2022. 14:25
                        Idézet Bayardtól
                        De ez durvaság. Mert az ilyen fülek rúgnának.

                        Miért durvaság? Tényállás. Az embernek fogalma sincs az egységek felépítéséről, az egységek harci akcióiról. Sőt, az illető frankót ír hmm érez mondjuk ellenőrizetlen információk a BMPT-ről, valamiféle eretnekség, és hirtelen áthelyezték őket egy másik irányba.
                        Valószínűleg már késő lesz tépnem a fülem. Túl öreg vagyok az ilyen kísérletekhez.
                        Ne sértődj meg azon, amit írt. Sok szerencsét.
                      4. +1
                        24. május 2022. 15:40
                        Idézet: 28. régió
                        Az embernek fogalma sincs az egységek felépítéséről, az egységek harci akcióiról.

                        A hadsereg másik ágában szolgált - egy légvédelmi alakulat harci irányító tisztjeként. Még az Unió alatt is.
                        És 8 év, mint Donyeckben. Az elvtársak még küzdenek, de én már nem vagyok alkalmas – nem megyek át az orvosi vizsgálaton.
                        Idézet: 28. régió
                        . Ráadásul az ember frankó hmm, mondjuk ellenőrizetlen információkat ír a BMPT-ről,

                        Annyira leöblítettük már ezt a témát ezen az oldalon, hogy ha nem lenne háború és szükség lenne egy ilyen gépre, akkor lemaradtunk volna a publikációról.
                        Idézet: 28. régió
                        Az embernek fogalma sincs a felosztások felépítéséről,

                        Igen, van egy ötletem, bár nem gyalogos. Csak akkor érti meg a fokozottan védett felszerelés értékét, ha háborúban találja magát. majd rönkökkel felakasztod, és homokzsákokkal ráborítod, és futószalagról saját készítésű szitákat fogsz komponálni.
                        A normálisan védett felszerelés hiányára van a szemem előtt példa. És távollétének következményei. Ezért írok ennek a háborúnak a tapasztalatai alapján.
                        És ez a háború még hátravan.
                        És az ablakomhoz megy.
                        Idézet: 28. régió
                        és hirtelen egy másik irányba dobta őket.

                        Ez Luganban van, ott nem harcolnak a bajtársaim, de nem néztem/tisztáztam. A lényeg, hogy bár megjelent ez a cég, de még bekerülhet a sorozatba, és leegyszerűsített változatban, felesleges csengők és sípok nélkül - fegyverek, géppuska, ATGM-ek szükség szerint (ezek során nincs szükség a támadás).
                    2. 0
                      24. május 2022. 15:19
                      Sprut-S. Harckocsiromboló, de kétéltű harckocsi is.
  2. +4
    20. május 2022. 18:14
    korlátozott mennyiségű úszó felszerelést hagyj a tengerészgyalogosoknak +% a tetején ..... az emberek drágábbak
  3. +6
    20. május 2022. 18:25
    Néhány megspórolt tonnának több milliméteres kiegészítő páncélba kellett volna mennie.
    Komolyan? A szerző azt képzeli, hogy ezek a milliméterek megmentenek az ATGM-ektől? Bár mi az: a szerző az ideális BMP-hoy könnyű fegyverzetű szállítónak tartotta.
    Furcsa módon, de az orosz hadseregben van példa egy ideális gyalogsági harcjárműre - ez a BMO-T lángszóró harcjármű, amelyet a T-72 alapján hoztak létre.

    Nos, egy cseresznyével írni a páncél felhajtóerejének használatára vonatkozó példák hiányáról, és azonnal mutatni két fotót ilyen példákkal!

    Általánosságban elmondható, hogy a szerző nem törődik a tengerészgyalogosokkal, a felderítő és a légideszant erőkkel, és ami még sajnálatosabb, a szerző nincs tisztában a csuklós páncélzattal és az ilyen páncélok felhajtóerejének fenntartásának módszereivel.
    Röviden, a zsákutca itt egyáltalán nem a technikai evolúció egyik ága!
  4. +7
    20. május 2022. 18:29
    Néhány megspórolt tonnának több milliméteres kiegészítő páncélba kellett volna mennie.

    Néhány milliméter nem tesz semmit; a haladás olyan lesz, mint a BMP-2 -> 3, vagyis mondjuk védelem 7.62-től -> 12.7-től; szó sincs páncéltörő rendszerek vagy legalább 40 mm-es löveg elleni védelemről. A lövedékek és páncéltörő rendszerek elleni védelemhez páncélozott szállítójárművekre és MBT súlykategóriájú gyalogsági harcjárművekre van szükség. Ezek csak potenciálisan vannak nálunk, az Armata platformon és az említett BMO-T formájában; A "partnereknél" több is van: Azkharit, Puma, Lynx, Bradley a legújabb verziók közül ...
  5. +4
    20. május 2022. 18:38
    Ugyanakkor a BMP osztályt az aktív védelmi rendszerek soha nem fogják elmenteni


    A KAZ-nál a fény nem konvergált ékszerűen, fotó 2004-ből.


    Az M113 DZ L-VAS-on, a "Bradley" DZ "BRAT"-on.
  6. +18
    20. május 2022. 18:41
    Nem a felszerelés felhajtóereje van a problémánk, hanem az, hogy a csapatok a 60-as évek felszerelésével és felszerelésével vannak felfegyverkezve. Ugyanazok a BMP-3-asok és azok nem elégek, a motoros puskák BMP-1-esekkel közlekednek.
  7. +3
    20. május 2022. 18:45
    Röviden: tankon alapuló gyalogsági harcjárművet kell készíteni, fegyverrel ellátott torony helyett egy vezérelt modult egy AGS-17-tel és egy 6 fős leszállóteret ...
    1. -3
      21. május 2022. 00:22
      Ekkora vasra nem elég a költségvetés! A csak nehéz felszereléssel felfegyverzett hadsereg nagyon drága öröm! Kezdve ennek a berendezésnek a beszerzési költségétől és az üzemeltetési költségekig terrorizál ezért mindig lesznek könnyű járművek, és van választás: további lehetőség a mobilitásban, vagy egy kis túlélés mit a stratégiai mobilitás több esélyt ad a felszerelések megmentésére kedvezőtlen körülmények között, a túlélés a taktikai helyzetekben. Tehát azt választják, ami gyakrabban vezet veszteséghez vagy győzelemhez, véleményem szerint a mobilitásnak erősebb a szerepe. jó
      1. +2
        21. május 2022. 13:10
        csak áprilisban több mint 40 milliárd dollár külkereskedelmi többlet – napi 1,5 milliárd, vagy 300 T-90 harckocsi vagy 1 Yasen típusú nukleáris tengeralattjáró költsége... nehéz páncélozott szállítóhajók 700-800 egységek...
        ez egy nap alatt..... még 150 ezer orosznak lehet lakást építeni vagy .....
        1. -2
          21. május 2022. 20:09
          A kereskedelmi többlet és a nettó bevétel két különböző dolog! És fantasztikus számokat írtál!
          1. +1
            22. május 2022. 13:57
            22-ben az Orosz Föderációnak 120 milliárd dollárt kellett volna fizetnie eurókötvényekre és részvényekre osztalékot nem rezidenseknek - nem fognak fizetni, a kötvények még mindig szolgálnak + 21-ben a tőkekivonás az Orosz Föderációból 50 milliárd dollár volt , a nyugati oroszok vagyona elleni támadással kapcsolatban - a tőkekivonásnak nincs értelme.... + A Nyugat veszít a szolgáltatások és az adósságszolgálati szabadalmak miatt, a barátságtalan lakosok fizetésének megtagadása, az elutasítás miatt a kiszabott szolgáltatásokból – Oroszország 200 milliárdot takarít meg; devizabevétel az Orosz Föderációban körülbelül 50 milliárd dollár 22-ben .... plusz az orosz piac elvesztése - csak Európa 250 milliárd dollárért exportálta áruit 21-ben ...
            vagyis az Orosz Föderáció csak az adósságszolgálat megtagadásán spórol, osztalékot fizet a barátságtalan nem rezidenseknek, a Western Services visszautasítása körülbelül 200 milliárd. $ 22-ért..
            1. 0
              26. május 2022. 14:05
              Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának 4 (négy) éves költségvetése ..
    2. +1
      21. május 2022. 08:07
      Idézet: Vjacseszlav Dokucsajev
      Röviden: tankon alapuló gyalogsági harcjárművet kell készíteni, fegyverrel ellátott torony helyett egy vezérelt modult egy AGS-17-tel és egy 6 fős leszállóteret ...

      Már van ilyen. A TBMP T-15-öt hívják. Vagy Borbolya. Ráadásul hirtelen fel van fegyverkezve, mint amit kínálsz.
      Ez nem a csapatoknál van...
      1. 0
        21. május 2022. 11:27
        Idézet: Grits
        Már van ilyen. A TBMP T-15-öt hívják.

        Több modernizált harckocsi vagy két T-90M ára van nála. Ezekből nem lesz elég a csapatokban.
        De a BMP-3M "Dragoon" már sokkal közelebb van a kívánthoz - a biztonság a "Kurganets" szintjén van, de az ár sokkal alacsonyabb. Ha lemond benne a vízi navigáció lehetőségéről a foglalás megerősítése és a dinamikus védelem megerősítése érdekében, akkor az lesz, amit az orvos rendelt. Sőt, különféle harci modulokat is felhelyezhet rá, mert a pusztító eszközök változatossága soha nem felesleges. És vannak ilyen modulok.
        A motoros puskaegységekben lévő úszó felszereléseknél legfeljebb 25-30% lehet - a felderítő és avantgárd egységek felfegyverzéséhez.
        Az összes megmaradt BMP-2-t és "basurmant" át lehet képezni jól felfegyverzett lánctalpas páncélosokká, vagy szolgálatban maradhatnak a 2., 3. vonal egységeivel.
  8. +14
    20. május 2022. 18:47
    A cikk erősen megkérdőjelezhető. A szerző a szükségletet erényként próbálja átadni.
    A nem lebegő technológiával nem az a probléma, hogy nem kell lebegnie. DE
    1) Az a tény, hogy a technika rendkívül régi, és egyszerűen nem tud úszni. Ezek a fillérek voltak Belogorovka közelében.
    2) Az l / s képzettségi szintje sem teszi lehetővé a megfelelő átlépést ezen a technikán.
    3) Rendkívül emberhiányunk van, így még ha lebeg is a berendezés, nincs aki megtámolja.
    A 70-es években egy olyan folyó, mint a Szeverszkij-Donyec, nem jelentett volna jelentős akadályt a szovjet hadsereg szabványos hadosztálya számára. Most átkelőre van szükségünk.
    Mellesleg, ha általában megszabadul az úszó felszerelésektől, akkor erős légierővel és kapcsolattal kell rendelkeznie az UAV-k és a tüzérség között az átkelés megbízható biztosításához. Ezzel pedig még nehezebb dolgunk, mint úszófelszereléssel.
    1. AAG
      -1
      20. május 2022. 20:54
      "... 1) Az a tény, hogy a felszerelés rendkívül régi, és egyszerűen nem tud úszni. Ezek a fillérek voltak Belogorovka közelében ..."
      És honnan szereztél ennyi rendkívül régi technológiát? Vagy kihagytad a híreket (fél éve) az összes hazai médiában? Valójában minden csatornán vidáman számoltak be, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőinek hány százalékát frissítették! És te valami "fillérről" beszélsz, a születési évemről... Ah-ah-ah!
      Apropó! Boldog veteránnapot az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek! (Kiderül, hogy egy ilyen ünnepet is kitaláltak ...).
      Hozzászólásod 2., 3. pontjával ez egy baromságnak tűnik egyáltalán ... (abban az értelemben nem a pontokkal, hanem a bennük jelzett problémákkal) ... hi
      1. +5
        21. május 2022. 10:05
        Nem lehet szavakat kidobni az internetről. A legfontosabb beszámolók szerint minden modern és megbízható volt!
        Március 14 2021
        Shoigu: Az orosz hadsereg rendelkezik a legtöbb modern fegyverrel és felszereléssel a világon
        Moszkva. július 14-én. INTERFAX.RU – Az orosz fegyveres erők rendelkeznek a legtöbb modern fegyverrel és katonai felszereléssel a világ hadseregei közül – csaknem 71%-kal – mondta Szergej Sojgu orosz védelmi miniszter.
        "Ma mindenki – ki haraggal, ki helyeslve - megérti és kijelenti, hogy az orosz hadsereg a modern fegyverek és felszerelések több mint 70 százalékával, pontosabban csaknem 71 százalékával rendelkezik. Ez a legmagasabb százalék az orosz hadsereg összes hadserege között. világ" - mondta. Shoigu szerdán a "Rostvertol" cég munkatársaival tartott megbeszélésen.
      2. +3
        21. május 2022. 11:11
        Idézet az AAG-tól
        És honnan szereztél ennyi rendkívül régi technológiát? Vagy kihagytad a híreket (fél éve) az összes hazai médiában? Valójában minden csatornán vidáman számoltak be, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőinek hány százalékát frissítették! És te valami "fillérről" beszélsz, a születési évemről... Ah-ah-ah!

        Nekem úgy tűnik, hogy benne új technológia mindent rögzített, ami a gyárakból érkezett – beleértve a felújított és kissé modernizált autókat is. Pomnitsa, a Mi-24P / PN és a BMP-1AM egységek érkezését is új berendezések érkezéseként számolták be.
    2. 0
      26. május 2022. 14:07
      Nos, a zászlóalj biztosan megfulladt volna .. Az afgán megmutatta a 70-es évek hadseregének harckészültségét ..
  9. +2
    20. május 2022. 18:49
    ha a harcba indulók lennének felelősek a katonai felszerelések átvételéért, akkor valószínűleg minden gyorsan megváltozna! ráadásul a közvetlen hadműveletek vezetnek ahhoz, hogy a technika megváltozik (bár valaki már az életével fizetett érte!)
  10. +2
    20. május 2022. 18:55
    A szerző nem döntötte el: postakocsira vagy kocsira van szüksége?
  11. +16
    20. május 2022. 18:58
    Szoros interakció harckocsikkal – ez az, amikor a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek is hasonló tűzhatásoknak vannak kitéve?
    Nem, ilyenkor a gyalogsági harcjárművek 0.2-0.5 km-rel a tankok mögött mennek. És a tartályok - a tűzakna mögött.
    Ha kizárjuk az úszás lehetőségét, hány tonna páncélzatot lehetne hozzáadni a páncélozott szállítójárművekhez és a gyalogsági harcjárművekhez? A kérdés költői.
    Egyáltalán nem szónoki: a korlátokat a felfüggesztés, a motor és a sebességváltó képességei, valamint az állam adottságai is jelentik (gyalogsági harcjárművek (páncélozott szállítójárművek) minden osztályra kötelező, tehát semmi felháborító nem lehet ott – a ország nem fog annyi csodagyereket építeni). Nehéz gyalogsági harcjármű pedig harckocsimotor nélkül nem megy át a sérülés romjain.
    Amint megkezdődött a harmadik generációs ATGM-ek kidolgozása a NATO-országokban, lehetővé téve minden félelmetesnek, hogy a sarkon túlról lőhessen, azonnal el kellett hagyni a könnyű páncélozott járművek felhajtóerejét.
    Ebben az esetben páncélra egyáltalán nincs szükség: a BMP nem megy messzire, ami azt jelenti, hogy egyszerűen be lehet ásni. Nyissa meg a vízrajzi réteget Oroszország európai részének részletes térképén, látni fogja, hogy minden kék - mindenhol folyók vannak. Ráadásul az úszóeszközök számára a folyó nem akadály, hanem út.
    A 60-as években az ATGM indítása egész tudomány volt - a berendezés megbízhatatlan volt, nehéz, a rakéta sokáig a célba ment. Ez legalább részben kiegyenlítette az első generáció gyenge páncélját
    Még a tankpáncél sem bír ATGM-ekkel.
    Egy gyalogsági harcjármű értelemszerűen a gyalogos lövészek közelében működik, és minden aktív védekezés halálos a körülötte lévőkre.
    Az ATGM-ek aláaknázása a környező gyalogság páncélján sem növeli az egészséget.
    Mennyit tesznek meg a könnyű páncélozott járművek a győzelemért a másik parton?
    Sokan, nagyon sokan. A Dnyeperen való átkelés megmutatta, hogy egy könnyű harckocsi a túloldalon jobb, mint egy nehéz harckocsi a miénknél.
    És ne mondd, hogy nem mutatnak minket.
    Fényképeiddel megerősítetted, hogy a BMP felhajtóerejét kihasználják a hadműveletek során, nem mindenki várja a pontonokat.
    1. +7
      20. május 2022. 20:06
      Idézet tőle: bk0010
      Sokan, nagyon sokan. A Dnyeperen való átkelés megmutatta, hogy egy könnyű harckocsi a túloldalon jobb, mint egy nehéz harckocsi a miénknél.
      jó
      1. 0
        21. május 2022. 09:19
        A szovjet szárazföldi erők úszó felszerelésekkel való telítettsége a második világháború tapasztalataiból fakadt, ahol az ilyen felszerelések rendkívül hiányosak voltak. Talán a tehetetlenség miatt volt némi torzítás. Ha valami elérhető, az nem különösebben észrevehető, a lebegő páncél hiánya azonnal érezhető lesz. És a kérdések eltűnnek.
  12. +2
    20. május 2022. 19:01
    Úgy tűnik számomra, hogy a probléma nem a technika felhajtóerejében van. Valószínűleg egy alapvetően új típusú páncélzat, anyagok és ötvözetek kifejlesztésében van a probléma. Kisebb súly, nagyobb védelem. Az úszó felszerelés továbbra is hasznos, célja továbbra is a szállítás, és nem az első vonalbeli csata.
  13. +3
    20. május 2022. 19:01
    Számomra egy szakembernek minden munkához megvan a maga eszköze. Ez az a hely, ahol el kell távolodni tőle.
    1. +1
      20. május 2022. 19:22
      Számomra egy szakembernek minden munkához megvan a maga eszköze.
      Egyetértek, de nagyon drága. Ezért az egyetemesség követelményei voltak és lesznek.
      1. +1
        21. május 2022. 11:07
        Az egyetemesség indokolatlan veszteségekhez vezetett és vezet. És így tegnap egy nehéz gyalogsági harcjárműre, harckocsi kíséretre volt szükség.
        1. 0
          23. május 2022. 12:00
          Idézet tőle: Infantrefir
          Az egyetemesség indokolatlan veszteségekhez vezetett és vezet. És így tegnap egy nehéz gyalogsági harcjárműre, harckocsi kíséretre volt szükség.

          Maga a BMP koncepciója az Ön által kritizált "univerzálisság".
          Ennek megfelelően a BMP-re, mint BT-típusra nincs szükség.
          Elméletileg 2-3 fajta tankra van szükség (ugyanazon a platformon)
          csak fegyverzetben különbözik (például a klasszikus 125 mm-es és a BMPT-hez hasonló, de nem 30 mm-es fingokkal, hanem 57 mm-es), és többféle páncélozott szállítójármű, köztük jól úszó és nehéz is.
          1. 0
            23. május 2022. 18:39
            A BMP koncepció a Nagy Honvédő Háború végének tapasztalatai eredményeként született meg. A harckocsik fő ellensége a PTA könnyű fegyverek, gránátvetők és szapperek voltak. Az ellensúlyozás fő eszköze a harckocsik rohama volt, ami lemaradt a harckocsik mögött, és egy mínusz került a páncélzatra. A BMP e tekintetben igazolta magát, a gyalogság sem maradt el. De a tábornokok „univerzális” játéka tönkretette az ötletet. Ha tankraszállásként szeretné meglátogatni a csatát, azonnal abbahagyja az álmodozást és a fantáziálást.
            1. 0
              3. június 2022. 23:12
              Idézet tőle: Infantrefir
              A BMP ezzel kapcsolatban igazolta magát

              A BMP sehol sem igazolta magát.
              Jobb páncélozott személyszállító + harckocsi gyorstüzelő fegyverekkel,
              mint egy gyalogsági harcjármű teljes munkaidős sokoldalúsággal.
              Idézet tőle: Infantrefir
              Ha tankraszállásként szeretné meglátogatni a csatát, azonnal abbahagyja az álmodozást és a fantáziálást.

              Először meg kell értened, mit írnak neked, mintsem hülyét dobni
              az ellenfélről alkotott fantáziákon alapuló vádak.
  14. +3
    20. május 2022. 19:14
    A szerző mindent helyesen ír le. A 21. században, amikor még az afganisztáni mudzsahedeknek is vannak modern eszközei a nem műszaki járművek legyőzésére, 80-as páncélozott szállítókocsin és 1/2/3-as gyalogsági harcjárművön ülni nonszensz. Ha újraélesztik, a hadsereg alárendeltségébe tartozó légideszant átkelő zászlóaljakban maradhatnak. Ó, és a tengerészgyalogosok. De megint spórolunk...
    1. +3
      20. május 2022. 19:36
      Egyetértek. kétéltű zászlóalj osztályonként. Nevezzük ezt a lebegő technikát... BRM. A BMP-3 nagyon alkalmas ezekre a feladatokra.
    2. +1
      21. május 2022. 03:22
      80-as páncélozott szállítójárművet és 1/2/3-as gyalogsági harcjárművet vezetni hülyeség
      A husziták és az ISIS papucsban RPG-kből pusztítottak el török ​​leopárdokat, arab leclerceket, amerikai Abramsokat és orosz T-90-eseket.
      Mi a következő lépés?
      1. +2
        21. május 2022. 09:15
        Bármely jármű megsemmisülhet. Minden a valószínűségről szól. Bármely tank képes ellenállni több RPG és ATGM ütésnek. Ez többször is bebizonyosodott Csecsenföldön, Szíriában és Ukrajnában. A BPM és a páncélozott személyszállítók csak nagyon-nagyon szerencsés véletlenül maradnak "életben" a páncéltörő fegyverek után.
      2. 0
        21. május 2022. 17:14
        Gyalogsági harcjárművekről és páncélozott szállítójárművekről beszélgetünk, Abramsokról és Leclercekről írunk. Legalább olvasd el a cikket.
        1. 0
          22. május 2022. 00:45
          Arról beszélünk, hogy mit kell fitogtatni, azt mondják, a régi gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek nem húznak, mert könnyen érintik őket a modern páncélelhárító rendszerek, visszakérdezek, hogy a legmodernebb harckocsikat érintik az ősi szovjet RPG-k. ..
          Ezért a szerző érvelése meglehetősen gyenge ...
  15. +8
    20. május 2022. 19:20
    A felszerelések felhajtóerejének követelményei nem a semmiből adódnak, de a második világháború tapasztalatai szerint az egyes folyók erőltetésénél túl nagy árat kellett fizetni. A lendületvesztésről nem is beszélve. Az európai színház pedig tele van folyókkal.
    Minden katonai felszerelés a páncélzat, a tűzerő és a mobilitás kombinációja. Az egyik erősítése elkerülhetetlenül gyengíti a másikat. A páncél jó, de a modern háborúkban a tűzerő és a mobilitás fontosabb.
    1. 0
      21. május 2022. 09:13
      A páncél jó, de a modern háborúkban a tűzerő és a mobilitás fontosabb.
      A te logikáddal az ideális fegyver egy ATGM-mel ellátott harci teherautó. És gyors, és tűzerő a szinten. Miért páncél?
      1. +3
        21. május 2022. 17:26
        A te logikáddal az ideális fegyver egy ATGM-mel ellátott harci teherautó.
        Ez az oka annak, hogy Szíriában, Irakban és Jemenben annyira elterjedtek az ATGM-ekkel és géppuskákkal és aknavetőkkel felszerelt pickup teherautók, valamint a két légelhárító ágyúval felszerelt teherautók.
        Nem sürgetem ennek az élménynek a megismétlését, ez azoknak a szegénységéből és fanatizmusából fakad, akik ezért küzdenek. De ha nem lenne hatékonyság, akkor nem oszlanak el ilyen garázsmesterségek.
        Én a páncélok mellett vagyok, de egy lassú, ügyetlen jármű célpont és tömegsír a legénység számára. A modern csatatér túlságosan telített ATGM-ekkel és gránátvetőkkel, amelyektől még a tankpáncél sem ment meg. A BMO-T ideális gyalogsági harcjárműnek és a 60 tonnás Namer páncélozott szállítójárműnek tekintve, amelyet mobil ellenőrző pontként hoztak létre, speciális, sivatagi körülményekre, ahol minden ütközet csak olyan városokban zajlik, ahol manőverezésre nincs igazán szükség - nem lásd a múlt század összes háborújának tapasztalatait, kivéve Izrael háborúit.
        Nem véletlen, hogy a világ más hadseregeiben gyakorlatilag nincs olyan gép, mint a Namer.
        Elmúltak a páncélosok napjai. Most a tűzerő, megszorozva az ellenség észlelésének eszközeivel, dönt. Sebesség és manőverezhetőség, amely lehetővé teszi a gyors pozícióváltást és a héjból való kijutást. Az európai hadműveleti színtér körülményei között pedig a magas terepképesség, a mocsarainkon, tőzeglápjainkon, sárainkon való áthajtás, és igen, a vízi akadályok önálló leküzdése is dönt.
        Páncélzatra is szükség van, de nem a tűzerő és a mobilitás rovására. A lövedék és a páncél versenyében végül mindig a lövedék nyer.
  16. +1
    20. május 2022. 19:26
    A hadsereg elfelejtette a BMP-2D Afganisztánban való használatának tapasztalatait?
    1. 0
      20. május 2022. 22:08
      Milyen tapasztalat? Minden katonai konfliktus egyéni. A 80-as évek óta a pusztítás eszközei nagy lépést tettek előre, de a mi technológiánk nem.
  17. +3
    20. május 2022. 19:27
    Általánosságban elmondható, hogy a téma meglehetősen sokrétű, a védelem erősítése nem csak a foglalás növekedését jelenti, hanem a helyzetfelismerés javulását is, nemcsak egy-egy autó esetében, hanem egy egység részeként is.

    Kétcsatornás (lézer + hőkamera) "Zarnitsa" felderítő berendezés, mozgásban lévő felszerelés 5 km-ig, magassági adat 650 méter, PSO irány 1 km. Fejlesztés legkésőbb 2009 (!!!) év. Működhet automata üzemmódban.
    1. 0
      24. május 2022. 15:38
      A készülék műanyag-alumínium állványa pedig csak egy amatőr ornitológus álma. A sirályok számolásához ennyi. Művészet. egy felderítő egy NP-n ezzel nem fog mászni semmiért.
  18. +2
    20. május 2022. 19:43
    Mint már belefáradt abba a „válogatásba” a foglalás, a felhajtóerő vagy a fegyverek problémáiban...
    A b / d-ben a legfontosabb a hadviselés kidolgozott stratégiája és taktikája. A gyalogsági harcjármű a szárazföldi egységek mobilitásának, a vízakadályok egyidejű leküzdésének növelésére, valamint további tűzerőforrásként jött létre.
    Mit javasolsz konkrétan? A páncélvédelem növelése a felhajtóerő rovására? És mi van, ha páncélozott járműveket használ az ellenségtől rakéta- és bombatámadásokkal „megtisztított” területeken? Ha sokkos UAV-kkal kezeli a területet?
    A felvonuláson a felszerelésoszlopok előrehaladását a légierő fedezetének kell biztosítania. A több kilométeres oszlopok ideje lejárt. Kis csoportokban kell betörni a koncentrációs területre ...
    Az a tény, hogy ma a páncélozott járművek nem felelnek meg minden követelménynek, és az l / s mozgása anakronizmus, még e cikk nélkül is világos volt. Ezért manapság kérdéseket vetnek fel, és követeléseket fogalmaznak meg a háborúhoz szükséges felszerelések, nem pedig a felvonulások elkészítésére.
    És pont azoktól a nagy sztárokkal a vállpántos bácsiktól szeretnék hallani a hadiiparunk által kifejlesztett (modernizálandó) új felszerelések hiányosságairól is. Az eredményeket időben összegezni kell, és körültekintőbben le kell vonni a szervezeti következtetéseket, hogy a polgárok ne kapjanak negatívumot attól, amit látnak, rétegelt lemez pajzsok és különféle rácsok a „világban analógnak” minősített berendezéseken.
    1. -2
      21. május 2022. 09:10
      Nem ajánlok semmit. Megmutatom, hogy a speciális művelet olyan technikát alkalmaz, amely nem a speciális művelet valóságához készült. A 80-as évek óta beszélünk az úszó páncélozott járművek gyenge védelméről. De a gondolkodás tehetetlensége a katonaság körében nagyon erős.
      És mi van, ha páncélozott járműveket használ az ellenségtől rakéta- és bombatámadásokkal „megtisztított” területeken? Ha sokkos UAV-kkal kezeli a területet?
      Mutasd meg, hol történt ez a közelmúltban. Vagy várható. De a könnyű páncéltörő fegyverek terjedése Ukrajnában mindenütt jelen van. Ezt pedig nem lehetett előre látni.
  19. +8
    20. május 2022. 19:55
    És ismét, mint 80 évvel ezelőtt, a háború fő terhe Iváné a Mezők Királynőjétől. Ami divatos svájcisapkák nélkül, a fél évszázaddal ezelőtti technikával, verejtékben és fűtőolajban legyűri az ellenséget.
    1. +1
      20. május 2022. 22:58
      így mindig az lesz
  20. +2
    20. május 2022. 20:03
    Szerző, mi a katonai szakterülete?
    1. -1
      20. május 2022. 22:57
      díványcsapatok tábornoka
    2. +1
      21. május 2022. 09:22
      Mi a katonai szakterülete?

      Gondolom pszichológus. A katonai osztályról. És ez egy trió
    3. +1
      23. május 2022. 01:01
      Mi haszna a tábornoknak nagy sztárokkal??? Nincsenek következtetések az afgán háborúból, nem a tábornokaink járnak gyalogsági harcjárműveken és páncélozott szállítójárműveken, mint indiánok a buszokon
      1. 0
        23. május 2022. 19:37
        Pontosan, több értelme van a kanapéelemzőtől. És a tábornokok mind rosszak...
  21. +5
    20. május 2022. 21:19
    A szerző, emlékeztetve arra, hogy a 21. században vagyunk, és ezért nincs szükségünk úszó felszerelésre, elfelejti, hogy a 21. században egy 10 * 10 méteres álló célpont eltalálása is csekély dolog, ha vannak célkoordináták.
    De ugyanazt a mozgó célt eltalálni sokkal nehezebb.

    Ezért szükségünk van úszó technológiára, de talán újra kell fejleszteni a hadtudomány legújabb trendjeit figyelembe véve.
  22. -1
    20. május 2022. 22:19
    Furcsa módon, de az orosz hadseregben van példa egy ideális gyalogsági harcjárműre - ez a BMO-T lángszóró harci jármű, amelyet a T-72 alapján hoztak létre. Azt mondhatjuk, hogy ez az izraeli 60 tonnás Namer páncélozott szállítógép könnyű analógja.
    Egy 60 tonnás páncélozott szállítókocsit hoz fel a szerző példaként? Hogyan értsem ezt?
  23. +2
    20. május 2022. 22:57
    A cikk hülyeség. A szerző a fogalmakat helyettesíti, vagyis szofizikával foglalkozik. Itt is vannak olyanok, akik panaszkodnak például, hogy az optika nincs védve a kézi lőfegyverektől, lenne egy ellenkérdésem, hogy mi van? Megtagadni az optikát? Itt is így van, a rossz felkészültséget koncepcióhiányként, összefüggõ dolgokként mutatják be.
  24. +2
    21. május 2022. 00:15
    Sok szó, egy nem létező probléma tárgyalásában, egy kósza tudat formátumában.
    Minden technikának megvan a maga feladata. Idővel az azonos bumerángok száma egy határozott szintre fog emelkedni. A bumerángok azonban nem valószínű, hogy törölnék a régi gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket, amelyek már nem egyszer bizonyították hatékonyságukat, valamint azt, hogy önmagukban nem elegendőek.
    Az úszás képessége nem csodagyerek, hanem kényelmes lehetőség arra az esetre, ha "ha van valami", és sürgősen meg kell néznie, hol szivárog a cérna kis erőkkel, és útközben van egy folyó vagy egy tó. A vízakadályok és az úszó felszerelések elleni masszív támadások nem más, mint lázas ostobaság, az egész bolygó egy újabb heverő tábornagya. És ugyanannak a BRDM-nek a képessége a vízakadályok leküzdésére feltétlenül szükségesnek tűnik. Mindazonáltal, mint minden levegőben lévő fedélzeti berendezés esetében.
    1. -4
      21. május 2022. 00:26
      Amikor a felhajtóerő formájában megjelenő lehetőség közvetlenül rontja a közvetlen harcra tervezett jármű biztonságát, ez csak a "nők még szülnek" megközelítéssel igazolható.
      1. +2
        21. május 2022. 00:58
        Pontonhíd építéséhez az ellenséges parton is meg kellene támaszkodni. Hogyan fogsz átjutni? Tutajokon és csónakokon, mint a második világháborúban? Ez minden bizonnyal taktika – a nők még mindig szülnek.
        1. -1
          21. május 2022. 01:38
          + 1.
          A regisztráció dátuma alapján vagy egy kapros bot, vagy egy kanapé generalissimo, a WOT univerzumából.
          1. -1
            21. május 2022. 12:32
            A kanapé generalissimo-ját is a regisztráció dátuma határozza meg?) Nem találsz valami számmisztikai típust?)
        2. -2
          21. május 2022. 12:31
          Ön szerint van értelme elküldeni ezeket a gyalogság alatti harcjárműveket harckocsik nélkül, hogy áttörjék az ellenséges állásokat? )
          1. -1
            21. május 2022. 12:59
            Idézet a jngustól
            tankok nélkül áttörni az ellenséges állásokat?

            Hogyan fogja átszállítani a tartályokat a vízzárón?
            1. -2
              21. május 2022. 21:42
              Dehogyis, a víz mellett állnak az ellenségeskedés végéig)
      2. +1
        21. május 2022. 01:55
        Ezért tud úszni a legújabb lengyel BMP Barsuk?
        1. 0
          21. május 2022. 08:59
          Idézet Zeedtől
          Ezért tud úszni a legújabb lengyel BMP Barsuk?

          Tudomásom szerint eredetileg 2 változatban készül, 25 tonna úszó és 30 tonna nem úszó.
          Azok. a kérdés vagy/vagy nem éri meg.
          És még a 25 tonnás úszó változat is messze áll a 2 tonnás BMP 15-től és a 3 tonnás BMP 19-tól a foglalás szempontjából.
          1. 0
            21. május 2022. 14:20
            Nos, ez nem atavizmus, és nem csak azért, mert "még mindig a nők szülnek"? Nyilván ez kell valakinek, hiszen a "felvilágosult európaiak" ezt csinálják a legújabb autóban?
            1. -1
              21. május 2022. 22:00
              És mi van a németekkel? A nők még mindig szülnek – mondta a német tábornok.
              1. 0
                21. május 2022. 23:44
                Valójában ez megalapozatlan Zsukovnak tulajdonítható. És egy kicsit más változatban (de ugyanazzal a jelentéssel) a francia beszélt. Nem voltak németek, ha jól emlékszem.
                1. -1
                  22. május 2022. 13:15
                  Vagy Hinderburg, vagy Tirpitz, röviden, az egyik német kibökte ezt.
                2. 0
                  24. május 2022. 15:48
                  A kifejezést először a cárnőnek írt levélben említették, amelyet a fronton lévő II. Miklósnak írt. Aggodalom formájában, az oldalon hallható.
        2. +2
          21. május 2022. 09:24
          Ezért tud úszni a legújabb lengyel BMP Barsuk

          lehet - túl hangos. Azt tervezi, hogy képes lesz
          1. 0
            21. május 2022. 14:21
            De konstruktívan lefektetve. Tehát ez nem atasizmus, ahogy itt mondják.
            1. +3
              21. május 2022. 16:44
              Az úszás képességének hiánya nagyon gyorsan érezhető hiányában ....
        3. 0
          21. május 2022. 22:01
          nem tud úszni, ne hazudj. Ez egy lehetőség a többi lehetőség rovására.
    2. -1
      23. május 2022. 01:03
      És az elmúlt 70 év során hányszor ejtőernyőztek a légideszant erőink felszerelések, nem gyakorlatokon ?????
  25. -3
    21. május 2022. 00:19
    Na, végre egy józan cikk a szemétkupacban
  26. 0
    21. május 2022. 02:13
    A természet a vezérkar, ahol a természet parancsol – egyetlen gén sincs ingyen. a főhadiszállás nem csúszik át, ha egyáltalán valaki a kényelemre gondol..
    ha az egész ország a saját villáikban élne, mint a nagypapák, és nem Moszkvában liftes lakásokban, talán tudnák, hogyan és mivel nehéz megbirkózni a természettel.
  27. +2
    21. május 2022. 02:16
    Amikor ilyen képeket látok, egyszerre csak felforr bennem minden!! Hát bl .... hát hogy van az hogy Shoigu úr meg Boriszov úr?!! Nos, ez a PPC a 21. században!! Rajzfilmek hiperhang, lézer, Poszeidonok, és itt vannak a ráhegesztett zacskók és rácsok. Nos, hogy van ez általában? Valami barom páncélos páncélos egységekkel válaszol erre a káoszra, vagy megint mintha nem vennénk észre? Ami engem illet, Mariupolban oszlopokra akasztanám az RF védelmi minisztérium Faberge felelős személyeit. Hány életet veszítettek
    1. -2
      21. május 2022. 03:16
      Igen, mik a problémák?
      Évente 3,5 billió rubelt kell átutalni (8,5 billió rubelből) a szövetségi költségvetés és a nyugdíjalap "egészségügy" tételéből, és 10-15 év múlva rendet rakunk a páncélozott járművekben !!
      1. +2
        21. május 2022. 06:03
        És pénzt vonnék ki a fizetésükből és a bónuszaikból
        1. 0
          22. május 2022. 01:09
          Nevezzük őket "őknek" és a "fizetések / prémiumok" méretének ....
        2. 0
          23. május 2022. 01:05
          Ez szent!!!!és a jelenlegi vörös hajú emberrel sérthetetlen
    2. -5
      21. május 2022. 12:36
      Könnyen, a korrupció az országban mindenütt jelen van, a hadseregben pedig a kiadási tételek szinte teljes közelsége miatt csak elmegy
      1. -3
        21. május 2022. 18:19
        Navalnyatba kell menni és sírni. Mutass legalább egy országot, ahol "mindenhol" le tudták győzni a korrupciót?
        1. -1
          23. május 2022. 01:06
          Te is az etetőnél vagy, hát igazolod
          1. 0
            23. május 2022. 09:34
            Egyszerűen nem szeretem a nyafogókat és az üresen beszélőket, akik „minden jó mellett, minden rossz ellen”, „vigyél el mindent és oszd meg” és „minden rossz, mind meghalunk”.
            Aztán a "korrupcióról" kukorékol, ez a fésült ovális, ami néha csendben fánkot, varjút vág, semmit sem csinál.
            1. -1
              23. május 2022. 11:57
              Tehát nem érti, mi ez, és milyen károkat okoz. Egyébként most Ukrajnában láthatjuk az egyik demonstrációt, hogy mihez vezet ez
              1. 0
                23. május 2022. 13:10
                Ugyanaz, mint mindenhol máshol. De azt kiabálni, hogy minden a korrupció miatt van, hétköznapi populizmus, hülyéknek tervezték. Érdemes vele küzdeni, kár, hogy sehol nem tanulták meg a legyőzését, a kérdés csak a mennyiségekben van. És ha tudni akarod a méretét, az amereknek van egy csodálatos filmje a védelmi iparban tapasztalható zűrzavarról, butaságról és korrupcióról - "A Pentagon Wars". Mivel ők maguk is ironizálnak ebben a témában, szerintem mindenkinek minden világos?
                1. 0
                  23. május 2022. 13:39
                  Nem ugyanaz. A korrupció szintje az Orosz Föderációban rendkívül magas, de a korrupciós összetevőt különböző országokban értékelik. Csak azt ne mondd, hogy ott mindent megvesznek és elköteleznek, általában egy vígjátékkal támasztja alá szavait.)
                  1. 0
                    23. május 2022. 15:19
                    Egy bizonyos jelenség kigúnyolásával erősítem meg szavaimat. Tehát jelen van. A korrupció kérdése gyakran felvetődik filmekben/könyvekben, ami egyértelműen jelzi, hogy ez a probléma első kézből ismerős és aktuális a társadalom számára.

                    De nem hiszek a "nyugati minősítésekben". Minősítéseik a politikai összetevőket tükrözik. Valaki nem tetszik – jó értékelésben távol az első helyektől, rosszban pedig közelebb. Csak valaki kifogásolható, azonnal nincs demokrácia, sérülnek a korrupció és az emberi jogok. Általánosságban elmondható, hogy az alapértelmezett besorolást azonnal Oroszországhoz rendelték, ahogy az 24.02. XNUMX-én történt. Azért, mert az orrán alaphelyzet volt, vagy mert gazdaságosan akartak ütni?

                    A nepotizmusról... Hány Bokor lógott a hatalomban? 3 George Bushról (idősebb és fiatalabb) és Jeb Bushról (öcsém) tudok. 2 Clinton (férj és feleség). És még sok ilyen példa van. Általában hallgatok a lobbi hivatalos intézményéről (sőt, a legalizált korrupcióról).

                    Aki elkészíti a minősítéseket, az határozza meg az ottani helyeket, hiszen ez előnyös számára.
                2. -1
                  23. május 2022. 13:42
                  A korrupció nem csak a szakadt kabátokat, az elavult pörköltet vagy a kritikus pillanatban meghibásodott felszerelést jelenti. Ez a nepotizmus, a visszarúgások az osztályokon - ami negatív szelekcióhoz vezet, amikor nem azok vannak a csúcson, akik a legjobban képesek rá, hanem azok, akik elég erkölcstelenek ahhoz, hogy kirabolják a saját országukat. Nem törődnek a katonákkal, nem érdekli őket minden, csak a helyük és a jövedelmük
            2. 0
              24. május 2022. 20:13
              Nos, mondjuk el, mi ez, ha nem korrupció, Szuvalov lányának 2.2 yardnyi fás fizetése 19-ben az állami bankban, Kabajeva 765 lyamban az oroszországi állami bankban, Sechin, Gref, Kosztin fizetése kormányhivatalok, hát világosítsunk fel
          2. -1
            23. május 2022. 11:58
            Ez vagy egy Kremlbot, vagy csak egy szűk látókörű egyén
        2. -1
          23. május 2022. 11:55
          Vannak adatok a korrupció mértékéről mondjuk a Pentagonban?) Nagyon kétlem
      2. -2
        22. május 2022. 01:10
        a korrupció az országban mindenütt jelen van, a hadseregben pedig a kiadási tételek szinte teljes közelsége miatt egyszerűen elmegy
        Nem kell itt baromságokat posztolni....
        1. -2
          23. május 2022. 11:57
          Hol rontottam el?) És mi itt a hülyeség?
          1. 0
            23. május 2022. 12:04
            Ebben az áprilisi botban....
            a korrupció az országban mindenütt jelen van, a hadseregben pedig a kiadási tételek szinte teljes közelsége miatt egyszerűen elmegy
            1. -2
              23. május 2022. 12:17
              Komolyan? Svájcban élsz?
              1. 0
                23. május 2022. 12:20
                Nem, nem Svájcban élek...
                1. 0
                  23. május 2022. 12:21
                  Akkor furcsa, hogy az Orosz Föderációban tapasztalható őrült korrupció miért nonszensz számodra)
                  1. 0
                    23. május 2022. 12:24
                    Mert nem adok kenőpénzt senkinek, és valamiért senki sem ad nekem... kérni
                    1. -1
                      23. május 2022. 12:30
                      Nagyon dicséretes, minden kézzel az Ön ilyen pozíciója. De te egy csepp vagy a tengerben, sajnos.
                      1. 0
                        23. május 2022. 12:31
                        vesz vesztegetést?
                      2. -1
                        23. május 2022. 12:32
                        Nem, de rendszeresen találkozom ezzel, ha megkérdezik, vagy utalnak rá
                      3. 0
                        23. május 2022. 12:35
                        És hányszor ment el az ügyészségre?
                      4. 0
                        23. május 2022. 12:40
                        Mi a helyzet a jelentéssel? Könnyebb megmondanom nekik, hogy vagy normális feltételekkel fogadják, vagy menjenek a pokolba. Ez általában több ember kezdeményezése, de nincs kedved veszekedni egy olyan céggel, amellyel hosszú évek óta együtt dolgozol. Arra vezetek, hogy háztartási szinten a korrupció nagyon kicsi, de ahol nagy pénz forog, ott általános dolog a csúszópénz
                      5. 0
                        23. május 2022. 12:41
                        Egyértelmű: elkezdődött a csepphalott történetek ideje...
                      6. 0
                        23. május 2022. 12:42
                        Ez a valóság, nem tudom, miért lep meg annyira
                      7. 0
                        23. május 2022. 12:43
                        Adsz kenőpénzt?
                      8. 0
                        23. május 2022. 12:44
                        Nemet írtam. Az ügy joghatóság alatt áll
                      9. 0
                        23. május 2022. 12:47
                        Korábban kérdeztem - veszel kenőpénzt...
                        Légy óvatos!
                        Szóval adsz kenőpénzt?
                      10. 0
                        23. május 2022. 13:36
                        Szóval nem egyszer írtam, hogy nem, vigyázz)
                      11. 0
                        23. május 2022. 13:41
                        Ma, 12:31
                        Ön vesz kenőpénzt?

                        Ma, 12:32
                        Nem, de rendszeresen találkozom ezzel, ha megkérdezik, vagy utalnak rá

                        Ma, 12:43
                        Ön adni kenőpénzt?

                        Ma, 12:44
                        Nemet írtam. Az ügy joghatóság alatt áll

                        Nehézséget okoz a rövid szövegek megértése?
                      12. -1
                        23. május 2022. 13:45
                        Lehetséges, de problémája van a viszonylag hosszúval:

                        Mi a helyzet a jelentéssel? Könnyebb megmondanom nekik, hogy vagy normális feltételekkel fogadják, vagy menjenek a pokolba. Ez általában több ember kezdeményezése, de nincs kedved veszekedni egy olyan céggel, amellyel hosszú évek óta együtt dolgozol. Arra vezetek, hogy háztartási szinten a korrupció nagyon kicsi, de ahol nagy pénz forog, ott általános dolog a csúszópénz
                      13. 0
                        23. május 2022. 13:49
                        Oké, most már normálisan olvasod a szöveget...
                        Most a kérdés: nem adok / nem veszek kenőpénzt, te nem adsz / nem veszel, a cikk írója nem ad / nem vesz fel....
                        Hol van a "dühöngő korrupció"?
                        Ez nem paradoxon?
                        És mivel ez soha nem "paradoxon", ez azt jelenti, hogy ez hülyeség ...
                        hi
            2. -2
              23. május 2022. 12:18
              April Istenem, jobban szeretem, ha nem bánod
  28. +4
    21. május 2022. 08:23
    Hosszan lehet beszélni arról, hogy érdemes-e növelni a felszerelés biztonságát, vagy az úszás lehetőségén keresztül elhagyni a mobilitást. De a beszélgetések eredménye ugyanaz - senki nem fejleszt semmit, hogy megoldja ezt a dilemmát.
    De a sorkatonák, akik közvetlenül használják ezt a technikát a csatatéren, maguktól változtatnak rajta. Amiben megváltoztatják a védelmét - erősebbé teszik az autót. Valami olyat, amit még soha nem láttam, hogy valaki éppen ellenkezőleg, gyengítené a BMP-t, hogy még jobban ússzon.
    Következtetés – a frontvonalban lévő harcosok számára már régóta világos, hogy a védelem sokkal fontosabb, mint a felhajtóerő. Ez nem csak azok számára világos, akik a vezetőségben ülnek.
    Ha a katonák Afganisztán óta folyamatosan, önállóan növelik a gyalogsági harcjárművek biztonságát, akkor talán érdemes nagyobb védelmet tenni?!
    1. +1
      21. május 2022. 09:04
      Bravó! Jobb nem mondani.
    2. 0
      23. május 2022. 01:08
      A második világháború óta a lehető legjobban megerősítik magukat
  29. +8
    21. május 2022. 09:17
    De én, mint kanapéharcos úgy gondolom, hogy nem a berendezés felhajtóképességében van a probléma, hanem a nem megfelelő használatban.
    Ha tud úszni, hadd ússzon, ne küldje el megrohamozni a palackokat, ez a teljes válasz.
    Utána pedig olyan felvételeket vetítenek elénk, ahogyan tengerészgyalogságaink hősiesen rohamozzák meg általában a várost, még csak nem is gyalogsági harcjárműveken, hanem páncélozott szállítójárműveken, amelyeket eredetileg még elméletben sem erre szántak.
    Ahogy én látom, városi autó is ugyanaz a tank, csak egy hosszú zhlyga helyett valami Nona-t tesznek a toronyba, hogy direkt tüzelni lehessen, és beköthető, és ezzel párhuzamosan egy 30-as kaliber" géppuska", így minden esetre.
    Általában a szegénységtől mindezt.
  30. 0
    21. május 2022. 10:30
    Lebegő páncélozott járművek – az evolúció zsákutcája

    Moduláris felépítés szükséges. Ha szükséges, az úszó felszerelést gyorsan át kell alakítani erősen páncélozott, nem lebegő változattá.
    1. -2
      21. május 2022. 12:40
      Egyetértek, jobb lenne a semminél, de ez elvileg nem teszi lehetővé a biztonság növelését – mert. a futómű tömege továbbra is korlátozott lesz
    2. +2
      21. május 2022. 16:51
      Itt csak a moduláris felépítés zsákutcája többször is bebizonyosodott. És minden háború után, minden színház után újragondolják az úszó/nehéz felszerelések egyensúlyát. Nem hiszem, hogy az 1971-es indiai-pakisztáni háború után bárki kételkedett volna egy úszó tank szükségességében...
  31. -1
    21. május 2022. 11:49
    Idézet Bobik012-től
    Motolyga Forever! Mindent helyettesít. Mestermű. és nagyon olcsó. A szerző pedig egyszerűen nem harcolt. Amikor egy háromméteres patak akadályt jelent, nagyon sajnálod, hogy a tankok nem tudnak úszni

    A szerző pedig kidolgozza a kenyerét, mindenféle baromságot ír, felajánlja, hogy mindent tankokká változtat, és ellentmond önmagának. A tankokon a dz veszélyes a gyalogságra, a batkon és a behason nem, de nincs páncél, mint olyan. A lényeg az, hogy a vízsugaras rendszereket el kell távolítani a pokolba, bedobni a páncélt, plusz egy dz-t és íme, kész a tank, de hova mennek a kistestvérek?
    1. -1
      21. május 2022. 12:41
      Elsősorban a szegénység miatt nem szerepel a BMP-ben
  32. +2
    21. május 2022. 12:13
    A foglalás az M2-höz hasonlóan semmilyen módon nem védi meg a BMP-t az RPG-ktől és az ATGM-ektől. Maximálisan véd az autoágyúk ellen a taktikai rugalmasság csökkentésével. Ma már minden gyalogsági harcjármű rendelkezik páncéltörő rendszerrel, így az automata ágyúk páncélzatának igénye is nyitott marad.
    Ugyanakkor a könnyebb páncélozott járművek működési rugalmassága nagyobb.
    1. -1
      21. május 2022. 12:43
      A nehéz szilánkok elleni védelem látszólag szintén nem játszik szerepet?) Nos, mivel ez mind a gonosztól származik, általában lehet kenyereket lovagolni a frontvonalon
      1. +2
        21. május 2022. 14:10
        A szovjet úszó gyalogsági harcjárművek golyók és repeszek ellen is védenek.
        1. -1
          23. május 2022. 11:50
          A művészet nem véd a nehéz töredékek ellen
      2. +1
        21. május 2022. 18:28
        A távolságra szerelt páncélzat védelmet nyújt a nehéz töredékek és gépágyúk ellen is, ha gyalogsági harcjárműre szerelik. Ehhez nincs szükség új gépekre. A régieket módosíthatja.
        És oldalról (a kanapéról), utólag csak azt kiabálja, hogy "meddig" és "minden elment".
        És minden következő konfliktus új követelményeket támaszt a technológia, a taktika és a stratégia felé. És úgy tűnik, hogy a "wunderwaffles" hatástalannak bizonyul.
        1. -1
          23. május 2022. 12:02
          Mindenesetre ne lógjon sokat egy könnyű alvázon. A semminél jobb, de nem igazán oldja meg a problémát.
  33. 0
    21. május 2022. 14:53
    Nagyon vitatott kérdés, hogy szükség van-e úszó katonai felszerelésre vagy sem. Egyszerűen van egy szállító típusú PTS-3 vagy 4, és van egy enyhén páncélozott géppuskával vagy ágyúval. Véleményem szerint nem tagadhatja meg mindkettőt. A háború kiszámíthatatlan. Itt egy sikertelen átkelésről számolnak be az NWO-n, súlyos veszteségekkel, de mi van, ha az úszógépek megragadták a hídfőt és lovassági támadással megsemmisítették a nácik tüzérségi állásait? A páncélzat és a könnyű páncélozott járművek pedig nem csodaszer a vereség ellen.
    Általánosságban elmondható, hogy az előrenyomulás előtt, különösen a modern időkben, az ellenség tűzfegyvereinek mélységéig tartó különböző típusú felderítések meghatározzák a katonai felszerelések koordinátáit, megsemmisítik azt, és csak ezután haladnak előre, átkelve. katona
  34. +2
    21. május 2022. 16:07
    Ami a "tanokkal való szoros együttműködésben folytatott harcot illeti".
    A 80-as években a GSVG-ben szolgált. KKV-kban külön harckocsiezred részeként.
    Ezred gyakorlatok - egy-két havonta egyszer. Az egész NDK területén hulladéklerakókba való indulással.
    Az első néhány gyakorlaton, ahol lehetőségem volt részt venni, a menetből harci alakulatokba való bevetés után a BMP-1-eseink a harckocsik mögött (100-200 m) foglaltak el állásokat, a gyalogság ejtőernyős.
    A gyakorlatok eredményei szerint nem egyszer PKT harcjárművek golyói és gyalogsági tűz fúrták át a harckocsikat a T-72 előtt. Mivel a tartályok alumíniumból készültek, nem volt könnyű foltozni őket.
    Nem sokkal később, a következő gyakorlatokon felülvizsgálták a harci alakulatok taktikáját. Nem utolsósorban a harckocsi tankokat fenyegető veszély miatt. És a következő gyakorlatokon a BMP-k már haladtak előre. A tankok pedig 100-200 méterrel lemaradtak. Leszállás után eleinte nem volt túl kényelmes "a tankokkal szorosan együttműködni" - a 2A46 üdvözlései rendszeresen repültek a fejünk felett. És persze minden egyes lövés után egy darabig elakadsz, ha a tank közel van. De aztán megszokja.
    Egyszer egy harckocsi bukkant fel mögötte, amely egy ágyúval szedte fel a szennyeződést menet közben – a tüzér korán levette a fedelet a csőről. És a lövéssel együtt egy jelentős ágyúdarab bumerángként repült el felettünk.
    Hogy ne gondolják, hogy hazudok, hozok egy fényképet - pontosan a gyakorlatok szakasza után készült. Oleg barátom a tankon van. A képen szereplő számokat kénytelenek voltak eltakarni.
    1. -2
      21. május 2022. 17:02
      Nos, a csata előtt a tankokat ledobják a harckocsikról. Bo ellenségei is lőnek. És szeretném megnézni a gyakorlatokat élő tanklövésekkel a gyalogsági lánc fölött. Azok. egy géppuska felrobban egy tank fenekében horror, de 125 mm (bár inert) egy gyalogsági harcjármű fenekében szemét? (Stirlitz ostobaságokat korbácsolt... A nonszensz halkan visított. Anegdot). Úgy tűnik, fürdőőrként szolgáltál egy rembatban, ahol egy törött ágyúval vonszoltad ezt a tankot
      1. -1
        21. május 2022. 17:08
        ÁLLJ MEG! Milyen külön harckocsiezred!? A kkv-kban? Milyen t-72 a GSVG-ben!? Olyan érzés ez itt, mintha nem is rembat lenne. Építőszagú....
        1. +3
          21. május 2022. 18:12
          A kritikai gondolkodás üdvözlendő.
          Aztán az unokák mindent elhisznek, ami az interneten van.
          3 Shock Red Banner Army
          115 különálló harckocsiezred
          RF PP 59210
          Google rá.
          1. +1
            22. május 2022. 00:54
            1. Nem vitatom, hogy valaki valaha a GSVG-ben szolgált osztagvezetőként (és sok ilyen van).
            2. A motoros lövészdandárok összetételében nem voltak külön harckocsiezredek. És maguk a motoros puskás brigádok, ha jól emlékszem, nem a GSVG-ben helyezkedtek el.
            3. T-72 harckocsikat soha nem szállítottak a GSVG-nek, csak az "első vonal" t-64, majd a t-80 harckocsikat.
            Ui. A katonai igazolványomon is van egy "mozsárlövész". Elbocsátása előtt ugyanis kivonták az államból, és felvették a Minbatba. Az utolsó pozíció szerint és belépett.
            Jobban kommunikálj az unokákkal
            1. +1
              22. május 2022. 10:16
              SME - motorizált puskás zászlóalj jelentette. 115 OTP részeként.
              Tank - igen, egyetértek, valószínűleg a T-64. Akkoriban nem különösebben felvilágosítottak minket arról, ami minket nem érdekelt. Egy gránátvető szakasz hordott AGS-eket a tokban, a légelhárító tüzérek is hurcolták az Arrows-t, hogy ne reklámozzanak.
              Nem fogok habbal bizonygatni valamit. Ne higgy nekem, ne hidd.
              Csak elmondta, amit látott.
      2. +2
        22. május 2022. 09:00
        A külső tartály szoláriummal való legyőzése egyáltalán nem fenyegeti a tartályt semmivel, a tartály leesik, vagy a szolárium egyszerűen kifolyik.
        1. +1
          22. május 2022. 10:18
          Igazi harcban természetesen nem végzetes. De a gyakorlatok után - a műszaki osztály helyettes vezetőjének le kell zárnia a problémát.
        2. -1
          23. május 2022. 12:04
          Az alumínium főzéséhez egy inert gázpalackra van szükség
  35. +1
    21. május 2022. 19:14
    Valamiért mindenkinek azonnal át kell venni ezt-azt.És egy ilyen kérdés, hogy miből készültek és most készülnek legalább rácsos képernyők, de kopterek vásárlásához, ezen kell most gondolkodni. És persze , vonjon le következtetéseket és nem csak a Moszkvai Régió keretein belül, hanem az egész rendszerben az óvodai neveléstől az elnökig.
  36. +2
    21. május 2022. 20:35
    Ha a szerzőt egy kicsit is érdekelte volna a kérdés, könnyen talált volna komoly taktikai sikereket mutató epizódokat az úszó páncélozott járművekről, különösen a PT-76-ról.

    Igen, és amikor az egység közeledik a folyóhoz, és úszva azonnal átkel - senki nem veszi le, de a törött átkelőhelyeket, amelyekben aztán hónapokig rozsdásodhat az égett vas - ez mindig üdvözlendő.
  37. -3
    21. május 2022. 21:16
    Hogyan zadolbali szekta Azkharit és Namer.
  38. -4
    21. május 2022. 22:17
    Kérlek maradj földön :D
  39. +3
    22. május 2022. 10:10
    Így van – tévedés volt az eredeti követelmény, hogy a gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítóeszközöket úszni kell. Bár ennek a hibának köszönhetően jó szándék volt. De ez nem akadályozza meg, hogy hiba legyen.
    A páncélozott járművek rendkívül speciális "sorának" lebegnie kell - a légierő, a hírszerzés. Ott valóban szükséges, csak egy komoly védelmi szintet kell feláldozni az ilyen berendezések FŐ minősége érdekében.
  40. +1
    22. május 2022. 12:19
    Nem gondolod, hogy furcsa, hogy nem mutatnak be videókat arról, hogyan szállítják tömegesen a felszerelést úszással? Ennek valószínűleg az az oka, hogy vannak mérnökcsapatok, amelyek pontonátkelőhelyeket építenek. Támogatom sok elvtárs véleményét, hogy vízágyúkat csak nagyon speciális felszerelésekre szabad felszerelni, és a sorozatgyártású gyalogsági harcjárművekre - kiegészítő védelem. A mai napig, míg a nehéz gyalogsági harcjármű tervezésén nem folyik a munka, itt és most kell megoldást keresnünk. A fényképek alapján ezek a megoldások megtalálhatók. Legalább a naplókat tömegesen adták ki.....
  41. 0
    22. május 2022. 14:15
    Néhány megspórolt tonnának több milliméteres kiegészítő páncélba kellett volna mennie.


    Kíváncsi vagyok, hogy képzeli ezt a szerző? Attól, hogy a páncél nem 15 mm-es lesz, hanem 30 mm-es, abbahagyja az 1000 mm-nek megfelelő behatolású ATGM-ek átszúrását? Még az RPG-7-hez készült lövések első változatai is jóval 200 mm-nél nagyobbak voltak.

    Valószínűleg ezért nem kerülhet gyártásba a "Boomerang", mert egy 25 tonnás kerekes fészer egyszerűen feltöri az utakat (a nehezebb teherautóknak sokkal több a kereke, és így a támaszték is), és a védelem sem jobb, mint a BTR-82A. A nullák egyenlőek egymással.

    A nyugati harckocsiknak már régóta nincs oldalpáncélzata. 70 tonna súly méteres egyenértéknek elegendő a homlokban, miközben az oldalakba 30 mm-ből tetszés szerinti mennyiséget üt ki.

    Ami a nyugati társait illeti, a BMP-2 tömege 14.7 tonna, és golyóálló páncélzattal rendelkezik. A Bradley gyalogsági harcjármű legújabb változata 34.25 tonnát nyom, a nem új brit Warrior 23.5 tonnát, és csak az új Puma hízott 43 tonnára, míg elülső páncélzata továbbra is 45 mm-es alkaliberekhez készült, de nem ATGM-ekhez vagy akár RPG-ekhez.

    Vagyis a világon senki sem próbál harckocsi tömegével és védelmével gyalogsági harcjárművet készíteni, és ennek valószínűleg okai is vannak. Például túl magas költségek, amelyek csökkentik az alkatrészek számát és egy csomó probléma.
    1. 0
      23. május 2022. 12:07
      Ennek persze megvannak az okai, de vegyük észre, hogy a 15 tonnás gyalogsági harcjárművet sem szegecselt senki.
  42. 0
    22. május 2022. 14:19
    Manturov mindenért okolható.
  43. +2
    22. május 2022. 17:36
    A gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek gyenge védelméről szóló minden beszéd szó szerint a "szegények javára". Technológiánk a legjobb a világon! Csupán arról van szó, hogy használatának taktikája és stratégiája nem felel meg a hadviselés fogalmának (Ukrajnában). A légitámadás kezdete utáni harmadik hónapban folytatódik Donyeck lövöldözése nem a legtávolabbi tüzérségi rendszerekből. Az amerikai hadsereg elviselné ezt a nyilvánvaló szégyent? A 203-as és 240 mm-es kalibert már hadműveleti lőszer nélkül kell hagyni, a stratégiai repülés pedig éhes legyen 500-1000 kg betontörő lőszerre és kerékből való munkára! Ugyanez az átkelőknél. A repülés elszigeteli az akadálymentes átkelőhelyre kiválasztott területet, az MLRS és az ágyútüzérség felszántja a hídfőt, és csak ezután lépnek át masszívan úszó berendezések a vízakadályon a hadsereg repülésének fedezete alatt. A kérdés az, hogy az Orosz Föderáció eddig nem engedhet meg magának ilyen drága repülést és tüzérséget kellő mennyiségben.
    1. 0
      3. június 2022. 09:48
      És kit érdekel, hogy a mi technológiánkat a világ legjobbjának nevezzék ki???? És te egy 80-as páncélozott szállítókocsiban ültél a desszantosztagban és teljes felszerelésben, de ha legalább 180 cm magas vagy. És hogy a mi gyalogságunk lóháton 40 évig licherrel páncélon ül, és nem páncél mögött, nem mond neked semmit?
  44. 0
    23. május 2022. 12:49
    tbmp már elkészült. T-15, hátra kell indítani a sorozatot, és 57 mm-re rögzíteni a származéktól, leállítva egy csomó minden gyártását.

    Úszó és leszálló felszerelés szükséges. És fontos. És elvileg minden, aminek a páncélellenállása 1500 mm alatt van a kumulatívokkal szemben, "páncél nélkülinek" tekinthető.
    Csak mindennek megvan a maga alkalmazási taktikája.
    Az ilyen könnyű gyalogsági harcjárművek a leszállás első óráiban történő leszállás támogatását szolgálják (hello gostomel),
    Átjárók alátámasztása és rögzítése, amikor a ponton még épül.
    Raidtámadások hátul...
    És itt, a fenébe, frontálisan harcolnak, oszlopokban lesre mennek, városokat rohamoznak meg.... Mit akarsz?
    Ez nem megfelelő használat, nem meglepő, hogy nem jön ki hatékonyan
  45. 0
    23. május 2022. 21:09
    A múltból kiemelhető a lovasság felosztásának példáján.
    Cuirassierek, dragonyosok, lándzsák, huszárok, kozákok.
    Keressen analógokat a modern technológia alkalmazásában.
  46. 0
    24. május 2022. 07:56
    A szerző a savanyút a kovásztalannal keverte, a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek felhajtóerejét és a gyalogsági harcjárművek tűzerejét. A gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek csak gyalogsági kerekek, és természetesen nem a tűztámaszaik, mert a védelem meglehetősen gyenge. Feladatuk a gyalogság csatatérre juttatása. A harcban a gyalogságot BMPT-kkel kell támogatni, a könnyű páncélozott járműveket pedig a viszonylagos hátul kell elhelyezni, és lehetőség szerint tűztámogatást biztosítani. Minden egyszerű. Olyan ez, mint a dragonyos típusú lovasság akciói. Leszálltak a lóról, és csatába vezették a lovakat. Az átkelés az egyik legnehezebb harci tevékenység. Az ellenséges partra tartó haladó egységek minden bizonnyal saját tüzérségük fedezete alatt úsznak meg, és csak ezután komppal vagy épített hídon, amint a BMPT közeledik. Mellesleg, ha a mélység megengedi, akkor a BMPT-n felszerelhet egy tartály víz alatti vezetésére szolgáló berendezést, ez nagyban megkönnyíti az átkelést, de nem minden esetben. A háború bonyolult és kevéssé kiszámítható dolog, ezért nem érdemes lemondani a páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek felhajtóerejéről, a motoros puskás egységek hadműveleti képességeinek e beszűküléséről, és még inkább nem szabad a külföldre nézni. ellenséges hadseregek tapasztalata, amelyek valóban nem harcoltak az elmúlt ötven évben
    1. -1
      24. május 2022. 20:34
      És érdekes módon ki nem harcolt???? USA?? Anglia???Kanada??Franciaország,Olaszország,Németország
      1. 0
        1. június 2022. 13:36
        Hol harcoltak az elmúlt 50 évben? Melyik hadműveleti színteren léptek át?
  47. 0
    24. május 2022. 13:33
    Sok hamis érv. A javaslat szerint nehéz gyalogsági harcjárműre kell váltani, harckocsi alvázon. De sokat szegecselnek és sokat futnak?
  48. 0
    24. május 2022. 20:31
    Május 24-én, Oroszországban, 24-én délelőtt a hírek egy gyalogsági harcjárművek és tankok javítóbázisát mutatták be, egy katona a BMP2-ről beszél, lyukak vannak a fedélzeten, ez egy géppuskától van, ez nagyobb, mint 7,62, valószínűleg géppuskából, a toronyon úgy tűnik, hogy a lyuk MZA-ból van.ezek lennének mindazok, akik ezekért a konzervdobozokért megfulladnak, tűz alá vetik, legalább 7,62, ha élnének
  49. 0
    26. május 2022. 18:57
    "... orrba rakják a motort és berakják a sofőrt. Vagyis az első eredményes vereségig, amikor a BMP garantáltan immobilizálódik és még könnyebb célponttá válik. A fejlesztés idején azonban nem az ember tényleg gondolkodott rajta – minden gondolat az atomháborúról szólt."
    Izraelben, a Merkaván pontosan ez az elrendezés, és erre valamiért senki sem könyököl.
  50. +1
    29. május 2022. 19:57
    mindig megvolt a lehetőség a vízakadály kötelező leküzdésére. Sőt, azonnal

    Nem tudom, hogy van ez most, de a 70-es években ez egy kétes vállalkozás volt, sőt lehetetlen... :)
    először is a folyó partja - ha nincsenek felkészülve, akkor vagy nem fogsz "behajtani", vagy "nem fogsz elmenni" ... :)
    szinte minden folyónak az egyik partja meredek, a másik lapos, a föld féltekétől (északi/déli) Baer törvényétől függően...
    ha a part nem túl meredek, akkor „beugorhat” belőle a vízbe, de lehetetlen ilyen partra menni ...
    szóval minden kényszerítés előkészítés alatt áll - be- és kijáratok ...
    Jómagam a BMP-1-en keltem át a Kurán, így első kézből ismerem a "mozgásba kényszerítést"... :)
    ezen kívül az autót fel kell készíteni - az összes "lyuk - nyílás" "elfedésére", speciális gitttel, zzk-t használtunk ...
  51. +1
    29. május 2022. 20:15
    Осталось ждать победы и необходимых выводов, которые будут сделаны о тупиковой ветви технической эволюции.


    откуда такая надежда... :)
    ни БТР, ни БМП в Афгане не "плавали" - зато много горели, и не редко от старых английских винтовок...
    но никому так и не пришло в голову увеличить бронезащиту и от сву...
    потом был Кавказ и те же яйца, только в профиль...
    сейчас спецопрейшн...
    и опять же все эти "Курганцы" и "Арматы" только для парадов...
    такое ощущение, что армия закончилась на Гречко... :)
    потом пришли дефективные манагеры в погонах...
  52. 0
    20. június 2022. 12:34
    Бронедиванная категорическая экспертиза. Не более.
  53. A megjegyzés eltávolítva.
  54. 0
    23. június 2022. 13:13
    Во всем нужен баланс.
    Плавающая техника несомненно нужна, но только в разведывательно-десантных подразделениях.
    Допустим один батальон в бригаде на плавающих БМП, два батальона на тяжелых БМП, один батальон на танках.
  55. A megjegyzés eltávolítva.
  56. A megjegyzés eltávolítva.
    1. 0
      17. július 2022. 19:08
      Тогда почему основа бронетехники России-это лёгкая техника? Тут извините, но либо лёгкая техника способна выполнять задачи на поле боя, либо ей нужна замена.
  57. A megjegyzés eltávolítva.
  58. 0
    14. augusztus 2022. 12:04
    Тупиковая ветвь эволюции (военного) - это постоянный отказ "авторов" от тактики и от специализации.
    Это мечта о снарядонепрбиваемой каске для пехотинца (термин 30-х годов)
    И вообще мечта о всёпробивающем самонаводящемся неуязвимом оружии. Желательно необслуживаемом, самолетающем и не требующем топлива/энергии. Атомный загоризонтный самонаводящийся безоткатный бластер, блин....

    Мотивировать ненужность плавающей бронетехники тем, что "вот она неправильно идет в атаку в качестве НПП" - глупость, это просто неправильное или вынужденное использование. То есть незначние тактики или просто её отрицание. (НПП - непосредственная поддержка пехоты).
    Техника предназначена для упрощения передвижения личного состава и приданных ему систем оружия по МЕСТНОСТИ. Каковы свойства местности - таковы свойства техники. И если местность - не гористая и не пустынная, то техника должна бьть плавающая. Кто с этим не согласен - тот никогда не сможет маневрировать - только сидеть на месте или воевать за тет-де-пон (предмостное укрепление).
    Мотивровать тем, что "вот она плывет..." глупо. Единичные случаи поломки техники на воде, неумение экипажа пользоваться средствами самовытаскивания и отсутствие взаимодействия в подразделении - во взводе ТРИ штуки БМП, если кто не в курсе, 2 всегда вытянут одну, которая застряла в береговой трясине... Все это предусмотрено и разучено еще на 2 курсе военного училища командиром этого самого взвода...

    Недостаточное бронирование иои недостаточная защищенность - это бредовые термины, которые вызваны желанием ИГНОРИРОВАТЬ тактику.
    Суть тактики - не находиться под огнем оружия, способного тебя уничтожить. Броня БМП/БТР полностью защищает от любого пехотного оружия, а оружие БМП/БТР гарантированно уничтожает любое пехотное оружие поля боя, поэтому противопульное/противоосколочное бронирование плавающей БМП/БТР является правильным решениеми. Системы оружия, которые представляют опасность для БМП/БТР - разведываются и подавляются средствами усиления - минометным и гаубичным огнем, штурмовой авиацией и вертолетами, или хотя бы нейтрализуются - постановкой помех, дымовой завесой, огнем на подавление, наконец, работой диверсионного подразделения. Также они нейтрализуются атакой с нескольких направлений или маневром на незащищенное направление. Если средств усиления НЕТ, то не надо болтать о наступлении - оно НЕВОЗМОЖНО, и проблема не в бронировании. Если знаний тактики НЕТ - то можно болтать о чем угодно, в том числе о "достаточном" бронировании.

    Болтовня о противоснарядном бронировании, причем ВСЕРАКУРСНОМ, которое якобы появится после отказа от ограничения массы в "угоду водоходности" - бред. Даже танки не обладают противоснарядным бронированием со всех проекций, а БМП/БТР подвергаются огневому воздействию со всех ШЕСТИ проекций, поэтому нести противоснаряжную броню не могут - это вообще невозможно - ТЕХНИЧЕСКИ. Хоть замечтайся...
    Наконец, малая масса БМП/БТР обусловлена не только водоходностью. Малая масса важна сама по себе - это маломощные дешевые агрегаты, дешевизна техники и значит массовость, возможность её транспортировки авто- и авиатранспортом, малый износ ходовой при движении по дорогам, малая нагрузка на дороги и еще тысячи преимуществ, плюс топливная экономичность.

    Возвращаемся к тактике. Даже танки с их противоснарядным бронированием НЕ АТАКУЮТ позицию ПТО (противотанковой обороны), хотя теоретически "неуязвимы" для средств ПТО. Если атакуют - то командир расстреливается после боя, если выжил. Танки маневрируют, обходят такую позицию, или она подавляется средствами усиления, для чего нужна связь и средства разведки. Надо понимать, что ПТУРС и РПГ при всей их эффективности против БМП/БТР дороги, и маломобильны, поэтому при правильной организации боя наступающего мотострелкового подразделения - их просто не будет или будет очень мало. Поэтому вместо мечты о том, как иметь "противокумулятивную защиту" надо озаботиться высокой подвижностью и маневренностью мотострелков, чтобы противник не успевал закрепиться и дотащить эти самые ПТУРС и РПГ. Желающим поболтать о том, как "РПГ носит один человек бегом" советую понять, что РПГ весит 7 кг., граната еще 2.5 кг., сумка с 3 запасными - еще 9.3 кг., т.е. примерно 20 кг. СВЕРХ обычного снаряжения бойца, ведь он вооружен и снаряжен так же, как и любой пехотинец. ТПК "Джавеллин" к примеру весит 17 кг., а весь комплес более 22 кг., плюс боекомплект. Это оружие является маневренным, если перевозится, но на поле боя - нет. Перенос места атаки на 500 метров просто выключает их из боя. Кто не согласен - рекомендую ползком и перебежками преодолеть 500 метров по перепаханному полю, нагрузив на себя всего 2 бутыли с кулерной водой...

    Фотки с "дополнительным бронированием" это просто показательный бред. Иллюстрация непонимания не только автором, но и личным соством - особенно командованием - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важных основ военного дела. Вместо затрат сил, времени, средств на эти БЕСПОЛЕЗНЫЕ заплатки - необходимо повышение тактической грамотности личного состава. Ну и расстрела командования, которое принимает такие оперативные решения, которые вынуждают соверать самоубийственные тактические маневры. Тоже полезно, говорят....

    Так что у автора с восприятием эволюции военного дела тупик.
    Желаю ему попробовать форсировать любую речку под огнем взводного пулемета и обсудить необходимость плавающей БМП - после форсирования.
  59. 0
    16. augusztus 2022. 22:16
    Для успешных наступательных действий сухопутных сил необходима штурмовая пехота на тяжёлых БМП (с противоснарядным бронированием и динамической защитой), + танки, боевые машины поддержки танков. Плавающая( амфибийная) легко бронированная боевая техника нужна в ограниченном количестве только для форсирования водных преград и в отсутствии организованного сопротивления противника. В остальных случаях она должна находится тыловом резерве.
  60. A megjegyzés eltávolítva.
  61. 0
    29. április 2023. 09:39
    Плавающая бронетехника -тупиковая ветвь эволюции

    Согласна с вами автор на все 100% !

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"