Katonai áttekintés

A partra jutás nem triviális feladat az úszó páncélozott járművek számára

130

BMD-4M. Forrás: mil.ru


Még mindig zsákutca


A szkeptikusoknak, akik felmérik az anyag szerzőjének képzettségi szintjét „Lebegő páncélozott járművek – az evolúció zsákutcája”, komoly tudományos vizsgálatok adataira kellett támaszkodnom. Próbáljunk meg válaszolni az úszó páncélozott járművek hiábavalóságára vonatkozó kérdésre, felhasználva a haditechnikai egyetemek tudósainak munkáját. A cikk végén linkek találhatók olyan anyagokhoz, amelyek az elmélkedés alapjává váltak.

A szerzők, akik alátámasztják az úszógépek üzemeltetésének nagy nehézségeit, az A. V. Khrulev tábornokról elnevezett Katonai Logisztikai Akadémia Omszk Páncélos Mérnöki Intézetében dolgoznak, a harci lánctalpas, kerekes járművek és katonai járművek osztályán. És a Szibériai Állami Autó- és Közúti Akadémián is. Nagy bizalommal kijelenthetjük, hogy igen tekintélyes egyetemekről van szó, profi tudományos és oktatói gárdával.


Forrás: war-book.ru

Először is egy kis elmélet. Miért van szükségük a csapatoknak úszó páncélozott járművekre? Főleg ami páncéltörővel van felfegyverkezve fegyver és tüzérség. Természetesen a gyors offenzíva fenntartására és a vízakadály leküzdésére menet közben, vagyis minimális felkészüléssel. De itt kezdődnek az első nehézségek. A hazai gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek nagyon jól tudnak úszni, de a vízről való partra jutás néha meglehetősen nehézkes lehet. Ha úgy gondolja, hogy az 1978-as "Módszertan a vízakadályok felmérésére" (szerző - V. M. Kryat) című kiadványban szerepel, akkor a folyók természetes partjainak háromnegyede nem érhető el semmilyen kétéltű berendezés számára. Azóta ha valami megváltozott, az jelentéktelen.

A partra lépés nehézségeit a mocsaras talaj, a meredek lejtők, a párkányok és a növényzet jelenléte okozza. Igen, és a sofőr kívánatos, hogy ékszerész legyen. Először is szigorúan a mozgás síkjára merőlegesen kell megközelítenie a partot, ami rendkívül nehéz a folyón való átkeléskor. Ha a kerekek vagy a lánctalpak egyenetlenül mennek a partra, ez megnehezíti a vízből való kiemelés amúgy is nehéz feladatát.

Természetesen növelheti a part megközelítési sebességét, és ezáltal megkísérelheti a partra ugrást menet közben. De itt, elnézést a szójátékért, vannak buktatók. Például a BMD-4M sebességének megduplázásához vízen 8-szorosára kell növelnie a motor teljesítményét! Ez pedig az úszógép méreteinek, tömegének és a szállított üzemanyag tartalékainak növekedésével jár. Általában a kör bezárul.

Amint azt számos tanulmány megállapította, a legtöbb esetben a vízterület általában áthidalhatatlan az úszóeszközök számára, már csak a vízből való kijutás nehézségei miatt is. Ezt különösen a "BT-berendezések tengeri körülmények között végzett összehasonlító vizsgálatainak eredményei" (Kubinka, 1978) című dokumentum említi.

A szárazföldi erők alkalmazásának taktikája magában foglalja az ellenség frontjának legkevésbé védett szektorai elleni csapásokat. Az esetek túlnyomó többségében egyik parancsnok sem dönt úgy, hogy megtámadja a beásott ellenség felsőbb erőit, csak azért, mert mögötte egy megbízhatóan feltárt folyó húzódik, amelyet a támadás sikeres kidolgozása esetén könnyű lesz legyőzni. lebegő páncélozott járműveket, és hajtsa tovább az ellenséget.

A valóságban amint az offenzíva folyami gátat ér, a mérnöki egységek megfelelő helyet keresnek pontonhíd vagy tutaj építésére. A helyzet az, hogy senki sem tudja garantálni, hogy egy gyalogsági harcjármű, páncélozott szállító vagy gyalogsági harcjármű sikeresen fel tud mászni a szemközti partra. Igen, még az ellenséges tűz alatt is. Aztán ismét felmerül a kérdés - miért kell kezdetben feláldozni a páncélt a felhajtóerő érdekében?

Nehéz partok és rakéták


Az omszki páncélos mérnöki intézet több éve érdekes modellezést végez a különféle típusú úszó berendezések part felé történő kilépésének mechanikájáról. A fő munkát a műszaki tudományok kandidátusa, O. A. Seryakov docens végzi. Amint arra a szerző jogosan rámutat, a páncélozott járművek partra érkezésének sikerének fő tényezői a következők: alacsony talajnyomás, a mozgató (kerekek vagy lánctalpok) erős tapadása a part menti talajhoz, valamint a nem kapcsolódó vonóerő jelenléte. földmozgatóval.

Utóbbi esetben vízsugarat vagy légcsavart használnak, ami jelentősen befolyásolja a leszállás sikerességét. Az összehasonlító értékeléshez a páncélozott járművek széles skáláját alkalmazták - hazai BMP-2, BMP-3, BMD-4M, BTR-82M, amerikai M113A3 páncélozott szállítójárművek, LVTP7 páncélozott szállítójárművek és a francia AMX-10P gyalogsági harcjármű. . Jó értelemben teljes körű vizsgálatokat kellett volna végezni, de ez közel sem mindig lehetséges, és ha lehet, akkor nagyon drága. És hol lehet beszerezni működőképes külföldi harcjárműveket? Ezért a szerzők a folyamatok matematikai modellezésére szorítkoztak.

Tájékoztatásul: az egyik program teljes neve így hangzik: "Program a vízakadály sekély szakaszának egy páncélozott fegyverekből álló úszó jármű általi leküzdésének valószínűségének kiszámítására". Az összoroszországi nyilvántartásba való bejegyzés dátuma 13.01.2021. január 7. Az egyik vizsgálatsorozatban, ahol az LVTP3, BMP-113, BTR M3A82 és BTR-15A páncélosok gyakorlatilag részt vettek, 7,2 fokos dőlésszögű homokos tengerpartot választottak. A feltételes tengeren feltételes nyugalom biztosított. Mellesleg, a tengerpart leszálláshoz elérhető szakaszainak lejtése általában nem haladhatja meg a 3 fokot. Az izgalom pedig XNUMX pontban megengedett.

Mint kiderült, a vízágyús lánctalpas járműveknek volt a legnagyobb előnyük, és a viszonylag könnyű BMP-3 észrevehetően sikeresebbnek bizonyult, mint az amerikai kétéltű a tengerészgyalogság LVTP7 számára. A számítások szerint a hazai jármű nem akadt el 100%-os valószínűséggel a leszállás elején, és 97%-os valószínűséggel nem állt meg a leszállás végén. A nehezebb "amerikai" két vízágyú ellenére (a BMP-3-nak csak egy van) 79%-ot, illetve 97%-ot mutatott a partraszállás valószínűségének.

A legrosszabb a vízágyútól vagy légcsavartól megfosztott BTR M113A3 volt, amely az esetek felében nem szállt ki a partra. A most Lend-Lease lánctalpas páncélozott szállítóeszközöket használó ukronáciknak azt tanácsolják, hogy vegyék figyelembe az omszki katonai kutatók következtetéseit, és ne használjanak járműveket a vízakadályok leküzdésére, hanem a felszereléssel együtt azonnal megadják magukat a szövetséges erőknek.

A legérdekesebb megállapítások a BTR-82A-val kapcsolatosak, amely 79%-os hatékonyságot mutat a leszállás elején, de a végére 51%-ra csökken. Ennek oka a vízágyú szerencsétlen elhelyezkedése, amely „jelen szakaszban a szívónyílás szabaddá válása miatt leállítja a működését, és a kerékhajtás nem tud elegendő tapadást biztosítani a kis teherbírású talajon történő tapadáshoz”. Ennek eredményeként a szerzők általában nem javasolják a BTR-82A használatát kétéltű támadásban. Egy orosz páncélozott személyszállító csak a partra tud magabiztosan felmászni, amelynek lejtése nem haladja meg a 10 fokot.


BMD-2. Forrás: mil.ru

Az omszki tudósok munkáiból egy logikus minta derül ki - minél kisebb az úszó gép súlya, annál nagyobb a valószínűsége, hogy a partra kerül a vízből. Persze ha lánctalpas járműről van szó vízágyúval, vagy jobb esetben kettővel. Nyilván itt sem segítenek a szerelt úszók, amelyek csak növelik a páncélozott járművek elmozdulását és felhajtóképességét, de nem befolyásolják a partraszállást. Inkább még a méret és a súlyfelesleg miatt is beavatkoznak. Éppen ezért a 10 tonnás francia AMX-14P valamivel sikeresebb, mint a csaknem 3 tonnás orosz BMP-19.

Az 5-15 fokos lejtős leszállás modellezésénél a járművek továbbra is összehasonlíthatóak, de a BMP-20 az esetek 3%-ában, a francia pedig 70%-ban 78 fokos lejtőt vesz fel. Sőt, az orosz jármű nagy eséllyel elakad éppen a leszállás végén, mivel a hajótest szinte teljesen kibújt a vízből, a BMP pedig nagyobb tömege miatt a talajban ragadt. Ha a BMD-4M teszteléséről beszélünk, akkor ez a gép még jobbnak bizonyult, mint a harmadik sorozat BMP-je a kisebb talajnyomás és a nagyobb teljesítménysűrűség miatt.


Forrás: function.mil.ru

Most a BMP-2-ről, amelyről, mint tudod, nincs vízágyú, és a hernyók miatt mozog a felszínen. Külön tanulmányt végeztek az autóval, összehasonlítva a partraszállás valószínűségét különböző talajokkal - kemény sziklás, homokos, szilárd alapon iszapos és mocsaras. A dőlésszög ugyanaz - 15 fok. A BMP-2 legkönnyebben sziklás fenékkel birkózott meg, az esetek 64%-ában homokkal és 68%-ban iszapos talajjal. De a mocsaras part az esetek 100%-ában leküzdhetetlen akadálynak bizonyult egy páncélozott jármű számára. Az eredmények szerint a BMP-2 sem alkalmas a tengerészgyalogság számára, mint a BTR-82A. Az igazság kedvéért emlékeztetünk arra, hogy a következtetéseket a szerzők kizárólag matematikai modellezés alapján vonják le.

A szerzők az ilyen nyomasztó helyzetből a kiutat a sugárhajtóművek vagy kilökőhorgonyos csörlők felszerelésében látják páncélozott szállítójárművekre és gyalogsági harcjárművekre. A második természetesen a fantázia birodalmából való, de gondolhatunk impulzusrakéta-vetőre az úszó páncélozott járművek farában. Az omszkiak szerint a 15 kN tolóerővel rendelkező gyorsítók 15%-ról 51%-ra növelik a 95 fokos part elérésének valószínűségét. Egy 20 kN-os rakétavető majdnem 100%-os valószínűséget garantál. Ráadásul nem is olyan drága. A BMP-2-hez nincs szükség ilyen erős boosterekre - a számítások szerint 10 kN tolóerő elegendő.

Ezen számítások alapján az olvasó következtetést vonhat le az úszó páncélozott járművek további felhasználásának kilátásairól a szárazföldi erőknél. Vagy sokkal ésszerűbb egy ilyen speciális technikát csak a tengerészgyalogosokra hagyni.

Néhány hivatkozási forrás felsorolása:
Seryakov, O. A. Valószínűségi matematikai modell a kétéltűek átjárhatóságának felmérésének problémáiban sekély vízi övezetben: cikk / Tudomány és Katonai Biztonság No. 3 (18), 2019. - p. 46–52.
Seryakov, O. A. A vízből kiszálló kétéltű járművek matematikai modellezése a propellerek eltérő kombinációjával / Tudomány és katonai biztonság. - 2019. - 4. szám (19). – P. 16–21.
Seryakov, O. A. A BTR-82AM vízparti kijáratának vizsgálata / Tudomány és katonai biztonság. - 2018. - 1. szám (12). – P. 32–36.
Szerző:
130 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Saboteur_Navy
    Saboteur_Navy 26. május 2022. 18:13
    -2
    Nos, figyeljen a 103. Vitebsk légideszant hadosztály és a 145. légideszant ezred afgán tapasztalataira, ott voltak felfegyverkezve BMP-2-vel, harckocsikkal és tüzérséggel, a légideszant haderőnek csak két része volt Afganisztánban.
    1. Nestorych
      Nestorych 26. május 2022. 18:37
      +14 XNUMX
      Itt az ideje! Régóta világos minden ésszerű ember számára, hogy a gyakorlatok során a BMD leszállásának szépsége nem valósítható meg valódi csatában, figyelembe véve a légvédelmi rendszerek fejlődését.
      1. Saboteur_Navy
        Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:10
        +3
        De nem mindenki érti.
        1. genry
          genry 26. május 2022. 19:29
          +7
          Idézet: Saboteur_Navy
          De nem mindenki érti.

          Nem ertem!
          Sikeresen elhagyták a berendezést Gostomelben? Hogy találkozzanak velük, elkezdtek lyukasztottak egy folyosót a kijárathoz nehéz felszereléssel? Elvégezték a feladatukat?
          Igen! Igen! Igen!
          (és "hülyeség" jut eszembe érez )
          1. Saboteur_Navy
            Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:35
            +10 XNUMX
            Gostomel egy razzia, és felszerelés nélkül, reggel odaértek hozzájuk a tengerészgyalogosok, jelentés érkezett.
            Most a BMD hadműveleti terében lévő mezőkön egy kiváló célpont, egy harckocsi 4-5 km-es lesből egy egész zászlóaljat képes kiütni ...
          2. Saboteur_Navy
            Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:50
            +27 XNUMX
            Egyébként Gostomelért odaadnám a Hős Csillagát a különleges erők egyesített különítményének parancsnokának, minden zseniálisan sikerült
            1. Nestorych
              Nestorych 26. május 2022. 19:54
              +14 XNUMX
              Ott minden srác nagyszerű, két könnyű század a nehéz brigádok ellen – az elit!
            2. max702
              max702 27. május 2022. 09:47
              +16 XNUMX
              És a vezérkar parancsnokai, akik oda küldték őket, hogy lelőjék őket.. És nincs szükség mesékre arról, hogy megbéklyózták az ottani csapatok akcióit, megakadályozva őket a Donbassba való átszállításban. sorozatos betegséged, bravúrt fogunk meghatározni .. A feladat a repülőtér elfoglalása volt, hogy egy teljes értékű bázist szervezzünk kifutópályával korlátozás nélkül.. Csak most felejtették el a tábornokok, hogy nem a barma ellen harcolunk, hanem a hadsereg ellen, amely minden lehetséges tüzérségi, repülési, tankos és egyéb eszközzel fel van fegyverkezve, kivéve az atomfegyvereket.. Hogyan akarták biztosítani a bázis/repülőtér biztonságát? ezt egy 100 km átmérőjű biztonságos zónában kell megtenni, de ha megnézed a térképet? Ami pedig az erősítést illeti, az első három napban bontsa le a Dnyeperen átívelő összes hidat, és ma csapataink már a Dnyeper partján állnának.
          3. Nestorych
            Nestorych 26. május 2022. 19:53
            +9
            Csak Gostomel, ez egy nagyszerű példa arra, hogyan lehet manapság használni a leszállóerőt. Sajnos a BMD nem kúszik fel 8-ku-ba.))
            1. Saboteur_Navy
              Saboteur_Navy 26. május 2022. 20:20
              0
              A rajtaütési műveletek mindig kockázatot jelentenek, egyszerűen kell végrehajtani, és nem kell gondolni a következményekre ... természetesen a hírszerzés elemzése után ...
              Kár, hogy a második szakasz nem következett Gostomel elfoglalása után, megkockáztattam volna, hogy részben kidobjam a levegőből, nagy részét leszállással, nos, ott kellett elnyomni a légierő tüzérségét.
              Ha a légideszant erők a terepen vannak, akkor egyértelműen újra kell élesíteni ...
              1. Nestorych
                Nestorych 26. május 2022. 20:31
                +4
                Két hete azt írták, hogy Ukrajna légvédelmének 40%-át még nem sikerült elnyomni, de a legelején az Il-76-on akart ott csapatokat leadni?
                1. Saboteur_Navy
                  Saboteur_Navy 26. május 2022. 20:43
                  -2
                  Taktika... Nem fogjuk, minden az elnyomás és az intelligencia rendelkezésre állásától függ
                  Régóta nem láttam hatalmas légierő csapást, kivéve Vietnamban
                  1. Nestorych
                    Nestorych 26. május 2022. 20:51
                    +5
                    Ezt egy volt bombázó írja, a dátum május közepe.
                    Térjünk vissza a SAM-hoz.
                    Két tucat S-300 és három tucat Beeche komoly. Ez körülbelül 40%-a annak, ami a háború elején volt, de ez nagyon sok.
                    Az ukránok valójában nem légvédelmi rendszereket használnak létesítményeik fedezésére, hanem repülőgépeink megsemmisítésére. Szándékosan kihagyom a cirkáló rakétákkal kapcsolatos munkát, ez egy másik téma. Jelentős különbség van a tárgyak lefedése és a repülőgépek megsemmisítése között. A sugárirányító lokátorok rövid bekapcsolási idejével elkaphatod, lesből dolgozhatsz, biztosan dolgozhatsz.
                    Meg lehet próbálni pár napon belül lecsapni a rendelkezésre álló erőkkel és eszközökkel, hogy ezeket a légvédelmi rendszereket lerombolják, de utána a hadműveleti-taktikai repülés megszűnik. A seregből pedig már alig maradt.
                    Ezért most kemény munka folyik minden háromszáz BUK felderítésén és megsemmisítésén.
                    Meddig fog tartani ez a munka, nem tudom.

                    A tömeges légicsapások ideje lejárt, túl drága.
                    1. Saboteur_Navy
                      Saboteur_Navy 26. május 2022. 20:58
                      -3
                      Az USA folyamatosan edz, sok repülőt emel, ez egy készség
                      A légvédelmet nem lehet elnyomni páros gépen, különösen rétegesen és mobilon
                      Igen, és az árról ... És a hatékony menedzserek behatoltak a hadseregbe
          4. CTABEP
            CTABEP 26. május 2022. 20:56
            +8
            Hány BMD-t dobtak le ott Gostomelben?
          5. KVIRTU
            KVIRTU 27. május 2022. 20:58
            0
            Elhagyva, nem, talán megtervezték a leszállási módszert, meggondolták magukat. Az ukrán 1 BMD2-ben a párnázottat replikálták, már nem találtam.
      2. Saboteur_Navy
        Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:12
        -10
        Egyébként jobb, ha a légierőnek a BMD helyett a T-62 harckocsit adjuk, a személyzet a páncélosok szerint.
        1. genry
          genry 26. május 2022. 19:18
          +13 XNUMX
          Idézet: Saboteur_Navy
          T-62 tank

          A mai mércével mérve a T-62 már nem tank, hanem SPG.
          Nagyon jól bírja a közeli, robbanásveszélyes töredezési robbanásokat, de használhatatlan a csatában, ahol RPG-kkel vagy ATGM-ekkel ütközhet.
          1. Saboteur_Navy
            Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:19
            -2
            Bármi jobb, mint a BMD, tehát nem rossz a T-90
          2. Saboteur_Navy
            Saboteur_Navy 26. május 2022. 19:23
            -1
            A tengerészgyalogság ATGM-ekkel és RPG-kkel megmutatta, hogyan kell harcolni Marikban, ahol a páncélos egy nagysebességű ágyúval takarta el a tankot, Filatov riporternek rengeteg jelentése van.
            1. genry
              genry 26. május 2022. 19:55
              +2
              Idézet: Saboteur_Navy
              A páncélozott szállító egy gyorstüzelő ágyúval fedte le a harckocsit

              Itt mindkét csapat "rulettet" játszik. Nagyon nagy a valószínűsége annak, hogy a rossz oldalt takarta.....
              1. Saboteur_Navy
                Saboteur_Navy 26. május 2022. 20:21
                +3
                A háború a rulett
    2. max702
      max702 27. május 2022. 09:38
      +7
      Itt az ejtőernyős leszállás terén a légideszant-erők koncepciójára lehetne figyelni.. Ugyanez a kép lesz, vagy inkább sokkal szomorúbb, van lehetőség ejtőernyős leszállásra, de leszállás nincs! És hány ember halt meg az évek során a légi felszerelésekre vonatkozó követelmény miatt? Ez a kis páncél, ami nagy veszteségekhez vezet.. Nincsenek leszállások, de vannak csaták a la motoros puskák, és így tovább 80 évig... Ugyanez a kiút az, hogy az MTR ejtőernyőit és a felderítést a többiekre hagyjuk. normál felszereltség motoros puskák szintjén .. Légi szállíthatóság? Minden kérdés a repülőgép tervezőkhöz! Olyan repülőgépekre van szükségünk, amelyek képesek jól védett felszerelést szállítani.
      1. KVIRTU
        KVIRTU 27. május 2022. 21:07
        +2
        Igen, megtették. Ha jól értem, a légideszant erők 70 százaléka légi támadás, a többi légideszant, javítsák ki a szakemberek.
        1. max702
          max702 28. május 2022. 08:09
          +3
          Csak az ejtőernyős kiképzés (minden légideszant haderő számára) az alapok 40%-át veszi igénybe, és a szabványos fegyvereket éppen az ejtőernyős leszálláskor szánják, ami veszteséget eredményez a valódi adatbázisokban.
          1. KVIRTU
            KVIRTU 29. május 2022. 20:44
            0
            Nyilván nem csak ejtőernyővel, hiszen a gépeket nem küldték Gostomelbe, hanem maguktól mentek.
      2. igor_sabadah
        igor_sabadah 29. május 2022. 12:56
        0
        Csak arról van szó, hogy az ejtőernyősök a legképzettebb részek, de ha ez bölcs dolog, akkor nem kell őket szabványos fedélzeti felszerelésre dobni, hanem át kell helyezni őket egy közönséges nehézre.
  2. Konnick
    Konnick 26. május 2022. 18:14
    +22 XNUMX
    Az omszki tudósok munkáiból egy logikus minta derül ki - minél kisebb az úszó gép súlya, annál nagyobb a valószínűsége, hogy partra kerül a vízből.

    Az omszki tudósok hihetetlen felfedezést tettek...
    1. genry
      genry 26. május 2022. 18:36
      +10 XNUMX
      Idézet Konnicktól
      Az omszki tudósok hihetetlen felfedezést tettek...

      És a szerzőnek általában van alternatív fizikája:
      a BMD-4M sebességének megduplázásához a vízen 8-szorosára kell növelni a motor teljesítményét!

      Szerző, 4 alkalommal. Kvadratikus függőség.
      Csak a relativisztikus modellben nő a tömeg, majd a függőség a végtelenségig nőhet - a fénysebesség leküzdése lehetetlen.
      1. Johnson Smithson
        Johnson Smithson 27. május 2022. 11:00
        +4
        Szerző, 4 alkalommal. Kvadratikus függőség.

        linkelnéd a képletet?

        Csak a relativisztikus modellben nő a tömeg, majd a függőség a végtelenségig nőhet - a fénysebesség leküzdése lehetetlen.

        és hirtelen a vízkiszorításos törzsű hajóknak (mint a vonóhálós hajóknak) is van sebességkorlátozás, a hajó nem tud végtelen sebességgel mozogni

        ahogy nő a sebesség, nő a hullám a hajó előtt, és egyre több energiát kell fordítani a felmászásra, és nem kell tovább növelni a sebességet, akkor már kell egy sikló vagy szárnyashajó

        de a tankról általában hallgatok, ott a tengeri alkalmasság közel nulla, ezért nincs semmi furcsa a szövegben a 8-szoros teljesítménynövekedésről
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 27. május 2022. 12:18
        +1
        Idézet Genrytől.
        Szerző, 4 alkalommal. Kvadratikus függőség.

        Az első közelítésben - köbös: a telepítés teljesítménye a sebesség kockájával arányosan nő.
    2. DenVB
      DenVB 26. május 2022. 19:00
      +3
      Idézet Konnicktól
      Az omszki tudósok hihetetlen felfedezést tettek...

      Valójában ez nem olyan nyilvánvaló. A tank például nagyon nehéz, de alulról valahogy kikúszik a partra.
      1. genry
        genry 26. május 2022. 19:05
        +7
        Idézet a DVB-ről
        A tank például nagyon nehéz, de alulról valahogy kikúszik a partra.

        Ki kell kúsznia egy 30 fokos lejtőre. De nem minden lejtőfelület bírja el a tartály súlyát. Ezért minél könnyebb - annál valóságosabb.
  3. bk316
    bk316 26. május 2022. 18:15
    +17 XNUMX
    Nem kellett katonát lovagolnom, de sokat utaztam a 34039-es benzinnel.
    Rohanni a mocsáron és a havon, és úszni rendesen, DE.
    Mindig ugyanaz a probléma, kijutni a folyóból a partra.
    Néha több kilométert kellett úsznom, hogy kijussak, és ez annak ellenére, hogy általában a mocsárban sétál.
    1. Konnick
      Konnick 26. május 2022. 18:27
      +1
      Néha több kilométert kellett úsznom, hogy kijussak, és ez annak ellenére, hogy általában a mocsárban sétál.

      Egy jó csörlő kell hozzá.
      1. bk316
        bk316 26. május 2022. 18:28
        +8
        Igen, és miért kell a tundrában horogra kötni? nevető
        1. Konnick
          Konnick 26. május 2022. 18:31
          +4
          Igen, és miért kell a tundrában horogra kötni?

          Vannak úgynevezett horgonyok
          1. bk316
            bk316 26. május 2022. 18:34
            +9
            Vannak, de nem tartanak a mocsárban - másznak.
            Képzeld el: egy folyó, egy fél méter magas függőleges part - egy méter tőzeg, közvetlenül a part mögött kezdődik egy mohamocsár. Tipikus kép.
    2. Alekszejev
      Alekszejev 26. május 2022. 18:41
      +15 XNUMX
      Idézet tőle: bk316
      ugyanaz a probléma, kijutni a folyóból a partra.

      Hazánkban gyakran a fegyverek és a katonai felszerelések képességeinek felmérésébe akarják "lökni a lenyűgözőt".
      Ha egy gyalogsági harcjármű vagy még inkább egy tank, akkor az ellenséges tűz alatt kockázat nélkül körbejárható... Üljön szabadon, mint egy Merciben, és irtsa ki az ellenfelet, mint egy számítógépes játékban.
      És ha egy páncélozott személyszállító vagy gyalogsági harcjármű képes úszni, akkor viharos patakokon kell átkelnie, és úgy kell partra szállnia, mint a hegymászók a meredeken. Nem tud? Szóval zsákutca!
      De ez így nem lehetséges. senki sem mondta le a vízakadály kényszerítésének vagy átlépésének helyének megválasztását, érted a mérnöki intelligenciát. Néha elemi kiegészítő felszerelésre van szükség, például egy tucat fatörzsből sétányt kell készíteni, és lesz felszerelés a partraszálláshoz stb.
      A harckocsiegység sikeres offenzívájához tankok számára hozzáférhető terepre van szükség, a folyókon való átkeléshez pedig a part kiválasztása és esetenként elemi felszerelése szükséges. Nem is olyan kevés hely áll rendelkezésre a partraszálláshoz, ezeket meg kell keresni, és nem kell meredek udvarra vagy mocsárba taszítani, megfelelő tűzerővel megerősített ellenség tüze alatt.
      A fentiek egyáltalán nem újdonságok, de a taktika első osztályú. A folyón való átkelés lehetőségének tanulmányozása a vezérkari tiszt A.A. Ignatyev nyakig egy sáros és hideg folyóban Mandzsúriában az orosz-japán háború idején, jól jellemezte "50 éve a ranglétrán".
  4. Bogalex
    Bogalex 26. május 2022. 18:22
    +19 XNUMX
    Ebből kifolyólag még mindig nem világos számomra személyesen, ahogyan a szerző korábbi cikkéből sem, hogy végül is miért „az úszó páncélozott járművek az evolúció zsákutcáját jelentik”.
    Azt, hogy a vízzáró leküzdésének tervezésekor a parancsnok köteles figyelembe venni a szemközti part talajának jellegét és annak meredekségét, minden egyesített fegyveres iskolában elmondják.
    Igen, a modern AFV-k nem mentesek a hibáktól, és ezeket le kell győzni. De ami valójában „az evolúció zsákutcája”, az az úszó páncélozott járművek kifejlesztésének reménnyel való megtagadása, mint az egyetlen megmaradt kiút, kizárólag a hidakon és a pontonhidas parkok lehetőségein.
    1. Konnick
      Konnick 26. május 2022. 18:28
      +11 XNUMX
      Azt, hogy a vízzáró leküzdésének tervezésekor a parancsnok köteles figyelembe venni a szemközti part talajának jellegét és annak meredekségét, minden egyesített fegyveres iskolában elmondják.

      Ezt pedig mérnöki intelligenciának hívják.
      1. Bogalex
        Bogalex 26. május 2022. 18:41
        +8
        Igen Uram!
        PS Nem tudok nem válaszolni, annak ellenére, hogy "Az Ön megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat."
    2. Dart2027
      Dart2027 26. május 2022. 18:47
      +3
      Idézet a Bogalextől
      Azt, hogy a vízzáró leküzdésének tervezésekor a parancsnok köteles figyelembe venni a szemközti part talajának jellegét és annak meredekségét, minden egyesített fegyveres iskolában elmondják.


      A szárazföldi erők alkalmazásának taktikája magában foglalja az ellenség frontjának legkevésbé védett szektorai elleni csapásokat. Az esetek túlnyomó többségében egyik parancsnok sem dönt úgy, hogy megtámadja a beásott ellenség felsőbb erőit, csak azért, mert mögötte egy megbízhatóan feltárt folyó húzódik, amelyet a támadás sikeres kidolgozása esetén könnyű lesz legyőzni. lebegő páncélozott járműveket, és hajtsa tovább az ellenséget.
      1. Bogalex
        Bogalex 26. május 2022. 19:47
        +3
        egyik parancsnok sem dönt a támadás mellett a megrögzöttek felsőbb erői ellenség

        SOHA egyáltalán, függetlenül attól, hogy van mögötte egy megbízhatóan feltárt folyó vagy sem.
        1. Dart2027
          Dart2027 26. május 2022. 21:40
          +3
          Idézet a Bogalextől
          függetlenül attól, hogy van-e mögötte megbízhatóan feltárt folyó vagy sem

          De az ellenség is tudja, hogyan kell gondolkodni, és azok a helyek, ahol azonnal páncélozott járműveket szállíthatnak, megerősítik.
          1. Bogalex
            Bogalex 26. május 2022. 22:20
            -1
            Úgy tűnik, nem érted a válasz lényegét? mosolyog Kár...
            1. Dart2027
              Dart2027 27. május 2022. 18:14
              0
              Idézet a Bogalextől
              Úgy tűnik, nem érted a válasz lényegét?

              Vagyis nincs mit kifogásolni.
              1. Bogalex
                Bogalex 28. május 2022. 11:24
                0
                Nos, ha azt akarod, hogy piszkálják...
                Látod hülyeségeket írtál:
                Az esetek túlnyomó többségében egyik parancsnok sem hoz döntést hogy megtámadják a beásott ellenség felsőbb erőit csak azért, mert egy megbízhatóan feltárt folyó van mögötte

                Jól gondold meg, és ha nincs folyó az ellenség mögött, hanem teljes egészében autópályák és sztyeppek, akár asztalként is, akkor nincs probléma a döntéssel. előleg(!!!) a "a beásott ellenség felsőbb erőiről" Nem látod, minden rendben? Szülnek még a nők?
                1. Dart2027
                  Dart2027 28. május 2022. 12:05
                  0
                  Idézet a Bogalextől
                  Jól gondold meg, mi lenne, ha

                  Idézet a Dart2027-ből
                  Vagyis nincs mit kifogásolni.

                  Egy adott helyzetben konkrét cselekvéseket tárgyal. Ha teljesen autópályák és a sztyeppe, akkor senkinek nincs szüksége úszó felszerelésre.
                  1. Bogalex
                    Bogalex 28. május 2022. 12:16
                    0
                    Itt arról van szó, hogy Ön, amikor éppen a megrögzött ellenség felsőbb erőit készül megtámadni, őszintén meglepődni látszik, miért nincs mit ajánlanom Önnek a rád bízott csapatok utáni vízakadályok kényszerítésének feladatának megoldásával kapcsolatban. sikeresen áttörni az ellenség védelmét.
                    Kedves Dart2027! Nem kell ilyen problémát megoldanod! Az Önnek javasolt feltételek mellett egyáltalán nem mindegy, hogy páncélozott járműve lebeg-e vagy sem, mert az azonnali feladatot - a védekezés áttörését - nem tudja megoldani. Miért beszél a példájában a gyalogsági harcjárművek és a páncélozott szállítójárművek tengeri alkalmasságáról? Nem illenek...
                    De úgy tűnik, még mindig nem értesz engem, ami, ismétlem, kár.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 28. május 2022. 12:42
                      0
                      Idézet a Bogalextől
                      Itt arról van szó, hogy mit

                      Idézet a Dart2027-ből
                      az ellenség is tudja, hogyan kell gondolkodni, és azok a helyek, ahol azonnal páncélozott járműveket szállíthatnak, megerősítve lesznek.

                      És ezért nem mindegy, hogy lebegő páncélozott járművek vagy sem. Egy komoly védekezés áttörésénél ez nem sokat segít, ha pedig nincs, akkor nincs ok az aggodalomra.
                      1. Bogalex
                        Bogalex 28. május 2022. 12:48
                        0
                        Vagyis az általad kijelölt téma érdemében, mivel sietve átlépsz egy másikba, nincs mit kifogásolni?
                      2. Dart2027
                        Dart2027 28. május 2022. 13:02
                        0
                        Idézet a Bogalextől
                        Vagyis az általad kijelölt téma érdemében

                        Idézet a Dart2027-ből
                        De az ellenség is tudja, hogyan kell gondolkodni, és azok a helyek, ahol azonnal páncélozott járműveket szállíthatnak, megerősítik.
                      3. Bogalex
                        Bogalex 28. május 2022. 13:46
                        0
                        Kedves Dart2027, miért vagy megint abban a témában, ahol az ÉN MEGJEGYZÉSEM kerül szóba, és egy olyan kérdésre bököd a hülye válaszodat, amit nem tettek fel?
                        Itt van itt
                        De az ellenség is tudja, hogyan kell gondolkodni...

                        és lejjebb a szövegnek semmi köze nem volt a megjegyzésemhez. Az "abszolút" szóból. És ez nem volt más, mint egy kísérlet, hogy kikerülj abból a tócsából, amelybe te magad helyezted bele magad az előző "opuszba".
                        Nem fog működni.
                        Hülyeségeket írtál és légy szíves beismerni, ha még férfinak tartod magad, és nem pörögsz, mint a serpenyő.
                      4. Dart2027
                        Dart2027 28. május 2022. 17:50
                        -1
                        Idézet a Bogalextől
                        Miért vagy már megint abban a témában, ahol az ÉN MEGJEGYZÉSEM kerül szóba

                        Ami a cikk vitájának része.
                        Hülyeségeket írtál és légy szíves beismerni, ha még férfinak tartod magad, és nem pörögsz, mint a serpenyő.
          2. max702
            max702 27. május 2022. 09:57
            +1
            Idézet a Dart2027-ből
            Idézet a Bogalextől
            függetlenül attól, hogy van-e mögötte megbízhatóan feltárt folyó vagy sem

            De az ellenség is tudja, hogyan kell gondolkodni, és azok a helyek, ahol azonnal páncélozott járműveket szállíthatnak, megerősítik.

            – Papíron sima volt, de megfeledkeztek a szakadékokról! ezt a székhelyen méteres betűkkel a legfeltűnőbb helyre kell írni. Az a tény, hogy a folyókból minden ilyen kijáratot ceruzával fognak kiaknázni, rálőni és így tovább, láthatóan ritkán sejtik, aztán egyszer és tüzérségi tűzzel letakarnak egy tisztességes egységet, mert nincs hova mennie, hogy itt támadjon. vagy itt .. És nem sokkal ezelőtt ez történt .. A vízimadár-technológia kiterjeszti az ilyen hídfőket, és nem többet.
          3. KVIRTU
            KVIRTU 27. május 2022. 21:13
            +2
            És a legmegfelelőbbek a kijárathoz erősen bányásztak és lőttek. A szerzőnek igaza van, van min gondolkodni...
    3. DenVB
      DenVB 26. május 2022. 18:54
      +8
      Idézet a Bogalextől
      Azt, hogy a vízzáró leküzdésének tervezésekor a parancsnok köteles figyelembe venni a szemközti part talajának jellegét és annak meredekségét, minden egyesített fegyveres iskolában elmondják.

      Azt mondják a kombinált fegyveres iskolában, hogy a szemközti parton az ellenség sem idióta? Ő is találhat kilépésre alkalmas helyeket a partján, és felkészülhet arra, hogy ezeken a helyeken visszaverje a vízzár leküzdésére irányuló kísérleteket.
      1. Krasznojarszk
        Krasznojarszk 26. május 2022. 19:51
        +10 XNUMX
        Idézet a DVB-ről
        a szemközti parton is nem idióta? Ő is találhat kilépésre alkalmas helyeket a partján, és felkészülhet arra, hogy ezeken a helyeken visszaverje a vízzár leküzdésére irányuló kísérleteket.

        És nehezen tud kivágni egy pontonátkelőt is. És ha igen, akkor a "pontonok" általában szükségtelen csapatok a hadseregben. nyelv
        1. DenVB
          DenVB 26. május 2022. 20:04
          +3
          Idézet: Krasznojarszk
          És nehezen tud kivágni egy pontonátkelőt is. És ha igen, akkor a "pontonok" általában szükségtelen csapatok a hadseregben.

          A pontonról könnyebb leszállni, mint kiszállni a vízből. Következésképpen az átkelő létesítésére alkalmasabb helyek vannak, mint az úszás kényszerítésére. Ez azt jelenti, hogy az ellenségnek sokkal nagyobb hosszát kell ellenőriznie a partszakaszon, és ki kell feszítenie erőit. Ez megkönnyíti a támadó dolgát.
          1. d4rkmesa
            d4rkmesa 26. május 2022. 20:42
            +3
            Több azonban, a modern felderítési és tereptanulmányozási lehetőségekkel sajnos mindent az ellenség számol ki.
            1. DenVB
              DenVB 26. május 2022. 21:25
              -1
              Idézet a d4rkmesától
              sajnos mindent az ellenség számol ki.

              Nem, lehetetlen mindent kiszámítani.
      2. Bogalex
        Bogalex 26. május 2022. 19:52
        +3
        Természetesen elmondják.
        Az ellenség kijátszása, félrevezetése, megtévesztése a hadműveleti és taktikai álcázás egyik alapja.
        Egyébként eszedbe jutott, hogy miért nevezik „hadiművészetnek” és nem „katonai mesterségnek” azt a tudományágat, amely a parancsnokokat a kombinált fegyveres harc alapjaira tanítja?
        1. DenVB
          DenVB 26. május 2022. 20:06
          0
          Idézet a Bogalextől
          Miért nevezik „hadiművészetnek” és nem „katonai mesterségnek” azt a tudományágat, amely a parancsnokokat a kombinált fegyveres harc alapjaira tanítja?

          Jobb lenne megtanítani nekik a szakmát. Aztán anélkül, hogy megtanulták volna az alapokat, máris mesternek gondolják magukat. Rendszeresen van lehetőségünk megfigyelni az eredményeket.
          1. Bogalex
            Bogalex 26. május 2022. 21:14
            +3
            Valószínűleg nem túl helyénvaló manapság ilyen dolgokat kijelenteni anélkül, hogy saját cselekedeteinkkel jó példát mutatnánk.
            1. DenVB
              DenVB 26. május 2022. 21:23
              -2
              Idézet a Bogalextől
              Valószínűleg nem túl helyénvaló manapság ilyen dolgokat kijelenteni anélkül, hogy saját cselekedeteinkkel jó példát mutatnánk.

              Hogy van ez, bocsánat? Kit jelölhet ki, hogy jó példát mutassak a saját tetteimmel? vezérkari főnök? Honvédelmi miniszter? Vagy egyszerre magától?
              1. Bogalex
                Bogalex 26. május 2022. 22:18
                0
                És a helyzet az, hogy nem én, hanem te gondolod magad az olyanok bírájának, akik
                anélkül, hogy megtanulták volna az alapokat, már mestereknek gondolják magukat. Rendszeresen van lehetőségünk megfigyelni az eredményeket.
                1. DenVB
                  DenVB 26. május 2022. 22:37
                  -4
                  Idézet a Bogalextől
                  És a helyzet az, hogy nem én, hanem te gondolod magad az olyanok bírájának, akik

                  Sajnálom, ha a legjobb hűséges érzésekkel megbántottalak.
  5. ROSS 42
    ROSS 42 26. május 2022. 18:27
    +13 XNUMX
    A BMP-2 legkönnyebben sziklás fenékkel birkózott meg, az esetek 64%-ában homokkal és 68%-ban iszapos talajjal. DE a mocsaras part az esetek 100%-ában leküzdhetetlen akadálynak bizonyult egy páncélozott jármű számára.

    Erről egy vicc jut eszembe:
    Egyszer vettünk egy japán láncfűrészt kemény szibériai favágóknak.
    A favágók körbe gyűltek, és úgy döntöttek, hogy kipróbálják.
    Behozták, elcsúsztatták egy fát.
    – Baj – mondta a japán.
    "Ó, a fenébe..." - mondták a favágók.
    Csúsztak neki egy vastagabb fát. – Vzh-zh-zhik! - mondta az ital.
    – Hú, a fenébe is! – mondták a favágók.
    Csúsztattak neki egy vastag cédrust. "Vzh-zh-zh-zh-zh-zh-zh-zh-zhik!!!" - mondta az ital.
    "Jaj, a fenébe!! – mondták a favágók.
    Csúsztattak neki egy vas feszítővasat. "KAKAS!" - mondta az ital.
    "Igen, a fenébe!! - mondták szemrehányóan a szigorú szibériai favágók! És mentek fejszével vágni az erdőt ...

    Még az ókorban is előre felkészültek a vízakadályok erőltetésére !!! És nem vergődtek a mocsárban… Igen
  6. Alex Kron
    Alex Kron 26. május 2022. 18:34
    0
    A hídfők elfoglalásához az úszó páncélozott járművek nélkülözhetetlenek.
    1. DenVB
      DenVB 26. május 2022. 18:57
      +3
      Idézet: Alex Kron
      A hídfők elfoglalásához az úszó páncélozott járművek nélkülözhetetlenek.

      Ki kell számítani, hogy a csaták hány százaléka zajlik a "hídfő lefoglalása" forgatókönyv szerint, és megkapjuk a szükséges százalékos úszó páncélozott járműveket a csapatokban.
      1. Alex Kron
        Alex Kron 26. május 2022. 19:41
        +2
        Jobb megvárni az átkelőket? Ráadásul az ÉK-ben szinte minden BT lebegő.
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 26. május 2022. 20:47
          +4
          Talán elég egyértelmű következtetéseket levonni? Nos, a BTG még egy átlagos ford rivert sem tud legyőzni. Van egy szakadék és 30+ fokos partok. Minden, amit eddig a tévében láttak, az egy különleges kirakat, nos, Omszkban talán bevált volna.
          1. Alex Kron
            Alex Kron 28. május 2022. 10:09
            0
            Az átkelőhelyek irányításához az ellenséges partról le kell fedni az útmutatást. Ez lehet a téren is. technológiával, vagy rögtönzött eszközökkel, mint a második világháborúban. Az első jobb. Ha a felszerelés nem is tud mindenütt partra szállni, közel kerülhet a parthoz és a gyalogsághoz, és velük együtt a tüzérségi tűz észlelői és a repülőgép-irányítók sekély vízben is partot érhetnek. Általában mérnöki felderítés folyik a területen.
          2. Iván 1980
            Iván 1980 22. július 2022. 10:32
            0
            Ты что про Омск хочешь сказать приедь посмотри правый берег выше левого был на 2 метра намыли и свой завод танков мы имеем есть автобронетанковых институт, ты обсерай свой город
            1. d4rkmesa
              d4rkmesa 31. július 2022. 10:10
              0
              Хехе, ну я не против самого Омска, и даже не смеюсь над ним.
              Вы не поняли. В прошлом году под Омском специальные учения проходили, в том числе с форсированием Иртыша вплавь, насколько я помню. Вот это я имел в виду, говоря про показуху.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 27. május 2022. 00:29
        +1
        Idézet a DVB-ről
        Ki kell számítani, hogy a csaták hány százaléka zajlik a "hídfő lefoglalása" forgatókönyv szerint, és megkapjuk a szükséges százalékos úszó páncélozott járműveket a csapatokban.

        A középső sávban támadva az esetek 100%-ában biztosan belebotlik valamilyen folyóba. És mielőtt valami pontonátkelőt építenének, valakinek (és kinek?) el kell űznie az ellenséget a túloldalról. Ezt hívják - a hídfő megragadásához.
        1. DenVB
          DenVB 27. május 2022. 00:39
          +2
          Idézet tőle: Saxahorse
          És mielőtt valami pontonátkelőt építenének, valakinek (és kinek?) el kell űznie az ellenséget a túloldalról. Ezt hívják - a hídfő megragadásához.

          Ezt hívják tüzérségnek, nem támaszpontnak.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 27. május 2022. 23:40
            +1
            Idézet a DVB-ről
            Ezt hívják tüzérségnek, nem támaszpontnak.

            Az ellenségnek is van tüzérsége. Amíg nem távolítja el az ellenséget a tüzéreivel és a megfigyelőivel, addig nem lesz átkelés.
            1. DenVB
              DenVB 28. május 2022. 00:15
              0
              Idézet tőle: Saxahorse
              Amíg el nem távolítod az ellenséget a tüzéreivel és a megfigyelőivel, addig nem lesz átkelés.

              Figyelembe véve a modern tüzérség hatótávolságát, negyven kilométerre vissza kell mozdulni. Lebegő technológián, az Ön módszere szerint.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 28. május 2022. 10:52
                0
                Idézet a DVB-ről
                Figyelembe véve a modern tüzérség hatótávolságát, negyven kilométerre vissza kell mozdulni.

                Talán. Nemrég pedig láttunk egy alternatívát Belogorovka közelében.
                1. DenVB
                  DenVB 28. május 2022. 11:04
                  0
                  Idézet tőle: Saxahorse
                  Nemrég pedig láttunk egy alternatívát Belogorovka közelében.

                  És végül is érdekes módon úszófelszerelésben nem volt hiány.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 28. május 2022. 12:23
                    0
                    Idézet a DVB-ről
                    És végül is érdekes módon úszófelszerelésben nem volt hiány.

                    Pontosan! Úgy döntöttünk, hogy gyorsabb lesz az átkelőhely helyreállítása, és a második ütés alá estünk.
                    1. DenVB
                      DenVB 28. május 2022. 12:38
                      0
                      Idézet tőle: Saxahorse
                      Pontosan! Úgy döntöttünk, hogy gyorsabb lesz az átkelőhely helyreállítása, és a második ütés alá estünk.

                      És nem akartak harckocsik nélkül behajózni a csatába, pusztán abból a tudatlanságból, hogy ez lehetséges.
        2. max702
          max702 27. május 2022. 10:05
          +2
          Sajnos az elhajtókat megégetik a jelenlegi páncéltörő fegyverek, ez lehetővé teszi, hogy vagy tüzérségi tűzzel megtisztítsa a leszállóhelyet a repülőgépektől, és átkelőt állítson fel nehéz felszerelések dobására, vagy vereséget szenved, amikor megpróbál átkelni. , egy harci küldetés megzavarása elfogadhatatlan veszteségekkel .. Ennek megfelelően, amit a szerző és mond, egy bizonyos százaléknyi speciális felszerelésre van szükség, de nem a többi harci stabilitásának rovására.
          1. Momotomba
            Momotomba 27. május 2022. 22:22
            0
            És miért ne tudna a tüzérség előkészíteni egy úszóátkelő helyet, könnyű BT-t gyalogosokkal elűzni az életben maradt ellenfeleket, majd átkelőt létesíteni és teherautókkal szállítani tankokat? Mindezek előtt egyfajta intelligencia képes megnézni, mi történik a másik oldalon ...
          2. Saxahorse
            Saxahorse 27. május 2022. 23:47
            0
            Idézet: max702
            Jaj, akik elhajtanak, megégetik

            Jaj, ez háború.

            Egy modern háborúban a zökkenőmentes átkelés esélye általában a nullához közelít. A felderítés és megfigyelés eszközei túlságosan fejlettek. A nagy hatótávolságú és nagy pontosságú fegyverek pedig lehetővé teszik a messziről való csapást. Jó támasz nélkül a pontonátkelőhelyek csapdává válnak.
            1. max702
              max702 28. május 2022. 08:10
              0
              Minden lehetséges, de DRÁGA!
              1. Saxahorse
                Saxahorse 28. május 2022. 11:34
                0
                A háború sosem olcsó.
                1. max702
                  max702 28. május 2022. 12:28
                  0
                  Idézet tőle: Saxahorse
                  A háború sosem olcsó.

                  Így spórolnak az "olcsó" gyalogos miatti problémák megoldásával
            2. DenVB
              DenVB 28. május 2022. 12:43
              0
              Idézet tőle: Saxahorse
              Jó támasz nélkül a pontonátkelőhelyek csapdává válnak.

              Ilyen bölcsesség bármilyen mennyiségben előállítható. Például: jó pontonátkelőhely nélkül minden hídfő csapdává válik. Mert a nagy hatótávolságú és nagy pontosságú fegyverek lehetővé teszik a messziről való csapást. A felderítés és megfigyelés eszközei túlságosan fejlettek.
    2. kamakama
      kamakama 26. május 2022. 19:27
      +2
      Nos, tudnak olyan technikát készíteni, amit kifejezetten erre terveztek? És nem MINDENKITŐL követelni. Vagy miért rossz a légideszant ezred egy hídfő elfoglalására? Teljesen mindegy, 3 órát fog tartani a feladatuk, amíg a pontonok hozzák
      1. Alex Kron
        Alex Kron 26. május 2022. 19:43
        +4
        A "Make technika" nem összeszerelendő konstruktőr. Alapvetően már régóta minden egységes, és az abszolút új felszerelés ritkaság.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
          1. Alex Kron
            Alex Kron 26. május 2022. 20:18
            0
            Nagy. Csak egy dekóder szükséges.)
            1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. max702
        max702 27. május 2022. 10:07
        +2
        Hol láttad a jelenlegi NWO-ban, hogy a légideszant ezred elfoglaljon egy hídfőt a folyón? A valóság mást mutat.
        1. kamakama
          kamakama 27. május 2022. 10:18
          +3
          Akkor miért van rá szükség? Csillapítani a politikai nyugtalanságot Kazahsztánban, és ennyi? A fegyverek összetételét tekintve semmi másra nem képes - csak a légfölény körülményei között dolgozni (amikor kívülről táplálják, lehetőleg nem ejtőernyőről, hanem repülőtérről), vagy gyenge ellenséggel szemben (szárazföldről) , áss be és tartsd ki, amíg a külső erők közelednek). Teljesen hiányoznak a nehézfegyverek, és egyszerűen nem tud kiállni egy hosszú csatát egy teljes értékű ezreddel szemben. Csak a feladat - leszállunk a másik oldalon, átveszünk egy kilométeres területet úgy 5, hogy legalább ne szálljanak ki a kézi lőfegyverekből és minden, tartsunk ki, amíg a mérnökök megépítenek egy híd és teljes erősítés érkezik rajta. Az elfogás nem törli a tüzérség és a repülőgép becsapódását, de a mérnököknek ilyen körülmények között kell dolgozniuk.
          És mint a prémhús Gostomelnek – ahogy küldték, olyan eredményt értek el. Kitartottak, ameddig csak tudtak, és még a repülőtér sem segített. De a csoportosulást barátságtalan területen 100 kilométeres szállítási távolsággal ellátni (a fehérorosz határtól egyenesen, a valóságban többen) nem jött össze. Szóval igen, elfoglalták a hídfőt, külső segítség nem jött - le kellett kapcsolnom
          1. max702
            max702 27. május 2022. 20:21
            +2
            Idézet a kamakamától
            Akkor miért van rá szükség?

            Ön felteszi ezt a kérdést az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának .. Az 5x5 hídfőt az MLRS vagy a tüzérség és az amba fedezi.
            1. kamakama
              kamakama 27. május 2022. 22:40
              +1
              És nem egy hídfő lesz befedve, hanem csak egy híd. Mi a különbség a hámozás területén? A híddal egyébként még nehezebb - nem lehet elrejteni különösen (ha csak a pontonok vannak elsüllyesztve, és ez kevéssé használ), és nem lehet mozgatni. Igen, és kevés hely van a megépítésére és mind ismertek (megfelelő talaj, lejtő, összeszerelési helyek).Tehát ha van megfelelő légi felderítés, akkor a hídfő nem sokat segít. Más taktikára van szükség, melyik nem világos. Az elektronikus hadviselés alapján, ha csak, de jam intelligencia
              1. max702
                max702 28. május 2022. 08:03
                +1
                A taktika egyszerű, az elektronikus hadviselés és a légvédelem nem enged be UAV-kat, a csapófegyverek mindent elpusztítanak, ami az átkelést zavarhatja a szükséges sugárban... Csak úgy! A többi veszteségekhez és a harci küldetés megzavarásához vezet. Igen, mindez nagyon drága lesz, de nincs más út.
  7. szótlanság
    szótlanság 26. május 2022. 18:48
    +8
    valamiért valami felháborító számítások az "omszki tudósok" között... Az EMNIP egy ilyen szovjet IRM "Zhuk" a BMP-1 hosszúkás talpán. Ugyanazokkal a rakétaerősítőkkel van felszerelve a partra és felfelé történő menéshez. Nyilvánvalóan nem 10 kN a vonóerő, hanem sokkal szerényebb. Az autó tömege eléri a 18 tonnát (mint a BMP-3) ... Semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy minden úszó berendezést gyorsítóval szereljenek fel ...
    PS: de van egy "baj"... Maga a "víziszárnyas" felszerelésnek is van egy zászlóalj szintű hátulja nem lebegő. És meddig bírja ez a páncélozott jármű a csatatéren logisztikai támogatás nélkül?
    1. agond
      agond 26. május 2022. 19:12
      -6
      Az úszó berendezéseken kis sebességű, nagy átmérőjű légcsavarokat kell felszerelni részleges merülési mélységgel (hogy ne érintse meg a tározó alját a part közelében), vagy a légcsavart nagyon rövid csiga formájában kell elkészíteni ( változó merülési mélységgel), abban a számításban, hogy az alját érinti, és ezzel a partra löki az autót, és túl gyerekesek az omszki jelöltek és a docensek elképzelései.
    2. Evillion
      Evillion 27. május 2022. 09:13
      +2
      A hátulról való leválasztás rendszeres helyzet a mobil erőknél. Egyébként rengeteg BMP-1 alakítható át banális lőszerhordozókká, amelyek többek között képesek lesznek követni a vízen átkelt berendezéseket.
      1. szótlanság
        szótlanság 27. május 2022. 13:21
        +1
        Idézet az EvilLiontól
        hatalmas számú BMP-1, teljesen lehetséges átalakítani őket banális lőszerhordozókká,

        Minek? Vannak normál, szabályos lebegő szállítószalagok - PTS-M, 2, 3,4 ... Pont erre a feladatra tervezték. Csak most teljes munkaidőben dolgoznak a HMB-ben hadosztályok és feljebb! Ha külön KKV-t hoz létre az úszógépes divízióban (vagy ezredet az AK-ban), akkor ezek az eszközök rendszeresen szerepelhetnek ott ...
        1. DenVB
          DenVB 28. május 2022. 12:56
          0
          Idézet: nespech
          Vannak normál teljes munkaidőben lebegő szállítószalagok - PTS-M, 2, 3,4 ... Kifejezetten erre a feladatra tervezték.

          Miért? Lőszer szállítás? Alig.

          Idézet: nespech
          Csak most teljes munkaidőben dolgoznak a HMB részlegen és felette!

          Milyen részlegeink vannak főállású ISB-vel?

          Idézet: nespech
          Ha külön KKV-t hoz létre az úszógépes divízióban (vagy ezredet az AK-ban), akkor ezek az eszközök rendszeresen szerepelhetnek ott ...

          A felderítő zászlóaljnak is úszó járműveken kell lennie. És igen, a vezérkarnak alaposan át kell gondolnia, és el kell döntenie, hogy milyen szinten van szükség az úszó páncélozott járművekkel felszerelt egységekre vagy egységekre. Ehhez azonban valaki másnak végre el kell gondolkodnia, és parancsot kell adnia a „lebegő” hadsereg koncepciójának elhagyására.
  8. ved_med12
    ved_med12 26. május 2022. 18:48
    0
    az amerikai tengerészgyalogság "diadalmas" partraszállása a portugál tengerparton a Trident Juncture-2015 gyakorlat során. A leszállás "diadala", hogy közvetlenül utána több páncélozott jármű is elakadt a mély homokban,


    https://topwar.ru/84955-amerikanskiy-oficer-popytalsya-obyasnit-zastryavshie-v-portugalskom-peske-amerikanskie-broneviki-chastyu-plana-ucheniy-trident-juncture-2015.html

    Akkor minden páncélozott jármű „a fejlesztés zsákutcája”?
  9. genry
    genry 26. május 2022. 18:54
    0
    Valójában, amikor az emberek a hegyi gleccserekre mennek, görcsöket vagy szöges cipőket viselnek. Kopasz talpú "tehén a jégen" előadás lesz.
    Tehát a bizonytalan partra tartó felszereléshez saját cipő kell: széles és fejlett fülekkel.
    1. DenVB
      DenVB 26. május 2022. 19:14
      +13 XNUMX
      Idézet Genrytől.
      Csakúgy, mint a bizonytalan tengerpartra tartó felszereléshez, saját cipőre van szükség: széles és fejlett fülekkel.

      És innen következik a logikus következtetés: a vízakadályok erőltetéséhez és a hídfők rögzítéséhez speciálisan erre a célra kialakított berendezésekre van szükség. Amelynek speciális egységekkel kell szolgálnia. A „miénk és a tiéd” tetszésére tett kísérlet pedig, vagyis úszni, és például városokat rohamozni, a csapatok telítődéséhez vezet olyan felszereléssel, amely sem egyiknek, sem másiknak nem igazán alkalmas.
      1. genry
        genry 26. május 2022. 19:44
        0
        Idézet a DVB-ről
        egy logikus következtetés sugallja magát: a vízakadályok erőltetéséhez és a hídfők rögzítéséhez speciálisan erre a célra kialakított berendezésekre van szükség.

        Az első hullámnak!
        Akkor szükségünk van nehéz főfelszerelésekre (leszállóhajókra, kétéltű szállítókra...), de a terepviszonyokhoz is igazodva.
      2. Scharnhorst
        Scharnhorst 26. május 2022. 19:49
        +1
        Még az ősi ATS-59 készlete is tartalmazott füleket a puha talajon és havon való mozgáshoz. A kényszerítésre való felkészülés során célszerű az egyes egységeket hasonlóval felszerelni (mondjuk csoportos alkatrészkészletben).
  10. Bajuszos Kok
    Bajuszos Kok 26. május 2022. 19:49
    0
    Megfontolnám egy kifejezetten folyók/tavak/lápok formázására épített gép tervezését és megépítését. És a meglévő páncélosok és páncélozott személyszállítók, hogy megerősítsék és megszilárdítsák a szárazföldi egységeket, mint "könnyű mobil" erőket, hogy megerősítsék a gyalogságot és biztonságos szállítását a csatatéren és az ellenségeskedés központjai között. Ami a vízakadályok kikényszerítésére szolgáló speciális járművet illeti. Minden páncélos vagy motoros gyalogsági hadosztályhoz rögzítsenek egy osztagot ilyen járművekből (válasszák ki az optimális számot). Amikor a hadosztályoknak vízakadályt kell kialakítaniuk a front szektorában. Kényszercsoportot alkot. A csoport két csapatból áll, az egyik a kényszerjárművekből, a másik pedig a ponton csapatokból áll. Az első kényszeríti a sorompót, és megragadja a hídfőt. A második pedig pontonátkelőt épít közvetlenül a szemközti part elfoglalása után.
    A kényszerítő gépnek vitorlázásra optimalizált hajótesttel kell rendelkeznie. A léggömbök egyidejűleg lebegő bójaként működnek a kisebb huzat és az anti-halmozás érdekében (a golyók szemközti falai közötti belső távolság megegyezhet az anti-halmozódó rács és a hajótest távolságával, vagy akár több is lehet). Legyen az autónak Silena elülső vetülete is, és legyen ferde. Ez és az úszás megkönnyíti és erősíti a frontális foglalást. Valamint a „berendezés tetejének” teljes felső síkja. Mivel az oldalsorompó kialakítása során a gép eleje és "lökhárítója" elmerül, és ez önmagában egy további réteg és védelem lesz. A szárazföldön pedig, ahogy fentebb már leírtuk, az eleje már meg van erősítve, az oldalak pedig golyókkal vannak árnyékolva. Az autó fentről nyitott. Ezért lehetséges a test belülről történő megerősítése annak érdekében, hogy olyan páncélt helyezzenek el, amely képes ellenállni a nagy kaliberű golyóknak és a dinamikus védelem robbanásszerűségének. Ezenkívül a vészkiürítéshez több széles és megerősített nyílás helyezhető el a hajótest felső részében. Ha nincs veszély a levegőből, a nyílásokon keresztül ismét géppuska tüzet lehet leadni. Ha pedig bombázás vagy ágyúzás veszélye áll fenn, a nyílásokat csak az evakuálás során zárják és nyitják ki. Magát a berendezést egy nehézgéppuskával és több páncéltörő rendszerrel élesítsük fel. Egy ilyen harci modul nem fog sokat nyomni, és lehetővé teszi a felszerelések számára, hogy gyorsan leküzdjék a víz felszínét és partra szálljanak. Tegyél hátul két csavart (a vízágyúk persze erősebbek és nagyobb zajt adnak, de nagyobb eséllyel törik el, ha a mocsarakban, folyókban hemzsegő szemétbe kerül) És magát az emelvényt tedd kerekessé. A kerekek jobban bírják a leszállást, mivel kisebb önsúlyuk, és képesek szabályozni a nyomást ingatag és puha talajon. Ugyanakkor a kényszerítő csoportot mindig a partról kell önjáró lövegekkel támogatni. Ezért a könnyű önjáró lövegeket és önjáró aknavetőket (amelyeket a légideszantnál használunk) a kényszercsoportokhoz köthetünk, amelyek a haderőcsoport parancsai és tippjei szerint az előcsapon keresztül lőnek az ellenségre. "az ő" partjuk. Vagyis ez a támasztüzérség csak a ponton mentén halad át a másik oldalra a főerőkkel együtt. És ami a legfontosabb, egy ilyen gépre és a tengerészgyalogosokra nagy szükség lesz, bár természetesen a tengeri körülményeknek megfelelő módosítással.
    1. agond
      agond 26. május 2022. 20:58
      -2
      Az úszófelszerelések vagy kétéltűek partraszállásának témájáról, referenciaként, ismert, hogy egy kikötői vontató lóerőnként akár 17 kg tolóerőt is képes kifejteni, (nulla sebességnél) ez azt jelenti, hogy pl. , egy vontatóra szerelt BMP-3 motorja vonóerőt fejleszt, a 17 kgx500 l / s = 8500 kg erő csaknem fele a BMP-3 tömegének, ami nagyon sok (összehasonlításképpen a kétéltű víz által kifejlesztett fajlagos erő ágyúk sokszorosa) ez azt jelenti, hogy a nagy vontató propeller használata drámaian megnöveli a kétéltű partra lökésének esélyét A csavar egyébként kivehető ....
      és semmiféle omszki rakétaerősítő 20 kN, 1 tonna \u9.80665d 20 kilonewton (kN), a 2 kN pedig csak XNUMX tonna
  11. kamakama
    kamakama 26. május 2022. 20:11
    +3
    A vízimadár-technológia kérdését radikálisan és régen döntötték el a japánok. Ka-Mi. Ez egy tank, nem egy csónak vagy egy csónak.


    1. DenVB
      DenVB 27. május 2022. 01:22
      0
      Idézet a kamakamától
      Ka-Mi. Ez egy tank, nem egy csónak vagy egy csónak.

      A PT-76-unk is egész jó volt. Az indiánok és az izraeliek csodákat műveltek ezekkel a tankokkal.
  12. iouris
    iouris 26. május 2022. 20:12
    +3
    Miért nem lő a géppuska?
    - Komisszár elvtárs, a töltényeknek vége!
    - De te kommunista vagy!
    A géppuska pedig újult erővel dübörgött.
    Szükséges a probléma helyes felvetése, a műszaki követelmények helyes megfogalmazása, helyes tervezés és alkalmazás.
  13. K-50
    K-50 26. május 2022. 20:26
    +4
    A partra jutás nem triviális feladat az úszó páncélozott járművek számára

    Senki sem "túlórázik" egyszerűen a vízbe, még úszó felszerelésen sem.
    A tározó és a partok mérnöki felderítése folyamatban van. Meghatározzák a lejtőket, a talaj teherbíró képességét, az áramlási sebességet és a mélységet. A TCP-knél útvonalterveket alakítanak ki, mentőcsoportot alakítanak ki általában a TCP-ken, és csak ezután, az eszközök műszaki állapotának ellenőrzése után engedik át az átkelést.
    Hát legalábbis régen így volt. érez
    1. víruskereső
      víruskereső 26. május 2022. 20:37
      0
      Mindennek vége.
      Volt idő és volt idő.
      Hidak és egyéb infrastruktúra száma.
      Úszásra volt szükségünk.
      Nincsenek páncéltörő rakéták és UAV kamikaze.
      A harckocsik és a gyalogsági harcjárművek mindent eldöntöttek a pénteki művészettel és a helikopterekkel szövetségben.
      Könnyű egy expedícióhoz.
      Most új trendek és TVD.
      Ki tartotta ellenségnek a külterületet a tájával?
      + be lehet hajtani a NATO-ba páncélozott szállítógép kerekein stb.
      A tudat alkonya.
      Mikor találkozik az utólagos tudás az előrelátással? Nem jóslás
    2. PSih2097
      PSih2097 27. május 2022. 01:03
      +2
      Idézet: K-50
      A tározó és a partok mérnöki felderítése folyamatban van. Meghatározzák a lejtőket, a talaj teherbíró képességét, az áramlási sebességet és a mélységet. A TCP-knél útvonalterveket alakítanak ki, mentőcsoportot alakítanak ki általában a TCP-ken, és csak ezután, az eszközök műszaki állapotának ellenőrzése után engedik át az átkelést.

      És mindezt az ellenség ellenállásával belay , maximum az optika segítségével végzett ellenőrzés nem teljes - ott még a bányászat tényét is nehéz lesz kimutatni, magát a tényt, és nem a telepített bányák típusát.
      1. K-50
        K-50 27. május 2022. 06:36
        +2
        Idézet a PSih2097-től
        És mindezt az ellenség ellenállásával

        Ehhez a mérnöki csapatok felderítő búvárokkal, speciális felszereléssel és felszereléssel rendelkeznek. És igen, a vízakadályok ellenséges tűz alá kényszerítése a mérnöki csapatok terve, keresztjük, mint az ejtőernyős ugrás a légideszant erőkkel és a kétéltű leszállás a tengerészgyalogságokkal. Végül is ellenséges tűz alatt, de a feladatokat teljesítették.
        1. PSih2097
          PSih2097 30. május 2022. 23:05
          0
          Idézet: K-50
          Ehhez a mérnöki csapatok felderítő búvárokkal, speciális felszereléssel és felszereléssel rendelkeznek.

          Igen, a szakaszomban már volt két ilyen elvtárs - egy zászlós, és volt felszerelésük ...érez még a 70-es évek végén...
          1. K-50
            K-50 31. május 2022. 08:43
            0
            Idézet a PSih2097-től
            Idézet: K-50
            Ehhez a mérnöki csapatok felderítő búvárokkal, speciális felszereléssel és felszereléssel rendelkeznek.

            Igen, a szakaszomban már volt két ilyen elvtárs - egy zászlós, és volt felszerelésük ...érez még a 70-es évek végén...

            Természetesen nem tudom, hogy most milyen felszerelésről van szó, de az én időmben az IDA-64 egy nagyon normális készülék volt a víz alatti titkos mozgáshoz. A GK-ashki persze tele volt baromságokkal, főleg a modernekhez képest.
  14. Evillion
    Evillion 27. május 2022. 09:08
    +2
    Jó értelemben teljes körű vizsgálatokat kellett volna végezni, de ez közel sem mindig lehetséges, és ha lehet, akkor nagyon drága.


    Figyelembe véve, hogy a második világháború előtt voltak kétéltű tankok, a második világháború után pedig egy hatalmas PT-76-os volt, a szerző egyszerűen tréfás. Az egész kérdést régóta próbálták végig, keresztben és átlósan. Beleértve az ellenségeskedéseket is.

    A partra jutás nehézsége persze érdekes, de ugyanez a probléma a pontonátkelőhelyek építésénél is felmerül, az elkészítési helyeket is okosan kell megválasztani. Az én városomból például több kilométeres út vezet az ipari övezetbe. Ezt az utat két folyó keresztezi nagyon súlyos szakadékokkal. Vagyis a talajon való mozgás általában csak az út mentén lehetséges. Most ne csinálj tankokat, mert terepen nem lehet mindenhol közlekedni?

    A szerző pedig csak azon tréfálkodik, hogy a páncélozott szállítójárműveket és a gyalogsági harcjárműveket könnyű úszni. Éppen ellenkezőleg, lendületesek, mert könnyűek. És könnyűek, mert gazdaságosan nem lehet majd minden motoros puskás osztagnak egy harckocsival megegyező tömegű páncélozott járművet adni, vagy még ennél is többet, mert nagy belső térfogat kell a leszálláshoz. Ez a helyzet pedig még a tehetős hadseregekre is jellemző, ugyanannak az amerikai "csatárnak" még tornya sincs, nem beszélve a töredezettség gátló bélésről és a lakatlan harci modulról. A "Humvee"-ról hallgatok, a harcban egy ilyen autóban ülve legalább a BTR-80-ról fog álmodni. És egy nyitott géppuska is a tetőn. És hogy a nyílfejet egy golyó vagy egy töredék lelövi, hát az amerikai nők még szülnek. Ugyanilyen sikerrel bele lehet futni a tankok megkülönböztetett páncéljába, fizikailag lehetetlen mást lefoglalni, mint a homlokon, de az oldalakon jó, ha van 80 mm. Ez nem veszi figyelembe a hidak problémáit, mert egy dandárt áthajtani 20 tonnáért a hídon, külön megoldani a kérdést harckocsizó zászlóaljjal, de ha az egész dandár feláll egy ilyen akadályból, akkor ez egy másik . És az ilyen késések több vérbe kerülnek, mint számos berendezés-osztály alacsony biztonsága.

    Valójában Izraelen kívül senki nem használ tankpáncélos gyalogsági harcjárműveket a világon, még a német "puma" sem RPG-re lett kitalálva a homlokba.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 27. május 2022. 09:27
      0
      A meglévő hidak teherbírását még nem veszik figyelembe, mintha nem is lenne ilyen probléma. Van, ahol minden híd legfeljebb 10 tonnát bír el, nincs választási lehetőség, csak a BMD-2 vagy akár a BMD-1.
  15. bk0010
    bk0010 27. május 2022. 10:47
    0
    A partra lépés nehézségeit a mocsaras talaj, a meredek lejtők, a párkányok és a növényzet jelenléte okozza.
    A szerző, a folyó egy hosszú dolog, itt rossz a part, ott lövöldöznek, de egy-két kilométer múlva lesz egy kilépésre alkalmas part.
    Mielőtt meggyőzne minket az úszó felszerelések haszontalanságáról, próbálja meg meggyőzni az Egyesült Államokat, hogy oszlassák fel tengerészgyalogságukat, mivel problémák vannak a pontonok nélküli leszállással.
  16. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 27. május 2022. 13:54
    +3
    A legutóbbi háborúk és konfliktusok alapján a gyalogsági harcjárműveknek és páncélozott szállítójárműveknek egyáltalán nem kellett úszniuk, de nagyon hasznos lenne ellenállni az RPG-k, ATGM-ek, 30 mm-es lövedékek és 122 és 152 mm-es lövedékek töredékeinek ütését. .

    Ha már szükség van úszó gyalogsági harcjárművekre és páncélozott szállítójárművekre, akkor azokat csak a felderítő társaságoknál hagyja meg, a lökhárító zászlóaljakat pedig nehéz és védett páncélozott szállítójárművekre és gyalogsági harcjárművekre kell áthelyezni.
  17. Marlboro64
    Marlboro64 27. május 2022. 18:04
    -2
    Fiatal korában (80-as évek közepe) az egyesített fegyverkezési parancsnoki iskola műszaki támogató zászlóaljánál szolgált, mint BMP-2 sofőr. Minden nyáron vezettük a felszerelést "raftinghoz". Az iskola kadétjai a BMP-2-n edzettek a folyón való átkelésre. 6-7 napig tartott, napi 30-40 átkelés. A folyó - Kuskilenka Kapchugai város közelében, 40 km-re Alma-Atától (Kazahsztán). Szélesség, körülbelül 100-130 méter. Part - kb 18-20 fok, nagyon sáros fenék, sodrás.
    Tehát ezen gyakorlatok teljes ideje alatt mindössze 4 alkalommal kellett a BATM-et használni a BMP-2 partra húzásához. És a partra merőlegesség – nonszensz! A kilépés sikeresebb volt, amikor az egyik hernyó az aljába kapaszkodik, a BMP fordulni kezd, és csak úgy repül a partra, mint egy golyó.
  18. lusta
    lusta 27. május 2022. 18:37
    0
    egy rövid konklúzió, a technika ne legyen könnyű vízimadarak, hanem nehéz víz alatti gyaloglás (jó, kivéve a kétéltű támadást)
  19. ultra
    ultra 27. május 2022. 20:57
    +1
    Az SVO megmutatta, hogy szükség van a páncélozott járművek generációinak teljes megváltoztatására.
  20. Donbas Oroszország
    Donbas Oroszország 28. május 2022. 00:41
    0
    A szerző felvetette az úszó és nem lebegő páncélozott járművek kérdését. Csak a könnyű és közepes páncélozott járművek összehasonlítása kérdése. A könnyű járművek golyóálló páncélzattal rendelkeznek, a fegyverek nagyjából megegyeznek a közepesekkel - 30 mm-es AP és ATGM (vagy 100 mm-es ágyú), úszhatnak, és ami a legfontosabb, 400-500 ezer dollárba kerülnek. A középső pedig, miután kerámia páncélt és hűvös irányzékokat és erősebb motort kapott, lehetőséget kapott arra, hogy 30-40 mm-es fegyvereket tartson a homlokban, és néha 14,5-30 mm-es oldalt. De a költség körülbelül 5 millió dollár. Nehezebb típusú Puma és 9 millió euró. Következtetés: a nyugati országok, Európában több száz 200-300 közepes páncélozott járművet vásárolnak. Az Egyesült Államok az egyetlen ország, amely több ezer darabot vásárolt belőlük, mert pénz, hülyén, nyomatok. A nagy hadsereggel rendelkező Oroszország pedig az SV-vel, légideszant erőkkel, MP, RG-vel, a korlátozott katonai költségvetés miatt kénytelen masszívan könnyű páncélozott járművekkel rendelkezni, a közepes és nehéz páncélozott járművek beszerzése pedig korlátozott lesz, és egyébként is olcsó könnyűekkel kiegészítve - ilyenek a BMP-3M, BMD -4M, BTR-82A, BTR-MDM, esetleg ezekre épülő módosítások. A jelenlegi háború azonban megmutatta ennek a megközelítésnek a helyességét. Az Arta és az UAV-kkal felszerelt helikopterek bármilyen tömegű felszerelést, valamint hatalmas páncéltörő rendszereket, RPG-ket és tankokat semmisítenek meg. A több ezer egység, könnyű páncélozott járművek harci egységekben és tárolóbázisokon való jelenléte egyszerűen megmenti a gyalogságot, különben egy drága gyalogsági harcjárművel gyalog mentek volna.
  21. Evgesha
    Evgesha 28. május 2022. 20:47
    0
    A partra jutás nem triviális feladat az úszó páncélozott járművek számára
    Basszus, ez már régóta ismert! Csak annyit mondok - ez a probléma továbbra is benne van az iskolásoknak szóló "Szolgálom a Szovjetuniót!" megvilágította, és megmutatta, mit kell tenni.
    Csak én nézem ezt a műsort?
    Ön itt egy palacsintáról beszél egy olyan problémáról, amely ősidők óta ismert. És ebben a tekintetben a tervezők mindent tudnak.
    Mi értelme feltenni ezt a kérdést??? Vagy olyan vagy, mint a nagymamák a padon – csak beszélgetni?
  22. Szledkov Ruszlan
    Szledkov Ruszlan 13. július 2022. 21:03
    0
    Очень мало кто сказал свои соображения про реактивные ускорители для выхода на берег. Автору спасибо за интересную статью.