Amerika „Flying Sea Monster” avagy Valahol már láttuk

137
Amerika „Flying Sea Monster” avagy Valahol már láttuk

Itt vagyunk a tengerentúli barátunkkal, Kyle Mizokamival (remélem mindenki tudja, ki Kyle barátja az "Interest"-ből) csendben turkálni. történetek és kissé idegesen kuncog. A téma persze sokkoló, de nagyon rendesen eltalálja a pszichét. Olyan masszív deja vu, mint a "már találkoztunk" és hasonlók.

Oké, ne intrikáljunk, hanem térjünk át a témára.



A mi témánk pedig az, hogy letöltöd! A témát a DARPA lendületes srácai dobták fel. A DARPA nem az Ön számára való, ez nem a költségvetést megnyirbálók brigádja, ez a Védelmi Fejlett Kutatási Projektek Ügynöksége – az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Fejlett Kutatási Projektek Hivatala. Egy hely, ahol egy tündérmesét próbálnak valóra váltani, és egyúttal költségtúllépések segítségével nem csorbíttatni szülőhazájukat.

A DARPA hat osztályon több mint 200 emberből áll, akik évente három és fél milliárd dollárt kapnak. Az ilyen pénz bárkit arra ösztönöz, hogy valami korszakos dolgot alkosson. Például a Graf Zepellin típusú léghajók és még a nagyok újjáélesztése.

Bár néha a DARPA alkalmazottainak fejében megszületett projektek „kilőnek”. Jelenleg a Boston Dynamics által fémből megalkotott LS3 öszvérrobotot, amely akár 180 kg gyalogosok számára is képes szállítani, jelenleg tesztelik.


De általában a DARPA projekteket csendben eltávolítják az archívumból, és a fejlesztők megunhatatlanul kimerítik a képzeletet.

Úgy tűnik, ezúttal is ez történt. De még az Egyesült Államokban is vannak olyanok, akik tisztában vannak azzal, hogy a DARPA jövőjébe való minden "áttörés" nem más, mint a múltba való jól végzett elmélyülés. Igen, mint a léghajók esetében. Jó példa.

Így hát a DARPA hölgyei és urai úgy döntöttek, hogy repülőgépet építenek.

A nem hivatalos munkacím "Flying Sea Monster" volt. Igen, egy ilyen pálya a "Kaszpi szörny" felé, a szovjet "Lun" ekranoplan felé, amelyet régen és egy régen megszűnt országban készítettek.


És akkor? Miért ne? És mellesleg csak hét hangjegy van.

Tehát egy ekranoplan, vagy egy repülőgép, amely a szovjet mérnökök által lefektetett elvet használja. Igen, bármennyit beszélhetsz mindenféle finn mérnökökről és fejlesztéseikről, ha kérem, nem vitatkozom.

Az ekranoplan vagy dinamikus légpárnás jármű a felszín felett mozgó jármű, amelyet a légkörben tartanak a föld vagy a víz felszínéről visszaverődő levegővel való kölcsönhatás miatt. Az úgynevezett "földhatás" alkalmazása.

És itt, bocsánat, csak három isten van.


Borisz Jurjev (a nagy Nyikolaj Zsukovszkij veje és tanítványa)


Rosztiszlav Alekszejev


Robert Bartini

Három szovjet mérnök, a többi, elnézést, másodlagos. Ezért minden, amit feltalálnak, valamilyen szinten megismétlődik annak, amit tervezőink tettek.

Ez vonatkozik a külföldi és az orosz követőkre is. Sinitsyn, Alyamovsky, Lukyanenko, Polyakov munkái új mérföldköveket jelentenek a WIG technológia fejlődésében.

De térjünk vissza az USA-ba, ahol a DARPA szakemberei úgy döntöttek, hogy meglepik az egész világot egy ekranoplannal.

A fejlesztők szerint a már hivatalos "Liberty Lifter" nevet kapott gép nagy távolságokra képes lesz átsiklani az óceán felszínén. A fő feladat a nehéz szállító rakományok külterületi szigetekre és haditengerészeti bázisokra történő eljuttatása.

A „Freedom Lift” tehát nagy és nehéz terhek szállítására, sőt a víz felszínére való fel- és leszállásra is képes lesz. A DARPA abban bízik, hogy képesek lesznek irányított repülést biztosítani az eszköznek mind a hullámok feletti alacsony, mind a közepes magasságban, úgy, ahogyan egy hagyományos repülőgép repül.


Az ügynökség megjegyzi, hogy a hagyományos tengeri szállítás teherhajókkal nagyon hatékony, de lassú és a kikötők használatától függ. A légi szállítást gyorsan hajtják végre, de a repülőterektől függ, amelyeket háborús időkben (amint azt a gyakorlat mutatja) elsősorban megtámadják.

A Liberty Lifter a földi effektust (WIG) fogja felhasználni egy olyan repülőgép-hajó létrehozására, amely a hajók rakományához hasonló rakományt tud szállítani, sokkal gyorsabban repül, mint egy hajó, és továbbra is képes fel- és leszállni a vízből. A WIG arra a jelenségre utal, amikor a légellenállás növekszik, amikor a repülőgép szilárd felülethez (föld, víz, jég) közeledik, miközben a légellenállás csökken. Egy hatalmas repülőgép, amely a WIG zónában repül, nagyjából úgy fogyaszt üzemanyagot, mint egy hagyományos repülőgép.

Nyilvánvaló, hogy az amerikaiak fejlesztik a "Liftjüket", nagyon közelről nézve a "kaszpi szörnyet". Általában a KM rövidítést „bábu hajóként” fejtették meg, de a KM „kaszpi szörnyetegként” annyira romantikus ...

És végül a DARPA a szovjet mérnökök útját járta: a repülőgép testét csónak alakban alakították ki, hogy felszállhasson a vízből és le tudjon szállni a vízre. Általánosságban elmondható, hogy az ekranoplanok rendelkeznek valamivel a közönséges repülőgépektől, de nem tudnak olyan magasan repülni.

De a hasznos teher. Ugyanez a KM egykor 544 tonnás felszálló tömeggel emelkedett a levegőbe. Ez minden létező repülőgépnél rekord volt. Ezt a rekordot csak a később megjelent An-225 Mriya repülőgép tudta megdönteni. Igaz, Mriya már minden, de ennek ellenére az ekranoplánok lényegesen nagyobb súlyt képesek emelni, mint a repülőgépek.

Oké, a KM valójában egy fogalom. De a Lun képes volt akár 100 tonna össztömegű személyzet és katonai felszerelés szállítására is. És ez annak ellenére, hogy a fedélzeten 6 darab P-270 "Moskit" hajóellenes rakéta és két 9 mm-es kaliberű UKU-502K-23-II négycsövű fegyvertartó fegyverek is voltak.


És mindezt a "Lun" 2 kilométert képes szállítani 000 km / h sebességgel.

Természetesen az ekranoplánoknak vannak olyan problémái, amelyeket eredetileg a tervezésbe építettek. Az ekranoplan repülése a tenger felszíne felett csak viszonylag nyugodt időben valósulhat meg. Nehéz tengeren egy külön hullám egyszerűen kiütheti a légpárnát a készülék szárnya alól.

A második probléma az, hogy az ekranoplan minden repülési tulajdonságát megmutatja, amikor szilárd felületen csúszik viszonylag (repülőgép szabványok szerint) alacsony magasságban. Emiatt nagyon nehéz manőverezni az ekranoplánokat, mert egy fordulat egy gurulás, a dobás pedig a szárnyra ható erők elvesztését okozza, amit meg kell emelni. Ezért az ekranoplannak minden manővert nagyon lassan és óvatosan kell végrehajtania.

Általában véve az ekranoplan repülése nagyon nehéz feladat. Ha félig fantasztikus koncepciók nélkül nézzük, akkor csak a Szovjetunió tudta elsajátítani az ekranoplanok felépítését és működését. Oroszországban is folynak az új projektek, amelyek, ha nem is gyorsan, de sikeresen haladnak.


Az USA rohant, hogy utolérje. 2002-ben a Boeing bejelentette, hogy új Pelican WIG koncepciójú repülőgépet fejleszt, amely 1 tonna rakományt képes szállítani akár 400 16 km-re a víz felett.

Elmondták, hogy a Pelikán hossza 152 m, szárnyfesztávolsága 106 m. A mozgás az óceán felszíne felett 6 m magasságban történik, és akár 6000 m magasságig is megközelíthető. körülbelül 17-et kellett volna felvennie tankok M1 Abrams. A "Pelican" legutóbbi említése 2003-ból származik, és a projekttel kapcsolatos munka folytatásáról nem tettek közzé további információkat.

Amit a Boeing nem tudott megvalósítani, azt a DARPA-nál úgy döntötték, hogy megtehetik.

A központ szakemberei úgy vélik, hogy a tartósabb, modern anyagok és néhány „innovatív tervezési megoldás” mellettük fognak játszani. Vagyis a "Freedom Lift" nem fog annyira félni a nyugtalanságtól, mint például a múlt eszközei.

Általában véve a Liberty Lifter a kommandósok álma. A DARPA nyíltan kijelenti, hogy az eszközök használatának legjobb színtere a Dél-kínai-tenger lehetne a Kína által militarizált szigetfelhővel.


Természetesen ezek közül az ekranoplanok közül több a lehető legrövidebb időn belül képes lesz felszerelést és vadászgépet bárhová szállítani. És igen, a katonai logisztika szabályait nagyon-nagyon drámaian meg lehet változtatni.

De szívesen beszélünk arról, hogy a gép első repülésekor milyen hatékonyan lehet üzemeltetni olyan szállítóeszközöket, mint a szállító ekranoplan modern körülmények között. E jelentős pillanat előtt korai és értelmetlen lenne következtetéseket levonni és spekulálni. A Boeing egy nagybetűs vállalat, de még ennek a cégnek a szakemberei sem tudták megismételni a szovjet mérnökök munkáját.

Sőt, érdemes felidézni, hogy ne adj isten, ha az 50 projekt közül, amelyen a DARPA dolgozott, egy valósággá váljon.

Szóval, hogy a Paracel-szigeteken vagy a Spratly-szigeteken láthatunk-e majd amerikai ekranoplánokat leszállni, az hosszú idő és sok dollár kérdése.

Eközben Oroszországban valódi autók vannak ebben az osztályban. S-90, "Oriole", "Seagull", "Aquaglide" - papíron nem léteznek. Tehát az amerikaiaknak van hova menniük, és van mire törekedniük. A lényeg az, hogy a gyönyörű animációról egy ugyanolyan szép fémtermékre térjünk át. És ez nem mindenkinek szól.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

137 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +17
    4. június 2022. 04:58
    A szovjet mérnökök és tervezők egy kiemelkedő galaxis! Ezeket most nem készítik!
    1. +9
      4. június 2022. 05:51
      Az amerikaiak évek óta próbálják megismételni a KM-et. Csak a magánrepülés kis ekranoplánjai derültek ki. Értelemszerűen nem repülhet úgy, mint egy repülőgép, pontosabban tud, de az üzemanyag-fogyasztás sokkal magasabb lesz, mint ha hagyományos repülőgépről lenne szó, vagy változtatható szárnyat kellene készíteni. Mert miközben a víz felszíne felett repül, nehéz látni és elfogni. Repülőgép-hordozók és más hajók rombolójaként fejlesztették ki. Nem tudtam tengerre menni egy meglehetősen átlagos tengeri hullámokkal. És mellesleg maguk az amerikaiak is a kaszpi szörnyetegnek hívták. Így egyértelmű az üzenetük, kinek a flottája a Dél-kínai-tengeren van...
      1. +4
        4. június 2022. 06:24
        Nem hiába mondta az egyik nagyság: "minden új, az elfeledett régi"! Az pedig, hogy valaki más ötletét ellopja és sajátként, eredetiként prezentálja, a csíkosoknak nem probléma...
        1. +9
          4. június 2022. 12:25
          Idézet tőle: aleks neym_2
          És ellopja valaki más ötletét, és úgy mutassa be, mint a sajátját

          Igen, senki sem transz. az amerikaiak hivatalosan engedélyt kértek az Alekseev irodájával való együttműködésre, a védelmi minisztérium megengedte, jöttek, beszélgettek szakemberekkel, képeket készítettek, esetleg anyagokat is továbbítottak ...
          1. +2
            4. június 2022. 18:40
            Andrey Cseljabinszkból (Andrey), , ma, 12:25, ÚJ -
            "... Igen, senki nem fordította le. Az amerikaiak hivatalosan engedélyt kértek, hogy Alekszejev irodájával dolgozhassanak, a védelmi minisztérium megengedte, jöttek, beszélgettek szakemberekkel, fényképeztek, esetleg továbbítottak néhány anyagot..."

            Hogy van IGAZ terrorizál Ami nem "hagyta el" az "új gondolkodás" időszakában (Gorby), érez hogy, sőt, ingyen dokumentációval és prototípusokkal "bazvozdmezno" (kis töredékére az "új Oroszország" demokratikus hatóságai - a "különcök" NEM képviselték azt, ahogyan nyomultak)"érdeklődő" szervezetek alkalmazottait tömegesen vitték ki. terrorizál Örökre „elengedték” ​​azokat a szakembereket is, akik nem járultak hozzá, hogy az Egyesült Államokba távozzanak. Emlékezzen a tudósok és mások „kivonulásának” sorozatára a 80-as és 90-es évek végén. . szomorú
            És így semmi személyes, csak ÜZLETI... terrorizál
      2. +2
        4. június 2022. 09:13
        Még mindig sok a probléma. Ahogy a cikkben is szerepel,
        minden manővert az ekranoplannak nagyon lassan és óvatosan kell végrehajtania.
        tehát biztonsági kérdések. Emlékezzünk vissza, hogyan veszett el a „Sasfióka”. A cikkben szereplő képen jól látható motor akkumulátorok CSAK felszálláskor működnek, a repülés többi része önsúly.
        Felfedezéssel. A bolond egészséges, műholdról könnyű észlelni. Ha valaki azt mondja, hogy a műholdak nem irányítják a Föld teljes felületét 24/7/365 módban, akkor az eddig. Ami a felhőket illeti - az ekranoplanok nem repülnek rossz időben, az időjárástól való függés végzetes :(
        1. +3
          4. június 2022. 18:32
          Idézet: Nem_a harcos
          CSAK felszállás közben, a repülés többi része önsúly.

          A hadihajók túlnyomó többségében a motorok csaknem fele önsúlyú. Mert a hajók gyakorlatilag nem mennek teljes sebességgel.
        2. +2
          4. június 2022. 19:00
          Idézet: Nem_a harcos
          Emlékezzünk vissza, hogyan veszett el a „Sasfióka”.

          Az első a kövekre ült, kimaradt repedéseket kapott, majd később a farkát elvesztve saját erejéből érte el a bázist, a második pedig a hajóparancsnok durva szabálysértése miatt veszett el.
          Idézet: Nem_a harcos
          A bolond egészséges, műholdról könnyű észlelni. Ha valaki azt mondja, hogy a műholdak nem irányítják a Föld teljes felületét 24/7/365 módban, akkor az eddig

          A hajókat még könnyebb észrevenni.
          Idézet: Nem_a harcos
          Az időjárási függőség végzetes :(
          A rétisát úgy tervezték, hogy 5-6 pontos hullámmal szálljon fel. Nagyon friss idő van.
      3. +1
        4. június 2022. 19:20
        Idézet Mitostól
        Mert miközben a víz felszíne felett repül, nehéz látni és elfogni. Repülőgép-hordozók és más hajók rombolójaként fejlesztették ki.

        Ööö... azok a repülőgép-hordozók, amelyek légvédelmét arra tervezték, hogy visszaverjék a szuperszonikus rakétahordozók támadásait, amelyek az EPR szempontjából sokkal kisebbek, és rendkívül kicsi és nehéz hajóelhárító rakétákkal repülnek? belay
        Az ekranoplan egy kiméra, amely egyesíti a repülőgépek és az RTO-k hiányosságait. A repülőgépből átvette a hasznos teher tömegének erejét és korlátait, az RTO-któl - a méreteket, a manőverezhetőséget és az EPR-t. Valójában van egy RTO-k méretű, szubszonikusan alacsony manőverezésű célpontunk, aminek a sebessége nem elég ahhoz, hogy gyorsan áttörje az AUG légvédelmi zónát, de tökéletesen elég ahhoz, hogy még egy primitív SDC is működjön, kiemelve annak jelét. az alatta lévő felületről érkező visszaverődésektől.
        Az ekranoplan láthatatlanságával kapcsolatban meg lehetett mérgezni a történeteket a szovjet admirálisoknak, akik megszokták, hogy a rádióhorizonton túl semmi sem látható, nincs más légvédelmi rendszer, kivéve a légvédelmi rendszereket és a saját vadászgépeiket, Az AWACS vagy egy hajócsoport állandó kísérése az alapjárőri repüléssel fantasztikus volt.
        1. +1
          5. június 2022. 02:02
          A tervezés szakaszában volt. Akkor nem nagyon esett szó a hajóelhárító rakéták és a pilóta nélküli légi járművek észleléséről. Ezen túlmenően, egyszerűen azért hozták létre, hogy ugyanazokat a hajóelhárító rakétákat gyorsan lehessen kijuttatni és nagy távolságból kilőni. Tehát a tengeren, ugyanolyan sebességgel akkoriban nem volt versenytársa. Most, ha csak gyors transzporterként is használható.
          1. 0
            5. június 2022. 15:21
            Idézet Mitostól
            A tervezés szakaszában volt. Akkor nem nagyon esett szó a hajóelhárító rakéták és a pilóta nélküli légi járművek észleléséről.

            ezt most komolyan mondod? Az amerikai haditengerészet 1964-ben kapta meg első Sólyomszemét. Már akkor is valahogy meg kellett küzdeniük ugyanazzal a KSR-2-vel, P-5-tel és P-35-tel.
            Vagyis az AUG légvédelem ellenfeleiben már a 60-as években voltak szuperszonikus alacsony magasságú célok - és a Yankees intenzíven megoldotta az ilyen célok korai felismerésének és a repülés irányításának problémáját. Tervezőink és admirálisaink pedig azt tervezték, hogy a 600 kilométeres légvédelmi zónába indítanak egy szubszonikus repülő RTO-t, amelynek az induláshoz másfélszáz kilométerre meg kell közelítenie az AUG-t.
            Idézet Mitostól
            Tehát a tengeren, ugyanolyan sebességgel akkoriban nem volt versenytársa.

            A Tu-16, Tu-22 és Tu-22M értetlenül nézi ezt a kijelentést.
            1. 0
              5. június 2022. 17:23
              Az 1966-ban létrehozott egyedi ekranoplan "KM" egy "bábu hajó" különféle módosításokkal. Az "Eaglet" egy szállítási-leszállási módosítás, a "Lun" pedig egy rakéta. Vagyis alapvetően más a céljuk. A "Lun" elmozdulása sokkal nagyobb volt, és ennek függvényében az aerodinamikai elrendezés is változik. Sőt, a tetején Mosquito rakéták voltak. Ez hatalmas további ellenállás, és már volt néhány árnyalat a tervezésben. Az amerikaiak nagyon féltek tőle – egy „Lun” elég volt egy repülőgép-hordozó bombázásához. 1990-ben helyezték üzembe, és a finanszírozást azonnal megszakították, és elmaradt. Egyébként ki van a képen rakétákkal ?!
              1. +1
                6. június 2022. 10:37
                Idézet Mitostól
                Az amerikaiak nagyon féltek tőle – egy „Lun” elég volt egy repülőgép-hordozó bombázásához.

                Ó, ezek a mesék, ó, ezek a mesemondók. ©
                Még egyszer: az AUG légvédelem mélysége 600 km. A Mosquitoes kilövési hatótávolsága maximum 100-120 km.A Yankees-nek 450-500 km van, hogy légvédelmi rendszerüknek legyen ideje észlelni, célozni az IA-t és eltalálni egy RTO méretű szubszonikus, alacsony manőverezésű célpontot. védelmi rendszer, amely a szuperszonikus Tu-22M3 és az RCC elleni küzdelemre számított.
                Tündérmeséket egy feltűnő ekranoplanról, amelyet a végsőkig senki sem lát és senki sem észlelhet, el lehetett mesélni a szovjet tengernagyoknak, akik számára az OVT-k hajóradarjának rádióhorizontja leküzdhetetlen akadályt jelentett.
        2. 0
          5. június 2022. 06:38
          Miért kell áttörni az AUG légvédelmét "tetemtel"? Ez a rakéták feladata. Koi a területen, és meg kell adnia az ekranoplant.
          Repül-e a Tu-160 (szuperszonikus rakétahordozó) és tud-e rakétákat indítani rendkívül alacsony magasságban?
          1. 0
            5. június 2022. 15:31
            Idézet: Monar
            Miért kell áttörni az AUG légvédelmét "tetemtel"? Ez a rakéták feladata. Koi a területen, és meg kell adnia az ekranoplant.

            És emlékszel az ekranoplánok tervezett rakétafegyverzetének hatótávolságára a fejlesztésük idején. És hasonlítsa össze az AUG légvédelmi zóna mélységével.
            Még a Tu-16-nak is több lehetősége volt.
            Idézet: Monar
            Repül-e a Tu-160 (szuperszonikus rakétahordozó) és tud-e rakétákat indítani rendkívül alacsony magasságban?

            Minek? Az első világháború csak a múlt században volt hatékony, és csak a rakéták okozta veszély csökkentésében. Ugyanez az AWACS látott repülőgépeket az első világháborúba, de a vereséggel problémák adódhatnak. A légvédelmi rendszerek ekkor már csak a megvilágító antennák rádiós láthatóságán belül működtek, a közepes hatótávolságú RVV pedig csökkentett célpontokon egy csonkfedélzeten keresztül (a sivatagi viharban jól ismert eset a Verébnél).
            Most, az ARLGSN költségén, a légvédelmi rendszerek megtanultak "a sarkon lőni", és a GOS RVV-t tökéletesítették. Tehát a hordozó egyetlen védelme a sebesség lesz (rövidebb a légvédelmi rendszer reakcióideje, kevesebb a légvédelmi zónában eltöltött idő, és képes gondoskodni a BVP repülőgép harci sugaráról, mielőtt elérné az indítási tartományt - más szóval, a BVP-nek nincs elég üzemanyaga az üldözéshez), az elektronikus hadviseléshez és a rakétakilövő tartományhoz.
            1. 0
              5. június 2022. 21:17
              emlékezzen az ekranoplánok tervezett rakétafegyverzetének hatótávolságára fejlesztésük idején
              Hát akkor a légvédelem gyengébb volt.
              De miért?
              Nos, ez a tiéd - "szuperszonikus rakétahordozók, amelyek rendkívül kicsikhez mennek."
              Hát elméletileg. A kanapé szakértőtől.
              6 m hullám. Egy ekranoplan sem fog felszállni. Haszontalan készülék. De mit tehet az AUG egy ilyen hullámmal? Hokai E-2 kiadás?
              Egyetlen videót sem láttam még rakétaindításról egy tengeri turbulencia során. Ha van, kérlek oszd meg.
              De nem baj. A hordozó megremeg. De láttál már rakétákat legalább 2-3 méteres hullámhosszú tengeralattjárókról?
              1. 0
                6. június 2022. 12:05
                Idézet: Monar
                Hát akkor a légvédelem gyengébb volt.

                A 70-es években - az akkori "Mosquito"-hoz? Aztán a "Tomcats" már nagy erővel dolgozott a paklikról, ami nem csak értékes szőrme szuperszonikus és radar, de ötszárnyú „Phoenixek” is.
    2. -1
      4. június 2022. 07:27
      Idézet: a napod 66-67
      Ezeket most nem készítik!

      Tedd! Szerinted ki készítette a szarmatákat, tőröket stb.?
      Vannak mérnökeink, tervezőnk és lakatosunk is.
      Most pedig van egy vagány pénz és egy kis szekér (hála a szankcióknak).
      Már csak a kérdést kell megoldani: mire van szükségünk, és minden bizonnyal az is lesz.
      A lényeg, hogy leverjük a "nyugatiak" kezét, nehogy botokat tegyenek a kerekekbe.
      1. +2
        4. június 2022. 08:20
        Idézet: Boris55
        Most pedig van egy vagány pénz és egy kis szekér (hála a szankcióknak).

        Természetesen! A szankciók előtt nem voltak?! Nem tudtak mit kezdeni vele, úgy döntöttek, hogy az ellenségnek adják? Összetett. Az egész vagon megmaradt. nevető
        Idézet: Boris55
        Már csak a kérdést kell megoldani: mire van szükségünk, és minden bizonnyal az is lesz.

        Már döntött? Vagy megint, ahogy volt - valami ünnepélyes másolatai és egy vad vágás ?!
        Idézet: Boris55
        Szerinted ki készítette a szarmatákat, tőröket stb.?

        Mesélnél nekünk a repülésről? Katonai szállítás, például civil, az AN-2 lecseréléséről, végre. lol
        1. -6
          4. június 2022. 09:15
          Idézet victor50-től
          Már döntött? Vagy megint, ahogy volt...

          Végig olvastad a hozzászólásomat?
          "A fő A "nyugatiak" leverték a kezüket, nehogy botokat tegyenek a kerekekbe.

          Amint legyőzzük a Nyugatot Ukrajnában, kirdyk jön Nyugatra és akkor a "nyugatijainknak" lesz tragédiája - nem lesz gazdája, de amíg újat keresnek, lesz időnk elintézni úgy éljünk, ahogy szeretnénk.

          Láthatóan Oroszország függetlensége egy változásban fog kifejeződni: az alkotmányban (zászló, címer, himnusz). Volgograd átnevezése Sztálingrádra, rétegelt lemez eltávolítása a mauzóleumból, Minin és Pozharsky emlékműve stb.
    3. 0
      4. június 2022. 09:25
      Ezért rombolták le az uniót a kommunista kapitalisták!
    4. 0
      4. június 2022. 17:23
      Ez egy magasan fejlett civilizáció öröksége.
  2. +2
    4. június 2022. 05:14
    És mekkora az 1400 tonnás teherbírású, 6000 m-es mennyezetű, 16000 km-es hatótávolságú Pelikán tömege? belay
  3. +10
    4. június 2022. 05:33
    Természetesen ez a technika érdekes, sőt szükséges is, de olyan korlátozott tározókban, mint a Kaszpi-tenger vagy a Fekete-tenger. Az óceánokon, talán az Északi-sarkvidék kivételével, nincs jövője, vagy csak nagyon korlátozott. A közönséges hajók vagy hajók méretükből adódóan kibírják a nyílt óceánt, néha nehezen, de elviselik a rossz időjárást, például viharokat és hurrikánokat. És mindezeket a hajókat a víz felszínének közvetlen közelében történő működésre tervezték. Mindenki tisztában van azzal, hogy vihar közben mi történik ezzel a felülettel, ezért menedékre van szüksége a szárazföldi elemek elől, ami korlátozza a felhasználásukat, bár a rejtett mozgási képességük és az észlelésük nehézségei valóban fenomenálisak. Talán olyan dizájnt készítenek, amely kiegyenlíti ezt a hiányosságot, akkor eljön az ő idejük.
    1. +3
      4. június 2022. 06:21
      Idézet: Ros 56
      Talán olyan dizájnt készítenek, amely kiegyenlíti ezt a hiányosságot, akkor eljön az ő idejük.

      A lényeg az, hogy alkoss, és ne a hátsó égőbe tolj. Biztosan passzol. Kíváncsi vagyok, hál-e ma ilyen "szörnyeteg"? Nem tudod használni?
      1. +3
        4. június 2022. 06:26
        Hever. Te tudod használni:
        a) múzeumi kiállításként;
        b) fémhulladék.
  4. +1
    4. június 2022. 06:21
    Ami most van, az a kisrepülők (vagy ha úgy tetszik, a repülő csónakok) esszenciája.
    Kétségtelen, hogy megalkotásuk nem volt könnyű feladat, és nagy technikai győzelem volt.
    De a hadsereg és a haditengerészet számára nincs olyan taktikai egység, mint a "Lun" (Kaliberrel és Gránitokkal) és az "Eaglet".
    Itt, a VO-nál a katonaság igényeinek megfelelő ekranoplanok témája többször is elkalandozott.
    És az összes ilyen irányú "szakértőt" teljes alkalmatlanságra ítélték.
    Az SVO jelenlegi helyzete és költségei nem teszik lehetővé a témához való visszatérés finanszírozását még egyetlen Alekseev Design Bureau keretein belül sem.
    Bár... talán ezúttal maguk az amerikaiak is fokozzák a megfelelő döntés meghozatalát vezetésünk részéről, felvállalva ezt az irányt. Utolérjük és előzzük. Szóval megszoktuk.
    1. -2
      4. június 2022. 06:55
      Hmm mi értelme van? Minek?
  5. -16
    4. június 2022. 06:28
    Maga az ekranoplan-guano ötlete. Kár, hogy azokat az embereket, akik erőforrásokat költöttek erre a projektre, nem a Szovjetunióban lőtték le.
    1. +1
      4. június 2022. 12:28
      Idézet: Vladimir Michailovich
      Kár, hogy azokat az embereket, akik erőforrásokat költöttek erre a projektre, nem lőtték le a Szovjetunióban.

      Nos, forgatni persze nem kell, de érdemes volt a visszafojthatatlan energiát a megfelelő irányba terelni. Mégis volt valami ésszerű Sztálin „sh.a.r.a.sh.k.a.h”-jában.
      1. 0
        4. június 2022. 18:36
        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
        Nos, forgatni persze nem kell, de érdemes volt a visszafojthatatlan energiát a megfelelő irányba terelni.

        Az EP típusú "Lun" sokkal jobb, mint az észrevehetően nagyobb űrtartalmú rakétahajók.
        1. +3
          4. június 2022. 19:25
          Idézet: Vladimir_2U
          Az EP típusú "Lun" sokkal jobb, mint az észrevehetően nagyobb űrtartalmú rakétahajók.

          Hogyan? A légvédelem teljes hiánya? Vagy a túlélés az IL-76 szintjén? A sebesség nem számít - a gép még mindig gyorsabb. Repülési esernyő nélkül pedig senki sem mászik be a veszélyeztetett területre.
          A mitologizált geek ekranoplanok helyett jobb, ha a Navy MA-nak normál multifunkcionális vadászgépeket és légi alapú Onyxokat adunk.
          1. +1
            4. június 2022. 20:29
            Idézet: Alexey R.A.
            Hogyan? A légvédelem teljes hiánya?
            Sok légvédelem a Molnija típusú RK-n? Igen, még Karakurtban is? 1,5-2-szeres űrtartalommal és 4-szer nagyobb személyzettel. Két 9-A-503-as pedig, amelyek közül az egyik saját radarról vezérel, távolról sem hiányzik teljesen.
            Idézet: Alexey R.A.
            Vagy a túlélés az IL-76 szintjén?

            4 mm-től működő burkolattal? Kétszer olyan könnyű, mint a leszakított farkú Eaglet, saját erejéből elérte a bázist. A farok pedig elveszett, miután sziklákra és gyűlölt repedésekre landolt.
            Idézet: Alexey R.A.
            A sebesség nem számít - a gép még mindig gyorsabb.
            És milyen repülőgép? IL-38? És minden ellenséges NK fel van szerelve repülőgépekkel? De a helikopterek, az állók és a bayraktar-szerűek sem jelentenek veszélyt.

            Idézet: Alexey R.A.
            A mitologizált stréber ekranoplánok helyett
            Mitologizálás és negatív történik. Lun ilyen eset.

            Idézet: Alexey R.A.
            MA Navy normál multifunkcionális vadászgépek és légi alapú Onyxek.
            Egy repülőgép, pláne egy vadászrepülő semmiképpen sem pótolja a felszíni hajót, még 600 tonnásnál sem, az EP pedig teljesen hasonló a Lunhoz, még tengeri alkalmasságban is. Az EP-k versenytársai a VP-n lévő hajóknak, és sok tekintetben a kis felszíni hajóknak.
            1. +3
              4. június 2022. 20:50
              Idézet: Vladimir_2U
              És milyen repülőgép?

              Ez az. Melyik repülőgépet cseréli le ekranoplanra?
              Idézet: Vladimir_2U
              És minden ellenséges NK fel van szerelve repülőgépekkel?

              Repülésük működési zónájában tevékenykednek. Ahol a NATO NC van, ott van a repülésük is.
              Idézet: Vladimir_2U
              De helikopterről, akár állva

              A kérdés csak az, hogy a NATO-stratégiában szereplő helikoptereket csak nagyon ritka esetekben alkalmazzák az NK ellen, általában véve a leginkább kisegítő szerepet. De a repülőgépek kulcsszerepet játszanak, de az ekranoplan haszontalan velük szemben.
              Idézet: Vladimir_2U
              Egy repülőgép, főleg egy vadászgép, nem helyettesít egy felszíni hajót, még 600 tonnás sem

              Az ekranoplan nem fogja helyettesíteni, annál inkább.
              Idézet: Vladimir_2U
              Az EP-k versenytársai a VP-n lévő hajóknak, és sok tekintetben a kis felszíni hajóknak.

              A kérdés csak az, hogy a flottának gyakorlatilag nincs szüksége kis felszíni hajókra (például RRC-re). A karakurtok sorozata a reménytelenségből fakad, hiszen LEGALÁBB NÉHÁNY hajóra a flottának nagyon szüksége volt, és az ipar nem tudott semmit adni.
              1. 0
                4. június 2022. 21:17
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Ez az. Melyik repülőgépet cseréli le ekranoplanra?
                Ez a szóhasználat, még ha nem is veszi figyelembe az említett IL-38-at és a verseny szót. Az EP a kis felszíni hajók versenytársa - csapásmérő, tengeralattjáró-elhárító és még légvédelem is, de ezek az én személyes gondolataim.

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Repülésük működési zónájában tevékenykednek. Ahol a NATO NC van, ott van a repülésük is.
                Ne menjen ki egyenesen az esernyő alól? Teljes a baromság. Eltekintve attól, hogy az EP-k az RTO-khoz hasonlóan működhetnek az NK légvédelem leple alatt, és még sikeresebben.

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                A kérdés csak az, hogy a NATO-stratégiában szereplő helikoptereket csak nagyon ritka esetekben alkalmazzák az NK ellen, általában véve a leginkább kisegítő szerepet.
                Akkor kicsi ellen? Elég aktív.

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                De a repülőgépek kulcsszerepet játszanak, de az ekranoplan haszontalan velük szemben.
                Eredeti formájában, és pontosan ELLENI, igen, de 250 km-ről hajóelhárító rakétákat indítva és a légvédelmük fedezéke alatt teljes sebességgel távozva, még eredeti formájukban is, az EP sokszor előnyben részesíti az RTO-kat.

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Az ekranoplan nem fogja helyettesíteni, annál inkább.

                Ahol a pénz sokkal fontosabb, mint az élet, természetesen nem. És egyéb körülmények között nyugodtan. Az RK "Lightning" gyengébb mint az EP Lun mind csatárként, mind túlélőképességét tekintve, egyenlő tengerképességgel és nagyobb legénységgel. Az EP, mint tengeralattjáró-elhárító, legalább nem gyengébb, és ismét kitartó.

                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                A kérdés csak az, hogy a flottának gyakorlatilag nincs szüksége kis felszíni hajókra (például RRC-re).
                Az RTO-k más kis hajókhoz hasonlóan résfegyverek. Az EP elemi fejlesztéssel észrevehetően nehezebb hajókat tesz lehetővé.
                1. +4
                  4. június 2022. 23:10
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ezt a szókimondást

                  Vagyis megérti, hogy a repülés ekranoplanja nem rivális. Már valami
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Az EP a kis felszíni hajók versenytársa - csapásmérő, tengeralattjáró-elhárító és még légvédelem is

                  :))) És most próbáld meg belátni, hogy a kis támadóhajók már régen túlélték osztálybeli hasznosságukat, és csak kétféle formában bírnak harci értékkel - 3 ország flottái számára, amelyeknek szüksége van legalább valamiféle flottára, de nincs pénzt érte, és ugyanazok ellen készülnek harcolni, mint maguk.
                  - a rövid és közepes hatótávolságú rakétákról szóló szerződés megkerülése - vagyis egy olcsó platform a Kirgiz Köztársaság számára, amelyet az ekranoplan nem tud helyettesíteni, mivel ezt a platformot nem tengeri harcra szánják.
                  Egy kis légvédelmi hajó teljesen használhatatlan, és senkinek sem kell, ezért nem készíti senki. És a PLO egy fontos feladat, de az ekranoplan az "abszolút" szóból nem kell a megoldásához, és nem tudja valahogy hatékonyan megoldani ezt a problémát.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ne menjen ki egyenesen az esernyő alól? Teljes a baromság.

                  Ha a NATO-flották taktikájának "tudásáról" beszélsz, akkor igen, teljes szemétség. Nem jönnek ki egyenesen. Ugyanazon az északon, ahol a „hold” lökdösődött, a NATO teljesen a levegőben irányította a Norvég-tengert, és csak a fő bázisaink megsemmisítése után mennek a felszíni hajókkal a Barents-tengerre.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Eltekintve attól, hogy az EP-k az RTO-khoz hasonlóan működhetnek az NK légvédelem leple alatt

                  Köszönöm, hogy ilyen őszintén írtál a haditengerészeti fantáziádról. Régóta észrevettem, hogy nem kell cáfolni - csak annyit, hogy elkezdje kifejezni a gondolatait :)))) Ezt követően mindenki számára nyilvánvalóvá válik az "érvelésed" értéke mindenki számára, aki olvassa a vitánkat.
                  Bár őszintén szólva nem vártam tőled ekkora hülyeséget. Ez azt jelenti, hogy szerinted meg kell építenünk az NK légvédelmi zónából az ekranoplánokat, hogy azok az NK légvédelmi zónából működhessenek, amelyek maguk nem tudnak légvédelmet biztosítani, és amelyeknek semmiképpen nincs szükségük valamilyen ekranoplán jelenlétére a légvédelmi zónájukban, így hogy szükség esetén hogyan indíthatnak rakétacsapást maguk is - ha véletlenül nem fulladtak vízbe a támadási vonal elérése előtt. És ha ennek ellenére megfulladtak, akkor nyilvánvalóan nem tudnak légvédelmet biztosítani az ekranoplanok számára.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Akkor kicsi ellen? Elég aktív.

                  Igen. Például, mint a Sivatagi viharban - amikor az iraki hajókon az útmutatást saját járőrrepülőgépei látják el, és a megsemmisítési műveletet a flotta hordozó alapú repülőgépeinek fedezete alatt végzik.
                  Igaz, ilyenkor nem lesz haszna az ekranoplannak, így szorgalmasan nem veszi észre a légtakarót, ami alatt a helikopterek működnek.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Eredeti formájában, és pontosan ELLENI, igen, de 250 km-ről hajóelhárító rakétákat indítva és a légvédelmük fedezéke alatt teljes sebességgel távozva, még eredeti formájukban is, az EP sokszor előnyben részesíti az RTO-kat.

                  A kérdés csak az, hogy az RTO-k ilyen feladatait nem az "általános" szóból határozzák meg. Ezt a feladatot az MRA légi hadosztályaira bízták, és most egy nagyságrenddel jobban meg tudtak birkózni vele, mint az ekranoplánok.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ahol a pénz sokkal fontosabb, mint az élet, természetesen nem. És egyéb körülmények között nyugodtan. Az RK "Lightning" gyengébb mint az EP Lun mind csatárként, mind túlélési szempontból, egyenlő tengeri alkalmassággal és nagyobb legénységgel.

                  Az egyenlő tengeri alkalmasságról – igen, köszönöm, jóízűen nevettem. De a legfontosabb, amit semmiképpen nem fogsz megérteni, hogy az RTO-k ma nem tudják megoldani a tengeri háború feladatait egy komoly flotta ellen. Egyáltalán. Éppen ezért az Orosz Föderáció kezdeti hajóépítési programjai nem tartalmazták azok létrehozását, és csak akkor jelentek meg, amikor a korvett- és fregattprogramok teljesen felborultak.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Az EP, mint tengeralattjáró-elhárító, legalább nem gyengébb, és ismét kitartó.

                  Az EP-nek, mint tengeralattjáró-elhárítónak egyáltalán nincs értelme. Vicces lenne azonban hallani, hogyan látja a tengeralattjárók EP segítségével történő keresésének folyamatát
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Az RTO-k más kis hajókhoz hasonlóan résfegyverek. Az EP elemi fejlesztéssel észrevehetően nehezebb hajókat tesz lehetővé.

                  Csak a fantáziádban
                  1. 0
                    5. június 2022. 06:05
                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Vagyis megérti, hogy a repülés ekranoplanja nem rivális. Már valami
                    Nem, nem értem, nevezz meg legalább egy csapást, tengeralattjáró-elhárítót és minden olyan repülőgépet, amely képes 5 napig lógni egy adott területen, 1000 km távolságban.
                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Most próbáld meg belátni, hogy a kis támadóhajók már régen túlélték osztályként való hasznosságukat, és csak két szempontból bírnak harci értékkel – 3 ország flottái számára, amelyeknek szüksége van legalább valamilyen flottára.
                    Mint a közeli zóna erői, nunu.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Régóta észrevettem, hogy nem kell cáfolni, csak annyit, hogy elkezdje kifejezni a gondolatait :)
                    A modern flottában rosszabbat értesz, mint a páncélozottban. Voltak jelek.
                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Egy kis légvédelmi hajó teljesen használhatatlan, és senkinek sem kell, ezért nem készíti senki.
                    Igen? Felület persze 600 tonnánál nem nagyon lehet antennát rakni vagy rakétát rakni, ezért nem raknak okos légvédelmi rendszereket egy fregattnál kisebbbe. De adok egy tippet, a hajóknál még megérted, kb 4,5 * 7-es hajótest és legalább 25 méter, TELJESEN mentes az erőműtől és mindentől, ami ahhoz kapcsolódik, beleértve az üzemanyagtartályokat is, miközben teljesen független a stabilitástól korlátozásokat. Remélem, érdeklődött a Lunya radarberendezéssel kapcsolatban? Ha nem, akkor szinte azonos a "Sivucham"-mal.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    A PLO pedig fontos feladat, csak az „abszolút” szóból nem kell az ekranoplan a megoldásához, és ezt a problémát sem tudja valamennyire hatékonyan megoldani.
                    Nos, itt van az egyik jel. Szükségesek a PLO közeli zóna kis hajói? Kétségtelenül. Az EP a maga sebességével és a PLO sorompó bójái képesek elrendezni (üdvözöljük a vevőantenna lekötött drónját), amit az NK nem tud, a GAS pedig, akár merülő, akár vontatott is, amit a repülőgép nem tud elengedni. Alacsony sebezhetőség a torpedókkal szemben.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Ugyanazon az északon, ahol a „hold” lökdösődött, a NATO teljesen a levegőben irányította a Norvég-tengert, és csak a fő bázisaink megsemmisítése után mennek a felszíni hajókkal a Barents-tengerre.
                    Azonban valamiért ott voltak az RTO-k, sőt még az RK is. És a bázisok és a repülés megsemmisül.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Ez azt jelenti, hogy szerinted meg kell építenünk az NK légvédelmi zónából az ekranoplánokat, hogy az NK légvédelmi zónából működhessenek, amelyek maguk nem tudnak légvédelmet biztosítani, és amelyeknek semmiképpen nincs szükségük valamilyen ekranoplán jelenlétére a légvédelmi zónájukban, így hogy szükség esetén hogyan indíthatnak rakétacsapást maguk is - ha véletlenül nem fulladtak vízbe a támadási vonal elérése előtt.
                    Az EP lehetővé teszi, hogy GYORSAN rakétát építs fel, és a part menti légvédelem leple alatt visszavonulhat, feltéve, hogy nincs saját légvédelmi rendszer. És nem kell elolvasnia az orosz haditengerészet NC-jét, engedje le a vizet.


                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    saját járőrrepülés, és a megsemmisítési művelet a flotta fuvarozó alapú repülőgépeinek fedezete alatt történik.
                    Igaz, ilyenkor nem lesz haszna az ekranoplannak, így szorgalmasan nem veszi észre a légtakarót, ami alatt a helikopterek működnek.
                    Igen. És most a helikopterek és az UAV-k már ki vannak zárva a táplálékláncból. Ráadásul az EP légvédelmi rendszerek teljes hiányában. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a hajóelhárító rakéták hatástalanok, ha egyáltalán hatásosak egy nagy sebességű célponttal szemben, az UR V-V pedig nem ellenáll az interferenciának, és a Lun már teljes hajómagasságba helyezheti őket, így a repülés, ha az utoléri, egy nagy EP-vel még küzdenie kell.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    A kérdés csak az, hogy az RTO-k ilyen feladatait nem az "általános" szóból határozzák meg.
                    Elnézést, fogalmad sincs az RTO-k fő taktikájáról.

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Az egyenlő tengeri alkalmasságról – igen, köszönöm, jóízűen nevettem.
                    Az RK Lightning biztonságos navigációt biztosít alacsony sebességgel tengeri körülmények között 7-8 pontig, és 500 tonnás vízkiszorítással. A "Lun" EP 5-nél biztonságosan felszállt és 6 ponton landolt, a maximális tengeri alkalmasság trimarán konstrukcióval aligha alacsonyabb 7-8-nál (magasabb!)

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Ezért az Orosz Föderáció kezdeti hajóépítési programjai nem foglalták magukban a létrehozásukat.
                    Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Föderáció sok mindent kiszivárgott, "pénzügyi okokból".

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Az EP-nek, mint tengeralattjáró-elhárítónak egyáltalán nincs értelme. Vicces lenne azonban hallani, hogyan látja a tengeralattjárók EP segítségével történő keresésének folyamatát
                    Fentebb írtam, de hozzáteszem, remélem nem gondolod, hogy az EP-nek kétféle utazási módja van, stop és full? Nos, a bójákat nem szabad fétissé csinálni, a hazaiaknak pár órás a munkaideje és alacsony a hajóképessége (igaz, az EMNIP hullámhatára nem haladja meg az 5 pontot)

                    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                    Csak a fantáziádban
                    Az ütési képességek tekintetében Lun nem sokkal maradt el a Project 956-nál és a Sivuchnál. Függőleges felszereléseit egyszerűen a jellemzőinek megfelelően dobják, ellentétben a kis hajókkal. Emlékszel a tippre?
                    1. +1
                      5. június 2022. 12:35
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Nem, nem értem, nevezz meg legalább egy csapást, tengeralattjáró-elhárítót és minden olyan repülőgépet, amely képes 5 napig lógni egy adott területen, 1000 km távolságban.

                      Nincs ilyen. Igaz, erre a Lun sem képes, a maga 2000 km-es gyakorlati hatótávjával. És most, ha kérem, nevezzen meg egy harci küldetést, amelyhez "5 napot kell eltölteni egy adott területen. 1000 km távolságban."
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Mint a közeli zóna erői, nunu.

                      Igen igen. Éppen ezért a Kazah Köztársaság felépítését nem irányozta elő a flotta helyreállításának kezdeti programja. Általában. A Buyanok mellett a folyó-tenger, amelyek a Kirgiz Köztársaságnak szólnak, és nem a tengeri csatáknak.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      De adok egy tippet

                      Nincs szükség tippekre, csak mutasd meg azt a kis légvédelmi hajót, amelyet úgy döntöttél, hogy egy ekranoplanra cseréled :)))))))
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Remélem, érdeklődött a Lunya radarberendezéssel kapcsolatban? Ha nem, akkor szinte azonos a "Sivucham"-mal.

                      Mi? :))))))) És hol van például a Pozitiv radar Lun közelében?
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Szükségesek a PLO közeli zóna kis hajói? Kétségtelenül. Az EP a maga sebességével és a PLO sorompó bójái képesek elintézni (üdvözöljük a vevőantenna lekötött drónját), amit az NK nem tud, a GAS pedig, akár merülő, akár vontatott is, amit a repülőgép nem tud elengedni.

                      M-dya .... Vladimir, a fantáziádban teljesen elszakadsz a valóságtól.
                      Az első és legfontosabb dolog az, hogy egy tengeralattjáró kereséséhez jó radar és láthatóság kell hozzá, Lunnak nincs ilyen - túl alacsonyan repül. A második egy teljesen elégtelen repülési távolság. Harmadszor, általában érdekes, hogyan dobja ki az RGAB-ot a saját repülési magasságából. Negyedszer, nem fogja tudni hallani őket repülés közben. Ötödször, és ez a legszórakoztatóbb...
                      Véleménye szerint hányszor fröcskölhet le és szállhat fel a tenger felszínéről járőrözés közben egy "Lunya" szintű ekranoplán? és óriási üzemanyag-fogyasztást igényel, és az ekranoplán az Ön által javasolt módban történő használatának kísérlete az a tény, hogy harci sugara és keresési teljesítménye alacsonyabb lesz, mint egy hagyományos helikopteré?


                      Idézet: Vladimir_2U
                      Azonban valamiért ott voltak az RTO-k, sőt még az RK is.

                      Pontosan hol? Norvégul? :))) Komolyan? :)))
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Az EP lehetővé teszi, hogy GYORSAN rakétát építs fel, és képes lesz visszavonulni a part menti légvédelem leple alatt

                      Csak most a hagyományos rakétahordozó repülés teszi lehetővé mindezt sokkal gyorsabban és hatékonyabban. És nem kell fednie az NK-t :)))
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Igen. És most a helikopterek és az UAV-k már ki vannak zárva a táplálékláncból.

                      Mert a NATO-ban soha senki nem bízta rájuk a légi célpontok elleni harcot. Ugyanilyen sikerrel "kizárhatja a táplálékláncból" a NATO tankokat. Ugyanis ők sem hajszolhatják az ekranotervet. Hurrá?:))))
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Elnézést, fogalmad sincs az RTO-k fő taktikájáról.

                      Nem a taktikáról kell beszélnie, hanem a Kazah Köztársaság feladatairól. A taktika ugyanis csak a probléma megoldásának egyik módja. És nincs mit válaszolnia a feladatokra, mert csak egy dolgot értett meg - bizonyos feltételek mellett az ütési ekranoplan taktikailag hatékonyabb lesz, mint az RK. Will, igen. Bizonyos feltételek mellett. A probléma csak az, hogy a Kazah Köztársaság ellenséges flotta alakulatainak megtámadása már régóta lekerült a napirendről.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Az RK Lightning biztonságos navigációt biztosít alacsony sebességgel tengeri körülmények között 7-8 pontig, és 500 tonnás vízkiszorítással. A "Lun" EP 5-kor biztonságosan felszállt és 6 ponton landolt,

                      Pontosan. Érted a különbséget a 8 pont és az 5 között?
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Föderáció sok mindent kiszivárgott, "pénzügyi okokból".

                      Nem. Az RK-t kizárólag azért vonták össze, mert fogalmilag elavultak
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Az ütési képességek tekintetében Lun nem sokkal maradt el a Project 956-nál és a Sivuchnál.

                      Az oroszlánfóka ugyanolyan zsákutca, mint az EP, mert teljesítményjellemzői nem adnak alapvető előnyt a hajókkal/repülőgépekkel szemben, de az ára kolosszális. És 956 – ez minden vagy. kijelent
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Az EP elemi fejlesztéssel észrevehetően nehezebb hajókat tesz lehetővé.

                      És összehasonlítja az ígéretes (értsd) ES-t egy 46 évvel ezelőtti rombolóval!
                      Miért nem hasonlítjuk össze az épülő 22350 fregatt projekttel, amelyeken az UKKS-ek száma 32 rakétára nőtt?
                      1. +1
                        5. június 2022. 17:28
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Nincs ilyen. Igaz, erre a Lun sem képes, a maga 2000 km-es gyakorlati hatótávjával. És most, ha kérem, nevezzen meg egy harci küldetést, amelyhez "5 napot kell eltölteni egy adott területen. 1000 km távolságban."
                        Teljes sebességgel 500 km / h-val, és 400 km / h-val utazva már 3000 km. Vannak ilyen adatok. Az 1000 km-es távolságban lévő feladatok pedig az RTO-knak, a PLO-nak, a légvédelemnek szólnak, a Caliber 1000 km-es mélységű csapásától az ellenséges területre, a PLO és légvédelem biztosításáig más hajók támogatásával.



                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Nincs szükség tippekre, csak mutasd meg azt a kis légvédelmi hajót, amelyet úgy döntöttél, hogy egy ekranoplanra cseréled :)))))))
                        Nem szép, ha egy okos ember hülyéskedik.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        600 tonnában nem nagyon lehet antennát rakni vagy rakétát rakni, ezért nem raknak értelmes légvédelmi rendszereket egy fregattnál kevesebbbe.



                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Mi? :))))))) És hol van például a Pozitiv radar Lun közelében?

                        Ez mi?

                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        M-dya .... Vladimir, a fantáziádban teljesen elszakadsz a valóságtól.
                        Andrey, mi a fantáziád? Technológia és képességek ismerete, természetesen elméleti.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Az első és fontos dolog az, hogy egy tengeralattjáró kereséséhez jó radarra és láthatóságra van szüksége, a Lunnak nincs ilyen - túl alacsonyan repül. A második egy teljesen elégtelen repülési távolság. Harmadszor, általában érdekes, hogyan dobja ki az RGAB-ot a saját repülési magasságából. Negyedszer, nem fogja tudni hallani őket repülés közben.
                        A víz alatti célpontok radarja csak kiváló időben működik A repülési hatótávolság megfelel a Molniya RK hatótávolságának, amit a PLO változatban is feltételeztek. De mit nem lehet véglegesíteni az RGAB-ban egy vízszintes vízszintes belépéshez körülbelül 400 km h sebességgel? És minek repülni RSL-t hallgatni? Szálljon fel a vízre, engedje el a GAS antennát, emelje meg a lekötött drón antennáját 200 m-rel, és ne zúgjon, vagy alacsony sebességgel a tológépeken.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Ön szerint egy "Lunya" szintű ekranoplan hányszor fröccsenhet le és szállhat fel a tenger felszínéről járőrözés közben? és hatalmas üzemanyag-fogyasztást igényel
                        És ez a felszállás egy örökkévalóságig tart, de nem, legfeljebb 1,5 perc. És nagyjából 3000 (három tonna) km megtételéhez és 15 felszálláshoz száz tonna üzemanyagra van szükség. Nos, vagy 1000 km sugarú körben és már harminc felszállás, nem tudom. Tehát ne féljen a "harcosok motorjaitól".

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Azonban valamiért ott voltak az RTO-k, sőt még az RK is.
                        Pontosan hol? Norvégul? :))) Komolyan? :)))
                        Máris szégyellem magát.
                        Az északi flottában a kis rakétahajók az 55. Pechenga Red Banner Order of Ushakov I. fokozatú rakétahajó-dandár részét képezték, amelyet 1-ben a különböző erőkből álló Kola Red Banner Flottillához helyeztek át.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Pontosan. Érted a különbséget a 8 pont és az 5 között?
                        De mi a különbség a biztonságos felszállás és a széf között leeresztett sebesség? Mi lenne a biztonságos csökkentett sebesség egy 44 m fesztávú trimarán esetében?

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Nem. Az RK-t kizárólag azért vonták össze, mert fogalmilag elavultak
                        Így van, kis konkrét BC és sebezhetőség még helikopterektől is. De még egyszer utalok a dübörgő üres hajótestre, amely 25 * 4,5 * 7 m méretű, és a stabilitási problémákra köpködik.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Az oroszlánfóka ugyanolyan zsákutca, mint az EP, mert teljesítményjellemzői nem adnak alapvető előnyt a hajókkal/repülőgépekkel szemben, de az ára kolosszális.
                        De az EP-nek van egy alapvető előnye az NC-vel szemben - sebesség.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És összehasonlítja az ígéretes (értsd) ES-t egy 46 évvel ezelőtti rombolóval!
                        De nem szükséges, TE hasonlítottad össze az ígéretes EP-ket 956 pr-vel, én pedig az eredeti "Lun"-t! Ami szintén 40 éves ebédidőben!
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az ütési képességek tekintetében Lun nem sokkal maradt el a Project 956-nál és a Sivuchnál. Függőleges felszereléseit egyszerűen a jellemzőinek megfelelően dobják, ellentétben a kis hajókkal.


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Miért nem hasonlítjuk össze az épülő 22350 fregatt projekttel, amelyeken az UKKS-ek száma 32 rakétára nőtt?
                        Üres és dübörög ettől a toktól!

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És nincs mit válaszolnia a feladatokra, mert csak egy dolgot értett meg - bizonyos feltételek mellett az ütési ekranoplan taktikailag hatékonyabb lesz, mint az RK.
                        A kazuisztikát nem lehet átvészelni, az EP képes ellátni a kishajók előtt álló összes fő feladatot, az EP védelme pedig még ennél is több. Természetesen elvetem az antiakna típusának sajátosságait.
                      2. 0
                        5. június 2022. 21:57
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Teljes sebességgel 500 km/h-val, és 400 km/h-val utazva már 3000 km., Vannak ilyen adatok

                        Igen. Csak itt nem fér bele 3000 km-be a tenger felszínére való leszállás, várakozás, kilövés (ami hatalmas mennyiségű üzemanyagot éget el) és egy harci küldetés teljesítése. Szóval 1000 km fantasztikus.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az 1000 km-es távolságban lévő feladatok pedig az RTO-knak, a PLO-nak, a légvédelemnek szólnak, a Caliber 1000 km-es mélységű csapásától az ellenséges területre, a PLO és légvédelem biztosításáig más hajók támogatásával.

                        És inkább valljuk be, hogy nem ismeri az ilyen feladatokat. Mert abszurd 1000 km-re a tengerbe lökdösni, hogy a part mentén kalibereket lövöldözzünk, mert a világbajnokságon és a Baltikumon nincsenek ilyen távolságok, az északi flottában a norvégba bökni halál, Japán a kaliberekért karnyújtásnyira van a raidtől. Vlagyivosztok.
                        PLO-ként 1000 km távolságban az ekranoplan egy teljes nulla (még közelebb van - nulla), amit már elmagyaráztunk Önnek. Légvédelem és vicces beszéd.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Ez mi?

                        Mi ez, szerinted a Pozitív analógja? :))))))) M-dya, gratulálok a hazudozáshoz.
                        Vagy Don, vagy fél óra
                        Idézet: Vladimir_2U
                        És ez a felszállás egy örökkévalóságig tart, de nem, legfeljebb 1,5 perc.

                        Még attól is félek megkérdezni, hogy az ajánlott 1,5 percet hogyan vették figyelembe.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        És nagyjából 3000 (három tonna) km megtételéhez és 15 felszálláshoz száz tonna üzemanyagra van szükség

                        Ülj le, kettő. Ha csak a fejüket fordítanák, és azt gondolnák - hogyan lehet egy ekranoplan gyakorlati hatótávolsága 3000 km egy gazdaságoshoz képest, és az Ön "számítása szerint" - 3000 plusz 15 felszállás.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Máris szégyellem magát.

                        És megint hazudsz, már rég elvesztetted a szégyent
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az északi flottában a kis rakétahajók az 55. Pechenga Red Banner Order of Ushakov I. fokozatú rakétahajó-dandár részét képezték, amelyet 1-ben a különböző erőkből álló Kola Red Banner Flottillához helyeztek át.

                        Így van – a KOLA flottilla. A flottára bízták az északi flotta csapásmérő erőinek Barents-tengeri telepítésének biztosítását, valamint a parti övezetben a hadműveleti és taktikai feladatok megoldását.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Mi a különbség a biztonságos felszállás és a biztonságos alacsony sebesség között?

                        Ismét a fantáziád... Van egy egyszerű tény: Lun szerencsétlenül veszített a Kazah Köztársasággal szemben a tengeri alkalmasságban. Pont.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Mi lenne a biztonságos csökkentett sebesség egy 44 m fesztávú trimarán esetében?

                        Honnan tudsz róla? Az üzemanyag-fogyasztást nem lehet megbecsülni.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        De az EP-nek van egy alapvető előnye az NC-vel szemben - sebesség.

                        Csak most az előny mit sem ér, mivel nem segít a harci küldetések megoldásában
                        Idézet: Vladimir_2U
                        De nem szükséges, TE hasonlítottad össze az ígéretes EP-ket 956 pr-vel, én pedig az eredeti "Lun"-t! Ami szintén 40 éves ebédidőben!

                        Megint hazugság... Írtad
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az RTO-k más kis hajókhoz hasonlóan résfegyverek. Az EP elemi fejlesztéssel észrevehetően nehezebb hajókat tesz lehetővé.

                        válaszoltam
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Csak a fantáziádban

                        mit mondtál
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az ütési képességek tekintetében Lun nem sokkal maradt el a Project 956-nál és a Sivuchnál.

                        Szóval te húztad a dudát Lunról és 956-ról.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Nem lehet átjutni a kazuisztikán. Az EP képes ellátni a kis hajókkal szembeni összes fő feladatot

                        Továbbra is higgy benne. A vallási ügyek szentek számomra. nevető
                        Ezeket a feladatokat nem is tudod megnevezni, és ha megpróbálsz valamit kitalálni, azonnal tócsába kerülsz
                      3. +1
                        6. június 2022. 05:32
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Igen. Csak itt nem fér bele 3000 km-be a tenger felszínére való leszállás, várakozás, kilövés (ami hatalmas mennyiségű üzemanyagot éget el) és egy harci küldetés teljesítése.

                        Számodra mi a kompjárat, ismeretlen fogalom?

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És inkább valljuk be, hogy nem ismeri az ilyen feladatokat. Mert abszurd 1000 km-re a tengerbe lökdösni, hogy a part mentén kalibereket lövöldözzünk, mert a világbajnokságon és a Baltikumon nincsenek ilyen távolságok, az északi flottában a norvégba bökni halál, Japán a kaliberekért karnyújtásnyira van a raidtől. Vlagyivosztok.
                        Az RK, RTO-k, minden ütőfegyverhordozó fő feladata, hogy a vonalhoz menjenek, visszalőjenek és onnan elvegyék a lábukat/uszonyukat. Az ötnapos csevegés lehetősége pedig repülési sebességgel párosulva lehetővé teszi ennek hirtelen és nem látható irányból való felismerését.


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        PLO-ként 1000 km távolságban az ekranoplan egy teljes nulla (még közelebb van - nulla), amit már elmagyaráztunk Önnek. Légvédelem és vicces beszéd.
                        Az a hülyeség, hogy az EP nem tudja ledobni az RGAB-ot és hallgatni őket 18 km (keel magasság 20 m) és 50 km (antenna magassága 200 m) körzetében, nem magyarázat.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Mi ez, szerinted a Pozitív analógja? :))))))) M-dya, gratulálok a hazudozáshoz.
                        Vagy Don, vagy fél óra
                        Vagy felületes tudásod a témában, rendkívül felületes. Nem, megértem, hogy nehéz páncélozott flottáról rakétaszállító flottára váltani Rákacsintás , de az antennák megjelenése talányos. És tévedek, nem sokat tudok, de nem hazudok!

                        https://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/rls_pozitiv-e.html
                        És a többi antenna a "Lunya" gerincén az "Ásványi / Monolit" komplexum és az elektronikus hadviselés komplexum "Túl lusta a nevet keresni", de hasonló a "Sivuch"-hoz és a 956 pr.-hez, hidd el .



                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Még attól is félek megkérdezni, hogy az ajánlott 1,5 percet hogyan vették figyelembe.
                        Tesztelők és EP-kezelők emlékei, kedves Andrey! És a saját tapasztalatom a GA repülőgépen való repülésről. Ne féljen, emlékezzen saját tapasztalataira. Bár célzásokat makacsul nem akarsz megérteni. A teljes gázadástól a 100 méteres magasságba való mászásig egy perc plusz/mínusz (inkább mínusz). Az EP-nek még száz méter sem kell, bár lehetséges.


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És megint hazudsz, már rég elvesztetted a szégyent.. ...Úgy van - a KOLA Flotilla. A flottára bízták az északi flotta csapásmérő erőinek a Barents-tengeren történő telepítését, valamint a parti övezetben a hadműveleti és taktikai feladatok megoldását.
                        A hazugságokról nem szórsz szót, az csúnya.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        tovább ugyanaz az észak, ahol tették a "holdat" a NATO teljesen a levegőben irányította a Norvég tengert, és be barents csak a fő bázisaink megsemmisítése után mentek felszíni hajókkal.
                        És jelen van az Észak, és a Barents-tenger. És az MRK 1234 tartomány lehetővé tette a norvég látogatást. Szóval a "pontatlanságokról" - félek tőled.


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Ismét a fantáziád... Van egy egyszerű tény: Lun szerencsétlenül veszített a Kazah Köztársasággal szemben a tengeri alkalmasságban. Pont.

                        Az tény, hogy a "Lun" könnyen felszállhat 5 ponton, és ez még a fregattok fegyverhasználatának határa is. És az a tény, hogy a kis hajóknak maximális a tengeralkalmassága, és ha úgy gondolja, hogy egy 400 tonnás TRIMARAN 4-12 mm-es bevonattal egy 500 tonnás egyhéjazatú, meglehetősen magas tömegközéppontú hajót enged ebben a tengeri alkalmasságban, akkor úgy tűnik, keveset értenek a hajókhoz.


                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Ülj le, kettő. Ha csak a fejüket fordítanák, és azt gondolnák - hogyan lehet egy ekranoplan gyakorlati hatótávolsága 3000 km egy gazdaságoshoz képest, és az Ön "számítása szerint" - 3000 plusz 15 felszállás.
                        Haha, és neked a liba figyelmetlenségéért! Egyáltalán nem azt írtam, hogy Lunnak megvan ez a száz tonna (a tartályok kapacitásáról sehol nincs információ), azt írtam, hogy elég lesz.
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És nagyjából 3000 (három tonna) km megtételéhez és 15 felszálláshoz száz tonna üzemanyagra van szükség



                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Mi lenne a biztonságos csökkentett sebesség egy 44 m fesztávú trimarán esetében?
                        Honnan tudsz róla? Az üzemanyag-fogyasztást nem lehet megbecsülni.
                        Fogyasztásbecsléssel minden rendben van, úgyhogy merem gondolni, hogy a tengeri alkalmassági becsléssel sem minden rossz.

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Csak most az előny mit sem ér, mivel nem segít a harci küldetések megoldásában
                        Hiába a TÍZSZERŰ előny a sebességben? Értem, írd így a Santa Fe-t, de te?!

                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Megint hazugság... Írtad
                        Megértem, hogy haragszol, de légy tárgyilagosabb!
                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        És 956 – itt vagy. kijelent
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az EP elemi fejlesztéssel észrevehetően nehezebb hajókat tesz lehetővé.
                        És összehasonlítja az ígéretes (értsd) ES-t egy 46 évvel ezelőtti rombolóval!
                        Miért nem hasonlítjuk össze az épülő 22350 fregatt projekttel, amelyeken az UKKS-ek száma 32 rakétára nőtt?



                        Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                        Továbbra is higgy benne. A vallási ügyek szentek számomra. nevetés
                        Ezeket a feladatokat nem is tudod megnevezni, és ha megpróbálsz valamit kitalálni, azonnal tócsába kerülsz

                        Általában véve a dogmák vak ragaszkodása is egyfajta hit.
                        Ami pedig a feladatokat illeti, a támadóhajóknál ez a rakéták megfelelő időben és megfelelő pozícióból történő kilövése, a PLO hajóknál a víz alatti célok felkutatása és megsemmisítése minden rendelkezésre álló eszközzel, a légvédelmi hajóknál pedig a lövöldözés. le a légi célokat. Mindez lehet nehéz EP, bár hajóként könnyű, gyakorlatilag hajó.

                        P/S Általában vicces, nem vagyok valami EP-rajongó, de ha látok valami hülyeséget, félreértést a legegyszerűbb dolgokban, igyekszem korrigálni, meggyőzni. Sok őszinte ostobaságot és hazugságot írtak a nehéz EP-kről, és te, Andrey, kritikátlanul, minden tiszteletem mellett észleled őket.
                2. +1
                  4. június 2022. 23:24
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Az EP a kis felszíni hajók versenytársa - csapásmérő, tengeralattjáró-elhárító és még légvédelem is, de ezek az én személyes gondolataim.

                  Tengeralattjáró-ellenes - esélytelen. Hogyan fogja hallgatni az őrjárati területen szétszórt RGAB-ot az ekranoplan repülés munkamagasságairól? VHF-nek dolgoznak.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Eltekintve attól, hogy az EP-k az RTO-khoz hasonlóan működhetnek az NK légvédelem leple alatt, és még sikeresebben.

                  NK légvédelem 30 km. Ennyi, nem látjuk tovább az első világháborút.
                  És milyen gyorsan jön ki az ekranoplán a sebességével a hajócsoport légvédelmi esernyője alól?

                  Ennek eredményeként ismét harcos fedezékbe futunk. És a kérdés az: miért van szükségünk az ekranoplanokkal ellátott aranyérre, ha ugyanazt a harci terhet 8 MFI azonos sugarú köréhez szállítják gyorsabban és nagyobb eséllyel indulnak és távoznak?
                  1. +1
                    5. június 2022. 09:46
                    Idézet: Alexey R.A.
                    Tengeralattjáró-ellenes - esélytelen. Hogyan fogja hallgatni az őrjárati területen szétszórt RGAB-ot az ekranoplan repülés munkamagasságairól? VHF-nek dolgoznak.

                    Miért szégyellem magát? Kiengedhet-e egy repülőgép merülő vagy vontatott GAS antennát? De semmi sem akadályozza meg az EP-t abban, hogy az RGAB sorompó felállítása után legalább 5 napig megállva felemelje a lekötött drone-antennát, amit a hajó nem tud.
                    Idézet: Alexey R.A.
                    NK légvédelem 30 km. Ennyi, nem látjuk tovább az első világháborút.
                    És milyen gyorsan jön ki az ekranoplán a sebességével a hajócsoport légvédelmi esernyője alól?
                    Itt sokkal fontosabb, hogy milyen gyorsan megy alá, mert 500 km visszavonulásig a gépeknek egyszerűen nem lesz idejük a kezdeti minimális konfiguráció mellett filléres légvédelemmel utolérni. De az RTO-knak a maga max 60 km-ével semmi esélyük, még helikopter ellen sem.

                    Idézet: Alexey R.A.
                    És a kérdés az: miért van szükségünk az ekranoplanokkal ellátott aranyérre, ha ugyanazt a harci terhet 8 MFI azonos sugarú köréhez szállítják gyorsabban és nagyobb eséllyel indulnak és távoznak?
                    8 MPI, de legalább 28, nem lóghat 5 napig a tenger adott területén, egyetlen öbölben sem. valamint felderítés nélkül nem tudják önállóan elérni a célt (a Lun radar passzív módban ezt 250 km-ről tette lehetővé). És nem tudnak majd felszállni a megsemmisült repülőtérről, 5 tonnás hajóelhárító rakétákkal biztosan nem.
                    1. 0
                      5. június 2022. 12:09
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Kiengedhet-e egy repülőgép merülő vagy vontatott GAS antennát? De semmi sem akadályozza meg az EP-t abban, hogy az RGAB sorompó felállítása után legalább 5 napig megállva felemelje a lekötött drone-antennát, amit a hajó nem tud.

                      Ó, ezek az álmok a vízre való leszállásról egy fel nem szerelt területen és a vízen való szolgálatról. Már azt hittem, hogy a hidroplánok szakaszában megoldják - de nem, mostanra az ekranoplánokra vándorolt, és még egy lekötött antennával is.
                      Emlékszel az RSL élettartamára? És az a tény, hogy a sorompókat különböző időpontokban állítják fel pusztán azért, mert a fuvarozó nem lehet egyszerre a terület minden pontján, vagy mert néhány sorompót helyzetszerűen, a PLO rendszer más összetevőitől származó információk alapján állítják fel. ?
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Itt sokkal fontosabb, hogy milyen gyorsan megy alá, mert 500 km visszavonuláson a gépeknek egyszerűen nem lesz idejük utolérni a kezdeti minimális konfigurációval, filléres légvédelemmel.

                      Ó, Zénó aporiai. Közvetlenül látom, hogy a "szuperfőnix" a 4-5 M-én nem tudja utolérni az ekranoplant.
                      Vagy szerinted minden úgy lesz, mint bármelyik rossz alternatívában: az egyik oldal az Uberwaffe-t fejleszti, míg a többiek hülyén követik a kánont? Csalódást fogok okozni – nem fog menni. Amint az ekranoplanok fejlesztése megkezdődik, az ellenség azonnal elkezdi kidolgozni a módszereket, hogy megbirkózzon velük. És azt akarom, hogy az alapvetően új fegyverrendszer megalkotására irányuló többmilliárdos kutatás-fejlesztés eredménye egy sámánizált "főnix" lesz, amelyre a GOS és a "százhúsz" vezérlőrendszere lesz csavarva. mosolyog
                      Idézet: Vladimir_2U
                      8 MPI, de legalább 28, nem lóghat 5 napig a tenger adott területén, egyetlen öbölben sem. valamint felderítés nélkül nem tudják önállóan elérni a célt (a Lun radar passzív módban ezt 250 km-ről tette lehetővé).

                      És miért van erre szükségünk? Nem lenne jobb egy AWACS repülőgépet építeni a flottához az ekranoplan helyett, és ugyanazt a felderítést és célmegjelölést megadni? Ebben az esetben a gép 4 napig képes más feladatokat ellátni, az ötödiken pedig csapást mérni.
                      1 AWACS + 8 MFI - ezek mind a flotta költségei, amikor az ekranoplant haditengerészeti repüléssel cserélik le. A repülőtér nem szerepel a becslésben - a repülés alapozására szolgáló ekranoplan esetében is fel kell szerelni, amely lefedi az indítóvonalhoz vezető kijáratot.
                      Sőt, az ekranoplantól eltérően az AWACS és az MFI is más feladatokat is elláthat a haditengerészet érdekében, az ellenséges hajók elleni csapások mellett. És biztonságosan átvihetők a flották között – akár a Balti-tengertől a Csendes-óceánig.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      És nem tudnak majd felszállni a megsemmisült repülőtérről, 5 tonnás hajóelhárító rakétákkal biztosan nem.

                      Ha a repülőtér megsemmisül, akkor az ekranoplan pontosan leírható. Mert légfedél nélkül ugyanaz a célpont, mint az RTO-k. Vagy hisz valaki abban, hogy legalább ideiglenes és helyi légfölény hiányában elérheti a kilövővonalat vagy akár a kikötőn túl is? Nos, nos, a Déli-tenger egyik szigetén ez az álom / Mriya nemrég összetört, és mindkét oldalon művelet.
                      1. +1
                        6. június 2022. 06:22
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ó, ezek az álmok a vízre való leszállásról egy fel nem szerelt területen és a vízen való szolgálatról. Már azt hittem, hogy a hidroplánok szakaszában megoldják - de nem, mostanra az ekranoplánokra vándorolt, és még egy lekötött antennával is.
                        Milyen fel nem szerelt terület? A 12 mm-es egyenletes alumínium fenéklemezzel szerelt hajónak nem sok gondja van, ellentétben a GS-vel, aminek az istene 3 mm-es fenekű.
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Emlékszel az RSL élettartamára?
                        Belföldi? Pár óra, mi? Pl az NK bóják egyáltalán nincsenek kitéve, rövid életűek az biztos, ennyi - értéktelenség miatt leszedhető róluk a GÁZ?

                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ó, Zénó aporiai. Közvetlenül látom, hogy a "szuperfőnix" a 4-5 M-én nem tudja utolérni az ekranoplant.
                        A felzárkózáshoz célmegjelölést kell kapni, és fél óra alatt 500 km-es sebességgel az EP tetszőleges irányba megy 250 km-en keresztül. És nem csodálatos, amikor az ellenségnek is ki kell fejlesztenie egy különleges rakétát, nyilvánvaló hatékonysággal, ami nem zavarja az első világháborút, hanem hülyén zuhan felülről.


                        Idézet: Alexey R.A.
                        A "szuperfőnixek" megfojtják őket. Az ARLGSN és a "százhúsz" + mintájú vezérlőrendszerrel további csatornákat csavarnak a GOS-ra elektronikus hadviselés esetén (optika, IR, UV).
                        Haha, Alexey, az álmaimról szóló szavaid jó viccnek tűnnek! A 40 éves Lunnak volt elektronikus hadviselési rendszere is, és a rakétaelhárítótól a lézerig ígéretes, félelmetes és átgondolt függönyöket tudott felcsavarni, mivel az energia gyakorlatilag hajóalapú. . Nos, az UV csatorna a célponton az alapháttéren nem működik, ha jól emlékszem, az ég hátterében megfogja a célpontot, de ez így van, apróság.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        És miért van erre szükségünk? Nem lenne jobb egy AWACS repülőgépet építeni a flottához az ekranoplan helyett, és pontosan ezt a felderítési és célmegjelölést biztosítani?
                        Ami nem lóghat az égen 5 napig, amit le kell takarni, mert úgy ragyog, mint a karácsonyfa, aminek reptér kell és ami legalább pár EP Lunba kerül BC-vel. (Vannak számítások, a Lun nagyjából ugyanannyiba kerül, mint az Il-76 plusz pár hajtómű)

                        Idézet: Alexey R.A.
                        A repülőtér nem szerepel a becslésben - a repülés alapozására szolgáló ekranoplan esetében is fel kell szerelni, amely lefedi az indítóvonalhoz vezető kijáratot.
                        Az NK-t is le kell fedni, de EP esetén a szükséges fedőidő lecsökken, nem nagyságrenddel, hanem sokszorosára! Egyébként az ATP jutott most eszembe.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        Sőt, az ekranoplantól eltérően, az AWACS és az MFI-k más feladatokat is elláthatnak a haditengerészet érdekében, az ellenséges hajók elleni csapások mellett.
                        PLO és esetleg légvédelem? De a légvédelem elméletileg így van, bár az EP képességei ezt megengedik.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        És biztonságosan átvihetők a flották között – akár a Balti-tengertől a Csendes-óceánig.
                        Békeidőben, vagy az északi flottától a csendes-óceáni flottáig a Sevmor mentén, legalábbis jégen. és az EP-vel kevés probléma van, 400 km/h cr.-nél és 3000 km-es komptávnál.


                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ha a repülőtér megsemmisül, akkor az ekranoplan pontosan leírható. Mert légfedél nélkül ugyanaz a célpont, mint az RTO-k.
                        Az EP-k, az RTO-khoz hasonlóan, bármilyen 3 méternél mélyebb tócsában lóghatnak, de az RTO-kkal ellentétben 30 km-t 200 perc alatt megtesznek! Az eloszlás és az újrapozicionálás a szatellit átadás után például nehéz feladattá teszi az EP legyőzését a parkolóban.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        Nos, nos, a Déli-tenger egyik szigetén ez az álom/álom nemrég összetört, és a művelet mindkét oldalán.
                        Hát mondjuk az ukránok is megverték a Litakokat.
            2. +1
              4. június 2022. 23:15
              Idézet: Vladimir_2U
              Sok légvédelem a Molnija típusú RK-n? Igen, még Karakurtban is?

              Az ekranoplanon egyáltalán nincs légvédelem. És az RTO-kon legalább van "Pantsir".
              Idézet: Vladimir_2U
              4 mm-től működő burkolattal? Kétszer olyan könnyű, mint a leszakított farkú Eaglet, saját erejéből elérte a bázist.

              Egy kínos manőver az útvonal bármely pontján – és ennyi, a feladat megszakad. Se szűkségben, se sekély vízben – sehol. Ezért van az ekranoplan a legközelebb a túlélés szempontjából a repülőgéphez (első világháborúba megy).
              Idézet: Vladimir_2U
              És milyen repülőgép? IL-38?

              Bármilyen MFI fedélzeti vagy parti alapú. Még a „Poseidon” járőr is gyorsabb.
              Idézet: Vladimir_2U
              És minden ellenséges NK fel van szerelve repülőgépekkel?

              Még egyszer: légi fedél nélkül az ellenséges haditengerészeti alakulat nem lép be a fenyegetett területre. És az ellenségnek part menti vagy fedélzeti repülése lesz – ez nem számít az ekranoplannak.
              Idézet: Vladimir_2U
              De a helikopterek, az állók és a bayraktar-szerűek sem jelentenek veszélyt.

              Ki fog helikopterekkel harcolni az RTO-k ellen (végül is az ekranoplant az RTO-k rézében tervezik)?
              Idézet: Vladimir_2U
              Egy repülőgép, főleg egy vadászgép, nem helyettesít egy felszíni hajót, még 600 tonnás sem

              Régóta felváltotta az RTO-kat és az RKA-kat. A tengerparti övezetben 8 MFI sokkal gyorsabban éri el az indítóvonalat, mint az RTO-k. És kevesebb fedezetre lesz szükségük – mert az ütőhangszeres MFI-k fedőcsoportjának kell egy, az mehet a dobosokhoz. Az RTO-k esetében azonban ezeket a csoportokat meg kell változtatni – folyamatosan lefedve az RTO-kat, amíg feltérképezi őket. És az ekranoplanhoz is.
              És fedél nélkül az RTO-k a radar első beépítéséig élnek – még akkor is, ha elvesztek a többi jel között. Líbiai garancia.
              Paradox módon az RKA és az RTO-k a gazdagok fegyverei. Csak akkor tudnak megfelelően működni, ha erős légierő és haditengerészet támogatja őket.
              És nem arról beszélek, hogy az MFI-k sokkal többfunkciósak, mint a kis támadóhajók és az ekranoplánok. Főleg a légvédelmi problémák megoldása szempontjából.
              1. +1
                5. június 2022. 09:59
                Idézet: Alexey R.A.
                Az ekranoplanon egyáltalán nincs légvédelem. És az RTO-kon legalább van "Pantsir".
                Még az eredetin is volt két ágyúszerelés, min. egyikük automatikus irányítással a saját radaron. Eredetiben, gémig üres hajótesttel és eldugult PU tetővel.

                Idézet: Alexey R.A.
                Bármilyen MFI fedélzeti vagy parti alapú. Még a „Poseidon” járőr is gyorsabb.
                De mi a helyzet az IL-38-cal? nevető Hiszen az EP PLO versenytársa neki. És hogyan fogják használni a repülőgépet az EP fűtésére? A nagysebességű célpontok elleni hajóellenes rakéták kevéssé, ha egyáltalán hatékonyak, az UR robbanóanyagok interferenciának vannak kitéve, a Lunnak pedig volt egy hajóalapú elektronikus hadviselési rendszere, plusz ostobán konstruktív túlélési képessége.

                Idézet: Alexey R.A.
                Még egyszer: légi fedél nélkül az ellenséges haditengerészeti alakulat nem lép be a fenyegetett területre. És az ellenségnek part menti vagy fedélzeti repülése lesz – ez nem számít az ekranoplannak.
                Ez nem számít minden NC-nek. És az EP-nek legalább van esélye, hogy megússza a csapást, ellentétben NK-val.
                Idézet: Alexey R.A.
                Ki fog helikopterekkel harcolni az RTO-k ellen (végül is az ekranoplant az RTO-k rézében tervezik)?
                Furcsa, miért függesztik fel makacsul a kisméretű hajóelhárító rakétákat a helikoptereken a 80-as évek óta?

                Idézet: Alexey R.A.
                Régóta felváltotta az RTO-kat és az RKA-kat. A tengerparti övezetben 8 MFI sokkal gyorsabban éri el az indítóvonalat, mint az RTO-k
                Még egyszer, ha a repülőterek engedik.
                Idézet: Alexey R.A.
                Az RTO-k esetében azonban ezeket a csoportokat meg kell változtatni – folyamatosan lefedve az RTO-kat, amíg feltérképezi őket. És az ekranoplanhoz is.
                Az EP mindössze 2,5-szer lassabban repül, mint egy hajóellenes rakétákkal felszerelt vadászgép.

                Idézet: Alexey R.A.
                És fedél nélkül az RTO-k a radar első beépítéséig élnek – még akkor is, ha elvesztek a többi jel között. Líbiai garancia.
                A Lun radarok megegyeznek a Sivuch és a 956 pr. radarokkal, és 250 km-ről PASSIVE módban tették lehetővé a szúnyogok kilövését.

                Idézet: Alexey R.A.
                És nem arról beszélek, hogy az MFI-k sokkal többfunkciósak, mint a kis támadóhajók és az ekranoplánok. Főleg a légvédelmi problémák megoldása szempontjából.
                Ja, és a PLO, csak ha nem ugatnak a repülőterek!

                P / S
                Egy kínos manőver az útvonal bármely pontján – és ennyi, a feladat megszakad. Se szűkségben, se sekély vízben – sehol. Ezért van az ekranoplan a legközelebb a túlélés szempontjából a repülőgéphez (első világháborúba megy).
                Honnan ez az önbizalom valamiféle kínos manőverbe? Nem csak tetszőleges sugarú köröket lehet vágni a nyílt tengeren, de a sebesség is csökken, vagy még mindig két mód van, a teljes megállás és a teljes sebesség? 400 km-es cirkálásra utalok. mozog.
                1. 0
                  5. június 2022. 12:18
                  Idézet: Vladimir_2U
                  De mi a helyzet az IL-38-cal? nevetve Végül is az EP PLO versenytársa neki.

                  Az ellenséges repülőgépekről beszélek. Számukra nem számít a sebesség - mi az RTO, mi az ekranoplan. Mivel a hajócsoportok légvédelmét a szuperszonikus hajóelhárító rakéták és hordozóik ellen tekintették.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  És hogyan fogják használni a repülőgépet az EP fűtésére? A nagysebességű célpontok elleni hajóellenes rakéták kevéssé, ha egyáltalán hatékonyak, az UR robbanóanyagok interferenciának vannak kitéve, a Lunnak pedig volt hajóalapú elektronikus hadviselési rendszere, plusz ostobán konstruktív túlélési képessége.

                  A "szuperfőnixek" megfojtják őket. Az ARLGSN és a "százhúsz" + mintájú vezérlőrendszerrel további csatornákat csavarnak a GOS-ra elektronikus hadviselés esetén (optika, IR, UV).
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ez nem számít minden NC-nek. És az EP-nek legalább van esélye, hogy megússza a csapást, ellentétben NK-val.

                  hova menjen? Harci küldetést kell teljesítenie – kilövési távolságon áttörni a célpontig.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Még egyszer, ha a repülőterek engedik.

                  Nincsenek repülőterek – nincs ekranoplan. Légi fedél nélkül megismétli a líbiai és iraki hajók sorsát.
        2. 0
          4. június 2022. 20:14
          Idézet: Vladimir_2U
          Az EP típusú "Lun" sokkal jobb, mint az észrevehetően nagyobb űrtartalmú rakétahajók.

          Mit jelent a "jobb"? Jelölje meg, hogy az ekranoplan melyik harci küldetést oldja meg jobban, mint egy rakétahajó.
          1. 0
            4. június 2022. 20:51
            Idézet: Andrey Cseljabinszkból
            Mit jelent a "jobb"? Jelölje meg, hogy az ekranoplan melyik harci küldetést oldja meg jobban, mint egy rakétahajó.
            Három-négyszer kisebb legénységgel és nagyobb lőszerrel éri el az indítóvonalat, egy nagyságrenddel gyorsabban hagyja el az indítóhelyet, kerüli el a helikoptereket és a legtöbb ellenséges UAV-t. Ez pedig Lun az eredeti verzióban!
            1. +2
              4. június 2022. 22:24
              Idézet: Vladimir_2U
              Eléri az indítóvonalat, egy nagyságrenddel gyorsabban hagyja el a kilövési helyszínt

              Újra. Hangoztassa a harci küldetést, amelyet az ekranoplan jobban megold, mint egy rakétahajó. A megvalósítás szakaszairól írsz. Nincs szükség lépésekre, hangoztassa a feladatot :))))))))))
              1. 0
                5. június 2022. 10:03
                Idézet: Andrey Cseljabinszkból
                Újra. Hangoztassa a harci küldetést, amelyet az ekranoplan jobban megold, mint egy rakétahajó. A megvalósítás szakaszairól írsz. Nincs szükség lépésekre, hangoztassa a feladatot :))))))))))

                Ugyanazt a feladatot elvégezni, de kisebb létszámmal és sokkal alacsonyabb halálozási kockázattal, már jobb feladat. A határhoz való nagyságrenddel gyorsabb hozzáférés pedig elvileg olyasmit is megengedhet, amit a Kazah Köztársaság nem tud teljesíteni.
                1. 0
                  5. június 2022. 12:49
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ugyanennek a feladatnak a végrehajtása

                  Vagyis nem tudja megfogalmazni az RC feladatait. És teljesen érthető, hogy miért - egy rakétahajó esetében a modern tengeri harcban az orosz haditengerészetnek egyszerűen nincs feladata. A flottának nincs rá szüksége. Ennek megfelelően sokk-EP-re sincs szükség.
      2. 0
        4. június 2022. 19:57
        „Érdemes volt az elfojthatatlan energiát a megfelelő irányba terelni” – teljesen helyes !!! A kérdés az, hogy honnan lehet független és egyben képzett szakértőket szerezni? A cégnél a versenytárs definíció szerint nem fog működni.
        Ami az "elfojthatatlan energiát" illeti, kétélű kard van - egyrészt a technikai fejlődést a lelkesek hajtják, másrészt a saját kíváncsiság kielégítése az állam rovására.
        Mégis volt valami ésszerű Sztálin „sh.a.r.a.sh.k.a.h”-jában – semmi ésszerű nem volt bennük. A rabszolgamunka értelemszerűen nem hatékony. Sőt, akkor meg kell büntetni azokat, akik engedélyezték a sikertelen és értelmetlen tudományos munkát, és azokat, akik ezeket "engedélyezettnek" nevezték ki, és így tovább.
        1. 0
          4. június 2022. 20:23
          Idézet: Szergej Valov
          A kérdés az, hogy honnan lehet független és egyben képzett szakértőket szerezni?

          Ez nehéz, de itt nem annyira a szakértelemben van a kérdés, hanem a feladatok hozzáértő megfogalmazásában. Az ekranoplánokkal kapcsolatban egyértelműen meg kellett fogalmazni a projekt sikerének kritériumait. És mint kiderült, hogy nem hajtják végre - zárja le a projektet.
          Idézet: Szergej Valov
          „Mégis volt valami ésszerű Sztálin „sh.a.r.a.sh.k.a.h”-jában – semmi ésszerű nem volt bennük. A rabszolgamunka értelemszerűen nem hatékony.

          Nem mondanám, hogy a Tu-2 és a Pe-2 hatástalanok voltak. A Sharashki ezzel szemben a tervezési tevékenységek irányítására szolgáló piaci mechanizmusok létrehozására irányuló sikertelen kísérletekre vált válaszul. Vagyis a piacot kiigazították, és ennek eredményeként ekkora eretnekséget kaptak... És valójában a sh.a.r.a.sh.ka nem rabszolgamunka. Az elítélt így dolgozott tovább a szakmában. Ami véleményem szerint sokkal produktívabb, mint képzett tervezőket küldeni egy lapáttal a Fehér-tengeri csatornához.
          1. +1
            4. június 2022. 21:17
            „nem annyira a szakértelemben, hanem a feladatok kompetens felállításában” – ezek egy lánc láncszemei.
            "És mint kiderült, hogy nem hajtják végre - zárja le a projektet" - Teljesen egyetértek, de nagyon gyakran lehetetlen megérteni ezt a valódi berendezések tesztelése nélkül.
            „Sokkal produktívabb, mint képzett tervezőket küldeni egy lapáttal” – ebben az összefüggésben egyetértek Önnel. De úgy gondolja, hogy a dilemma - rossz vagy nagyon rossz. És miért lenne jó a meggondolatlan lehetőség?
            "A Tu-2 és a Pe-2 hatástalannak bizonyult" - a Tu-2 túl későn került gyártásba, és nem utolsósorban az alkotója státusza miatt. A Pe-2 őszintén meghibásodott bombázógép.
            „A Sharashki a piaci mechanizmusok létrehozására tett sikertelen kísérletekre reagált” - a Sharashki a képzett mérnökök iparból a táborokba való szörnyű hanyatlására adott reakció. És sokakat lelőttek.
            1. +1
              4. június 2022. 23:27
              Idézet: Szergej Valov
              Teljesen egyetértek, de nagyon gyakran lehetetlen ezt megérteni valódi technológia tesztelése nélkül.

              Nem vitatkozom, de itt ésszerű lenne „megállni” az ekranoplánok és ekranoplánok első modelljei megjelenése után
              Idézet: Szergej Valov
              De úgy gondolja, hogy a dilemma - rossz vagy nagyon rossz. És miért lenne jó a meggondolatlan lehetőség?

              Általában véve minden jó mellett vagyok minden rossz ellen, de hogyan látod ennek a "jónak" a megvalósítását?
              Idézet: Szergej Valov
              A Pe-2 őszintén meghibásodott bombázógép.

              Ellentmondásos, de nem vagyok szakértő a repülésben
              Idézet: Szergej Valov
              A Sharashkas reakció volt a képzett mérnökök szörnyű elvesztésére az iparból a táborokba.

              Gondolja ennek a veszteségnek az okait? Az elnyomás előtti korszakban rendkívül piaci módszerekkel rendelkeztünk az erkölcsi és anyagi ösztönzés terén a modern haditechnika megalkotóinak (és nem csak). Egyszerűen fogalmazva, a tervező, miután valami fontosat és hasznosat alkotott, társadalmi státuszt és anyagi előnyöket is kapott (vannak nyaralók, házvezetők, hivatali autók és díszes lakások, és nagyon komoly kitüntetések stb. stb.). De mihez vezetett?
              Amellett, hogy gyakran a népi pénzeket szó szerint szó szerint elpazarolták üres projektekre, amelyek formálisan megfeleltek a bónusz feltételeinek, de valójában semmi gyakorlati hasznuk nem volt, mérhetetlenül szaporodtak a technológiai csalók. Egyszerűen fogalmazva, az emberek gyorsan alkalmazkodtak, és ragaszkodni kezdtek az etetőhöz, ehhez formális alapon joguk volt.
              És nem volt senki, aki ezt különösebben ellenőrizte volna, mivel a vezetőségben dolgozók általában „nem egyetemet végeztek”, hanem „kommunista gyakorló” voltak, amit valójában Sztálin személyesen is szemléltet. Szörnyű volt a létszámhiány, nehezen találtak olyan ideológiai szakembereket, akik kifejezetten az ország javáért dolgoznának, nem a saját zsebükért.
              Általában nem igazán értem, hogyan akarnak elnyomni ezekben a valós körülmények között, de érdeklődéssel hallgatom az Ön álláspontját is ebben a kérdésben.
              1. 0
                5. június 2022. 08:28
                „A technológiai szélhámosok mérhetetlenül szaporodtak” – másképp mondanám – analfabéta rajongók.
                „elnyomás nélkül” – az elnyomás mindig és minden országban volt, ez az állam egyik feladata. A kérdés a hasznosságuk. Ami az akkori Szovjetuniót illeti, valóban lehetetlen volt másképp, de más okból - a bolsevikok hatalmának lényege, ideológiájuk, képtelenség másként gondolkodni és dolgozni. Párton belüli harci módszereiket átvitték az ország lakosságára, amely lényegében távol áll a politikától.
                "És ennek a hanyatlásnak az okai" - két oka van - a polgárháború és az elnyomás miatti kivándorlás.
                „elnyomás előtti korszak” – az elnyomások közvetlenül a bolsevikok hatalomra kerülése után kezdődtek. Az intenzitás csak más volt.
                1. 0
                  5. június 2022. 12:48
                  Idézet: Szergej Valov
                  Az akkori Szovjetunióval kapcsolatban valóban lehetetlen volt másképp, de más okból - a bolsevikok hatalmának lényege, ideológiájuk, képtelenség másként gondolkodni és dolgozni.

                  Szergej, vég nélkül vitatkozhatunk ezen a témán. Ha úgy gondolja - hogy Önt szolgáljam, teljesen nyilvánvaló, hogy a levelezés keretében nem fogok változtatni a véleményeden.
                  Idézet: Szergej Valov
                  "És ennek a hanyatlásnak az okai" - két oka van - a polgárháború és az elnyomás miatti kivándorlás.

                  Ön a legerősebben téved, abszolutizálja a cári Oroszországot. Ma 2 fő áramlat van: azok, akik azt állítják, hogy a cárizmus alatt minden rossz volt, de a kommunisták alatt jó volt, és azok, akik ennek ellenkezőjét gondolják. Ezeknek az áramlatoknak a közepén vagyok, mert ott is, ott is megvolt a maga jó és rossz oldala. De ami nem éppen a cári Oroszországban volt, az a műszaki szakemberek bősége. Elnézést kérek, a mi iparunk a cár alatt messze nem volt a legfejlettebb, és a termelés nagy része nem volt a legjobb világszinten. Ugyanakkor számos iparág teljesen hiányzott (emlékezzünk ugyanarra a szerszámgépiparra), vagy még gyerekcipőben járt (autó, repülés).
                  Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy az első világháború és a polgárháború eredményei a szakemberekhez való leghűségesebb hozzáállás mellett is komoly elvándorláshoz vezetnének.
                  1. 0
                    5. június 2022. 14:11
                    „Ezeknek az áramlatoknak a közepén vagyok, mert ott is, ott is megvoltak a jók és a rosszak.” - Pontosan hasonló nézeteim vannak.
                    A cári Oroszországban persze nem volt bőven mérnök, de aki igen jó végzettséggel rendelkezett, és elvileg az iparnak is elég volt.
                    Nagyjából egyetértek a további gondolataiddal. Nézeteltérés a részletekben.
                    1. 0
                      5. június 2022. 14:13
                      Idézet: Szergej Valov
                      Nagyjából egyetértek a további gondolataiddal. Nézeteltérés a részletekben.

                      Nos, jó volt egy kis beszélgetés! hi
                  2. A megjegyzés eltávolítva.
            2. 0
              5. június 2022. 12:26
              Idézet: Szergej Valov
              A Tu-2 túl későn állt gyártásba, nem utolsósorban az alkotója státusza miatt.

              A Tu-2 esetében repülési iparunk hagyományos szerencsétlensége - a hajtóművek - játszották a szerepet. A natív AM-37-es gyártásba nem került, és az M-82 1942-ben még nyers volt.
              A repülőgép 15. december 1941-én repült körbe, és a tesztciklus 22. augusztus 1942-ig tartott. Az ilyen kiterjesztett feltételeket a rendkívül megbízhatatlan M-82A hajtóművek magyarázták. Meghibásodásaik folyton arra kényszerítették, hogy a szárnyakat és a motorgondolatokat újrakészítsék.

              A harci teszteket csak 1942 szeptemberében lehetett megkezdeni, amikor az M-82 hajtóművekkel sikerült kellően megbízható működést elérni.
              Nem lehetett pontosan meghatározni a "103V" jellemzőit, mivel az M-82 motorok nem voltak teljesítményük.

              EMNIP, a „nyolcvankettedikre” még 1943 közepén is panaszkodtak.
        2. -2
          4. június 2022. 22:00
          Helyesen azonosítottad a probléma-szakértelem lényegét.A szakértő például Sztálin volt, vagy Brezsnyev, elvégre nagyon sok gyakorlati termelésirányítási tudás.104, Tu-124, Tu-144, Tu-22M, Tu- A 160 csak őrült PR és a cargo kultusz megnyilvánulása. A Tupol például megtanulta, hogyan kell gazdaságosat játszani.Még a Tu-144 is a polgári légiközlekedés összeomlása után megpróbálta a Szovjetunió légierejét és haditengerészetét megtámadni.Reshetnikov, a Szovjetunió parancsnoka IGEN.
    2. -3
      4. június 2022. 18:34
      Idézet: Vladimir Michailovich
      Maga az ekranoplan-guano ötlete. Kár, hogy azokat az embereket, akik erőforrásokat költöttek erre a projektre, nem a Szovjetunióban lőtték le.

      A Lun ekranoplan sokkal jobbnak bizonyult a szovjet mérnökök számára, mint te a szüleidnek.
  6. +4
    4. június 2022. 06:31
    Talán ebből lesz valami. De a következő fenyőlúd sokkal valószínűbb.
  7. +4
    4. június 2022. 06:32
    A "Caspian Monster"-t ellenségeink így nevezték el az amerikaiak a "KM" betűk miatt. Ami valójában azt jelentette, hogy "hajó - elrendezés". A félelemnek nagy szeme van.
    Rosztiszlav Alekszejev. Igen, voltak emberek a mi korunkban...
  8. +2
    4. június 2022. 06:46
    Természetesen az ekranoplánoknak vannak olyan problémái, amelyeket eredetileg a tervezésbe építettek. Az ekranoplan repülése a tenger felszíne felett csak viszonylag nyugodt időben valósulhat meg. Nehéz tengeren egy külön hullám egyszerűen kiütheti a légpárnát a készülék szárnya alól.

    Talán van értelme olyan repülőgépet készíteni, amely bónuszként megnövelt terheléssel tud úgy repülni, mint egy ekranoplan.
  9. +5
    4. június 2022. 06:46
    A "Caspian Monster" egy KM, egy modellhajó.

    A "Lun" már feltételesen soros modell (8 készülékből álló sorozatot feltételeztek, valójában egyet építettek). A "Lun" nem szállított csapatokat, eredetileg sokkoló, hajóellenes rakétahordozónak fejlesztették ki.
    A kétéltű ekranoplan a "Sasfiók".
    Általában a lovasok egy csomóba keveredtek ...
  10. +3
    4. június 2022. 06:52
    Úgy tűnik, a "robot öszvér" szavakat tesztelik, már 10 éve hallottam ... egy lövést sokáig, azonban tesztelik.
    1. 0
      4. június 2022. 22:43
      Idézet: Alexey Sidaikin
      Úgy tűnik, a "robot öszvér" szavakat tesztelik, már 10 éve hallottam ... egy lövést sokáig, azonban tesztelik.

      "A DARPA – A Pentagon Advanced Research Projects Agency új megállapodást írt alá a Boston Dynamics vállalattal négylábú LS3 robotjának, más néven BigDognak a továbbfejlesztésére. A robot megbízhatóságát növelni kell, hogy valódi harci területen használható legyen. a tervek szerint a robotot védelemmel látják el a kézi lőfegyverek hatásai ellen, valamint egy csendes tápegységrendszerrel, amely lehetővé teszi a robot mozgását anélkül, hogy felhívná magára a figyelmet. A kiegészítő szerződés értéke közel 10 milliárd dollár. Várhatóan az új szerződés szerinti összes munkát legkésőbb befejezik 31. március 2015.(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) az év ... ja"
      .https://topwar.ru/35008-ssha-v-poiske-avtonomnyh-boevyh-robotov.html
      1. -1
        4. június 2022. 23:16
        Itt én is ugyanerről beszélek. Már 22 évesek, és minden vizsgálat folyik. )))) És azt is mondják, hogy nincs korrupció.
        1. +1
          5. június 2022. 09:39
          Idézet: Alexey Sidaikin
          És azt mondják, nincs korrupció.

          Bizottság Korrupcióellenes Az Egyesült Államok Szenátusa emeletről emeletre költözött ugyanabban az épületben.
          Vásárlás, kommunikáció, stb. nélkül. - csak áthelyezte a bútorokat.
          Benne voltak 3,1 millió dollár...
          A tárgyaláson a fuvarozó cég kijelentette, hogy rendelkezik ezzel a szolgáltatással
          9 800 dollárt. Fizetett...
          És minden más - "Nincs korrupció ..." ...
  11. -1
    4. június 2022. 06:57
    Oké, a KM valójában egy fogalom.
    És a "Lun" egy példányban volt ...
    De a Lun képes volt akár 100 tonna össztömegű személyzet és katonai felszerelés szállítására is.
    Ez pontos? Az anyaggal kell dolgozni, különben az eredmény egy újabb agitációs iparos kézműves ...
    1. -1
      4. június 2022. 18:39
      Idézet smaug78-tól
      És a "Lun" egy példányban volt ...

      A második a "Mentő" témában elkezdődött, de nem fejeződött be.
      Idézet smaug78-tól
      Ez pontos? Az anyaggal kell dolgozni, különben az eredmény egy újabb agitációs iparos kézműves ...
      Körülbelül 60 tonnás rakéták, legalább tíz tonnás radarok és elektronikus berendezések. Nem 100, hanem 70 biztosan.
      1. +1
        4. június 2022. 19:40
        „De nem fejeződött be” - az üzem területén áll, amikor hajón hajózik a Volga mentén, láthatja a lombozaton keresztül. Jó helyen neki a múzeumban.
        1. 0
          4. június 2022. 21:20
          Idézet: Szergej Valov
          „De nem fejeződött be” - az üzem területén áll, amikor egy hajón hajózik a Volga mentén, láthatja a lombozaton keresztül.

          A belső kép alapján a kabin általában nem telített készülékekkel.
  12. -1
    4. június 2022. 07:14
    A mi sikerünk nem olyan nagy, hogy a büszkeségtől puffanjunk. Csak egy apróság van a műben egyértelmű, a többi prezentációk papírdarabjaiból áll. Az első Lunt már rég leszerelték veleszületett betegségek miatt, a második pedig negyven éve nem készült el. Már túlélte magát. A rakéták okosabbak, nagyobb hatótávolságúak és gyorsabbak lettek. A gép gyorsabb, a gőzös pedig tágasabb és megbízhatóbb. Mind az első, mind a második gazdaságosabb, energiatakarékosabb és nem igényel "borotvapenge" vezérlést. El kellene dönteni, hogy szükség van-e egyáltalán erre a szörnyre? Ha kell, akkor szükség van vezérlési automatizálásra, mint a Szu-57 és kifejezetten ekranoplanhoz tervezett motorokra, esetleg gázcsöves generátorral és csavarmotorokkal.
  13. +2
    4. június 2022. 07:22
    Sok egyedi szovjet fejlesztés azért maradt papíron, mert akkor a technológiák nem tették lehetővé, hogy fémre lefordítsák, ezeket a fejlesztéseket jó lenne ma felemelni, mert valószínűleg eljött az ő idejük.
    1. -2
      4. június 2022. 13:10
      „Sok egyedi szovjet fejlesztés maradt papíron” – és hála Istennek, hogy megmaradtak. A védekezés és így biztosítva volt.
      "a technológia nem engedte, hogy fémben testet öltsenek" - mire jó az a fejlesztés, ami nem testesülhet meg fémben? Ez csak a tudománynak az ipar valóságától való elszigeteltségéről beszél. Sokkal több hasznot hozna az ipar fejlesztése, versenyképes, nagy hatékonyságú ipari berendezések létrehozása, szerszámgépgyártás, stb., de sajnos ez az irány mindig a pálya szélén maradt.
    2. 0
      5. június 2022. 11:36
      Bármennyire is szeretné, de ez a szállítás csak kis méretű változatban, majd korlátozott használatban életképes.
  14. -2
    4. június 2022. 08:14
    Idézet: Boris55
    Idézet: a napod 66-67
    Ezeket most nem készítik!

    Tedd! Szerinted ki készítette a szarmatákat, tőröket stb.?
    Vannak mérnökeink, tervezőnk és lakatosunk is.
    Most pedig van egy vagány pénz és egy kis szekér (hála a szankcióknak).
    Már csak a kérdést kell megoldani: mire van szükségünk, és minden bizonnyal az is lesz.
    A lényeg, hogy leverjük a "nyugatiak" kezét, nehogy botokat tegyenek a kerekekbe.

    Egyetértek veled! Jelenleg is vannak tervezők, mérnökök, dolgozók! De! Szarmaták, Poszeidonok, tőrök stb. – ezek mind a szovjet tervezők elmaradásai! Akkoriban egyszerűen nem volt elég pénz, technológia, politikai akarat, hogy végre mindezt fémre fordítsák! Most néhány változtatással és kiegészítéssel megvalósul! El tudod képzelni, mennyire megelőzte az egész bolygót a BZhK, ekranoplánok, asztronautika stb. tervezője? Eddig senki sem tudja megismételni a Szovjetunió tervezőinek számos fejlesztését!
    És most ki áll az összes vállalat élén? Nem kiváló tervezők, hanem újságírók, közgazdászok, jogászok és egyéb isták! Míg S. P. Koroljev a Szovjetunió űrhajózását vezette, mi megelőztük a többieket! Halálával megkezdődtek a balesetek, katasztrófák és az egész űrhajózás összeomlása! És így minden területen!
    A csizmát cipésznek kellene készítenie....
  15. A megjegyzés eltávolítva.
  16. +2
    4. június 2022. 08:22
    Az öszvérek próbája már régen véget ért. Nem szerették a hadsereget
    1. 0
      4. június 2022. 10:23
      A motor zúgott, láttam az egységet.
  17. 0
    4. június 2022. 09:31
    Ismét az ekranoplanokról! A gyakorlat – nevezetesen a GYAKORLAT – hosszú ideje azt mutatja, hogy ez a repülésfejlesztés zsákutcája. Nagyon szép, de nagyon nem praktikus. Már említettük, hogy csak viszonylag könnyű tengeren repülnek, de vannak más veleszületett sebek is - a futómű hiánya csak a vízből kényszeríti a működést, és ezek a karbantartástól a bázisig vad problémák. A vízre való fel-/leszállás megerősített törzs kialakítására kényszerít, ami drámaian megnöveli a gép súlyát. Emiatt lebeg és az aerodinamika a romlás irányába. A nagy gépeknél a súly és az aerodinamika miatt is ki kell küszöbölni annak lehetőségét, hogy a szárnykonzolokat vízbe merítsék. Szintén nagy kérdés az alkalmazási körük - leszállásként is megfelelő partot kell keresni számukra, sokkként - miért jobbak egy klasszikus repülőgépnél, mentésnek - a klasszikus hidroplán sokoldalúbb.
    1. -2
      4. június 2022. 18:45
      Idézet: Szergej Valov
      A gyakorlat – nevezetesen a GYAKORLAT – hosszú ideje azt mutatja, hogy ez a repülésfejlesztés zsákutcája.

      EP típusú "Lun" hajó.
      Idézet: Szergej Valov
      Szintén nagy kérdés az alkalmazási körük - leszállásként is megfelelő partot kell keresni számukra, sokkként - miért jobbak egy klasszikus repülőgépnél, mentésnek - a klasszikus hidroplán sokoldalúbb.
      A Heavy EP-k versenytársai a légpárnás járműveknek a partraszálláson kívül minden más paraméterben, és a szkegek még akkor sem. Kis hajók - sebesség szempontjából, ugyanolyan tengeri alkalmassággal, repülőgépek a tengeren való tartózkodás szempontjából.
      1. +2
        4. június 2022. 19:12
        „EP típusú „Lun” hajó” – a hullámok felett lebegő hajó! Igen
        A második tézis szerint - a gyakorlat mindent a helyére tett - a világon senki sem készít ekranotervet.
        1. -1
          4. június 2022. 20:36
          Idézet: Szergej Valov
          A második tézis szerint - a gyakorlat mindent a helyére tett - a világon senki sem készít ekranotervet.
          A titán tengeralattjárók szintén senkik a világon, a szupernehéz hordozórakéták pedig senkik. Mert nem tudnak.
          Oroszország nem gyárt VTOL repülőgépeket, ekranoplanokat és repülőgép-hordozókat - a következtetés az, hogy nincs szükség rájuk.
          1. 0
            4. június 2022. 21:20
            "Mert nem tudnak" - vagy nem akarnak. kérni
            „Következtetés, nincs rájuk szükség” – nem merek vitatkozni, teljesen igazad van. Oroszországnak ebben a szakaszban nincs szüksége rájuk.
            1. +1
              4. június 2022. 21:27
              Idézet: Szergej Valov
              Teljesen igazad van. Oroszországnak ebben a szakaszban nincs szüksége rájuk.
              Igen, e logika szerint Oroszországnak nem volt szüksége sok mindenre. VTOL, repülőgép-hordozók, orbitális állomások, újrafelhasználható űrrendszerek, saját utasszállító repülőgépek.
      2. +1
        4. június 2022. 19:23
        "légpárnás" - ami a légpárnás járműveket illeti, nagy kiterjedésű hajóknak nevezhetők. Remekül repülnek a jég felett. HAJÓK!!! A 70-es évek végén a MATI előadásain a műhelyeken belüli árumozgatást szolgáló légpárnás járművekről meséltek. A mintákat létrehozták, de nem érkeztek be jelentkezés. Hajókat is?
        1. -1
          4. június 2022. 20:42
          Idézet: Szergej Valov
          "légpárnás" - ami a légpárnás járműveket illeti, nagy kiterjedésű hajóknak nevezhetők. Remekül repülnek a jégen.

          Egy olyan RTO, mint a Sea Sivuch, nevet rajtad, mert ez egy hajó, és mert még álmában sem tud szárnyalni a jégen, ellentétben bármely osztályú EP-vel.
          Idézet: Szergej Valov
          légpárnás járművek áruk műhelyeken belüli mozgatásához. A mintákat létrehozták, de nem érkeztek be jelentkezés. Hajókat is?
          Ha fegyvert hordtak, és a vízen alapultak, akkor igen. Hordozott és alapú? nevető
          És ez nem párna volt, hanem "levegős kenés" a nagyon egyenletes padlóért.
          1. +1
            4. június 2022. 21:24
            – Hordozva és alapozva? - hidroplánok és fegyvereket szállítanak, és a vízen alapulnak. Nevezzük hajóknak? nevető
            "levegős kenés" - emlékezni kell erre az új szakkifejezésre. jó
            1. 0
              4. június 2022. 21:33
              Idézet: Szergej Valov
              hidroplánok és fegyvereket szállítanak, és a vízen alapulnak. Nevezzük hajóknak?
              A GS-ek NEM vízen alapulnak, és igen, a nagy repülőgépeket léghajóknak vagy hajóknak hívják. Szóval azt.

              Idézet: Szergej Valov
              "levegős kenés" - emlékezni kell erre az új szakkifejezésre.
              És miért ne feledje, hajtson be a keresőbe, és legyen megvilágosodott, a csapágyaktól és a hajóktól a rakománykezelő rendszerekig.
              1. 0
                4. június 2022. 22:20
                „A HS NEM víz alapú” – álljunk meg itt. Sok futómű nélküli hidroplánt készítettek a világon és ezek víz alapú/alapúak. Internet, hogy segítsen
                1. 0
                  5. június 2022. 09:33
                  Idézet: Szergej Valov
                  „A HS NEM víz alapú” – álljunk meg itt. Sok futómű nélküli hidroplánt készítettek a világon és ezek víz alapú/alapúak. Internet, hogy segítsen
                  Nevezzen meg legalább egy modern katonai GS-t kerekes alváz nélkül. És akkor fejeztük be, amikor azt képzelted, hogy a légpárnás jármű (lepárás jármű) nem lehet hajó.
      3. 0
        5. június 2022. 11:39
        Versenyző? Az ekranoplannal ellentétben a légpárnás jármű nem fél az izgalomtól ...
        1. 0
          5. június 2022. 16:03
          Idézet: Alexey Sidaikin
          Versenyző? Az ekranoplannal ellentétben a légpárnás jármű nem fél az izgalomtól ...
          Kicsit szégyen! Az RTO Sea Sivuchnál 4 pontos hullámmal a hajó maximális sebessége 50 csomóra, 5 ponton pedig 40 csomóra csökken. A fenti izgalmakkal szó sincs légpárnáról, de ez egy szkeg hajó!
          1. 0
            5. június 2022. 20:21
            Igen... de ez az aluljáró a legjobb esetben sem fog repülni.
            1. 0
              6. június 2022. 05:52
              Idézet: Alexey Sidaikin
              Igen... de ez az aluljáró a legjobb esetben sem fog repülni.
              Sokat kihagytál, Lun repült és sikeres próbalövést hajtott végre teljes sebességgel.
              1. 0
                6. június 2022. 19:05
                Egy viharban? Szorongással???
                1. 0
                  7. június 2022. 07:08
                  Idézet: Alexey Sidaikin
                  Egy viharban? Szorongással???

                  Fegyverhasználat korlátozása hajóknál rombolóig 5 ritkán 6 pont. Ha ez mond valamit.
                  1. 0
                    7. június 2022. 12:55
                    Még mindig nem válaszoltál a kérdésemre.
                    1. 0
                      7. június 2022. 13:10
                      Idézet: Alexey Sidaikin
                      Még mindig nem válaszoltál a kérdésemre.

                      Csendes víz felett indul. Viharban repült? Sok 400 tonnás hajó megy ki a tengerre viharban?
                      1. 0
                        7. június 2022. 17:29
                        Shaw, a hajókról vagy a repülőgépekről beszélünk? Mit írsz nekem a bíróságokról? És mégis, ha a tengeri hajókat nem úgy tervezték, hogy ellenálljanak a viharoknak, akkor a természetben nem létezne más navigáció, mint a kobatazás... mert az időjárás nem kér engedélyt és nem figyelmeztet.
                      2. 0
                        8. június 2022. 03:55
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        Shaw, a hajókról vagy a repülőgépekről beszélünk? Mit írsz nekem a bíróságokról?

                        Az már világos, hogy írástudatlan vagy. Majd kiírom. Az EP Lun egy 5 pontos hullámmal nyugodtan felszállhatna, 5 pont a határ a fegyverhasználatnak még rombolóknál is, a fregattokról nem is beszélve. Egyetlen HS sem tud felszállni vagy leszállni 3 (hárompontos) hullámnál és a HS tengeralkalmassági határa 5 pont, további pusztulás. Ezt a különbséget a Lun-ra is extrapolálva 7,5 tengeri alkalmassági pontot kapunk, ez egy Molniya típusú 500 tonnás hordozórakéta.
                        Szart sem tudsz az EP-ről, és egy kicsit kevésbé a tengeri ügyekről.

                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        És mégis, ha a tengeri hajókat nem úgy tervezték, hogy ellenálljanak a viharoknak, akkor a természetben nem létezne más navigáció, mint a kobatazás... mert az időjárás nem kér engedélyt és nem figyelmeztet.
                        Érdeklődjön, hány kis méretű és nem csak hajó és hajó halt meg, mielőtt többé-kevésbé megbízható időjárás-előrejelzések születtek volna. Ön filozófus, még rosszabb, mint egy EP – egy repülőgép. nevető
                        Szerintem értelmetlen arról írni, hogy a Lun trimarán 4-12 mm-es bőrrel, de megírom.
                      3. 0
                        8. június 2022. 07:39
                        Hát igen... te vagy a mi okosunk. Egy rakétahajó, ellentétben ezzel az alulrepülővel, ha egyszer viharba került, képes tovább mozogni, mint bármely hajó, ami időnként növeli a túlélés esélyét. De egy ilyen repülő félreértés biztosan a fenekére megy, és még egy katamaránt is kiköp, még egy trimaránt is. Igen... és egynél több meteorológus nem jósol elrepült viharrohamot. És nem kell a hidroplánokkal dörzsölni, ez egy közönséges repülőgép, amely csak vízen tud leszállni. Tudok az aluljáró feltételes repülési képességeiről is... a csirke is olyan, mint egy madár, és még repülni is tud egy kicsit és valahogy
                      4. +1
                        8. június 2022. 08:13
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        mint minden hajó folytatni a mozgást, ami időnként növeli a túlélés esélyét.
                        Klinika.
                        Aki egy szót sem ért az egy- és többtestű hajók hullámpontszámáról és bőrvastagságáról, stabilitásáról, de vállalja, hogy erről beszél, annak az iskolában kell befejeznie tanulmányait.
                        Iskolába menni! Közvetlenül az ünnepek után.
                      5. -2
                        8. június 2022. 08:55
                        A klinika a tiéd.
                      6. 0
                        8. június 2022. 09:09
                        Úgy tűnik, egyáltalán nem ismeri a „repülőgép alatti” kifejezéseken kívül más „kifejezéseket”. Dobok még egyet, hát legyen – "shkololo".
                      7. -2
                        8. június 2022. 11:22
                        Tehát nem húzza az „alsóhajót”. De ne légy durva galamb.
                      8. 0
                        8. június 2022. 12:21
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        Tehát nem húzza az „alsóhajót”.

                        Egy 270 csomós sebességű hajó pontosan olyan, mint egy szuperhajó.

                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        De ne légy durva galamb.
                        Tanulj meg érvet találni, legalább néhányat, és a "shkololo" törlésre kerül. Még a legegyszerűbb dolgokat sem érted.
                      9. 0
                        8. június 2022. 17:37
                        Szóval az érvelésed mindkét lábán sántít.
                      10. -1
                        8. június 2022. 17:41
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        Szóval az érvelésed mindkét lábán sántít.
                        Mi ez? Cáfolja meg, ha gyengeséget lát. Egyébként egy légi jármű és egy hajó alatti egyáltalán nem érv.
                      11. 0
                        9. június 2022. 10:58
                        Megvan neked? Csak annyit írtál, hogy trimarán és tud mászni. De nem egy szó bizonyítékkal képes ellenállni egy kis vihart... És igen, a viharban bekövetkezett tengeri tragédiák többsége a sebesség elvesztésének köszönhető.
                      12. 0
                        9. június 2022. 11:10
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        De vajon képes-e ellenállni egy kis vihart egy szóval sem bizonyítékkal..

                        Egy kis vihar, ha megérted, mi az?

                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        És igen, a viharban bekövetkezett tengeri tragédiák többsége a sebesség elvesztésének köszönhető.
                        Ezt követi az inverzió. Ismered a trimaránok túlzott ellenállását, vagy ez a "kis vihar" szintje?
                        Nos, Lunnak volt két APU-ja és egy partíciója a generátoroknak, néhány három azipod, vagy a legrosszabb esetben tolómotorokat rakott be, mivel nem volt mit tenni, ha még nem állnak.
                      13. -1
                        9. június 2022. 12:37
                        Elméletileg igen, a trimaránok stabilabbak, de a méretek... plusz a szárnyak a legsérülékenyebb elem, azonban nagy kételyek vannak. Az a tény, hogy teljesen elhagyták, egyértelműen azt mutatja, hogy ez egy kilátástalan zsákutca. Nem az első és nem az utolsó zsákutcás kísérlet.
                      14. +1
                        9. június 2022. 13:45
                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        de itt vannak a méretek... plusz a szárnyak a legsebezhetőbb elem, azonban vannak nagy kétségek.

                        Mi a helyzet a méretekkel? 44-es fesztávú, 4,5 x 73-as hajótest, csatahajó munkaszélességű hajó. És nézed a szárnyakat, mielőtt kételkednél, nagyon vastagok és szélesek, az úszóhíd pontonja gyakorlatilag ugyanaz. mert csak a formák nagyon merevek, a repülésiek még csak közel sem! De a dolgozó bőr vastagsága is! Összehasonlításképpen 4 mm-től 12 mm-ig: az An-124-nek vannak a legvastagabb elemei a 10 mm-es gyökereknél. És a szárny többi része .... 4 mm, 2 mm és figyelem! 0,6 mm!

                        P / S Lun szárnya még egy hajó trimaránhoz is nagyon vastag.

                        Idézet: Alexey Sidaikin
                        Az a tény, hogy teljesen elhagyták, egyértelműen azt mutatja, hogy ez egy kilátástalan zsákutca.
                        Ez az egyetlen feltételesen működő érv ellene, de miért feltételesen? Mikor hagyták el Lun-t? A 90-es évek elején. És mi mást hagytak el ebben az időben? Yak-141, Yak-44 AWACS, "Ulyanovsk" nukleáris repülőgép-hordozó, energiaprogram, de csak katonai befejezetlen projektek foglalják el az oldalt! Mind reménytelenek voltak? Ez az!
                      15. 0
                        9. június 2022. 22:15
                        Oké, feladom... meggyőződve.
                      16. +1
                        10. június 2022. 04:15
                        Az igazat megvallva, a Lun talán az ideális – ami kisebb, még a Sasfióka is, az gyenge és nem biztonságos, a nagyobb pedig műszakilag és gazdaságilag nagyon kockázatos. hi
                      17. +1
                        10. június 2022. 06:39
                        Őszintén szólva nagyon köszönöm. Rég nem vitatkoztam ennyit igazán lelkes emberrel.
                      18. +1
                        12. június 2022. 01:08
                        Vladimir, több mint igazad van!
                        Az EP potenciálja a haditengerészet feladataiban óriási, a hajó teherbírása és a repülőgép sebessége közötti tartományban van (a Karma-Gabrielli diagram szerint).
                        KM, Lun - Alekseev repülőgép-konstrukciójának magánmegoldásai csak az EP-ben rejlő lehetőségeket tárták fel, nem tekinthetők a technológia határának.
                        Az EP tengeri alkalmassága arányos a lineáris méretekkel, pontosabban a csapágyfelület húrhosszával. Ezért az ideális EP (hajóképesség és egyéb paraméterek szempontjából) egy tartótest, egy repülő szárny. Az EP alapvető problémái (repülési stabilitás, indítási energia, irányíthatóság, zaj, skálázás, stb.) a modern műszaki adottságok és anyagok szintjén szép komplex megoldást kínálnak.
                        Az EP képes a repülőgépek tankolására.
                        EP YaSU-val lehetséges.
                        Óriási az EP-ben rejlő potenciál, kérdés, hogy most mennyire van rá igény a haditengerészet feladataira?
                        Az adminisztratív reszelő öl.
  18. +2
    4. június 2022. 11:35
    Csak ne keverje össze a kifejezéseket. Ugyanaz az „Eaglet”, bár ekranoplannak hívják, valójában egy ekranoplan. És a nevek hasonlósága és az azonos repülési módszer ellenére a különbség nagy. Ha az ekranoplan valójában egy hajó, amelynek felfekvési felülete csak a talajhatás eléréséhez elegendő, akkor az ekranoplán egy olyan repülőgép, amely a talajhatást használja fel a vízszintes repülés szükséges erejének csökkentésére.
    Az említett "Eaglet" mennyezete 3000 méter. Vagyis romló időjárás esetén egyszerűen emelkedik a magasság.
  19. 0
    4. június 2022. 14:15
    Mindez nonszensz.

    A legalább néhány minőségi grafika hiányából ítélve ez egy tisztán vázlat-vázlat projekt, amely rohadt százakat ír be, hogy egyszerűen illusztráljon bármilyen ötletet ...

    azaz az amerikai AMI szakértői úgy döntöttek, hogy kitalálják - érdemes-e egyáltalán megvitatni, hogy mennyibe kerülhet, hatékonyság, hasznosság, ellátási láncok ......

    és a DARPA egyszerűen szemléltette a sorrendet, és sietve
  20. +1
    4. június 2022. 14:49
    De a hasznos teher. Ugyanez a KM egykor 544 tonnás felszálló tömeggel emelkedett a levegőbe. Ez minden létező repülőgépnél rekord volt. Ezt a rekordot csak a később megjelent An-225 Mriya repülőgép tudta megdönteni. Igaz, Mriya már minden, de ennek ellenére az ekranoplánok lényegesen nagyobb súlyt képesek emelni, mint a repülőgépek.

    Ahm... de van itt fogalmak helyettesítése? A nagy felszálló tömeg egyáltalán nem jelent nagy hasznos terhet - ez csak egy üres autó és üzemanyag nagy tömegét jelentheti.
    Sőt, a vízre leszálláskor repülő járművek súlymegtérülése mindig alacsonyabb, mint a hagyományosaké - egyszerűen azért, mert biztosítani kell a törzs alsó részének megfelelő szilárdságát az egyenetlen felületen történő "hasra" leszálláshoz (víz hullámokban). ).
    1. 0
      4. június 2022. 18:46
      Idézet: Alexey R.A.
      A nagy felszálló tömeg egyáltalán nem jelent nagy hasznos terhet - ez csak egy üres autó és üzemanyag nagy tömegét jelentheti.

      Emlékiratok szerint több száz tonna ballasztot raktak a KM-be, és soha nem rakták ki, folyamatosan repültek velük. Esetleg legenda.

      Idézet: Alexey R.A.
      Sőt, a vízre szállt repülő járművek tömegvisszatérülése mindig alacsonyabb, mint a hagyományosaké.
      Az EP-ben ezt – és erőteljesen – kompenzálja a képernyő minőségének meredek javulása.
  21. 0
    4. június 2022. 14:49
    Itt fűrészelik a költségvetést, jóképű férfiak, egyszerűen elcsodálkoztok!
  22. -2
    4. június 2022. 15:36
    És miért nem kerültek tömeggyártásba a szovjet ekranoplánok, ha annyira hasznosak?
  23. +1
    4. június 2022. 16:04
    Borya Eltsyn egy időben egy csapatot küldött egy Boeingből egy szigorúan titkos létesítménybe, és fel-alá kúsztak Lun vonalzókkal és kamerákkal.
  24. kig
    0
    5. június 2022. 03:59
    Úgy döntöttem, hogy a neten keresek információt a cikkben említett készülékek működéséről, de nem találtam semmit. Úgy tűnik, az Ivolgát csak maga a gyártó üzemelteti egyetlen példányban, az S-90-es projekt általában elakadt, a Sirály csak egy kiállításokon utazó modell. Úgy tűnik, csak az "Aquaglide" készül 10 példányban, de nem tudni, hova kerültek.

    Általánosságban elmondható, hogy az ekranoplánok működése vagy különlegesen védett államtitok, vagy csak a rajongókat érdeklik.

    Ebből a szempontból csak irigyelni lehet az amerikaiakat, akik megengedhetik maguknak, hogy meglehetősen nagy összegeket költsenek félőrült projektekre. Egyébként valamikor minden többé-kevésbé épeszű ember azt hitte, hogy a vas nem úszhat. Ez az ötlet őrültnek tűnt.
  25. +2
    5. június 2022. 10:06
    Nehéz tengeren egy külön hullám egyszerűen kiütheti a légpárnát a készülék szárnya alól.
    "A hullámok átgördültek a mólón, és egy gyors emelővel zuhantak le." (I. Ilf, E. Petrov, "12 szék") Sokkal sikeresebbek a szerző politikai témájú cikkei.
    1. 0
      5. június 2022. 10:55
      Nos, honnan tud a szerző a dinamikus légpárna kialakulásának jellemzőiről? Ezért a gyöngyök. lol
      Valamint azt a tényt, hogy az ekranoplán irányításának jellemzőit említve a műszerezettségét figyelmen kívül hagyják.
      Valójában egy nagy különbséggel megegyezik a repülőgéppel.
      A helyzetjelző, vagy mi van a tengeren, a dőlésmérő (nem tudom biztosan) itt, bár ez még mindig ugyanaz a giroszkópos készülék, mégis más.
      Először is nagyobb.
      Másodszor, a skála repülési horizontján legjobb esetben öt fok után itt a pontosság egy.

      Van azonban egy repülési horizont is, mint tartalék eszköz.
  26. 0
    5. június 2022. 13:26
    Ha igen, akkor biztos vagyok benne, hogy nagyon hatékony szállítás lesz. De a cselekvés szabadságának kérdése nagy kérdéseket vet fel, mégis a repülőgép sokkal sebezhetőbb, mint a hajó.
  27. 0
    5. június 2022. 15:06
    Idézet: Andrey Cseljabinszkból
    De ami nem éppen a cári Oroszországban volt, az a műszaki szakemberek bősége. Mi, bocsánat, a cár alatti ipar messze nem volt a legfejlettebb

    Örömmel ismerkedtem meg Prilepin munkásságával, leírja a Szolovetszkij-táborok útját a "Lakhely" című művében. Hinni kell neki, a Szovjetunió korai szakaszának minden műszaki szakembere egykori cári szakember. Nem voltak olyan kevesen. Emlékezzünk vissza a korai szovjet kormány vívmányaira, a megépített vízierőművekre stb. A forradalom óta nem múlt el semmi, egyszerűen nem volt hova vinni más szakembereket és munkásokat. És ha az oktatási intézményekről beszélünk, akkor természetesen tanárokra és professzorokra van szükségük, ezek királyi szakemberek voltak. A Szovjetunió nem üres lapról indult. Néhány területen azonban hiányosságok vannak. Amit a cári Oroszország hiányosságaiként írtál, az nagyrészt magára a Szovjetunióra vonatkozik.
    és a legyártottak nagy része nem volt a legjobb világszinten. Ugyanakkor számos iparág teljesen hiányzott.
  28. 0
    13. június 2022. 16:11
    Nos, igen, Oroszországnak van mire büszkének lennie))) az 500 tonnás kolosszusból a pedállal hajtott élvezeti katamaránokból úszós propelleres "kozákok" lett))). Ne mondd el másoknak, amit NEM TUDNAK, gondolj arra, amit te tudsz, amíg lehet. És akkor kap egy másik üzenetet: batut működik).
  29. 0
    13. június 2022. 18:23
    Ez alatt a gép alatt fogant meg az egész harmadik üzlet.
    Aztán újra felhasználták a "Bölény" és más katonai ...
  30. 0
    22. augusztus 2022. 21:04
    Úgy tűnik, hogy Oroszországban elfedték az ekranoplanok és ekranoplánok mindenféle fejlesztését. Ez a haditengerészeti parancsnokaink őszinte összecsapása! Hatalmas lemaradást a hajóépítésben és a haditengerészeti repülésben, évtizedekkel megelőzve az Egyesült Államokat és a NATO-országokat, haditengerészeti stratégáink tettek tönkre. De még nincs veszve minden. Optimális egyszerre két irányba haladni, a hajóépítés és a haditengerészeti repülőgép-építés vonala mentén. A repülésben még jobban mennek a dolgok. A Beria A-40 alapján már létezik egy kész, nagy teljesítményű haditengerészeti csapásmérő rakéta kétéltű stratégiai repülési komplexum, amely még jobb harci tulajdonságokkal rendelkezik, mint a Szovjetunióban létrehozott ekranoplánok .. A moduláris töltettől függően az A- 40 egyaránt lehetnek tengeralattjáró-elhárító rendszerek és mentők, valamint kétéltű repülőgépek leszállása. Nem félnek semmiféle aknamezőtől. A leszállóerő eljuttatása a partra szinte 100%-ban garantált. Egy vízen úszó kétéltű huzata csekély. A leszállás közvetlenül a parton is elvégezhető. De Oroszországban van egy haditengerészeti lobbi, amely a nagy hajóépítő és repülőgépgyártó vállalatok érdekeiért lobbizik, amelyek sokkal rosszabb tulajdonságokkal rendelkeznek, mint az A-40. Ezért a Taganrog TANTK termékeit és projektjeit nevezték el. Beriev az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumában nincs kereslet. A haditengerészeti katonai stratégák még tegnap is élnek. Mániákus kitartással hajtják az új orosz repülőgép-hordozó építésének ötletét. De ki tudja mi az, van egy olyan elképzelésük, hogy nagyon drága öröm, és nem csak az építkezésben, hanem az üzemeltetésben is. Egy repülőgép-hordozó karbantartása, tengeri kísérete, védelme és javítása annyiba kerül Oroszországnak, mint a hadihajók egész részlege. A repülőgép-hordozó által megoldott feladatokat 5 db A-40-es alapú kétéltű repülőgép könnyedén megoldja. Az egy repülőgép-hordozó megépítéséhez szükséges pénzből pedig 100 A-40-es repülőgépet (!) építhet. Bármely repülőgép-hordozót sem nehéz elsüllyeszteni egy pár rakétával vagy hagyományos robbanófejjel ellátott torpedóval. Egy nukleáris robbanófejjel pedig egy is elég magának a repülőgép-hordozónak és a teljes kíséretének.
    Darpa azonnal átváltott az ekranoplan ikertörzses változatára. Ez igaz. Egy ikertestű hajó vagy kétéltű repülőgép vízfelületén a stabilitás sokszorosára nő. A hajó és a repülőgép teherbírása is növekszik.
    Oroszországnak továbbra is megvan a lehetősége, hogy ne hagyja ki vezető szerepét a repülő tengeri hajók és kétéltű repülőgépek létrehozásában. Oroszország már rendelkezik műszaki dokumentációval, technológiai felszereléssel, tapasztalattal az A-40, ezeknek a fegyverhordozóknak, különösen a kétéltű repülőgépeknek a gyártásában. Két A-40-es repülőgép egyesítésével gyorsan létrehozható kéttestű kétéltű repülőgép is. Ha a régi Be-12-eseket modern hajtóművekkel és berendezésekkel szereli fel, akkor a Be-12 alapján sikeresen létrehozhat egy modern kétéltű katamarán repülőgépet is. A TANTK-nál őket. Beriev, vannak modernebb fejlesztések. A kérdés csak az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának a TANTK im.-vel kötött katonai szerződéseivel kapcsolatos. Beriev és a repülőgépek építésének finanszírozása .. És valamivel több mint egy év múlva az új A-40-esek már szolgálatba állhatnak az orosz haditengerészetnél.
  31. 0
    28. augusztus 2022. 09:29
    Figyelj, ezt a "nem létező országról" szóló narratívát szerintem néhány szűklátókörű ember használja. Oroszország volt, van és lesz. Az a tény, hogy bizonyos történelmi korszakokban valahogy másként hívták, már rég kihagyható. Bár lehet, hogy szándékosan csinálták...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"