Ellen. Szu-35 vs. F-35: két taktika összecsapása

206

Még mindig nehéz megmondani, hogy mi lesz még érdekesebb, két rendszer ütközésének lehetősége a "semleges" területen vagy annak következményei. Ezt a lehetőséget azonban valamilyen oknál fogva nem akarom kizárni.

Igen, ma a NATO kijelenti, hogy nem tesz semmit Ukrajnában. Érdemes azonban emlékezni arra, hogy november-decemberben milyen megmozdulások zajlottak az ukrán határ túloldalán, Lengyelországban, Romániában stb. Felidézhető az is, hogy az orosz fél makacsul beszélt a területén végrehajtott manőverekről, és arról, hogy Ukrajnában mindenki nyugodtan aludhat.



A lényeg az, hogy ma egyáltalán nem érdemes valamiféle úri megállapodásokról beszélni. 1991 után vicces, 2014 márciusa után pedig egyáltalán nem tűnik komolynak. Az óvoda a világpolitika alsó csoportja, semmi több.

Tehát ma abszolút nincs hit az ígéretekben, így ma Stoltenberg egyet mondott, holnap pedig az utódja (és menőbb, ha rögtön megteszi) egészen mást.

Ezért Ukrajna területén fennáll a NATO és az orosz haderők összecsapásának lehetősége. Talán kicsi, de azt mondani, hogy a katonai tömb észak-atlanti szövetségeseinek szava keményebb, mint egy gyémánt, az optimistáknak való.

Idén egyébként az általunk ismert Dave Majumjar, a The National Interest munkatársa nagyon őszintén beszélt a Szu-35 és az F-35 lehetséges összecsapásáról.


Igaz, az öreg Dave abban az értelemben beszélt, hogy sem Oroszország, sem Kína nem tudna valódi légiflottát építeni ötödik generációs vadászgépekből és azt használni. Az USA-val ellentétben persze. Az ötödik generáció építése és üzemeltetése egyaránt drága.

Ezért az amerikai repülőgépeknek minden változatban meg kell küzdeniük a Szu-27 leszármazottaival, magától a Szu-27 Flankertől a Szu-35-ig.

Az F-15, F-16, F/A-18 minden módosítás közül természetesen nem lehet leszámítani, a régi gépek szállnak harcba először a nem kevésbé új Szu-27 és MiG-29 ellen, de ez a a legújabb tervezésű repülőgépek, amelyeket a tál mérlegbe dobnak majd olyan kövekkel, amelyek képesek megfordítani az dagályt az égen.


Az amerikaiak, bármennyire is furcsának tűnik, nem biztosak abban, hogy az F-35-ös totális fölényben van az orosz ellenféllel szemben. És valójában úgy, ahogy van, és ennek nem is a repülőgép harci és repülési tulajdonságai, hanem a hadviselés elemi taktikája az oka.

Itt minden nagyon világos: az F-35-nek a műholdkonstelláció és az AWACS repülőgép információs támogatását használva, saját lopakodására támaszkodva kell elsőként észlelnie az ellenséget, és le kell csapnia rá.

Egy támadó vadászgéptől többet követelni (Majumjar szerint) nem éri meg, pláne légi fölényű vadászgépként használni. De végül is az F-35-öt nem erre szánták, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok többcélú vadászgépként pozícionálja (és hirdeti).


A felszerelések és egyéb célpontok megsemmisítése azonban szárazföldön és vízen is teljesen normális munka egy vadászbombázó vagy vadászrepülőgép esetében.

Ezért, ha az F-35 találkozik az égen a Szu-35-tel, akkor ez nem egyenlő ellenfelek találkozása, akik megközelítőleg azonos célokat tűztek ki. Az F-35-ösök a földi célpontjaik felé mennek, a Szu-35-ösök pedig mindent megtesznek annak érdekében, hogy a célpontok sértetlenek maradjanak.


Ezért mindenki, aki ma összehasonlítja az F-35-öt és a Szu-35-öt, kissé helytelenül csinálja. A repülőgépek nem annyira a teljesítmény jellemzőiben, mint inkább a használati taktikában különböznek egymástól.

Ha a taktikával kezdjük, akkor nagy valószínűséggel így fog kinézni: az F-35-ös kapcsolat a lehető legtitkoltan megy, anélkül, hogy teljes kapacitással használná radarjait, és az AWACS repülőgép vagy műholdak vezetik a kapcsolatot. Ilyen helyzetben az "előrelátás" az amerikai repülőgépek oldalán fog állni, így nekik lesz esélyük először a Szu-35-öt észlelni.

És az AIM-9 vagy az AIM-132 továbbmegy?

De nem. Sajnos a szabványos F-35 harci fegyverkészletben nincs AIM-120D vagy európai meteor. Az F-35-nek egyszerűen nincsenek nagy hatótávolságú rakétái, és rövid és közepes hatótávolságú rakéták a Szu-35 ellen, amiben az R-37 van - bocsánat, nem komoly.

Ha az orosz vadászgép vak és süket lenne, de a radarja eléggé képes érzékelni az F-35-öt az utóbbi rakétáinak hatótávolságán KÍVÜL. Ez egy nagyon komoly pillanat, mert így egy bizonyos paritást kapunk: az F-35 látja az ellenségét, de egy bizonyos pontig nem tud vele mit kezdeni. De ha a Szu-35 meglátja az F-35-öt, akkor lesz steak. Esetleg vérrel.

Igen, a lopakodó és a kiváló érzékelők az F-35 erősségei, amelyeket a pilótáknak egyszerűen meg kell valósítaniuk, de ...

Könnyebb lesz, miután bármilyen megfigyelési eszközzel felfedezték a Szu-35-öt, az F-35-ös link egyszerűen megváltoztathatja az irányt, és egyszerű szavakkal „ködbe zuhanhat”, segítséget kérve F-22, F-15, általában mindenki, aki megpróbálja felvenni a versenyt a Szu-35-tel.

Általánosságban elmondható, hogy az F-35 a légi hadviselés taktikájának felel meg, amelyben az egyik harcoló fél minden erejével a légi fölény megszerzésére törekszik. Így minimalizálhatja veszteségeit és maximalizálhatja az ellenség sebzését.


A légi fölény megszerzése érdekében úgy tűnik, hogy az amerikai légierőnek vannak olyan repülőgépei, amelyek képesek megbirkózni egy ilyen feladattal. Mind ugyanazok a "Raptorok". Van némi szkepticizmus a „látszólag” és a „lehet” szavakban, hiszen kétséges, hogy az F-22 lehet az a tényező, amely eltávolítja a Szu-35-öt az F-35-ösök útjából. De ez általában egy külön beszélgetés.

Az egész probléma az, hogy a tervek és az optimális megoldások megvalósítása háborúban korántsem mindig lehetséges, ahogy azt a közelmúlt példáiból is láthattuk.

Ha figyelembe vesszük a feltételezett helyzetet Ukrajna egén, akkor egyenlőség lesz. Ukrajna területe arénává válik, és mindkét fél Ukrajna területén kívüli repülőterekről fog dolgozni. Orosz - a sajátjuktól (ami most történik), a NATO képviselőitől - romántól vagy lengyeltől.

Minden területen vannak radarok, amelyek tökéletesen pásztázzák Ukrajna szinte teljes területét. Hadd fejezzem ki azt a véleményt, hogy a radarjaink egy kicsit jobban teljesítenek, mint a románok vagy a lengyelek. Ukrajna nyugati része a NATO, a keleti része a mi oldalunkról jobb ellenőrzés alatt áll majd.

A műholdkép a fejünk. Az amerikaiaknak és az európaiaknak több műholdjuk van, a minőséget nem fogom megítélni, mert egyszerűen nincs információ, de a legfényűzőbb hálózaton vannak lyukak és hiányosságok. Ez egy tény.

Ezért a megfigyelés szempontjából azt mondhatjuk, hogy a felek egyenlőek lesznek.

Természetesen vannak dolgok, amelyek zavarják a megfigyelőrendszerek működését. Igen, nem mindegyik, de igen. Az elektronikus hadviselési rendszerek a légi háború egyik összetevője, mivel a vak repülőgép nem fegyver. Itt Oroszországnak van előnye, hiszen nagy kő a mérlegben azok az elektronikus hadviselési rendszerek, amelyeket az orosz fél fel tud állítani a repülőgépek elleni harcban. És egyáltalán nem a túldicsért Krasukhákról van szó, vannak hatékonyabb állomások, amelyek jelentősen megnehezíthetik a munkát repülés ellenség.

Olyan körülmények között, amikor mindenki mindenkit lát, és Ukrajna középső részén a "szürke zóna" kivétel lehet, az F-35 számos hasznos tulajdonságát elveszíti. Természetesen az AWACS repülőgépek pontosabb útmutatása jó, de ha az ellenséges radarok meglátnak, annak nem sok haszna van.

Ráadásul egy igazi háborúban minden elromlik. Ezért egy ilyen igazítás teljesen lehetséges, amelyben az F-35 pilótáknak csak magukra kell hagyatkozniuk.

Egyetértek, ez egy háborúban normális helyzet, amikor valaki kiabál, támogatást követel, és valaki, aki magasabban áll a karrierlétrán, nem adja meg ezt a segítséget.

Az amerikaiak úgy vélik, hogy ilyen helyzetben az F-35-ös pilótáknak egyszerűen fel kell venniük és ki kell használniuk repülőgépeik erősségeit, és nem szabad megengedniük, hogy az ellenséges pilóták kihasználják az F-35-ös gyengeségeit. Vagyis az F-35 a lehető leglopva érje el a célt és találja el, ha pedig harcolni kell, akkor azt a látómező mögül.


Tekintettel az F-35 néhány jellemzőjére, nevezetesen az őszintén szólva alacsony sebességére, itt problémákat ígérnek. Az F-35 afterburner utazósebessége mindössze 850 km/h. Maximális utánégető - 1,6 M vagy 1930 km / h.


A Su-35 utóégető üzemmódban 1300-1400 km/h, az utánégető pedig 2,3 millió vagy 2500 km/h sebességet produkál.

Az ilyen nagy sebességkülönbség arra utal, hogy az F-35-nek kevés esélye van arra, hogy biztonságosan kijusson az észlelési területről. Főleg, ha a radarok a levegőben és a földön egyaránt látni fogják.

Ráadásul rövid és közepes távolságokon (nevezetesen az F-35 rakéták dolgoznak rajtuk) az amerikai repülőgépek nem rendelkeznek megfelelő manőverezőképességgel a harchoz, míg a Szu-35 esetében ez a norma.

Igen, ma sokan azt mondják, hogy a modern légiharc nagy hatótávolságú harc. Akinek jobb érzékelőrendszere és szívósabb rakétája van, az nyer. És elfelejtheti a manőverezhetőséget.

Igaz, maguk az amerikaiak is elismerik (Bill Swiftman fegyverszakértő), hogy az AIM-9X-üket könnyen összetéveszthetik a dinamikus manőverezések, és minél aktívabban tud manőverezni egy repülőgép a csatában, annál inkább csökken a nála egy magabiztos rakétakilövés hatótávolsága.

Kellemetlen pillanat derül ki: a Szu-35 megsemmisítéséhez az F-35-nek közelebb kell jönnie, legalább közepes hatótávolságú rakéták magabiztos kilövéséhez. Így a lopakodás minden előnyét kiegyenlíti a meglehetősen erős és sok világszakértő szerint nagyon sikeres H035 Irbis radar, amely az R-37 rakétákkal együtt nem biztos, hogy esélyt ad az F-35-nek a támadásra. egyáltalán.

Szerencse? Talán ez a tényező bizonyos szerepet játszik a modern légi harcban, de mégis jobb a radarok és rakéták hatótávolságára támaszkodni. Mert a „legláthatatlanabb” repülőgépek előbb-utóbb megcsillannak a radar sugaraiban. És az F-35 pilótája számára nagyon szerencsétlen lesz, ha a mi Szu-35-ösünk Irbis-e.

Mi az amerikai légiharc-taktika lényege? Csak három alapelv létezik: "Első felfedezés, első lövés, először megsemmisítés." Alapvetően semmi új. De itt most a megvalósítással problémák adódhatnak. Pontosabban, a Szu-35 megjelenésével az arénában a taktikát felül kell vizsgálni.

A vadász szerepét egy feltételezett légi csatában a Szu-35 játssza majd.


Igen, lopakodva nem olyan luxus, de a 37 km-es hatótávolságú R-400M rakéták vitathatatlan előnyt jelentenek. 4 R-37M rakéta és 8 R-77 közepes hatótávolságú rakéta képes lefedni a teljes elképzelhető hatótávolságot, így az F-35 pattanásra képes áldozattá válik. Igen, jó visszapattanni, az AIM-120-asok ezt lehetővé teszik, de így is meg kell közelíteni a 100 km-es magabiztos kilövési távolságot. Tekintettel arra, hogy 300 km-t kell megtenni az R-37M fegyverrel. Nem a legkellemesebb és nagyon izgalmas dolog.

Az Air Combat Lottery egy nagyon-nagyon törékeny szerkezet.

De a legkellemetlenebb, hogy éppen a "kutyaszemétben", vagy ahogy az amerikaiak most hívják: "késcsatában" a kifejezés legjobb fordítása az orosz "szúrás" szó, az előny abszolút oldalról szól. a Szu-35.

A Szu-35 szupermanőverezhetősége, fordulási képessége, „kobrák”, „palacsinták” éppen a „szúrásban” ad előnyt. Ágyú, rakéták, manőver – és az F-35-tel gondok vannak. A minimális sebességgel való repülés képessége, az azonnali szuperszonikus sebességre gyorsulás, mindezek a szuper manőverek előnyt adnak a Szu-35-nek a dinamikus harcban.


A közelharc nem az F-35-höz való. Ez a Szu-35 tartománya.

Minél tovább nézzük ezeket az elemzéseket és jelentéseket a harci felhasználásról, annál inkább elolvad az ötödik generációs F-35-ös vadászgép képe.

A Lightning 2 nem harcos. Túl lassú, túl "szoros" a gyorsulás és az emelkedés szempontjából, kevés rakétával és nagyon tisztességes bombákkal – ez inkább egy bombázó, mint egy vadászgép számára. Plusz lopakodás, rangra emelve.

Tehát igen, az F-35 egy bombázó, amely bizonyos szerencsével képes elhárítani az ellenséges vadászgépeket. Nem annyira a sebességre, a manőverre és a fegyverekre támaszkodva, hanem a lopakodásra és a láthatatlanságra.

Természetesen az amerikai parancsnokságban nincsenek bolondok, és senki sem tűzi ki feladatának a légi fölény megszerzését az F-35-ös pilóták számára. Erre van F-15 és F-22. És velük kell megküzdenie az orosz Szu-35-ös vadásznak.

Határozottan az az eset, amikor az ötödik generációs repülőgépnek semmi előnye nem lesz a 4++ repülőgépekkel szemben. Ha a konfrontáció Szíriában, Afganisztánban, Afrikában történne, ahol egyszerűen nincs annyi működő radar, mint Európában, akkor igen, az F-35 lenne a hirtelen csapások királya.

De a konfrontáció, bár elméletileg, az ország területén lesz, amely több száz radar látóterében van, és ilyen körülmények között nem lesz könnyű felismerni a lopakodó előnyt.

Megjelenésük hajnalán ezeket a repülőgépeket "lopakodó repülőgépeknek" nevezték. Teltek-múltak az évek, és ahogy a radarok fejlődtek, a repülőgépek egyre jobban láthatóvá váltak a radarsugár számára. És ma helyesen nevezik őket alig észrevehetőnek, mivel sem bevonatok, sem diffúzorok, sem új formák - semmi sem tette láthatatlanná a síkokat.

Ebben a tekintetben a Manőverezésre tervezett Szu-35 aerodinamikus formái nem nyújtanak előnyt a lopakodásban, de kiválóak a szúráshoz. Esetünkben pedig egy negyedik generációs repülőgép képes arra, hogy egy ötödik generációs repülőgép hóhérává váljon. És nem azért, mert a mi gépünk, hanem az áldozat amerikai. Csak arról van szó, hogy a Szu-35 kezdetben a „találj, utolérj, ölj” elv megvalósítására összpontosított. Az F-35 pedig a lehető leghalkabban oson a célponthoz, és bombákkal vagy rakétákkal semmisítse meg.

Ezért egy feltűnő kis (és valójában az F-35 valójában kisebb, mint a Szu-35S) bombázó eleve arra van ítélve, hogy a vadászvadász áldozatává váljon, ami a Szu-35S. És ebben nincs semmi természetfeletti, ez egy normális felállás a vadászbombázó duettben.

Végül nem volt konfrontáció. A végén még sok múlik a pilótán. Az, hogy egy tapasztalt F-35-ös repülőnek a világ szinte bármelyik országában van esélye észrevétlenül átsuhanni és célba találni – vagyis. Az is tény, hogy ha a Szu-35S pilóta észleli a Villámot, az F-35-nek nagyon kevés esélye lesz a visszatérésre.

Csupán arról van szó, hogy minden repülőgépnek megvannak a maga feladatai, amelyeket hatékonyan tud megoldani.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

206 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +16
    8. június 2022. 04:46
    Az F-35-nek egyszerűen nincsenek nagy hatótávolságú rakétái, meg rövid és közepes hatótávolságú rakéták a Szu-35 ellen, amiben van az R-37 - bocsánat, nem komoly.

    UR R-37 harcoló Szu-35S-en? Nem tudtam..
    A szerzőnek köszönhetően rengeteg felfedezést tett ebben a kiadványban! belay
    1. 0
      8. június 2022. 05:31
      Idézet Tucantól
      Az F-35-nek egyszerűen nincsenek nagy hatótávolságú rakétái, meg rövid és közepes hatótávolságú rakéták a Szu-35 ellen, amiben van az R-37 - bocsánat, nem komoly.

      UR R-37 harcoló Szu-35S-en? Nem tudtam..
      A szerzőnek köszönhetően rengeteg felfedezést tett ebben a kiadványban! belay

      mi a baj? egy DB reflexió esetén.
      1. +30
        8. június 2022. 05:56
        Az UR R-37 harcoló Szu-35S-en nem volt és nincs is. A szerző összetéveszti az R-77-tel, ami önmagában is jelentős. Mindenki foglalkozzon a saját dolgaival, és írjon arról, amit legalább egy kicsit ért.
        1. +14
          8. június 2022. 09:34
          Idézet Tucantól
          A szerző összetéveszti az R-77-tel, ami önmagában is jelentős. Mindenki foglalkozzon a saját dolgaival, és írjon arról, amit legalább egy kicsit ért.

          )))
          Túl okos vagy.

          A szerző a címszó alatt Ellen. Szu-35 vs F-35 a képen két repülőgép van KÉT fúvókával. Milyen R-77-esek vannak, miről beszélsz.
          1. +8
            8. június 2022. 11:36
            Hát igen, haboztak képeket ragasztani a buldózerről. Hogy az f-16-ot összekeverik az f-18-cal, most f-22 került ki e láda cipő (f-35) helyett.
          2. +5
            8. június 2022. 12:22
            A szerző Versus címszó alatt. A képen látható Szu-35 és F-35 két repülőgép KÉT fúvókával. Mik azok az R-77-esek, miről beszélsz

            jó
            eltávolítjuk a nyelvből.
            Mdyayaya.
            És a VERSUS-ra gondolt a szerző? Főleg, ha a szó után pont van.
            Az orosz-angol vinaigrette szabályai szerint a következőképpen kellett:
            Szu-35-tel és F-35-tel szemben
            Vagy
            Szu-35 az F-35 ellen
            Vagy
            Szu-35 vs F-35
            És megkapta: Vajolaj
            1. -3
              8. június 2022. 15:05
              Az amerikaiak, bármennyire is furcsának tűnik, nem biztosak abban, hogy az F-35 totális fölényben van az orosz ellenféllel szemben.

              De a mieink biztosak a teljes fölényben. Minőségileg és mennyiségileg is. Kétségtelen, a cikk megerősíti ezt.
          3. 0
            23. június 2022. 16:41
            Ne válogatjuk a címmel ellátott fotót. A cikk ikonjaként van kiválasztva, nem pedig magyarázó illusztrációként vagy rajzként. És ha valóban hibát talál, keressen egy fotót a Szu-35-ről és az F-35-ről egy képen. Akkor lehet szemrehányást tenni a szerzőnek, hogy mit keresel rosszul.
        2. +4
          8. június 2022. 15:47
          Idézet Tucantól
          Az UR R-37 harcoló Szu-35S-en nem volt és nincs is. A szerző összetéveszti az R-77-tel, ami önmagában is jelentős.

          Két éve már tesztelték. A Szu-37-ből indították az R-35M-et. Tehát ha és nincs, Akkor míg nem.
          https://www.gazeta.ru/army/2020/10/06/13283281.shtml
          https://iz.ru/991422/anton-lavrov-bogdan-stepovoi/chetyre-s-pliusom-su-35-vooruzhili-giperzvukovoi-raketoi
          1. 0
            9. június 2022. 01:14
            Idézet: Hyperion
            Két éve már tesztelték. A Szu-37-ből indították az R-35M-et.

            Összességében értelmetlen az R-37M-et a Su-35S-re akasztani, akárcsak mondjuk az R-33-at a Su-27P-re. nem
            A rakéta túl nehéz és nagy, és a radar jellemzői nem teszik lehetővé a maximális lőtávolság elérését.
    2. Eug
      -1
      8. június 2022. 08:12
      Szu-35 1300-1400 km/h ERŐLÉS NÉLKÜL? Lehet, hogy még mindig szükség van utánégetésre a lökéshullám leküzdéséhez? De ebben az esetben lehet utánégető módról beszélni?
      1. +3
        8. június 2022. 15:42
        Lehet, hogy még mindig szükség van utánégetésre a lökéshullám leküzdéséhez?

        Nincs szükség rásegítésre
        a hangsebességhez közeli sebességnél lökéshullám keletkezik, amely hanghullámmá alakul, amely szuperszonikus sebességgel kíséri a repülőgépet teljes repülése során. Emiatt utasszállító repülőgépeknek tilos a szárazföld felett ilyen sebességgel repülni.

        De maga az ugrás nem játszik nagy szerepet, és nincs szükség „leküzdésére”.
        A hullámválság és az ellenállás növekedése már 0,8-0,9 millióval.
        A hanggát leküzdéséhez rövid szárnyra van szükség, nagy lendítési szöggel
        1991 decemberében az Evergreen International Airlines Boeing 747-100 típusú teherszállító repülőgépe New Yorkból Tokióba repült, közbenső megállással Alaszkában.Vészhelyzet. Az robotpilóta káprázatos volt, búvárkodás poggyásszal -30g. egy abnormális süllyedés 1,25 Mach-ra hajtotta a repülőgépet.
        A Szu-35 tervezői nem feltételeztek és nem is terveztek utóégető nélküli szuperszonikus cirkálórepülést, de miután új adatokat kaptak a repülőgép transzonikus és alacsony szuperszonikus sebességgel 5 és 11 km-es magasságban történő tesztelése után, további vizsgálatokat fognak végezni. részletezze egy ilyen repülés lehetőségét.

        - mondta I. Demin (a Sukhoi cég vadászgép létrehozásának programjának igazgatója)
        Kifejtette, hogy a jelenleg a repülési tesztek szakaszában lévő vadászgép az utánégető bekapcsolása nélkül gyorsult fel szuperszonikus sebességre, ami kellemesen meglepte a fejlesztőit.
    3. +16
      8. június 2022. 08:35
      Idézet Tucantól
      UR R-37 harcoló Szu-35S-en?

      )))
      Igen, és a szerző eggyel szabadult meg az AIM-120-tól.
      1. +21
        8. június 2022. 08:50
        Igen, az egész cikk egy lóvontatású cirkusz. Mi a helyzet az elektronikus hadviselésről vagy a fegyverekről, mindenről. Szint csak negatív
      2. +11
        8. június 2022. 09:39
        Idézet: Néger
        Igen, és a szerző eggyel szabadult meg az AIM-120-tól.

        Teljesen igazad van Igen Nem erre koncentráltam. Ez a szerző azonban nem nagyon jártas a modern harci repülésben. Vagy azt írja, hogy nincs több rakétavető az amerikai nagy hatótávolságú bombázókon, vagy azt állítja, hogy a Szu-27P később jelent meg, mint a Szu-30. kérni
        1. +4
          8. június 2022. 12:04
          Igen... Ki erősebb, mint egy bálna vs egy elefánt thriller elemekkel. Tehát nincs értelme ellenséges cselekményekről beszélni a modern körülmények között. Valahogy a kiosztott feladatokból meghatározzák az erők és eszközök felépítését, ami ilyen vagy olyan taktikát ad az adatbázis karbantartására. És ez minden, nos... laikusnak, talán durranással, de nem a VO-nak.
        2. +3
          8. június 2022. 12:26
          ez a szerző a modern harci repülésben nem

          Általában a repülés modern népszerűsítője. Akta Danya Milovich vagy Dud?
          emlékeztetett

          Átfogalmazva: el kell olvasni a szerzőt
  2. -3
    8. június 2022. 05:02
    és az AWACS repülőgép vagy műholdak vezetik a kapcsolatot
    Vajon az orosz légiközlekedési erők az F-35 első használata esetén elviselik-e a Sentry-t és a többi Sólyomszemet elérhető közelségben? Nem biztos.
    1. +4
      8. június 2022. 08:36
      Idézet: Vladimir_2U
      Vajon az orosz légiközlekedési erők az F-35 első használata esetén elviselik-e a Sentry-t és a többi Sólyomszemet elérhető közelségben?

      Furcsa kérdés. És ki fogja megkérdezni?

      Ez már a partnerek feladata – vajon képesek lesznek-e megfelelően felhasználni ezeket az alapokat.
      1. -11
        8. június 2022. 08:42
        Idézet: Néger
        És ki fogja megkérdezni?
        Nem furcsa ez a kérdés? Nos, az F-35-öt fogják használni, akkor mi van? Külső irányítás nélkül láthatatlanságuk mit sem ér, és az AWACS lesz az Aerospace Forces elsődleges célja. További furcsa kérdések?
        1. +5
          8. június 2022. 09:17
          És kit érdekel, hogy lesz egy kiemelt célpont az Aerospace Forces számára? Miből gondolod, hogy nyereményeket fognak játszani veled? Hogyan fogsz eljutni ehhez az AWACS-hoz?
          1. -10
            8. június 2022. 09:55
            Idézet: Néger
            Hogyan fogsz eljutni ehhez az AWACS-hoz?

            Melyik pálmafáról másztál le? Jelent valamit az RVV-BD rövidítés? Még a Szu-57 említése nélkül is, egy soros gép általában.
            1. +4
              8. június 2022. 10:13
              Idézet: Vladimir_2U
              Még a Szu-57 említése nélkül is, egy soros gép általában.

              És mi történt vele? Bemászik az avax alá a Szu-57-re? Amúgy milyen árfolyamon fogsz Szu-57-est cserélni Avaxokra, mindegyikért 5 centiert és 10 hokait?
              Idézet: Vladimir_2U
              Jelent valamit az RVV-BD rövidítés?

              Nagy hatótávolságú rakéta repülőgépek ellen? Érted, hogy az avax pontosan abban különbözik a repülőgéptől, hogy látja ezt a rakétát – és nem valószínű, hogy 5 percig megtartja irányát és repülési szintjét úgy, hogy a rakéta tehetetlenségi rendszere oda vezesse, ahová kell?
              1. -9
                8. június 2022. 12:14
                Idézet: Néger
                És mi történt vele? Bemászik az avax alá a Szu-57-re?

                Tudod egyáltalán, hogy nem kell mászni sehova, hanem csak a rakétakilövő vonalra kell menni? 300+ km. Vagy azt képzeled, hogy fegyvereket fognak letenni? Nos, a Szu-57 általában nem feltűnő repülőgép.
                Idézet: Néger
                Nagy hatótávolságú rakéta repülőgépek ellen?
                TsIPSOshnik vagy mi? Az ő, igen, Ukrov kedvenc témája az Oroszország/Szovjetunió által lelőtt békés repülőgépekről szól.
                Idézet: Néger
                Érted, hogy az avax pontosan abban különbözik a repülőgéptől, hogy látja ezt a rakétát – és nem valószínű, hogy 5 percig megtartja irányát és repülési szintjét úgy, hogy a rakéta tehetetlenségi rendszere oda vezesse, ahová kell?
                Mit lát közvetlenül az indítóvonalról? Pff. Ha a "Fighter" típusú célpont biztosan nem feltűnő, legfeljebb 400 km, akkor mit is mondhatnánk a rakétáról. És az "inerciális" szó nem teszi lehetővé a "rádiókorrekcióval" és az "aktív radar-homlokálással" szavakat. 6 M 300 km-es sebességnél pedig kevesebb, mint 3 perc.
                Röviden, az AWACS sírt.
                1. +15
                  8. június 2022. 13:17
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Nos, a Szu-57 általában nem feltűnő repülőgép.

                  Nincs olyan repülőgép, amelynek hasa alatt ilyen rönkök vannak, nem feltűnő.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  elég elérni a rakétakilövő vonalat? 300+ km.

                  Ha rákérdez az információforrásra az R-37 és a Szu-57 integrációjáról, akkor láthatja a jövő idejű kijelentéseket (Obnosov), vagy "katonai szakértőket" - politológusokat (Makienko).
                  Idézet: Vladimir_2U
                  kedvenc téma az Oroszország / Szovjetunió által lelőtt békés repülőgépekről.

                  Az ilyen típusú rakéták kialakítása a legszélsőségesebb esetben egy repülő tankerre utal - a célnak anélkül kell repülnie, hogy megváltoztatná az irányt, a sebességet és a magasságot.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Mit lát közvetlenül az indítóvonalról?

                  Igen, természetesen.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  legfeljebb 400 km, akkor mit is mondhatnánk egy rakétáról.

                  400 km-e van az ultraalacsony magassághoz – még az AWACS sem látszik a horizonton túl. Az R-37 pedig gyakorlatilag ballisztikus pályát követ – a burzsoá ilyen szépséget 600+-nál lát.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  6 M 300 km-es sebességnél ez kevesebb, mint 3 perc.

                  6M-ot ér el a motor fejlesztésekor. Aztán tehetetlenségből megy, fokozatosan lelassul. Nincs sugárhajtóműve, amivel ezt a sebességet fenn tudná tartani.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  nem teszi lehetővé a "rádiókorrekcióval" és az "aktív radar-helyreállítással" szavak megjelenítését.

                  Ez az urapatriotizmus nem engedi látni, hogy a napló elindításának regisztrálásakor az avax lekapcsolja a reflektort, és a növesztő mögé megy. Radiokorrigálja a növesztőt, amennyit csak akar. Ehelyett egy másik avax bekapcsol (képzeld, hogy sok van belőlük), vagy egy F-22/35/15EX elhagyja a csapásmérő csoportot, és bekapcsolja a reflektort, és adatokat továbbít más repülőgépeknek.
                  1. -10
                    8. június 2022. 15:02
                    Idézet: Néger
                    Nincs olyan repülőgép, amelynek hasa alatt ilyen rönkök vannak, nem feltűnő.
                    Ez a bizalom egyértelmű, csak az RVV-BD van deklarálva terhelésként a főcsoportok számára. rekeszek. Szóval ez tévedés.

                    Idézet: Néger
                    R-37 Szu-57-tel, akkor láthatjuk a jövő idejű kijelentéseket (Obnosov), vagy a "katonai szakértőket" - politológusokat (Makienko).
                    Igen, 2018-ban csak 22-en az udvaron, és Makienko is a katonai őrszolgálatnál dolgozik, igaz?
                    2020 októberében a Military Watch megjegyezte. a Szu-57-es vadászgép képes fejlett rakétákat használni. ..... Az R-37M felülmúlhatatlan, 400 km-es repülési hatótávolsága 6 Mach feletti hiperszonikus sebességgel képes célokat eltalálni.
                    Hiba, még egy.

                    Idézet: Néger
                    Az ilyen típusú rakéták kialakítása a legszélsőségesebb esetben egy repülő tankerre utal - a célnak anélkül kell repülnie, hogy megváltoztatná az irányt, a sebességet és a magasságot.
                    Design, gosspadi, egy domb mögül sugározod. Az UR-37 dinamikusan instabil, ha érted mire gondolok.

                    Idézet: Néger
                    400 km-e van az ultraalacsony magassághoz – még az AWACS sem látszik a horizonton túl. Az R-37 pedig gyakorlatilag ballisztikus pályát követ – a burzsoá ilyen szépséget lát 600+-nál
                    A 1 km-enként 400 négyzetméteres RCS-vel rendelkező célpontok esetében pedig bármely magasságban a homlokban repülő rakéta RCS-e átm. A 38 cm nem is 0,25 nm.. És a ballisztikus pálya gyakorlatilag hulladék! Gondolom olvastak a ballisztikus tesztekről, és elképzelték, ki mit tud! nevető

                    Idézet: Néger
                    6M-ot ér el a motor fejlesztésekor. Aztán tehetetlenségből megy, fokozatosan lelassul. Nincs sugárhajtóműve, amivel ezt a sebességet fenn tudná tartani.
                    Ja, csak a motor ég ki 150 km-nél. és 300 km-en a sebesség nem kisebb, mint 4 M. és 3 perc, figyelembe véve a sebesség növekedését és csökkenését.
                    Idézet: Néger
                    Ez az urapatriotizmus nem engedi, hogy ezt láthassa a napló elindításának regisztrálásakor
                    Egy rönk, csak ha az oldalán van, ez minden, felejtsd el az összes hülyeséget a rönkről.
                    Speciális fegyverként tíz Szu-57-es 20 rakétával zúgja majd a kedvenceit a gagyira. Még 0,5-ös találati valószínűség mellett is.
                    1. +8
                      8. június 2022. 15:51
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Ez a bizalom egyértelmű, csak az RVV-BD van deklarálva terhelésként a főcsoportok számára. rekeszek. Szóval ez tévedés.

                      A Wiki névtelen propagandistája tette a belső rekeszbe. A gyártó hangsúlyozta, hogy csak pilonok. Google Obnosov R-37 Su-57 Interfax.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Igen, 2018-ban csak 22-en az udvaron, és Makienko is a katonai őrszolgálatnál dolgozik, igaz?

                      Makienko egy ideje halott, és azóta sem jelentek meg tények az R-57-essel szerelt Szu-37-ről. Úgy tűnik, a bab meghalt.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Makienko a Military Watchnál dolgozik, igaz?

                      Te egy baltát idézel, nem egy katonai órát. Nem fogom a forrást keresni neked. És az idézetből ítélve ezt egy másik noname írja, mint ugyanaz a mukhamorzhar a nemzeti érdekből.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Az UR-37 dinamikusan instabil, ha érted mire gondolok.

                      Közönséges szovjet repülő távíróoszlop.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      A 1 km-enként 400 négyzetméteres RCS-vel rendelkező céloknál pedig bármilyen magasságban a homlokban repülő rakéta RCS-e átm. 38 cm

                      Pontosan azt, amit bárkinek. 400 km-nél látja a földet. És a következő nonamenél egy négyzetméterről olvashatsz.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      ballisztikus pálya gyakorlatilag hulladék

                      A ballisztikus pálya egy ballisztikus pálya. Ahhoz, hogy egy szilárd hajtóanyagú rakétamotorral felszerelt rakéta elérje a 6M-t, nagyon magasra kell dobni.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      3 perc, figyelembe véve a sebesség növekedését és csökkenését

                      300 km 3 perc alatt, kedves barátom, ez 100 km percenként. 100 kilométer/perc az 6000 km/h – és a földi vetület szerint, és nem aszerint, hogy maga a rakéta milyen távolságot tesz meg felemelkedésével, süllyedésével és manővereivel. Az aritmetika nem a tiéd.
                      Idézet: Vladimir_2U
                      Egy rönk, csak ha az oldalán van, ez minden, felejtsd el az összes hülyeséget a rönkről.
                      Tíz Szu-57-es, mint speciális felszerelés, 20 rakéta

                      És az összes Szu-57-est egyszerre akarja a VKS-be tenni? Rendben, így valóban kényelmesebb lesz mindenkinek.
                      1. -9
                        8. június 2022. 17:14
                        Idézet: Néger
                        kedves barátom
                        Természetesen persze.
                        Idézet: Néger
                        A Wiki névtelen propagandistája tette a belső rekeszbe.
                        Az a tény, hogy Vicki a rusfób propagandisták elismert melegágya, nem zavar téged, barátom?
                        http://www.airwar.ru/enc/fighter/su57.html

                        Idézet: Néger
                        A gyártó hangsúlyozta, hogy csak pilonok. Google Obnosov R-37 Su-57 Interfax.
                        A főigazgató viccelődött / félreinformált, és hülyéket vívnak.
                        Kh-58USHKE hossza 4,2 m, Kh-59MK2 4,2 méter mászás a fő rekeszekbe. És R-37m azonos hosszúsággal, nem másznak, az RVV-BD 4,06 m-ről még rosszabbul mászik, de Szakértő azt mondta, hogy nem másznak, ez minden, nem igaz barátom?

                        Idézet: Néger
                        Te egy baltát idézel, nem egy katonai órát
                        Alapvetően wiki. De nem számít, barátom.

                        Idézet: Néger
                        Közönséges szovjet repülő távíróoszlop.
                        Nos, az ínyence megírja, hogyan kell vitatkozni. A Szovjetunióban nem tudták, hogyan kell manőverezhető rakétákat, például repülőgépeket készíteni, igaz, barátom?

                        Idézet: Néger
                        És a következő nonamenél egy négyzetméterről olvashatsz.
                        Na jó, mérvadóan cáfolja meg, de nem úgy, mint az RVV-DB-nél és az oszlopnál, különben ez valami banános baromság, barátom


                        Idézet: Néger
                        A ballisztikus pálya egy ballisztikus pálya. Ahhoz, hogy egy szilárd hajtóanyagú rakétamotorral felszerelt rakéta elérje a 6M-t, nagyon magasra kell dobni.
                        Hozzáértő a vonalban, igen. Természetesen a szilárd tüzelőanyagok gyorsítói megteszik azt, hogy nem tudnak tolóerőt adni. Az 53T6 rakéta a földről 4 másodperc alatt 4000 m/s sebességet adott. Ez egy fiaskó, barátom.

                        Idézet: Néger
                        300 km 3 perc alatt, kedves barátom, ez 100 km percenként. 100 kilométer/perc az 6000 km/h – és a földi vetület szerint, és nem aszerint, hogy maga a rakéta milyen távolságot tesz meg felemelkedésével, süllyedésével és manővereivel. Az aritmetika nem a tiéd.

                        6 M az 7150 km/h. Jól értek az aritmetikához, jobban, mint te, barátom.

                        Idézet: Néger
                        És az összes Szu-57-est egyszerre akarja a VKS-be tenni? Rendben, így valóban kényelmesebb lesz mindenkinek.
                        Ó, ezek a khokhlomriák, a Javelinek felégették az összes orosz tankot, a Stingerek lelőtték az Aerospace Forces összes repülőgépét, és az Őrszem többi része másodszorra is ki fog fejezni. Haver.
                      2. +6
                        8. június 2022. 20:15
                        Kicsit belefáradtam már abba, hogy a rajzfilmes rakéta rajzfilmrepülőgép általi használatáról beszélgessek. Sőt, adok neked egy nyilatkozatot a gyártótól - adja meg a kerítésen lévő feliratokat, Vika és airvor. Végezetül tegyél közzé egy fotót a Szu-57-ről, amelyen ez a rakéta a belső rekeszben van - így

                        és zárja be a témát.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A Szovjetunióban nem tudták, hogyan kell manőverezhető rakétákat, például repülőgépeket készíteni, igaz, barátom?

                        Mindazt, amit a Szovjetunió nem tudott megtenni, ne mesélje el újra, barátom.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Ó, hát, mérvadóan cáfolja meg

                        Hogy ne ugyanarra a Vikára hivatkozzanak, a katonaság közvetlenül 250 mérföldet ad.
                        https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104504/e-3-sentry-awacs/
                        Beszélgetésünk szempontjából ez elegendő.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az 53T6 rakéta a földről 4 másodperc alatt 4000 m/s sebességet adott

                        Ó, micsoda ütőkártyák mentek el. Miért olyan keveset? Vika 210-et mond, ez 2000+ m/s2 - akkor tengerszinten. Legközelebb ne becsülje alá a szovjet hatalom vívmányait. Vikának írtak az emberek, próbálkoztak, de neked mindenből 100 van.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Jól vagyok a számtannal

                        Igen. Egyszer 6M-es sebességgel számoltam végig a repülést, azóta ezzel a felbecsülhetetlen tudással ülök.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A Javelins felgyújtotta az összes orosz tankot, a Stingerek lelőtték az összes VKS gépet, és a megmaradt Sentry-vel másodszorra lesz vége. Haver.

                        Úgy látom, itt senki nem sajnálja az orosz tankokat és repülőgépeket. Nos, miért nem vess egy pillantást a MiG-31-es feltörésére az Avaxokkal. Jó móka lesz, bár nem sokáig.
                      3. -1
                        9. június 2022. 04:06
                        Idézet: Néger
                        Végezetül tegyél közzé egy fotót a Szu-57-ről, amelyen ez a rakéta a belső rekeszben van - így
                        Micsoda sikoly, hozzon egy fotót egy pingvinről, annak bizonyítékaként, hogy az R-37m belső felfüggesztése lehetetlen a Szu-57-ben.?! Zelen és Ljuszja Arestovics féltékeny lett! De mi a helyzet az X59-58-cal? Tehát a téma nincs lezárva, így a téma összevonva, TsiPsoshny barátom.


                        Idézet: Néger
                        A Szovjetunióban nem tudták, hogyan kell manőverezhető rakétákat, például repülőgépeket készíteni, igaz, barátom?
                        Mindazt, amit a Szovjetunió nem tudott megtenni, ne mesélje el újra, barátom.
                        Vagyis szerinted a Szu-27 és az R-73 manőverezhetetlen? Ez sokat elárul az intellektuális erődről, barátom.


                        Idézet: Néger

                        Hogy ne ugyanarra a Vikára hivatkozzanak, a katonaság közvetlenül ad 250 mérföldet
                        https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104504/e-3-sentry-awacs/

                        Csak hangosan nevet, a forrásod ugyanolyan okos, mint te.
                        A radar hatótávolsága több mint 250 mérföld (375.5 kilométer). Még a mérföldeket sem tudták kilométerre fordítani, sem tengeri mérföldeket, sem amerikaiakat. De ami még fontosabb, barátom, a gól EPR-jéről egy szó sincs!
                        Néger] És a négyzetméterről a következő noname-nél olvashatsz. Tehát ha egy EPR-t tartalmazó célpontot egy negyed alatt észlelünk, valójában sokkal kevesebb, négyzetméter. méter, barátom?


                        Idézet: Néger
                        Ó, micsoda ütőkártyák mentek el. Miért olyan keveset? Vika 210-et mond, ez 2000+ m/s2 - akkor tengerszinten. Legközelebb ne becsülje alá a szovjet hatalom vívmányait.
                        Egyszerűen elképesztő, hogy van mit sugározni, hogy Vicki fu, és azonnal hivatkozni rá. Tehát ott a korlátozó becsült paraméterek kerülnek be, én pedig az alacsonyabb becsült paramétereket hoztam. Nos, a szilárd hajtóanyagú rakétamotorokkal kapcsolatos hülyeségeket, amelyeket valahogy el kell takarnia, értem, barátom!

                        Idézet: Néger
                        Igen. Egyszer 6M-es sebességgel számoltam végig a repülést, azóta ezzel a felbecsülhetetlen tudással ülök.
                        Mit, Mach összetévesztette az ezer km-t? Élj vele, haver.


                        Idézet: Néger
                        Úgy látom, itt senki nem sajnálja az orosz tankokat és repülőgépeket.
                        Az, hogy idegen csoda vagy, megfelelő fejlettséggel, az már világos. Igen, és kár érted a sárga-fekete cimboráidért (leírva kék).
                      4. +1
                        9. június 2022. 08:55
                        Állandó vágya arra, hogy személyesen beszélgessen rólam, nem pedig vasdarabokról, arra utal, hogy a beszélgetés kimerítette önmagát.

                        Azok számára, akik megtartották a vita fonalát, hozzáteszem, hogy egy normális világban még a rakéta felfüggesztése sem jelenti azt, hogy a repülőgép készen áll a használatra. Ugyanaz az AIM-120-as rakéta, amelyet említettünk, mindig belefért egy pingvinek hasába, de csak a "tűz és felejtsd el" séma szerint tervezték. A kétirányú kommunikációval rendelkező 120D legújabb verzióját csak most, majdnem 10 évvel később adaptálták.
                      5. -1
                        9. június 2022. 09:49
                        Idézet: Néger
                        Állandó vágya arra, hogy személyesen beszélgessen rólam, nem pedig vasdarabokról, arra utal, hogy a beszélgetés kimerítette önmagát.

                        Sírva, sírva, magabiztosan egybeolvadtál a mirigyeken keresztül, és ami a személyiséget illeti, még a BARÁT nevet sem vetted a fáradságot, hogy milyen ember vagy.
                      6. 0
                        9. június 2022. 09:53
                        Nem zavarlak többé, barátom. Tanulmányozd tovább a Wikipédiát – bár mit tanulj ott, ti csak a szerzők vagytok.
                      7. 0
                        9. június 2022. 10:00
                        Emlékeztesd a tanulót:
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Csak hangosan nevet, a forrásod ugyanolyan okos, mint te.
                        A radar hatótávolsága több mint 250 mérföld (375.5 kilométer). Még a mérföldeket sem tudták kilométerre fordítani, sem tengeri mérföldeket, sem amerikaiakat. De ami még fontosabb, barátom, a gól EPR-jéről egy szó sincs!
                        Néger] És a négyzetméterről a következő noname-nél olvashatsz. Tehát ha egy EPR-t tartalmazó célpontot egy negyed alatt észlelünk, valójában sokkal kevesebb, négyzetméter. méter, barátom?
                        nevető nevető
        2. +5
          8. június 2022. 09:57
          Külső irányítás nélkül láthatatlanságuk mit sem ér

          Az F-35 passzív radar üzemmódban több mint száz kilométeren keresztül érzékeli a Szu-35-ösünket, AWACS nélkül, 100 km-es távolságra közelít, elindítja az AIM-120-at és megy a bázisra.
          És ekkor a rakéta megközelíti a célt, bekapcsol az aktív irányzófej, amihez nem okoz gondot a Szu-35 EPR-rel célt észlelni és gépünket lelőtték.
          és az AWACS lesz az Aerospace Forces elsődleges célpontja

          És az AWACS természetesen úgy tesz, mintha nem látna ellenséges repülőgépeket felszállni hozzá, és kísérővadászokat enged el. A valóságban azonban nincs elég Szu-35-ösünk ahhoz, hogy legalább egy AWACS-t sikeresen megtámadjunk. Az RRC Moszkva példája nem tanított meg semmit.
          1. -11
            8. június 2022. 12:15
            Idézet tőle: ramzay21
            Az F-35 passzív radar üzemmódban több mint száz kilométeren keresztül érzékeli a Szu-35-ösünket, AWACS nélkül, 100 km-es távolságot ér el

            Száz mínusz száz egyenlő nullával. Ilyen számításokkal nem neked kell az AWACS vereségéről beszélned. nevető
  3. +8
    8. június 2022. 05:15
    Egy kérdés van: lesz-e elég pilótája az Orosz Föderációnak egyetlen repülőiskolával?
    1. +8
      8. június 2022. 08:26
      Idézet tőle: avia12005
      Egy kérdés van: lesz-e elég pilótája az Orosz Föderációnak egyetlen repülőiskolával?

      És maguk a repülőgépek. Mi, az államokkal ellentétben, nem sütjük úgy, mint a pitét. És veszteségek is az NWO-ban.
    2. -1
      8. június 2022. 08:33
      Hat hónapos képzés és az élen)
    3. +4
      8. június 2022. 21:18
      Hurrá hazafiak elmagyarázzák neked, hogy minden pilótánk 10-100-1000 ellenséget fog lelőni, köszönhetően a harci szellemnek és a gépet szenteltvízzel meglocsolni. kérni
      Komolyan, senki sem mondta le a háború gazdaságtanát és az emberi erőforrások arányát.
      1. 0
        9. június 2022. 16:12
        Ukrajna egy darab fa. Ha egy szálka túl messzire megy, gyorsan ki kell húzni. Ne hagyd, hogy gennyesedjen. Bár az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy mi történik, egyszerűen nem ok nélkül kell szembemenni az egész világgal. Ukrajna játszott.
        1. 0
          9. június 2022. 17:04
          de nem ok nélkül kell szembemenni az egész világgal

          Hasonlattal: 1991-ben Husszein ok nélkül elment Kuvait annektálásához, és ezzel szembehelyezkedett az egész világgal. Ugyan, ez csak egy kényelmes pillanat volt (úgy tűnt).
          Azok az uralkodók, akik kis győzelmes háborúkat indítanak (amiről kiderült, hogy nem is olyan kicsik), mindig elmagyarázzák a lakosoknak, hogy nem csak erről van szó.
          Husszein például azt is kifejtette, hogy szükség van egy eredménytelen és borzasztóan véres iráni-iraki háborúra, amelyet ő indított. A történelemben sok analógia létezik.
          Ukrajna játszott.

          Ideje tehát élni a szuverén joggal, hogy egy szomszédos országban bábkormányt állítsanak be, vagy akár megszálló kormányt csatoljanak be?
          De az előző kormányt és az elnököt a nép választotta, állampolgárok milliói. Nyilván ellene vannak.
          Mi legyen velük?
          A lakosság 10 százalékát ültetni, 2-5 százalékát pedig kivégezni? Dolgozzon másokat helyetted?
          Nem gondolja, hogy Lettország sokkal többet játszott? Ideje megbüntetni?
          És Lengyelország?
  4. -4
    8. június 2022. 05:36
    Az összehasonlításnak egyenlőnek kell lennie a "generációs" repülőgépeknél. F-35 és Szu-57.
    Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok ütközése esetén atomfegyverek alkalmazása nélkül is, mondjuk Ukrajnában, minden bizonnyal megkezdődik az elektronikus hadviselés, a radar és a légvédelmi állomások kölcsönös megsemmisítése rakétafegyverekkel. Elismerem, hogy háború esetén, és az Orosz Föderáció fegyveres erői és az Egyesült Államok fegyveres erői közötti csata közvetlen konfliktus a két állam között, mindkét fél minden lehetséges eszközzel és módszerrel megpróbálja letiltani minél több ellenséges műhold. A "szürke zóna" tehát nem csak a földi/levegő-érzékelő eszközök semlegesítésének köszönhető: ha bevetjük az S-500-at, fennáll annak a lehetősége, hogy Ukrajna felett még a GPS sem lesz elérhető. Mint Glonass.
    Szerény véleményem. Olyan körülmények között, amikor a pilótáknak csak a fedélzeti rendszerekre kell támaszkodniuk, repülőgépeink tagadhatatlan előnyben vannak az amerikaiakkal szemben. Pilótáink fölényéről még beszélni is kényelmetlen, ez nyilvánvaló. Az utóbbi időben az amerikaiak vagy nem vettek részt komoly konfliktusokban, vagy szárazföldi erők irányították őket (Szíria, Ukrajna). A harci tapasztalat pedig nagyon fontos.
    1. +13
      8. június 2022. 06:05
      Idézet: Amatőr nagypapa
      Az összehasonlításnak egyenlőnek kell lennie a "generációs" repülőgépeknél. F-35 és Szu-57.

      Hasonlítsa össze.
      F-35: több mint 2022 gyártott a 06-01-800 állapot szerint.
      SU-57: 2022-06-01-én 10 prototípus készült, 6 sorozatban az 1. szakasz motorjaival. Azok. sőt, sorozat előtti. A 2. fázis telepítését a tervek szerint 2023-ban kezdik meg.
      A mennyiség, ahogy az öreg Karl Marx tanította (és talán valaki más előtte), minőséggé változik.
      1. +10
        8. június 2022. 07:35
        Legyünk őszinték - a mi repülésünket a 4. generációs gépek viszik ki.. Mindenféle F-16-osok, F-15-ösök, Typhoonok stb.. Igen - nem azonnal, igen - szégyenletes pontszámmal cserélik maguknak, de - ki fogják venni. Elcsépelt a hatalmas létszámfölény miatt.. Valamint az észlelési és irányítási eszközökben .. Tehát - az egyetlen reményünk a legerősebb légvédelem, az infrastruktúrájuk elleni rakétacsapások és legalább az atomfegyverek . Remélem - csak taktikai nukleáris fegyverek.

        Nem kapnak tiszta eget az ingyenes vadászathoz. Ráadásul, amint azt a cegaboniai hadművelet mutatja, a légi fölény nem utolsó érv. Nálunk valahogy ott van – akkor mi van? Egy hónap alatt sikerült legyőznünk az ukrovermachtet? Igen, úgy tűnik, nem .. Rubilovo 100 napja teljes magasságában jár. És még mindig nincs kilátás a győzelemre. Ennek persze egészen nyilvánvaló okai vannak, de tény az tény. Afganisztánban a NATO kezdettől fogva teljes légi fölényben volt, és hogyan nyertek ott? Szíria szinte büntetlenül vasalt – Aszad veszített? Igen, úgy tűnik, nem .. Szóval - ahogy Ostap Ibragimovich mondta: ne csinálj kultuszt az ételből ..
        1. 0
          8. június 2022. 09:02
          A hatalmas létszámfölény eléréséhez az amerikai légierő jelentős részének Európába kell érkeznie.
        2. +2
          8. június 2022. 11:55
          Idézet Paul3390-től
          Legyünk őszinték - a mi repülésünket a 4. generációs gépek viszik ki.. Mindenféle F-16-osok, F-15-ösök, Typhoonok stb.. Igen - nem azonnal, igen - szégyenletes pontszámmal cserélik maguknak, de - ki fogják venni. Elcsépelt a hatalmas mennyiségi fölény miatt..

          Ehhez be kell lépniük az orosz földi légvédelmi zónába, amely 100 km ellenséges területet könnyedén irányíthat (S-300/350).
          Idézet Paul3390-től
          a légfölény nem utolsó érv. Nálunk valahogy ott van – akkor mi van?

          Ukrajnában nincs tönkretétel a légvédelemben. A nyugati valós idejű hírszerző rendszereknek köszönhetően les taktikát alkalmaznak. Egy teljes háború mellett, amikor nincsenek határkorlátozások, ez a helyzet többé nem áll fenn.
          A repülésre pedig fejlett tüzérséggel + rakétákkal csak konkrét csapásmérésekhez van szükség.
          Idézet Paul3390-től
          A Rubilovo 100 napja teljes növekedésben van. És még mindig nincs kilátás a győzelemre.

          Itt inkább az offenzíva állítható sebességéről van szó, hiszen Oroszország a Nyugat destabilizálásának feladatával áll szemben, ami az ukrajnai háború végén is megáll. Amikor Ukrajna elérte a Donbászt, destabilizálta Oroszországot. Most a megtámadott Ukrajna nyugatra ütközik. Amikor a Nyugat megtörik, Ukrajna teljesen elmúlik...
          Idézet Paul3390-től
          Afganisztánban a NATO kezdettől fogva teljes légi fölényben volt, és hogyan nyertek ott?

          Eleget tettek a számukra előnyös instabilitás felépítésének és a tálibok hatalomra jutásának feladatuknak egy hidegháborús rezsim létrehozásával, amely hamarosan forró állapotba fordul.
          Idézet Paul3390-től
          Szíria szinte büntetlenül vasalt – Aszad veszített?

          Aszad Oroszország nélkül...
          Idézet Paul3390-től
          Tehát – ahogy Ostap Ibragimovich mondta: ne csinálj kultuszt az ételből.

          Ne beszélj ferdén.
          1. -2
            8. június 2022. 12:04
            Miféle ostobaság..
      2. -1
        8. június 2022. 08:25
        Meg kell érteni, hogy a hadiállapot és technológiai szankciók nélküli háború lelassítja ezt az amúgy is rendkívül lassú folyamatot.
      3. +2
        8. június 2022. 14:44
        A mennyiség nem mindig válik minőséggé. Olvassa el a páncélozott járművekkel kapcsolatos problémákat a Szovjetunióban 1940-41-ben. És gondolj bele ezeknek a páncélozott járműveknek a számába.
    2. KCA
      +2
      8. június 2022. 07:35
      A GLONASS műholdak több mint 19 km-es magasságban repülnek a pályán, a GPS semmivel sem kisebb, mint az S-500, amely alig 100 km feletti pályára tud pályára állítani? Csak egy rakéta az A-235-ös komplexumból, vagy valami, amiről nem írnak és nem beszélnek, de az A-235 többe kerül, mint egy műhold a világűrbe vivő hordozórakétával együtt, de a „távirányító műholdak” a Föld" csak az S-500-hoz szól, ezek alacsony pályán keringenek
      1. KCA
        0
        8. június 2022. 08:02
        több mint 19 ezer km
    3. +7
      8. június 2022. 08:10
      Wow nyilatkozatok! Hogyan segít az S-500 a 25000 XNUMX km-es magasságban lógó GPS műholdak elleni küzdelemben?
    4. +15
      8. június 2022. 08:44
      Idézet: Amatőr nagypapa
      Az összehasonlításnak egyenlőnek kell lennie a "generációs" repülőgépeknél. F-35 és Szu-57.

      )))
      Túl könnyű. F-35 van, Szu-57 nem.
      Idézet: Amatőr nagypapa
      az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok ütközése esetén atomfegyverek alkalmazása nélkül is, mondjuk Ukrajnában minden bizonnyal megkezdődik az elektronikus hadviselés, a radar és a légvédelmi állomások kölcsönös megsemmisítése rakétafegyverekkel

      )))
      Feltétlenül indul, de a "kölcsönösről" nehéz mit mondani. Eddig még Ukrajna ősi légvédelme is egész jól működik.
      Idézet: Amatőr nagypapa
      ha bevetjük az S-500-at, akkor Ukrajna felett még GPS hiányában is lehetséges. Mint Glonass.

      Az oktatási program sorrendjében - a ZhPS műholdak magas pályán vannak, az S-500 nem zavarja őket. A GLONASS letiltásához nehéz rakéták kilövésére is szükség lenne – Musk megteszi, de még neki is több hétre lesz szüksége.
      Idézet: Amatőr nagypapa
      Olyan körülmények között, amikor a pilótáknak csak a fedélzeti rendszerekre kell támaszkodniuk, repülőgépeink tagadhatatlan előnyben vannak az amerikaiakkal szemben.

      )))
      Természetesen nem. Még 50 évvel ezelőtt is azt mondták, hogy egy vadászgép kell ahhoz, hogy a radarját a levegőbe emelje – és az elektronika lemaradása katasztrofális volt.
      Idézet: Amatőr nagypapa
      Pilótáink fölényéről még beszélni is kényelmetlen, ez nyilvánvaló

      Hát, vannak vicceid.
      1. 0
        10. június 2022. 05:01
        "Túl egyszerű. Vannak F-35-ösök, nincsenek Szu-57-esek" - vagyis olyan repülőgépek, amelyek nem vesznek részt az NWO-ban? igénybevétele
        1. +2
          10. június 2022. 06:39
          Idézet: Amatőr nagypapa
          Olyan repülőgépek vesznek részt az NWO-ban, amelyek nem léteznek?

          Oh biztos. Először is rengeteg csillagcsillag vesz részt az NWO-ban. De a Szu-57-tel kapcsolatban már az NWO előtt is voltak kérdések.
          1. -1
            10. június 2022. 08:57
            Elsősorban hatalmas számú csillagcsillag vesz részt az NWO-ban

            Remélem, megcáfolhatatlan bizonyítékai vannak szavainak?
            1. +4
              10. június 2022. 09:30
              A csillagokról? Bizonyítékra van szüksége – nézzen a tükörbe.

              Az idők egyik jele, amely különösen dühít, ezek a "névtelen forrás azt mondta a RIA Novostinak, hogy 4 hálózatba kötött Szu-57-es megsemmisítette az S-300-ast". Miféle hülyeség?

              Ha ez a sajtó információja, miért egy névtelen forrás számolt be róla, és nem Konashenkov?

              Ha ez titkos információ, akkor milyen drogos hiszi el, hogy valaki nem a CIA-nak, hanem az orosz állami médiának szivárog ki titkosított információkat?

              De nem, ilyen drogosok egész tömege van.
    5. +1
      9. június 2022. 17:40
      mindkét fél minden lehetséges eszközzel és módszerrel megpróbálja letiltani a lehető legtöbb ellenséges műholdat

      Kérdés: melyik oldalon van több kész műholdellenes fegyver, több műholdrendszer és több lehetőség a helyreállítására?
      Rogozin időről időre (február 24.02.22., XNUMX. előtt) panaszkodott, hogy nincs elég importált „űr” osztályú mikroáramkör. A mi csoportosulásunk háromszor kisebb, mint az amerikai, és fele a kínaiakénak.
      S-500 fejlesztés alatt.
      Másrészt több tucat elsőrangú hajó SM-1-mal, THAAD földi rendszerekkel 3 km magasságban, nem is beszélve a szörnyű GBMD-ről.
  5. -1
    8. június 2022. 05:57
    Ezért Ukrajna területén fennáll a NATO és az orosz haderők összecsapásának lehetősége. Talán kicsi, de azt mondani, hogy a katonai tömb észak-atlanti szövetségeseinek szava keményebb, mint egy gyémánt, az optimistáknak való.
    igen uzhzhzh ... nem lehet megbízni ezekben a "civilizált" országokban. Teljesen kompromittálták magukat az "értékeikkel" együtt...
  6. +13
    8. június 2022. 06:01
    A szerző szerint az Ukrajna területe feletti kis számú légi csatát az Orosz Légierő száraz ponttal nyerte meg, mivel korábban az ukrán repülőgépeket korszerűbb radarok/radarok észlelték, és főleg R-77 közepes hatótávolságú rakéták. Úgy értem, aki először megtudja, az nyer. És semmi esélye egyenlő, nem lesz közelharc.
    1. +1
      8. június 2022. 08:47
      Idézet FRoman1984-től
      kis számú légicsata Ukrajna területe felett Az orosz légierő száraz pontozással győzött

      Komolyan?
      1. +2
        9. június 2022. 03:41
        Idézet: Néger
        Idézet FRoman1984-től
        kis számú légicsata Ukrajna területe felett Az orosz légierő száraz pontozással győzött

        Komolyan?

        Teljesen. Egyetlen VKS repülőgép sem veszett el légi csatákban. Csak a földi légvédelmi rendszerekből.
        1. 0
          9. június 2022. 06:51
          Idézet FRoman1984-től
          Egyetlen VKS repülőgép sem veszett el légi csatákban.

          Mintha annyira tisztában lenne a VKS veszteségeivel általában és azok okaival különösen. Nem neked kell vitatnod Hartmann beszámolóit – Goebbels és a Szovinformbüro voltak a legbecsületesebb emberek a mostaniak hátterében.
          1. +1
            10. június 2022. 02:56
            Idézet: Néger
            Idézet FRoman1984-től
            Egyetlen VKS repülőgép sem veszett el légi csatákban.

            Mintha annyira tisztában lenne a VKS veszteségeivel általában és azok okaival különösen. Nem neked kell vitatnod Hartmann beszámolóit – Goebbels és a Szovinformbüro voltak a legbecsületesebb emberek a mostaniak hátterében.

            Ha nincs lényegében mondanivalója, akkor valószínűleg jobb, ha kussol? Van más adata a kifejezetten légi csatákban elszenvedett veszteségekről dátumokkal, repülőgép-nyilvántartási számokkal, legalább néhány részlettel?
            1. +1
              10. június 2022. 06:43
              Idézet FRoman1984-től
              Ha nincs lényegében mondanivalója, akkor valószínűleg jobb, ha kussol?

              Furcsa, hogy most jutott eszedbe ez az ötlet.
              Idézet FRoman1984-től
              Van más adata a kifejezetten légi csatákban elszenvedett veszteségekről dátummal, repülőgép-nyilvántartási számmal, legalább néhány részlettel?

              Természetesen nem. Egyelőre csak azokról a földi gépekről tudunk biztosan, amelyekre az ukrán oldal újságírói eljutottak. Hogyan kerültek a földre – legjobb esetben három év múlva megtudjuk. Bár van olyan vélemény, hogy Oroszország is 150 évre minősíti az archívumot egy különleges katonai művelethez.
  7. +2
    8. június 2022. 06:04
    A Lightning 2 nem harcos. Túl lassú, túl "szoros" a gyorsulás és az emelkedés szempontjából, kevés rakétával és nagyon tisztességes bombákkal – ez inkább egy bombázó, mint egy vadászgép számára. Plusz lopakodás, rangra emelve.

    Meg kell nézni, mi a jövedelmezőbb a földi célok eléréséhez. F-35 vagy hagyományos repülőgép, de hiperszonikus rakétákkal.
    1. +8
      8. június 2022. 09:14
      Idézet riwastól
      Meg kell nézni, mi a jövedelmezőbb a földi célok eléréséhez. F-35 vagy hagyományos repülőgép, de hiperszonikus rakétákkal.

      Az F-35 valószínűleg a JDAM-ot fogja hordozni. Azok. egy olcsó, mint a piszok szabadon ejtő bomba, talán még a hidegháborús készletekből is, amelyre egy olcsó és kicsi célzóegység van csavarozva, méretben és súlyban is, ami ezt a bombát rendkívül pontossá teszi. Vegyük figyelembe, hogy a bomba ingyenes, és a célzó egység 25000 35 dollárba kerül. Az F-35 pedig már régóta a szériában van, veszteség esetére hamarosan pótolni lehet, ráadásul nem túl drágán. Az első F-XNUMX-ösök mesés ára, amin mindenki nevetett, kiderült, hogy az őrült fejlesztési és későbbi fejlesztési áraknak köszönhető, de most egyszerűen tömeggyártásra kerülnek.
      Mennyibe kerülhet egy hiperszonikus rakéta, ugyanaz a "Tőr"? Valószínűleg százezrek, örökzöldekre fordítva. Szállításához és kilövéséhez egy speciálisan átalakított MIG-31-re van szükség, egy költséges repülõgép üzemeltetésére, amely elvesztése esetén nem pótolható, mert. a technológia elveszett, és nem fog gyorsan újjáéledni, ha egyáltalán lehetséges. És hány "tőrt" emel a MIG-31? Kicsit, mintha nem is egy darab lenne.
      Tehát az aritmetika nem túl egyszerű.
      1. +7
        8. június 2022. 10:19
        Idézet: Nagant
        Mennyibe kerülhet egy hiperszonikus rakéta, ugyanaz a "Tőr"? Valószínűleg százezreket, örökzöldre fordítva

        Szeretnél viccelni? Még ha a tőr csak egy repülőgéphez erősített Iskander, az Iskandert szemre nézve 7 millióra becsülik.
        1. -1
          8. június 2022. 18:59
          Idézet: Néger
          ha a tőr csak egy repülőgéphez erősített Iskander, akkor az Iskandert egymillióra becsülik 7 dologra.

          Az Iskander vagy bármi, ami van helyette, csak egy felső fokozat egy hiperszonikus rakétának, és ez durván szólva 100000 XNUMX dollár. És maga a "Tőr" legalább ugyanannyiba fog kerülni, és talán többe is.
          1. +6
            8. június 2022. 19:17
            Újra. Az Iskander becslések szerint 7 millió dollárba kerül (régi árakon körülbelül 400 millió rubel). Ez a szám meglehetősen reálisnak tűnik, ha az amerikai MGM-140, amely sokkal szerényebb és masszívabb, mint az Iskander, 3 millió dollárba kerül.
            100 ezerért csak Helfire-t vagy hasonlót lehet venni. Az emberek általában nem értik jól, milyen drága mindenféle békeérvényesítő intézkedés.
            1. -2
              8. június 2022. 20:22
              Elnézést, azt hittem, rubelben hoztad a költségeket. És ha dollárban van, akkor ez még inkább megerősíti a fenti tézisemet, miszerint olcsó (az F-35-höz képest) repülőgépekről "tőröket" lövöldözni úgyszólván semmivel sem drágább, mint az F-35-ös bombázást olcsó bombákkal. Mert az F-35-ösökre vagy felfigyelnek, vagy nem. És ha észre is veszik, vagy lelőnek, vagy nem. A "tőr" definíció szerint eldobható.
  8. +6
    8. június 2022. 06:10
    Persze értem én, hogy Hurrá-hazafiság meg minden, de a fenébe is, amikor 3 hónapig nem tudunk előrejutni Ukrajnában, egymás után elveszítjük ezeket a szárítókat, mondd meg, hogyan vágják le az F-35-öt... Hát ezt még propagandának is nehéz nevezni, annyira kilóg a valóságból a cikk
    1. -15
      8. június 2022. 06:21
      Háborús övezetben vagy?
      Meg tudnád válaszolni, hogy a fenébe, miért nem tudsz előrelépni 3 hónapja Ukrajnában? Először is úgymond. És ha nem vagy ott, akkor miért írod azt a szót, hogy ,, mi ,,?

      Ps Brit tudósok észrevették, hogy a "mi" szó után mindig egy sor oroszellenes hülyeség van, amelyet az állam iránti állítólagos aggodalomra utaló képernyő takar.
      1. +9
        8. június 2022. 06:35
        Háborús övezetben vagy?
        Meg tudnád válaszolni, hogy a fenébe, miért nem tudsz előrelépni 3 hónapja Ukrajnában? Először is úgymond. És ha nem vagy ott, akkor miért írod azt a szót, hogy ,, mi ,,?

        Mert kevesebbet kell kiabálnod kedves barátom, mondd el, hogy a világ 3. legnagyobb hadserege miért nem tudja kiütni a 19. legnagyobb hadsereget (a fegyverekről nem is beszélve), gyerünk, üsd ki, legalább védd meg a határterületeidet az ágyúzástól
        És hogyan fogsz több száz NATO F35-öt lekaszálni ilyen sikerrel, mondd el azt is
        Miközben tőled csak rohadt éljenzést hallok
        1. -12
          8. június 2022. 06:39
          Vagyis a legkomolyabb értelemben szerinted a vezérkar és a tervezői osztályok döntései a fórumokon megjelent kommentek olvasása alapján születnek? mit dohányzol?

          Miért tart ilyen sokáig a különleges katonai művelet? Mert ez lényegében egy kombinált fegyveres léptékű terrorellenes akció, ahol a civil lakosság életét kell megmenteni. Ezt a műveletet, amelyre a történelemben nem volt példa, a világ minden tájáról érkező szakértők évtizedekig mikroszkóp alatt fogják vizsgálni.
          1. +2
            8. június 2022. 06:44
            Miért tart ilyen sokáig a különleges katonai művelet? Mert ez lényegében egy kombinált fegyveres léptékű terrorellenes akció, ahol meg kell menteni a polgári lakosság életét.

            Megismétlem a kérdésem a határoknál, az Orosz Föderáció civileket ölnek meg, milyen életet élsz, kedves barátom, a vezérkarral együtt, akkor mentsd meg? Nyugat-Ukrajna polgári lakosságának élete

            Tehát úgy tűnik, hogy a vezérkar nem az Orosz Föderáció, hanem az ukrán fegyveres erők ...
            1. -11
              8. június 2022. 08:59
              Az EMNIP két civilt ölt meg. Elnézést, saját jövőbeli polgáraink tízezreit fogja megölni, hogy kettőt megvédjen?
              1. +3
                8. június 2022. 15:13
                Az EMNIP két civilt ölt meg. Elnézést, saját jövőbeli polgáraink tízezreit fogja megölni, hogy kettőt megvédjen?

                Ez itt a "hazafi" urja lópofa, ez... nem törődik azzal, hogy civileket raknak ki az Orosz Föderáció területére, hogy Donbászt naponta ágyúzzák, orosz katonák halnak meg. Csak Ukrajna lakosaival törődik ...
                1. 0
                  14. június 2022. 08:35
                  És téged sem érdekelnek a katonáink? Csalódást okozok, de mindenesetre lesznek holttestek, a kérdés az, hogy hol kevesebb. Bár mire számíthatnak azok, akik vagy eleget hallottak a hrjuvnák kidolgozásáról, vagy éppen edzenek, véleményük szerint Oroszországnak nem a legfontosabb katonai feladatokat kellene megoldania, hanem az Avdejevszkij erődterület elleni támadás során a saját fejét kell szétvernie, vagy megtartani. 20 ezer hadsereget, hogy ne adj Isten, az ukránok ne öljenek meg egy tucat embert orosz területen, míg más helyeken csak a hadművelet késése és a határ közelében ülő erők hiánya miatt további több száz orosz katona meg fog halni. Nincsenek otthon szüleik és gyerekeik, a katonák nem emberek, meg lehet őket ölni.

                  Minimális veszteséget szeretne? Oldja meg a legfontosabb problémákat.
        2. -7
          8. június 2022. 07:24
          A világ 5. (és nem a 3.) legnagyobb hadserege tehát békeidőben harcol, Ukrajnában általános mozgósítást hirdettek. Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy senki sem mondta el a haza védelmének feladatait, és a hadsereg fő összetétele helyeken maradt
          diszlokációk. Különféle becslések szerint 100-190 ezren harcolnak Ukrajnában.Zelenszkij pedig azt mondta, hogy 21. május 2022-én az ukrán hadsereg ereje 700 ezer fő. hiszel neki? Zelensky nem fog hazudni?
          1. +10
            8. június 2022. 08:04
            Idézet: Vjacseszlav Ermolajev
            Különféle becslések szerint 100-190 ezer ember harcol Ukrajnában.

            Ez az RF fegyveres erők. messze nincsenek egyedül. a nagyok közül - az NM LDNR és az Orosz Gárda - legalább további 150 ezer plusz ..
          2. 0
            14. június 2022. 08:37
            Nem valószínű, hogy ott 700 ezren vannak, nem csak a veszteségekben van a baj, hanem abban, hogy ezek a tervek nem valószínű, hogy legalább 90%-ban megvalósulnak. De 500 ezerben tudok hinni.
        3. -7
          8. június 2022. 12:57
          most az ukrán hadsereg még nagyobb létszámú, mint az orosz hadsereg
          1. -1
            8. június 2022. 23:57
            Oroszország 10%-át megteszi, amit tud... :))
    2. +10
      8. június 2022. 08:28
      Lakosságunk túlnyomó többsége ezt teszi évtizedek óta - a valóság elől menekülve. Könnyebb így élni.
      1. -13
        8. június 2022. 08:40
        Hamarosan minden megváltozik Ukrajnában, és nem fogsz menekülni a valóság elől
        1. +5
          8. június 2022. 09:51
          Nos, az Orosz Föderációban élek, és úgymond az országomról beszélek)
  9. -5
    8. június 2022. 07:26
    Idézet kristálytól
    sorra elveszítjük ezeket a szárítókat

    Kérem, mutassa be SU-35-öseink, vagy legrosszabb esetben SU-30-asaink veszteségének forrásait.
    Mert más szárítókra nem illik az "ugyanazok" szavak.
    Ha nem tudod, akkor hazug vagy.
  10. +6
    8. június 2022. 07:29
    És úgy gondoltam, hogy az F-35-ösöknek az SU-57-esekkel kell harcolniuk, amelyek több mint 3 darabban egyszer megjelennek az orosz légierőben.
    1. +4
      8. június 2022. 08:19
      A szankció előtti időkben nem lehetett tömegtermelést létrehozni, most pedig még jobban lelassul a folyamat - ez elkerülhetetlen
    2. +3
      8. június 2022. 12:21
      Idézet Naurutól
      És arra gondoltam, hogy az F-35-nek harcolnia kell az SU-57-tel

      Az F-35 fő feladata a földi légvédelem elnyomása.
  11. -8
    8. június 2022. 08:01
    Hány SU-35-ösük van az oroszoknak, és hány 35-öst tud a NATO csatába vinni. A 22-es év nem számít, úgy tűnik, megtiltották, hogy elhagyják az USA-t.
    1. +15
      8. június 2022. 09:03
      Idézet Savoytól
      tilos elhagyni az Egyesült Államokat.

      Ki tilos?
      https://rg.ru/2018/09/24/su-35-vzial-na-pricel-amerikanskij-samolet-nevidimku-f-22-v-sirii.html
      Általánosságban elmondható, hogy egy próbalépés: csak vegyük és töröljük azt a gépet, amelyet az ellenség a légi fölény megszerzésére hozott létre. Gyanítom, hogy az Orosz Föderáció vezérkara is nagyjából ugyanezt tervezi – az eredményekből ítélve.
  12. +12
    8. június 2022. 08:02
    És hogy az ellenség az F-35-öt fogja használni a légi fölény megszerzésére? Újabb hamis cikk...
  13. +2
    8. június 2022. 08:11
    A különböző generációk repülőgépeinek számában való fölény, ahogy mondani szokták, más dolgok egyenlősége mellett, nagyon komoly érv amellett, hogy akinek ez a fölénye van. Nincs lehetőség.
  14. -8
    8. június 2022. 08:15
    Igen, de az AWACS csak repülni fog, és senki sem ér hozzájuk. Belefáradt ebbe a fantáziába.
    Csak egy ország képes rendeltetésszerűen használni az F35-öt, de a vele való ütközés már az első órákban atomháborúvá fejlődik, ami miatt értelmetlen hülyeségeket írni két repülőgép ütközéséről, taktikáról stb.
    Minden más esetben más országokhoz tartozó F35, ha ütköznek a Su35-tel, akkor AWACS, műholdak és egyéb zavarosság nélkül. Ugyanakkor számukat figyelembe véve a Su35-öt nagy valószínűséggel légvédelmi elfogóként fogják használni, lefedve csapataikat, és nem lépik túl az S300,400 XNUMX-as felelősségi körzetet, a földi észlelés célmegjelölésével. és irányítórendszerek.
    1. +5
      8. június 2022. 09:26
      Idézet: Viktor Szergejev
      Csak egy ország tudja rendeltetésszerűen használni az F35-öt

      Izrael több éve aktívan használja, és az ország kicsi és korlátozott képességekkel, minden tekintetben alulmúlja ugyanazt a Nagy-Britanniát, Olaszországot, és ki más kapta már meg a NATO-ban az F-35-öt. És a használatuk leírása a cikkben található. Észrevétlenül lopakodjon a célponthoz, dobjon rá bombákat, és ha lehetséges, ugyanolyan halkan dobja le az alapra. Csak azért hívták vadászgépnek, mert a Kongresszus nagyon nem szívesen ad pénzt bombázófejlesztési programokra. Tehát ő egy bombázó, aki képes légi csatát lebonyolítani, ha nagyon feszes. Körülbelül olyan, mint az SU-34.
      1. 0
        9. június 2022. 07:42
        Szóval ki ellen használja? A szírek ellen? Ott az F35-nek olyan esernyőre van szüksége, mint a halnak. A "láthatatlanság" AWACS repülőgépek használatakor valósítható meg, más esetekben az F35 fogyatékkal élővé válik, mindenben rosszabb, mint ugyanaz az F15.
        1. +1
          9. június 2022. 09:36
          Idézet: Viktor Szergejev
          A "láthatatlanság" AWACS repülőgépekkel valósítható meg
          Először is, a zsidóknak EL / W-2085 AWACS-juk van, ha nem tévedek, egy Gulfstream üzleti repülőgépen. Másodszor pedig megérkeznek a szírek, a hezbalonok és a perzsák, de nem is értik, hova.
  15. +8
    8. június 2022. 08:15
    Elég vicces olvasni a világ technológiailag legfejlettebb gépeivel szembeni gömbölyű „vákuumbeli fölényről”, amikor jól látjuk, hogy az orosz légierő teljesen képtelen elnyomni még Ukrajna légvédelmét sem.
    1. -9
      8. június 2022. 08:42
      Ukrajnának van most légvédelme? Az összes légvédelmük hordozható légvédelmi rendszer, amit kibaszottul követhetsz
      1. +10
        8. június 2022. 09:09
        Természetesen van. Ezért a repülés nem repül hátra, ha nem vette észre. Csak az érintkezési vonal mentén és annak hátulján működik (Mariupol).
        1. +3
          8. június 2022. 09:48
          Valójában így van, nem titkoljuk. Pontosabban, közvetetten megerősítik egyetlen csapással hátul csak rakétákkal
          1. +4
            8. június 2022. 09:58
            Idézet a jngustól
            Pontosabban, közvetetten megerősítik egyetlen csapással hátrafelé csak rakétákkal

            Nos, az ütések nem teljesen elszigeteltek. Azonban igazad van. Sokan azt mondják, hogy nem tudták megismételni a '91-es sivatagi vihart. De nem láttunk szisztematikus munkát Szíria 82 stílusában, sőt lendületes munkát Líbia 86 stílusában. Hála Istennek, nem láttunk hajlandóságot arra, hogy a vietnami áldozatok ellenére buta módon vegyük fel a mennyiséget.
      2. +6
        8. június 2022. 09:41
        Ukrajnának van most légvédelme? Az összes légvédelmük hordozható légvédelmi rendszer, amit kibaszottul követhetsz

        Ráadásul még mindig van repülésük. És van még egy rakás S-300-as és Buk M1-es, sőt Tor is, ezért gépeink alacsony és rendkívül alacsony magasságban kénytelenek repülni, ahol a MANPADS legénysége várja őket.
      3. +1
        8. június 2022. 09:45
        Ha nem lenne légvédelem, már rég láthattuk volna a stratégák rajtaütéseit a vasúti csomópontokon és más célpontokon az ország mélyén. Utána egy helyre MANPAD-oznak, és 30-40 tonna öntöttvasat a vasúti csomóponton, ami sokkal súlyosabb érv, mint egy tucat kaliber. A kibocsátás áráról egyáltalán nem lehet beszélni. De ez csak jelentős légvédelem hiányában van így.
        1. +1
          10. június 2022. 11:23
          És van. De ha hinni akarsz valamiben, az érvek hiábavalók
    2. -6
      8. június 2022. 14:57
      A gyárthatóságot a baleseteik igazolják? Vagy az, hogy levál róluk a bevonat, megreped? Minél egyszerűbb a technika, annál megbízhatóbb. Csúcstechnológiás repülőgép egy rakás bakui papírért, problémákat tapasztalt, ugyanakkor egyetlen légi csatát sem folytatott valódi ellenséggel. Repülőgépeinket valódi harci műveletekben tesztelik. Mi van Szíriában, ami most, Ukrajnában. F-35 - jól reklámozott, de nem emlékszem az 5. generációs amerikai repülőgépek valódi harci használatára.
    3. -2
      9. június 2022. 07:53
      Remélem, nem felejtett el imádkozni az amerikai zászlóért? Mennyi csodálat van benned a Nyugat iránt. Érted mi az a légvédelem? A modern komplexum mobil, rejtett, maszkos. A légvédelmet elvileg nem lehet teljesen elnyomni, vagy óriási erőforrásokat kell költeni az elnyomására.
      Oroszország Ukrajnában rendszerként semmisítette meg a légvédelmet, megsemmisítette a maradványokat, töredékeket, ahogy a csatatéren megjelennek, hogy a megfelelő területeken biztosítsa a légiközlekedés munkáját.
      És most az F35-ről - pénzkidobás és az amerikai költségvetés megnyirbálása, egy repülőgép, amelyre senkinek nincs szüksége, az F15, 16, 18 és A10 még mindig ezért harcol, Oroszország nem pofozza a Szu57-et, felismerve, hogy az 5. generáció a fejlesztés zsákutcája, amelyre a tömegtermelésben most abszolút nincs szükség.
      1. +1
        10. június 2022. 11:44
        Az állításaidat fent már megválaszolták, elvileg nincs hozzáfűznivalóm. És ami az új fegyverrendszerek haszontalanságát illeti - általában tartózkodom a vitától ebben a témában, mert nem kommentálom a hülyeséget
        1. -1
          10. június 2022. 12:50
          És nem azt írtam, hogy nincs szükség új fegyverrendszerekre, hanem azt, hogy olyan fegyverre van szükségünk, amely egy adott helyzetnek megfelel, figyelembe véve a hatékonyságot és az árat. A szöget mikroszkóppal lehet kalapálni.
          Az 5. generáció zsákutca, hiszen semmi újat nem hozott, leszámítva az amerikai költségvetés következő megvágását, áttörésre van szükség, de nem létezik. Ezért Oroszország nem fenekeli a Su57-et, a 6. generáció laboratóriumaként használja.
          A modern háborúk, például Ukrajnával azt mutatják, hogy 4++ repülőgép eléggé képes megbirkózni bármilyen háborúval olyan ellenséggel, amely nem amerikai műhold, utóbbihoz pedig nem repülőgépekre, hanem rakétákra van szükség.
          1. 0
            11. június 2022. 16:57
            Zseniális elemzés. Menned kell a Pentagonba - nyisd ki a szemed az idióták előtt)
            1. -1
              11. június 2022. 19:50
              A Pentagonnak megvan a maga logikája:
              1. Megijeszteni a népet és a politikusokat azzal, hogy megvesztegetéseket adnak lobbistáknak, hatalmas pénzeket ütve ki a költségvetésből.
              2. Találjatok ki új témákat a fegyverek fejlesztésére, és költsétek el a kapott pénzt, még ha az ötletek haszontalanok is, menet közben a Pentagon vezetése sorakozik a zsebében, kiveszi a részét az ellopottból.
              3. Készítsen valami újat, és kényszerítse kolóniáit annak megvásárlására.
              4. Vásároljon fegyvereket háromszoros áron, és ezzel kiveszi a részét.
              A Pentagon + VPK jövedelmező otthona a Kongresszus és az Egyesült Államok kormányának lobbistáinak, a VPK-cégek tulajdonosainak és a Pentagon vezetőségének. Bár a Pentagon mindent ellop, bármilyen szinten.
              Ezért megjelent az F35 és üzembe helyezték.
              .
  16. -8
    8. június 2022. 08:57
    Nem repülők harcolnak, hanem org. szerkezetek. A repülőterek banális kalibrálása pedig érv lehet a Fu-35 ellen, nem egy haszontalan túlélő MiG-29-et fogni, hanem elég platform lesz, tisztességes mennyiségű drága és állapotú repülőgéppel.

    Ami a sebességet illeti, a "szuperhornet" ugyanolyan sebességgel rendelkezik, mint a Fu-35, ugyanaz a tolóerő. Repülőgépként "szuperhornet", de egy hajtóművel és ennek köszönhetően felszabaduló térfogatokkal és tömeggel. Senki sem tartja harcképtelen repülőgépnek és rossz repülőnek a szuperhornetet.Igaz, a "hornet"-ek sebessége alacsony - a nagy fedélzetre épülő szárny eredménye, így pompás fel- és leszállási karakterisztikával és hegyi manőverezési képességgel rendelkeznek, míg a Fu-35A, úgy tűnik, analógia alapján választották, és elégségesnek tartják a problémáinak megoldására. A Hornet soha nem volt elfogó (erre az F-14 volt), hanem többgépes kezelő volt, megfelelő teljesítményjellemzőkkel hogy ne szenvedjen az azonos Fu-16 szintű elfogókkal való találkozástól (nem az F-15-re gondolok, az még mindig nem „Fu”).

    Levegőben a repülőgépek közötti távolságok meghaladhatják a 100 km-t, és ha az elfogó egy 0.9 M sebességgel mozgó célponthoz megy, akkor felzárkózó pályán a megfelelő időben történő megközelítéshez a sebessége több száz kilométer per óra több. Vagyis még egy olyan nem kapkodó gépet, mint a Szu-24 (1700 km/h, de mindegy, a föld közelében nem lehet 1500 fölé gyorsulni) a „darázs” nem biztos, hogy utoléri (képzeld, hogy az akció a sztratoszféra és a maximális sebesség elérhető). Másrészt, ha a „darázs” csapásfeladatot hajt végre, és kénytelen eltávolodni az elfogótól, vagy elhagyni a csatát, akkor a dinamikája elég lesz ahhoz, hogy az utánégetőt követően elszakadjon. Az elfogó gyorsabb, de a párszáz km/h különbség nem biztos, hogy elég ahhoz, hogy ésszerű időn belül közel kerüljön, miközben az üzemanyagot gyorsított ütemben égetik el.

    Nem szabad azt gondolni, hogy az amerikaiak nem tudták gyorsabbá tenni a Fu-35-öt, de úgy tűnik, tapasztalataik azt sugallják, hogy a hornet szintű hangszórók elegendőek, és sok eszközük van arra, hogy az ellenséges elfogók ne zavarják.
  17. +14
    8. június 2022. 09:02
    Hogy őszinte legyek, nem sikerült végigolvasnom ezt a cikket. Kik ezek a szakemberek? Kezdjük azzal, hogy meg kell értened, mi az, ami és hogyan működik. F-35 lopakodó repülőgép, a légiharc taktikája a következőkben rejlik. 200 kilométeres távolságból észrevettem egy ellenséges vadászgépet, miközben magam is láthatatlan maradtam. Mivel a radarom csak a teret pásztázza, egyetlen ellenséges sugárzásérzékelő sem veszi észre, hogy megtaláltam. És van egy rövid lekérdező pulzusom is a radaromban. Az Irbis ellenséges radarállomás csak 90 km-ről fog látni engem. Ezek az Irbis gyártók nagyon régi nyilatkozatai. Az észlelt cél útvonalának adatait beteszem az AMRAAM-120-ba, repülök 100 km-re és beengedem abba a feltételezett négyzetbe, ahol a célpont lesz, mire a rakéta közeledik. Csendben repül oda, míg én egy kényelmesebb pozícióba tekerek, elhagyva az ellenséges radar észlelési zónáját, anélkül, hogy a rakétát kísérném. A céltól 7-15-re adott négyzetkilométerre érve rakétám bekapcsolja a radart, megtalálja és megtámadja a célpontot. Egy gyanútlan ellenséges pilóta expozíciós figyelmeztetést kap, ha már túl késő. Így született meg ez a fegyverkomplexum. Ide fektetik be a pénzt. Ezek három az egyben: lopakodó, rövid lekérdezési impulzusú AFAR és egy rakéta a "tűz és felejts" elvvel. Ami az R-37-est és a hozzá tartozó 300 km-t illeti, ilyen távolságból csak B-52 típusú EPR-vel lehet célba lőni, az F-35-öt viszont nem. Minél alacsonyabb a célpont RCS-je, annál rövidebb nemcsak az észlelési hatótávolsága, hanem az irányítófej önreteszelésének hatótávja is a rakéta célba indítása után és a negyedik generációs repülőgép-radarokkal történő követése. Az egyetlen számomra ismert orosz rakéta, amely azon az elven képes repülni, hogy az AMRAAM az R-77. És akkor az igazi kilövési hatótáv, ahogy az indiaiak mondják a pakisztániakkal vívott csaták után, 70 km a lopakodó rendszer által nem védett 4. generációs vadászgépeken. És igen, az, hogy az orosz Irbis képes lesz 35 km-es távolságból észlelni az F-90-öt, nem jelenti azt, hogy ebből a távolságból lehet majd lőni. Ott legalább 60 kilométerre kell közelebb kerülnie, hogy a saját rakétája ne menjen az égbe. És mellesleg ez a 90 km, ha a pályán van a cél. És ha nem a pályán, akkor minél közelebb van a 180 °-hoz az iránytól, annál kisebb az a tartomány, ahonnan valami észlelhető. Ez így működik.
    1. -7
      8. június 2022. 11:20
      Mivel a radarom csak a teret pásztázza, egyetlen ellenséges sugárzásérzékelő sem veszi észre, hogy megtaláltam.


      Megértetted amit írtál? Általánosságban elmondható, hogy ha a radar képes válaszimpulzust fogadni a célponttól, akkor a radar a célpont számára olyan, mint egy karácsonyfa éjjel. A Vörös téren, ahol egy tonna benzint öntöttek és felgyújtottak. Még rádiómagasságmérőt sem tettek az F-117-re, hogy ne lőjenek.

      Az észlelt cél útvonalának adatait beteszem az AMRAAM-120-ba, repülök 100 km-re és beengedem abba a feltételezett négyzetbe, ahol a célpont lesz, mire a rakéta közeledik. Csendben repül oda, míg én egy kényelmesebb pozícióba tekerek, elhagyva az ellenséges radar észlelési zónáját, anélkül, hogy a rakétát kísérném. A céltól 7-15-re adott négyzetkilométerre érve rakétám bekapcsolja a radart, megtalálja és megtámadja a célpontot.


      Egyáltalán megérted, hogy a célpont egyszerűen elfordulhat, és akkor még az az elméleti lehetőség is eltűnik, hogy egy rakétát a semmibe köpjenek, esetleg talál valakit?
    2. -1
      8. június 2022. 11:50
      Idézet tőle: rtutaloe
      Ott legalább 60 kilométerre kell közelebb kerülnie, hogy a saját rakétája ne menjen az égbe.

      Megjegyzendő, hogy az R-77-esnek is van korrekciója a pályán, így előfordulhat, hogy nem megy az égbe. Ehhez azonban továbbra is követnie kell a célt az Irbis-szel.

      Idézet tőle: rtutaloe
      a valódi kilövési távolság, ahogy az indiaiak mondják a pakisztániakkal vívott csaták után, 70 km

      A tényleges hatótávolság mindig kisebb, mint a maximum. Valószínűleg az AIM-120D esetében nem lesz sokkal több, ha a célpont képes rakétaindítást észlelni rajta. És akkor ott van a kérdés, hogy az Irbis kit észlel korábban - az F-35-öt vagy az AIM-120-at.
      1. +3
        8. június 2022. 16:09
        Szinte lehetetlen kimutatni egy rakétát, és még olyan kicsiket is, mint az AMRAAM az EPR-jével. A rakéta kilövését egy erős radarsugárral érzékelik nagy távolságból. A rövidebbeken észlelheti a hőnyomot. És akkor nem mindig sikerül minden, különben nem esnének le a repülők és a helikopterek, például csípéstől. És ezekkel az "engedd el, elfelejtettem" az a vicc, hogy nem emelik ki. Igen, rádióparancsokkal javítható.
        1. -3
          8. június 2022. 17:04
          Idézet tőle: rtutaloe
          Szinte lehetetlen kimutatni egy rakétát, és még olyan kicsiket is, mint az AMRAAM az EPR-jével.

          Az EPR AIM-120 a homlokból körülbelül 0,1 négyzetméterre becsülhető. méter. Lehetővé teszi, hogy meglehetősen tisztességes távolságból, több tíz kilométerről észlelje. Mindenesetre ez több, mint az F-35.
  18. +8
    8. június 2022. 09:27
    Spheroconin.

    A Szu-35-ös bevetése az F-35-tel szemben olyan ellenféllel lehetséges, aki ezeket a gépeket használja a légi fölény megszerzésére - vagyis ennek az ellenfélnek van F-35-öse, de F-22-esei vagy F-15-ösei egyáltalán nem, vagy kevés. Ezek Izrael, Olaszország, Norvégia, Hollandia, Ausztrália, Nagy-Britannia. Ebben az esetben a konfliktusnak egy idősebb testvér segítsége nélkül kell megtörténnie. A közelmúlt eseményei ellenére rendkívül kicsinek tartom ezt a valószínűséget – még ha Szíriában is konfliktus lenne Izraellel, a Szu-35-ösök nem játszanak majd semmilyen szerepet.
    A közeljövőben a lengyeleknek és a finneknek is lesznek pingvinek – itt pedig érdemibb lesz a beszélgetés. Ezt azonban csak részletesen kell végrehajtani - azokkal az AWACS-, légvédelmi és egyéb képességekkel, amelyek abban a pillanatban elérhetőek lesznek.
  19. +15
    8. június 2022. 09:33
    Talán elég szeszélyes cikkeket firkálni? Az ukrán RCC Neptune-on már nevettek, de Moszkva láthatóan nem vont le tanulságot az RCC halálából. Ha a Szu-35-ösünk találkozik az F-35-tel az égen, akkor ez a találkozás nem ér véget semmi jóval a repülőgépeink számára.
    És ahhoz, hogy legalább egyenlő esélyek legyenek, az előnyökről nem is beszélve, új generációs repülőgépeket kell gyártani, nem pedig modelleket kiállításokra és szovjet repülőgépek modernizálására, valamint AWACS repülőgépeket kell építeni, amelyek nélkül egy modern háború lebonyolítása. elképzelhetetlen.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. -12
      8. június 2022. 11:24
      Senki nem nevetett a "Neptunuson", mert senkit sem érdekelt, és valószínűleg semmi köze nem volt hozzá.

      És hát a téma nem került nyilvánosságra, a repülők helyett az oligarchák jachtjairól kell kukorékolni.

      És az F-35 nem egy új generációs repülőgép, mert a repülőgép egy jármű, és a rakétákkal ellátott érzékelők és radarok az a rakomány, amelyet ez a jármű szállít. Járműként pedig az F-35 semmi különös az 1980-as évek autóihoz képest.
      1. +3
        8. június 2022. 20:26
        És az F-35 nem egy új generációs repülőgép, mert a repülőgép egy jármű, és a rakétákkal ellátott érzékelők és radarok az a rakomány, amelyet ez a jármű szállít. Járműként pedig az F-35 semmi különös az 1980-as évek autóihoz képest.

        Csodálatos nyilatkozat! Az RRC Moszkva az olyanok véleménye szerint, mint te, a repülőgép-hordozók gyilkosa volt, és meghalt két, a partról indított Neptunusz hajó elleni rakétától, amelyek közül az egyik nem robbant fel, és a bolondjaink tréfálkoztak rajta.
        Most már az F-35-öt, a világ legharckészebb vadászgépét tekinti aluljárónak, így van, ne add fel! Ha ne adj isten, a Szu-35-öseinknek valódi csatában kell találkozniuk az F-35-tel, számomra nyilvánvaló egy ilyen találkozás eredménye, neked pedig olyan lesz, mint az RRC Moszkvánál. Valamit be kell bizonyítani az olyan embereknek, mint te, nincs kedvem.
        1. -1
          14. június 2022. 08:46
          Nem tudom, mi volt a "Moszkva" 2022-ben. És van okom azt hinni, hogy a Neptunusznak ehhez semmi köze. Először is el kellett volna fogni pár rakétát, a 1-as évek óta nem volt itt semmi újdonság, másodszor az ukrán fegyveres erők mindenhonnan elszívták az erőt, akkoriban valahogy nem jutottak eszébe semmi, nem. még csak nem is díjaznak senkit, bár sehol nem volt műsoruk.

          Nem érdekel a véleményed az F-35 harcképességéről, mivel az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma nem oszt meg veled információkat, sem a fejlesztőjének nyilatkozatai. Mindenki tudja, hogyan kell nyilatkozni, a mieink szerint a Szu-35 22 km-en keresztül képes látni az F-90-t. És ez a kijelentés semmivel sem rosszabb, mint az amerikaiak. És az a tény, hogy az F-35, mint egy repülőgép, a "szuperhornet" analógja, nyilvánvaló teljesítményjellemzőiből. Szeretem a "szuperhornetet", de ez egy eléggé definiált gép. képességekkel, és amelyet nem is terveztek elfogóként működni.
          1. 0
            14. június 2022. 09:32
            És az a tény, hogy az F-35, mint egy repülőgép, a "szuperhornet" analógja, nyilvánvaló teljesítményjellemzőiből.

            Elképesztő nyilatkozat. Kiderült, hogy ha a MiG-25 sebessége és magassága nagyobb, mint a Szu-35, akkor jobb.
            Nem érdekel a véleményed az F-35 harcképességéről, mivel az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma nem oszt meg veled információkat, sem a fejlesztőjének nyilatkozatai.

            Akkor nincs miről beszélni. Sok szerencsét! hi
    3. +7
      8. június 2022. 11:42
      Idézet tőle: ramzay21
      Ha a Szu-35-ösünk találkozik az F-35-tel az égen, akkor ez a találkozás nem ér véget semmi jóval a repülőgépeink számára.

      Még a Rafalhoz hasonlóval való találkozás is rendkívül veszélyes lesz a Szu-35 számára. Az AFAR valódi és komoly előny, ellentétben a "palacsintával" és a többi "szúrással".
      1. -2
        14. június 2022. 08:48
        Az AFAR nem nyújt alapvető előnyöket a PFAR-hoz képest, mindkét esetben az elektronikus szkennelés. De a radar ereje ad. Különösen érdekes, hogyan lehet nyalábokat alkotni az AFAR-on, amikor nincs elég erő, minden irányban és mindegyik félvakon.
        1. -1
          10. július 2022. 09:11
          Idézet az EvilLiontól
          Az AFAR nem nyújt alapvető előnyöket a PFAR-hoz képest, mindkét esetben az elektronikus szkennelés. De a radar ereje ad. Különösen érdekes, hogyan lehet nyalábokat alkotni az AFAR-on, amikor nincs elég erő, minden irányban és mindegyik félvakon.


          A Szu-35 szerencsétlenül veszített legalább néhány pályázatot Rafallal szemben, elsősorban a radar meghibásodása miatt Rafal AFAR radarjával szemben. A Szu-35 radar ereje és hatótávolsága nem segített neki és nem mentette meg.
          A cirkáló halála pedig olyan érv, amelyet egyszerűen nem lehet félretenni egy struccpóz felvételével. Majd legközelebb még komolyabban veszik. A megsemmisítés és védelem eszközeiben és rendszereiben a technológiai és technikai előny nem elhanyagolható és félvállról vehető dolog. Ellenkező esetben halál a csatatéren és vereség a háborúban.
  20. +7
    8. június 2022. 10:59
    Fantasztikus! A szerző még csak nem is említette a cikkben olyan repülőgépet, mint az F-15EX - a légi felsőbbrendű vadászgép legújabb módosítása, amely az F-22-vel együtt elkerülhetetlenül számos támadó F-35-öt kísér. Az F-15EX egy baromi nagy hatótávolságú radar beépített (!) irányirányító EW-vel (!), amely képes megzavarni az Irbis Su-35 PFAR-t, miután egy AWACS repülőgéptől kapott célmegjelölést. Az F-15EX egy 22 (huszonkét !!!) AIM-120 rakéta, amely a "tűz és felejts" elven működik, és képes passzívan megcélozni az ellenség EW jelforrását (!!!).
    1. -7
      8. június 2022. 11:28
      A radar és az elektronikus hadviselés együtt természetesen erős. Ami a generátorokat és a hűtést illeti.

      Egyébként továbbra sem értem, hogy az F-15EX-ben miért van 22 rakéta, ha itt mindenki azt mondja nekem, hogy nem lehet kikerülni a rakétát. Lehet, hogy az igazi pilótáknak más a véleménye ebben a kérdésben, és fordítva, úgy vélik, hogy a rakéta rakéta sokkal valószínűbb, mint a találat, és ezért a repülőgépnek sok azonos típusú rakétát kell szállítania.
      1. +6
        8. június 2022. 11:56
        Valószínűleg azért, mert a 124 augusztusában gyártott 2021 Szu-35 megsemmisítéséhez mindössze 5,6 F-15EX-re lesz szükség.
    2. +3
      8. június 2022. 20:35
      A szerző még csak nem is említette a cikkben olyan repülőgépet, mint az F-15EX - a légi felsőbbrendű vadászgép legújabb módosítása, amely az F-22-vel együtt elkerülhetetlenül számos támadó F-35-öt kísér.

      Általánosságban, amennyire jól értettem, az F-15EX együtt tud működni az F-35-tel, ahol az F-35 észleli a célokat és végrehajtja a célkijelölést, az F-15EX pedig biztonságos távolságban lesz elhelyezve. ellenséges repülőgépekből repülő arzenálként. Úgy tűnik, még egy F-35-ös pilóta is képes irányítani az F-15EX rakétakilövéseket
      1. 0
        14. június 2022. 08:53
        Feltehetek egy egyszerű kérdést, de mi a fenének kell mindez, az F-35, amely már radarral világít, maga nem tud rakétát indítani?

        Van egy egyszerűbb hipotézis, gyors elfogók kellenek, aminél a lopakodás lényegtelen, mert be van kapcsolva a radar, és olyan járművek, mint a Szu-34, ami sokféle lőszert képes szállítani, nem pedig 2 db 900 kg-os bombát.
        1. +1
          14. június 2022. 09:46
          Valószínűleg nem tudja, hogy az F-35 rendelkezik a világ legjobb radarjával, amely képes passzívan észlelni a célpontokat nagy távolságból, fáklya nélkül, és magának az F-35-nek olyan alacsony az EPR-je, hogy lehetővé teszi az ellenséges szabad működést. légtér és közvetlen rakéták.
          És mi értelme van annak, hogy a Szu-34 képes lőszert szállítani? Az izraeli F-35-ösök szabadon tevékenykednek Szíria felett, amelynek légvédelmében S-300-asok vannak, de Ukrajna feletti Szu-34-esek ugyanazokkal az S-300-asokkal nem viselkedhetnek így, felderítik és lelövik.
  21. +5
    8. június 2022. 11:29
    Idézet: Szerző
    ... az orosz fél makacsul beszélt a területén végrehajtott manőverekről, és arról, hogy Ukrajnában mindenki nyugodtan aludhat.

    Nos, Duc, hazugság, szex és kés van a hátukban, és mi egy katonai trükk, "bánj megértéssel" ©
    nevető
  22. +9
    8. június 2022. 11:40
    A Szu-35 szupermanőverezhetősége, fordulási képessége, „kobrák”, „palacsinták” éppen a „szúrásban” ad előnyt.

    Sikerült valaki legalább a Szu-35-ös kiképzőcsatában bemutatni azt az előnyt, amit a "palacsinta" és a "kobrák" adnak?
    1. +4
      8. június 2022. 15:59
      Véleményem szerint ezeket a kobrákat bemutatják a vásárlóknak, hogy megmutassák a motor és a repülőgépváz teljesítményét és megbízhatóságát. Nem több. A laikusoknak pedig meséket mesélnek, hogy ha a mindenes radar észreveszi az ellenséget 20 km-re mögötted, akkor mutogatással készíthetsz kobrát és mindenkit lelőhetsz. Valójában, ha az ellenség 20 km-re van tőled a farkadon, akkor nyilván nem fogsz törődni a kobrákkal.
      1. 0
        14. június 2022. 08:54
        A kanyar gyorsabb, és ezzel kevesebb a sebességveszteség.
    2. 0
      10. július 2022. 09:30
      A manőverezhetőség védelmében a következők mondhatók el. Ha más dolgok nem változnak, a légiharcban a manőverezőképesség előnye áldás a hiányához képest.
      1. 0
        8. augusztus 2022. 09:51
        A mesterlövésznek nincs szüksége manőverezőképességre a harcban. Az ő ütőkártyája a lopakodás. Az F-35 egy taktikai mesterlövész. A Szu-35 olyan, mint valami nehézfegyverzett gyalogos. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy egy mesterlövész pár könnyen elpusztíthat egy gyalogsági osztagot. Egy mesterlövésznek nincs szüksége szupermanőverező képességre. Ráadásul a repülőgép manőverezhetőségének korlátja 6-9G, a levegő-levegő rakétáké pedig 12-14G.
        1. -1
          16. szeptember 2022. 06:24
          A mesterlövészek mindkét oldalon kifogyhatnak a lőszerből. És akkor lehetséges a "kés" harc, ahol a manőverezőképesség előnye döntő szerepet játszik.
          1. 0
            16. szeptember 2022. 15:12
            A jelenlegi felszerelés mennyiségét tekintve egy mesterlövész semmiképpen nem fogyhat ki a "patronokból". Általában a mesterlövészek ellenfelei korábban végeznek, és a mesterlövészek észrevétlenül távoznak. Munkájuk eredménye nyilvánvaló, de hogy ők maguk hol vannak, az nem világos. És ők is erre törekednek. Sőt, tekintve, hogy csak pár tucat repülőgép készül az ódában, nem pedig pár ezer, akkor egyáltalán milyen "patronok" elkészüléséről beszélhetünk? A gépek a lőszer előtt kifogynak.
            1. 0
              16. szeptember 2022. 17:33
              Lehet, hogy félreértettél, lehet, hogy nem fejeztem ki magam egyértelműen, ezért leegyszerűsítem a kérdést, és azt javaslom, hogy fontolj meg egy olyan forgatókönyvet, amelyben egy légi csatában abszolút hasonló tulajdonságokkal rendelkező ellenfelek vannak a lopakodó, avionika, a fegyverek stb. , az egyetlen különbség az, hogy az egyik észrevehetően manőverezhetőbb, mint a másik. Mi a jóslata ennek a küzdelemnek a kimenetelére, feltételezve, hogy egyik ellenfél sem kerüli el?
              1. -1
                17. szeptember 2022. 15:54
                Azok. egy csata, amelyben mind az öt orosz Szu-57 találkozik két-három tucat F-35-össel, igaz? Vagy még ennél is valóságosabb: egy pár Szu-57-es találkozik tucatnyi F-35-össel, amelyeket két pár F-22-es takar, és figyelmeztetett az orosz Szu-57-esek útvonalára a NATO Avaks repülőgépeitől. Szóval bemutattam - egy nagyon valós helyzetet -, mi lesz ezután?
                1. 0
                  17. szeptember 2022. 17:08
                  Rosszul gondolsz magadról, ha elkerülöd a nyilvánvaló választ.)) Amit bizonyítani kellett. Sok szerencsét.))
                  1. -1
                    17. szeptember 2022. 23:33
                    Nyilvánvaló? Ez annyira nyilvánvaló számomra. Itt vannak a fantáziáid.
  23. 0
    8. június 2022. 11:49
    Persze lehet álmodozni, de ez lesz a vég kezdete.
  24. 0
    8. június 2022. 12:01
    Valamilyen oknál fogva az IB f35-jük folyamatosan arra törekszik, hogy összehasonlítsák a tiszta I SU35-tel, és nem az IB SU34-el. vagy egymotoros LShch Yak 130.

    a VO-n és a partnereken minden hónapban - egy - kettő - három cikk F35 a Su35 ellen. Láthatja, hogy a számok megegyeznek a címben.

    És egyetlen F35-ös cikk sem a Yak130 ellen, szinte semmi az F35-Su34-ről

    IMHO, különböző célú repülőgépek - egy kis F35-ös bombázó és egy nagy, csaknem másfélszer nehezebb Su 35-ös vadászgép.
  25. +5
    8. június 2022. 12:34
    Ez az első megjegyzésem a VO-hoz egy olyan cikkhez, amelyet én ne olvass.

    Az "Armata vs. Abrams" megközelítést, vagy ahogy a cikk címében is szerepel, F-35 vs. Su-35, kezdetben hibásnak, de sajnos tipikusnak tartom.

    Nem szabad szembeszállnia ezekkel a repülőgépekkel, különösen párbaj formájában. Létezik egy F-22 a légi fölényért, kifejezetten a legmodernebb ellenséggel való szembenézésre.
  26. +4
    8. június 2022. 13:07
    Véleményem szerint amikor az F35-re, mint a légierő fő repülőgépére hagyatkoztak, abbahagyták az F22 gyártását..... az amerikaiak azt hitték, hogy az Orosz Föderáció nem fog valami modernebbet húzni, mint a Su27M (és származékai) és Mi29 ...... mindehhez az F35 képességei "a tető felett" ... és még most is, masszív modern AFAR-ok (vagy PFAR-ok) és masszív és modern AWACS hiányában ... .az F35 hordák és a legújabb sorozat friss F15 és F16 elleni harca .. .AWACS-szel (nagy számmal) kombinálva nagyon nehéz feladat lesz.... és csapásméréseiket nagyszámú CD kíséri.
  27. +8
    8. június 2022. 14:13
    Sok optimizmus, Roman. Meg kell érteni, hogy a Nyugat mögött nem csak egy műholdak-DLRO minőségű berendezések és mikroelektronika áll, hanem a modern technológia, a pilóta- és karbantartó személyzet mennyiségének és minőségének kombinációja is. Vagyis itt komplex fölényről beszélhetünk. Ezek az emberek tegnap nem ébredtek fel, seregük évtizedekig teljesen harckész állapotban volt, volt idejük az interakciót csiszolni és kiképezni, tanulmányozni a felszerelésünket és a taktikánkat, és általában elvileg az egész komplexumunkat. Úgy gondolom, hogy aránytalanul többet, mint amennyit tanulmányozhatnánk.
    Az összetett előny abban nyilvánul meg, hogy az egyik feltételes Szu-35-ösünkön hány NATO-gép lesz? Hány NATO levegő-levegő rakétára lesz szükség az egyik rakétánkhoz? Mennyivel jobb a helyzet a NATO „valós idejű” riasztásaival, mint nálunk?
    Végül a rotáció kérdése – hány kiváló minőségű pilótája van a NATO-nak, és mennyi van nekünk? A tapasztalt erők persze varázslatosak, de a fáradt, kiégett, nyugdíjas embereket friss és szintén tapasztalt emberekre cserélni sokkal csodálatosabb.

    Ha a hadereink és a NATO légiközlekedése közötti hipotetikus harcban játszott ütőkártyáinkról beszélünk, határozottan egyetlen - egy réteges légvédelmi-rakétavédelmi rendszer földi elemét tudom kiemelni. Pontosan ezek az erők, amelyek felőrlése hosszú, véres és veszélyes munka lenne a NATO számára. Repülésünk csak ezekkel az erőkkel és haderőegyüttesünkkel kapcsolatban jelent objektív fenyegetést a NATO-ra – bármilyen konfliktus esetén Ukrajna területén. Önmagában a mi légiközlekedésünk minőségileg nincs jobb körülmények között a területén, mint a NATO-repülés, amely ott lehetne.
    Az esetlegesen Ukrajna területére kerülő (és ott székhellyel rendelkező) és a szomszédos államok repülőtereit is üzemeltető NATO-gépek összlétszámát és teljesítményjellemzőit tekintve nincs erőfölényünk.
    Repülési iparunk új gépek üzembe helyezésének sebessége is elmarad (jelentősen) nem is a NATO-tól, hanem kifejezetten az Egyesült Államoktól. Hogyan pótoljuk a veszteségeket? Kivel helyettesítjük őket? És biztosan lesznek veszteségek.

    A mi problémánk, ahogy én látom, még csak nem is 100500 5 XNUMX. generációs repülőgép, vagy olyan gazdaság, amely nem tudja biztosítani ezek jelentős termelését. A mi problémánk az, hogy hálózatközpontúságban alulmaradunk a NATO-nál, mind a megközelítések minőségét, mind az eszközök bőségét és minőségét tekintve. Ez egy pár év alatt korrigálható dolog, ami költség szempontjából jóval szerényebben kerülne, mint az új autók. De sajnos, szervezetileg még mindig sokkal keményebbek vagyunk, mint a Nyugat.
    1. +5
      8. június 2022. 15:10
      Idézet Knell Wardenhearttól
      Ez egy pár év alatt korrigálható dolog, ami költség szempontjából jóval szerényebben kerülne, mint az új autók.

      Mi kerülne kevesebbe? 16-os linked? Ez valami vicc?
      Idézet Knell Wardenhearttól
      Csak egyet tudok egyértelműen kiemelni - egy réteges légvédelmi rakétavédelmi rendszer földi elemeit. Pontosan ezek az erők, amelyek felőrlése hosszú, véres és veszélyes munka lenne a NATO számára.

      Honnan jön az a furcsa ötlet, hogy az államokban négyszintes integrált rakétavédelmi/légvédelmi rendszerük van (TNAAD/PAK3/Bosszúállók/centurions) (és most még két emeletet vágnak, NASAMS/Iron Dome közepes hatótávolságú ill. A tájfun, hogy az egész élet fölé hajoljon), semmivel megtámogatva, mint páratlan rádiós felderítéssel, nem jelent problémát, de az RF fegyveres erők bozótja egy nagyságrenddel erősebb ellenséges repüléssel – ugye?
  28. -5
    8. június 2022. 15:14
    Nos, a gépek közötti légi összecsapások témája elég érdekes.
    Nyilvánvaló, hogy az amerikaiak megpróbáltak egy olyan gépezetet létrehozni, amely polgári célpontok vagy szándékosan technikailag elmaradott ellenség elleni támadásokra szolgál.
    De a különböző médiából származó információk szerint az F-35 "nyers" autó, még amerikai adatok szerint is akár 800 fejlesztést kell végrehajtani ott. Az USA pedig már elkezdte az F-35 modelleket szövetségesei közé zsúfolni... :)

    Márpedig a repülőgépek minősége azután értékelhető, hogy a felszállások átlagos száma 10 év alatt megegyezik a kifutópályán történt leszállások számával és a teljesített harci küldetések számával.
    E kritériumok szerint az F-15 és a mi Szu-27-eseink jó teljesítményt nyújtottak.
  29. 0
    8. június 2022. 15:36
    Úgy tűnik, minden logikus, de jó lenne tudni, hogy a felek mit rejtenek magukban, amiről eddig még senki sem álmodott. Hitler számára is teljes meglepetésnek bizonyult a T-34 és a KV, valamint Katyusha.
  30. +1
    8. június 2022. 15:46
    Idézet az EvilLiontól


    Megértetted amit írtál? Általánosságban elmondható, hogy ha a radar képes válaszimpulzust fogadni a célponttól, akkor a radar a célpont számára olyan, mint egy karácsonyfa éjjel.


    Hallottál már az eszközök érzékenységi küszöbéről? Bár honnan, ehhez most speciális intézményekben kell tanulni. Egyébként egy technikumban végeztem tanfolyamot. KiPovtsev számára nem minden olyan egyszerű, mint gondolná. A küszöbnek egyébként sok kritériuma van: impulzusidő, impulzusenergia, az impulzus fizikai paramétere, például a hullámhossz stb. Tehát a különböző eszközök eltérő érzékenységi küszöbökkel, pontossági osztályokkal stb. És az ellenséges sugárzás érzékelője általában jól érzi magát, ha a radar célozza meg. Nem rövid impulzusokkal pásztáz, hanem azt a célt szolgálja, hogy ez az erős folyamatos jel visszaverődjön, és eltalálja a félaktív irányítórakéta kis, érzéketlen radarját. Ezért ki kell emelni a korábbi generációk rakétáinak célpontjait. És pontosan ezt a folyamatos sugárzást fogja érzékelni egy érzékelő, amely a lehetséges expozíció gyakorisága után szkenneli a frekvenciát. De nem a teljes lehetséges tartományt egyszerre. Ezenkívül a besugárzási érzékelők irányítottak is lehetnek. És még mindig vannak olyan fényképezőgépek, amelyek csak nappal forgatnak jól, vannak, amelyek éjszaka, és vannak különböző osztályú éjjellátó készülékek. És általában a technológiai fejlődés során az új eszközök jelentősen felülmúlhatják a régieket. És van egy emberi szem, amely általában jobb, mint a legtöbb olyan eszköz, amelyek nem rendelkeznek szűk szakterülettel a tényezők kombinációja tekintetében. A szűk szakterületű eszközök azonban megkerülik azt. Ez egy kicsit a készülékek érzékenységéről, a széles és szűk tartományú készülékek érzékenységbeli különbségéről szól. Világossá vált számodra valami a rövid impulzusokkal végzett radarfelmérő térrel kapcsolatban?


    Egyáltalán megérted, hogy a célpont egyszerűen elfordulhat, és akkor még az az elméleti lehetőség is eltűnik, hogy egy rakétát a semmibe köpjenek, esetleg talál valakit?

    A célpont akkor is elfordulhat, ha kézzel irányítod a rakétát, és nem tény, hogy a reakciód hatékonyabb lesz, mint egy rakétaelhárító manőver. És a rakétaelhárító manőver még a rakétákat is megmentette az irányított járművektől. Ezúttal. Másrészt miért fordulna el a kurzusától, ha nincsenek bemeneti adatok. Harmadszor, egy bizonyos keresési négyzetet kap a rakéta, amelyen belül, figyelembe véve
    a legvalószínűbb manőverek még mindig a rakéta repülésének meglehetősen rövid időn belüli célpontjai lesznek. Gondoljunk csak bele, az emberek több ezer éves tapasztalattal rendelkeznek olyan mozgó célpontok lövésében, amelyek elfordulhatnak, és gyakran sikeresek is.
    1. 0
      14. június 2022. 09:08
      Hallottál már az eszközök érzékenységi küszöbéről?


      Főiskolásoknak. Van egy radarod, ami impulzust küld. Valahol 100 km után ennek az impulzusnak egy jelentéktelen része ütközik egy akadályba, és visszaverődik, a visszavert impulzus jelentéktelen része belép a radarvevőbe. Vagyis a jel, amit a szenzor a célponton kap, nagyságrendekkel erősebb, mint ami eléri a radart. Egyértelmű, hogy van egy frekvencia, ami változik, ez a technológia délután 100 éves, de nagyon naivság azt remélni, hogy egy nagyon erős sugárzás észrevétlen marad. Egyértelmű, hogy ha frekvenciahangolható radarjaink vannak, akkor az ilyen expozícióra megfelelő reakció lesz, és nem úgy, mint a 70-es években, amikor soha nem lehet tudni, mi érkezett az érzékelőhöz, az SPO kiabál, amikor rögzítik.

      Általánosságban elmondható, hogy mindez azon elképzelés keretein belül működik, hogy nekik van valamiféle csodatechnológiájuk, és úgy tűnik, nekünk a MiG-21. Nu-nu. Erre nevezik az amerikaiak új elnevezéssel a banális, jól ismert technológiákat, mindegyikben van álvéletlen frekvenciahangolás, és van LPI, vagy mi-hogy hívják.
      1. 0
        14. június 2022. 15:33
        Az LPI nem működik azonnal a frekvenciaspektrumon, ezt a funkciót csak az AFAR biztosítja.
      2. 0
        8. augusztus 2022. 10:08
        Ha van legalább olyan jelerőssége, amely nem egyezik a rádióvétel frekvenciájával, akkor az utóbbi semmilyen módon nem fogadja el. És lehetetlen az összes frekvenciát egyszerre hallgatni. Szerezze meg magának a legegyszerűbb FM rádiót a piacon, és győződjön meg róla saját szemével. Egyetlen Europe-plust sem fog tudni hallgatni, ha jelenleg Peter-FM-re van hangolva. Folyamatosan mozgathatja a helyi oszcillátor gombját előre-hátra, hogy különböző frekvenciákat hallgathasson. De ha a kívánt hang egy ismeretlen hullámon sokkal rövidebb ideig szólal meg, mint a helyi oszcillátor egy irányba történő görgetése, akkor valószínűleg hiányozni fog, bármilyen erősen is hangzik. Ráadásul, ha valami konkrétat keres, és zaj van az adásban, akkor a gyors görgetéssel nem fogja tudni megkülönböztetni a kívánt hangot a zajtól. Csak egy kitartóan hosszú és makacsul lógó hullámot lehet elkapni. Ez a radar trükkje rövid lekérdezési impulzussal. Körülbelül ennek az elvnek megfelelően működik a bluetooth csatorna védelme az okostelefonhoz csatlakoztatott kínai fejhallgatójában. Két eszköz egy pszeudo-véletlen algoritmus szerint változtatja az egymáshoz való kapcsolódás gyakoriságát. Ezért kívülálló nem hallgathatja be, bár erős jel mindig van az éterben, de időnként megváltoztatja az adás frekvenciáját. És ez annak ellenére, hogy a buszon még egy tucat boldog ember ül melletted bluetooth-os fejhallgatóval.Tehát ha van egy rövid impulzusú radarod, amivel a kibocsátási és vételi frekvenciát is változtathatod, ha F-16-od van, Az F-18 különböző repülőgépeken, az F-22, az F-35 különböző hullámhosszú radarok – nem hallgathatja őket egyszerre egy rádión. Sőt, még 50 rádióvevő sem oldja meg az összes problémáját, és nem fedi le a teljes lehetséges frekvenciatartományt. Világos az ujjakon?
  31. 0
    8. június 2022. 17:06
    Nem repülő lesz a repülőgép ellen, amelyik harcolni fog, hanem állam állam ellen, hadsereg hadsereg ellen.
  32. -3
    8. június 2022. 20:35
    Az F-35-öt össze kell hasonlítani a Szu-34-gyel, és a feladatokat tekintve mind funkcionalitásban, mind teljesítményben megegyeznek.
    1. 0
      14. június 2022. 15:33
      A Szu-34 egy teljesen más repülőgép.
      1. 0
        14. június 2022. 15:59
        egy fügével másik? Mindkettőt vadászbombázónak hívják támadórepülőgép funkcióval, mindkettő maximális sebessége 1900 km/h.
        1. 0
          14. június 2022. 16:36
          A különbség a sebesség, a manőverezőképesség, a radar, a radar láthatóságának készletében van.
          A Szu-34 egyfajta túlsúlyos F-15E, amelyet úgy döntöttek, hogy lecserélik a Szu-24-et.
          1. 0
            14. június 2022. 16:44
            A radarlopás nem cél. De a bombázó és a támadó repülőgép funkciói is eredetiek. A sebességnöveléssel kapcsolatban pedig nem vagyok biztos abban, hogy a fu-35 gyorsabb.
            1. 0
              14. június 2022. 17:29
              A sebességnöveléssel kapcsolatban pedig nem vagyok biztos abban, hogy a fu-35 gyorsabb.

              Az F-35A nem hordoz a légiharcban használhatatlan páncélozott kabint, fejlettebb motorral rendelkezik, és a szárnyak alatt felfüggesztett rakéták ellenállása miatt nincs manőverezési korlátozása.
              Az ellenfél technikájának lekicsinylésére tett kísérletek vicces becenevek megadásával semmilyen módon nem befolyásolják a pilóták tulajdonságait és képzettségét. Valamint ezen gépek száma (700+ darab már, 15! Repülőgépet gyártanak havonta, szemben hazánkban 2 db Szu-30/35-tel).
              Az RL lopakodás nem cél

              Hogy érted??
              A lopakodás fontos taktikai előny a harcban.
              1. 0
                14. június 2022. 17:47
                137 Szu-30SM (2020-ra) Szu-35S 97 darab (2022-re) Szu-34 122 (2020-ra) összesen, ha az összes, az elmúlt 2 évet figyelembe véve, 360-400 repülőgép. Figyelembe véve Oroszország 42 milliárdos katonai költségvetését az Egyesült Államok 760 milliárddal szemben, a repülőgépek közötti különbség kétszeres, a költségvetés pedig több mint 16-szoros.
                1. 0
                  14. június 2022. 18:02
                  Elfelejtetted, hogy 800 darab (1.06.22-i állapot szerint) csak F-35-ös.
                  220 F-15E, 236 F-15S, 951 F-16 a legújabb módosításokból, 195 F-22 és 765 F-18 a flotta összes módosításából.
                  Ezen kívül 45 AWACS repülőgép és körülbelül 500 (több, mint az összes ország együttvéve) tartályhajó.
                  Az orosz költségvetés 42 milliárd az USA 760 milliárdjával szemben

                  Ez a költségvetés tartalmazza a világ legnagyobb flottáját is, amely 10 repülőgép-hordozót és 80+ elsőrangú hajót foglal magában.
                  Mindig jobb gazdagnak és egészségesnek lenni kérni
                  1. 0
                    14. június 2022. 18:16
                    nos-u-u-u-u .. 10 repülőgép-anyahajó egy trágárság ... lista papíron ... tudjuk, hány van szolgálatban a valóságban ... ha 3 darab, akkor ez már kiváló.
                    1. 0
                      14. június 2022. 18:56
                      bérszámfejtési papíron ... akkor tudjuk, hogy a való életben hányan vannak a rangsorban ... ha 3 egység, akkor ez már kiváló.

                      Nem a berkekben, hanem a kampányokban. Nagyobb háború esetén mindenki tengerre száll. És a repülés rajtuk lesz a legbiztonságosabb.
                      Talán felfedezem Amerikát, de minden ország hajói rendszeres karbantartáson és javításon esnek át.
                      Fontos: az építkezés üteme. Egy év múlva az Orosz Föderációnak +24 Szu-30/35-öse lesz (percekig nehéz lesz az elektronika ellátási zavara miatt), az USA-ban pedig +180 technikailag összetett F-35-ös.
                      Általában hallgatok a felszíni hajók építési ütemének összehasonlításáról. Nekünk 12 évünk van egy fregattra (2 rang), nekik 4 év a rombolóra (1 rang).
              2. 0
                14. június 2022. 17:50
                Igen .. és megfeledkeztem a fontos előnyről a lopakodás formájában... az F-35 teljes trágárság, mert úgy világít az S-400 radaron, mint egy fekete szem... Szíriában és Törökországban tesztelték.
                1. 0
                  14. június 2022. 18:08
                  Az S-400 radarok olyanok, mint a fekete szem... Szíriában és Törökországban tesztelték.

                  A bevetéseken kívül az ilyen repülőgépek Luneberg lencsékkel repülnek.
                  Találja meg a módját, hogy a fényszóró átmérőjű Irbis radart az R-77 rakétába töltse. (még nem működik)
                  Ennek a rakétának a radarja a Szu-35-ös célpontot 20 km-ről rögzíti, az F-35-höz jó, ha 5 km-ről. Ez azt jelenti, hogy hosszabb ideig kell „vezetnie” a rakétát a közelgő csatában. De ha egy hasonló rakétát kilőnek rád, ez nem fog működni, le kell ereszkedned és el kell fordulnod, megtörve a befogást
                  2 videót tettem közzé a kommentek között, hogy képet adjunk arról, hogyan zajlik a modern, látótávolságon kívüli harc. Lát.
  33. +4
    8. június 2022. 20:39
    1991 után vicces, 2014 márciusa után pedig egyáltalán nem tűnik komolynak. Az óvoda a világpolitika alsó csoportja, semmi több.

    1991 után a NATO-országok hadseregei átlagosan 2-szeresére, az Egyesült Államok katonáinak száma Európában pedig 10-szeresére csökkent. Ez egyértelmű bizonyítéka a támadásra való felkészülésnek. nem
  34. +2
    8. június 2022. 21:02
    Az embernek az a benyomása, hogy a szerző NEM érti, hogyan kerül ki a csata a szem elől. Ahol ahhoz, hogy ne érje el, elég gyorsnak és feltűnőnek kell lennie, és nem kell fordulnia, mint egy légibemutatón (a rakétát nem fogja lenyűgözni).

    (Hogy nagyjából megértsük, miről van szó. A videó végén - a csata elemzése a térképen)
    A lopakodó F-22, majd később az F-35 rakétákkal ARL keresővel való használatának koncepcióját pontosan egy ilyen harci tervhez szabták.
    Közelharcban - vannak R-73M és AIM-9x, 50-60 g maximális túlterheléssel.
    Az izraeli Python-5-ösök, amelyeket az F-35 is tud használni, nem pusztulnak el egy kihagyás után, hanem egy kört tesznek, és ismét megtámadják a (gyakran megkönnyebbült és sebezhetőbb) célpontot.
    1. +3
      8. június 2022. 23:36
      A szerző szűk keretek közé verte magát, és olyan komoly fenyegetéseket jelent a Szu-35-öt illetően, mint az IRIS-T levegő-levegő rakéták (Tornado, F/A-18 Hornet, Eurofighter Typhoon, F-16 Fighting Falcon, Saab JAS -39 Gripen) és MBDA Meteor (Saab JAS-39 Gripen, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon).
      Az egyszerű aritmetika azt mutatja, hogy ezeknek az ultramodern rakétáknak a hordozóinak teljes száma a NATO-ban sokszorosa, mint a velük szemben álló orosz légierő-harcosok száma. A "palacsinta" és a "kobrák" pedig csak ahhoz vezetnek, hogy a pilóták fáradtan meghalnak a túlterheléstől.
      1. +4
        9. június 2022. 08:49
        Idézet: Torvlobnor IV
        a Szu-35-öt fenyegető veszélyek, mint például az IRIS-T levegő-levegő rakéták (Tornado, F/A-18 Hornet, Eurofighter Typhoon, F-16 Fighting Falcon, Saab JAS-39 Gripen) és MBDA Meteor (Saab JAS-39) Gripen, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon).

        Túl sokat vársz ettől a szerzőtől.

        Azt írják, hogy januárban megkezdődött a pingvin frissítése a 4-es blokkra, ígéretet tettek arra, hogy ebben a blokkban végre létrejön az integráció a meteorral és az AIM-120D-vel. Nem tudom, működik-e, de ha működik, akkor a DVB-vel kapcsolatos probléma többé-kevésbé megoldódott.
      2. 0
        14. június 2022. 09:10
        Egyszerre harcol egész Európával és a 700 milliós USA-val? A nukleáris csapással szemben a repülésnek ezek a csodái tehetetlenek.
        1. 0
          14. június 2022. 15:37
          Legalább a repülőgép-hordozók túlélik. Nem érdekli őket az ICBR.
          Ez pedig több száz repülőgép, amelyekre a stratégiai csapások cseréje után is lesznek célpontok.
          Ezen túlmenően egy fenyegető időszak alatt a földön lévő repülőgépeket a lehető legnagyobb mértékben szétszórják számos repülőtéren.
    2. -1
      14. június 2022. 09:09
      Ahhoz, hogy gyors legyen, csak a lehető leghatékonyabban kell fordulnia, miközben megőrzi a maximális energiát.
      1. 0
        14. június 2022. 15:23
        gyorsan csak a lehető leghatékonyabban kell fordulni

        A kanyarokban fordulva elveszti a sebességet. Airshow műrepülés - 0,5-0,6 M sebességhez.
        És egy látótávolságon kívüli csatához a sebességnek legalább 1 m-nek kell lennie.
        Nézd meg a videót.
        Egyébként a "közelharcba" való betörési kísérletekről, amelyekről itt írtak néhányan, az F-22 elleni hatékony taktikaként adva ki:
        van egy bizonyos minimális távolság, amin túl még el lehet távolodni az AIM-120-tól, a C5-7 módosításnál ez kb 10 mérföld (D-nél inkább legyen).
        Közelebb - a rakétának elegendő energiája maradt ahhoz, hogy bármilyen trükk esetén az ellenséges repülőgépet 100% közeli valószínűséggel lelövik.
    3. 0
      22. június 2022. 10:23
      Menő és profi! A DCS-videók bizonyítékként hozása az ügyesség jele. Igaz, ez egy kicsit az elmúlt évszázad. Most az ilyen videók bizonyítják a lezuhant repülőgépek számát.
      1. 0
        22. június 2022. 17:03
        Láthatóan nem értetted:
        A DCS csak azért van, hogy képet adjon a látótávolságon kívüli harcokról általában (amivel úgy tűnik, itt kevesen rendelkeznek).
        A világ legjobb szimulátora, minden funkciót figyelembe vettek.
        Olvassa el a BVR (beyond visual range) taktikáját.
        Az AIM-120 és a P-77 megjelenése nagyrészt ehhez vezetett.
  35. -3
    8. június 2022. 21:16
    Bár vannak hibák a cikkben, az egyik üzenet teljesen helyes.
    Lehetetlen objektíven értékelni a két repülőgépet, mivel különböző stratégiákra tervezték őket. Ebből adódik a különböző tervezési prioritások.
    De azzal nem értek egyet, hogy Ukrajnával szemben a környezetében Szu erős előnyben lesz. De a Távol-Keleten, ha a japánok rendelkeznek F-ki-vel, akkor nagy valószínűséggel nem a mi repülőgépeinké lesz az előny.
  36. -2
    9. június 2022. 10:37
    A meleg és a puha összehasonlítása. Oké, igyekszem minden tőlem telhetőt.
    Itt nem is az a lényeg, hogy összekeverednek a kifejezések, a koncepció a taktikával.
    A Szu-35 és az F-35 összehasonlítása finoman szólva sem teljesen korrekt. Még ha az F-35 működhet is a VT-ken, a Szu-35 ellenfele továbbra is ugyanaz az F-15, amely szolgálatban van és a sorozatgyártása folytatódik. Ami az F-35-öt illeti, igen, a használatának taktikája más, mégis elsősorban információbiztonsági.
    Igen, és inkább a gyarmati háborúk miatt van bebörtönözve.
    1. 0
      14. június 2022. 15:43
      Igen, és inkább a gyarmati háborúk miatt van bebörtönözve.

      Bebörtönzik, mert a látótávolságon kívül harcol. Gyorsan gyorsul (a Su-35 Max-nál kisebb sebesség ellenére), egy nem feltűnő, fejlett AFAR radar.
      A közelharchoz a katonai ügyfelek úgy döntöttek, hogy az AIM-9x, amely képes minden szögből rögzíteni és elindítani (DAS használatával), elegendő.
  37. +1
    9. június 2022. 17:20
    A cikkben egyébként az első fotón egy F-22 van, ami nem teljesen egyezik a címmel.
    A "Report"-nak nagyon nagy esélye van a győzelemre mind a közelharcban, mind a látótávolságon kívüli harcban (közép-hosszú hatótávolság) a Szu-35 ellen.
    Lopakodó, jobb kilátás a fülkéből, HOTAS vezérlés, kisebb erőfeszítést igényel nagy g-erők mellett. Nagy fajlagos tolóerő, nincs ellenállás a szárnyak alatt felfüggesztett rakétáktól, és az ebből fakadó korlátozások a maximális túlterhelésre (a Szu-35 esetében ez 6-7 g, az "üres" 9-10 helyett a légi bemutatón ). A belső fegyvertér előnyei, az aerodinamika mindig ugyanaz...
  38. 0
    9. június 2022. 17:42
    "Csak három alapelv" - csak elfelejtették a negyedik elvet - az első leesett, függetlenül az eredménytől Rákacsintás
  39. +1
    9. június 2022. 18:46
    A vicces az, hogy a repülőgépek képességeiről szóló vita a papír jellemzőire épül. Mindenki MAXIMÁLIS megsemmisítési/észlelési tartományt deklarál, stb. És senkit sem érdekel, hogy ezek a jellemzők lebeghetnek a cél típusától, manőverezési / sebességi jellemzőitől, általában a manőverezés jelenlététől és így tovább.
    Valójában egyik összehasonlított repülőgép sem működött egymáson. Ezért csak találgatni lehet, mit és hogyan.
    "Papíron sima, de megfeledkezett a szakadékokról" (c)
    1. 0
      13. június 2022. 09:42
      És ha az Irbis radar helyére a Szu-57-es ROFAR Belka kerül
      1. 0
        13. június 2022. 20:18
        Egyébként ha ezt a ROFAR Belkát az M-55-ösre szerelik.Geophysics, a 22 km-es mennyezettel, kíváncsi vagyok, mekkora lesz a célérzékelési tartomány
        1. 0
          15. június 2022. 23:21
          A mókus egyáltalán nem egy rofar, és a rofar fogalma a harci repülésben most nem tűnik közelebbinek, mint a harci lézerek.
        2. 0
          29. augusztus 2022. 15:58
          Úgy tűnik, a geofizikus csak 5 darabot bocsátott ki. És nem tudni, hányan vannak most repülési állapotban. De az a tény, hogy a jó antennával rendelkező Avaksokat nem sikerült 40 éves munkával megalkotni a Bumblebee fejlesztésére, egy kő ezeknek a tervezőirodáknak a kertjében, amelyek csak a költségvetést uralták maradéktalanul, nem az eredményre összpontosítva.
    2. 0
      14. június 2022. 15:28
      Fent a megjegyzésben közzétettem egy videót, amely képet ad a modern harcról a szem elől (közép-hosszú távolság).
  40. 0
    14. június 2022. 19:06
    Nem értem ezeknek az összehasonlításoknak az értelmét. Miért nyomja ezeket a harcosokat 1 az 1-hez? Mi az értelme? A NATO-egységeknek számbeli fölényük van!
    Az analógia egyszerű. Emlékezzünk a Párducra és a T-34-re 1943-ban. Nyilván a német csodagyerek újabb és tökéletesebb. De sokkal több szovjet autó volt!
    Tehát ezek az összehasonlítások értelmetlenek.
    1. +1
      22. június 2022. 18:34
      Csak itt van a Panthers számbeli fölénye.
      Átveheti a sport elvét: „nem a győzelem a fő, hanem a részvétel” kérni
  41. -2
    17. június 2022. 11:43
    F 35 repül, úgy értem repülni normálisan, egyáltalán nem tud repülni. Üdvözlet Whitcomb nagypapától! Érdemes lenne megjegyezni a motor repülési hatékonyságát és még sok más, nem kevésbé illetlen rövidítést is.
    A gép nem is a fogantatás pillanatától hibás, hanem attól a pillanattól kezdve, amikor a projekt apja rádobta a lábát az anyjára.
    Az amerikaiaknak általában a vérükben van az univerzalizmus iránti szenvedély.
    1. 0
      22. június 2022. 18:40
      A repülőgép hatótávolsága lényegesen nagyobb, mint az F-18-é és az F-16-é.
      A sebességjellemzők (gyorsulás, szuperszonikus 1,2M) jobbak, mint az F-18-é.
      A belső fegyvertér megléte lehetővé teszi, hogy a rakéták NEM befolyásolják a manővereket és a sebességnövelést. (A Szu-35 6 rakétával azonnal 5-6g-ra korlátozódik, utóégető nélkül NEM repülhet 1,1M-t).
      Mindez, a lopakodással párosulva, a Lightning 2-nek előnyt jelent a harcban, amiért ezt a repülőgépet bebörtönözték.
      Igen, a Szu-35, Raptor, Eurofighter fegyverekkel vívott csatában nagy a valószínűsége annak, hogy lelövik. A BVB rakéták használatával már nem minden olyan nyilvánvaló.
      És a csata a szem elől - csak a "Raptor" -val egyenrangú lesz.
  42. 0
    22. június 2022. 18:29
    A HOTAS repülőgép kezelőszervei másik előnye, hogy a vezérlőkar és a pilóta keze nem takarja el a monitorokat és az érzékelőket, nem kell előrehajolni a kijelző alján található információk megtekintéséhez (túlterheltnél nagyon kényelmetlen).

  43. -1
    5. július 2022. 23:18
    Mellesleg az egyik legrosszabb lehetőség számunkra. Koreához hasonlóan a szovjet pilóták egy pillanatra repültek koreai azonosító jelekkel 15. Előfordulhat, hogy F 35 ukrán jelzéssel. Formálisan ezek ukrán repülőgépek lesznek, ukrán pilótákkal.(Formálisan). A való életben NATO-pilóták.
  44. Pablo
    0
    20. július 2022. 22:03
    Természetesen nem fejeztem be a repülőiskolát.. De vajon a Szu-35 sebességelőnye gyengeség? Véleményem szerint az F-850 vadászgép óránkénti 35 km-e megegyezik a Me-262-vel utóégető üzemmódban. Még az az ősi MiG-15 is megelőzi. Ráadásul a légvédelmi rakéták jelenléte a Szu-35 törzsén, amelyek nagy elfogási hatótávolsággal rendelkeznek .. Véleményem szerint az F-35 és az SU-35 összehasonlítása értelmetlen. Mert nyilvánvaló, hogy ki fog nyerni.
  45. 0
    22. július 2022. 08:24
    Minden területen vannak radarok, amelyek tökéletesen pásztázzák Ukrajna szinte teljes területét.
    Kíváncsi vagyok, mik ezek? Mit tartalmaz a Nyugat a radarban, amely lehetővé teszi, hogy átnézzen Ukrajnán, és kiadja a célmegjelölést?
  46. 0
    8. augusztus 2022. 18:14
    A Szu-35 4 × R-37M-mel (RVV-BD) van felfegyverkezve, ami tény... És hát támogatom a szerzőt: az F-35 egy vadászbombázó, mindkét sebessége kb. 1930 km/óra sebesség és nem magas manőverezési jellemzők, a rakétákat közepes távolságú harcra tervezték - nehéz lesz neki harcolni a Szu-35-tel, ami egy 4++ vadászgép, az F-35 egyszerűen. nem erre szánták... Ami az AWACS-t illeti, Oroszországnak megvan a saját AWACS-ja, vannak műholdak is, így az amerikaiaknak nincs mit fogni, főleg, hogy Oroszország széles körben alkalmazhat elektronikus hadviselési rendszereket... És ami a "raptorok", F-22, az amerikaiaknak 184 van belőlük, t .e. kritikátlanul nagyobbak, mint a mi Szu-35-öseink, régen adták ki, és nem tudni, milyen, valójában, állapotban (most a harckészültségük hivatalosan 68%).... https://ru.wikipedia. org/wiki/Su-35
  47. AML
    0
    20. augusztus 2022. 01:14
    Általában véve meglehetősen furcsa, hogy sem az Orosz Föderáció, sem a NATO nem is próbál gyorsan reprodukálható olcsó repülőgépet kifejleszteni. A modern repülőgépek technológiailag összetettek, egy globális konfliktusban hat hónapig kitartanak, ha optimizmussal, és akkor mi van?

    A második világháborúban több tízezer repülőgépet gyártottak. Mi ad okot azt gondolni, hogy a modern repülőgépek kisebb intenzitással fognak nyugdíjba vonulni? F35 az egész nyugati civilizációban 15 éve 800db és ez még mindig jó termelési arány.

    Nem azt mondom, hogy most elképzelhetetlen mennyiségben kell megcsinálni, de valami B-tervnek kell lennie. Valami "szar és bot" plusz egy ágyú/géppuska. Nem, nem tudom, talán valahol a kukákban a MiG-15/19/21 futószalag gyűjti a port. És ha nem?
    1. 0
      29. augusztus 2022. 15:53
      A vadászgép használatának koncepciójának lényege megváltozott. Ha a MiG29 fejlesztése során figyelembe vették azt a tényezőt, hogy a háború alatt nem valószínű, hogy kétszer szállna fel, akkor most, amikor egy F35 ára megközelíti a 100M harckocsit, nem akarják elveszíteni. 1 vagy 2 légiharc...
  48. 0
    29. augusztus 2022. 15:50
    A szerző makacsul nem említi az orosz légvédelmi lokátor F35-ös címkéjének méretét. És bocsánat, akkora, mint egy repülés közbeni liba
    1. AML
      0
      30. augusztus 2022. 08:48
      A mm-es tartományban láthatatlan, de cm-ben? Túl sok „ha” történne.

      Ha az amerikaiak nem látják az f35-öt a radarjukban, akkor ki az orvosuk?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"