Katonai áttekintés

Egy kis gyakorlati filozófia. Ellentmondásos

107

Quos Deus perdere vult dementat prius.

(Если бог хочет наказать человека, он лишает его разума).

Ожидание апокалипсиса


Ну, как говорится, допекло... Не хотел я возвращаться к вечной теме, но как-то неуютно на душе. Чувствуешь, что высказаться надо. Это, в общем-то, продолжение написанной довольно давно статьи (см. ссылки в конце статьи), но в то же время попытка осмысления текущего момента.

Опять же, почитывая всевозможные про и контра, понимаешь, что, собственно, мы все твердим одно и то же, но всё время не о том. В частности, А. Столяров регулярно призывает «найти новую национальную идею», но она, зараза, никак не находится. Впрочем, я вовсе не претендую на «истину в последней инстанции», более того, заранее соглашусь с тем, что буду бит со всех сторон. Но занудная натура требует хотя бы попытаться.

Так о чём я, собственно? О такой неуловимой вещи, как ощущение. А ощущение сегодня складывается в основном как ожидание апокалипсиса. Смотришь hír, читаешь ленту и понимаешь, что, похоже, человечество кого-то там сильно допекло. Не считая таких мелочей, как всевозможные природные катаклизмы, глобальные эпидемии, нашествия саранчи и прочие «придумки Иоанна Богослова», человечество как будто стая леммингов постоянно и со всё возрастающим энтузиазмом стремится себя изничтожить. Во всяком случае в образе привычной нам цивилизационной модели точно. При этом всё это сопровождается той самой «борьбой за всё хорошее против всего плохого», которая постоянно почему-то приводит к обратному результату.

Я не зря вынес в эпиграф данную сентенцию. Мне чем дальше, тем больше кажется, что именно «логика и здравый смысл» стали первыми жертвами, и, соответственно, мы просто отрабатываем включенную программу самоуничтожения, даже не пытаясь тормозить несущуюся с обрыва машину современного мира. А хотелось бы попытаться. Но для этого неплохо было бы понять, а где, собственно, у этого болида тормоза. И кто, и что работает рулём и мотором... И поддаётся ли вообще объект управлению. Опять же, извиняюсь за технические аналогии, я всё-таки технарь.

1 kérdés.


Первый вопрос, который возникает, глядя на современный мир: «Куда ты, тройка, мчишься?» или «Камо грядеши»? Условно говоря, какова цель? Некое абстрактно понимаемое «общественное благо»? Или непрерывное удовлетворение потребностей?

Сразу вспоминается Выбегалло с его кадаврами. А ведь де-факто это даже не смешно. Потому что, если вдуматься, то господствующая сегодня экономическая модель базируется именно на этом. Непрерывное создание новых потребностей, дабы было что удовлетворять. Это далеко не классический капитализм из учебника – тот всё-таки основывался на борьбе за рынки сбыта. Конкуренция приводила к созданию товара с более высокими потребительскими характеристиками и, как следствие, развитию. Сейчас ведь это совершенно по-другому. Конкуренция сводится к созданию новых, искусственно сформированных потребностей, которые и позволяют всучить потребителю такие же «синтезированные» товары (а чаще всего – услуги). При этом эта самая мышиная возня и объявляется «прогрессом».

Вы скажете: «ну а что в этом плохого»? Ну для начала банальное – на создание 1 001 вида этих самых «эргономичных прокладок с крылышками» или «нового продвинутого интерфейса соцсети» расходуются невосполнимые в рамках единственной населённой планеты ресурсы. При этом де-факто на выхлопе, помимо прямого перевода «добра на дерьмо», мы имеем ещё один весьма печальный «побочный эффект». Продвижение «новых потребностей» – это самая масштабная манипуляция человеческим сознанием (и отлично отработанный механизм управления оным). Крысоловы научились настраивать свои дудочки. По этой методике людям продают всё, что угодно, от условных «сникерсов» до «идеологий». При этом реальность уже никого не волнует.

2 kérdés.


Отсюда мы плавно подходим к вопросу № 2 – «священным коровам» современного мира. Демократии и либерализму. Для начала выясняется, что все кому не лень пользуются этими терминами, но вот смысл вкладывают зачастую противоположный. Попробуем почистить эту луковицу от шелухи «рекламных смыслов», и в итоге обнаруживаем, что де-факто это противодействующие системы. Почему? Элементарно.

Demokrácia в классическом понимании – это «власть народа», система, где решения принимаются коллегиально большинством, при этом меньшинство подчиняется решениям большинства.

Liberalizmus – система, где первоначален «примат личности», а права индивидуума или меньшинства защищаются от решений большинства.

Kiderül «либеральная демократия» – это оксюморон (остроумно-глупое сочетание). Более того, мы сейчас вполне себе наглядно наблюдаем ситуации, когда меньшинство навязывает решения и правила игры большинству. Выступая фактически тираном, нарушающим права большинства. Не говоря уже о том, что подобная вывернутая наизнанку система называется образцом для подражания и активно продвигается везде методами из п. 1.

Почему? А ответ прост. – Для господствующей экономической модели нужна «глобальная доска» – система должна расширяться. Одна беда, чем заканчивается такое «расширение»... Судьбу кадавров, думаю, все помнят.

Опять же, выскажу крамольную мысль – экономика первична. Поэтому на самом деле глубоко фиолетово, какое название носит государственный строй... Вариантов всего два:
либо государство сознаёт риски и пытается сопротивляться глобальным тенденциям (при этом его объявляют «врагом прогрессивного человечества» и организуют всяческие неприятности). Либо «вливается в струю», пытаясь оказаться на стороне победителя... Правда, вот победителей тут не будет. Именно потому, что пряников сладких всегда не хватает на всех.

3 kérdés.


О «демократии». Как я уже упоминал, это по идее «власть народа» – где принятие решений коллегиальное и тем самым должно служить «на благо общества». Кстати, именно сейчас технологии в общем-то позволяют реализовать действительно такую схему. Но вот тут-то и возникают «грабли» – мы по большей части некомпетентны. Более того, имеем зачастую полярные мнения об этом самом «общем благе». В конечном счете не можем договориться даже о том, какую и где сделать разметку на дороге. Велосипедисты против автомобилистов, пешеходы против тех и других. Как итог – результат, который не устраивает никого.

Современная демократия – это имитация процесса. Везде. Опять же, большинство людей, кроме своей «кормушки», больше ничего не интересует – это объективная реальность. Соответственно, мы имеем не «решение большинства», а решение, с которым «согласилось большинство» – а это, как говорится, две большие разницы. Небольшая, но активная группа легко навяжет выгодное ей решение (а тут мы возвращаемся к системе манипуляции этой самой группой).

Ведь господствующие сейчас в информационном поле социальные сети самим своим алгоритмом создают эту манипуляцию как «самоисполняющееся пророчество» – человек отбирает «друзей» по своему подобию, новостная лента тщательно подсовывает именно то, что человек хочет видеть... В финале картина мира этого человека становится совершенно деформированной. Т. е. вопрос даже не в какой-то «теории заговора» – а в тех самых «рекламных алгоритмах», которые весьма специфически формируют информационные потоки.

Ну и главное: как следствие – деградация способности к аналитическому мышлению. Зачем – и так всё ясно и легко находит подтверждение. Параноик найдёт в сети общество подобных себе, et cetera…

Несовместимость с выживанием вида


Я сознательно не говорю ни о какой конкретике. Всё это общие, глобальные тенденции, и именно они создают стойкое ощущение надвигающегося глобального конца. Просто потому, что Земля не становится больше, и та беспринципная «битва за ресурсы», которую мы уже наблюдаем, в любой момент обернётся просто «битвой за выживание», где, может, конечно, кто-то и выживет, но вот человечеству как цивилизации придёт безусловный конец.

А мы продолжаем свои «ритуальные войны» за всё хорошее против всего плохого... При том, что социальный «горизонт событий» мы, похоже, уже проскочили... Ведь проблема-то даже не в том, чтобы сформулировать для нас какую-то новую цель (типа «построения коммунизма»), а сделать так, чтобы эта идея «овладела массами» – потому что единственная идея, «владеющая массами» теперь – это идея личного благополучия, а она несовместима с выживанием вида.

Продолжение следует… ли?
Szerző:
Felhasznált fotók:
https://sci-hit.com/2017/11/kak-i-pochemu-internet-deformiruet-nash-mozg.html?cid=805827
Cikkek ebből a sorozatból:
Első rész
Második rész
107 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Iván 2022
    Iván 2022 5. június 2022. 04:27
    -7
    Автор может привести в Истории России хоть одну идею, которая когда-либо всерьёз владела массами?

    Когда " идея владеет", в народе возникают массовые народные движения. У нас возникают только их симуляции, за которыми обычно стоит политическая группировка, берущая государственную власть.

    Смена группировок может происходить даже чаще, чем раз в год. И каждый раз она сопровождается потрясающим всенародным "одобрямсом"....... Кто бы ни пришёл к власти.

    Создать Великую страну? - пожалуйста ! Раздолбать её в пыль? - пожалуйста.... Это страшно, ибо закончиться оно может только окончательным разгромом и самыми жутким последствиями.
    1. Stas157
      Stas157 5. június 2022. 07:36
      +13 XNUMX
      . единственная идея, «владеющая массами» теперь – это идея личного благополучия, а она несовместима с выживанием вида.

      Вы, безусловно, правы. И беда состоит в том, что чтобы мы ни строили на этом фундаменте - обязательно треснет.
      1. NICKNN
        NICKNN 5. június 2022. 12:41
        +17 XNUMX
        сделать так, чтобы эта идея «овладела массами» – потому что единственная идея, «владеющая массами» теперь – это идея личного благополучия, а она несовместима с выживанием вида.

        Как-то раз люди задали вопрос Господу....
        – Почему на этой земле так много несправедливости, лжи, смертей, разврата, насилия и войн? – спросили у Бога люди.
        Бог, в свою очередь, удивлённо посмотрел на людей и задал им вопрос:
        – Так вам что, разве не нравится всё это???
        – Ну, конечно же, нет, Господи! – закричали люди.
        Тогда Бог пожал плечами и ответил:
        – Ну, так не делайте этого!
      2. tál
        tál 5. június 2022. 23:58
        0
        Идея личного благополучия несовместима с выживанием вида? Что? А автор и вы как соглашающийся с ним по этому пункту в курсе двигателей биологической эволюции, раз уж о виде заговорили? Её двигает благополучие особи. Более благополучная особь оставляет больше потомства, передавая в следующее поколение особенности, позволившие ей стать благополучной. Так что всё оттуда - из биологии, инстинктов и вида. И личное благополучие каждого планету разорить вряд ли сможет. Если мы говорим именно о благополучии - организации современного и неугрожающего здоровью быта. А не о том, что кому-то нужно 100 автомобилей в личное пользование.
        В целом я, однако, согласен. Почитаешь новости и постоянно возникает вопрос: "Что за бред?" Происходит что-то, что по законам логики не должно происходить. Выходит, либо мы чего-то важного не знаем, либо кто-то умело дёргает за ниточки. Я такое в Звёздных войнах видел :) А что? Начнётся Третья мировая, армии России, Китая и США схлестнутся в битве за новое мироустройство. А потом им, отмобилизовавшим в себя десятки миллионов людей, придёт команда: "66...". И все будут убиты своими же солдатами. Путин, Си, Байден, их окружение... И на сцену выйдут те, кто дёргал за ниточки. Ух, аж жуть.
        1. taoista
          6. június 2022. 00:32
          +1
          Человек несколько выламывается из чисто "биологических" аналогий. Животное просто не может хотеть съесть больше чем может съесть. Человек в своих желаниях неограничен. Опять же человек тем не менее биологический вид и природа имеет механизмы уничтожающие виды угрожающие "биоценозу" - синдром лемминга в масштабах человечества... И бороться с этим явно надо не методами Греты Тунберг...
          1. tál
            tál 6. június 2022. 18:45
            0
            Животное просто не может хотеть съесть больше чем может съесть.

            Ага, коту моему скажите это. Если что-то вкусное по типу курицы, будет жрать, пока в шарик не превратится при условии, что хватит. Другие котики, уверен, такие же.
            Не слышал до этого про "синдром лемминга". Почитал. И на основе прочитанного делаю вывод, что Грета Тунберг это как раз одно из воплощений такого синдрома.
            Раз уж природа запускает заложенные в нас же механизмы уничтожения, может быть, стоит уничтожить её в себе вместо того, чтоб искать пути неясно зачем нужного отказа от идеи личного благополучия.
            Есть у кого-то готовые решения для массового добровольного отказа от идеи личного благополучия? Нету. Тунберг и подобные что-то про экологию бубнят. Но какая экология, о чём вы? У меня видеокарты с процессором не хватает, чтоб игру новую запустить, а вы мне про экологию талдычите :) Не говоря уж о том, что я хочу каждый день по килограмму куриных отбивных. Так что побоку мне экология: я ещё не всё получаю, что хочу. Уверен, другие, если будут честными с собой, в большинстве своём скажут так же. Так что никакой отказ от личного благополучия не сработает. Да и не нужно это.
            Потому что получится в итоге средневековье с его кучей ограничений, которые делали жизнь существенно хуже нашей, но да, позволяла экономить ресурсы за счёт отсутствия в обществе каких-то серьёзных телодвижений. Вот туда, боюсь, и зовёт нас Грета Тунберг условная. И все, кто говорят об отказе от благополучия, роста потребления и так далее.
            Так что если природа желает уничтожить нас, остаётся лишь один выход - взять эту природу в стальные рукавицы. Причём вы верно заметили, что механизмы защиты экологии от биологического вида заложены, видимо, в сам этот вид. И сейчас такие механизмы активируются, либо уже активировались, внутри нашего вида. Так что начать придётся с себя. Избавиться от биологической основы в самом человеке нужно.
            Думаю, с этим согласится больше людей, чем с отказом от благополучия.
            1. taoista
              6. június 2022. 20:16
              +1
              Отказ от благополучия или того что понимается под "благополучием"? И тут мы вступаем на ту самую скользкую стезю "рекламной манипуляции" общественным мнением.
              1. tál
                tál 6. június 2022. 22:41
                0
                А чем, в вашем понимании, "благополучие" отличается от " "благополучия" "? :)
        2. Stas157
          Stas157 7. június 2022. 18:50
          +1
          Idézet: Tányér
          Идея личного благополучия несовместима с выживанием вида? Что?

          Автор имел ввиду эгоизм. Когда кто-то без штанов ходит, а другой куда девать их не знает.

          В животном мире, кстати, те виды у которых наиболее развито чувство альтруизма - самые живучие. Ученые делали эксперимент над крысами в двух соседних клетках. Одной клетке били током, когда в другой крысы начинали есть еду. Так вот крысы видя, как бьют током сородичей переставали есть еду.

          Думаю наши олигархи на подобный альтруизм неспособны.
          1. tál
            tál 7. június 2022. 19:56
            0
            И как в этом конкретном эксперименте такая реакция поможет выжить запертой в клетке популяции? Непонятно мне лично.
            Размеры представителей самых живучих видов измеряются миллиметрами максимум и, мне кажется, вообще представляют из себя одноклеточных, либо кишечнополостных каких-нибудь. Не думаю, что у них есть достаточно сложные реакции, которые мы могли бы назвать альтруизмом. Самые живучие - самые простые. Крысы те же довольно сложно устроены. Уверен, если не учитывать фактор человека, вид знаменитых туфелек будет существовать и через миллионы лет после вымирания крыс.
            1. Stas157
              Stas157 7. június 2022. 21:22
              +1
              Idézet: Tányér
              И как в этом конкретном эксперименте такая реакция поможет выжить запертой в клетке популяции?

              В конкретном эксперименте - никак. Цель эксперимента - определить степень альтруизма. Потому как ученые считают, что чем выше степень альтруизма животных в группах, тем выше степень выживания всей популяции. Что очень логично.
              1. tál
                tál 7. június 2022. 21:35
                0
                У муравьёв и термитов высокий альтруизм. Готовы плавать на трупах своих товарищей и добровольно становиться трупами для товарищей, к примеру, какие-то муравьи. Не помню какие :) Рассказывали в передаче про то, как какой-то южный вид муравьёв может всем муравейником куда-то отправляться и если на пути встречается вода (а она встречается: вроде из-за неё и бегут, не помню точно, опять же), они выстраиваются в плавающую кучу и плывут сами на себе. Некоторые муравьи погружаются полностью в воду и задыхаются. Но никакого сопротивления.
                Но... нет, не хочется мне жить таким альтруизмом.
                Куда более логично, что наиболее живуч наиболее простой вид, поскольку это позволяет гибко реагировать на изменяющуюся среду.
    2. Elektromos
      Elektromos 5. június 2022. 09:13
      +2
      Была, это Сталинская Россия!
      1. dsk
        dsk 5. június 2022. 14:29
        +2
        "Тело без души - труп, душа без тела - призрак".
        Стремление жить только интересами бренного тела ведёт к дистрофии и заболеванию души, а душевнобольные прежде всего теряют разум. Идеология и идолопоклоничество имеют общие корни.
        Поиск "правильной" идеололии - поиск хорошего ИДОЛА.
        Как сказал на этой неделе комбат ДНР Ходорковский: "не идеология нужна, а вера".
        Когда покупаешь автомашину, к ней приложена толстая инструкция по эксплуатации и если всё делать по ней, авто будет "бегать" очень долго.
        Господь Бог создав человека дал всего десять заповедей, нарушение которых ведёт к болезням, а грубое нарушение к преждевременной смерти.
        Вторая заповедь - Не сотвори себе кумира..., и не поклоняйся им...

        В одном из последних интервью, ныне покойный Задорнов сказал, что в древней Греции словом demó обозначалось состоятельная часть населения, имеющая право голоса. Охло - это рабочая "скотина", которая не имела права голоса, но не ходила в кандалах, demokrácia, по выводу Задорнова - "власть современных барыг"...
        1. Elektromos
          Elektromos 5. június 2022. 19:22
          -1
          Только соблюдая Десять заповедей, в это время можно сохранить душу!
      2. Hagen
        Hagen 6. június 2022. 12:39
        +1
        Idézet az Electrictől
        Была, это Сталинская Россия!

        Это если не принимать во внимание крестьянские бунты, происходившие с заметной периодичностью по всему Союзу (и РСФСР в частности) практически до конца 30-х. И Троцкого не просто так из Союза выперли а затем ледорубом тюкнули. Значит была у него опора в массах, не согласная с "линией партии".
    3. taoista
      5. június 2022. 14:01
      +5
      Ну как минимум большевикам это удалось. Как минимум был выдвинут лозунг который был понятен и близок большинству.
      1. dsk
        dsk 5. június 2022. 14:55
        0
        "Кодекс строителя коммунизма" - это плагиат "Божьих Заповедей".
        Но в этой идеологии, которая полностью отрицала существование Творца Вселенной, в кодексе естественно, не было аналога второй заповеди. Она получилась нежизнеспособной.
        Все идолы, рано или поздно будут разрушены...
        1. taoista
          5. június 2022. 15:02
          +5
          Это "творческое заимствование" - но ведь в итоге то работало.
          1. dsk
            dsk 5. június 2022. 15:28
            +1
            Китайская компартия до сих пор правит страной, они поступили мудрее - не взрывали Храмов, не пытались полностью уничтожить священников.
            Хрущёв обещал "показать последнего попа", и чем он кончил - "против" него проголосовал весь ЦК, а его сын сбежал в Штаты "за колбасой", хотя ему не угрожали репрессии...
          2. béka
            béka 5. június 2022. 16:17
            +1
            И в итоге оно скончалося.... Из-за внутренних причин, ибо все попытки извне расшатать работоспособную конструкцию бессильны. А вот если уже падает - то только чуть толкнуть....
            1. taoista
              5. június 2022. 17:10
              +4
              Любая конструкция имеет срок жизни, и её надо постоянно обновлять.... Так что союз рухнул не от того что был изначально обречён
              1. béka
                béka 5. június 2022. 19:18
                +1
                А я разве это говорил? Но в реале кадровая политика привела к кончине сего эксперимента.... И пока не появится вменяемая конструкция кадрового отбора, отличающаяся в от и советской и нонешней(само собой, в лучшую сторону))) - все разговоры чисто так.....потрындеть.....
                1. dsk
                  dsk 6. június 2022. 00:15
                  +2
                  Командир батальона "Восток" МВД ДНР Александр Ходаковский:
                  " ...каких перемен общество хочет? В чем они? Стать сильнее всех? - Зачем? Нести свою правду? - Какую? Жить как жили, только лучше? - Каким образом и ради чего жить? Говорят про идеологию... А зачем она? Чтобы превратить общество в более управляемый инструмент?
                  Мне проще - я как и Достоевский считаю, что если Христос вне истины, то лучше быть со Христом, чем с истиной.
                  Исходя из этого я понимаю, что обществу нужна не идеология, а вера. И любовь - настоящая и деятельная.
                  Но не все же так думают, - тогда каких перемен хочет общество? В этом предстоит разобраться, потому что пока мы рассуждаем на уровне: проснулся, чтобы поесть; поел, чтобы сходить в туалет..."
                  1. béka
                    béka 6. június 2022. 00:30
                    +1
                    Дык речь-то не совсем об этом.... Проблема, для начала, не в хотелках общества. Ибо статистическое большинство как раз известно, чего хочет.... Проблема в том, что при благих пожеланиях опосля 1917-го все кончилось..... известно чем. Потому что машина едет туда, куда водитель ведет. И вот проблема отбора этих самых водителей..... Шо б ехали, куды надо Rákacsintás А великие проблемы шо Иешуа, шо Федор Михалыча тут.....не то, чтобы вторичны..... Несколько не те, скажем так....
    4. A megjegyzés eltávolítva.
  2. Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin 5. június 2022. 05:46
    0
    Нам часто говорят,мол не слушайте сказки конспирологов.Но жизнь подсказывает,что с этими мыслями надо бороться.Раньше естественный отбор был в результате голода,болезней,удара кнутом.Сейчас немыслимый скачок в технике привел новых либералов к мысли, а не слишком ли мы иррационально кормим лишних людей.Тот людоедский взгляд обращенный на колонии,обратился на своих соплеменников.Вчера на легковой машине увидел надпись латинскими буквами "антисоциум". И сзади череп с костями.Возможно это просто баловство.А возможно и нет. Нужно ли говорить,какая глупость льется со всех сторон.То Петербург не построен Петром,то как пережить конец света.Как говорил известный детский герой-"Это ЖЖ не спроста".
  3. Dart2027
    Dart2027 5. június 2022. 06:15
    +3
    Ведь проблема-то даже не в том, чтобы сформулировать для нас какую-то новую цель (типа «построения коммунизма»), а сделать так, чтобы эта идея «овладела массами»
    Теоретически это возможно. Но есть нюансы:
    1) Никакая идея не овладеет всеми, всегда будут те кто ее не примет, а также среди принявших ее будут различные видения того какой она должна быть. К чему это приведет? К междоусобице, охоте на ведьм и возможной гражданской войне. Почему? Потому что люди фанатично преданные идее недоговороспособны.
    2) Никакая идея не сможет полностью подходить ко всем политическим моментам. Иначе говоря идея должна проповедовать только хорошее, что логично, но вот в политике, в том числе внутренней, в большинстве случаев, приходится выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и плохим. То есть говорить одно, а делать другое.
    1. taoista
      5. június 2022. 13:58
      +2
      "Идеал недостижим по определению, но отсутствие идеалов разрушительно" (с)
      Грубо говоря если нет плана нельзя построить дом. Если нет курса корабль никуда не плывёт.
      "овладеть массами" не значит стать единственной идей но идеей большинства.
      1. lucul
        lucul 5. június 2022. 14:19
        +1
        "Идеал недостижим по определению, но отсутствие идеалов разрушительно" (с)
        Грубо говоря если нет плана нельзя построить дом. Если нет курса корабль никуда не плывёт.
        "овладеть массами" не значит стать единственной идей но идеей большинства.

        Китайцы уже давно описали полный цикл человеческой спирали развития (история ходит и ходит по кругу) .
        Звучит он в виде пословицы :
        Тяжёлые времена рождают сильных (великих) людей ,сильные люди создают хорошие времена ,хорошие времена рождают слабых людей ,слабые люди создают тяжёлые времена , .... и по новому кругу.
        Проблема в том ,что этот полный цикл растягивается на сотни и тысячи лет ,и для того чтобы его осознать требуется народ ,живущий достаточно долгое время (китайцы/индусы) .
        Всем недовольным людям этим миром важно понимать ,на каком участке этой спирали ,мы в данный момент времени находимся . )))
      2. Dart2027
        Dart2027 5. június 2022. 15:49
        +2
        Idézet: taoista
        если нет плана нельзя построить дом

        Веками люди жили без всяких великих идей и при этом вполне себе обходились. Увлечение Идеями (с большой буквы) это 19-20 века.
        1. taoista
          5. június 2022. 17:08
          +3
          Веру по вашему мнению нельзя отнести к "идее"?
          1. Dart2027
            Dart2027 5. június 2022. 18:42
            +1
            Idézet: taoista
            Веру по вашему мнению

            Можно. Но тут как я понимаю речь о светских идеях. Но даже с учетом религии все равно большую часть времени. идеи не были чем-то направляющим, зато когда их начинали ставить во главу угла, то почти всегда начиналась драка.
            1. taoista
              5. június 2022. 22:25
              +1
              С точки зрения классической философии разницы между религиозной и светской идей нет. Это в любом случае никий план, упорядочивание, антиэнтропийный элемент в хаосе бытия.
              1. Dart2027
                Dart2027 5. június 2022. 22:57
                +1
                Idézet: taoista
                С точки зрения классической философии разницы между религиозной и светской идей нет.

                Нет. Просто большинство тех кто за идею имеет в виду именно светские, а к религии относится отрицательно.
                1. taoista
                  6. június 2022. 00:23
                  +1
                  Боюсь что это "ошибка наблюдателя"... Точнее экстраполяция частных особенностей на общее. Боюсь что никто такой статистики не вёл. Но тем не менее абсолютно не имеет значения чем именно обосновывают необходимость "построения царства божия на земле" - не зря тот же коммунизм называли 4й мировой религией...
                  1. Dart2027
                    Dart2027 6. június 2022. 18:56
                    0
                    Idézet: taoista
                    Боюсь что никто такой статистики не вёл.

                    Говорю исключительно по личному опыту и не претендую на какую-либо статистику.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 5. június 2022. 06:57
    -3
    На все поставленные автором вопросы можно ответить одной озвученной им же мыслью -
    именно «логика и здравый смысл» стали первыми жертвами
    Как только в действиях коллективного Запада исчез здравый смысл основанный на логическом мышлении, так и полетели под откос все их принципы и догмы набирая скорость и сметая все на своем пути.
  5. parusnik
    parusnik 5. június 2022. 07:06
    +5
    Соответственно, мы имеем не «решение большинства», а решение, с которым «согласилось большинство»
    Собственно в чем и заключается современная "демократия".
  6. Dauria
    Dauria 5. június 2022. 07:27
    +6
    Пожалуй ,стоит здесь вставить длиннющий фрагмент Стругацких "Гадкие лебеди" (уже далёкий 1967-й год). Тоже одно из многих "ожиданий апокалипсиса" Rákacsintás


    " Но это происходит потому, что всю свою жизнь я слышу болтовню о пропастях. Все утверждают, что человечество катится в пропасть, но доказать ничего не могут. И на поверку всегда оказывается, что весь этот философский пессимизм - следствие семейных неурядиц или нехваткой денежных знаков…

    - Нет, - сказал Павор. - Нет… Человечество валится в пропасть, потому, что человечество обанкротилось…

    - Нехватка денежных средств, - пробормотал Голем.

    Павор не обратил на него внимания. Он обращался исключительно к Виктору, говорил, нагнув голову и глядя исподлобья.

    - Человечество обанкротилось биологически - рождаемость падает, распространяется рак, слабоумие, неврозы, люди превратились в наркоманов. Они ежедневно заглатывают сотни тонн алкоголя, никотина, просто наркотиков, они начали с гашиша и кокаина и кончили ЛСД. Мы просто вырождаемся. Естественную природу мы уничтожили, а искусственная уничтожит нас. Далее… мы обанкротились идеологически - мы перебрали уже все философские системы и все их дискредитировали, мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты. Самое страшное в том, что вся серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно требует и жаждет богов, вождей, порядка, и каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо, ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса анархии, хлеба и зрелищ. Сейчас она скована железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики… Да черт с ней, с этой кучей гниющего дерьма, она смердит и воняет десять тысяч лет и ни на что больше не годится, кроме как смердеть и вонять. Страшное другое - разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей. Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает… А тут еще это проклятье - демократическое воспитание: эгалитэ, фратерните, все люди - братья, все из одного теста… Мы постоянно отождествляем себя с чернью и ругаем себя, если случается нам обнаружить, что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. Пора это понять и сделать выводы - спасаться пора.

    - Пора выпить, - сказал Виктор. Он уже пожалел, что согласился на серьезный разговор с санитарным инспектором. Было неприятно смотреть на Павора. Павор слишком разгорячился, у него даже глаза закосили. Это выпадало из образа, а говорил он, как все агенты пропастей, лютую банальщину. Так и хотелось ему сказать: бросьте срамиться, Павор, а лучше повернитесь-ка профилем и иронически усмехнитесь."
    1. öreg michael
      öreg michael 5. június 2022. 09:00
      +5
      Jó reggelt, Alexey!

      Опередили Вы меня с этой цитатой.
      А как, однако, красиво всё начиналось у Стругацких — "Полдень. XXII век"...

      А статье всё же "плюс". Даже если это банальщина, её стоит периодически повторять, особенно тем, кто ещё сохранил юношескую наивность.
      hi
      1. Dauria
        Dauria 5. június 2022. 11:10
        +2
        Jó reggelt, Alexey!


        hi И Вам доброго утра...Только наивность юности лучше сохранять как можно дольше . Хоть чуток на старость надо оставлять.
      2. taoista
        5. június 2022. 13:55
        +2
        Да я собственно и не претендовал на "истину в последней инстанции" опять же если взять литературные отсылки (а ваш покорный слуга в этой тусовке уже много лет) то даже Стругацкие в "Мире Полдня", "Гадких Лебедях" и Стругацкие например в "Граде обречённом" это совершенно разные концепции этого самого "будущего".... И как обычно каждый выбирает оную под себя.
        1. öreg michael
          öreg michael 5. június 2022. 16:31
          +3
          Да я собственно и не претендовал на "истину в последней инстанции"

          Alexey, helló!

          В моих словах нет и тени упрёка, вы очень толково изложили то самое своё «ощущение», которое так или иначе возникает у любого, кто не прячет голову в песок (или практикует иные формы эскапизма).
          Потому — спасибо за замечательную статью, заставляющую лишний раз задуматься.

          hi
          1. taoista
            5. június 2022. 17:15
            +3
            Спасибо. "Мысль изреченная банальна но однако эта мысль важна..." (С) А эскапизм, он тоже бывает разный. "Был нелегок и тернист путь из нынешнего мира... Я не просто эскапист - я прикончил конвоира "(с)
            1. öreg michael
              öreg michael 5. június 2022. 17:19
              +1
              Я не просто эскапист

              jó
              Уж Вас-то в эскаписты записывать — надо сильно изощриться!

              hi
      3. TANTEREM
        TANTEREM 5. június 2022. 14:27
        +3
        А я бы иллюстрировал это цитатами из произведения "Хищные вещи века". Вот уж где отлично показано зажравшееся жлобство!
        1. öreg michael
          öreg michael 5. június 2022. 16:36
          +2
          "Хищные вещи века". Вот уж где отлично показано зажравшееся жлобство!

          Szia Alexander!

          Как мне представляется, речь в статье всё же не о жлобстве.
          Автор указал в самом начале статьи:
          именно «логика и здравый смысл» стали первыми жертвами, и, соответственно, мы просто отрабатываем включенную программу самоуничтожения, даже не пытаясь тормозить несущуюся с обрыва машину современного мира. А хотелось бы попытаться. Но для этого неплохо было бы понять, а где, собственно, у этого болида тормоза.

          Согласитесь, это достойный предмет для раздумий!

          hi
          1. TANTEREM
            TANTEREM 5. június 2022. 17:43
            +2
            Jó napot, Michael!
            именно «логика и здравый смысл» стали первыми жертвами, и, соответственно, мы просто отрабатываем включенную программу самоуничтожения,
            Именно об этом и идет речь в "Хищных вещах.." hi
            1. öreg michael
              öreg michael 5. június 2022. 18:55
              +1
              Именно об этом и идет речь в "Хищных вещах.."

              Пожалуй, Ваша правда!
              hi
  7. Borisz 55
    Borisz 55 5. június 2022. 08:52
    -9
    Idézet: taoista
    Ведь проблема-то даже не в том, чтобы сформулировать для нас какую-то новую цель (типа «построения коммунизма»), а сделать так, чтобы эта идея «овладела массами»

    Для того, что бы какая бы то ни была идея овладела массами - проблем нет. 20 "безплатных" ТВ каналов тому в помощь, а технологии внушения уже давно разработаны. К тому же современное "образование" выпускает граждан с весьма "пластичным разумом" или вообще с отсутствием такового, готовым поверить во всё, что угодно.

    Что бы втюхивать стеклянные бусы, современные индейцы не должны обладать знаниями по различению тех или иных событий, явлений...

    Idézet: taoista
    «Камо грядеши»?

    Что бы узнать, куда мы движемся, достаточно ознакомиться с господствующей концепцией изложенной в лексической форме в Библии, последняя книга которой – апокалипсис. Идеи Библейской концепции для народа изложены в мифах и легендах древнего Египта, Греции, Рима. Данная концепция подвела Мир на грань экологической, экономической и военной катастрофы.

    У России есть альтернативная концепция Библейской – это КОБ, которую адепты ныне действующей, всячески замалчивают, а то, что не могут скрыть - дискредитируют.

    У Русской тройки свой путь и нам не по пути с их квадриллионом.

    Idézet: taoista
    Опять же, выскажу крамольную мысль – экономика первична.

    Не согласен. Экономика вторична. Люди за «колбасу» умирать не будут, а вот за идею –да. Наглядный пример тому – наша спец.операция на Украине.
    A gondolat побеждает «csipkebugyi".

    На краю пропасти радужный Мир исчезает, остаются только два цвета - черный и белый..
    1. Doccor18
      Doccor18 5. június 2022. 12:09
      +4
      Idézet: Boris55
      Люди за «колбасу» умирать не будут, а вот за идею –да.

      Мало что сравнится по ужасу с голодом. Будут умирать и "за колбасу", причем иногда более яростно, чем за идею. Чтобы умирать за идею нужно абсолютно проникнуться ею - сложная психология, а чтобы "за колбасу", просто хотеть есть - простая физиология...
      1. Borisz 55
        Borisz 55 5. június 2022. 12:27
        +1
        Idézet a doccor18-tól
        Будут умирать и "за колбасу",

        За "колбасу" - будут убивать (других). За свою идею - будут умирать.
        1. Doccor18
          Doccor18 5. június 2022. 13:14
          +4
          Idézet: Boris55
          Idézet a doccor18-tól
          Будут умирать и "за колбасу",

          За "колбасу" - будут убивать (других). За свою идею - будут умирать.

          Это всё игра слов. В любом конфликте шансы убить и быть убитым примерно равны.
          Разница в "идеи и колбасы" в том, что приверженность идеи воспитывается годами, поколениями..., а физиология расставит приоритеты за считанные недели...
          1. Borisz 55
            Borisz 55 5. június 2022. 13:26
            -3
            Idézet a doccor18-tól
            а физиология расставит приоритеты за считанные недели

            Физиология расставит приоритеты и это приоритет будет заключаться в том, что бы пойти и отобрать. Грабят и убивают не для того что бы умереть, а что бы выжить.



            Ситуацию с зерном в Мире. Запад грабит Украину, что бы самим выжить за их счёт. Запад не собирается при этом умирать - умирают украинцы.
            1. Doccor18
              Doccor18 5. június 2022. 13:49
              +2
              Idézet: Boris55
              Запад грабит...что бы самим выжить за их счёт...

              А когда было по другому..?

              Idézet: Boris55
              при этом умирать - умирают украинцы.

              Вот! Именно для этого и затеяно. А потом придумают "геноцид украинской нации"...
              Idézet: Boris55
              Грабят и убивают не для того что бы умереть, а что бы выжить.

              Смысл, прежде всего, в готовности идти на риск, который сопряжен с потерей собственной жизни. Безусловно, за идеи люди массово жертвовали собой. Но пойти на этот риск (жертвы) за идею готов далеко не каждый, а вот чувство голода/страха/опасности может толкнуть практически любого (за редким исключением) на невероятные поступки...
              1. Borisz 55
                Borisz 55 5. június 2022. 13:54
                +2
                Возможно мы пытаемся противопоставлять не противопоставляемое.
                Однако приоритет холодильника - это не для меня.

                1. Doccor18
                  Doccor18 5. június 2022. 14:11
                  +2
                  Да причем тут холодильник.
                  Идея безусловно будет править человеком, задвигая физиологию, но только настоящая идея, которая всецело поглотила. К сожалению, процесс обратный более простой и легкий...
                  1. Borisz 55
                    Borisz 55 5. június 2022. 16:49
                    -3
                    Idézet a doccor18-tól
                    К сожалению, процесс обратный более простой и легкий...

                    В блокадном Ленинграде были единичные случаи людоедства и они не носили массового характера т.ч.вы не правы. Люди отличаются от животных тем, что они могут (должны) контролировать свои инстинкты.
                    1. Doccor18
                      Doccor18 5. június 2022. 18:35
                      +2
                      Idézet: Boris55
                      В блокадном Ленинграде..

                      Советский народ к началу Великой Отечественной войны был всецело поглощен великой идеей "всеобщего равенства и братства", на ней успело вырасти целое поколение. Я же писал выше, что если идея зашла, то она правит. Но вся сложность в том, что идею невозможно внедрить за недели/месяцы, нужны годы/поколения неустанной работы... Поэтому не будем о Союзе в 40-60-е, ибо тогда было торжество идеи. Но как только идея ставится под сомнение (Союз 70/80-х), так сразу физиология побеждает, извергая наружу лишь набор основных инстинктов...
                      1. Borisz 55
                        Borisz 55 6. június 2022. 08:31
                        -3
                        Idézet a doccor18-tól
                        Я же писал выше, что если идея зашла, то она правит. ... идею невозможно внедрить за недели/месяцы....

                        Это не идея - это культура, воспитанная с грудным молоком матери и основана на сказках и былинах бабушек и дедушек. Русская культура - это соборность. Западная - индивидуализм. Меж цивилизационная разница между нами и ими заключается именно в этом. Для них на первом месте "колбаса", для нас - "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих".
  8. Elektromos
    Elektromos 5. június 2022. 09:17
    -1
    Автор прав, вся беда в бесхребетном обществе! Которое бросая деревни, соглашается стать новой нефтью для системы! А системе во обще то, всё равно куда двигаться, или создавать видимость движения! Идеи нет, значит и цели нет! Просто двигаться.
    1. Borisz 55
      Borisz 55 5. június 2022. 09:33
      -2
      Idézet az Electrictől
      Идеи нет, значит и цели нет!

      Идей полно. На каждой кухне своя.

      Носителями идей являются люди. Люди со схожими идеями объединяются в группы, саморазвивающиеся и организующие партии. У нас многообразие партий (идей) от коммунистической (КПРФ) до кисло-сладкой (Яблолко) - выбирай любую. Та партия, которая наберёт большинство голосов на Думских выборах, через принятие соответствующих законов (соответствующих её идеологии), будет проводить её в жизнь.

      Партии и общественные движения, не соответствующие господствующей концепции, ни когда не будут представлены со своими идеями в управлении страной.
      1. Elektromos
        Elektromos 5. június 2022. 10:04
        +1
        Вот последнему предложению можно верить беззаговорочно! Никогда!
        1. Borisz 55
          Borisz 55 5. június 2022. 11:24
          +1
          Добавлю. Если нам не известна конечная цель, это не означает, что её не.
          Нам о ней просто не говорят.

  9. KSVK
    KSVK 5. június 2022. 09:59
    +1
    Опять же, выскажу крамольную мысль – экономика первична.

    И чем же эта мысль крамольна? Она АБСОЛЮТНО правильна. Пока не будет найдена другая побудительная причина экономической деятельности, кроме получения прибыли ничего не изменится. Можно придумать миллионы идей, но ни одна из них не будет работать, пока существует КОНКУРЕНЦИЯ ЗА РЕСУРСЫ.
    Статье плюс, хотя я бы лично вопрос экономической формации перенёс на первое место. Остальное вторично.
    1. Borisz 55
      Borisz 55 5. június 2022. 10:19
      -5
      Idézet: KSVK
      И чем же эта мысль крамольна?

      За "колбасу" люди могут убивать других людей, но умирать за неё - нет, а вот за идею - да.
      Запад всегда шёл к нам за "колбасой", а мы - за право жить так, как нам хочется (за идею).
      Так что первично?

      ps
      Подсказка: "Вначале было слово".

      pps
      Аватарку смени, не гневи Бога, богохульник.
      Куда только администрация сайта смотрит...
    2. taoista
      5. június 2022. 13:47
      0
      Пирамида Маслоу... она не может находится в устойчивом равновесии если её перевернуть ... физика.
      1. Borisz 55
        Borisz 55 5. június 2022. 17:06
        -3
        Idézet: taoista
        Пирамида Маслоу... она не может находится в устойчивом равновесии если её перевернуть ... физика.

        От перемены мест слагаемых, сумма не меняется.



        Нынешняя цивилизация построена по принципу пирамиды, но это не означает, что цивилизация может быть устроена только по этому принципу.

  10. DenVB
    DenVB 5. június 2022. 11:05
    +1
    потому что единственная идея, «владеющая массами» теперь – это идея личного благополучия, а она несовместима с выживанием вида.

    Да, похоже, что все возможные идеи по приданию хоть какой-то осмысленности собственному существованию и т.н. прогрессу человечество уже перебрало и дискредитировало.

    Сейчас, кажется, осталась только одна, и её усиленно разгоняют идеологи: идея космической экспансии. Добыча гелия-3 на Луне, колонизация Марса и прочие сферы Дайсона. Очередной поиск лебенсраума, только уже в безжизненном космосе, чтобы, не приведи, не пришлось истреблять очередных аборигенов.

    И вроде выглядит на первый взгляд красиво, но, если посмотреть внимательно, это опять попытка удрать подальше от демонов, грызущих нас изнутри.
    1. taoista
      5. június 2022. 13:41
      +2
      Ну идея космической экспансии сама по себе неплоха, хотя бы потому что развязывает самый тугой узел "замкнутости системы". А вот как в итоге не превратиться в вариант пришельцев из "Дня независимости" это вопрос сугубый... Да и в настоящее время реально какая либо внешняя экспансия практически невозможна. На неё нужно бросить ресурсы всего человечества а мы пока даже на уровне МКС договориться не можем. Луну вот делим уже...
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 5. június 2022. 18:27
        -1
        Idézet: taoista
        Да и в настоящее время реально какая либо внешняя экспансия практически невозможна. На неё нужно бросить ресурсы всего человечества а мы пока даже на уровне МКС договориться не можем. Луну вот делим уже...


        На самом деле ресурсы есть, взять те же военные расходы (США, Китая, ЕС, России...) и если бы сильные мира сего, пустили бы ресурсы не на передел рынков сбыта и сфер влияния (которые уже давным давно поделены), а на развитие новых рынков сбыта за пределами Земли (колонии на Луне/Марсе и дальнейшая экспансия в космос) то многие кризисы мировой системы, сами собой бы разрешились.... но увы.
  11. acetofenon
    acetofenon 5. június 2022. 11:54
    0
    Idézet: Boris55
    За "колбасу" люди могут убивать других людей, но умирать за неё - нет, а вот за идею - да.
    Запад всегда шёл к нам за "колбасой", а мы - за право жить так, как нам хочется (за идею).
    Так что первично?

    Прошу прощения, а СССР растоптали в очереди за колбасой или в очереди за "правом жить так, как нам хочется".
    Кстати, неплохо бы пояснить, кто это такие - ваши "нам"?
    1. taoista
      5. június 2022. 13:45
      +1
      СССР люди сменяли "на сникерсы"... Ибо "свободу жить как хочется" понимали именно так. Вспомните какими лозунгами завлекали народ на все эти "референдумы"... Лозунг "Хватит кормить..." был основным.
      "Мы хотим жить на просторе, эй страна, руби концы! А теперь сидим на вантах, делим гранты по таланту, Дети капитана гранта, Джорджа Сороса птенцы!" (с)
      1. AAG
        AAG 5. június 2022. 18:20
        +2
        Idézet: taoista
        СССР люди сменяли "на сникерсы"... Ибо "свободу жить как хочется" понимали именно так. Вспомните какими лозунгами завлекали народ на все эти "референдумы"... Лозунг "Хватит кормить..." был основным.
        "Мы хотим жить на просторе, эй страна, руби концы! А теперь сидим на вантах, делим гранты по таланту, Дети капитана гранта, Джорджа Сороса птенцы!" (с)

        Да уж... Тимур Шаов - сила!
  12. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 5. június 2022. 12:14
    +4
    В цивилизации идет борьба Личности и Коллектива. Коллективу была в целом нужна Личность большую часть истории, так как Личность генерировала прорывные идеи , выводящие Коллектив из тупиков застоя и консервативности (или просто из организационного паралича) . Однако эта же Личность создавала для него и проблемы , рассинхронизируя его работу, раскалывая Коллектив .Так что последний был вынужден подавлять Личность ,создавая как потенциальный барьер , преодолеть который могли только исключительно энергичные люди , так и массу правил,ограничивающих ПРАВА Личности в принципе (либо расширяющих права Коллектива над Личностью). Со временем,однако ,доля Личностей преодолевавших потенциальный барьер росла (спасибо образованию и книгопечатанию) , а те Коллективы, которые чрезмерно ее подавляли оказывались в менее выгодных конфигурациях перед лицом других Коллективов , дававших бОльшую свободу Личности.Это привело мир к идее Либерализма ,к расширению прав Личности. Умозрительно это должен был быть тот фактор,который усиливает Коллектив, делает его более конкурентным перед другими. До определенного момента так и было , что привело к логике практического уничтожения вышеуказанных ограничительных факторов . Более того, возникла мысль натаскивания Личностей сверх норм естественного воспроизводства. С этой целью сложные модели упрощались и оказывались частью культурной ,социальной и политической среды , становились доступны максимально широким массам . Эта стратегия раскачивала наиболее устойчивые и дремучие слои Коллектива, порождая все более незрелые Личности , считающие себя способными (подобно любой Личности) направлять и корректировать Коллектив , исходя однако не из представлений о общей (с Коллективом) выгоды (хотя на первых порах подобных модернизаций так и было) , но впоследствии и просто из конкретно своих представлений о ЛИЧНОЙ выгоде, или выгоде для мелкой группы единомышленников внутри коллектива, или даже просто из СВОИХ каких-либо представлений (не обязательно несущих выгоду) .
    Если ранее таких людей сдерживал потенциальный барьер, для преодоления которого от них требовались исключительные качества в комплексе , то теперь в обществе информационном этот барьер довольно легко преодолевается способностью Личности реплицировать и пропагандировать свои взгляды ,аккумулировать своих сторонников.

    Это то,что мы имеем +- на сей день. Коллектив пришел к необходимости возвращать ограничения Личности в той или иной форме, потому что подобная политика не дает прироста профита , хуже того, она наносит Коллективу ущерб в виде деструктивных политических и общественных течений , нарастания разобщенности и радикализма, паранойи и ксенофобии . Возможности Личности внутри общества со времен Ренессанса прогрессивно росли , и это не обязательно были возможности созидать. Человек с ружьем мог убить 5, ну 10 других людей. Человек с пулеметом - уже больше. Человек с качественной бомбой - еще больше, человек с БОВами - еще больше. И так далее,к сожалению. Сочетание этих возможностей с неуемным либерализмом способно породить ужасные вещи (и порождает) - в какой то момент незрелая Личность способна будет наносить критический ущерб Коллективу, из своих изощренных представлений.

    Это то, что называется угрозой. Все это выводит на ваш первый вопрос -куда все идет, собственно.
    Ведет все в два возможных варианта к сожалению. Либо в крайне неустойчивое равновесие между обоими ,которое врятли продлится долго.
    Вариант первый - "Коллектив подавивший Личность" . Общество тотального контроля действий ,а возможно даже и прогнозируемости таковых. То есть, каждому на попу номерок , камеры везде , ИИ-алгоритмы ,отслеживающие всю вашу жизнедеятельность - как в интересах безопасности Коллектива, так и в интересах его Выгоды. Эта формация также будет нарастать с целью наращивания этих двух параметров - и до пределов, когда человек перестанет быть Человеком в современном смысле . Личность будет ненужна внутри Коллектива - ее заменит децентрализованная личность , подобно тому, как ведутся децентрализованные вычисления или работает конвейерное производство. Возможно какие то креативные функции Личности заменят нейросети . К тому времени Коллективы настолько укрупнятся, что их конкуренция друг между другом не будет проблемой для их безопасности. Личность ,таким образом, будет подавлена до самого минимального за всю историю уровня.
    Вариант второй - "Коллектив подавляющий Личность". Этот вариант указывает на несистематические намерения . Осознавая угрозу от возрастания возможностей незрелых Личностей, Коллектив тем не менее будет в значительной мере состоять из таковых . И они будут коллективно противиться установлению ограничений - между самими Коллективами будет происходить миграция в наиболее "либеральные" модели . В такой конструкции незрелые личности будут реплицироваться , их возможности будут возрастать - в самих обществах будут множиться идеи и тОлки , в том числе деструктивного характера . Это будет способствовать раскалыванию Коллективов, дроблению карты мира проще говоря. Так как возможности Личности будут мало чем ограничены , значительная часть деструктивных инструментов будет иметь возможность попасть в руки к части из них . И это значит, что в такой конструкции Личность сможет быть объективной всевозрастающей угрозой для Коллективов , а одни Коллективы неизбежно будут угрозой и конкурентами для других. В таком варианте развития куда меньше угроз для Личности, но куда больше для Общества и государств какими мы их сейчас знаем. Ядерный, биологический и химический терроризм, незаконные генные модификации и клонирование, повальный милитаризм и национализм всех сортов - и все это на фоне расцвета культуры и потребления. Такое общество будет кипящим котлом с маслом и его будущее скрыто в тумане сингулярности.

    Как то так. Сори за много букв )
    1. öreg michael
      öreg michael 5. június 2022. 17:29
      +2
      День добрый, Knell!

      Всегда с интересом читаю Ваши комментарии — они на редкость содержательны.
      Но, простите за занудство: что означает слово "врятли"? Вы используете его с завидным постоянством!

      hi
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 5. június 2022. 18:50
        +1
        Jó napot
        Это то, что называется угрозой. Все это выводит на ваш первый вопрос -куда все идет, собственно.
        Ведет все в два возможных варианта к сожалению. Либо в крайне неустойчивое равновесие между обоими ,которое врятли продлится долго.

        Неустойчивое равновесие в принципе затратный процесс , я представляю человеческое общество подобным плазме в магнитных ловушках - люди все время ищут пути решения своих потребностей , потребности растут, растет давление внутри обществ - все это приводит к тому, что если есть изъян, даже самая продуманная система рискует быть раздербаненной этим давлением .
        Общество (Коллектив) всегда будут стремиться к безопасности,прогнозируемости,стабильности со знаком "+" . Так как все это становой хребет человеческой цивилизации -то, что сгоняло в общую кучу жителей первых сельскохозяйственных цивилизаций.
        Личность (человек осознающий и обосновывающий свои потребности и цели, склонный к размышлению на этих направлениях и вообще) всегда будет стремиться к снятию ограничений (как фактора унижающего его Эго,ограничивающего его возможности, предоставляющего другим незаслуженное ими Право и забирающие это Право у него, в случае,если он считает ,что оно заслужено). В противовес монолиту общества, Личность легка и гибка (со всеми плюсами и минусами) ,негибкость общества будет раздражать легкие и креативные Личности в нем . И они будут искать "лазейки" . Так как люди очень разные , лазейки тоже будут разными - этот коп будет источать устойчивость общества (во многом второй вариант) ИЛИ сподвигать его на наращивание репрессивно-контролирующих мер (первый вариант) ИЛИ приводить к реорганизациям самого общества, делающим его более привлекательным с точки зрения наиболее раздражающих массу Личностей черт (в общем то оба варианта, но в большей мере второй) . Так как само по себе Общество (Коллектив) очень монолитны и завязаны на стабильность и устойчивость , эти процессы (источения) могут в условиях сочетающих три вышеуказанных фактора (я сейчас говорю именно про общество неустойчивого равновесия) протекать достаточно долгое время (это можно сравнить с тектоническим напряжением) . Однако в какой то момент общество будет неизбежно выбирать , так как не выйдет сохранять монолитность со знаком "+" , сочетая гибкость (второй подход) и твердость (первый) и будучи при этом конкурентно-привлекательным и эффективным относительно представителей этих крайностей.
        На такие государства будет осуществляться внешнее давление - со стороны репрессивно-полицейских моделей (первый тип) через силовые и организационные рычаги (за счет бОльшего подчинения людей в своем обществе) , со стороны условно либерально-потребительских (второй тип) через создание там "среды возможностей" ,притягивающей умы извне и раскачивающих сторонние Общества собственными идеями.

        "Врятли" означает, что я не верю в жизнеспособный непереходный (то есть,устойчивый и эволюционирующий) синтез первого и второго типа в некий третий тип. Отдельные общества позиционирующие себя как "более духовно-нравственные" попросту пока не столкнулись с достаточным давлением первого и второго типа обществ извне , либо с давлением Личностей изнутри , ввиду бОльшей архаичности социального устройства.
        Но так как я не есть "истина в последней инстанции" , возможно я неправ и упускаю какую то деталь ) Все таки заглядывать за горизонт событий не простая задачка )
        1. öreg michael
          öreg michael 5. június 2022. 18:58
          +1
          упускаю какую то деталь

          Только одну. «Вряд ли».
          Остальное — очень стройно, логично, понятно.
          hi
  13. smaug78
    smaug78 5. június 2022. 13:51
    -5
    Либерализм – система, где первоначален «примат личности», а права индивидуума или меньшинства защищаются от решений большинства.

    Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека и гражданина
    Обожаю ура-пропагандистов, жертв ЕГЭ... Автор, не все невежды, как ты... Ври умнее...
    1. taoista
      5. június 2022. 14:23
      +2
      Ну для начала прежде чем нести пургу неплохо было бы хотя бы в профиль автора зайти... Ибо "жертвой ЕГЭ" он не может быть по определению. И имеет как минимум классическое образование. При том двойное, техническое и экономическое. + в "анамнезе" ещё и "университет Марксизма Ленинизма" где может быть и догматически но весьма неплохо давали классическую философию. Так что желаете оспорить выдвинутые тезисы пользуйтесь плиз корректными формулировками ... Ибо даже то что вы выложили выше только подтверждает а никак не опровергает исходных посылок автора.
      1. smaug78
        smaug78 5. június 2022. 15:47
        -4
        И это все на что Вы способны? Ложность Вашего вводного тезиса я Вам привел... Вывод один, Вы сознательно водите в заблуждение Ваших читателей, считая их дураками...
        P.S.Если Вы не видите разницы между вашим лживым определением либерализма и классическим, значит государство зря тратило деньги на ваше образование, жертва ЕГЭ...
        1. taoista
          5. június 2022. 17:44
          +3
          Ну своим поведением вы уже подтверждаете одну из моих максим. Как замечено современные поклонники "либеральной идеи" почему то вопреки "классическому определению" агрессивно нетерпимы к любому мнению отличному от собственного. И даже законы формальной логики им в этом не помеха. Ещё раз подчеркну быть "жертвой ЕГЭ" я не могу по определению хотя бы в силу возраста и того факта что своё образованием я получил задолго до появления данной странной формы подтверждения знаний.
          А вот ваше поведение на оное определение сильно смахивает, ибо с такой базовой вещью как логическая цепочка вы явно не знакомы. А ведь из вашего "классического" определения моё следует непосредственно и противоречить исходнику просто не может. Ибо "непоколебимость прав и свобод человека" которые объявляются абсолютной величиной это собственно и есть то что в итоге трактуется как "примат" (превосходство) личного. Ну а то что будет в итоге занесено в список этих самых "прав и свобод" есть на деле величина переменная и как правило расширенно толкуемая. Главное что личность (как частность) объявляется более значимой чем общество (как сумма). Эрго...
          1. smaug78
            smaug78 5. június 2022. 18:34
            -4
            Сколько слов от жертвы ЕГЭ.
            Как замечено современные поклонники "либеральной идеи" почему то вопреки "классическому определению" агрессивно нетерпимы к любому мнению отличному от собственного.
            Как Вы самокритичны...
            В данном случае "жертва ЕГЭ" - это невежда с надутыми щеками, время обучения невежды неважно.
            Ибо "непоколебимость прав и свобод человека" которые объявляются абсолютной величиной это собственно и есть то что в итоге трактуется как "примат" (превосходство) личного.
            Только в Ваших фантазиях, под которые необходимо подогнать статью. У людей, которые получали образование, а не готовили себя к стезе ура-пропагандиста, да еще за деньги - либерализм в демократическом обществе - означает право свободу самовыражения. Но судя по количество словоблудия, да еще с щепоткой экономики СССР зря на Вас деньги тратило, горе пропагандист...
            1. taoista
              5. június 2022. 18:45
              0
              Да, с вами я ошибся, вы не "поклонник либеральный идеи" вы просто интернет тролль... (надо было сразу в профиль заглянуть).
              Так что не стану более кормить животное...
              1. smaug78
                smaug78 5. június 2022. 19:58
                0
                Только троечник может смешать политическую систему и мировоззренческий взгляд, а опозорившись, надув щеки, выпалить: "Сам "... nevető
  14. a napod 66-67
    a napod 66-67 5. június 2022. 14:50
    +2
    О какой массе автор говорит? Да нет уже никакой массы! Прошу поверить мне, все таки с высоты моего возраста я имею право об этом сказать! Массы были в 50-х, 60-х годах прошлого столетия, когда один начинал строить дом, а десятки соседей приходили ему помогать, и отнюдь не за мзду, а именно потому, что массами владела идея! В 70-х народ стал жить лучше, начал делиться на классы, и идея стала отступать на второй план.
    Что я вижу сейчас? 15 лет назад я приехал в сельскую местность. ( до этого не жил в сельской местности). И что меня поразило? 1) Всеобщая лень.
    2).Разобщенность жителей.
    3).Повальное пьянство.
    4) Дальше не буду говорить, уже одно предупреждение есть.
    Но на фоне всего этого еще и были трудяги, держали коров, свиней и т. д. Сажали картошку, не было свободной земли возле придомовых территориях.
    Сейчас. Ни одной коровы! За исключением 3-х фермеров. Все земли используемые 15 лет назад под посадку картофеля - заросли бурьяном! Совхоза нет! Банкрот! А село не маленькое, около 2-х тысяч жителей! Большое озеро. Рыбачат почти все! Поймал, продал, пропил! Много пенсионеров. Пенсии конечно не ахти! И вот мне уже неоднократно заявляли местные: - Что вам не жить? У вас пенсия хорошая!
    - Позвольте, а кто вам не давал ее заработать?!
    Это что? Банальная зависть! И если завтра придет вождь и кинет клич: - Всем все поделить! Я уверен, ко мне прибегут точно! Делить!
    Нет сейчас массы! Есть толпа, толпа наркоманов, алкоголиков, лодырей и завистников! Конечно, мне почему то кажется, что такой толпой ( массой) управлять будет легче. Но у этой массы никогда не будет никакой идеи!
    1. taoista
      5. június 2022. 15:05
      +3
      Это отдельная тема. Ибо помимо термина "демократия" есть и такой как "охлократия".
      По большому счёту ваши наблюдения только подтверждают мои выводы об усугубляющейся "атомизации общества" а в итоге уменьшению его "выживаемости".
  15. KSVK
    KSVK 5. június 2022. 15:20
    0
    Idézet: taoista
    Пирамида Маслоу... она не может находится в устойчивом равновесии если её перевернуть ... физика.

    Так зачем же её переворачивать то? Основа пирамиды экономический базис. Он первичен. С него всё начинается. А уже на его основе вся остальная «беллетристика». Igen
    1. taoista
      5. június 2022. 15:35
      +1
      Ну некоторые упорно пытаются...
  16. KSVK
    KSVK 5. június 2022. 15:35
    -1
    Idézet: Boris55

    pps
    Аватарку смени, не гневи Бога, богохульник.
    Куда только администрация сайта смотрит...


    Что то я Вас, любезнейший, не припомню, чтобы Вы мне тыкали.
    А своего «бога» оставьте себе. Только Ваша «вера» в него называется фетишизм. Ну или, чтобы не очень ранить Вашу тонкую душевную организацию, идолопоклонничеством.
  17. Dízel 200
    Dízel 200 5. június 2022. 15:41
    +1
    Хорошая статья. Респект.
  18. michael3
    michael3 5. június 2022. 15:51
    +2
    Автор слишком умен, чтобы быть услышаным. Кассандра когда то так жее вопила, покуда ее не задавили, чтоб не отклонялась от генеральной линии. Генеральная линия важна, всеобщее уничтожение неважно. Кстати там, в укромной бухточке, есть кораблик, на котором можно удрать из этой жалкой Трои, если что то пойдет не так)
    Интересно, куда именно собираются удрать творцы нынешнего глухого тупика?
    1. iouris
      iouris 5. június 2022. 19:07
      0
      Куда они денутся с этой подводной лодки?
  19. iouris
    iouris 5. június 2022. 19:06
    -1
    Философия практической не бывает. Она обобщает данные частных наук и практики. Лучше не употребляйте это слово. Кстати, в РФ ещё где-нибудь готовят философов или наука остановилась?
    1. taoista
      5. június 2022. 19:23
      +1
      Ну почему же... Ведь термин философия помимо обозначения её как науки (действительно академической) употребляется ещё и в значении "рассуждения"... А так же как метод познания основанный на логике. И тут может быть совершенно практической.
      "А нас философ поучает что это так, а это так, а потому и это так..." (с)
      Ну а насчёт науки...
      "Вузы России со специальностью философия – 47.03.01
      Итого: 37 штук."
      МГУ так точно...
      1. iouris
        iouris 6. június 2022. 10:37
        0
        Назовите современного русского философа. Одного.
        Логика - это общенаучный метод.
        Точное определение философии является само по себе открытым философским вопросом.
        Предмет философии лучше всего сформулировал К. Маркс: "Философы лишь различным образом объясняли мир, задача - изменить его".
  20. Saxahorse
    Saxahorse 5. június 2022. 19:38
    0
    Демократия в классическом понимании – это «власть народа», система, где решения принимаются коллегиально большинством, при этом меньшинство подчиняется решениям большинства.
    Либерализм – система, где первоначален «примат личности», а права индивидуума или меньшинства защищаются от решений большинства.

    Автор то ли банально глуп (во что не верится..) То ли сознательно врет и передергивает. Вот прямо здесь, в определении врет.. Либерализм подразумевает защиту прав меньшинства в условиях демократии. Если нет демократии, либерализма и в помине быть не может.

    как уже достали отечественные умники судорожно пытающиеся родить какую нибуть идеологию.. Так и хочется подсказать.. Не тем местом рожаете!
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 5. június 2022. 20:10
      +1
      Либерализм подразумевает защиту прав меньшинства в условиях демократии. Если нет демократии, либерализма и в помине быть не может.
      Угу. "Хартия вольностей" - демократии нет, либерализм есть.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 6. június 2022. 23:44
        +2
        Idézet tőle: 3x3zsave
        Угу. "Хартия вольностей" - демократии нет, либерализм есть.

        Наоборот. Смысл "хартии" в появлении совета 25 баронов. Первого коллективного органа правления. Родилась "демократия". Еще не социальная но уже кое что.
    2. taoista
      5. június 2022. 20:13
      0
      Ну если оппонент укажет в чём именно он углядел "передёргивание" (желательно аргументировано.) то возможно автор исправит неккоректный посыл... Пока же это только очередное голословное обвинение. И статья автора вообще не имеет никакого отношения к идеологии в классическом смысле. Это только попытка разобраться в механизмах ...
  21. 3x3zsave
    3x3zsave 5. június 2022. 20:01
    0
    Немного практической философии.
    Это не философия, это социальная психология.
    Köszönöm Alexey!
  22. Max1995
    Max1995 6. június 2022. 09:44
    -2
    Имхо, все это расписывалось уже давно. Обычно на примере парфюмерии, мол ее бюджет больше бюджета и науки, и Космоса...

    Но - не хочешь "1 001 вида этих самых «эргономичных прокладок с крылышками» "?
    так не покупай. Предложи чтото иное, свое, заработай деньги, внедри...

    Нечего предложить, нет денег? а вот у "1 001 вида" деньги есть. Они их как то заработали, разработали крылышки, подвязались во власть

    Вобщем , похоже на обычное хныканье, что у когото , "с крылышками" деньги есть, а у "меня , такого духовного, высрокоустремленного" денег нет... надо "взять и отобрать", толи властью народа, толи просто так....

    т.к. денег нет и " стойкое ощущение надвигающегося глобального конца" )))
    1. taoista
      6. június 2022. 10:30
      +1
      Думаю вы не правы.... тут вопрос крайне далёк от "отобрать и поделить". Начнём с того что сам автор вполне давно и успешно в бизнесе. И строил и внедрял... Олигархом не стал это да... Но с обывательской точки зрения вполне успешен. Но имея в том числе и экономическое образование не может не видеть и не понимать разницы между делом и спекуляцией, между удовлетворением потребностей и их созданием. Человеческая алчность избыточна а ресурсы к сожалению конечны. Это даже не экономика, это физика.
      1. Max1995
        Max1995 6. június 2022. 11:18
        -2
        Вы правы. Человеческая алчность избыточна.
        Ресурсы... вот здесь, имхо, сгущают краски. Конечны...но тут обычно сгущают краски, пока многие страны самодостаточны, многие развиваются, многие экспортируют, т.е. добывают больше, чем потребляют...

        имхо, хныканье снимается, а вот спекуляцция и эгоизм.. - да , оно самое.
        Труба Газпрома у границ России в 4 раза была дороже ,чем она же в польше-германии , писали

        Российский радиоционный счетчик - 100-150 баксов, Французский такой же - 3-7 тыщ.
        какой, думаете, закупали ДО госкомпании? (со слов менеджера по счетчикам)
        1. taoista
          6. június 2022. 14:25
          +1
          Это как раз частности - я не ставил задачи бичевать конкретные пороки.
          "Изобличать пороки века?
          Простите, выдохлось винцо....
          Срываешь маску с человека
          А там такое же лицо." (с)
  23. összetett
    összetett 6. június 2022. 19:26
    -3
    Даос Маштаков, очевидно, сентенции с абсентом попутал или портвейном.
    Так о чём я, собственно? О такой неуловимой вещи, как ощущение

    Бред забористый. подарок для психиатра. но есть лекарство:
    Древние говорят: "Соединение четырех конечностей замыкает
    четыре Затвора, что позволяет удерживать центр".
  24. LCA
    LCA 7. június 2022. 11:48
    0
    Idézet: ivan2022
    Автор может привести в Истории России хоть одну идею, которая когда-либо всерьёз владела массами?

    Когда " идея владеет", в народе возникают массовые народные движения. У нас возникают только их симуляции, за которыми обычно стоит политическая группировка, берущая государственную власть.

    Смена группировок может происходить даже чаще, чем раз в год. И каждый раз она сопровождается потрясающим всенародным "одобрямсом"....... Кто бы ни пришёл к власти.

    Создать Великую страну? - пожалуйста ! Раздолбать её в пыль? - пожалуйста.... Это страшно, ибо закончиться оно может только окончательным разгромом и самыми жутким последствиями.

    Idézet: ivan2022
    Автор может привести в Истории России хоть одну идею, которая когда-либо всерьёз владела массами?


    Если люди сами не овладевают Идеями глобально-цивилизационной значимости, то они — не более, чем «трава» на поле боя за мировое господство, как бы высоко они себя ни оценивали.