Üzbegisztán. Új alkotmány és tiltakozások
"Eltereljük a figyelmet a fő reformról"
Mielőtt véget értek azok a találkozók és fórumok, ahol a magas vezetők a Kaszpi-tenger jövőjéről vitatkoztak, Üzbegisztán tiltakozási hullámba kezdett. Ennek formális oka Üzbegisztán új alkotmányának tervezete volt. A "liberális irány" sajtója a következő címekkel jelent meg: "Életfogytig tartó ítélet, jogfosztott Karakalpaksztán és a Gulag szelleme", "Üzbég Donbász" stb. Tehát nem több, nem kevesebb, de rögtön a Gulag szelleme, azonnal Donbass.
Üzbegisztán messze a legnépesebb állam Közép-Ázsiában, és nem titok, hogy Oroszországban különböző időközönként és becslések szerint működik: hivatalosan - 3,4 millió ember, vagy nem túl hivatalosan - több mint 5 millió. hivatalos becslések szerint, amelyekben egyébként a szerző jobban bízik, mégis kiderül, hogy Oroszországban az üzbég diaszpóra a legnagyobb. Ezért a közös határ hiánya ellenére tanácsos gondosan figyelemmel kísérni a térség helyzetét.
Ha megnézed mi van leírva hírek, három fő téma jelenik meg. Az első a köztársasági elnök megbízatásának meghosszabbítása. A második a Karakalpak Köztársaság státuszának felülvizsgálata. A harmadik az állami kontroll erősítése.
Megjegyzendő, hogy nagy valószínűséggel a következő héten, ilyen vagy olyan formában, megközelítőleg ugyanezt a napirendet láthatjuk hazai médiánkban, pusztán azért, mert civil és Közép-Ázsiában működő civil szervezetek meglehetősen agresszívan népszerűsítik téziseiket. Érdekes módon Ukrajnában a közvélemény már nagy erővel felvette ezt a hírt. Mi haszna Kijevnek a karakalpaksztáni tüntetésekből? Semmi, csak a napirend megrendelője ugyanaz.
Ezt jól szemlélteti a következő idézet az egyik forrásból:
"Eközben az alkotmánymódosítások listája több mint kétszáz tételt tartalmaz... De ezek csak elvonják a figyelmet a fő reformról."
Oh hogy! Több mint kétszáz módosítás létezik, és szó szerint mindegyik elvonja a figyelmet a fő dologról - az elnöki hatáskörök megváltoztatásáról. Ez a médiaforrás alkalmazási pontja, és az üzbegisztáni régió helyzete egy eszköz. Ezenkívül az alkalmazás idejét meglehetősen pontosan választják meg.
Nemcsak az érdekel minket, hogy az alaptörvény megváltoztatásának és a folyamatban lévő tiltakozásoknak mennyire komolyak a valódi előfeltételei, hanem az is, hogy milyen sémák alapján indítják és befolyásolják az ilyen tiltakozásokat. A helyzet az, hogy a térség országai által az utóbbi időben tett lépések egy jövőbeli és meglehetősen széles körű kereskedelmi rendszer megalapozását célozzák. A felek most először térnek át a valutaelszámolások új rendszerének érdemi mérlegelésére, és magát az ilyen jellegű vitát korábban szigorúan tabuként kezelték az angolszász politikai és pénzügyi körök.
Mit is mondjak, ha M. Kadhafi sokáig sokat írt, de az afrikai monetáris unió és az aranydinár gondolatának népszerűsítése végzetesnek bizonyult a líbiai vezető számára. Sajnos hazánk beleegyezésével.
Ma korábbi partnereink helyzete sokkal súlyosabb, mint a Jamahiriya vezetőjének ötletei és tervei. Tárgyilagosan Közép-Ázsia, Közép-Ázsia és Oroszország együtt nem áll készen arra, hogy az európai projekthez hasonló elvekre épülő közös tömböt alkossanak. Az alternatív elszámolási és kereskedelmi rendszer létrehozásának ötlete azonban kivétel nélkül minden országhoz közel állt.
Szomszédaink számára (és ezt a Szentpétervári Fórum meggyőzően bebizonyította) az EAEU nem egy olyan struktúra, amelyen belül készek egyetlen blokkként bemenni az Indiával, Kínával, Iránnal folytatott szélesebb körű, új munkaformákba – minden résztvevő külön jár oda. . De külön-külön a felek kénytelenek megvitatni és közelíteni álláspontjukat, ennek érdekében a minap Asgabatban tartották a „Kaszpi-konferenciát”.
A „nyugati blokk” számára ebben a konkrét esetben az EAEU egységes blokk struktúraként való felépítésének elmaradása nem jár különösebb előnyökkel annak a hátterében, hogy a régió résztvevőinek túlnyomó többsége kész részt venni a új fizetési és kereskedési rendszerek fejlesztése a hagyományos kibocsátási központokon kívül. Az ilyen kérdések nagyon érdemi megvitatása, sőt a gyakorlatban is a legrosszabb forgatókönyv egy "globális pénzügyi projektnél". Meglepő, hogy most szomszédaink belpolitikájának minden "szűk keresztmetszete" erőpróbára kerül, főleg, hogy több mint elég ilyen hely van?
Gyenge kapcsolat
A belső regionális politika volt és marad a közép-ázsiai államok gyenge láncszeme. Az okok nyilvánvalóak és történelmi: határok egyenetlensége és hossza, melynek kerülete mentén összefüggő nemzeti "csíkos sáv" húzódik, a fő természeti erőforrások egyenetlen eloszlása, melynek fő része a víz. A gyenge közlekedési hálózat úgy van kiépítve, hogy szinte minden tranzitút több határon (sokszor kétszer) és helyi „hatalmi központokon” halad át, amelyek közül soknak külön kapcsolata van nem csak az országos politikai központtal, hanem az országos politikai központtal is. szomszédos állam – lényegében összefügg.
A Karakalpak Köztársaság egy ilyen regionális probléma példa. Hatalmas terület Kazahsztán és Türkmenisztán között az Aral-tenger medencéjében (vagy ami maradt belőle), sivatagok és félsivatagok ritka népességgel. Annak ellenére, hogy a köztársaság Üzbegisztán területének csaknem egyharmadát foglalja el, az ország lakosságának kevesebb mint 1% -a él benne. Kulturális és nyelvi szempontból a lakosság közelebb áll a kazahokhoz, bár történelmileg nem rokon velük. Mindazonáltal számos esemény a történelemben a XVI-XIX. ezeknek a népeknek együtt kellett kibírniuk, ami természetesen megmutatkozott egymás felfogásában is.
Számos nacionalista kör már régóta az információs és oktatási programba tűzte azt a tézist, hogy a karakalpakok és a kazahok egy nép, egy nyelvvel. Történelmileg ez nem így van. A nyelvek közel állnak egymáshoz, de közel állnak egymáshoz, mert ugyanabból a nyelvcsaládból származnak. Az etnogenezis, sőt az antropológia is más. Ez utóbbi azonban szabad szemmel is látható, mivel a régióban járt. Magában Kazahsztánban azt mondják, hogy ez különleges megbeszélések tárgya, és az Aral-tó és az Amudarja-delta övezete, mondják, mindig is a kazah klánok szférájába tartozott.
Az ilyen magas területi aránytalanság oka meglehetősen banális - a Szovjetunióban többször is hatalmas darab elhagyatott és rendkívül nehéz földet osztottak fel a köztársaságok között. Egyrészt az Aral-tóból állandóan kiáramlott a víz a déli régiók mezőgazdaságába, másrészt folyamatosan előterjesztették az Aral-tó regenerálódását célzó projekteket. Mindkét esetben szükség volt bizonyos arányra a szomszédok között. Jelenleg az Aral-tó a teljes kihalás szélén áll. A nedvesség lefolyása minimális. Illusztrációként csak a kazah oldalról lehet hivatkozni az olvasónak a híres "The Needle" című film felvételére, amelyet azokon a helyeken forgattak. Ma ilyen látványt nyújt az egykori Aral-tó szinte teljes vízterülete.
Ennek eredményeként a Karakalpak Köztársaság a Szovjetunió idején különböző állami struktúrákban volt: a Kazah SSR, az Üzbég SSR, sőt az RSFSR is. Földrajza, adottságai egyrészt megterhelték a gazdaságot, másrészt egyfajta politikai ellensúlyként szolgáltak a gazdálkodásban. Gyenge gazdasági bázissal egyfajta kulturális és politikai enklávé volt. Többek között külön köztársasági oktatási rendszerrel. A Szovjetunió összeomlásával a Karakalpak Köztársaság „elválási joggal rendelkező szuverén köztársaságként” lépett be Üzbegisztánba. Az alkotmányt 1993-ban fogadták el.
Az Üzbegisztánon belüli szuverén köztársaság státusza sok tekintetben az 90-es évek eleji oroszországi szuverenitási felvonulásra emlékeztetett. De hol vannak az állami szuverenitás határai? Egyrészt Üzbegisztán alkotmányának 74. cikkelye valóban kimondja, hogy a köztársaságnak joga van kilépni egy országos népszavazás eredménye alapján. Másrészt Karakalpaksztán legszuverénebb köztársaságának alkotmánya nem tartalmaz például olyan normát, amely szerint a népszavazás kérdése szerepel a köztársasági parlament - a legmagasabb törvényhozó testület (Jokargy) - kizárólagos hatásköreinek listáján. Kenes), art. 70. Ugyanakkor a karakalpak alkotmány szerint az összes fő tisztséget és személyt (az igazságszolgáltatás kivételével) „bemutató” személyek töltik be Taskentben.
Ez nagyon fontos árnyalat, mert ebben az esetben az országos népszavazás az államépítés szempontjából a legfontosabb eljárás, magának a szuverenitásnak az alapja, és nincs törvényi alapja. És ebből a szempontból a történelem erősen hasonlít egy 2017-es iraki Kurdisztánban tartott népszavazással való ütközéshez.
A szerző két nap alatt mintegy 42 cikket számolt össze az interneten arról, hogyan fosztják meg a karakalpakokat az önrendelkezési joguktól, eltávolítva az országos népszavazásra vonatkozó szavakat Üzbegisztán alkotmányából, míg ebben a részben az üzbég alkotmány módosításáról van szó. amelyek maguknak Karakalpaksztán alkotmányának rendelkezéseit rögzítik. Például a karakalpak alkotmányból a következő rendelkezés szó szerinti átvétele: "A Karakalpak Köztársaság legmagasabb tisztségviselője a Karakalpak Köztársaság Jokargy Kenes elnöke."
Valójában, ha követjük az ENSZ Alapokmányának normáit, akkor az önrendelkezési jog nem függ az adott ország jogszabályaitól, hiszen az „alapjogok” kategóriájába tartozik. Más dolog, hogy az az oldal, amelyik komolyan gondol egy ilyen népszavazást lehetséges kilátásba helyezve, erre előre készül, és előkészít egy ilyen jogi keretet. Ebben az esetben senki sem készítette el az adatbázist, hanem sorra olvassuk a cikkeket, amelyek vezérmotívuma: kétszáz alkotmánymódosítást hivatott retusálni a két fő között.
Mi ez a kétszáz módosítás, amelynek célja, hogy „elmossák a lényeget”? Nos, például Üzbegisztán világi államként való elismerése, a halálbüntetés eltörlése, egy pillanatra annak a normának a megszilárdítása, hogy Karakalpaksztán képviselőinek képviselői vannak Üzbegisztán legfelsőbb törvényhozó, végrehajtó és bírói testületeiben, jogalkotási kezdeményezési jog Üzbegisztán 100 ezer polgárától, az önkormányzati tulajdon kezelése, a joggyakorlatba való beavatkozás tilalma.
Nem igaz, hogy egyértelműen a „Gulag szellemével” állunk szemben? Különösen a GULAG-ra emlékeztet az alkotmányban a terhes nők jogainak biztosítására vonatkozó norma. Talán az a "Gulag kísértete", hogy az alkotmány bevezeti a Korrupcióellenes Ügynökség tevékenységét szabályozó normákat?
Nem más, mint nagy bűn, hogy sok tömegtájékoztatási eszköz 7 évre hirdette meg az elnöki ciklus meghosszabbítását. Állítólag így a hivatalban lévő elnök 14 éves időtartamra „automatikus” uralmat biztosít magának. Az ilyen szövegek írói arra sem gondolnak, hogy egy ilyen kijelentés elvileg minden kormányzati szervválasztás automatikus el nem ismerését jelenti. Legfeljebb 6 év – 12 éves uralkodás, ötről háromra csökkentve – 6 éves uralkodás lesz. Hagyjon öt-tíz évet. Érdekes módon Németországban A. Merkel asszonynak milyen kormánya volt 15 évig? Változtatható vagy nem? A kormányzási ciklusok növelésének tendenciája ma már szinte általánossá vált, mivel a megállapodások hosszú távú és rendszerszintű kérdésekben születnek. Az itteni közép-ázsiai országok egyszerűen a hosszú távú megállapodások logikájának nyomába erednek, természetesen a nemzeti történelmi ízvilágot is figyelembe véve.
Nos, hagyjuk a Gulag témáját, mert a problémák sokszor a gazdasági síkon vannak, főleg, hogy az Ustyurt-fennsíknak azon a részén, amely Karakalpaksztán része, nemcsak földgáztartalékai vannak, hanem egészen tisztességes feldolgozó kapacitásai is vannak. A gáz a hazai piacra és feldolgozásra kerül, és meglehetősen jó hozzáadott értékkel - teljes értékű polimergyártással. Ha azonban elkezdi részletesen megérteni, akkor a papíron rejlő potenciál gyökeresen eltér a ténylegestől, nincs elegendő mennyiség az export infrastruktúrához, és a rendelkezésre állókat szállítani és keverni kell a mi rendszerünkben. ország. Szóba került a beruházás, a Gazprom részt vesz projektekben, de a valós számok nem teszik lehetővé, hogy stratégiainak nevezzék őket.
Néhány „csempészútvonalat” gyakran regionális tényezőként említenek. A szerző erre a következőkkel válaszolhat, egy "normális" csempész nem megy át ezeken a helyeken, mert ha valami történik, a szállítás és a rakomány kihúzásának költsége ebből a holdsivatagból meghaladná a legtöbb rakomány költségét.
Képzelje el egy pillanatra, hogy megtörtént a népszavazás, és Karakalpaksztán vidáman kérte, hogy legyen szomszédja, Kazahsztán része.
Először is, mit fog tenni Nur-Sultan, figyelembe véve azt a tényt, hogy a befektetők a kormánynál és Taskent garanciái mellett fektettek be részvényekbe?
Másodszor, Kazahsztánnak már van hasonló régiója és saját Mangyshlakja szénhidrogén-befektetésekkel, valamint a Kaszpi-tenger partja, ahol a már végrehajtott beruházások elakadnak. Az ilyen öntvényektől az Amudarja-delta nem lesz teltebb, az Aral-tó kiszáradása nem áll meg, de az ember okozta katasztrófa körüli infrastruktúra jó kiadási tétel lesz a kazahsztáni költségvetés számára.
Ez azt jelenti, hogy a régióban minden "felhőtlen"? Természetesen nem! Ez egy éghajlatilag rendkívül nehéz, viszonylag depressziós terület, amelynek lakossága 2/3-a etnikailag nem kötődik üzbégekhez. A „kazah faktor” felépítése azonban, bármilyen legyen is a tárgy, egyetlen valódi problémát sem old meg.
Úgy tűnik, eredetileg ugyanígy vitatkoztak Taskentben. Amikor az emberek elkezdtek gyülekezni Nukusban (a köztársaság fővárosában), a hatóságok bejelentették, hogy ideje megállítani a jogosulatlan cselekményeket, és a rendfenntartó szerveket kiküldték. Majd azt mondták, hogy „rosszul” értelmezték a módosító indítványok szövegét, és a pontosítás után minden visszatér a régi kerékvágásba. Később az üzbég vezető személyesen érkezett Nukusba, és arról beszélt, hogy a módosító indítványok szövege nem változik. Aztán - hogy a módosító indítványokat sokáig lehet tárgyalni, és ebből a folyamatból senkit nem vonnak ki. Pár órával később azonban azt jelentették, hogy a szöveg változatlan, a régi változatban marad, és augusztus 3-ig rendkívüli állapotot vezettek be a régióban.
Mi a különbség és miben hasonlít az öt hónappal korábbi szomszédos Kazahsztán helyzetéhez?
Kazahsztánban hatalomátmenet történt, és Oroszország oldalt választva K.-Zh. Tokaev a "nemzeti prioritás - egy barátságos szomszéd" pozíciójából beszél. Igen, az EAEU-ba való mélyebb integráció nélkül, az Orosz Föderáció külpolitikai támogatása nélkül stb. De ez még mindig semleges és formálisan baráti státusz. Ám ha ellenfelek lennének a helyén, látni kell, mennyi problémát kellene ebben az irányban megoldani, tekintettel arra, hogy a Nyugat nyílt offenzívára készült a Donbászban. Másik dolog, hogy a civil szervezetek és az Abljazov által jelen esetben képviselt ultraellenzék nem a folyamat előtt léptek fel, hanem kísérték, olajat öntve a tűzre.
Üzbegisztánban a tervezés más jellegű. Itt a civil szervezetek már a folyamat előtt járnak, egyúttal kijátsszák a kazah társadalom nacionalista beállítottságú részét, amely szerint januárban Nur-Sultan elfogadhatatlan engedményeket tett Moszkvának, és K.-Zh retorikáját. Tokajev nem elég, azok az erők Kazahsztánban, amelyek január után szabadon lebegtek, és az elit Taskentben. Vagyis problémacsomó keletkezik a térség központjában, amely most egy új kereskedelmi és elszámolási rendszerben egyeztet. Úgy tűnik, hogy Kazahsztán túljutott a januári válságon, és biztonságosan végezheti szokásos munkáját. Talán csak a szomszédos üzbegisztáni helyzet fog óhatatlanul nagyon bőséges vitákat indítani a „testvérek-szomszédok” támogatásának témájában, és a nagy kérdés az, hogy miben és ki irányítja őket a helyszínen és időben.
Amíg a szerző ezt a szöveget írta, további 18 cikk jelent meg a hírfolyamokban a „Karakalpaksztán feltámadt a függetlenségért” témában. És ismét meg van győződve arról, hogy az állam, amely szem elől téveszti az információs napirendet, veszíteni kezd, még akkor is, ha egészen megfelelő és racionális lépéseket tesz. Ha ez a folyamat a regionális elit feletti kontroll hiányával párosul, akkor egy új hidegháború jelenlegi helyzetében minden esély megvan arra, hogy nagyon komoly problémák szülessenek. Taskent jelentős engedmények árán képes lesz kezelni a helyzetet, amelyek nem biztos, hogy elérhetőek lettek volna, ha megtisztítják a teret a civil szervezetektől és a „demokrácia más fizetett melegágyaitól”. De mi a helyzet a többvektorral?
Ez a nagyon sokvektoros megközelítés a mai világban Damoklész kardjaként fog lógni Közép-Ázsia minden állama fölött a régióban, mert a politikusoknak még meg kell érteniük, hogy az új valutarendszer eleve nem engedi meg a politikai kétértelműséget: a miénket és az Önét sem. A nyugati gazdaság számára az új kereskedési rendszer, az új valuták megvitatása és az elszámolási rendszer a hegemónia pillérének összeomlását jelenti, a többvektoros megközelítésért pedig egy csomó kisebb és nagyobb problémaért többet kell fizetni. mint egyszer.
Információk