A Tor légvédelmi rendszer autonóm harci moduljai csatában - hatékony megoldás vagy palliatív

132


Az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és megsemmisítést, beleértve az alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat is. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni. Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását.



A „Moskva” rakétacirkáló halála, a haditengerészet teljes értékű felszíni hajóinak rendkívüli hiánya és a Fekete-tenger északnyugati részén tapasztalható akut „rakétafenyegetés” arra kényszerítette a flottát, hogy sürgősségi telepítést végezzen az egyenletes hajókon. szárazföldi légvédelmi rendszerek – „ami kéznél volt”.

Június 18-án az orosz haditengerészet 22160-as projektjének két járőrhajóját forgatták a Zmeiny-szigettől délre, Románia kizárólagos gazdasági övezetében. Az egyik hajót Ka-29-es helikopterrel (valószínűleg Ka-31-essel - a szerk. megjegyzése) szerelték fel, a másikat a tatra szerelt Tor-M2KM légvédelmi rendszerrel. A védelmi minisztérium egyik videójában az UAV-ról (esetleg "Forpost") rakétákat használtak az UAV legyőzésével egy, a 22160-hoz hasonló sziluettű hajó farából, vagyis nyilvánvalóan - ABM "Tor-M2KM". Ugyanezen a napon, június 18-án két „Harpoon” hajóellenes rakéta kb. A szerpentint elsüllyesztette a kisegítő mentővontató flotta "Vasily Bekh" a Tor-M2KM légvédelmi rendszer autonóm harci moduljával (ABM) telepítve.


ABM a fekete-tengeri flotta hajóin és hajóin


Nagy valószínűséggel az ABM telepítése éppen az "alulról indított kezdeményezés volt", hiszen aminek "felülről" kellett volna mennie, az még mindig rendkívül kétes eredményeket mutat (itt érdemes felidézni az RCA "Shuya" leszerelését a a legújabb légvédelmi rendszer maga az NVO előtt, és a mai rendkívüli késés a Fekete-tengeri Flotta első 22800 RTO-s projektjének a haditengerészet általi elfogadásában).

Ennek eredményeként „zöld” föld „Tors” és „Shells” jelent meg a fekete-tengeri flotta hajóin és segédhajóin. Ugyanakkor a legelső, gyenge minőségű fotó egy Project 22160-as őrjáratról Tor-ral valószínűleg nem egy 15 tonnás autonóm harci modullal (ABM), hanem egy Tor-M2-vel (U) készült. harcjármű (és több mint kétszer akkora tömegű) - ami nagyon komoly kérdéseket vetett fel egy viszonylag kisméretű, ilyen nehéz plusz "felső tömegű" hajó stabilitásával kapcsolatban. Nyilvánvalóan emiatt, annak ellenére, hogy az új Thors képes tüzelni menet közben (és ennek megfelelően guruláskor), felhagytak a lánctalpas légvédelmi rendszerek hajókon történő használatával: a 37 tonna „extra” „túlsúly” túlzott. a legtöbb potenciális tengeri szállító számára.

A 2-as projekt járőrhajói (PC) a Tor-M22160KM ABM telepítésének fő platformjává válnak.


Másfél hónappal a Moskva halála után a Tor-M2KM ABM mégis elérte ezeket a sikertelen hajókat (további részletek - 13.09.2021. A 22160-as projekt járőrhajóinak "innovatív őrülete").

A 22160 PC projekt esetében ez műszakilag teljesen elfogadható megoldás: az ABM tömege közel van a Ka-27 helikopter tömegéhez (a PC-n rendszeresen elhelyezve), a helyzetet megvilágító eszközöktől jó centiméter. A "Positive-M" radar, amelynek "vak szektora" a tatban van, tervezési hiba miatt - egy nem rádiós átlátszó árboc - teljes mértékben lefedi az ABM "Tor" célérzékelő rendszere (SOC) -M2KM", és az íj szektort ("vak" a "Tor"-hoz) egy új AK-176MA pisztolytartó fedi, tűzvezérlő rendszerrel (FCS) "Bagira".


Azonban „vannak árnyalatok” (ezekről alább - természetesen csak a nyilvános vitához szükséges és elfogadható formában).

Sőt, nagy valószínűséggel az egyik számítógép fedélzetén a tengeren rögzített helikopter a Ka-31 - egy légi korai figyelmeztető helikopter (AWACS), amely természetesen rendkívül szükséges és szükséges volt "előző napon". tegnap." Meg kell jegyezni, hogy a Fekete-tengeri Flotta hajóinak légvédelmének megerősítésére nem csak a Tórákat, hanem a Pantsir légvédelmi rakétaágyúrendszert (ZRPK) is alkalmazták.

A vezetési kontúr egyedi jellemzői miatt azonban fegyverek ebben a légvédelmi rakétarendszerben rendkívül magas követelményeket támasztanak a stabilizálás pontosságával (kidolgozás a pitching), aminek egyértelmű példája a harcra kész rakéták számának csökkenése a "Pantsir" "tengeri" módosításán. ("Pantsir-M"). Tekintettel erre a tényezőre, annak ellenére, hogy a lánctalpas "Thor"-hoz képest jelentős előnye van a tömeg szempontjából, a "szárazföldi kagyló" használatát csak a "Vsevolod Bobrov" nagy segédhajóról rögzítették.


"Család" SAM "Tor", röviden


Az új generációs "Tor" "alap" légvédelmi rendszerének a 80-as években történő létrehozása után már három generációs mélyreható modernizáción ment keresztül - "Tor-M1" (1991), "Tor-M2U" (2009). és a "Tor-M2" (2016), és a negyedik küszöbén áll (új könnyű rakéták bevezetésével, és ami a legfontosabb - egy új tüzelési radarral, drámaian javított teljesítménnyel).

A 9M338 SAM hosszú fejlesztési időszaka (figyelembe véve a védelmi ipar minden problémáját és annak finanszírozását az 1990-2000-es években) a "Tor-M2U" - egy "új elektronikával" rendelkező légvédelmi rendszerhez vezetett, de a régi 9M331 SAM (és modernizált változata, kibővített zónával, legyőzi a 9M331D-t).

A lánctalpas "Tora-M2U" alapján egy kerekes export változatot ("Tor-M2K (E)") és egy "alváz nélküli" autonóm harci modult "Tor-M2KM" hoztak létre. A 9M338 SAM fejlesztésének befejezése a Torah-M2-hez vezetett (a SAM lőszerterhelésének kétszeresére, akár 16-ra nőtt), de kizárta a régi 331-es sorozatú SAM-ok alkalmazásának lehetőségét.

Itt hangsúlyozni kell a rakéták újratöltésének jellemzőit. Kezdetben a "Thor" rakétákkal volt túlterhelve egy szállító-rakodó járműből (TZM), 4 rakétából álló kazettákkal (összesen 2x4 = 8). Ez a döntés enyhén szólva is félreérthető volt, mert a lőszerterhelés egy részének elhasználásakor a kazetta teljes cseréje szükséges volt a teljes utánpótláshoz, míg ehhez a művelethez egyértelműen TZM kellett.

A „könnyű” 9M338 SAM-re való átállással megvalósult a SAM egyedi elhelyezése a TPK-ban egy harcjárműben (és ennek megfelelően azok egyéni cseréje). A döntés műszakilag teljesen helyes, ugyanakkor a régi 331-es rakéták (amelyek nagy számban helyezkedtek el a lőszerraktárban) alkalmazásának lehetősége elveszett. Ráadásul a harci tapasztalatok szerint nem elég, ha a lőszerben nem csak 8, hanem 16 rakéta is harcra kész. A karabahi Thorok túlnyomó többsége éppen a lőszer elhasználódása után veszett el. Ugyanakkor a tóráknak nincs lehetőségük rakétákat használni a TZM-mel (amely a Bukban van megvalósítva).

Az alábbiakban külön az ABM-re fogunk összpontosítani, de először néhány szót a Thor „alvázproblémájáról”.

Alváz probléma


Figyelembe véve a légvédelmi rendszer eredeti rendeltetését (a szárazföldi erők légvédelme) kíséret biztosításával tankok és más lánctalpas harcjárművek, a Thor alváz lánctalpas. A szerző nem rendelkezik adatokkal a kezdeti költségről, azonban a 2016-os közbeszerzési webhelyről viszonylag friss adatok találhatók az Izhevsk Elektromechanikai Üzem Kupol JSC megvásárlásáról a GM-5955.15-01 Mitishchi Gépgyártó JSC-től. lánctalpas alváz a 9K331MU "Tor-M9U" ("Tor-M331-2U") önjáró légvédelmi rakétarendszer 1A2MU harcjárműveihez:

19 lánctalpas GM-5955.15-01 alváz beszerzése… 2017 folyamán leszállítva. Egy alváz becsült ára 88 730 931 rubel áfa nélkül. A második szerződés értelmében 29 db GM-5955.15-01 lánctalpas alváz beszerzését tervezik... Egy alváz becsült ára 92 rubel áfa nélkül.

Ez azt jelenti, hogy egy GM-5955.15-01 alváz költsége megközelítette a teljesen új T-90A harckocsi árát.

Természetesen a "rendes" alváz magas költsége az egyik jelentősen korlátozó tényező az új légvédelmi rendszer sorozatgyártásában, és a "moduláris Tor" - ABM "Tor" - létrehozásának egyik kiindulópontja lett. -M2KM".

ABM "Tor-M2KM"


A Tor-M2KM ABM megalkotásának fő "műszaki ötlete" az volt, hogy bármilyen típusú alvázra elhelyezhető, amivel kapcsolatban néhány embernek az volt az ötlete, hogy tengeri szállítóeszközökre szereljék fel. Megjegyzendő, hogy ez utóbbit kezdetben óvatosan fogadta számos légvédelmi szakember, akik a gyakorlatban is ismerik a tenger sajátosságait.

A légvédelmi rendszer súlyának csökkentése (az alváz elhagyása miatt) objektíven növelte a légvédelmi rendszer szállításának lehetőségeit, többek között külső hevederen Mi-26 helikopterekkel, és a költség jelentős csökkentése biztosította az exportszállításokat. A "Tor-M2KM" aktívan részt vett a közelmúltbeli karabahi konfliktusban, ahol a súlyos veszteségek ellenére (a légvédelem mint rendszer hiányában és az ellenség elsöprő fölénye a levegőben) nagyon hatékonynak bizonyult. harci fegyver, amely megerősíti a „Tor” hírnevét, mint „légvédelmi seprűt” (számos, elfogadható formában feltárt problémás kérdés megoldásáról - alább).

A Tor-M2KM ABM tengeri alkalmazásának kérdéseit az utolsó előtti haditengerészeti szalonban részletesen megvitatták a JSC IEMZ Kupol képviselője, Kartashov nyilvános jelentésében.

Az ABM tengeri felhasználásával kapcsolatos munka 2016-ban kezdődött a Fekete-tengeri Flotta akkori parancsnoka, A. Vitko admirális támogatásával, a 2015-ös „Határozat...” részeként egy speciális hajófedélzeti légvédelmi rendszer létrehozásáról. Tor-MF" (a meghajtó rétegben történő munkavégzéshez szükséges algoritmusok és szoftverek teszteléséhez), és megérintette a Tor-M2 légvédelmi rendszert, hogy biztosítsa a működést és a lövést menet közben (erről bővebben, a légvédelmi rendszerek rendkívül fontos új követelménye, alább ). Az ABM Ka-27 helikopteréhez közeli tömege biztosította az ABM szabad elhelyezését a hajók helikopterleszállóin.


2017-ben nemcsak átrepüléseket hajtottak végre (az alacsonyan repülő célpontok légvédelmi rendszereinek fejlesztésével), hanem a Tor-M2KM légvédelmi rakétarendszer sikeres kilövését is a Grigorovich admirális fregattról (11356-os projekt) a Saman célpontjaira. típusú (átalakított légvédelmi rakétarendszerek "Wasp"), és először a haditengerészetben - a "Szigony analógja" szerint - az RM-24 (IC-35) célrakéta.


Külön kiemelendő az ABM-ek nagyon hatékony alkalmazásának lehetősége a haditengerészeti bázis légvédelmi rendszerében (figyelembe véve az optimális, a terepviszonyok figyelembe vételével az ABM-ek földi elhelyezését és nagy hatékonyságát), de számos feltétellel és feltétellel, mindenekelőtt - a tüzelésre kész lőszer meredek növekedése (amelyet még nem hajtottak végre teljesen a Tor család légvédelmi rendszereiben).


Kartashov úr jelentésének aktív megvitatása során (az IMDS-nél) aktív és heves vita alakult ki, többek között a cikk szerzőjének és a JSC IEMZ Kupol - JSC KBP (ZRPK Pantsir) versenytársának képviselője részvételével. ).

A szerző álláspontja egyrészt feltétel nélkül támogatta ezt a munkát, másrészt azonban kemény kritika volt a "Tóra" hajómódosítás megjelenésével kapcsolatos számos döntéssel kapcsolatban (különösen a a komplexum (és különösen az antennaoszlop) tömegének csökkentésével és az érintett terület nagy hatótávolságú határainak biztosításával kapcsolatos kérdések, valamint a „Tor-M2KM” ABM hajón történő tesztelésének módszertanának nyilvánvaló hiányosságai (nevezetesen: korlátozása 8 csomós sebességgel és mérsékelt tengerszinttel). Figyelembe véve azt a tényt, hogy a munkát a JSC "IEMZ" Kupol "kezdeményezésből finanszírozta (egyidejűleg a Fekete-tengeri Flotta parancsnokságát is aktívan támogatták), célszerű volt felvetni a lehető legmélyebb tesztek kérdését, egyebek mellett a komplexum "hatékonyság határfeltételeinek" értékelése ("a GOST-hoz" nem kell, de a harchoz kell).

Sajnos a kilövést, minden feltétlen hasznosságuk ellenére, a "lövés - és rendben" elve alapján hajtották végre. A legégetőbb probléma az, hogy amikor megszervezték, nem mertek (féltek) teljesen rálőni a Harpoon imitátorra - az RM-24-es célrakétára, szándékosan "terelve" a vízbe a levegő túlsó határán. védelmi rendszer érintett területe ("Thor" magabiztosan figyelte, a rakéták működtek, de a jelzett okból "a célpont már a vízben volt").

A JSC "KBP" képviselőjének állításait a szóvivő a fizika és a radar számos rendelkezésének "szabad értelmezésére" redukálta (azaz nem volt kifogása a "Tor" munkájának lényege és eredményei ellen ezek a tesztek). Válaszul Kartasov úr meglehetősen érzelmes formában kifogásolta a JSC "KBP" képviselőjét a "Shell" valós tereperedményeiről. Általánosságban elmondható, hogy a jelentés (és különösen annak vitája) nem volt túl unalmas.

Sajnos a következő hajótüzelés (további részletek: cikk 29.05.2021. A légvédelmi rakéta "pozitív": a haditengerészet valódi célpontokra kezdett lőni) Az ABM "Tor-M2KM" (két évvel ezelőtt) még keményebb kérdéseket vet fel szervezetükkel és módszertanukkal kapcsolatban. A védelmi minisztérium videójából kiderül, hogy a Thor-t szinte azonnal kilőtték az Admiral Grigorovich fregatt Shtil-1 légvédelmi rendszerének kilövése után, amely a PM24-et (és nagyon jó hatótávolságban) találta el, azaz tény, a roncsokon.

A Tor légvédelmi rendszer autonóm harci moduljai csatában - hatékony megoldás vagy palliatív

A PM24-et a Tor-M2KM légvédelmi rendszerrel sikeresen megfigyelték, de nagy kérdéseket vet fel a szándékosan „majdnem lelőtt” célpont tüzelésének célszerűsége. Logikus lenne a cél kíséretében megvárni a Shtil kilövésének eredményét, és nem a roncsokra lőni, hanem magára az RM-re, amikor a Shtil elhibázta. Az RM24 vereségével - ne pazarolja a drága rakétákat üresen.

Sajnos csak egy PM24-es volt erre a forgatásra. Volt azonban egy hatékony megoldás, és az azonnal felvetette magát - az Adjutáns komplexum reaktív célpontjának alkalmazása (nem csak a szigonyokat, hanem a sokkal feltűnőbb NSM hajóelhárító rakétákat is képes utánozni), és Thort kilőni rá.

Mit mutattak ezek a lövöldözések és tesztek? Igen, az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajóról és hajóról, miközben biztosítja az észlelést és a megsemmisítést, beleértve. alacsonyan repülő hajóelhárító rakéták. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt nagyon egyértelműen figyelembe kell venni (nagy valószínűséggel ezeknek a tényezőknek a figyelmen kívül hagyása vezetett Vaszilij Bek halálához). Kartashov úr jelentésének megvitatása során az IMDS-19-en hiányosságokat (és komolyakat) jeleztek, de a felszólaló úgy érezte, hogy ezeket ki kell küszöbölni, mondjuk "lelkület nélkül".

És itt felmerül egy nagyon komoly kérdés - mi a helyzet egy teljes értékű "tengeri Torral", és mi legyen az, figyelembe véve az ellenségeskedés tapasztalatait?

"Thor" hajó


Az említett jelentés kellően részletes tájékoztatást adott róla. A legfontosabb dolog a Honvédelmi Minisztérium 2015-ben hozott „határozata ...”, azonban a valódi munka még nem kezdődött el, megállva a védett tervrajz szakaszában.


Ugyanakkor keményen kell szólni a Tora-FM nyilvánvaló hiányosságairól és hiányosságairól (a tervtervezetben védett köntösben):

- az antennaoszlop egyértelműen túlzott tömege (ez nagyon kritikus, tekintettel a számos hordozón való elhelyezésre) (sok értelme van a tüzelési és megfigyelő radarok külön elhelyezésének, beleértve a külön használatot is - a flotta, BOHR sürgősen szüksége van egy kis méretű, könnyű tömegű megfigyelő radarra, amely képes hatékonyan észlelni a hajóellenes rakétákat és UAV-kat);

- a komplexum távoli határának és megsemmisítési zónájának jelentős növelésének szükségessége.

Ez utóbbi különös figyelmet igényel. Ez a probléma a Szovjetunió napjaiban merült fel a Kinzhal légvédelmi rendszerrel kapcsolatban (a fejlesztő az Altair), különösen az 1155 BOD projekt esetében: a hajóelhárító rakéták és a közeli zóna kivételesen magas hatékonysága ellenére a hatótávolság kicsi volt, és a munkaszektor (60x60 ) elégtelen. A "Thor"-ban a tartomány kissé megemelkedett, a "Tor-M2KM" ABM munkaszektora 30x30. Az új „Tora” lőradar esetében ez nagyon jelentősen megnőtt, de még mindig nem elegendő.

A távoli határ és a légvédelmi rendszer megsemmisítési zónájának problémája rendkívül akuttá vált az NWO során, az alábbiakban képernyőképek láthatók a Bayraktar UAV videójából, amely hosszú távú megfigyelést végez a szigeten. Szerpentin, és a Tor-M2 légvédelmi rendszer vereségén kívül található (tüzelés, valószínűleg a Tochka-U rakétavédelmi rendszerre - pirossal kiemelve).


Itt nem lehet nem beszélni flottánk légvédelmének "hattyújáról, rákjáról és csukájáról" - idézzük a szerző 17.08.2020-i cikkét "Corvettek, amelyek csatába mennek". Valójában ma három alapvetően eltérő légvédelmi rendszerünk van egy kis vízkiszorítású hajóhoz:

1. "Redoubt" (minden szempontú lövöldözés, a legnagyobb érintett terület és csatornázás, de a manőverező célpontok eltalálásának képtelensége, rendkívül drága rakéták és a hiányzó célpontok problémája egy sűrű salvóban).
2. "Pantsir-M" (olcsó rakéták, de problémák vannak a manőverező célpontok legyőzésével és különösen a komplexum akut meteorológiai függésével).
3. "Tor-FM" ("gép célpontok kilövésére", de jelentős korlátozásokkal a szektorra és az érintett terület hatótávolságára).
Tárgyilagosan nézve egyetlen légvédelmi rendszer sem biztosít egyenként megbízható légvédelmet ... Ideális esetben integrált rendszerre van szükség ...

A kézenfekvő megoldás a "Tor" és a "Redoubt" integrálása, azaz a "Tor"-ba történő bevezetése annak lehetőségének, hogy ne csak a 331-es és 338-as, hanem a 96-os és 100-as rakétákat is felhasználhassák. Természetesen a "főfegyver" ebben az esetben maradnak a masszív és olcsó 311-es és 338-as SAM-ek (és egy új könnyű SAM), ezeknek kell a raid „főkövét” tüzelő radar irányítása alatt dolgozniuk. A csekély mennyiségű 100 és különösen 96 UR lőszer rakomány jelenléte biztosítja a komplexum teljeskörűségét és a jelentősen megnövelt távolságú célpontok eltalálásának lehetőségét. A Tor-M2 légvédelmi rendszer rendelkezésére álló térfigyelő radarral (1 s frissítési sebességgel) a 9M96 SAM használata ugyanarra a Bayraktarra teljes mértékben biztosítható még a megfigyelőállomásának maximális működési távolságain is (kb. 50). km).

Visszatérve azonban a Tórára, a fentiek ma már csak „jókívánságok”, mert a Tóra-FM-en a munkát a megrendelő (HM) blokkolta. Most megnevezheti azt a kulcsszemélyt, aki ezt tette.
Kommerszant, 24.03.2022.:

Mint a Kommerszant tudomására jutott, egy vesztegetési epizód jelent meg egy nagy horderejű büntetőügyben, amely az északi flotta hadihajóinak fegyvereinek modernizálásával kapcsolatos csalásról szólt. A nyomozás indítványozni kívánja a Honvédelmi Minisztérium államvédelmi rend biztosításáért felelős főosztályvezető-helyettesének, Igor Supranovich 1. rendű kapitánynak a letartóztatását.

Supranovich volt (aki kulcsfontosságú pozíciót töltött be a Honvédelmi Minisztérium „egyedülálló ügyfelének” - DOGOZ-nak) a „tengeri Tor”-on, a „Határozaton…” (2015) végzett munka kulcsfontosságú „blokkolója”. ), amelynek fejlesztését szándékosan blokkolta a DOGOZ-ban. Érdemes megjegyezni, hogy mindez nem „partikulum”, hanem sokkal nagyobb események töredéke volt – írja az Orosz Föderáció DOGOZ védelmi minisztériumának, valamint az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumnak egy magas beosztású volt munkatársa.


Ennek következményeit most teljes egészében a Fekete-tengeri Flotta „kortyolgatja”. A 2015-ös "Döntés ..." végrehajtásakor még minimális formában - a régi Osa-M (A) légvédelmi rendszereket lecserélve - nem értünk volna szégyent a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának - a Moszkva rakétacirkáló.


És emellett körülbelül tucatnyi olyan hajójuk is lenne szolgálatban, amelyek képesek jó védelmet nyújtani a hajóelhárító rakéták ellen nemcsak maguknak, hanem védett hajóknak vagy partraszálló hajóknak is. Vagyis ma lehetőségük lenne aktívan használni a fekete-tengeri flottát és leszállási műveletet végezni ...

Ez nem túlzás, a Tor-M2DT „Arctic” légvédelmi rendszer munkálatai a „Tor-FM”-mel egyidőben (de ez utóbbit azonnal „lefékeztek”) 2015 végén kapták meg, ill. a Honvédelmi Minisztérium új „Tor-M2DT” légvédelmi rendszerének első osztálya 2018 végén érkezett meg.
De ... mi van most a "tengeri Thorral"? Supranovich vizsgálat alatt, de "ügye tovább él"?

A szerző jól tudja, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve nem tartalmaz cikket a „szándékos szabotázsról (és ami a haditengerészet légvédelmével történt, az pontosan tudatos szabotázs volt) és az RF fegyveres erők harci képességének aláásásáról”. mindazonáltal úgy véli, hogy legalábbis hatósági hanyagságra utaló jelek vannak. Ezenkívül rendkívül súlyos következményekkel jártak - mind a Moskva RKR halálával, mind pedig rendkívül súlyos problémákkal a fekete-tengeri flotta rendeltetésszerű használatával kapcsolatban. Vagy még mindig nem csak Movchanról és Szupranovicsról van szó, hanem más személyekről is, akik „árnyékban maradnak”, és kikerülnek az érintett struktúrák figyelméből?

Az ABM most „csatába vetve”, de „nagyon egyszerű kérdés” – és teljes értékű tüzelést hajtottak végre a haditengerészet "szigonyok analógjainak" (RM24 vagy mások) valós tükröződésével (nevezetesen egy röplabda - valódi (kis) ideiglenes hatótávolságával? Vagy a „felelős tisztviselők” még mindig félnek az ilyen tesztek elvégzésétől (a balti flotta legutóbbi gyakorlatai és a korvettekkel végzett legutóbbi kilövések alaposan elgondolkodtatnak, de erről - a következő cikkek egyikében, „átfogóan” és figyelembe véve a „retrospektív”, a flotta légvédelméről) ? Kidolgozták és elfogadták az ABM harci alkalmazására vonatkozó ideiglenes „Útmutatót…”? Biztos vagyok benne, hogy nem!

Minden esetre hadd emlékeztesselek arra, hogy hivatalos funkcionalitásuk és lelkiismeretük szerint éppen azok voltak kötelesek ezt megtenni, akik hamis és közvetlenül illegális (nem felelnek meg a GOST-nak katonai felszerelések létrehozására) programjait és módszereit. a Redut légvédelmi rendszer tesztelése" (idézőjelben) IBMK "Barrier"-rel (további részletekért - „A flotta szivárgó esernyője. A "Thundering" forgatás technikai elemzése). Miért vannak még mindig ezek a személyek a hivatalban (ahelyett, hogy „követnék Szupranovicsot”)? Volt egyáltalán kérdésük ezekhez a tisztviselőkhöz „azoknak, akiknek kell”? És ha nem, miért nem? Tettük (és tétlenségük) katasztrofális következményei az ország és a flotta védelmére nyilvánvalóak!

Rövid következtetések a Tor légvédelmi rendszer teljes „családjáról” és kilátásairól, figyelembe véve a katonai műveletek tapasztalatait


Első. A tüzelésre kész lőszerek és a komplexum érintett területének jelentős növelésének szükségessége. Ez Karabah és Szíria tapasztalata (különösen a Shayrat légitámaszpont elleni hatalmas csapás). A TZM "Tórának" tudnia kell lőni! Sőt, „vegyes” összetételű rakéták – és 331-es sorozatú, és új 338-as, és ígéretes könnyű rakéták, valamint (!) „Redutov” 100 és 96-os rakéták – használatának biztosításával. Egy harci járművön ez túl nagyszabású változtatásokat igényel, de egy TZM esetében sokkal könnyebb és gyorsabb.

Második. Kezdetben a "Thor" egyetlen komplexumként épült egyetlen alvázra (amelynek tömegét valójában a kísért tankok tömege korlátozta). Napjainkban azonban a komplexum tömegének éles csökkentésének és mobilitásának növelésének kérdése rendkívül akut. A 15 tonnás ABM-es megoldás helyes, de nem elégséges, mert ekkora külső terhelést csak egy nehéz Mi-26-os helikopter képes elviselni. Ugyanakkor nincs szükség arra, hogy az ABM szerkezetileg „single” legyen, „lebontása” műszakilag lehetséges és célszerű (de facto ez a „Thor” esetében már megtörténik a „hajómódosításban”). Mi-8AM helikopterekkel történő szállításra alkalmas alkatrészek ( 17).

Egy ilyen megoldás drámaian megnöveli a légvédelmi rendszerek mobilitását és a „problémás zónák” lezárásának képességét a terep mentén (a szerző jól ismeri ezt a problémát Kamcsatkában, beleértve a hegyvidéki területeken lehetséges ellenséges rakétaútvonalak elérhetőségének felmérésére irányuló speciális kampányokat is. légvédelmi rendszerekhez). defile), és egyszerűen a komplexum exportvonzereje. Nagyon kevés rendkívül mobil minden időjárásban (radarral ellátott) légvédelmi rendszer létezik a világon, és ami például a Rapira, annak teljesítményjellemzői egyértelműen elégtelenek.


Harmadik. Az NMD során rendkívül élessé vált az ellenütős harc problémája.

Itt van még egy lényeges pont: az RF Fegyveres Erők szárazföldi erői légvédelmének szerepének és hatékonyságának megértése során az elmúlt években a nagy hatótávolságú tüzérséggel történő tűzmegsemmisítésük kérdéseit célirányosan dolgozták ki a hadgyakorlatokon. az Egyesült Államok és a NATO (az elektronikus hírszerzés (RTR) célkijelöléséről - légvédelmi radarunk működése sugárzás céljából) . Ennek megfelelően az üteg elleni harc és annak olyan fontos eleme, mint a tüzérségi felderítő radar rendkívül akut (az RF fegyveres erők helyzete enyhén szólva sok kívánnivalót hagy maga után).

Ugyanakkor maguk a SAM lő radarok is kellően magas jellemzőkkel rendelkeznek ahhoz, hogy olyan célpontokat észleljenek, mint például tarack vagy MLRS lövedék, akna, a kérdés a pályájuk kiszámításához és a kilövési (lövés) pont meghatározásához speciális szoftver finomítása. Természetesen ezek a képességek rosszabbak, mint a speciális radarok, ezért nem törölhetik őket. A speciális radarok azonban nyilvánvalóan nem elegendőek, és emellett akut probléma az olyan taktikai egységek, mint például egy zászlóalj taktikai csoport erősítéssel való ellátása, önálló feladatok megoldása (beleértve a fő erőktől elszigetelten is). Az ilyen csoportokhoz külön speciális tüzérségi felderítő radarok csatlakoztatásának lehetősége nagyon korlátozott, de légvédelem minden komoly ellenséggel szemben mindig szükséges. Ebben a helyzetben a Tor-2 légvédelmi rendszer „összekötője” (párja) (a pontosításuk függvényében) jelentősen növelheti az üteg elleni harc hatékonyságát és erőink (és légvédelmi rendszereink) harci stabilitását.

A légvédelmi radarok kilövésénél a "tüzérségi módok" mellett döntõ az SVO kemény tapasztalata, tüzérségi felderítésünk akut problémája nem is a tüzérségi radarok hiányosságai és hiányosságai, hanem az a tény, hogy (még ígéretes is) egyek), munka közben túl észrevehető és kiemelt célpontok ahhoz, hogy eltalálják az ellenség nagy hatótávolságú tüzérségét (ismétlem - az USA-ban ezt céltudatosan dolgozzák ki). Vagyis a radarnak mozgás közben is hatékony működési móddal kell rendelkeznie, de még az ígéretes "tisztán tüzérségi" radarok sem rendelkeznek ezzel a képességgel. Például a „Tüzérségi felderítés fejlesztése intelligens hálózati vezérlőrendszer segítségével” cikkben (a vezérkari magazin „Military Thought”, 12. évi 2021. szám, pirossal kiemelve) megjelöltek kizárólag álló üzemmóddal rendelkeznek. működését, és a lövedékek észlelési távolsága olyan, hogy a radarok szándékosan az ellenség magabiztos tűzpusztítási zónájában kénytelenek dolgozni.


Így az RF fegyveres erők leendő tüzérségi felderítő rendszere nyilvánvalóan nem rendelkezik harci stabilitással egy modern ellenséggel szemben.

Ebben a helyzetben rendkívül fontossá válik a Tor légvédelmi rendszer új módosításaiban megvalósított hatékony munkavégzés képessége (beleértve a nagy sebességű kis célpontok ellen is) - mind a tüzérségi felderítési feladatokhoz, mind egyszerűen a Föld túlélése érdekében. Az erők légvédelmi rendszere.

Negyedik. Kis UAV-k.

A modern páncélozott járműveket fenyegető UAV-k és az olyan megsemmisítési eszközök, mint a lövedékek okozta veszély meredek növekedése élesen felveti az új fenyegetések elleni küzdelem kérdését. Ezt részben új célzórendszerekben és lőszerekben, például távrobbantásos lövedékekben valósítják meg (például a BMPT-n). Az alacsony magasságú, kisméretű célpontok „általános észlelésének” problémája azonban a csatatér felett rendkívül akut (különösen tömeges használatuk miatt).

Ennek a problémának objektíve nincs kielégítő műszaki megoldása a "csatatéri" páncélozott objektumok műszaki megoldásai keretein belül - az irányzékrendszerek vagy kis látószöget garantálnak (ami nem biztosít hatékony keresést olyan célpontok számára, mint a kis UAV-k), vagy szándékosan elégtelen hatótávolság és nagyobb meteorológiai függés (az MM tartomány radarcsatornáinak alkalmazása esetén). A szükséges jellemzőkkel rendelkező radar felszerelése műszakilag lehetséges, de taktikailag nem praktikus a csatatéren való rendkívüli sebezhetősége miatt (jelentős költséggel).

Ugyanakkor, már körülbelül 5 évvel ezelőtt, meglehetősen hatékony, 30 mm-es kaliberű távrobbanású lövedékeket fejlesztettek ki páncélozott járművekhez (beleértve a BMPT-ket is), amelyek nagyon hatékony eszközei az UAV-k elleni küzdelemnek. A probléma az elsődleges észlelésükben van - ez az elsődlegesben, mert jó célkijelölés megléte esetén az új (korszerűsített) célzórendszerek képességei biztosítják az UAV-k hatékony megsemmisítését 30 mm-es lövedékekkel távrobbantással (sőt, jó „hatékonyság/költség” mutatókkal).

Vagyis a csatatér páncélozott tárgyain „jó lőszerrel és irányzékkal” rendelkezünk, a kisméretű UAV-k esetében viszont rendkívül rossz láthatóság és észlelési képesség. Ezzel párhuzamosan a speciális légvédelmi rendszerekkel ellentétes gondok vannak - az észlelési képességek rendelkezésre állnak (a modern SM-sávos térfigyelő radarok esetében 3-6 km-es nagyságrendben - a legoptimálisabb ilyen feladatokhoz), de a drága rakéták használata a célpontok, például a kisméretű UAV-k eltalálása gyakran nem praktikus (és nagyon nem praktikus a hatékonyság/költség szempontjából). Az UAV-k elleni "speciális olcsó" rakéták létrehozására tett kísérletek rosszul mennek, többek között az ilyen rakéták magas költsége és a csökkentésének nagy nehézségei miatt.

A kézenfekvő megoldás az, hogy szoros taktikai interakciót biztosítsanak a távrobbantott lövedékekkel ellátott „harctéri páncélos objektumok” és az MD légvédelmi rendszer szárazföldi erőinek rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerei között, amelyek a frontvonaltól viszonylag biztonságos távolságban működnek. Olyan interakciót, amelyet a külön egységen belüli közös feladatot közvetlenül megoldók szintjén „közvetlenül” (és nem a felsőbb hatóságok „fején” keresztül) kell végrehajtani.


Ugyanakkor az MD légvédelmi rendszerek eltalálják a legveszélyesebb és „összetettebb” célpontokat (repülőgépek, helikopterek, „nagy UAV-k”, nagy sebességű Mayverick rakéták stb.), valamint páncélozott járműveket távoli lövedékekkel, amelyek elsődleges észlelése a légitársaságról történik. MD légvédelmi radar, „lekaszálni” célokat, például kis UAV-kat.

A Katonai Szemle oldalain ez a kérdés már felvetődött egy 01.12.2020-i cikkben "A konfrontáció élén: UAV-k a légvédelem ellen", azonban érdemes a közeljövőben ismét visszatérni ehhez a témához.

Előzetes összefoglalás


Visszatérve az ABM légvédelmi rendszerek témájához, hangsúlyozni kell, hogy ezek "technikailag" jöttek létre, hogy "megszabaduljanak" a drága és egyedi alváztól és bővítsék a komplexum felhasználási lehetőségeit (beleértve az exportot is). Felmerül az a kérdés, hogy az ország és a flotta légvédelmi rendszerében milyen hatékony „működési modell” lenne az ABM alkalmazása, és ez nyilvánvaló.

Hétköznapi körülmények között nagyon sok olyan földi álló objektum van, amely nem csak légtakarást igényel, hanem bizonyos esetekben megbízható védelmet is képes nyújtani, beleértve a hirtelen hatalmas ellenséges csapásokat is. Ez különösen fontos a haditengerészeti bázisoknál (beleértve az NSNF-t is).

Így mindennapi körülmények között az ABM-ek hatékony légvédelmük feladatát látják el (jó észlelési képességekkel, nagy ütési megbízhatósággal és nagy lőszerterheléssel (figyelembe véve a "lövő" TZM-et)). Az erők bevetése és számos további átfogó védelmi intézkedés után lehetővé válik ezen ABM-ek jelentős részének felszabadítása a földi légvédelmi feladatok alól. Ugyanakkor jelentős számú rendkívül értékes tárgy található, azonban vagy fegyver nélkül, vagy rendkívül gyenge védelmi eszközökkel. Számukra pedig az ABM nagyon hatékony "mobilizációs eszköz" lehet. Itt különösen fontos megemlíteni az olyan hajókat, mint a nukleáris jégtörők, értékes szállítóeszközök és tartályhajók.


A haditengerészet hadihajói számára a leszálló hajók légvédelmének kérdése rendkívül érzékeny és releváns (ami az SVO-ban nagyon erősen megnyilvánul), és itt az ABM nagyon hatékony eszköz lehet, mind légvédelmet biztosít a tengeri átkelésnél, mind pedig kirakott partra - magának a leszállásnak a légvédelme.


Most azonban, figyelembe véve a fekete-tengeri flotta helyzetét és a Toru-MF-en végzett munka hosszú távú blokkolását, a Tor-M2KM légvédelmi rendszer az egyetlen módja annak, hogy gyorsan megerősítsék a légvédelmet a hajó jelentős részének. a flotta hajói (6 járőrhajó a 22160 projektből, két fregatt a 11356 projektből, két SKR projekt 1135, kirakodó hajók és segédhajók). A probléma az, hogy ABM… nem. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma nem vásárolta meg őket (csak exportálták), az újak gyártása pedig ideje.

És a megoldás itt csak összetett lehet.

A Tor-M2 légvédelmi rendszer nemcsak nagy hatékonyságot mutatott, hanem rendkívül szükséges „ígéretes képességeket” is: az akkumulátor elleni harc eszközeként és még az ultra-kis UAV-k detektoraként is (azzal a képességgel, hogy adatokat bocsásson ki róluk a harchoz fegyverek 30 mm-es lövedékekkel távrobbantással), ez A légvédelmi rendszerre sürgősen szüksége van szárazföldi erőinknek (ráadásul továbbfejlesztett formában, új lő radarral, mint a feltételes "Tor-M3").

Komoly elrettentő tényező itt az alváz bonyolultsága és költsége. A jelenlegi helyzetben kézenfekvő megoldás a régi lánctalpas Thors korszerűsítése az M3 alatt. Ezzel egyidejűleg jelentős mennyiségű légvédelmi berendezés szabadul fel, amelyet célszerű az ABM vészhelyzeti kioldására használni. Ma ez az egyetlen módja annak, hogy a hadsereg és a haditengerészet a lehető legrövidebb időn belül maximális számú Tor-M2-t (3) és Tor-M2KM-et biztosítson.

Ismétlem - az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és megsemmisítést, beleértve az alacsonyan repülő hajóellenes rakétákat is. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni.

Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását.

Ugyanakkor a többi munkaterületet („TZM lövöldözés” 331, 338, 100 és 96 rakéták használatának lehetőségével, új „kis” rakétát) a lehető legnagyobb mértékben ki kell kényszeríteni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

132 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +28
    6. július 2022. 04:55
    Maxim, nagyon köszönöm a hasznos és érdekes cikket. Egy lélegzettel elolvastam.
    1. -1
      6. július 2022. 06:45
      Hiába kritizálja Alexey Klimov és Alexander Timokhin a kiváló moduláris projekt 22160 típust. A modularitás sikeres volt, a tatban elég nagy üres terület van. Felteheted a TOR-t vagy a Shell-t, és lesz légvédelem, Tornado-G hajó RZSO-val, MSTA-B és tüzérségi hajó, megpróbálhatod az Iskander-K-t, és a hajó ténylegesen cirkáló rakétákat, helikoptert, ballistát fog szállítani. és ballisztikussá válnak. Hogy mindez hogyan fog működni, az egy másik történet, a papír mindent elvisel. Tehát az állítások alaptalanok.
      1. +3
        6. július 2022. 08:22
        Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását.

        Vitorláztak... oly sok éve fejlesztik és helyezik üzembe, de végül nincs haditengerészeti légvédelmi rendszer. A Poliment-Redoubt példáját használom.
        1. +2
          6. július 2022. 12:52
          A Poliment-Redut légvédelmi rendszer a pr.22350 fregattokon található. Hála Istennek, megkínozták, hoztak. De a pr.20380/20385 korvettekben nem volt Poliment radar, csak a Reduta TLU van. Ez a probléma ezeknek a korvetteknek a légvédelmével.
      2. +1
        6. július 2022. 10:02
        Idézet tőle: New-pechkin
        a hajó ténylegesen cirkálórakétákat, helikoptert, ballistát fog szállítani, és ballisztikussá válik.

        Viszik a ballistát?
        1. 0
          7. július 2022. 19:53
          Trebuchet :)
      3. +5
        6. július 2022. 11:19
        Idézet tőle: New-pechkin
        Felteheted a TOR-t vagy a Shell-t, és lesz légvédelem, Tornado-G hajó RZSO-val, MSTA-B és tüzérségi hajó, megpróbálhatod az Iskander-K-t, és a hajó ténylegesen cirkáló rakétákat, helikoptert, ballistát fog szállítani. és ballisztikussá válnak.

        Nah... a Yars indítóvető nélkül a tatnál nem lesz elég ballisztikus. Sűrűbben, vastagabban kell trollkodni. mosolyog
        1. +4
          6. július 2022. 12:34
          Sűrűbben, vastagabban kell trollkodni. mosoly
          Próbál nevető De hogy kell komolyan venni a hajó projektjét, amelyre milliárdokat költöttek (kb. hat, egy), de a hajó összes fegyvere egy 76,2 AK-176-os löveg, pár géppuska és egy hangár. Ennyi, nincs más számára, és mondanunk sem kell, hogy csak azért hozták létre, hogy elűzze a kalózokat Szomália partjaitól. Játszottunk a modularitást, elsajátítottuk a pénzt, a projekt bezárult és a függöny bezárult. Köszönöm mindenkinek, mindenki szabad, nincs felelős.
          1. +3
            6. július 2022. 13:28
            Idézet tőle: New-pechkin
            De hogy kell komolyan venni a hajó projektjét, amelyre milliárdokat költöttek (kb. hat, egy), de a hajó összes fegyvere egy 76,2 AK-176-os löveg, pár géppuska és egy hangár.

            Itt csak egy komoly hozzáállás lehet: "Az Orosz Föderáció nevében ...".
            Idézet tőle: New-pechkin
            Ennyi, nincs más számára, és mondanunk sem kell, hogy csak azért hozták létre, hogy kalózokat űzzen el Szomália partjairól.

            Ööö... annak ellenére, hogy a 22160-as harcosok nem mentek tovább Tartusnál, de az 1155-ös továbbra is szolgálatban volt Afrika partjainál.
            1. +1
              7. július 2022. 13:01
              Itt csak egy komoly hozzáállás lehet: "Az Orosz Föderáció nevében ...".

              biztos vagy ebben? Miközben "Az Orosz Föderáció nevében ..." Ryzhy elköszönt. Államtitok hordozójaként. Egyébként megkockáztatom a tévedést, de messze nem ő volt az első miniszterelnök-helyettes vagy bármi, aki kidobta..... Fuvarozó lévén.
        2. 0
          6. július 2022. 12:54
          Nah... a Yars kilövője nélkül a tatnál nem lesz elég ballisztikus. Sűrűbben, vastagabban kell trollkodni

          PU ICBM "Sarmat" és "Poseidons" az oldalakon :))))
      4. 0
        6. július 2022. 12:50
        Még a haditengerészet sem volt hajlandó folytatni ezeknek a "gyönyörű" hajóknak a sorozatát... de még mindig vannak, akik "a tankban vannak"
      5. +3
        6. július 2022. 19:50
        Idézet tőle: New-pechkin
        Felteheted a TOR-t vagy a Shell-t, és lesz légvédelem, Tornado-G hajó RZSO-val, MSTA-B és tüzérségi hajó, megpróbálhatod az Iskander-K-t, és a hajó ténylegesen cirkáló rakétákat, helikoptert, ballistát fog szállítani. és ballisztikussá válnak.

        valami ilyesmi fog kiderülni ... kínai bárka ...
        1. 0
          7. július 2022. 05:46
          Kínai bárka
          Köszönöm, megnevettettem. Ma reggel majdnem megfulladtam a kávétól. Most már tudom, hogyan fogom hívni a projekt hajóit.
        2. 0
          7. július 2022. 13:03
          És akkor? Elég moduláris. És ha odaragasztja a napot, akkor általában ez analóg.
          1. +1
            7. július 2022. 19:57
            És ha Tulipán... Akkor használhatod RBU-ként, de távoli biztosítékot kell raknod a bányákra, mélyre.
  2. +7
    6. július 2022. 05:00
    Jó cikk... elég informatív és feltárja a Fekete-tengeri Flotta hiányosságait, amely néhány hivatalos elvtárs meggondolatlansága és romboló tevékenysége miatt került kellemetlen helyzetbe... ezek a felvételek nagy disznót ültettek az NWO-ba.
    Lehetetlen partraszállási műveleteket végrehajtani és tüzérségi támogatást nyújtani a tengerről a szárazföldi erőinknek... anélkül, hogy fennállna annak a veszélye, hogy szigonyok és más NATO meglepetések érnek bennünket.
    Általában úgy gondolom, hogy a parancsnokságunk levonja a megfelelő következtetéseket.
  3. 0
    6. július 2022. 05:29
    Maxim, esetleg használj egy magas UAV-t Afarral kis UAV-ok keresésére?Általában minden rendkívül undorító az UAV-kkal, mind a borsókirály idejétől ígért dobokkal, mind a felderítőkkel. Nem a jó életből, a kínai kézműves termékeket tömegesen vásárolják a Donbass katonai köztársaságai számára.
    1. +1
      6. július 2022. 12:56
      esetleg nagy magasságú UAV-t használna az Afarral kis UAV-k kereséséhez?

      A nagy hatótávolságú és nagy felbontású radar jelentős energiaforrást igényel. Egyelőre nincs olyan UAV-nk gyártásban, amely képes lenne ilyen komoly antennák szállítására és energiával való ellátására.
      Amúgy meg lehet nézni az amerikaiakat, masszívan fognak léghajókat felakasztani radarokkal, hogy felderítsék a cirkáló rakétákat és a hiperszonikus rakétákat.
    2. 0
      6. július 2022. 14:03
      Rosszul állunk az AFAR-okkal és a nagy magasságú UAV-kkal.
      És hol kell leszállni/felszállni?
      A haditengerészetről van szó.
      Nem a jó életből, a kínai kézműves termékeket tömegesen vásárolják a Donbass katonai köztársaságai számára

      A MO beszámolt a jelenlétről. +2000 UAV a sajátjuk előtt.
      Megfeledkeztek a 2015-ös akkumulátorokról.
  4. +16
    6. július 2022. 05:53
    Érdemtelen középszerűségek ülnek bőrzsámolyokon, és amíg ki nem takarítják, hajóink sikeresen elsüllyednek. De komoly flottával még nem találkoztak...
  5. Eug
    +5
    6. július 2022. 06:16
    Olyan kérdésem volt - melyik egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb - a Pantsir radar (ami "olcsó" célpontokon is "héjmunkát" végez) véglegesíteni "tengeri" felhasználásra, vagy egy gyakorlatilag új lőradart (ellenőrzővel). akkumulátor képességei) a TOR-hoz ... ami kétségtelen, hogy szigorú rendet kell tenni a fegyverek fejlesztése során.
    1. +1
      6. július 2022. 09:49
      Idézet Eug-tól
      kétségtelen, hogy a fegyverek fejlesztése során szigorú rendet kell tenni.

      Teljesen egyetértek. A többi hülyeség. Vajon eljut-e ez az információ azokhoz a döntéshozó helyekhez, szervezetekhez, amelyek rendet tesznek a szükséges fegyverek kifejlesztésében és megvalósításában?
      A cikk kiváló, a lélekre hat.
    2. +3
      6. július 2022. 13:18
      Olyan kérdésem volt - melyik egyszerűbb, gyorsabb és olcsóbb - a Pantsir radar (ami "olcsó" célpontokon is "héjmunkát" végez) véglegesíteni "tengeri" felhasználásra, vagy egy gyakorlatilag új lőradart (ellenőrzővel). akkumulátor képességei) a TOR-hoz ... ami kétségtelen, hogy szigorú rendet kell tenni a fegyverek fejlesztése során.


      1. Szoftverszinten fejlesztésre van szükség
      2. A pontosságra vonatkozó előírások magasabbak KBP-nél (mivel mm), de nincs minden időjárási képesség (ami fontos)
      3. A TM2 műszaki jellemzői ELÉGESEK (bár korlátozottan), de a TM3 szinte a nadrág szintjén van (ráadásul CENTIMÉTEREN - minden időjárás esetén is)
      4. új zár a T ALREADY IS (M3) számára
  6. +8
    6. július 2022. 06:18
    Maxim, hogyan képzeled el a 100 és 96 rakéta telepítését és elindítását a Thor-telepítésből?

    És igen, nem sértődj meg, de mind ön, mind Klimov monokli nélküli publikációiban elfogultságot mutatnak egyes gyártókkal szemben, a versenytársak könyörtelen megfulladásával.

    Pl. a kanapémról látom, hogy a Shell más hatótávolságra tudja cserélni a radart, hogy a Shellnek már vannak olcsó rakétái, sőt, vannak 40 km-es hatótávolságú rakéták.

    És számomra úgy tűnik, hogy könnyebb a radar cseréje / kiegészítése, mint az egész komplexum újraépítése.

    Miért nem említették a Broadsword-ot?
    1. +2
      6. július 2022. 09:21
      Idézet demiurgosztól
      Maxim, hogyan képzeled el a 100 és 96 rakéta telepítését és elindítását a Thor-telepítésből?

      teljesen nyilvánvaló, hogy itt nem a Thor telepítéséről volt szó abban a formában, ahogy most van
      1. +2
        6. július 2022. 09:55
        Vagyis a Tórához, hogy a kék elektromos szalagra rögzítsék Redoubtet? Gyorsnak vagy olcsónak számít? Van egy Shell SM gyártásra készen, 40 km-es lőtávolsággal (ha olyan, mint a Buk M2). Van egy széles kard. És ZAK formájában, és légvédelmi rendszer formájában, és légvédelmi rendszer formájában. Minden készen áll a sorozathoz, csak fizessen.
        De nem, fel kell venni a Tor-t, és el kell kezdeni az alapján fejleszteni egy ténylegesen új légvédelmi rendszert, új teljesítményjellemzőkkel. Csak én gondolom ezt logikátlannak és elfogultnak? És mindezt csak azért, mert valakinek nem tetszik a Shell-t gyártó szervezet.

        A Thor egy külön modul formájában soha nem lesz a flotta hatalmas légvédelmi rendszere. Minden a rakéta hosszán és ennek megfelelően a hatótávon és magasságon (a szárazföldi kilövő öröksége) múlik. És még a projektekben sincsenek hajlandók Thorra. Ha valami Redoubt alakú modult szeretne rögzíteni, ez azonnal megnöveli a szállítóhajó méretét és az árcédulát.
        1. -2
          6. július 2022. 10:02
          Idézet demiurgosztól
          Vagyis a Tórához, hogy a kék elektromos szalagra rögzítsék Redoubtet?

          Olvassa el a szigetelést

          A Tor-M2 légvédelmi rendszer rendelkezésére álló térfigyelő radarral (1 s frissítési sebességgel) a 9M96 SAM használata ugyanarra a Bayraktarra teljes mértékben biztosítható még a megfigyelőállomásának maximális működési távolságain is (kb. 50). km).

          Vagyis a Redoubt "Polyment" radarjára a szerző szerint nincs szükség.
          Szükségünk van arra, hogy a Redut légvédelmi rendszerből nagyobb hatótávolságú rakétákat indítsunk el.

          Idézet demiurgosztól
          Van egy Shell SM gyártásra készen, 40 km-es lőtávolsággal (ha olyan, mint a Buk M2). Van egy széles kard.

          Valahogy túl szabadon ugrik a szárazföldi légvédelmi rendszerekről a tengeriekre.
          Nem tudom követni a gondolatmenetedet.
          1. +2
            6. július 2022. 10:16
            Ó minden. Csak mondja meg, hol lesznek a 9M96E hordozórakéták a Karakurt/Molniya/Gadfly Thor számára. Csak emlékeztetlek arra, hogy a rakéta hossza önmagában 4.75 méter. A 9M100E a teljesítményjellemzők szerint ugyanaz a Torah rakéta, csak ARGSN-nel.

            Számomra valóságosabbnak (és hasznosabbnak) tűnik a Shell SM tengeri változatának megjelenése. A ferde PU-k nagyobb hatótávolságú rakéták elhelyezését teszik lehetővé.
            1. +1
              6. július 2022. 10:22
              Idézet demiurgosztól
              Csak mondja meg, hol lesznek a 9M96E hordozórakéták a Thor számára a Karakurt/Molniya/Gadfly-n

              És tudja, hogyan kell beszélni a témáról.
              22800-nál már beépítik a Marine Pantsir-M-et.
              És Klimov nem ajánlotta fel, hogy megváltoztatja őket.

              A régi Gadfly és Lightning rakétahajókról szó sem lehet.
              Rajtuk kezdetben nem biztosítottak komoly légvédelmi rendszerek elhelyezését, és most sem fontolgatják.
              1. +1
                6. július 2022. 11:16
                Oké, nem fogok okoskodni. Beszéljük meg részletesen.
                Nevezzen meg egy új vagy építés alatt álló projektet, amelyhez 9M96E rakétákkal ellátott Tóra kell.
                1. 0
                  6. július 2022. 11:46
                  Idézet demiurgosztól
                  Nevezzen meg egy új vagy építés alatt álló projektet, amelyhez 9M96E rakétákkal ellátott Tóra kell.

                  Ami a Villámot illeti, kicsit tévedtem.
                  A szerző megemlítette a 21417-es számú Shuya rakétavetőt, amelyre, ha jól tudom, a Kortik helyett Pantsir-M-et telepítettek tesztelésre.
                  Aztán leszerelték.
                  Ez azt jelenti, hogy fel lehet élesíteni a "Villámot" Shellekkel.
                  De nem Torami.

                  És Torah-MF az Osa-M helyett az IPC 1124-es pr.-en, ha a hajók erőforrásai megengedik.
                  Valamint a régi BDK pr. 775 és 1171, amelyek az ilyen típusú hajók hiánya miatt még sokáig üzemelnek.
                  Az új BDK 1171-es pr.
                  Valamennyi, gyakorlatilag fegyvertelen új járőrhajóra, amely épült és épül.
                  Talán az épülő UDC-n
                  1. +1
                    6. július 2022. 12:00
                    És tudja, hogyan kell beszélni a témáról.
                    Hol vannak az Albatros szabad térfogatai és súlyai, amelyek csaknem öt méter hosszú rakétákat fogadnak? Miért a 40 km-nél nagyobb lőtávolságú BDK rakéták?
                    Csak emlékeztetlek, hogy a jelenlegi rakétákkal a haditengerészetben senkinek sem kell Thor. Hatótáv 12 km, ez nem komoly. És minden ízleteshez, például a nagy hatótávolságú rakétákhoz vagy az irányítórakétákhoz UVP szükséges. Ez hirtelen megnöveli a hajó átszerelésének költségeit, és növeli a vízkiszorítási igényt.
                    De a Carapace / Broadsword elég jól illeszkedik a Lightninghez, minimális módosításokkal.

                    Az ötlet, hogy Thor felügyeleti radarját használjuk a Redoubt irányítására, meghaladja a jót és a rosszat. Kabát gombhoz varrni pusztán azért, mert a szerzőnek tetszik a gyártó.

                    A Calm és a Shell kombinációja jobb. Egyénileg sorozatosak. A héj, legalábbis a szárazföldi, jól irányíthat más gépeket.
                    1. 0
                      6. július 2022. 12:08
                      Idézet demiurgosztól
                      És tudja, hogyan kell beszélni a témáról.

                      jó megérinteni

                      Idézet demiurgosztól
                      Hol vannak az Albatros szabad térfogatai és súlyai, amelyek csaknem öt méter hosszú rakétákat fogadnak?

                      beismerni
                      Elnéztem, hogyan tetted fel a kérdést
                      írt a Tor-MF-ről

                      Idézet demiurgosztól
                      A héj / széles kard önmagának teljesen megfelelő, és minimális módosításokkal ráfér a Lightningre.

                      amellyel egyetértek (lásd a fenti megjegyzést)
                    2. +3
                      6. július 2022. 22:03
                      M. Klimov szerzőtől

                      Hol vannak az Albatros szabad térfogatai és súlyai, amelyek csaknem öt méter hosszú rakétákat fogadnak?


                      MK:
                      96 modulból álló szabványos 4VPU könnyen átveszi a Darázs pincéjét, igen, egy "házzal"
                      A 4 UVP lehetővé teszi a BC-t, például 9-96 és 8-338 (vagy a "kis" rakéták miatt nagyobb szám)
                      ráadásul a 338 és a 96 valóban nagy valószínűséggel EGY SAM-et biztosít (és nem egy csapásra)


                      demiurg Ma, 12:00
                      Miért a 40 km-nél nagyobb lőtávolságú BDK rakéták?


                      MK
                      Aztán pl a JAPÁN ÉNy-i hajóelhárító rakétákat lelőni (D km-re, tehát 10-20)
                      vagy SDB MEDIA

                      demiurg Ma, 12:00
                      Csak emlékeztetlek, hogy a jelenlegi rakétákkal a haditengerészetben senkinek sem kell Thor. Hatótáv 12 km, ez nem komoly.


                      MK:
                      1. ha a "Moszkvának" még egy ilyen csonka "Thor"-ja lenne, akkor kilőné az őt támadó rakétákat
                      2. Még ha egy ilyen csonka változat menne is a hajó modhoz, akkor legalább 4-5 MPK-RTO (KÉPES DESO légvédelmet biztosítani hajóellenes rakétákból !!!) lenne a fekete-tengeri flottában

                      demiurg Ma, 12:00
                      És minden ízleteshez, például a nagy hatótávolságú rakétákhoz vagy az irányítórakétákhoz UVP szükséges.


                      MK:
                      TE teljesen "kakukkfogva"??? Az UVP-nek egyáltalán semmi köze a D-hez, arról nem is beszélve, hogy az UVP születése óta rajta van a Tórán!

                      demiurg Ma, 12:00
                      Ez hirtelen megnöveli a hajó átszerelésének költségeit, és növeli a vízkiszorítási igényt.
                      De a Carapace / Broadsword elég jól illeszkedik a Lightninghez, minimális módosításokkal.


                      MK:
                      1. A Tor-FM JELENTŐSEN olcsóbb, mint a Pantsir-M (nem beszélve a sorozat lehetőségéről, figyelembe véve az import helyettesítés csúszós kérdését)
                      2. Tor-FM állt a Darázs helyén - könnyű
                      3. Az MGH Shell KEVESEBB, de VALÓS HATÉKONYSÁGBAN (nem a reklámtáblázatos adatokról beszélek) finoman szólva "vannak kérdések" - lásd például a VIM-et Szíriáról

                      demiurg Ma, 12:00
                      Az ötlet, hogy Thor felügyeleti radarját használjuk a Redoubt irányítására, meghaladja a jót és a rosszat.


                      MK: MOUSSIER, Ő biztosítja

                      demiurg Ma, 12:00
                      Kabát gombhoz varrni pusztán azért, mert a szerzőnek tetszik a gyártó.


                      MK: Különösen "tetszik" Kartasov városa - amivel kapcsolatban a szerző sajnálja, hogy egy időben nem törte el az eredménytáblát

                      demiurg Ma, 12:00
                      A Calm és a Shell kombinációja jobb. Egyénileg sorozatosak.


                      MK: igen, és ezt ... 11356 GEM-nek hívják, amihez úgy tűnik, hogy "a kanapé alatt heversz")))

                      demiurg Ma, 12:00
                      A héj, legalábbis a szárazföldi, jól irányíthat más gépeket.


                      MK: hagyja már fel a kábítószer-függőséget
                2. +6
                  6. július 2022. 12:19
                  Nevezzen meg egy új vagy építés alatt álló projektet, amelyhez 9M96E rakétákkal ellátott Tóra kell.

                  Ezek a pr.20380/20385 korvettek. Arról van szó, hogy a Redut légvédelmi rendszer meglévő 12-16 hordozórakétáját a 9M96-os rakétákba helyezzük el, cellánként 1, illetve 9M100-as és 9M338-as, cellánként 4 db. Soha nem volt Poliment radar a 20380/20385-ön – ez a fő probléma ezeknek a projekteknek a rakétavédelmével kapcsolatban.
                  Eleinte ott volt a Furke radarállomás (ami nem tette lehetővé a 9M96-os rakéták irányítását), az utóbbira pedig a Zaslon radarállomást, amely láthatóan még mindig nem működik, ugyanakkor megfizethetetlen. drága (egyes források szerint akár a teljes korvett árának a fele).
                  Kézenfekvő az ötlet, hogy az RLC-t „Torovszkijra” cseréljék. Külön érzékelő és nyomkövető antennaoszlopok. Ez utóbbi két részre tehető: a hangárba és a kormányállásba, amely biztosítja a célpontok egyidejű lövését különböző irányokból a 9M388-as rádióparancsnoki rakétákkal. Ezenkívül a "Kortik" légvédelmi rendszer (nedvesített "Thor") egy 30 mm-es AK-630 tüzét is képes volt irányítani.
                  Egy réteges többcsatornás légvédelmi rendszert kapunk, amely lehetővé teszi:
                  - az észlelő állomás adatai alapján 9 km-ig terjedő szögben tüzelni ARGSN 96M50 rakétákkal
                  - a közeli zónában a Tor irányító állomások irányítása alatt 2M9-as rádióparancsnoki rakétákkal elfogni a két szektorban áttört célpontokat
                  - elfogás a közeli zónában és az SN "Tor" rakéták szektorain kívül ARGSN 9M100-al
                  - fejezze be a maradék ZAK AK-630M-et a CH "Tor" irányítása alatt

                  Az új Pantsirya-SM hiperszonikus rakéták 40 km-es hatótávolságáról meg kell értenie, hogy még maguk a fejlesztők is azt mondják, hogy ez a hatótáv nem cél, hanem a megnövekedett rakétasebesség következménye, amely szükséges az irányítás gyorsabb felszabadításához. csatornák, amelyek közül a Pantsir csak négy.
                  Az irányítás törvényei és a Pantsir-nél alkalmazott rakétavédelmi rendszer kialakítása nem teszi lehetővé a manőverező célpontok és a nagy irányparaméterrel rendelkező célpontok elleni harcot sokkal rövidebb távolságokon. A maximum, ami 40 km-re le tudja hozni a „Shellt”, egy nem manőverező célpont, amely az irányába repül, például egy MLRS rakéta vagy egy drón. Erre teremtették. És például egy manőverező repülőgép vagy egy nagy irányparaméterrel rendelkező rakéta (vagyis a "Shell" mellett elrepül és egy másik célpontba lép) már nem lesz túl kemény neki.
                  1. STD
                    0
                    7. július 2022. 08:24
                    Idézet a cympaktól

                    az észlelőállomás adatai alapján 9 km-ig terjedő távolságban végezzen teljes szögű tüzet ARGSN 96M50 rakétákkal

                    A Thor jelenlegi formájában 96-tal és 100-al semmiképpen nem barátkozhat össze. Egyáltalán.
                  2. 0
                    7. július 2022. 23:21
                    Idézet a cympaktól
                    Az irányítás törvényei és a Pantsir-nél alkalmazott rakétavédelmi rendszer kialakítása nem teszi lehetővé a manőverező célpontok és a nagy irányparaméterrel rendelkező célpontok elleni harcot sokkal rövidebb távolságokon.

                    Miért nem teszik lehetővé az irányítás törvényei és a rakéták tervezése, hogy a Pantsir kezelje a manőverező célokat és a nagy irányparaméterrel rendelkező célokat?
                    1. +1
                      8. július 2022. 19:42
                      A szerző válasza M. Klimovtól:

                      "Repin festménye - vitorlázva" ... MERT LÉNYEGÉBEN AZ AUS BOOSTERREL! Az intenzív manőverek pedig „felfalják” az energiát (amelynek forrása egyszerűen hiányzik az ellenőrzött területen)
                      Hogyan "zsugorodott" a KBP a vezetési módszerekkel - TÚL is jól tudom -, mert nagyon hasonlítottak az M15-höz, amíg a tesztek során meg nem győződtek arról, hogy a tüzelőfúvókára (és a megfelelő kis sebességű üzemmódra) még a legkisebb mélységben sincs szükség
                      1. 0
                        8. július 2022. 21:55
                        Idézet tőle: timokhin-aa
                        A szerző válasza M. Klimovtól:

                        "Repin festménye - vitorlázva" ... MERT LÉNYEGÉBEN AZ AUS BOOSTERREL! Az intenzív manőverek pedig „felfalják” az energiát (amelynek forrása egyszerűen hiányzik az ellenőrzött területen)
                        Hogyan "zsugorodott" a KBP a vezetési módszerekkel - TÚL is jól tudom -, mert nagyon hasonlítottak az M15-höz, amíg a tesztek során meg nem győződtek arról, hogy a tüzelőfúvókára (és a megfelelő kis sebességű üzemmódra) még a legkisebb mélységben sincs szükség

                        Az intenzív manőverek bármilyen rakétánál felemésztik az energiát. A 95Ya6(M) egy kétfokozatú rakéta egymódusú motorral. Így van az összes modern rakéta a Torchtól és az URVV a Vympeltől - egymódusú motorral, csak nem válik szét. Véleményed szerint ezek mind AUS WITH A BOOSTER (elválaszthatatlan). A SAM Thornál a sebesség csak a szilárd hajtóanyagú rakétamotor indító üzemmódjában nő, a szilárd hajtóanyagú rakétamotor menetelési üzemmódjában a SAM Tor sebessége csökken. A 9M330/331-nél a szilárd hajtóanyagú rakétamotor 8 és 9 km közötti távolságban fejezi be munkáját. És akkor az Ön véleménye szerint a ZUR Torah - AUS WITH A BOOSTER.
                      2. +2
                        9. július 2022. 23:30
                        A szerző válasza M. Klimovtól:

                        Az intenzív manőverek bármilyen rakétánál felemésztik az energiát. A 95Ya6(M) egy kétfokozatú rakéta egymódusú motorral. Így van az összes modern rakéta a Torchtól és az URVV a Vympeltől - egymódusú motorral, csak nem válik szét. Véleményed szerint ezek mind AUS WITH A BOOSTER (elválaszthatatlan). A SAM Thornál a sebesség csak a szilárd hajtóanyagú rakétamotor indító üzemmódjában nő, a szilárd hajtóanyagú rakétamotor menetelési üzemmódjában a SAM Tor sebessége csökken. A 9M330/331-nél a szilárd hajtóanyagú rakétamotor 8 és 9 km közötti távolságban fejezi be munkáját. És akkor az Ön véleménye szerint a ZUR Torah - AUS WITH A BOOSTER.


                        MK: Szilárd hajtóanyagú rakétamotorjuk van, amelynek működési ideje lényegesen hosszabb, és ennek megfelelően manőverező célokat, célpontokat paraméterrel eltalálnak. Szükségünk van "booster" rakétákra, mint a "shell"? Igen, van értelme - az ÖNVÉDELEM "könnyű eszközeiben" (azaz kis paraméterrel és rendkívül korlátozott lehetőségekkel mások fedezésére), de itt a Sosnovskaya SAM optimálisabb (olyan célpontok számára, mint a "Szigaron") (megnövelt BC-vel). hordozórakétákon), egy másik - a nagy sebességű, alacsony manőverezési képességű célpontok legyőzése kis paraméterrel - ott a kis MGH-ban "boosterek" nyernek, de a tipikus, manőverezés és paraméter tekintetében meglehetősen jelentős veszteséget okoznak (ami világosan megmutatta a "Thor" és a "Shell" azonos összehasonlító tüzelése)
            2. +1
              6. július 2022. 13:16
              Ó minden. Csak mondja meg, hol lesznek a 9M96E hordozórakéták a Karakurt/Molniya/Gadfly Thor számára. Csak emlékeztetlek arra, hogy a rakéta hossza önmagában 4.75 méter. A 9M100E a teljesítményjellemzők szerint ugyanaz a Torah rakéta, csak ARGSN-nel.
              Számomra valóságosabbnak (és hasznosabbnak) tűnik a Shell SM tengeri változatának megjelenése. A ferde PU-k nagyobb hatótávolságú rakéták elhelyezését teszik lehetővé.


              MK: még egyszer, monsieur, nem kell ide szőni a KBP REKLÁMSZÓRAKOZÁSÁT
              Hadd emlékeztesselek még egyszer:

              Siettünk, mert körülbelül hat év telt el azóta, hogy megbízható adatok jelentek meg az NLC-n, és a végén már csak vagy tucatnyi kutatási projektünk volt. Ezért a rendelet aláírásakor 28. intézetünk már megállapodott a KBP-vel a ROC-ról szóló TTZ szövegéről. A jóváhagyásával és aláírásával azonban időt kellett szánnunk. Közelebbről megvizsgálva kiderült, hogy az intézet egy ilyen pusztítási zónában állapodott meg, ami semmiképpen sem felelhet meg a haditengerészetnek. Hogyan történt, senki sem tudta igazán megmagyarázni. A gyakorlatban a kutatás végső anyagaiban bemutatott, a „csali” képeire felrajzolt hatalmas hatótávolságú és magasságú lövedékcélok szektorból csak egy kis szektor maradt az érintett terület alsó határán. . A TTZ kiadására szánt idő menthetetlenül lecsökkent, de még Shipunovval is találkoznunk kellett. Viszonylag gyorsan megegyeztünk, csak annyit kértek, hogy tisztázzák, hogy a szóban forgó pontokban leírt érintett terület szektora akár 85 fokot is képes lenne elfordulni a horizonthoz képest. Arkady Georgievich egyetértett a javaslattal, de ugyanakkor észrevette, hogy Tulában megverik ezért a beleegyezésért.


              = még egy kanyar sem maradt az érintett területből, hanem ... 300 (HÁROMSZÁZ MÉTER)
              és ez a VALÓSÁG
              Elvégezték a Shell tesztjeit a VALÓS CÉLOKRA a PARAMÉTER, CSATORNÁLÁS ellenőrzésére? Mi a helyzet a robbanófejek hatékonyságával a bejelentett Mach 3-as célpontokon (és "Belgorod" után végre elgondolkodtak ezen)? Mint?

              És ami a 96 PU-t illeti - KETTING UP (és MÁR ÁLLÓ - a soros hajókhoz való mod lehetőségéről beszélek, és mindenekelőtt a 20380 légvédelmi "kalapácsolásánál")
              időben látni fogja a kiállításokon
        2. +2
          6. július 2022. 13:14
          MK:

          demiurgosz
          Т
          ó, van egy Redoubt, amit a Thorhoz kell kötni a kék elektromos szalagon?


          MK:
          Furkével ellentétben a földmérő (nem beszélve a lövészzárról) a Torah teljes mértékben biztosítja Redutov rakétáit.
          A szoftverfejlesztés egy fillér és maximum pár hónap.

          demiurgosz-
          Gyorsnak vagy olcsónak számít?


          MK:
          igen, gyors és olcsó

          demiurgosz-
          Van egy Shell SM gyártásra készen, 40 km-es lőtávolsággal (ha olyan, mint a Buk M2).


          MK: Fiú, az a problémád, hogy láthatóan kihagytad a fizikát az iskolában. Ne keverje össze a "reklámcsalikokat" a VALÓDI HARCLEHETŐSÉGEKKEL. Az új SAM a Shellhez szabotázs és nonszensz, mert az "elméleti" 40 km elérése érdekében (gyengén ellátva tüzelési zárral) egy erős booster került beépítésre = ennek megfelelő NÖVEKEDÉS A KOMPLEX HOLTZÓNÁBAN (sőt, ahol van a komplexum fő lőtér!!!). A KBP "reklámcsalikjáról", kicsit alacsonyabban (és nagyon "botrányosan")

          Nem arról beszélek, hogy az erősítő szétválasztása után a rakéták manőverezhető célpontokba való behatolási képessége jelentősen lecsökken (valamint arról, hogy az ÚJ „kihagyó cső” hogyan illeszkedik a rudak szilárdsági sugarához – és a a Shell robbanófej már felbukkant, beleértve a közelmúltbeli Belgorod elleni támadást is).

          A REALITY-ből (és a "reklámcsalikból"):

          Siettek, mert körülbelül hat év telt el azóta, hogy megbízható adatok jelentek meg az NLC-n, és a végén már csak vagy tucatnyi kutatási projektünk volt. Ezért a rendelet aláírásakor 28. intézetünk már megállapodott a KBP-vel a ROC-ról szóló TTZ szövegéről. A jóváhagyásával és aláírásával azonban időt kellett szánnunk. Közelebbről megvizsgálva kiderült, hogy az intézet egy ilyen pusztítási zónában állapodott meg, ami semmiképpen sem felelhet meg a haditengerészetnek. Hogyan történt, senki sem tudta igazán megmagyarázni. A gyakorlatban a kutatás végső anyagaiban bemutatott, a „csali” képeire felrajzolt hatalmas hatótávolságú és magasságú lövedékcélok szektorból csak egy kis szektor maradt az érintett terület alsó határán. . A TTZ kiadására szánt idő menthetetlenül lecsökkent, de még Shipunovval is találkoznunk kellett.
          Viszonylag gyorsan megegyeztünk, csak annyit kértek, hogy tisztázzák, hogy a szóban forgó pontokban leírt érintett terület szektora akár 85 fokot is képes lenne elfordulni a horizonthoz képest. Arkady Georgievich egyetértett a javaslattal, de ugyanakkor észrevette, hogy Tulában megverik ezért a beleegyezésért.


          Ennek eredményeként - VALÓDI PARAMÉTER Tőr = 300 (!) méter. Fseeee.
          És egy nagyon "jó" kérdés - HOGYAN (és MILYEN célból) ellenőrizték a Pants paraméterét.
          Ez nem azt jelenti, hogy Pants "rossz", hanem egy ÖNVÉDELMI ZARK (minden következménnyel együtt) + nagyon feltételes "minden időjárással"

          demiurgosz-
          Van egy széles kard. És ZAK formájában, és légvédelmi rendszer formájában, és légvédelmi rendszer formájában. Minden készen áll a sorozathoz, csak fizessen.


          MK: Ne beszélj hülyeségeket, ez fáj.
          1. OPTIKAI széleskard (a radart már régen kidobták belőle, és a zárak "csonkját" ma Fregat-4 néven ismerik)
          2. A széles kard egycsatornás.
          De a Palasevskaya rakétavédelmi rendszer nagyon jól kiegyensúlyozott a valódi ölési zónájához képest, és ugyanaz a Shell velük (saját túlméretezett rakétái helyett) és az SHP nélkül nagyon jól ment volna például a hajók modernizálására AK-630M ... de "sáros áramlatok" a "nagy pontosságú komplexumokban"

          demiurgosz
          De nem, fel kell venni a Tor-t, és el kell kezdeni az alapján fejleszteni egy ténylegesen új légvédelmi rendszert, új teljesítményjellemzőkkel. Csak én gondolom ezt logikátlannak és elfogultnak? És mindezt csak azért, mert valakinek nem tetszik a Shell-t gyártó szervezet.


          MK:
          1. Adjatok nekem egy MINDEN IDŐJÁRÁSRA alkalmas közeli légvédelmi rendszert a Thoron kívül. ZHDEMS. Még egyszer MINDEN IDŐJÁRÁS (amihez kapcsolódóan a Shell nem kerül kínálatra)
          2. A Shell problémája – számos célpont szar vereségében (amelyeket Thor hirtelen megbízhatóan eltalál)
          3. Egy jelentős paraméterrel rendelkező, minden időjárási körülmények között működő SAM hirtelen ... TOR lesz (lásd a forgatás zárolását és a "klasszikus" SAM erősítő nélkül)
          4. Rendes kapcsolatom van a KBP-vel, még azt is mondanám, hogy "személyesen jó"))) De már 2 éve beszélek velük, hogy legalább "7 cm-es" ellátásra van szükség

          demiurgosz-
          A Thor egy külön modul formájában soha nem lesz a flotta hatalmas légvédelmi rendszere.


          MK: ÉS EZ NEM SZÜKSÉGES (az ABM-ről beszélek), akkor a „lyukak” + maffiahajók és -hajók (ugyanaz a BOHR) VÉSZINTÉZKEDÉSEKről beszélünk

          demiurgosz-
          Minden a rakéta hosszán és ennek megfelelően a hatótávon és magasságon (a szárazföldi kilövő öröksége) múlik. És még a projektekben sincsenek hajlandók Thorra. Ha valami Redoubt alakú modult szeretne rögzíteni, ez azonnal megnöveli a szállítóhajó méretét és az árcédulát.


          MK: Ön írástudatlan ACHINEA, aminek semmi köze a technológiához
          csak telepítenie kell a 96PU-t, amelybe 96 (+) és 100, 338 és új rakétákat is telepíthet.
          1. +2
            6. július 2022. 20:24
            Idézet tőle: timokhin-aa
            A szoftverfejlesztés egy fillér és maximum pár hónap.

            Bocs, de én is benne vagyok a témában... Ha Sztálin és Berija elvtársak élnének akkor - igen, de a jelenlegi valóságban - nem.
            Itt néha maga az ügyfél lelassítja a témát, hogy nagy összegeket kapjon a fejlesztésre. És itt be kell mutatni a SMERSH-t, tisztán az én IMHO-mat. És így minden témában, mind a moszkvai régióban, mind a polgári ügyekben.
            1. 0
              7. július 2022. 23:24
              Idézet a PSih2097-től
              4. Rendes kapcsolatom van a KBP-vel, még azt is mondanám, hogy "személyesen jó"))) De már 2 éve beszélek velük, hogy legalább "7 cm-es" ellátásra van szükség

              És mit mond a KBP a 2 cm-rel való távozásra vonatkozó javaslatodról?
              1. 0
                8. július 2022. 19:45
                A szerző válasza M. Klimovtól:

                Ezeket az "érveket" nem adom fel "likviditásuk" miatt (valamint a KBP minden erőfeszítése miatt, hogy ne kapja meg a megfelelő feltételeket a valódi teszteken)
                1. 0
                  8. július 2022. 21:10
                  Idézet tőle: timokhin-aa
                  Ezeket az "érveket" nem adom fel "likviditásuk" miatt (valamint a KBP minden erőfeszítése miatt, hogy ne kapja meg a megfelelő feltételeket a valódi teszteken)

                  Furcsa válasz.
                  1. 0
                    9. július 2022. 23:29
                    A szerző válasza M. Klimovtól:

                    Tényleg arra számítottál, hogy leírom itt, hogyan lehet a legjobban áttörni a "Shell"-en?
    2. 0
      6. július 2022. 13:01
      Maxim, hogyan képzeled el a 100 és 96 rakéta telepítését és elindítását a Thor-telepítésből?

      Amennyire én értem, elsősorban a 9M388 SAM elhelyezéséről volt szó a hajókon lévő Redoubt TLU-ban.
    3. 0
      6. július 2022. 13:10
      M. Klimov válasza:

      demiurgosz
      Maxim, hogyan képzeled el a 100 és 96 rakéta telepítését és elindítását a Thor-telepítésből?


      MK:
      Azoknak, akik MÉG EGYSZER a páncélvonaton vannak - ezt egyértelműen és oroszul mondja a cikk - a TZM-en (szállító-rakodó jármű). Beszélsz oroszul?

      demiurgosz
      És igen, nem sértődj meg, de mind ön, mind Klimov monokli nélküli publikációiban elfogultságot mutatnak egyes gyártókkal szemben, a versenytársak könyörtelen megfulladásával.


      MK: igen, el vagyok jegyezve - OBJEKTIVITÁSBAN. Emiatt azok, akik "egyesek eljegyzéséről, mások vízbe fulladásáról" üvöltöznek, ÉRVEKET fűznek ehhez, valahogy teljesen folyékonyak, vagy inkább egyszerűen NEM.
      És hozzáteszem, akik benne vannak a témában és ismernek valós témákban (ami az én részvételemmel és a beadványommal került az államvédelmi parancsba), azok nagyon jól tudják (néha "fogcsikorgatva"), hogyan DERU a ugyanazok a tesztek (és korántsem "a TTZ keretein belül"), és hogy az én javaslatomra "az én zhezezemen" az emberek hónapokig szántanak szabadnap nélkül, és 21-22-ig "végeznek a farkukat".
      Egyébként nagyon egyértelműen „rubilovo” az „Ichthyosaurus”-on, olyan cikkeknél, amelyeknél a Polgári Törvénykönyvet nagyon megsértettem (és nem csak), aminek következtében teljes megszakítással KÜLDÉM. kommunikáció.

      demiurgosz-
      Pl. a kanapémról látom, hogy a Shell más hatótávolságra tudja cserélni a radart, hogy a Shellnek már vannak olcsó rakétái, sőt, vannak 40 km-es hatótávolságú rakéták.


      MK: Azért beszélsz hülyeségeket
      1. Csak a díván lehet "változtatni", mert a mm-radar karakterisztikája alatt nem csak "kihegyezték" a komplexumot, hanem MINDENT megtettek érte, beleértve a kilövési módokat, a rakétavezetési geometriát, stb. - aminek eredményeként a legalább 2 cm-es tüzelési zárra való átállás rendkívül nem triviális feladat
      2. A "növelt rendszer" SAM-jainak van néhány előnye, de számos rendkívül súlyos és kellemetlen hátránya is van.
      Nagyon jelentős, hogy még az általam gyűlölt Kartashov városát is teljesen "lemosta" a KBP fő lokátora, sőt, az iskolai fizikatanfolyamon elkezdett "korbácsolni" a KBP-re válaszul a REAL teszteken. (amivel finoman szólva sem megy minden simán a KBP-nek)
      3. ZUR igen, olcsóbb (és nem sokkal "új 338"). De végül is el kell találnia (beleértve a "nehéz" célpontokat is)!
      4. 40km???? - MI CÉLBÓL?!?!? ah, a KBP "szerényen hallgat"? és bekapcsolja a főnökök agyát? Hadd emlékeztesselek arra, hogy nem csak arról volt szó, hogy a "Kortik"-nál a PARAMÉTER 300 méter (HÁROMSZÁZ MÉTER), hanem hogyan jelent meg - lásd Pecsenkin, és Shipounov feliratkozott erre !!! És most mi a paramétere ugyanazoknak a hajóelhárító rakétáknak a "P-M"-hez? Ó, "nem végezték el a teszteket"? És miért? Akár azért nem. a főnökök megértik, hogy "savanyú" lesz az eredményük?

      demiurgosz
      És számomra úgy tűnik, hogy könnyebb a radar cseréje / kiegészítése, mint az egész komplexum újraépítése.


      MK: még az M2-es elsütőzár is magabiztosan biztosítja, amit kell, elég a szoftver fejlesztése (nem beszélve az új M3 zárról, meredeken megnövelt teljesítményjellemzőkkel), és a "régi"-el is jól lőni a " új" már régóta kidolgozott az M2-1-ben (azaz csak a Thornál ez a FINOMÍTÁS, a Pantsnál pedig a MINDEN FORDÍTÁSA)

      demiurgosz
      Miért nem említették a Broadsword-ot?


      MK: mert a cikk az ABM-ről szól. Oroszul beszélsz? Az ABM Broadsword egyszerűen NEM.
      Igen, a Broadsword sokkal kiegyensúlyozottabb komplexum, mint a Shell - FONTOSAN - egészen addig, amíg TELJESEN elvesztette a radarrészt (azaz minden időjárás esetén még rosszabb, mint a Shellé)
      1. -1
        6. július 2022. 17:24
        A Shellnek CSAK 4 csatornája van. A Thornak mind a négy csatornája van. És az egész cikk tele van hasonlókkal.
        Uram, ilyen lábtörlőket írni, és mindezt minek? Ahhoz, hogy még egyszer leírjam, hogy a Barrier on the Guardians helyett Thor radarját kell feltenni? Nagyon kiszámítható vagy, azt hittem, korábban megtörsz, de őszintén kitartottál egy darabig, mielőtt mindent 20380-ra leszűkítettél. Nagyon agresszíven nyomod a kívánságlistádat, sarat dobálsz a versenytársakra. Ha kicsit visszafogottabb lennél, azt hinném, hogy igazad van.
        Elmondom, mi lesz az Őrzőkkel/Bikákkal/Karakurtokkal. A Barrier és a Sea Shell így vagy úgy eszembe jut (vagy talán már, őszintén nem tudom). Mert bizonyos esetekben, ha eszünkbe jut, sokszor hatékonyabbak lesznek, mint a dandár és hadosztály légvédelmi rendszerek szimbióciója, olyan távolságban elhelyezett kilövőkkel és radarokkal, amelyek távolról észlelik a célokat, amikor már lehetséges lőni.

        Az őrzés során Zaslon nagyobb csatornával és érzékelési hatótávolsággal rendelkezik. A Karakurton / Bykovo-n a Shellnek lehetősége lesz ugyanazt a 35 km-re lógó bayraktárt lelőni. De a Tor tengeri változatban sem Karakurton, sem Steregushchyn nem lesz képes erre. Az első esetben nincs hova tolni a rakétákat (vagy a Karakurtba is berakjuk a TZM-et?), a másodiknál ​​már csak 4 csatorna van mind a 360 fokban (ami egyébként kétlem, hogy 4 csatorna van valószínűleg egy korlátozott szektorban).
        És igen, a jobb Broadsword radar eltávolításra került. Még mindig kis hajókra gondolt. Ő fogja megkapni az elsődleges irányítóközpontot a térfigyelő radartól
        1. 0
          6. július 2022. 22:09
          M. Klimov válasza:

          A Shellnek CSAK 4 csatornája van. A Thornak mind a négy csatornája van. És az egész cikk tele van ilyenekkel.


          MK: Monsieur, persze, van bizonyítéka??? - mert ez a TE hülyeség!

          Uram, ilyen lábtörlőket írni, és mindezt minek?


          MK: Lábtörlő – ÉS TŐLED JÖNEK ITT HAMIS

          Ahhoz, hogy még egyszer leírjam, hogy a Barrier on the Guardians helyett Thor radarját kell feltenni?


          MK: MONSIER BREAKING, TE látszólag "tudsz" (de valójában hazudsz és nem tudsz semmit tenni) bizonyítékokat hozni oda, ahol állítólagosan "állítottam" (idézőjelben), hogy "az akadály helyett" szükséges "telepíteni" egy radar a Thortól"?
          Van fogalmad arról, hogy TE milyen hülyeségről beszélsz? TTX bíráló Torovsky hülyén nézd!
          Ami a forgatást illeti, ez tényleg működik a Thornál (ellentétben ...) és a teljesítmény jellemzőit tekintve - lásd a REAL már M3-at IBMK reklám PR-val

          Nagyon kiszámítható vagy, azt hittem, azelőtt megtörsz, de őszintén kitartottál egy darabig, mielőtt mindent 20380-ra szűkítettél.


          MK: Monsieur BRECHLO, 20380 ma NEM TÖRÖLHETŐ A SOROZATBAN (ami egyértelműen kiderült Timokhin legutóbbi cikkében, és "egyénileg és személyesen" - az "Akadályon"), és a kérdés most "kék lánggal lobog" - E hajók KRITIKUS HIBÁINAK VÉSZHELYZETI MEGOLDÁSA (elsősorban a légvédelemnél)

          Nagyon agresszíven lökdösöd a kívánságlistádat, sarat dobálva versenytársaidra.


          MK: Monsieur BELL, várjuk, hogy adjon linket az "öntözéshez" (ami, és a hamis BELLOWS itt Öntől származik)
          különösen azok után, amiket a "Moszkváról" szóló streamekben és interjúkban elhangzottak (igen, a "Shuya"-ról és a 22800 főszerepéről a "Pantsir-M"-vel).
          Vagy a BŰNÖZÉSI MEGOLDÁS TÉNYEI, hogy a "barna anyag" (IBMC "Zaslon") flottáját BŰNÖZŐL és HAMISAL tegyék (amelyek TÉNYEI vannak megadva, beleértve a VIP "kifogásait" a GWP-ben és az AP-ban) ez "öntözés" NEKED?
          Monsieur, ÖNÖN van minden "bélyeg az ágyúban" (a farokig) - AKI CÉLJÁBÓL most itt nyáladzik és hazudik!

          Elmondom, mi lesz az Őrzőkkel/Bikákkal/Karakurtokkal. A Barrier és a Sea Shell így vagy úgy eszembe jut (vagy talán már, őszintén nem tudom).


          MK: Monsieur, maga tényleg "kakukk"?
          1. A "Guarding" "Kortik-M"-en, amely kezdetben működik (de teljesítményjellemzői között, beleértve egy kis paramétert is)
          2. "Barrier" - egy komplett szamár a sorozatban - abszolút. Elhozni ezt a szervezett bűnözői csoportot, akik még több SZÁRNAKÉRT könyörögnek (ami "hirtelen"... elfogyott). „eredmények” – lásd az OSCERS-t a csendes-óceáni flotta legutóbbi kilövéséről
          3. NINCS "Shell" vagy "Barrier" a "Bykov"-on - EGYSZERŰEN NEM
          4. "Karakurt" - "Pantsir-M" MŰKÖDIK, de a saját korlátaival (beleértve a mm-es és erősített rakétákat)

          Mert bizonyos esetekben, ha eszünkbe jut, sokszor hatékonyabbak lesznek, mint a dandár és hadosztály légvédelmi rendszerek szimbióciója, olyan távolságban elhelyezett kilövőkkel és radarokkal, amelyek távolról észlelik a célokat, amikor már lehetséges lőni.


          MK: Monsieur, Ön logikusan alátámasztja valamivel a leveleik hasmenését?

          Az őrzés során Zaslon nagyobb csatornával és érzékelési hatótávolsággal rendelkezik.


          MK: esküszöd az "anya és apa"-ra? Egyébként honnan vettél ilyen ... orrot ezeknek a szélhámosoknak? Mint?
          Főleg, hogy a "Thundering" és az "Aldar" forgatása is kész anyag egy büntetőügyhez?

          A Karakurton / Bykovo-n a Shellnek lehetősége lesz ugyanazt a 35 km-re lógó bayraktárt lelőni. De a Tor tengeri változatban sem Karakurton, sem Steregushchyn nem lesz képes erre. Az első esetben nincs hova tolni a rakétákat (vagy a Karakurtba is berakjuk a TZM-et?), a másodiknál ​​már csak 4 csatorna van mind a 360 fokban (ami egyébként kétlem, hogy 4 csatorna van valószínűleg egy korlátozott szektorban).


          MK:
          A probléma az, hogy a Panz SEMMIT nem fog tudni lelőni 35 km-en (és mellesleg sokkal rövidebb távolságon) manőverezve - és ez objektív fizika? vagy TE fogod elkezdeni a hisztit, hogy "mama-apa klanus" ???
          ÉS A TÉNY, hogy ez a probléma hatékonyan megoldott - NORMÁL, HELYES ZUR (96)
          És igen, a SZEKTOR 4-es csatornája ellenzi a "táblák lapjait" és a 360-at (96 és 100, de a FŐ kaliber olcsó és megbízható 338)

          És igen, a jobb Broadsword radar eltávolításra került. Még mindig kis hajókra gondolt. Ő fogja megkapni az elsődleges irányítóközpontot a térfigyelő radartól


          MK: Monsieur, az egyik oka annak, hogy 11356-tól a „Tőr” kidobása után (a „Barak-1”-hez képest Indiában történt megfigyelése után) nem távolították el a „Pozitív” vezérlőmodult hogy a „Frigate” pontossága NEM ELÉG ahhoz, hogy a vezérlőközpont „Baghir” UPS-t 630-ért adja.
          Nem arról beszélek, hogy az ECO ugyanabban az esőben hogyan fog "működni".

          PS
          Monsieur, ne törődj veled szívet tépően a "filécsavaroddal" (a védelmi iparunk őszinte patkányai előtt gyakorolva, Peter ZASr ..tsami néven) ISMÉTELEM, Ön nem t like "Thor" - nevezzen meg LEGALÁBB EGY "ALTERNATÍVÁT", SO ADMS rádiós parancsnoki rakétákkal és lásd - lövészár
          ZHDEMS
  7. +8
    6. július 2022. 06:19
    Sokan (nem mindenki) kiröhögték az összeesküvés-elméletet, de ez most nem elmélet, hanem durva valóság. Mindenféle Szupranovicsok most egész nyugodtan ülnek, meleg kulcsos helyeken ülnek és "fejlesztik" a hazai elektronikát, repülőgépgyártást, űrt stb., az import helyettesítés szempontjából rendkívül fontos területeket. A Csekára van szükség, nem az FSZB-re, nem a KGB-re, hanem a Csekára a triplákkal.
    Nos, konkrétan a témával kapcsolatban van egy kérdés - mi akadályozza meg a 9M100-as rakéták széles körű bevezetését (drágább, de nem drágább, mint a pénz, a történelemben, hogy lehet gyártani akár a 96-ost, akár a 9M100-ast, nem hiszem, termékek némileg különböznek) másik Supranovich?
  8. 0
    6. július 2022. 06:38
    A nem utcai olvasónak szánt cikk az olvasás során számos megválaszolatlan kérdést vetett fel.
    Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni.

    Hogyan helyezik el azokat az ABM-eket, amelyek nem feleltek meg a megfelelő teszten? Mi volt itt a mozgatórugó: a költségvetési források gyors beérkezése vagy a megfelelő mennyiségű és minőségű ellenőrzési célok hiánya, ami formalizmust von maga után az ABM flottában való felhasználásra való alkalmasságának értékelésében? Feltételezem, hogy mindkét lehetőség elmúlt (a páncélozott járműveken ülő l / s analógia alapján).
    Ön tökéletesen megérti, hogy a legalizált áfa a high-tech termelés ellensége. Ezért fékező a katonai (és nem csak) gyártásban ...
    Nem világos, hogy a "Thor" szárazföldi, amely mozgás közben képes légi célpontokat eltalálni, miért nem módosítható úgy, hogy tengeri gördülési körülmények között működjön... Mi akadályoz meg? Technológiák, anyagok vagy fejlesztési szakemberek hiánya? Mit nem vesznek figyelembe?
    *****
    Ez:

    a priori nem kellett volna a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának lenni...
    Anakronizmus és a modern követelményeknek való megfelelés figyelmen kívül hagyása.
    *****
    A lélegzet nem veszett el olvasás közben, de néhány bekezdést újra kellett olvasni. Igaz, ezek után sem világos számomra, hogy miért használják még mindig a palliatívumot. Hol van a jelen - "analógok a világban"? Egy hozzád hasonló szakembernek, a megbeszélések résztvevőjének:
    Kartashov úr jelentésének aktív megvitatása során (az IMDS-nél) aktív és heves vita alakult ki, többek között a cikk szerzőjének és a JSC IEMZ Kupol - JSC KBP (ZRPK Pantsir) versenytársának képviselője részvételével. ).

    tudni kellene. Bár a kérdésem inkább költői.
    hi
    1. +6
      6. július 2022. 11:44
      Idézet tőle: ROSS 42
      Hogyan helyezik el azokat az ABM-eket, amelyek nem feleltek meg a megfelelő teszten? Mi volt itt a mozgatórugó: a költségvetési források gyors beérkezése vagy a megfelelő mennyiségű és minőségű ellenőrzési célok hiánya, ami formalizmust von maga után az ABM flottában való felhasználásra való alkalmasságának értékelésében? Feltételezem, hogy mindkét lehetőség elmúlt (a páncélozott járműveken ülő l / s analógia alapján).

      A válaszokat tehát a cikk adja: az ABM a "Dome" kezdeményezésű fejlesztése, amelyet kezdeményezési alapon a Fekete-tengeri Flotta is tesztelt. Ugyanakkor a flotta hagyományosan célokat mentett.
      Továbbá:
      Az a probléma ABM... nem. RF Védelmi Minisztérium nem vásárolták meg (csak export), az újak gyártása pedig idő.

      Vagyis a hajókon álló ABM formálisan nem létezik a haditengerészet számára.
      Eszembe jut a Tallboys történet, amikor a 617. szárnyat a Vickers-üzem ingatlana bombázta az első bevetésen. mosolyog
      A Saumur elleni rajtaütést követő reggelen a bombázóparancsnokság egyik magas rangú tisztviselője berontott Sir Wilfred Freeman irodájába, és a lerombolt alagútról készült fényképeket lengette.
      - Istenem! kiabált. Miért nem használtuk korábban ezeket a hihetetlen dolgokat? Hányat kapunk?
      – Attól tartok, egy sem – válaszolta hidegen Vickers képviselője, aki a szobában tartózkodott. A tiszt tátott szájjal bámult rá.
      - Mit jelent?
      - Pontosan ezt. Vannak még tartalékaink, de ezek a miénk. Nem neked.
      - Miről beszélsz?
      – Az önök soha nem rendelték tőlünk azokat a bombákat. Mi magunk készítjük őket. Hozzánk tartoznak.
      – Értem – bólintott a Nagyon Fontos Személy. - A rendelést azonnal feldolgozzuk.
      © Barker R. Sink Németország!
      Idézet tőle: ROSS 42
      Nem világos, hogy a „Thor” szárazföldi, amely képes légi célpontok eltalálására mozgás közben, miért nem módosítható úgy, hogy tengeri gördülési körülmények között működjön... Mi akadályoz meg? Technológiák, anyagok vagy fejlesztési szakemberek hiánya?

      És erre a kérdésre válaszol a cikk: a flotta vágyának hiánya. Az M2KM-en és az MF-en az összes munkát a „Dome” saját kezdeményezésére, a hajóteszteket pedig a KomChF támogatásával végezte.
      Az algoritmusok finomításához statisztikákra van szükségünk. A statisztikához pedig valós alkalmazási feltételekre van szükség – vagyis a valósághoz lehető legközelebb álló valódi hordozókra és célokra. Ez csak a haditengerészet erőforrásainak maximális kihasználásával érhető el, ami a kezdeményező munkához lehetetlen. Vagyis a tengeri "Thor" számára állami megrendelésre van szükség. És a vele kapcsolatos problémákról a haditengerészet központi szerveinek oldaláról is szól a cikk.
      Idézet tőle: ROSS 42
      Ez:
      a priori nem kellett volna a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának lenni...

      Miért ne? Parkettázóként a "Moskva" teljes mértékben megfelelt a követelményeknek.
      Csak nem kell egyedül kiűznie a DD légvédelmi rendszer rakétacirkáló-hordozóját. A "Moskva" a haditengerészeti formáció szerves része, "hosszú karja" a hajóellenes rakéták és rakéták tekintetében, amelyek érdekében a többit adományozták. Ezért az RRC-t kísérő nélkül nem szabad használni.
      Ugyanilyen sikerrel egyetlen S-400-as hadosztályt is kiszakíthat a légvédelmi rendszerből - és gyakorlatilag a frontvonalra helyezheti, fedél és információs támogatás nélkül.
      1. +1
        6. július 2022. 12:45
        És erre a kérdésre válaszol a cikk: a flotta vágyának hiánya.

        Akkor meg kell kérdezni a flotta tisztviselőit - a vállpántok nem nyomnak? Vagy van egy önálló flottánk, a Kreml főparancsnoka - önmagában és általában a hadseregben, nem egyszemélyes parancsnokság, hanem anarchia.
        Idézet: Alexey R.A.
        Miért ne? Parkettázóként a "Moskva" teljes mértékben megfelelt a követelményeknek.

        Éppen ezért egy negyven éves veteránnak, amelynek építésekor Borsó cári korabeli anyagokat használtak, nem juthatott és nem is kellett volna erre a sorsra jutnia.. Nem a szegénység pusztítja a fekete-tengeri flottát, hanem a rossz gazdálkodás és összefogás, különféle offshore csalások és nem hajlandó pénzt adni a hadseregnek.
        Jelenleg a meglévő anyagok és tűzoltó rendszerek KÖTELESEK biztosítani a hadihajó éghetetlenségét.
        *****
        Nehéz belátni, hogy egyes tisztviselők hogyan emelik kultusz rangra a katonai parádékat, figyelmen kívül hagyva a felvonulási felszerelés jelenlétét a csapatokban. Vannak olyan személyiségek az ország történetében, akik nélkül nem lenne: űr - S.P. Koroljev nélkül, az atombomba - I.V. Kurchatov ... Mikor jelenik meg Oroszországban egy személy, aki képes lesz újjáéleszteni az országot, és segíteni fogja az orosz gazdaságot a megfelelő magasságok elérésében? Mikor tűnik el az országban ez a szolgalelkűség, szolgalelkűség, csalás?
  9. +5
    6. július 2022. 06:40
    Végül megfelelő emberek írnak a valóságról. Köszönöm a szerzőnek a jó cikket
  10. +5
    6. július 2022. 07:11
    A cikk jó, kár, hogy a döntéshozók nem olvassák el, és ha elolvassa is, nem tény, hogy helyesen fogják fel. Általában véve jó cikk marad.
  11. -3
    6. július 2022. 07:34
    A radar cm és mm-x tartományához már csak lézerek kellenek, mint a legújabb prototípusok. Egy 30 mm-es irányított lövedék egyre drágább, mint a lézeres lövedék. De az eredmény ugyanaz
  12. 0
    6. július 2022. 07:53
    "Redoubt" (minden szempontú lövedék, a legnagyobb érintett terület és csatornázás, de a manőverező célpontok eltalálásának elmulasztása

    Milyen érzés?
    1. +5
      6. július 2022. 12:31
      Ennek az az oka, hogy a 20380-as projektben nincs rádiójavító csatorna a rakéták számára. A 9M96-os rakéta egy menetszakaszt (akár 30-40 km-t) repül a rajtnál meghatározott pálya mentén, kikapcsolt keresővel. A GOS az utolsó szakaszban bekapcsolódik a számított ponton (körülbelül 10-12 km-re a céltól), és az ARGSN-jével kell érzékelnie egy célpontot, amelynek az ARGSN szkennelési területén kell lennie. Ha a célpont a felvonuló szakasz rakétájának repülése során megváltoztatta a repülési útvonalat, az ARGSN nem észleli azt az ARGSN letapogató területén, és kihagyás következik be. A probléma megoldására az S-350-es légvédelmi rendszerben van egy korrekciós csatorna, amely a menetszakaszon módosítani tudja a rakéta repülési útvonalát, de valaki "nem tartotta szükségesnek" a megfelelő felszerelést a korvettekre telepíteni.
      1. +1
        6. július 2022. 17:32
        Idézet a cympaktól
        Ennek az az oka, hogy a 20380-as projektben nincs rádiójavító csatorna a rakéták számára.

        Értem, köszi. Igen, most már emlékszem, ezt korábban Klimov cikkei is megemlítették.

        Idézet a cympaktól
        de valaki "nem tartotta szükségesnek" a megfelelő felszerelést a korvettekre szerelni.

        Meseország.
      2. 0
        6. július 2022. 21:18
        Idézet a cympaktól
        Ennek az az oka, hogy a 20380-as projektben nincs rádiójavító csatorna a rakéták számára. A 9M96-os rakéta egy menetszakaszt (akár 30-40 km-t) repül a rajtnál meghatározott pálya mentén, kikapcsolt keresővel. A GOS az utolsó szakaszban bekapcsolódik a számított ponton (körülbelül 10-12 km-re a céltól), és az ARGSN-jével kell érzékelnie egy célpontot, amelynek az ARGSN szkennelési területén kell lennie.

        A manőverező célpontok megsemmisítési tartományát a rakétavédelmi rendszer energiája határozza meg, nem pedig a korrekciós csatorna. Ami az energiát, a manőverezési célokat illeti, az IMO, a 9M96E garantáltan beválik és a hatótáv kb. 20 km. Korrekciós csatorna nélkül a 9M96E SAM maximális hatótávolsága 28 km, rögzítés azonnal az indítás után.
        1. +2
          6. július 2022. 22:08
          Milyen rakéták? Milyen típusú és törvényi iránymutatásokkal? Egyetlen modern ARGSN sem lát 28 km-re.
          Korrekciós csatorna nélkül a rakéta a GOS feltárási pontjára repül, de nincs célpont a keresési területen, elfordulva. És bár a rakétának sok energiája maradt, önmegsemmisíti anélkül, hogy célt találna
          1. -1
            7. július 2022. 23:16
            Idézet a cympaktól
            Milyen rakéták? Milyen típusú és törvényi iránymutatásokkal?

            Igen, bármilyen rakéta bármilyen típusú és irányítási törvényekkel. Ha a célpont erőteljesen manőverez, akkor a rakétavédelmi rendszer energiája a fő és meghatározó.
            Idézet a cympaktól
            Egyetlen modern ARGSN sem lát 28 km-re.

            Igen, mi vagy? 9B-1103M-350 - legalább 40 km az EPR mentén 5 m ^ 2.
            Idézet a cympaktól
            Korrekciós csatorna nélkül a rakéta a GOS feltárási pontjára repül, de nincs célpont a keresési területen, elfordulva. És bár a rakétának sok energiája maradt, önmegsemmisíti anélkül, hogy célt találna

            Bármely ARGSN azonnali célpontszerzést biztosít az indítás után. A rögzítés után pedig már nincs szükség korrekciókra.
            1. +1
              8. július 2022. 19:44
              A szerző válasza M. Klimovtól:

              MK: Mondd, te is kártyázol, mint most itt? Találkoztál már kandeláberrel? Mekkora a 9B-1103M-350 szexuális aránya ELSŐsorban 96-hoz és 100-hoz, valamint a másodikhoz - FIGYELEMBE VÉVE a tipikus célt (PKR), amelynek EPR-értéke 50-szer kisebb, mint az Ön által jelzett?
              1. 0
                8. július 2022. 21:16
                Idézet tőle: timokhin-aa
                A szerző válasza M. Klimovtól:

                MK: Mondd, te is kártyázol, mint most itt? Találkoztál már kandeláberrel? Mekkora a 9B-1103M-350 szexuális aránya ELSŐsorban 96-hoz és 100-hoz, valamint a másodikhoz - FIGYELEMBE VÉVE a tipikus célt (PKR), amelynek EPR-értéke 50-szer kisebb, mint az Ön által jelzett?

                A Cympakkal folytatott megbeszélésem során nincsenek EPR-követelmények. A rakéták maximális megsemmisítési hatótávjáról beszélünk ARGS-sel rádiókorrekció nélkül.
                1. +1
                  9. július 2022. 23:28
                  A szerző válasza M. Klimovtól:

                  A TE beszélgetésedben nincs semmi technikai jellegű (kivéve néhány REKLÁMOT és az általános kontextusból kiragadott ábrákat), csak egy példa - ezekben a hirdetésekben legalább megadták valahol a GOS DISCLOSURE paramétert? És ez az egyik kulcstényező, pl. és RK ügyekben!
  13. 0
    6. július 2022. 08:13
    Komoly elrettentő tényező itt az alváz bonyolultsága és költsége.

    A probléma komoly, de az egyik készpénzes megoldás az ABM tartályvonóhálóval történő szállítása. Amíg a tartályegység saját erőből üzemel, a vonóhálók a kagylók és bükkösök takarásában biztosítják a modulok pozícióváltását.
    1. +1
      6. július 2022. 11:46
      Idézet: Scharnhorst
      A probléma komoly, de az egyik készpénzes megoldás az ABM tartályvonóhálóval történő szállítása.

      A probléma nem az alvázzal van. A probléma az, hogy az ABM nem. A cikk egyenesen kimondja, hogy ezek a modulok kezdeményezési fejlesztések, csak exportra szállítják őket, az RF Védelmi Minisztérium nem rendelte meg őket.
  14. +3
    6. július 2022. 08:24
    Általában Klimovnak és Timokhinnek mindenben igaza volt, és ebből nagyon rossz következtetés következik. A rombolás és a szabotázs a legfelülről jön, és amíg ez a csúcs nem változik, addig nem lesz igazi fejlődés.
  15. +3
    6. július 2022. 08:54
    Általában véve a cikk nem rossz. De a "hadihajó" bántja a szemet. A hajó – ez már harci, nincs szükség taftalógiákra.
    1. +1
      6. július 2022. 19:26
      Idézet: TermiNakhTer
      De a "hadihajó" bántja a szemet. A hajó – ez már harc

      Mi lesz a kiképzőhajóval?

      Idézet: TermiNakhTer
      nincs szükség taphtalógiákra.

      Érdekes szó.
      1. 0
        6. július 2022. 21:08
        És a gyakorlóhajónak általában vannak fegyverei is, bár gyengék, mert a hajó. Ami a taftológiákat vagy a taftológiát illeti, én nem olvastam itt ilyen gyöngyszemeket)))
    2. +1
      6. július 2022. 22:15
      Hagyd abba a hülyeségeket.
      A "hajó" azt jelenti, hogy a legénység a katonaságból és a haditengerészet zászlaja alatt áll.
      "Hajó" - katonai és polgári keverék, valamint a segédflotta zászlaja.

      Miért beszélsz állandóan hülyeségeket, milyen céllal?
      1. -1
        6. július 2022. 22:24
        Az utasszállító hajó nem hajó?))))
        1. 0
          9. július 2022. 23:11
          Igyál egy kis nootróp szert. Az agyad nem működik.

          Lesz egy katonai legénység és a haditengerészet zászlaja – lesz egy hajó.
          1. 0
            9. július 2022. 23:19
            És egy segédhajó, de polgári zászló alatt - hogy van ez??
  16. +2
    6. július 2022. 09:07
    Supranovich volt (aki kulcsfontosságú pozíciót töltött be a védelmi minisztérium "egyedüli megrendelőjének" - DOGOZ) struktúrájában, aki a "tengeri Tor"-on végzett munka kulcsfontosságú "blokkolója" volt.

    Ez direkt szabotázs.
    Az alpereseket meg kell fosztani a címektől, a kitüntetésektől és a szolgálati nyugdíjtól.
    A tisztikar szégyene, akik eladták a becsületet és a lelkiismeretet.
    Tépje le a vállpántokat a rangok előtt.
  17. +2
    6. július 2022. 09:51
    Javában zajlik a Kuznyecov repülőgépet szállító cirkáló javítása. A négy „Dagger” légvédelmi rendszerből kettő maradt meg, ezeket helyreállítják, bár elavulttá váltak. A "Dirk" tábla helyett Shelleket tettek, de csak 4 db-ot. Az RK "Ustinov"-t modernizálták, a régiek elhagyták a légvédelmi rendszert! A BOD "Chabanenko" légvédelmi rendszerek elhagyják a régieket, tervezik a légvédelmi rendszer javítását, korszerűsítését, egyelőre nem tervezik. A csendes-óceáni flottánál 1155 projektet modernizálnak, a légvédelmi rendszeren nem változtatnak. A BF-nél 11540 skr megjavították, a régi légvédelmi rendszereket meghagyták.
    1. +1
      6. július 2022. 11:55
      Idézet: huntsman650
      A négy „Dagger” légvédelmi rendszerből kettő maradt meg, ezeket helyreállítják, bár elavulttá váltak.

      A "Tőrökkel" általában van némi félreértés.
      Egyrészt nagyon valószínű, hogy már nem gyártanak új Kinzhal komplexumokat. Mert ugyanaz a "Kulakov" a modernizáció során még a "Tőr" íj építése során sem kapott "meggyógyultat".
      Másrészt a haditengerészet minden erejével a régi "tőrökhöz" ragaszkodik szörnyű dobkilövőikkel, amelyek súlya olyan, mint egy összeszerelt hadsereg "Thor" gépe. És nem akar helyettük új "Kinzhal-2"-t rendelni - ugyanazt a "Tor"-t, de normál UVP-vel, egyedi cellákkal és kisebb AP-vel.
      Bár úgy tűnik, a haditengerészet vonakodásának okait felfedik a cikk.
      1. +2
        6. július 2022. 14:30
        Az iroda, gátnak tűnő, 1,3 milliárdot varrnak nekik az SF-ben, a légvédelmi rendszer javítása során fűrészelték le. Új tőrök nincsenek, a régieket többből rakják össze. El.baza régi, nagy műszerezettség, a legújabb 1992-es. Ha jól értem, nincs mit tenni, egyelőre nincs fejlemény, és az uravokban mindenki kiegyenlített. Ez a pénzügyekre is vonatkozik.
        1. +3
          6. július 2022. 22:17
          Ha jól értem, nincs mit tenni, egyelőre nincs fejlemény, és az uravokban mindenki kiegyenlített.


          Itt. Ez az oka. Nem pénzt.
  18. 0
    6. július 2022. 10:53
    Amatőr vagyok, előre is elnézést kérek a tapasztalatlanságért vagy a téma bonyodalmainak tudatlanságáért. Kérdés. Miért nem használható a TOR a "származék-légvédelem" komplexummal együtt? Amennyire én tudom, az 57 mm-es lövedékek (talán még irányított lövedékek) viszonylagos olcsósága lehetővé teszi, hogy akár 10 km-es hatótávolságig és 4,5 km-es magasságig egy hatalmas UAV-támadást lehessen kezelni.
  19. +3
    6. július 2022. 11:04
    Június 18-án két „Harpoon” hajóellenes rakéta a környéken. A "Vasily Bekh" segédflotta mentővontatóját a Tor-M2KM légvédelmi rendszer autonóm harci moduljával (ABM) elsüllyesztették.

    És biztosan volt egy ABM, és nem a szokásos "Thor" hadsereg, amelyet a mentő szállított a szigetre?
    Ráadásul a harci tapasztalatok szerint nem elég, ha a lőszerben nem csak 8, hanem 16 rakéta is harcra kész. A karabahi Thorok túlnyomó többsége éppen a lőszer elhasználódása után veszett el.

    A karabahi "Thor" túlnyomó többsége elveszett légvédelmi rendszer hiánya miatt. Az örményeknek nem volt sem elegendő számú haderejük, sem annak megértése, hogy egyetlen légvédelmi rendszer célpont. A légvédelmi rendszereket úgy tervezték, hogy egyetlen rendszer részeként működjenek, ahol a komplexumok megsemmisítési szektorai átfedik egymást, az újratöltésre került önjáró lövegeket és harcjárműveket mások, valamint a nagy rendszerek kilövőit fedik le. elméletben újratölteni "körben" - úgy, hogy a komplexumban mindig legyenek rakéták a kilövésre (plusz a szomszédok fedezete).
    1. +1
      6. július 2022. 12:48
      A légvédelmi rendszereket úgy tervezték, hogy egyetlen rendszer részeként működjenek, ahol a komplexumok megsemmisítési szektorai átfedik egymást, az újratöltésre került önjáró lövegeket és harcjárműveket mások fedezik.

      Igen, a "Thor"-é. hogy a "Shell" egy tűzszektor, amelyben légvédelmi rendszer irányító állomás működik. Önmagukban nem tudják visszaverni az egyidejűleg különböző irányokból érkező hatalmas támadásokat
      1. +2
        6. július 2022. 14:43
        Idézet a cympaktól
        Igen, a "Thor"-é. hogy a "Shell" egy tűzszektor, amelyben légvédelmi rendszer irányító állomás működik.

        És mindegyiknek van. Az egyik fő kifogás ugyanarra az S-300F-re, hogy egy "cinege" csak 90 fokos munkaszektorral rendelkezik, így 1164-en egyszerre csak a horizont negyedében, 1144-nél pedig a horizont felében lehet célpontokon dolgozni. horizont. És ha egy koordinált raid indul a 1164-en két oldalról 180 fokban, vagy három 120 fokban, akkor a munkaszektorban lévő célpontok egyik irányú eltalálása után előfordulhat, hogy nem lesz ideje áthelyezni a munkaszektort egy másik irányba - mert ehhez mechanikus kell. az egész AP köre.
        Idézet a cympaktól
        Önmagukban nem tudják visszaverni az egyidejűleg különböző irányokból érkező hatalmas támadásokat

        Ehhez azonban szükség van egy légvédelmi rendszerre - ahhoz, hogy több BM-vel vagy légvédelmi rendszerrel működjön együtt egyetlen irányítás alatt. mosolyog
      2. 0
        6. július 2022. 19:05
        Mellesleg, az ARGSN-nel ellátott 9M100 rakéta beépítése a Tóra lőszer rakományba, amely a megfigyelő radartól célmegjelölést kap, biztosítja a célpontok minden szempontból történő lövöldözését (a nyomkövető és irányító radar működési szektorától függetlenül) a cél csatornájára vonatkozó korlátozások. Azok. A BC-nek 3/4 RK által irányított rakéták keveréke kell, 1/4 az ARGSN rakétákhoz
        1. +1
          6. július 2022. 19:32
          Idézet a cympaktól
          9M100-as rakéták beépítése ARGSN-nel a Tóra lőszer rakományba

          Érdekes módon legalább dolgozunk a RIM-116 analógjának létrehozásán? ARGSN - jó, de drága.
        2. 0
          6. július 2022. 21:09
          Idézet a cympaktól
          Mellesleg, az ARGSN-nel ellátott 9M100 rakéta beépítése a Tóra lőszer rakományba, amely a megfigyelő radartól célmegjelölést kap, biztosítja a célpontok minden szempontból történő lövöldözését (a nyomkövető és irányító radar működési szektorától függetlenül) a cél csatornájára vonatkozó korlátozások. Azok. A BC-nek 3/4 RK által irányított rakéták keveréke kell, 1/4 az ARGSN rakétákhoz

          Nem fog menni.
    2. 0
      6. július 2022. 21:11
      Idézet: Alexey R.A.
      A karabahi Thorok túlnyomó többsége a légvédelmi rendszer hiánya miatt elveszett.

      Nem, ebben igaza van a szerzőnek. Az örményeknek nagyon csekély rakétakészletük volt a Tórához. Ez a készlet gyorsan elfogyott.
    3. 0
      7. július 2022. 05:08
      Idézet: Alexey R.A.
      És biztosan volt egy ABM, és nem a szokásos "Thor" hadsereg, amelyet a mentő szállított a szigetre?

      Még ha az ABM is, akkor a halott / vak zónája a járőrhajókhoz képest egyszerűen hatalmas volt.
  20. +1
    6. július 2022. 11:36
    A gyors és olcsó nem Oroszországról szól. Az a tény, hogy a vakondokat tömegesen kilőtték, és nem kötözték meg, azt jelenti, hogy még magasabbak mellett is elhaladhattak volna.
  21. +2
    6. július 2022. 11:55
    A cikk olyan hosszú, mint egy "kutyadal")).
    A briteknél megszokott módon: "az ellenség flottája megsemmisítésének legjobb módja, ha megakadályozzuk annak kialakulását", amit a britek sikeresen megtesznek orosz árulók kezével a haditengerészet és az Egyesült Hajóépítő Társaság struktúrájában – ÁLLAM! Nagy örömmel töltöttem volna 7 évet börtönben, hogy később életem végéig valami szigeten feküdjek és Cuba Libre-t igyak májzsugorra! Valójában sok bürokratának látszólag hasonló tervei vannak. Tehát a börtönbe kerülés nem megoldás. Szükségünk van a halálbüntetésre. Nem vagyok benne biztos, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi kormánya képes gyorsan reagálni a változásokra, nehéz személyi döntéseket hozni, általában ez a "furcsa hadművelet" annyi tályogot nyitott meg, hogy nem tudod, mihez ragadd magad. .
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. A megjegyzés eltávolítva.
  24. 0
    6. július 2022. 14:43
    Kiváló helyzetelemzés. A földi telepítés a sajátosságok miatt nem használható tengeri hajókon.
  25. 0
    6. július 2022. 15:47
    Egyébként ismert, hogy az izevszki "Kupol" a "Tor" légvédelmi rendszer modernizálásán dolgozik.
    V. Kartashov ("Katonai elfogadás") szerint

    - új könnyű karosszéria
    - dupla lőszer
    - új szoftver

    A National Defense a Tor légvédelmi rendszerének mélyreható modernizálásáról is ír
    https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/zrk-semejstva-tor-vchera-segodnya-zavtra-42689.shtml
    Kétségtelenül a komplexum adó- és vevőrendszereinek mélyreható korszerűsítésének végre befejeződött munkája, amely a harci képességek növelése mellett (az eltalált célpontok sebességének és magasságának 30%-os, illetve 40%-os növekedése) jelentős. a közeli zóna csökkenése), a komplexum működési és megbízhatósági jellemzőinek régóta várt javulásához vezet. A „szilárd testre” való átállással élettartamuk és megbízhatóságuk jelentősen megnő.

    Nos, a csúcs természetesen az egyidejűleg kilőtt célpontok számának másfélszeresének növelése, az észlelt célpontok RCS-jének 4-5-szörösére való csökkentése, az egyidejűleg eltalált célpontok szektorának 90-re való bővítése. fokot, ami gyakorlatilag eltemet egy ilyen koncepciót a légvédelmi rendszerek számára, mint "halott tölcsér" és a hatótávolság negyedének növelése.

    Feltételezhető, hogy a modernizált "Thor" a következő teljesítményjellemzőkkel rendelkezik

    - az egyidejűleg kilőtt célok száma - 6

    - tüzelési szektor 90 fok

    - megsemmisítési tartomány - akár 16-20 km

    - vereség magassága - 14 km-ig

    - maximális célsebesség - 1300 m / s

    - a rakéták száma - 32 db.

    Információk érkeztek egy új, kis méretű rakéta fejlesztéséről is a Tor légvédelmi rendszerhez az UAV-ok leküzdésére.
  26. 0
    6. július 2022. 16:22
    Tisztelet és tisztelet a szerzőnek!!! Még egy kérdés, amit fel kellett volna vetni a cikkben: Hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a moszkvai régió gerincei, akiknek a sürgős helyes döntések meghozataláért felelősek, mindegyikért a saját bőrükkel felelnek ???
    1. +3
      6. július 2022. 18:50
      Hogyan biztosítható, hogy a moszkvai régió gerincei, akiknek a sürgős helyes döntések meghozataláért felelősek, mindegyikükért a saját bőrükkel váljanak felelőssé

      Ez a legnehezebb rész. Sajnos MO-n az az alapelv, hogy először takard el a segged. És ennek az elvnek a következménye: ne a megoldásokat keressük, hanem a menekülési módokat, hogy elkerüljük a felelősséget.
  27. +1
    6. július 2022. 18:59
    Jó estét, kedves szerző! Cikkedet keserűséggel olvassák, szem előtt tartva, hány éve azonosítottad a haditengerészeti légvédelem problémáját. És megdördült a mennydörgés, de a paraszt, vagyis a székek támlái nem tették keresztbe magukat. Ennek az egyetemes szégyennek a fényében - a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának elsüllyedése és a vontatás, a személyzet halála - mit lát az optimális légvédelemnek a 22800-20385-22350 projektek szerint?
    Személy szerint az a véleményem, hogy a "Karakurt", ami 20385, hozzá kell adni 20800-1350 tonnás vízkiszorításokat (ami továbbra is átengedi a belső csatornákon), de lehetővé teszi mind a légvédelmi, mind az anti- repülőgép védelem. A 20385 pedig legalább 3000 tonna. Mit gondolsz erről?
  28. 0
    6. július 2022. 19:40
    Csodálatos népszerű tudományos cikk, ami ma már alig található a topwar-ban. De sajnos a témát kétségtelenül mélyen ismerő szerző a fán terjesztette gondolatait, a történet közepe felé. És a cikk végére nem lehetett megérteni, miről van szó, ki a hibás és mit kell tenni?
    Úgy gondolom, hogy egy cikk terjedelme nem elég egy ilyen súlyos kérdés megvitatásához.
    Előfordulhat, hogy először rendszerezni kell a légvédelem előtt álló feladatokat, majd átgondolni azok megvalósításának lehetséges módjait a honvédség különböző ágai számára, változatos módon, teljesítményjellemzőkkel és példákkal.
    Ezután hasonlítsa össze őket a külföldi kollégák analógjaival, és ennek alapján kínálja fel a saját, kiváló tulajdonságokkal rendelkező Autonomous Combat Module verzióját.
  29. +1
    6. július 2022. 20:39
    Igen-á-á-á-, hát-zh-zh-zh.

    Június 18-án két „Harpoon” hajóellenes rakéta a környéken. A "Vasily Bekh" segédflotta mentővontatóját a Tor-M2KM légvédelmi rendszer autonóm harci moduljával (ABM) elsüllyesztették.


    Akkor Thor a Behán volt?

    Kezdetben a "Thor" rakétákkal volt túlterhelve egy szállító-rakodó járműből (TZM), 4 rakétából álló kazettákkal (összesen 2x4 = 8).


    Kezdetben Thor egyénileg rakétákat rakott be az indítóba. A 4 rakétából álló "kazettával" való rakodás megjelent a Tor-M1-ben az indítószerkezet szállító- és kilövőkonténerre cserélésével.

    A döntés technikailag teljesen helyes, ugyanakkor a régi 331-es rakéták (amelyek nagy számban helyezkedtek el a lőszerraktárban) alkalmazásának lehetősége elveszett.


    A "régi" rakéták méretükben nem férnek bele a Tor-M2-be.

    A JSC "KBP" képviselőjének állításait számos fizika és radar rendelkezés előadója "szabad értelmezésre" redukálta (azaz nem volt kifogása a "Tor" munkájának lényege és eredményei ellen ezek a tesztek).


    Mik voltak ezek az állítások? Kíváncsi. Kartashov válaszából:
    Válaszul Kartasov úr meglehetősen érzelmes formában kifogásolta a JSC "KBP" képviselőjét a "Shell" valós tereperedményeiről.

    Ebből következik, hogy a kifogások érdemben voltak.

    Kartashov úr jelentésének megvitatása során az IMDS-19-en hiányosságokat (és komolyakat) jeleztek, de a felszólaló úgy érezte, hogy ezeket ki kell küszöbölni, mondjuk "lelkület nélkül".

    A Kupola pedig mindig is ilyen volt. Többek között ezért az Aerospace Forces elfoglalta a Shellt.

    És itt felmerül egy nagyon komoly kérdés - mi a helyzet egy teljes értékű "tengeri Torral", és mi legyen az, figyelembe véve az ellenségeskedés tapasztalatait?

    Egyik sem. Tor – SAM légvédelmi SV. Minden más palliatív hatás.

    a távoli határ és a komplexum érintett területének jelentős növelésének szükségessége.


    Ez értelmetlen követelmény a céltípus megadása nélkül. A Tórában az RK radarvezetést használják főként, és a hajóellenes rakéták hatékony megsemmisítésének maximális hatótávolságát (méreteitől és sebezhetőségi együtthatójától függően) ez korlátozza, és 8-12 km-en belül van. A rakéták hatótávolságának növelése csak növeli a nagy célpontok, például a B-52 megsemmisítésének hatótávját.

    A távoli határ és a légvédelmi rendszer megsemmisítési zónájának problémája rendkívül akuttá vált az NWO során, az alábbiakban képernyőképek láthatók a Bayraktar UAV videójából, amely hosszú távú megfigyelést végez a szigeten. Szerpentin, és a Tor-M2 légvédelmi rendszer vereségén kívül található


    Nem kelt fel. Az NWO-ban bükkfákat használnak. A "Bayraktar" anélkül is megfigyelhető, hogy bemenne Bukov pusztításának zónájába, de nincs értelme az ilyen megfigyelésnek, kivéve a YouTube-on lévő képet.

    A kézenfekvő megoldás a "Tor" és a "Reduta" integrációja, azaz a "Tor"-ba történő bevezetése nemcsak a 331-es és 338-as, hanem a 96-os és a 100-as rakéták használatának lehetőségét is jelenti.


    Ez nonszensz.
    Először is, még a 9M100 sem fér bele a Thorba méreteket tekintve, a 9M96-ról nem is beszélve.
    Másodszor, a
    kis mennyiségű 100 és különösen 96 UR jelenléte a lőszerben teljes szöget biztosít


    nem ad sokoldalúságot. A RES Tor csak az SNR szektorban biztosít célkijelölést. A Torah RES frekvenciatartománya pedig nem esik egybe a 9M96 és 9M100 korrekciós vonalak frekvenciatartományával.

    A Tor-M2 légvédelmi rendszerből elérhető térfigyelő radarral (1 másodperces frissítési sebességgel)

    1 s nem a Tóra megfigyelő radar információfrissítésének sebessége, hanem a tér három részleges (12 fokos emelkedési fok) áttekintésének ideje. Az áttekintés mind a nyolc részben (32 fok magasságban) 3 másodpercet (három antennafordulatot) igényel.


    a 9M96-os rakéták használata ugyanahhoz a "Bayraktarhoz" még megfigyelőállomásának maximális működési távolságán (körülbelül 50 km) is biztosítható.


    1. A ZUR 9M96 nem használható a Bayraktarhoz.
    2. Az SOC Torah nem látja a Bayraktart 50 km-es távolságban, és nem adhat ki célpontot.
    3. A 9M96E rakéta legnagyobb bejelentett hatótávolsága rádiókorrekció nélkül 28 km („Erőforrás”).

    Visszatérve azonban a Tórára, a fentiek ma már csak „jókívánságok”, mert a Tóra-FM-en a munkát a megrendelő (HM) blokkolta.


    Nos, a kanapéról nézve talán a Honvédelmi Minisztériumnak van igaza. Nem világos, hogy miért van szükség ilyen Thorra.

    A 2015-ös "Döntés ..." végrehajtásakor még minimális formában - a régi Osa-M (A) légvédelmi rendszereket lecserélve - nem értünk volna szégyent a Fekete-tengeri Flotta zászlóshajójának - a Moszkva rakétacirkáló.


    Semmiképpen! A képen jól látható, hogy az Osa-M (A) menetben van, és nem harci helyzetben. Mi a különbség az, hogy mennyibe kerül egy légvédelmi rendszer, ha utazó, és nem harcállásban van, amikor egy hajót támadnak?

    Ez nem túlzás, a Tor-M2DT „Arctic” légvédelmi rendszer munkálatai a „Tor-FM”-mel egyidőben (de ez utóbbit azonnal „lefékeztek”) 2015 végén kapták meg, ill. a Honvédelmi Minisztérium új „Tor-M2DT” légvédelmi rendszerének első osztálya 2018 végén érkezett meg.


    Szóval a DT szárazföld, minden világos vele, ezért is csinálták gyorsan. Az FM pedig valami ilyesmi. Hogyan tehetsz ilyesmit?

    Sőt, „vegyes” összetételű rakéták – és 331-es sorozatú, és új 338-as, és ígéretes könnyű rakéták, valamint (!) „Redutov” 100 és 96-os rakéták – használatának biztosításával.

    Kösd össze a fantáziát.


    Nagyon kevés rendkívül mobil minden időjárási körülmények között (radarral ellátott) légvédelmi rendszer létezik a világon, és ami létezik, például a Rapira, az egyértelműen nem rendelkezik megfelelő teljesítményjellemzőkkel.

    Ez igaz. A légvédelmi rendszerek FAR Ku és Ka lőtereinek "lövés" nem alkalmas.

    Ennek megfelelően az üteg elleni harc és annak olyan fontos eleme, mint a tüzérségi felderítő radar rendkívül akut (az RF fegyveres erők helyzete enyhén szólva sok kívánnivalót hagy maga után). Ugyanakkor maguk a SAM lő radarok is kellően magas jellemzőkkel rendelkeznek ahhoz, hogy olyan célpontokat észleljenek, mint például tarack vagy MLRS lövedék, akna, a kérdés a pályájuk kiszámításához és a kilövési (lövés) pont meghatározásához speciális szoftver finomítása.


    A tüzérségi felderítő radarok nem lőnek, hanem térfigyelő radarok.

    Például a „Tüzérségi felderítés fejlesztése intelligens hálózati vezérlőrendszer segítségével” cikkben (a vezérkari magazin „Military Thought”, 12. évi 2021. szám, pirossal kiemelve) megjelöltek kizárólag álló üzemmóddal rendelkeznek. működését, és a lövedékek észlelési távolsága olyan, hogy a radarok szándékosan az ellenség magabiztos tűzpusztítási zónájában kénytelenek dolgozni.


    Így van - az ellenség tűzpusztításának zónájában. Ez a tüzérségi felderítő radar működési elvének a következménye.

    A Tor-M2 légvédelmi rendszer nemcsak nagy hatékonyságot mutatott, hanem rendkívül szükséges „ígéretes képességeket” is: az akkumulátor elleni harc eszközeként


    Miféle hülyeség az üteg elleni harcról?

    Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását.

    Tehát először döntse el ennek a légvédelmi rendszernek a koncepcióját, határozza meg a célját (hatótávolsága, légvédelmi rendszerek típusai, támadási intenzitás, légvédelmi rendszerek kiépítése a légitámadásban, légvédelmi rendszerek száma a légitámadásban), a a megújuló energiaforrások és a megsemmisítési eszközök összetétele, meghatározza annak kölcsönhatását más légvédelmi rendszerekkel és védelmi eszközökkel egyetlen rendszerben, amelyről ez a cikk egyáltalán nem mond semmit. Ez a cikk teljes mértékben összhangban van azzal, amit apám sokáig mondott nekem a haditengerészetről, mint vásárlóról: "Megpróbálják bezsúfolni a tolhatatlant."
    1. +1
      6. július 2022. 22:42
      A cikk szerzőjének, M. Klimovnak a válasza:

      Akkor Thor a Behán volt?


      MK: VOLT, és nagyon nagy valószínűséggel - abban a pillanatban működött

      Kezdetben Thor egyénileg rakétákat rakott be az indítóba. A 4 rakétából álló "kazettával" való rakodás megjelent a Tor-M1-ben az indítószerkezet szállító- és kilövőkonténerre cserélésével.

      MK: Egyetértek

      A "régi" rakéták méretükben nem férnek bele a Tor-M2-be.


      MK: ÚJRA - TZM. Beszélsz oroszul? Tudod mi az a TZM?

      Mik voltak ezek az állítások? Kíváncsi.


      MK: Kartaov azt mondta, hogy "olyan jól megtanulták tartani a sugarat, hogy a víz felett tartják" - ez az, amit szó szerint vettek, aztán még szórakoztatóbb "fantáziák voltak a fizika és a radar témakörében".
      A KBP-től G.O... Fulladt a nevetéstől, és kérdéseket kezdett feltenni Kartashovnak, például "hogyan mérik a sugarat???" "Tisztában vagy a 0,7-es szinttel" "és az UBL-ről..."
      Kartashov EGYSZERŰEN NEM ÉRTE, hogy kérdezik ("a bátor lovas katonának" - a volt ügyfélnek "ez nem kell"), de láthatóan úgy érezte, hogy "kihasználják", ezért ordítani kezdett O.-val - már a "sárgarépa" tesztek eredménye szerint.

      A Kupola pedig mindig is ilyen volt. Többek között ezért az Aerospace Forces elfoglalta a Shellt.


      MK:
      Nem tudom, hogy „mindig”, Kartashov, igen, f ... th az egész fejre – azt mondják neki (nem csak nekem), hogy túl nagy az AP tömege, azt kiabálja, hogy van „a király EP!!!" Azt az ostobaságot, amit a "pozitív"-on vitt tovább, itt nem adják meg.
      Csak itt a „Dóm” távol áll Kartashovtól, és a szabadalom ugyanazon társszerzője („ugyanaz”) számos kérdésben ellentétes (és technikailag indokolt) véleményen van vele.
      És a Szíriára vonatkozó VIM értékelése Thor és Shell által (amivel sokakat "bombáztak") VALÓS volt.

      Egyik sem. Tor – SAM légvédelmi SV. Minden más palliatív hatás.


      MK: ne beszélj hülyeségeket – ez fáj. Ugyanez a haditengerészet kezdetben Thorra és NIEM-re bámulta, még akkor is, amikor a Tőr "gyalogosan az asztal alá ment" (gyakran elesett), a Feodosziában élő Thor már az első világháborúban lelőtte az NLC-t a tenger felett.

      Ez értelmetlen követelmény a céltípus megadása nélkül. A Tórában az RK radarvezetést használják főként, és a hajóellenes rakéták hatékony megsemmisítésének maximális hatótávolságát (méreteitől és sebezhetőségi együtthatójától függően) ez korlátozza, és 8-12 km-en belül van. A rakéták hatótávolságának növelése csak növeli a nagy célpontok, például a B-52 megsemmisítésének hatótávját.


      MK: a cikk nem TTZ;), azonban az egyik célpontot teljesen azonosították - "Bayraktar"

      Nem kelt fel. Az NWO-ban bükkfákat használnak. A "Bayraktar" anélkül is megfigyelhető, hogy bemenne Bukov pusztításának zónájába, de nincs értelme az ilyen megfigyelésnek, kivéve a YouTube-on lévő képet.


      MK: Csernobajevka mást mond, de nem ez a lényeg - hanem az, hogy ahol nincsenek bukovok, ott "traktorok" CSODÁLATOS (TSU arte-t adva) - jó példa.
      és az MGH 317 SAM lényegesen több mint 96 - minden következménnyel együtt - különösen a korlátozott vízkiszorítású hajók esetében

      Ez hülyeség.Először még a 9M100 sem fér bele méretben a Torba, a 9M96-ról nem is beszélve.


      MK: Ön itt hülyeségeket beszél, és ami a "nem illik", a válasz egyszerű - MELYIK "Thor" ???
      mert hirtelen kiderül, hogy "valahol teljesen belefér!

      nem ad sokoldalúságot. A RES Tor csak az SNR szektorban biztosít célkijelölést. És a Torah RES frekvenciatartománya nem esik egybe a 9M96 és 9M100 korrekciós vonal frekvenciatartományával


      MK: BIZTOSÍT
      A "recenzens" (!) pontossága elég az irányítóközponthoz.
      RK - rendszeres P-R segítségével az ehhez szükséges antennák nagyon kompaktak (az egyik cikkben hivatkoztak a kódjukra)

      1 s nem a Tóra megfigyelő radar információfrissítésének sebessége, hanem a tér három részleges (12 fokos emelkedési fok) áttekintésének ideje. Az áttekintés mind a nyolc részben (32 fok magasságban) 3 másodpercet (három antennafordulatot) igényel.


      MK: ezek régi adatok, de nem fogok újat keresni a nyílt médiában - mert pont az a TÉNY, hogy a bíráló 96-ért (100) SAJÁT VIZSGÁLATI CC-t tud kiadni a HAJÓN (!) 1 másodperces tempó

      1. A ZUR 9M96 nem használható a Bayraktarhoz.
      2. Az SOC Torah nem látja a Bayraktart 50 km-es távolságban, és nem adhat ki célpontot.
      3. A 9M96E rakéta legnagyobb bejelentett hatótávolsága rádiókorrekció nélkül 28 km („Erőforrás”).


      MK:
      1. A KELL alkalmazni - és teljesítményjellemzőit tekintve ezt teljes mértékben biztosítja
      2. Nézze meg a videót a Serpentine-ről - már a "traktorok" eltávolítása is sokat ad 30 kimért - a tüzérségi tűz beállításának lehetetlenségétől kezdve + "maximálisra" van egy "reviewer" a hajónak
      3. Egy ilyen rakétát RK nélkül kidobni bűncselekmény. RK-nak KELL lennie!

      Nos, a kanapéról nézve talán a Honvédelmi Minisztériumnak van igaza. Nem világos, hogy miért van szükség ilyen Thorra.


      MK: TE "nagyon az" vagy? "Moszkva" megfulladt, DESO - nem kockáztatta a "hasat a rakétákon"? Igen, valóban, "miért van szükségünk Thorra?" (még a korlátozott deklarált formában is) - "nem lesz háború" ...

      Semmiképpen! A képen jól látható, hogy az Osa-M (A) menetben van, és nem harci helyzetben. Mi a különbség az, hogy mennyibe kerül egy légvédelmi rendszer, ha utazó, és nem harcállásban van, amikor egy hajót támadnak?


      MK: És TE miért döntöttél úgy, hogy működik?

      Szóval a DT szárazföld, minden világos vele, ezért is csinálták gyorsan. Az FM pedig valami ilyesmi. Hogyan tehetsz ilyesmit?


      MK: Nem unod, hogy hülyeségeket beszélsz? - ez fáj! "Hogyan" - csakúgy, mint az "Osu-M"-t (SEA) szinte egyidejűleg az "Osa" földdel, és a régi NIEM-kereteket, bár sajnos korántsem teljes, megőrizték.

      Kösd össze a fantáziát.


      MK: a kanapéfantázia itt TE vagy, de az, hogy nem csak logikus következtetéseim vannak (ami már 3 éve volt), hanem egy IGAZI HARC KÖVETELMÉNYEI

      Ez igaz. A légvédelmi rendszerek FAR Ku és Ka lőtereinek "lövés" nem alkalmas.


      MK: hmmm milyen nagy bácsi - de hisz a mesékben...

      A tüzérségi felderítő radarok nem lőnek, hanem térfigyelő radarok.


      MK: MŰSZAKI PARAMÉTEREKRŐL beszélünk - és ami ehhez a feladathoz TECHNIKAIlag szükséges egy légvédelmi radarnál, azt pontosan a zárak tüzelése biztosítja!

      Így van - az ellenség tűzpusztításának zónájában. Ez a tüzérségi felderítő radar működési elvének a következménye.


      MK: ne beszélj hülyeségeket, ez fáj - ez a műszaki jellemzőik korlátozottságának (vagy inkább nem optimalitásának) a következménye!

      Miféle hülyeség az üteg elleni harcról?


      MK: Monsieur, TE kérdezed ezt valahol az utcán Donyeckben (az ágyúzás után), ott "láthatóan elmagyarázzák"

      Tehát először döntse el ennek a légvédelmi rendszernek a koncepcióját, határozza meg a célját (hatótávolsága, légvédelmi rendszerek típusai, támadási intenzitás, légvédelmi rendszerek kiépítése a légitámadásban, légvédelmi rendszerek száma a légitámadásban), a légvédelmi rendszerek összetétele. a RES és a fegyverek, egyetlen rendszerben határozzák meg kölcsönhatását más légvédelmi rendszerekkel és védelmi eszközökkel, amelyről ez a cikk egyáltalán nem mond semmit.


      MK: Uram, valamit félreértett? Ez egy CIKK, NYILVÁNOS FORRÁSBAN. TCHK.
      És amit TE mondasz, az legalább egy műszaki tanulmány/mérnöki megjegyzés, legalább + TTZ... De NEM SZÁNDÉKOM a kérdés ezen oldalát nyilvánosan megvitatni.

      Ez a cikk teljes mértékben összhangban van azzal, amit apám sokáig mondott nekem a haditengerészetről, mint vásárlóról: "Megpróbálják bezsúfolni a tolhatatlant."


      MK: Az apád szerette látni, hogy "fekszik a tűzhelyen" (és úgy bánt a fizikával... "mint Kartashov")
      mert egy sor jelentős hazai szakértő teljesen más véleményen van erről (bár a "kartashovék" "taluk alá kerülnek" és a Szupranovicsok baromságai (ez nem csak és nem is annyira a Tóráról szól))
      1. 0
        7. július 2022. 22:53
        Az Üstököstől

        [quote] MK: VOLT, és nagyon nagy valószínűséggel - abban a pillanatban működött [/ idézet]
        Vagyis haszontalan volt. Miről szól.

        [idézet] MK: ÚJRA - TZM. Beszélsz oroszul? Tudod mi az a TZM? [/Idézet]
        A régi rakétákat be lehet tölteni a TPM-be, de a TPM nem tud rakétákat indítani. Mi értelme van a régi rakétáknak a TZM-en, ha a TZM-ből nem indíthatóak, de nem másznak be a BM Tor-M2-be?

        [idézet] MK: Kartaov azt mondta, hogy "annyira megtanulták tartani a sugarat, hogy a víz felett tartják" - ezt szó szerint vették, aztán még szórakoztatóbb "fantáziák voltak fizika és radar témában. " A KBP-től G.O... Fulladt a nevetéstől, és kérdéseket kezdett feltenni Kartashovnak, például "hogyan mérik a sugarat???" "és a 0,7-es szintről tudsz" "de az UBL-ről..." Kartashov CSAK NEM ÉRTE, hogy mit kérdeznek tőle ("a bátor lovas katonának" - a volt ügyfélnek "nem kell ez"), de láthatóan "kihasználtnak" érezte magát, ezért üvöltözni kezdett O.-val - már a "répa" tesztek eredménye szerint is. [/ Idézet]
        Nos, ez mind üzlet. A radarnak nem nyalábja van, hanem DNS-e.

        [quote] És a Thor és Shell által a Szíriára vonatkozó VIM értékelése (amivel sokakat "bombáztak") VALÓS volt. [/ idézet]
        Ez egy dagadt epizód, ami furcsa általánosításokat tenni, főleg, hogy már 2022 van az udvaron.

        [quote]MK: ne beszélj hülyeségeket – fáj. Ugyanaz a haditengerészet kezdetben Thorra és NIEM-re bámult, még akkor is, amikor a Tőr "az asztal alatt sétált" (gyakran leesett), Thor Feodosiában már az első világháborúban lelőtte az NLC-t a tenger felett [/ idézet]
        Kényeztetett és elfeledett. Nem jelent meg Thor a haditengerészet hajóin. Ő a föld. A Tőrnek pedig csak a ZUR-ja van közösen Thorral.

        [quote] MK: a cikk nem TTZ;), viszont az egyik célt eléggé kijelölték - "Bayraktar" [/ idézet]
        Ez egyértelmű. A Thor parancsvezetést használ. Parancsvezetésnél a célhoz vezető hatótávolság növelésével az oldalsó koordináták mentén (a derékszögű CS-ben) lineárisan növekszik a vezetési hiba, illetve csökken a cél eltalálásának valószínűsége. Ezért, ha a Bayraktar legyőzéséhez a hatótávolság növelésére van szükség, akkor ezt a tartományt számításokkal kell igazolni egy adott vereség valószínűségére. Különben remeg a levegő.

        [idézet] MK: Csernobajevka mást mond, de nem ez a lényeg - hanem az, hogy ahol nincsenek Bukovok, ott "traktorok" CSODÁLATOS (TSU arte-t adva) - jó példa a Snake-re [/ idézet]
        A SOU Buk-M3 kölcsönhatásba léphet a BM Tor-M2-vel. Ez a légvédelem megszervezésének kérdése. A Tor rakétavédelem hatótávolságának növelésére vonatkozó követelmény abszurditása pedig az SNR irányításának és szögpontosságának megőrzése mellett nagyon komolyan indokolt. Fórumon biztosan nem tudod megtenni.

        [quote] és az MGH 317 SAM jelentősen több mint 96 - minden következménnyel együtt - különösen a korlátozott vízkiszorítású hajók esetében [/ idézet]
        Nyilvánvaló. De ha a Bayraktar a célpontok között van, akkor a 96-os nem jó.

        [quote] MK: Ön itt hülyeségeket beszél, és ami a "nem illik", a válasz egyszerű - MELYIK "Thor" ??? [/ idézet]
        A 100. nem fér bele egyik meglévő Torba sem.

        [idézet] mert hirtelen kiderül, hogy "valahova illik! [/ idézet]
        Mi és hova illik?

        [idézet] MK: BIZTOSÍT
        A "recenzens" (!) pontossága elég az irányítóközponthoz.
        [/ Quote]

        És milyen pontossággal kell meghatározni a Torah-M2 SOC célpontjának koordinátáit? És milyen pontosságú a célpont koordinátáinak meghatározása az S-350E-ben a precíz célkövető módban? A 96-osokat az S-350E csak precíz célkövetési módban használja.

        [idézet] RK - a P-R rendszeres használatával az antennák nagyon kompaktak (az egyik cikkben hivatkoztak a kódjukra) [/ idézet]
        A Tórán a parancsok továbbítását a SAM felé az SNR végzi. A Tórán nincs több információ továbbítására a SAM-nak. A 96-os korrekciós vonal hatótávolsága pedig nem egyezik a CHP Thor hatótávolságával.

        [quote] MK: ez régi adat, de nem fogok újat keresni a nyílt médiában - mert pont az a TÉNY, hogy a bíráló 96-ért (100) SAJÁT VIZSGÁLATI CC-vel ki tud adni (!) ) 1 másodperces tempóval [/ idézet ]
        A Tor-M2 esetében 1 s nem a megfigyelő radar információfrissítésének sebessége, hanem a tér három részleges (12 fokos emelkedési fok) áttekintésének ideje. A felmérés mind a nyolc részében (32 fok magasságban) 3 másodpercet vesz igénybe (három antennafordulat). Ez nem fázisvezérelt radar, hanem frekvenciavezérlésű. Ez a radar "ebédidőben száz éves". Ugyanakkor a felülvizsgálat során különböző részekben megjelenik benne egy célpont jele, és ez a radar az antenna három fordulatában (3 s) 144 jelet halmoz fel, majd ezeket elemzi. Amit nyílt forrásokból írnak.

        [quote]MK:
        1. A KELL alkalmazni - és teljesítményjellemzőit tekintve ezt teljes mértékben biztosítja
        [/ Quote]

        Vagyis a légvédelmi rendszer "tervezése" során abból indul ki, amit kellene? Nem csoda, hogy a haditengerészetben semmi sem működik. A 9M96 a teljesítményjellemzők szerint nem biztosítja, és nem is biztosítja a Bayraktar vereségét.

        [idézet]2. Nézze meg a videót a Serpentine-ről - már a "traktorok" eltávolítása is sokat ad 30 kimért - kezdve a tüzérségi tűz beállításának lehetetlenségétől + "maximálisra" van egy "recenzens" a hajóról [/ idézet]
        A Buk-M2 / 3 teljes mértékben 40 km-en át vezeti őket.

        [idézet]3. Egy ilyen rakétát rakétavető nélkül kidobni bűncselekmény. [/idézet]
        Hát mi vagy te! Az azonnali rögzítés az indítás után minden ARGSN alapfunkciója.

        [quote] RK-nak KELL lennie! [idézet]
        Egyik ARGSN sem igényli ezt. Van RK - jó, nincs RK - megoldjuk.

        [quote] Nos, a kanapéról nézve talán a Honvédelmi Minisztériumnak van igaza. Nem világos, hogy miért van szükség ilyen Thorra. [/idézet]
        Tor-SAM légvédelmi SV, ahol a helye meghatározott és mindennel tökéletesen megbirkózik, és komplexként illeszkedik egy változatos felépítésű és összetételű rendszerbe. És a hajón Thor egy palliatív.

        [quote]MK: És miért döntött úgy, hogy működik? [idézet]
        És mi a különbség, hogy milyen légvédelmi rendszerről van szó, ha nincs harcállásban. Mi a különbség, mi okból nincs harcállásban ez a légvédelmi rendszer?

        [quote]MK: Nem unod, hogy hülyeségeket pofázol? - ez fáj! "Hogyan" - csakúgy, mint az "Osu-M"-t (SEA) szinte egyidejűleg az "Osa" földdel, és a régi NIEM-kereteket, bár sajnos messze nem teljes, megőrizték [idézet]
        Olyan régen volt. És nem csinálták újra. A földi és hajóalapú légvédelmi rendszerek következő generációja felépítésében és kialakításában más volt. A DT robbanófej tekintetében ugyanaz az M2, a sarkvidéki klímát támogató rendszerrel. Ez ugyanaz a Tor-M2. És mi az a Thor-tenger?

        [quote] MK: Te viszed itt a kanapéfantáziát, de azt, hogy már nem csak logikus következtetéseim vannak (ami már 3 éve volt), hanem egy IGAZI HARC KÖVETELMÉNYEI[quote]
        Igen, a logikusak - a 96. a Bayraktar mentén, „csatlakoztassa” a 100.-at, növelje a hatótávolságot ...

        [quote] MK: hmmm milyen nagy bácsi – de hisz a mesékben... [quote]
        Látod, micsoda meglepetés számodra – nem tudják, hogyan kell „lőni” a PAR Ku és Ka lőtereket a légvédelmi rendszerekhez. Itt nem tudnak. Ha tehetnék, Roland, Crotal és Rapier velük lenne. És mindannyian "tányérokon" ülnek egycsatornás célponttal. Ne becsülje túl őket. Nincs mit tenni.

        [quote] MK: MŰSZAKI PARAMÉTEREKRŐL beszélünk - és ami ehhez a feladathoz MŰSZAKIlag szükséges egy légvédelmi radarnál, azt pontosan a zárak tüzelése biztosítja! [/idézet]
        Nem! Tüzérségi felderítő radar kialakítása, használt hatótávolsága és működési módja - megfigyelő radarok.

        [idézet] MMK: ne pofázzon hülyeségeket, ez fáj - ez a műszaki jellemzőik korlátozottságának (vagy inkább nem optimális) következménye! [/idézet]
        Nem, amit észlelniük és nyomon kell követniük a kielégítő pontosság biztosításához, az észlelhető a felderítő objektum elérhetőségében. Nem, elérhetetlenül lehetséges, de csak akkor, ha a fegyver típusa pontosan ismert, és a pontosság nagyon közelítő lesz.
        És mi a műszaki jellemzőik "nem optimális"?

        [idézet] MK: monsieur, ezt TE kérdezd meg valahol az utcán Donyeckben (az ágyúzás után), ott "láthatóan elmagyarázzák" [/ idézet]
        Ostobaságokról beszélek az SNR Torah-M2 tüzérségi felderítő radar használatának ötletéről. A tüzérségi felderítés kombinálható légi célpont észlelésével egy térfigyelő radarban (természetesen normál radar). De a lőtéren .. - nonszensz.

        [idézet] MK: Uram, nem kevertél össze semmit? Ez egy CIKK, NYILVÁNOS FORRÁSBAN. TCHK.
        És amit TE mondasz, az legalább egy műszaki tanulmány/mérnöki megjegyzés, legalább + TTZ... De NEM SZÁNDÉKOM a kérdés ezen oldalát nyilvánosan megvitatni. [/idézet]

        A cikkből tehát az derül ki, hogy rohansz, és próbálsz "és egy svájci, meg egy arató, és egy szerencsejátékos a csövön" olyan lehetőségeket kínálni, amelyek nem működnek, vagy ismeretlen eredménnyel (valószínűleg negatív) . És hogyan lehetne mindezt rendszerbe foglalni, ha nem határozod meg a légvédelmi rendszer tervezésének alapdolgait?

        [idézet] MK: látni, hogy "fekszik a tűzhelyen", az apád szerette (és kezelte a fizikát... "mint Kartashov")
        mert számos jelentős hazai szakértő teljesen más véleményen van erről (bár a "kartashovék" "taluk alá kerülnek" és a Szupranovicsi baromság (ez nem csak és nem is annyira a Tóráról szól) [/ idézet]

        Igen, tetszett. És dolgozott az SV-vel, és a légvédelem (az ország és az SV) működött, és a légierő dolgozott, és dolgozott a haditengerészettel. És tárgyaláson volt. Srednemashból származik. A tengerészekről azt is mondta: "Tengernyi hagyomány és tengernyi ambíció."
        1. +1
          8. július 2022. 19:40
          A szerző válasza M. Klimovtól:

          Vagyis haszontalan volt. Miről szól.


          MK: Az amerikai forrásokról szóba került, hogy „hátulról ütöttek”. Sürgősen beszélsz? Vagy neked is van extra szemed a tarkódon?

          A régi rakétákat be lehet tölteni a TPM-be, de a TPM nem tud rakétákat indítani. Mi értelme van a régi rakétáknak a TZM-en, ha a TZM-ből nem indíthatóak, de nem másznak be a BM Tor-M2-be?


          MK: Még egyszer - beszéd orosz fúj??? A cikkben ez egyértelműen és oroszul van megírva - a TZM-nek lőnie kell (igen, korlátozásokkal a 331 rakéta ugyanazon „sajátossága” miatt) - és ez kemény lecke a valódi adatbázisokból.
          Nos, ez mind üzlet. A radarnak nem nyalábja van, hanem DNS-e.


          MK: O úrnak a KBP-től mindene megvolt a „sugár” (DN) esetről, de Kartashovnak nagyon homályos elképzelése volt a valós diagramokról – azt ő valóban „sugárnak” tartotta. Nyítás.

          Ez egy dagadt epizód, ami furcsa általánosításokat tenni, főleg, hogy már 2022 van az udvaron.


          MK: Nem kell la-la, - ez nem egy "epizód" volt, hanem STATISZTIKA egy jelentős epizódsorozathoz és időhöz. Tulajdonképpen ez objektív fizika (mind mm-ben, mind a nyomásfokozó séma költségeiben (bár bizonyos esetekben ez az egyetlen optimális))
          Kényeztetett és elfeledett. Nem jelent meg Thor a haditengerészet hajóin. Ő a föld. A Tőrnek pedig csak a ZUR-ja van közösen Thorral.


          MK: Bobik Tőrt hívott, fffse - halott. És arról, hogy "nem jelent meg" - milyen a látásod?

          Ez egyértelmű. A Thor parancsvezetést használ. Parancsvezetésnél a célhoz vezető hatótávolság növelésével az oldalsó koordináták mentén (a derékszögű CS-ben) lineárisan növekszik a vezetési hiba, illetve csökken a cél eltalálásának valószínűsége. Ezért, ha a Bayraktar legyőzéséhez a hatótávolság növelésére van szükség, akkor ezt a tartományt számításokkal kell igazolni egy adott vereség valószínűségére. Különben remeg a levegő.


          MK: ÚJRA – EZ EGY NYILVÁNOS CIKK! FERSTEIN? Vagy "aláhúzott állítólagos vakságod" van? - Egyértelműen azt írtam, hogy a nagy távolságokat 96 rakétával kell biztosítani (ami a "nagy" páncélossal ellentétben valóban biztosítja (a Kazah Köztársasággal)

          A Tor rakétavédelmi rendszer megsemmisítési hatótávolságának növelésére vonatkozó követelmény abszurditása pedig a CHP vezetési típusának és szögpontosságának megőrzése mellett nagyon komolyan indokolt. Fórumon biztosan nem tudod megtenni.


          MK: Az „R-ceruzák” követelményeit a Multiment és Positive cégtől szereztük be, a SOTs T-ek (a célokra vonatkozó számos korlátozással - és ezek az árnyalatok már nem nyilvános cikkekre vonatkoznak) megfelelnek ezeknek a követelményeknek (STS - még inkább)

          Nyilvánvaló. De ha a Bayraktar a célpontok között van, akkor a 96-os nem jó.


          MK: Jó. Statisztikái vannak az alacsony RCS-vel rendelkező célpontokról nehéz körülmények között, és ez jó statisztika.

          A 100. nem fér bele egyik meglévő Torba sem.


          MK: Ezt mondom – a kérdés az, hogy mit értesz ezen

          Mi és hova illik?


          MK: Ahogy mondják - "a megállapított sorrendben"

          És milyen pontossággal kell meghatározni a Torah-M2 SOC célpontjának koordinátáit? És milyen pontosságú a célpont koordinátáinak meghatározása az S-350E-ben a precíz célkövető módban? A 96-osokat az S-350E csak precíz célkövetési módban használja.


          MK: Kezdetnek MILYEN CÉL? Igen, teljes egészében ez az opció nem ad lehetőséget sem a 350-es zárra, sem az Mnogomentre (van fizika), hanem azt, hogy a 96-ost még a Furke-tól és a Puma „mankótól” is használják korvettekből (aminek a képességei lényegesen alacsonyabb, mint Torovszkijé) egyértelműen jelzi az ilyen képességeket

          A Tórán a parancsok továbbítását a SAM felé az SNR végzi. A Tórán nincs több információ továbbítására a SAM-nak. A 96-os korrekciós vonal hatótávolsága pedig nem egyezik a CHP Thor hatótávolságával.


          MK: Szándékosan hülye vagy? Egyértelműen írtam, hogy az RK - nem "Thor-módszerrel", hanem az RK R szabványos antennáival (javítással) betűkkel és nagyon kompakt

          Tor-M2 - 1 s nem


          MK: Beszélsz oroszul? A "T alatti" hajók túlnyomó többségén vannak pozitívumok - amelyek jelentősen átfedik az SOC T-t, azonban "vannak árnyalatok" -, mert ugyanazon a 22800-ason 360-at ad, de a 22160-ason van egy vak szektor a tatban - ami A SOC T bezárható lesz!

          Vagyis a légvédelmi rendszer "tervezése" során abból indul ki, amit kellene? Nem csoda, hogy a haditengerészetben semmi sem működik. A 9M96 a teljesítményjellemzők szerint nem biztosítja, és nem is biztosítja a Bayraktar vereségét.


          MK:
          MŰKÖDIK - ahol egyenes kézzel végezték
          Az, hogy a 96-os látszólag "nem tud" a "traktoron", az a TE kitalációd

          A Buk-M2 / 3 teljes mértékben 40 km-en át vezeti őket.


          MK: MEGFELELŐ MGH-val (lásd W-1)

          Hát mi vagy te! Az azonnali rögzítés az indítás után minden ARGSN alapfunkciója.


          MK: Ne beszélj hülyeségeket, ez fáj! Hülyén hasonlítsa össze a Dzahv ARGSN-t és az érintett terület méretét a célpontok és a rakéták tekintetében

          Egyik ARGSN sem igényli ezt. Van RK - jó, nincs RK - megoldjuk.


          MK: Ne beszélj hülyeségeket, ez fáj! Az új ceruzák azonos nyílása jelentősen eltér ugyanazon 317-től (minden következménnyel).

          Tor-SAM légvédelmi SV, ahol a helye meghatározott és mindennel tökéletesen megbirkózik, és komplexként illeszkedik egy változatos felépítésű és összetételű rendszerbe. És a hajón Thor egy palliatív.


          MK: Még a „földön” is vannak MÁR jelentős kérdések a megjelenésével kapcsolatban. A haditengerészet szerint - egyértelműen le van írva a cikkekben és a fentiekben.

          És mi a különbség, hogy milyen légvédelmi rendszerről van szó, ha nincs harcállásban. Mi a különbség, mi okból nincs harcállásban ez a légvédelmi rendszer?


          MK: "Bobik meghalt" - "öregségtől" + nagyon szigorú követelmények a régi légvédelmi rendszerek l / s előkészítésére

          Olyan régen volt. És nem csinálták újra. A földi és hajóalapú légvédelmi rendszerek következő generációja felépítésében és kialakításában más volt. A DT robbanófej tekintetében ugyanaz az M2, a sarkvidéki klímát támogató rendszerrel. Ez ugyanaz a Tor-M2. És mi az a Thor-tenger?


          MK: VEGYES, - figyelembe véve azt a tényt, hogy a NIEM már a 90-es évek végén kezdett felkeresni ebben a témában (amikor maga Altair "temette el" a "tőrt", de nem engedte át a versenytársakat)

          Igen, a logikusak - a 96. a Bayraktar mentén, „csatlakoztassa” a 100.-at, növelje a hatótávolságot ...


          MK: Igen, 96 - a traktorhoz (+ zavaró + SZ hajóelhárító rakéták ...) és 100 a 360-hoz
          1. 0
            8. július 2022. 23:02
            Idézet tőle: timokhin-aa
            MK: Az amerikai forrásokról szóba került, hogy „hátulról ütöttek”. Sürgősen beszélsz? Vagy neked is van extra szemed a tarkódon?

            Szóval én is írtam – haszontalan. És nem csak arról van szó, hogy azt javasoltam, hogy fogalmazz meg valami TTZ-t egy hajó légvédelmi rendszeréhez, aminek a szerepére ilyen-olyan formában egy összezavarodott Thort tolsz. A légvédelmi rendszer a kísérőhajók légvédelmén keresztül védje-e meg a hajót egyetlen véletlenül oda behatoló rakétától, vagy a légvédelmi rendszer tükrözze a hajóelhárító rakétacsoport csillagidőzített támadását. Ellenkező esetben, szerinted, kiderül, hogy a légvédelmi rendszer szuper-duper, és az ellenségek, ilyenek és olyanok, nem vállalják a nemes szabályok betartását - "hátulról ütnek".
            MK: Még egyszer - beszéd orosz fúj??? A cikkben ez egyértelműen és oroszul van megírva - a TZM-nek lőnie kell (igen, korlátozásokkal a 331 rakéta ugyanazon „sajátossága” miatt) - és ez kemény lecke a valódi adatbázisokból.

            A TZM értelemszerűen nem tud lőni, a TZM egy szállító-rakodó jármű. El kell készítenie egy indítót - PU. Szóval haszontalan. A CHP Torah-nak és rakétáinak kilövőinek ugyanazon a forgó szerkezeten kell elhelyezkedniük. Ellenkező esetben a deklináción kívül a SAM-ot a tekercs mentén kell forgatni, amit a Tóra SAM egyike sem tud. Kereslek a Tórában, még mindig sok az ismeretlen, ami hibás mondatokhoz vezet.
            Valójában ez objektív fizika (mind mm-ben, mind a nyomásfokozó séma költségeiben (bár bizonyos esetekben ez az egyetlen optimális))

            A nyomásfokozó áramkör csak egy levehető egymódusú motor. Ahogy fentebb is írtam, a Fakel és a Vympel URVV összes modern rakétája egymódusú elválaszthatatlan motorral rendelkezik. Vagyis az egymódusú motor nem probléma. A motortér megmarad. Hogyan lehet negatív következményei a hajtóművek szétválasztásának a rakétavédelmi manőverezésben?
            MK: Bobik Tőrt hívott, fffse - halott. És arról, hogy "nem jelent meg" - milyen a látásod?

            Igen füge tőrrel. Egyelőre úgy látom, lobbiznak a Tor-M2 összezavarása érdekében, anélkül, hogy jeleznék és alátámasztották volna a szükségességét.
            MK: ÚJRA – EZ EGY NYILVÁNOS CIKK! FERSTEIN? Vagy "aláhúzott állítólagos vakságod" van? - Egyértelműen írtam, hogy a nagy távolságokat 96 rakétával kell biztosítani (ami a "nagy" páncélossal ellentétben valóban biztosítja (a Kazah Köztársasággal)

            És mi legyen a RES a hosszú távú 9M96-nál? Az S-350, úgymond, arra utal, hogy ez egyáltalán nem a Tóra RES-je.
            MK: Kezdetnek MILYEN CÉL? Igen, teljes egészében ez az opció nem ad lehetőséget sem a 350-es zárra, sem az Mnogomentre (van fizika), hanem azt, hogy a 96-ost még a Furke-tól és a Puma „mankótól” is használják korvettekből (aminek a képességei lényegesen alacsonyabb, mint Torovszkijé) egyértelműen jelzi az ilyen képességeket

            Tehát célokat kell meghatározni. Javaslatot tett egy légvédelmi rendszerre hajókhoz/hajókhoz.
            Még Furkának is szüksége volt egy "mankós" Pumára. Furke pontossága pedig nagyobb, mint az SOC Thoré. És mégis, mi a SOC Tor pontossága a szögkoordináták tekintetében?
            MK: Szándékosan hülye vagy? Egyértelműen írtam, hogy az RK - nem "Thor-módszerrel", hanem az RK R szabványos antennáival (javítással) betűkkel és nagyon kompakt

            Vagyis egy másik RES, ami már nincs a Tórán. És mire vannak telepítve, és hogyan kommunikálnak a Thorral?
            mert ugyanazon a 22800-on 360-at ad, de 22160-on van egy vak szektor a farban - amit a SOC T teljesen be tud zárni!

            Nem egyszerűbb az árbocot átépíteni, vagy valami átázott Harmony-hoz hasonlót beszerelni a tatba? Vagy nem érdeked?
            MK:
            MŰKÖDIK - ahol egyenes kézzel végezték
            Az, hogy a 96-os látszólag "nem tud" a "traktoron", az a TE kitalációd

            A 96-os nem működhet a "traktor" szerint. Ezek nem az én kitalációim, hanem radar. És a 100. nem lehet. Almaz egyetért ezzel a ténnyel.
            MK: MEGFELELŐ MGH-val (lásd W-1)

            A radarban persze nem történnek csodák.
            MK: Ne beszélj hülyeségeket, ez fáj! Hülyén hasonlítsa össze a Dzahv ARGSN-t és az érintett terület méretét a célpontok és a rakéták tekintetében

            A célpont független keresése, elfogása és követése előzetes célkijelöléssel rádiós korrekció nélkül minden modern ARGSN alapfunkciója.
            MK: Ne beszélj hülyeségeket, ez fáj! Az új ceruzák ugyanazon nyitása jelentősen eltér ugyanazon 317-től (minden következménnyel).]

            Korrekcióra van szükség a célpont hatótávolságának növelése érdekében, mivel a radar észlelési és célkijelölési tartománya jóval nagyobb, mint az ARGSN hatótávolsága, valamint az ARGSN zajtűrő képességének növelése érdekében a célpont közelében lévő végső területen rövid időre bekapcsoljuk.
            MK: Igen, 96 - a traktorhoz (+ zavaró + SZ hajóelhárító rakéták ...) és 100 a 360-hoz

            Igen, a 96-os traktor nem működik. Almaz ezzel egyetért, csak ti mindannyian makacsul próbáljátok tovább használni a 96-ost a traktor ellen. A PP-n való munkához háromszögelés szükséges. Honnan fogod elvinni? Erről egy szó sincs a cikkben. 100. - igen, de Thor nem kell hozzá.
            1. +2
              9. július 2022. 23:27
              A szerző válasza M. Klimovtól:

              Szóval én is írtam – haszontalan. És nem csak arról van szó, hogy azt javasoltam, hogy fogalmazz meg valami TTZ-t egy hajó légvédelmi rendszeréhez, aminek a szerepére ilyen-olyan formában egy összezavarodott Thort tolsz. A légvédelmi rendszer a kísérőhajók légvédelmén keresztül védje-e meg a hajót egyetlen véletlenül oda behatoló rakétától, vagy a légvédelmi rendszer tükrözze a hajóelhárító rakétacsoport csillagidőzített támadását. Ellenkező esetben, szerinted, kiderül, hogy a légvédelmi rendszer szuper-duper, és az ellenségek, ilyenek és olyanok, nem vállalják a nemes szabályok betartását - "hátulról ütnek".


              Monsieur, igen, AZ ÖN "filé" kampánya lángol!
              Olvastuk a cikket: Az ABM most „csatába vetve”, de „nagyon egyszerű kérdés” – és teljes értékű tüzelés egy röplabda valóságos tükörképével (nevezetesen egy röplabda - a valódi (kis) ideiglenes hatótávolságával. végrehajtották a haditengerészet „szigonyainak analógjait” (RM24 vagy mások)? Vagy a „felelős tisztviselők” még mindig félnek az ilyen tesztek elvégzésétől (a balti flotta legutóbbi gyakorlatai és a korvettekkel végzett legutóbbi kilövések alaposan elgondolkodtatnak, de erről - a következő cikkek egyikében, „átfogóan” és figyelembe véve a „retrospektív”, a flotta légvédelméről) ? Kidolgozták és elfogadták az ABM harci alkalmazására vonatkozó ideiglenes „Útmutatót…”? ... Ismétlem - az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és a vereséget, beleértve az alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat is. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni. Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását. Ugyanakkor a többi munkaterületet („TZM lövöldözés” 331, 338, 100 és 96 rakéták használatának lehetőségével, új „kis” rakétát) a lehető legnagyobb mértékben ki kell kényszeríteni.

              1. A TTZ-t és a megjelenést igen, én alakítom, és egyáltalán nem „tegnap”
              2. És ez a cikk, beleértve a pendal Kartashov és Társa számára a "Dome"-on

              A TZM értelemszerűen nem tud lőni, a TZM egy szállító-rakodó jármű. El kell készítenie egy indítót - PU. Szóval haszontalan. A CHP Torah-nak és rakétáinak kilövőinek ugyanazon a forgó szerkezeten kell elhelyezkedniük. Ellenkező esetben a deklináción kívül a SAM-ot a tekercs mentén kell forgatni, amit a Tóra SAM egyike sem tud. Kereslek a Tórában, még mindig sok az ismeretlen, ami hibás mondatokhoz vezet.


              Monsieur, mérsékelje a sikításait! A "lövő" TZM-et már régóta a "Buk"-ban (ahol kilövő-betöltő géppé vált) valósították meg. Forgó kialakítás? "Új" PU? De semmi, hogy a RÉGI ALVÁZ M3 ALATT A SZÖVEGBEN TÖRTÉNŐ MODERNIZÁCIÓBAN ez „kidobásra” megy (RÉGI RAKTÁKHOZ!) - mert az új SAM ezt nem igényli! Igen, ugyanakkor szigorú korlátozások vannak az "új Tor" és az "új TZM (PZM)" egymáshoz viszonyított helyzetére vonatkozóan - a lőszerhiány rendkívül súlyos problémája azonban megoldás alatt áll -, ami különösen fontos a levegő számára. álló objektumok védelme, lehetőség van régi tömegrakéták használatára (beleértve a . STP-vel és csökkentett megbízhatósággal). Beszélsz oroszul? És tartózkodj a nevetséges anyagi "tanácsadóidtól" is - ha TE tudsz valamit - akkor CSAK A RÉGIEKET (és amiket hirtelen én is ismerek).

              A nyomásfokozó áramkör csak egy levehető egymódusú motor. Ahogy fentebb is írtam, a Fakel és a Vympel URVV összes modern rakétája egymódusú elválaszthatatlan motorral rendelkezik. Vagyis az egymódusú motor nem probléma. A motortér megmarad. Hogyan lehet negatív következményei a hajtóművek szétválasztásának a rakétavédelmi manőverezésben?


              A holt zóna, és ami a legfontosabb, a szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek ÜZEMIDŐJE – a manőverező célpontok és célpontok paraméterrel történő eltalálásának minden ebből következő következményével. Beszélsz oroszul?

              Igen füge tőrrel. Egyelőre úgy látom, lobbiznak a Tor-M2 összezavarása érdekében, anélkül, hogy jeleznék és alátámasztották volna a szükségességét.


              És látom, hogy van egy szívet tépő üvöltésed, hogy "fffse jó, semmi nem kell" - amivel megkaptuk mind a "Moszkva" szégyenletes vízbefulladását, mind a Fekete-tengeri Flotta teljes ... r-ét az NWO-ban. MÁR KÉRDÉST FELTÉTTETT (amelyből úgy rohansz, mint egy tetves a fürdőházból) - MONDJ MEG EGY ALTERNATÍV RK-SAM-OT SZÓVAL SM-SSS-sel és BEZBUSTREN SAM-mel ??? ZHDEMS.
              Igen, én magam nem szeretem Thort „számos szempontból” – de ez az EGYETLEN, amink van ebben a „résben”.

              És mi legyen a RES a hosszú távú 9M96-nál? Az S-350, úgymond, arra utal, hogy ez egyáltalán nem a Tóra RES-je.


              OROSZUL BESZÉL??? Fentebb egyértelműen írtam, hogy a 96-os és a 100-as teljesen POZITÍV-val volt ellátva, ráadásul doppingolt FOURKE-val alig. Igen, korlátozásokkal, de FELTÉTELEZÉS. A megfelelő lövési statisztikákkal (már SZÁZ ALATT).
              TE itt dumálsz hülyeségeket az állítólagos "lehetetlenségről".

              Tehát célokat kell meghatározni. Javaslatot tett egy légvédelmi rendszerre hajókhoz/hajókhoz. Még Furkának is szüksége volt egy "mankós" Pumára. Furke pontossága pedig nagyobb, mint az SOC Thoré. És mégis, mi a SOC Tor pontossága a szögkoordináták tekintetében?


              MK:
              EZ EGY NYÍLT NYILVÁNOS CIKK.
              LENT
              NEM SZÁLLÍTOK PROVOKÁTOROKNAK

              Vagyis egy másik RES, ami már nincs a Tórán. És mire vannak telepítve, és hogyan kommunikálnak a Thorral?


              Igen, ezek az antennák a „megerősített 22160” modellen láthatók a Pozitív alatt. Ami a többit illeti - NEM NYÚJTOK BE A PROVOKÁTOROKNAK (mert a "kérdéseiteknek" egyértelmű vektora van arra, hogy "túl sokat mondok" - ami után rám is vonatkoztathatók a "megfelelő intézkedések")

              Nem egyszerűbb az árbocot átépíteni, vagy valami átázott Harmony-hoz hasonlót beszerelni a tatba? Vagy nem érdeked?


              Monsieur, az a TÉNY, hogy az én és Timokhin összes, a haditengerészetre vonatkozó szar előrejelzése teljes mértékben beigazolódott, és azt állítja, hogy az én érdekem a FLOTTA TÜZE és az Orosz Föderáció Fegyveres Erői (ellentétben az „önnek tetszik” egyénekkel). „Kevés vérrel” (és rövid időn belül) az árboc nem állítható újra (és itt nem részletezem). "Harmonikus"??? Kínál még egy italt egy szándékosan alacsony frekvenciájú radaron? ÖN "gereblyézi" a Furke-val (közelről), és "kevés" légvédelmi hajóval rendelkezik teljes tapasztalattal? Vagy TE a "mandulák végbélnyíláson keresztül történő átvágásának" "vékony ínyenceje" vagy - egy normál OPTIMAL hatótávolságú radar helyett különféle fűrészelési perverziókba ütközsz "az opuszon keresztül"?

              A 96-os nem működhet a "traktor" szerint. Ezek nem az én kitalációim, hanem radar. És a 100. nem lehet. Almaz egyetért ezzel a ténnyel.


              Mivel "egyetértesz"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktor" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei!

              A radarban persze nem történnek csodák.


              Csodák nem történnek, hanem amikor az OPTIMÁLIS megjelenés helyett (az adathordozóra telepítést biztosító MGH keretein belül a szükséges teljesítményjellemzőket biztosítva) TE kínálsz egy másik „mandulát az op-on keresztül” (AZ ÖN „opciója” „harmónia tompítással” ( Nem optimális tartomány)) hogy van?

              A célpont független keresése, elfogása és követése előzetes célkijelöléssel rádiós korrekció nélkül minden modern ARGSN alapfunkciója.


              NE BASZD, FÁJ. SEMMIT nem tudsz erről a témáról. Ezeknek a zónáknak a méretei egyszerűen aránytalanok!!! És szó sem lehet az ARGSN SAM "független kereséséről" a légvédelmi rendszer vereségének fenekén! - a rakétavédelmi rendszer elindítása előtt beállítják a "fej kinyitásának" pontját (ami egyszerűen elhanyagolható a légvédelmi rendszer megsemmisítési zónájának hátterében).

              Korrekcióra van szükség a célpont hatótávolságának növelése érdekében, mivel a radar észlelési és célkijelölési tartománya jóval nagyobb, mint az ARGSN hatótávolsága, valamint az ARGSN zajtűrő képességének növelése érdekében a célpont közelében lévő végső területen rövid időre bekapcsoljuk.


              ÚJRA A TÓCSÁBAN. Ezt az ACHINEA-t a "teoretikusok" vitték, akik 100 rakétával igazolták az opupeit. A gyakorlókat nem hallgatták meg. Eddig a valódi lövöldözés „gereblyéjén” nem döngették le a homlokokat. Nem kívánok részleteket nyilvánosan közölni, pl. figyelembe véve az állítólagos "kérdéseid" nyilvánvaló "provokatív kedvesét"

              Igen, a 96-os traktor nem működik. Almaz ezzel egyetért, csak ti mindannyian makacsul próbáljátok tovább használni a 96-ost a traktor ellen. A PP-n való munkához háromszögelés szükséges. Honnan fogod elvinni? Erről egy szó sincs a cikkben. 100. - igen, de Thor nem kell hozzá.


              MÉG EGYSZER – Miben "ért egyet"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei!
              Ami a PP-t illeti - ne pofázzon hülyeségeket, az RTR pontossága (AZ ÖN "háromszögelése") nyilvánvalóan nem elegendő, és a maximumot biztosítja "közelebb húzza a rakétákat a célponthoz" (majd ő maga), és láthatóan semmit sem tudsz egyáltalán ebben a kérdésben.
              ÉS MÉG EGYSZER - MONDJON EGY ALTERNATÍV RK-SAM-ET SZÓVAL SM-SSS-sel és NINCS Booster SAM-mel ??? ZHDEMS.
        2. 0
          8. július 2022. 19:40
          A válasz folytatódott:

          Látod, micsoda meglepetés számodra – nem tudják, hogyan kell „lőni” a PAR Ku és Ka lőtereket a légvédelmi rendszerekhez. Itt nem tudnak. Ha tehetnék, Roland, Crotal és Rapier velük lenne. És mindannyian "tányérokon" ülnek egycsatornás célponttal. Ne becsülje túl őket. Nincs mit tenni.


          MK: Tyuyuyu - micsoda tündérmesék))) TE még mindig azt mondod - az EKB "teljesen a sajátja"))))

          Nem! Tüzérségi felderítő radar kialakítása, használt hatótávolsága és működési módja - megfigyelő radarok.


          MÉG EGYSZER - Nem a tüzérségi radarról írok !!! Arról beszélek, hogy a képességeiket (igen, korlátozottan) a légvédelmi radaroknak kell adni, nekik pedig jellemzőik szerint ez mindenképpen SSC (és nem SOC)!

          Nem, amit észlelniük és nyomon kell követniük a kielégítő pontosság biztosításához, az észlelhető a felderítő objektum elérhetőségében. Nem, elérhetetlenül lehetséges, de csak akkor, ha a fegyver típusa pontosan ismert, és a pontosság nagyon közelítő lesz.


          MK: Milyen másnaposságtól van ez? - ha a műszaki jellemzők nem csak az érintett területen, hanem azon kívül is biztosítottak?

          Ostobaságokról beszélek az SNR Torah-M2 tüzérségi felderítő radar használatának ötletéről. A tüzérségi felderítés kombinálható légi célpont észlelésével egy térfigyelő radarban (természetesen normál radar). De a lőtéren .. - nonszensz.


          MK: Hülyeségeket és hülyeségeket hozol ide! Csak a légvédelmi radarok (kis légvédelmi rendszerek) tudják ezt technikailag csak az SSC-nek (de nem az SOC-nak) biztosítani!

          A cikkből tehát az derül ki, hogy rohansz, és próbálsz "és egy svájci, meg egy arató, és egy szerencsejátékos a csövön" olyan lehetőségeket kínálni, amelyek nem működnek, vagy ismeretlen eredménnyel (valószínűleg negatív) . És hogyan lehetne mindezt rendszerbe foglalni, ha nem határozod meg a légvédelmi rendszer tervezésének alapdolgait?


          MK: TE rohansz itt, cipelsz hülyeségeket és hülyeségeket. Ha 96-ot biztosítanak (még bonyolult célpontok legyőzésével is) sokkal rosszabb tulajdonságokkal rendelkező radarokból - mi a probléma a T-zárakkal (kivéve a szoftverfejlesztéseket) ??? És ami az "alap dolgokat" illeti - honnan vetted a gondolatot, hogy nem ??? Az igazi (és véres) harci élmény enyhén szólva „konkrétan így ütötte fel a fejét” - ami a már... évekkel ezelőtti papírra vetett fordítást illeti.

          Igen, tetszett. És dolgozott az SV-vel, és a légvédelem (az ország és az SV) működött, és a légierő dolgozott, és dolgozott a haditengerészettel. És tárgyaláson volt. Srednemashból származik. A tengerészekről azt is mondta: "Tengernyi hagyomány és tengernyi ambíció."


          MK: Ahogy mondani szokták – „messze van látni egy sólymot repülni, de jó fickó a...” MINDEN MAGAD ÍRTÁTOK erről
          1. 0
            8. július 2022. 23:33
            Idézet tőle: timokhin-aa
            MK: Tyuyuyu - micsoda tündérmesék))) TE még mindig azt mondod - az EKB "teljesen a sajátja"))))

            FAR – a sajátja. És egyszerűen nincs PAR-juk. Éppen ezért eddig "tányérokkal" és egycsatornás célzással.
            MÉG EGYSZER - Nem a tüzérségi radarról írok !!! Arról beszélek, hogy a képességeiket (igen, korlátozottan) a légvédelmi radaroknak kell adni, nekik pedig jellemzőik szerint ez mindenképpen SSC (és nem SOC)!

            Légvédelmi radarjaink megfigyelésre (célpont megjelöléssel) és „lövésre” oszthatók. A földmérőktől ezt meg lehet követelni, de a lövészektől hiába.
            MK: Milyen másnaposságtól van ez? - ha a műszaki jellemzők nem csak az érintett területen, hanem azon kívül is biztosítottak?

            Amit a kívánt helymeghatározási pontosság érdekében be kell tartani, az az érintett területen lesz. Ami a ölési zónán kívülről megfigyelhető, az csak a lőszer típusának és a nem irányított / korrigált lőszernek a ismeretében ad elfogadható pontosságot.
            MK: Hülyeségeket és hülyeségeket hozol ide! Csak a légvédelmi radarok (kis légvédelmi rendszerek) tudják ezt technikailag csak az SSC-nek (de nem az SOC-nak) biztosítani!

            A "lövő" radarok jellemzői erre nem alkalmasak. Még a PAR vászon alakja sem megfelelő.
            MK: TE rohansz itt, cipelsz hülyeségeket és hülyeségeket. Ha 96-ot biztosítanak (még bonyolult célpontok legyőzésével is) sokkal rosszabb tulajdonságokkal rendelkező radarokból - mi a probléma a T-zárakkal (kivéve a szoftverfejlesztéseket) ???

            Nos, miért szenvedsz? Almaz egyetért, de ti mindannyian ellene vagytok. A 96-os és 100-as teljesítmény jellemzőiben ez egyértelműen le van írva.
            És ami az "alap dolgokat" illeti - honnan vetted a gondolatot, hogy nem ??? Valódi (és véres) harci tapasztalat enyhén szólva „konkrétan így kopogtatott” - ami a már papíron... évekkel ezelőtti fordítását illeti.

            A cikked nem mond erről semmit. Ahogy fentebb is írtam: ha egy véletlenül "elveszett" hajóelhárító rakéta elleni védekezés a feladat, az egy dolog, de ha egy csillagkoordinált hajóelhárító rakétatámadás visszaverése, az egészen más. A cikkben nincs róla szó.
            MK: Ahogy mondani szokták – „messze van látni egy sólymot repülni, de jó fickó a...” MINDEN MAGAD ÍRTÁTOK erről

            Érted egyáltalán, hogy milyen tesztekről beszélünk?
            1. 0
              9. július 2022. 23:34
              És egyszerűen nincs PAR-juk. Éppen ezért eddig "lemezekkel" és egycsatornás célponttal.

              Wow hogy kezdődött az egész...

              Légvédelmi radarjaink megfigyelésre (célpont megjelöléssel) és „lövésre” oszthatók. A földmérőktől ezt meg lehet követelni, de a lövészektől hiába.


              Ez azért van, mert TE tényleg nem akarod? „Nem hotsa” és „itt minden van”?

              Amit a kívánt helymeghatározási pontosság érdekében be kell tartani, az az érintett területen lesz. Ami a ölési zónán kívülről megfigyelhető, az csak a lőszer típusának és a nem irányított / korrigált lőszernek a ismeretében ad elfogadható pontosságot.


              IGEN, ÉS EZ TÖBB MINT ELÉG!!! Sőt, ez lehetővé teszi, hogy dolgozzon a vezérelteken - a Nem menedzselt részen!!!

              A "lövő" radarok jellemzői erre nem alkalmasak. Még a PAR vászon alakja sem megfelelő.


              Ez pusztán a TE véleményed - nem kapcsolódik a valósághoz, de figyelembe véve az őszinte "lebegéseket" a témában - ugyanaz a "tengeri harmónia" - a TE teljes inkompetenciádról beszélve

              Nos, miért szenvedsz? Almaz egyetért, de ti mindannyian ellene vagytok. A 96-os és 100-as teljesítmény jellemzőiben ez egyértelműen le van írva.


              MÉG EGYSZER – Miben "ért egyet"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei!

              A cikked nem mond erről semmit. Ahogy fentebb is írtam: ha egy véletlenül "elveszett" hajóelhárító rakéta elleni védekezés a feladat, az egy dolog, de ha egy csillagkoordinált hajóelhárító rakétatámadás visszaverése, az egészen más. A cikkben nincs róla szó.


              Monsieur, akarja a füstöt az "égő filé"-ből? zavarja a látást?
              Íme, a cikkből:

              Az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és megsemmisítést, beleértve az alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat is. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni. Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását.


              - ez csak ebben a cikkben van, ott vannak linkek is az előzőekhez légvédelem témában - ahol a FULL röplabda tükrözéséről volt szó !!!

              Érted egyáltalán, hogy milyen tesztekről beszélünk?


              A TE tündérmeséid számomra nem érdekesek – mondd el az unokáidnak. Ami a munka eredményeit és módszereit illeti, alapvetően megbízhatóbb forrásokat használok, mint egy szándékosan alkalmatlan ember (és ráadásul provokátor) kitalációit (ÖN).
              1. 0
                15. július 2022. 20:25
                Monsieur, igen, AZ ÖN "filé" kampánya lángol!
                Olvastuk a cikket: Az ABM most „csatába van vetve”, de „nagyon egyszerű kérdés” – és teljes értékű lövöldözés egy röplabda valóságos tükörképével (nevezetesen egy röplabda - valódi (kis) ideiglenes hatótávolságával. végrehajtották a haditengerészet „szigonyainak analógjait” (RM24 vagy mások)? Vagy a „felelős tisztviselők” még mindig félnek az ilyen tesztek elvégzésétől (a balti flotta közelmúltbeli gyakorlatai és a korvettek legutóbbi kilövése erősen elgondolkodtat, de erről - a következő cikkek egyikében, „átfogóan” és figyelembe véve a „retrospektív”, a flotta légvédelméről) ? Kidolgozták és elfogadták az ABM harci alkalmazására vonatkozó ideiglenes „Útmutatót…”? …

                Rendelkeznek a RES részeként 9M96 / 9M100-at tartalmazó hajók négy koordinátájú radarral, pontos célkövetési móddal és kvázi folyamatos vizsgálójellel? A földön ezek a radarok működnek a 9M96 / 9M100-al. Mi a helyzet a hajókkal?
                Ismétlem - az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és megsemmisítést, beleértve az alacsonyan repülő hajóellenes rakétákat is. Jelenlegi formájában azonban az ABM pontosan egy szárazföldi komplexum, számos komoly tengerhasználati korlátozással. És ezt a tényezőt figyelembe kell venni.

                Vagyis jelenlegi formájában az ABM palliatív. Itt megegyezésre jutottak.

                Fel kell gyorsítani egy teljes értékű haditengerészeti önvédelmi légvédelmi rendszer kialakítását. Ugyanakkor a többi munkaterületet („TZM lövöldözés” 331, 338, 100 és 96 rakéták használatának lehetőségével, új „kis” rakétát) a lehető legnagyobb mértékben ki kell kényszeríteni.

                Nem kérdéses, hogy szükség van-e egy teljes értékű tengervédelmi légvédelmi rendszer kidolgozására. De az erőltetett fejlődés 9 nő és egy hónap? Vagy valami más?
                1. A TTZ-t és a megjelenést igen, én alakítom, és egyáltalán nem „tegnap”
                2. És ez a cikk, beleértve a pendal Kartashov és Társa számára a "Dome"-on

                Úgy tűnik, mintha a munka a műszaki munkaterv szerint zajlik, és nem az internetes cikk szerint.
                Monsieur, mérsékelje a sikításait! A "lövő" TZM-et már régóta a "Buk"-ban (ahol kilövő-betöltő géppé vált) valósították meg.

                A TMZ nem ROM. A TMZ és a ROM konstruktívan teljesen más. A bükk eredetileg ROM-mal készült, és nem TMZ-vel. A ROM Kubában volt. Természetesen a kubai TZM nem tudott rakétákat indítani. A Tor ROM vízszintesen fekvő modulokat tartalmaz rakétákkal és daruval a betöltésükhöz. A Thor ROM-ja semmilyen módon nem konvertálható ROM-má. Ön egy teljesen új telepítést javasol a Thor számára. Milyen a külseje? A Thor egy szárazföldi légvédelmi rendszer. Kell ez a gazdinak?
                Forgó kialakítás? "Új" PU? De semmi, hogy a RÉGI ALVÁZ M3 ALATT A SZÖVEGBEN TÖRTÉNŐ MODERNIZÁCIÓBAN ez „kidobásra” megy (RÉGI RAKTÁKHOZ!) - mert az új SAM ezt nem igényli!

                Tehát cikkében a „lövés” TZM-ről ír: „TZM lövöldözés” a 331-es, 338-as, 100-as és 96-os rakéták, egy új „kis” rakéta, valamint a 331. és 338. rakéta használatának lehetőségével. Az indítóeszköznek vagy a BM torony forgásával összhangban kell forognia, vagy 331, 338-at kell elforgatnia.
                Igen, ugyanakkor szigorú korlátozások vannak az "új Tor" és az "új TZM (PZM)" egymáshoz viszonyított helyzetére vonatkozóan - a lőszerhiány rendkívül súlyos problémája azonban megoldás alatt áll -, ami különösen fontos a levegő számára. álló objektumok védelme, lehetőség van régi tömegrakéták használatára (beleértve a . STP-vel és csökkentett megbízhatósággal). Beszélsz oroszul?

                A pozíció nem jelent problémát. Az indítónál a tornyot a BM torony forgásával összehangoltan kell elfordítani, vagy az indítóról indított légvédelmi rakétákat a görgő mentén el kell forgatni, mivel a 331. és a 338. is erre kerül.
                És tartózkodj a nevetséges anyagi "tanácsadóidtól" is - ha TE tudsz valamit - akkor CSAK A RÉGIEKET (és amiket hirtelen én is ismerek).

                Nos, csak az én megjegyzésem után írtad: „Igen, ebben az esetben szigorú korlátozások vannak a relatív pozícióban.”
                A holt zóna, és ami a legfontosabb, a szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművek ÜZEMIDŐJE – a manőverező célpontok és célpontok paraméterrel történő eltalálásának minden ebből következő következményével. Beszélsz oroszul?

                Nos, a 48N6E2-ben 12 mp-ig működik a távirányító, utána a rakétavédelmi rendszer tehetetlenséggel repül, és valahogy nincs gond a paraméterrel. A rakéták manőverezhetőségét az energiájuk határozza meg. És az energia minden pillanatban vagy már sebességben van, vagy még mindig a motorban van. Bármely SAM és URVV a manőverben veszít sebességéből. Itt vannak a dinamikus vezetési hibák, igen, ezek függenek a rakéta sebességvesztésének mértékétől, és ezeket kezelni kell. És bizonyos típusú robbanófejek célba találásának valószínűsége nagymértékben függ a célponttal való találkozás szögétől és a robbanófej robbanási idejének meghatározásának pontosságától.
                És látom, hogy van egy szívet tépő üvöltésed, hogy "fffse jó, semmi nem kell" - amivel megkaptuk mind a "Moszkva" szégyenletes vízbefulladását, mind a Fekete-tengeri Flotta teljes ... r-ét az NWO-ban. MÁR KÉRDÉST FELTÉTTETT (amelyből úgy rohansz, mint egy tetves a fürdőházból) - MONDJ MEG EGY ALTERNATÍV RK-SAM-OT SZÓVAL SM-SSS-sel és BEZBUSTREN SAM-mel ??? ZHDEMS.

                Szóval nem az én dolgom. Most olvastam a cikket és bekapcsolódtam a vitába. Milyen legyen a flotta légvédelmi rendszere, milyen légvédelmi rendszerekből álljon, hogyan működjenek együtt és hogyan biztosítsák ezt az interakciót - ez a haditengerészeti szakemberek feladata. A cikkből úgy tűnik, hogy mindez még nem történt meg. Vannak kísérletek a különféle „lyukak” töredékes betömésére. Nem valószínű, hogy a dugulás egészéből valami jelentőset nyerhetünk.
                Igen, én magam nem szeretem Thort „számos szempontból” – de ez az EGYETLEN, amink van ebben a „résben”.

                És miért ne lehetne megfogalmazni, mire van igazán szükség? Egyszer még meg kell tenni.
                OROSZUL BESZÉL??? Fentebb egyértelműen írtam, hogy a 96-os és a 100-as teljesen POZITÍV-val volt ellátva, ráadásul doppingolt FOURKE-val alig. Igen, korlátozásokkal, de FELTÉTELEZÉS. A megfelelő lövési statisztikákkal (már SZÁZ ALATT).
                TE itt dumálsz hülyeségeket az állítólagos "lehetetlenségről".

                Tehát a "pozitív" a koordináták meghatározásának pontossága és az áttekintés üteme szempontjából nem olyan, mint a SOC "Tóra". A kétségek a SOC Tórában vannak. Ami a biztonságot és a korlátozásokat illeti... Az S-350E-ben nincsenek korlátozások. Az S-350E-ben az MFR körkörös üzemmódjában a célpontokat transzonikus sebességgel és "mérsékelt" manőverezéssel érik el, a célponthoz és a rakétákhoz való hozzáférés gyakorisága 0.67 Hz. A szuperszonikus, nagy manőverezhetőségű célpontok legyőzésére az MFR szektor üzemmódot használják 10 Hz-es hozzáférési frekvenciával a célponthoz és a rakétákhoz. A BR szerint - az MFR szektorális működési módja és a célhoz és a rakétákhoz való hozzáférés gyakorisága 20 Hz. A célpontok eltalálásához a precíz követési módot használják, a szondázó jel fő típusa ebben az esetben kvázi folyamatos (lehetséges eltérésekkel). Itt minden korlátozás nélkül működik. És hogyan tudnak a hajóra épülő radarok 9M96 / 9M100 légvédelmi rendszereket biztosítani a cél eléréséhez?
              2. 0
                15. július 2022. 20:26
                Kiterjesztés
                [quote]MK:
                EZ EGY NYÍLT NYILVÁNOS CIKK.
                LENT
                PROVOKÁTOROKNAK NEM SZÁLLÍTOK [/ idézet
                ]
                Tehát nincs semmi titok. Egy ilyen típusú radar esetében a szögkoordináták pontossága a GL BOTTOM szélességének fele. A SOC Tor GL BOTTOM szélessége 4 fok magasságban és 2 fok azimutban (ez nyilvános). Számolja meg a feleket, és kapja meg a pontosságot. És hasonlítsd össze a Positive-val, amelynek szögkoordinátáiban a pontossága 0.24 fok.
                [quote] Monsieur, az a TÉNY, hogy az én és Timokhin összes, a haditengerészettel kapcsolatos szar előrejelzése teljes mértékben beigazolódott, és azt állítom, hogy az én érdekem az Orosz Föderáció Flottája és Fegyveres Erőinek CSATAHATÉKONYSÁGA (ellentétben a „tetszik " egyének). „Kevés vérrel” (és rövid időn belül) az árboc nem állítható újra (és itt nem részletezem). "Harmonikus"??? Kínál még egy italt egy szándékosan alacsony frekvenciájú radaron? ÖN "gereblyézi" a Furke-val (közelről), és "kevés" légvédelmi hajóval rendelkezik teljes tapasztalattal? Vagy TE a "mandulák végbélnyíláson keresztül történő átvágásának" "vékony ínyenceje" vagy - egy normál OPTIMAL hatótávolságú radar helyett különféle fűrészelési perverziókba ütközsz "az opuszon keresztül"? [/idézet]
                De az SOC Tor korántsem egy normális radar jelenleg. Ez a múlt század. Még a látómező magasságban is 32 fok.
                [quote] Mivel "ért egyet"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei! [/idézet]
                A "Diamond" csak az 50 m / s-nál nagyobb sebességű célokra ad magabiztosan.
                [quote] Csodák nem történnek, hanem akkor, amikor az OPTIMÁLIS megjelenés helyett (a hordozókra telepítést biztosító MGH keretein belül a szükséges teljesítményjellemzőket biztosítva) egy újabb "mandulát az opuszon keresztül" ajánlasz (a TE ​​"opciód" a "megfulladással" Harmony" (Nem optimális tartomány)) ez olyan, mint ? [/idézet]
                Az optimális megjelenés az optimalitási kritérium eredménye, és a célfeladattól függ. A feladat az, hogy védelmet nyújtsanak egy véletlenül elveszett hajóelhárító rakéta ellen, vagy több hajóelhárító rakéta vagy különböző típusú repülőgépek csillagtámadása ellen?
                [quote] NE BASZD EZT, FÁJ. SEMMIT nem tudsz erről a témáról. Ezeknek a zónáknak a méretei egyszerűen aránytalanok!!! És szó sem lehet az ARGSN SAM "független kereséséről" a légvédelmi rendszer vereségének mélyén! - a rakétavédelmi rendszer elindítása előtt beállítják a "fej kinyitásának" pontját (ami a légvédelmi rendszer megsemmisítési zónájának hátterében egyszerűen elhanyagolható). [/idézet]
                Ha egy rakétavédelmi rendszer indításakor a cél az ARGSN általi elfogásának hatótávolságán van, akkor a célpont befogása közvetlenül az indítás után, pontosabban néhány másodperces repülés után lehetséges. Az ARGSN elfogása után pedig nincs szükség a javítócsapat célpontjaira.
                [quote] ÚJRA EGY TÓCSÁBAN. Ezt az ACHINEA-t a "teoretikusok" vitték, akik 100 rakétával alátámasztották az opupeit. A gyakorlókat nem hallgatták meg. Eddig a valódi lövöldözés "gereblyéjén" nem döngették le a homlokokat. Nem kívánok részleteket nyilvánosan közölni, pl. figyelembe véve az állítólagos "kérdéseid" nyilvánvaló "provokatív kedvesét" [/ idézet]
                Ezt az "Achineát" már régen bevezették a 9M92-ben és a 9M93-ban. És amikor a Buk / Buk-M1 ROM-ból indul ki, a rakétákhoz nem érkezik javítási parancs. A PARGSN vagy ARGSN ehhez nem számít. Az eredmény a célkijelölés pontosságától függ. A földön és a levegőben négy koordinátás radarokat használnak. Mi lesz a tengerészekkel?
                [quote] MÉG EGYSZER - Mivel "egyetértesz"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei! [/idézet]
                A "Diamond" a célpontok minimális sebességét adja meg - 50 m / s.
                [idézet] Ami a PP-t illeti - ne pofázzon az ostobaságon, az RTR pontossága (AZ ÖN "háromszögelése") nyilvánvalóan nem elegendő, és maximálisan biztosítja a "közelebb húzza a rakétákat a célponthoz" (majd ő maga), és Ön láthatóan semmit sem tud erről a problémáról. [/idézet]
                A referenciapálya kiválasztásához szükség van az SP tartományának becslésére, amelyet vagy háromszögelés, vagy különbség-tartomány módszerrel hajtunk végre (ha van erre mód). Az S-300P, S-300V, S-350, Buk esetében ez különböző módon történik, de mindenben megtörténik.
                [quote] ÉS MÉG EGYSZER - MONDJ MEG EGY ALTERNATÍV RK-SAM-OT SZÓVAL SM-SSS-sel és NO Booster SAM-mel ??? ÜDVÖZÖLJÜK.. [/quote]
                Nincs efféle dolog. De miért van rá szükség egy Thor alapú ABM hajón? Milyen fenyegetéstől védje meg a hajót, amelyen állni fog?
                [quote] Ó, hogy megy minden... [/ idézet]
                Itt van.
                [quote] Ez azért van, mert nem igazán akarod? „Nem hotsa” és „itt minden van”? [/idézet]
                Szerkezetileg különböznek egymástól.
                [quote] IGEN, ÉS EZ TÖBB MINT ELÉG!!! Sőt, ez lehetővé teszi, hogy dolgozzon a vezérelteken - a Nem menedzselt részen!!! [/idézet]
                Megengedi, de csak az érintett területen.
                [quote] Ez pusztán a TE véleményed - nem kapcsolódik a valósághoz, de figyelembe véve az őszinte "hőt" a témában - ugyanaz a "tengeri harmonika" - a TE teljes inkompetenciádról beszélve [/ idézet]
                És összehasonlítja például az ellenakkumulátoros radarokat és a "tüzelő" radarokat egy olyan paraméter tekintetében, mint a fő fenék szélessége. Nagyon különbözik tőlük. És ki van választva a célfeladathoz.
                [quote] Monsieur, akar füstöt egy "égő filé"-ből? zavarja a látást? [/idézet]
                Íme, a cikkből:
                Az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és a vereséget, beleértve az alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat is... [/ idézet]
                Nos, lehet, hogy alkalmazható. És mitől védhet meg egy hajót vagy hajót?
                idézet] A TE tündérmeséid nem érdekesek számomra – mondd el az unokáidnak. Ami a munka eredményeit és módszereit illeti, alapvetően megbízhatóbb forrásokat használok, mint egy szándékosan alkalmatlan ember (és ráadásul provokátor) kitalációit (ÖN). [/idézet]
                Miért nem küldte be ezt a cikket a légvédelmi rendszerek fejlesztésével és használatával foglalkozó szervezetek szakfolyóirataihoz? Fél a szakszervezetek nyilvánvalóan hozzáértő bírálóitól?
  30. +1
    6. július 2022. 21:45
    - a komplexum távoli határának és megsemmisítési zónájának jelentős növelésének szükségessége.
    Ez problémás: a Thorban van rádiós vezérlés, a hatótávolság növeléséhez nem csak több üzemanyag kell, hanem valamilyen kereső is, és ez nem csak a méretet, hanem az árat is növeli.
    Ugyanakkor, már körülbelül 5 évvel ezelőtt, meglehetősen hatékony, 30 mm-es kaliberű távoli robbantású lövedékeket fejlesztettek ki páncélozott járművekhez.
    A 30 mm-es távrobbantás nem csodaszer: a 85-100 mm-es légelhárítót újra kell éleszteni: nem csak a pontosság (a lökéshullám és a töredezettség miatt), hanem a nagy hatótávolság tekintetében is eltűnnek a kérdések ( Bayraktar elég lesz).
    Vagyis „jó lőszerrel és irányzékkal” rendelkezünk a csatatér páncélozott tárgyain, de rendkívül rossz láthatóságunk és észlelési képességeink a kis UAV-k számára.
    És ezeket a problémákat a Link-16 analógjának széles körben elterjedt telepítésével kell megoldani (úgy tűnik, ez megvolt).
    1. +2
      6. július 2022. 22:20
      És ezeket a problémákat a Link-16 analógjának széles körben elterjedt telepítésével kell megoldani (úgy tűnik, ez megvolt).


      Nem fejezte be
  31. 0
    7. július 2022. 11:38
    Az a tény, hogy a hajók légvédelmével "valami baj van", rögtön kiderült a sorozat leereszkedése és az első tervek közzététele után. Talán úgy számítottak, mint a Yankees - egyeseknél a légvédelem jobb, másoknak pedig a sokkoló komponens. És ideális esetben ki kell egészíteniük egymást.
    De mint mindig, valami "nem nőtt össze". Most a szükségesnél foltozzuk be a lyukakat.
    PS Felidézve a VO-ban korábban élénk vitákkal írt cikkeket, miszerint több tucat rakéta kell az AUG megsemmisítéséhez (letiltásához), szeretném megkérdezni ezeket a könyvelőket - igen, hányra van szüksége?
    A valóságban az "Antey" szalonna szinte mindenkinek elég lenne.
  32. 0
    7. július 2022. 12:45
    A Thor megoldása messze nem ideális, de nincs más út. A légvédelem ágazati kialakítása ebben az esetben nehézkes, amit a vontató elsüllyedése is bizonyított.
  33. 0
    7. július 2022. 20:01
    A szabotázsról nem egészen világos. Ha a vizsgálat bebizonyítja, hogy a szabotázs indítéka az Orosz Föderációnak az ellenség parancsára történő károkozása volt, akkor ez már állapot. árulás. De még nem kerestem a google-ban az említett büntetőügy részleteit. Talán szóba kerül a sajtóban.
  34. STD
    0
    8. július 2022. 10:23
    Idézet: Üstökös

    Bármely ARGSN azonnali célpontszerzést biztosít az indítás után. A rögzítés után pedig már nincs szükség korrekciókra.

    Itt tévedsz. Az ARGSN nem így működik.
    1. 0
      8. július 2022. 23:36
      Idézet a std
      Itt tévedsz. Az ARGSN nem így működik.

      Mit?
      1. STD
        0
        9. július 2022. 00:14
        Idézet: Üstökös

        Igen, a 96-os traktor nem működik. Almaz ezzel egyetért, csak ti mindannyian makacsul próbáljátok tovább használni a 96-ost a traktor ellen.

        Uh. Almaz (Altair) ezt állítja? Csak soha nem hallottam róla.
        Idézet: Üstökös
        Idézet a std
        Itt tévedsz. Az ARGSN nem így működik.

        Mit?

        Közvetlenül. Először az inerciális repülés, majd az ARGSN beépítése.
        1. 0
          15. július 2022. 20:51
          Idézet a std
          Uh. Almaz (Altair) ezt állítja? Csak soha nem hallottam róla.

          Igen, Diamond. Ezt a C-350E prospektus írja le. A célpontok eltalálásának minimális sebessége 50 m/s.

          Idézet a std
          Közvetlenül. Először az inerciális repülés, majd az ARGSN beépítése.

          Az ARGSN bármikor megkereshet és elfoghat egy célpontot, ha a cél az ARGSN rögzítési zónájában van. A "Rögzítés engedélyezett" parancs áthaladása a rakétavédelmi motor elindítása után néhány másodpercen belül lehetséges. Az érintett terület legközelebbi határa, például 9M100 - 1-1.5 km.
  35. 0
    9. július 2022. 09:50
    Köszönöm igen cikk
    Valószínűleg kicsit elkanyarodok a témától, de a cikk ötletei alapján ezen felül kapjuk: sorozatgyártás, relatív egységesség és egységesítés a légvédelmi és radar különféle elemeihez?
  36. 0
    15. július 2022. 20:29
    [quote]MK:
    EZ EGY NYÍLT NYILVÁNOS CIKK.
    LENT
    NEM SZOLGÁLOM PROVOKÁTOROKNAK [/ idézet]
    Tehát nincs semmi titok. Egy ilyen típusú radar esetében a szögkoordináták pontossága a GL BOTTOM szélességének fele. A SOC Tor GL BOTTOM szélessége 4 fok magasságban és 2 fok azimutban (ez nyilvános). Számolja meg a feleket, és kapja meg a pontosságot. És hasonlítsd össze a Positive-val, amelynek szögkoordinátáiban a pontossága 0.24 fok.
    [quote] Monsieur, az a TÉNY, hogy az én és Timokhin összes, a haditengerészettel kapcsolatos szar előrejelzése teljes mértékben beigazolódott, és azt állítom, hogy az én érdekem az Orosz Föderáció Flottája és Fegyveres Erőinek CSATAHATÉKONYSÁGA (ellentétben a „tetszik " egyének). „Kevés vérrel” (és rövid időn belül) az árboc nem állítható újra (és itt nem részletezem). "Harmonikus"??? Kínál még egy italt egy szándékosan alacsony frekvenciájú radaron? ÖN "gereblyézi" a Furke-val (közelről), és "kevés" légvédelmi hajóval rendelkezik teljes tapasztalattal? Vagy TE a "mandulák végbélnyíláson keresztül történő átvágásának" "vékony ínyenceje" vagy - egy normál OPTIMAL hatótávolságú radar helyett különféle fűrészelési perverziókba ütközsz "az opuszon keresztül"? [/idézet]
    De az SOC Tor korántsem egy normális radar jelenleg. Ez a múlt század. Még a látómező magasságban is 32 fok.
    [quote] Mivel "ért egyet"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei! [/idézet]
    A "Diamond" csak az 50 m / s-nál nagyobb sebességű célokra ad magabiztosan.
    [quote] Csodák nem történnek, hanem akkor, amikor az OPTIMÁLIS megjelenés helyett (a hordozókra telepítést biztosító MGH keretein belül a szükséges teljesítményjellemzőket biztosítva) egy újabb "mandulát az opuszon keresztül" ajánlasz (a TE ​​"opciód" a "megfulladással" Harmony" (Nem optimális tartomány)) ez olyan, mint ? [/idézet]
    Az optimális megjelenés az optimalitási kritérium eredménye, és a célfeladattól függ. A feladat az, hogy védelmet nyújtsanak egy véletlenül elveszett hajóelhárító rakéta ellen, vagy több hajóelhárító rakéta vagy különböző típusú repülőgépek csillagtámadása ellen?
    [quote] NE BASZD EZT, FÁJ. SEMMIT nem tudsz erről a témáról. Ezeknek a zónáknak a méretei egyszerűen aránytalanok!!! És szó sem lehet az ARGSN SAM "független kereséséről" a légvédelmi rendszer vereségének mélyén! - a rakétavédelmi rendszer elindítása előtt beállítják a "fej kinyitásának" pontját (ami a légvédelmi rendszer megsemmisítési zónájának hátterében egyszerűen elhanyagolható). [/idézet]
    Ha egy rakétavédelmi rendszer indításakor a cél az ARGSN általi elfogásának hatótávolságán van, akkor a célpont befogása közvetlenül az indítás után, pontosabban néhány másodperces repülés után lehetséges. Az ARGSN elfogása után pedig nincs szükség a javítócsapat célpontjaira.
    [quote] ÚJRA EGY TÓCSÁBAN. Ezt az ACHINEA-t a "teoretikusok" vitték, akik 100 rakétával alátámasztották az opupeit. A gyakorlókat nem hallgatták meg. Eddig a valódi lövöldözés "gereblyéjén" nem döngették le a homlokokat. Nem kívánok részleteket nyilvánosan közölni, pl. figyelembe véve az állítólagos "kérdéseid" nyilvánvaló "provokatív kedvesét" [/ idézet]
    Ezt az "Achineát" már régen bevezették a 9M92-ben és a 9M93-ban. És amikor a Buk / Buk-M1 ROM-ból indul ki, a rakétákhoz nem érkezik javítási parancs. A PARGSN vagy ARGSN ehhez nem számít. Az eredmény a célkijelölés pontosságától függ. A földön és a levegőben négy koordinátás radarokat használnak. Mi lesz a tengerészekkel?
    [quote] MÉG EGYSZER - Mivel "egyetértesz"? az, hogy a lap "nem traktort ír"? És ezen a papíron "minden traktor, autó, szitakötő stb." "írni kell"? Egyáltalán milyen a fejed? Vannak CÉL PARAMÉTEREK, elsősorban az EPR és a sebesség tekintetében, és az ugyanazon 96-os "traktorának" paramétereivel rendelkező célok magabiztosan esnek - és pontosan ezek a tüzelés tényei! [/idézet]
    A "Diamond" a célpontok minimális sebességét adja meg - 50 m / s.
    [idézet] Ami a PP-t illeti - ne pofázzon az ostobaságon, az RTR pontossága (AZ ÖN "háromszögelése") nyilvánvalóan nem elegendő, és maximálisan biztosítja a "közelebb húzza a rakétákat a célponthoz" (majd ő maga), és Ön láthatóan semmit sem tud erről a problémáról. [/idézet]
    A referenciapálya kiválasztásához szükség van az SP tartományának becslésére, amelyet vagy háromszögelés, vagy különbség-tartomány módszerrel hajtunk végre (ha van erre mód). Az S-300P, S-300V, S-350, Buk esetében ez különböző módon történik, de mindenben megtörténik.
    [quote] ÉS MÉG EGYSZER - MONDJ MEG EGY ALTERNATÍV RK-SAM-OT SZÓVAL SM-SSS-sel és NO Booster SAM-mel ??? ÜDVÖZÖLJÜK.. [/quote]
    Nincs efféle dolog. De miért van rá szükség a hajón? Milyen fenyegetéstől védje meg a hajót, amelyen állni fog?
    [quote] Ó, hogy megy minden... [/ idézet]
    Itt van.
    [quote] Ez azért van, mert nem igazán akarod? „Nem hotsa” és „itt minden van”? [/idézet]
    Szerkezetileg különböznek egymástól.
    [quote] IGEN, ÉS EZ TÖBB MINT ELÉG!!! Sőt, ez lehetővé teszi, hogy dolgozzon a vezérelteken - a Nem menedzselt részen!!! [/idézet]
    Megengedi, de csak az érintett területen.
    [quote] Ez pusztán a TE véleményed - nem kapcsolódik a valósághoz, de figyelembe véve az őszinte "hőt" a témában - ugyanaz a "tengeri harmonika" - a TE teljes inkompetenciádról beszélve [/ idézet]
    És összehasonlítja például az ellenakkumulátoros radarokat és a "tüzelő" radarokat egy olyan paraméter tekintetében, mint a fő fenék szélessége. Nagyon különbözik tőlük. És ki van választva a célfeladathoz.
    [quote] Monsieur, akar füstöt egy "égő filé"-ből? zavarja a látást? [/idézet]
    Íme, a cikkből:
    Az ABM "Tor-M2KM" jól használható hajókról és hajókról, miközben biztosítja az észlelést és a vereséget, beleértve az alacsonyan repülő hajóelhárító rakétákat is... [/ idézet]
    Nos, lehet, hogy alkalmazható. És mitől védhet meg egy hajót vagy hajót?

    idézet] A TE tündérmeséid nem érdekesek számomra – mondd el az unokáidnak. Ami a munka eredményeit és módszereit illeti, alapvetően megbízhatóbb forrásokat használok, mint egy szándékosan alkalmatlan ember (és ráadásul provokátor) kitalációit (ÖN). [/idézet]
    Miért nem küldte be ezt a cikket a légvédelmi rendszerek fejlesztésével és használatával foglalkozó szervezetek szakfolyóirataihoz? Fél a szakszervezetek nyilvánvalóan hozzáértő bírálóitól?
  37. 0
    16. július 2022. 02:32
    a szerző sok olyan pontot hangoztatott, amelyek engem személyemben régóta gyötörnek .. erős érzés alakult ki, hogy túl sok hozzá nem értő "szakember", ha nem is egyenesen kártevő, az RF Védelmi Minisztériumban ...
  38. STD
    0
    16. július 2022. 08:22
    Idézet: Üstökös
    ki van írva a prospektusban S-350E

    Íme a válaszod.
    Idézet: Üstökös
    Az ARGSN bármikor megkereshet és elfoghat egy célpontot, ha a cél az ARGSN rögzítési zónájában van. A "Rögzítés engedélyezett" parancs áthaladása a rakétavédelmi motor elindítása után néhány másodpercen belül lehetséges. Az érintett terület legközelebbi határa, például 9M100 - 1-1.5 km.

    Minden helyes a pusztulás közeli zónájához. De nem a 28 km-re lévő találkozási pontra. Egyébként először kicsit meglepett a 28-as szám, aztán rájöttem, hogy a "Forrás" füzetből van.
  39. +1
    20. augusztus 2022. 21:40
    valójában minden szépen és helyesen van leírva... De itt van: "Tanítsd meg TZM Thort lőni"... Klimov egyértelműen összezavarta Thort és Bukot.. A TZM Torovskaya egy KAMAZ manipulátorral valójában .. Egyébként érdekes hogy egy időben Klimov 30 mm-es lövedékekre köpött távrobbanással, de aztán eszembe jutott, hamarosan látni fogunk egy javaslatot, hogy tegyük fel őket a hajóra ... És ott fenyőket láthat, mielőtt becsavarja a 9M340-es rakétákat ...
  40. -1
    18. szeptember 2022. 13:17
    A mini- és mikro UAV-rajok elleni küzdelemhez minden légvédelmi rendszert fel kell szerelni elektronikus hadviselési berendezéssel, amely "védőkupolát" hoz létre a védett objektum felett.
    Sem a tüzérségi lövedékek, sem a minirakéták nem képesek elpusztítani több száz és ezer miniatűr drónt, amelyet rajban vagy csapatban való működésre "kiképeztek".
    1. -1
      28. november 2022. 18:20
      Hahahah a 35mm-es Oerlikon RATATATA-t csinál és ennyi,és nincs raj.Olcsó. mérgesen. Hatékony. 152 volfrámlövedék egy előre felrobbantott lövedékben, 1000 lövés / perc.
      1 telepítésből.
      Milyen raj?

      Ráadásul a rab nem csodaszer. Elvileg nem lesz védelme számos homing és inerciarendszerrel szemben, hanem oda megy, ahol a célpont az észlelés utolsó pillanatában volt.
      Csak RATATATA
  41. 0
    28. november 2022. 18:18
    Szuper cikk, mint mindig.
    A nevek is felbukkantak... érdekes.
    SW. Szerző, kérdés a cikkhez:
    Jól értem, hogy a TOR-nak van a legjobb (és minden időjárási) radarja és keresője a rakétáihoz az összes lehetséges opció közül (Kortik, Shell, Calm)?
    A kérdés az, de egyszerűen a radar cseréje a hajókon és a Shtil-1 / Redoubt és a szoftver integrálása a TLU-ba lehetetlen .... szálljon le, kell a komplexum teljes elfogadása és egy külön TLU?
    És a Shellt, legalábbis a tengeri verzióban, a célpontokon végzett szoftverek javították meg, a rakéta nem repül, mint szar a jéglyukban?
    1. 0
      17. december 2022. 13:50
      Idézet a Devil13-tól
      Szuper cikk, mint mindig.
      ...
      Jól értem, hogy a TOR-nak van a legjobb (és minden időjárási) radarja és keresője a rakétáihoz az összes lehetséges opció közül (Kortik, Shell, Calm)?

      félreérted. A legideálisabb - Nyugodt, a legpontosabb - Pantsir. A Torah és Shell rakétákban nincs GOS.

      Idézet a Devil13-tól
      A kérdés az, de egyszerűen a radar cseréje a hajókon és a Shtil-1 / Redoubt és a szoftver integrálása a TLU-ba lehetetlen .... szálljon le, kell a komplexum teljes elfogadása és egy külön TLU?

      A komplexum és a különálló TLU teljes elfogadása. Vagy készíts egy új komplexumot, mint egy Tőrt.
      Idézet a Devil13-tól
      És a Shellt, legalábbis a tengeri verzióban, a célpontokon végzett szoftverek javították meg, a rakéta nem repül, mint szar a jéglyukban?

      Ez miről szól?
      1. 0
        21. december 2022. 19:54
        A "Pantsir-S" rakétavédelmi rendszerének összes felvételén irreálisan remeg, a gyakorlatok során is úgy tűnt, hogy többször eltalálta. Ellentétben a TOR-1M-mel, ahol nem észleltek ilyen problémákat.
        1. 0
          22. december 2022. 20:53
          Idézet a Devil13-tól
          A "Pantsir-S" rakétáiról készült összes felvételen irreálisan remeg,

          Hol tekercsel, milyen felvételeken és milyen gyújtótávolsággal?
          Idézet a Devil13-tól
          a gyakorlatok alatt is, nem 1 alkalomtól, úgy tűnt, eltalálták. Ellentétben a TOR-2M-mel, ahol nem észleltek ilyen problémákat.

          Milyen gyakorlatokat? Már 10 hónapja folyik az NWO, ahol a Thort és a Shellt is aktívan használják. Bármilyen időjárási körülmények között.
  42. -1
    25. július 2023. 00:11
    Az alacsony magasságú, kis méretű célpontok „általános észlelésének” problémája azonban a csatatér felett (különösen, ha tömegesen használják őket) rendkívül akut.

    Objektíven ez a probléma a „csatatéren” lévő páncélozott járművek műszaki megoldásai keretében nem rendelkezik kielégítő műszaki megoldásokkal.
    __________________

    Hogy nem mindegy??? Mi a probléma a vezérlő és videocsatorna-érzékelő berendezések telepítésével?
    mini UAV és quadcopter, optikai szenzorok és irányított elektronikus hadviselés antenna az UAV csatornák elnyomására???? Igen, legalább egy polgári puskát rögzíts a toronyhoz!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"