A katonai felszerelések valódi egyesítése a „Z” különleges művelet fontos következménye.

151

Az RZSO "Hurricane" a szárazföldi erők talán legegyedibb járműve. Forrás: smolgazeta.ru

Az egységesítés fontosabb, mint az innováció


A harci műveletek tapasztalata bármely hadsereg számára felbecsülhetetlen. Időnként gyökeresen megváltoztathatja a hadviselés taktikájáról és stratégiájáról, valamint a hadiipari komplexumról alkotott nézeteket. Így volt ez a második világháborúval is, amely visszafordíthatatlan változásokat indított el. Például a Szovjetunióban a haditechnika egyesítése a háború végére érte el tetőpontját.

Ez a folyamat egyébként a német megközelítéssel ellentétes fázisban mozgott. A németek által a világháború frontjain bevezetett technikai vinaigrette, bár elég tökéletes volt, komolyan bonyolult logisztikai, karbantartási és javítási szempontból.



A Vörös Hadseregben a háború végéig csak két fő modell volt a futószalagon tankok - T-34 és IS (KV). És egy tankmotor - V-2 két változatban közepes és nehéz tankokhoz. Ezen platformok alapján önjáró tüzérségi fegyvereket építettek - tankrombolókat és tarackokat. A háború éveiben a keresztirányú hajtóműves T-44-es gyártásra készen állt, de a meglévő harckocsimodellekkel való alacsony egyesülés miatt soha nem váltja fel a T-34-85-öt. Jelentős termelési ütemeket kellett fenntartani, és a szállítószalagon a T-44-es bevezetésével ez komoly problémákat okozott volna. Ezért elhagyták a régi autót, ami valószínűleg közelebb hozta a győzelmet.



Önjáró fegyverek "Acacia" és "Msta-S". Forrás: sdelanounas.ru vladimirkrym.livejournal.com

Meglepő módon a háború után újragondolták a páncélozott járművek és egyéb fegyverek egyesítésének tapasztalatait. És ez finoman szólva is. Nem megyünk bele a részletekbe, csak azt jegyezzük meg, hogy az ukrajnai különleges hadművelet során mindezt история a hátsó szolgáltatások speciális megszervezését igényli. Bonyolítja a munkát, ami azt jelenti, hogy a hatékonyság csökken. Képzeljük csak el, milyen sokféle tüzérségi kalibert használnak a szövetséges erők, és milyen nehézségek merülnek fel a logisztikával kapcsolatban.

Tehát 23 mm, 30 mm, 73 mm, 82 mm, 100 mm, 115 mm, 120 mm, 122 mm, 125 mm, 152 mm, 203 mm és 240 mm kaliberű tüzérségi lövedékek és aknák, valamint három RZSO kaliberek - 122 mm, 220 mm és 300 mm. Alkalmanként 57 mm-es lőszer S-60-as légelhárító fegyverrel ellátott súlyzókhoz használható. Puska kaliberek fegyverek - 5,45 mm, 7,62 mm, 9 mm, 12,7 mm és 14,5 mm. Ugyanakkor az azonos kaliberű lőszerek egy része nem cserélhető fel különböző rendszerekre. Például az Msta-S fegyver 152 mm-es lőszerének egy része nem illik az Akatsiya-hoz.

A szövetséges erők 152 mm-es kaliberével talán az a legfontosabb incidens, hogy három önjáró rendszer: 2S19 Msta-S, 2S5 Hyacinth-S és 2S3 Akatsiya ugyanazt a lövedékméretet használja egyszerre. Természetesen a Hyacinth-S önjáró fegyvert kiütötték ebből a sorból, de a fegyverek és tarackok használatának sajátosságai annyira alapvetően különböznek, hogy egyszerre két platformra van szükség - tankra és önjáró "Object-123"-ra? Minden platformnak megvannak a saját csomópontjai, összeállításai és szolgáltatási sajátosságai.

Ezzel kapcsolatban Viktor Ivanovics Murakhovsky nyugalmazott ezredesnek, a Hazaföld Arzenáljának főszerkesztőjének az azonos nevű Telegram csatornájában megjelent szavai jelzésértékűek:

„Az egységesítés fontosabb, mint az innováció.
Az egységes platformok (alapok / alváz) fontosabbak, mint a nómenklatúra teljessége.
A sorozatosság fontosabb, mint az egyediség.
A sorokban való jelenlét fontosabb, mint a kilátások.
Az új lőszerek fontosabbak, mint az új kaliberek.
Az erőforrás fontosabb, mint a korlátozó paraméterek.
A törés fontosabb, mint a rögzítés.
Az ergonómia fontosabb, mint a szoros csomagolás.
A személyzet képesítése fontosabb, mint a teljesítmény jellemzői.
A szervezettség fontosabb, mint a képesítés.
A készségek megőrzése fontosabb, mint a nyilvántartás.
A vezetés és irányítás minősége fontosabb, mint a páncélozott járművek minősége.
Az interakció a harcban mindennél fontosabb.
A legénység/leszálló erő megőrzése fontosabb, mint a felszerelés megőrzése.
A bátorság fontosabb, mint a demencia, de a szakmaiság fontosabb, mint a bátorság.”

A tézisek többségéről sokáig lehet beszélni, de ebben az esetben az érdekelt bennünket, hogy Ukrajnában milyen sokféle fegyver létezik, és mit tegyünk ellene.

A Szovjetunió súlyos öröksége


Az orosz hadsereg helyzete a késő szovjet korszak hatalmas fegyverkészletének hatására alakult ki. A Szovjetunióban nem fogadták el a védelmi kiadásokon való megtakarítást, ami a pénzeszközök „hűtlen kezelését” okozta. Például az Akatsiya önjáró löveg az Object 123 lánctalpas bázisra épült, amelyet a Krug légvédelmi rendszerhez és a Giacint-S önjáró löveghez is használnak. De 1983-ban hozzáadtak egy fejlettebb Msta-S-t, már egy felvértezett T-80 platformon, a T-72 MTO-jával.

Ahogy a fejlesztők írják, „a tarackpáncél védelmet nyújt a legénységnek, a fegyvereknek, a mechanizmusoknak és a szállított lőszernek a páncéltörő golyók és repeszek ellen”. Már a Szovjetunió végén felismerték az egyetlen harckocsibázis tüzérségi fegyverek használatának előnyeit. Bár a második világháború óta egyértelmű. Az Msta-S nyomán a Pinocchio / Solntsepek nehéz lángszóró rendszer is harckocsibázisra épült. A tartály platója is erősebb, a pótalkatrészek választékát sem kell bővíteni. De Ukrajnában már több ezer akácot és jácintot építettek és széles körben használnak.





Tankáink Ukrajnában. A legendás hármasság a gyűjteményben. Forrás: theconversation.com

Úgy tűnhet, hogy ebben a történetben minden rendben van a hazai tankokkal. De ez nem. A különleges hadműveletben a szövetséges erők jelenleg három páncélozott járműsort használnak módosításokkal - T-72, T-80 és T-64. Harkov, Leningrád és Nyizsnyij Tagil tervezőiskola három koronája. A tartályok felcserélhetősége a lőszer szakaszában ér véget: a motorok, a sebességváltók és az alváz teljesen más.

Minden tank jó a maga módján, és egy ideig a szovjet hadsereg szolgálatában álltak. A páncélos „trojka” még békeidőben is sok fejtörést okozott a katonahelyetteseknek, a fegyveres konfliktusok valóságában pedig sokszorosára nőnek a nehézségek. Most Ukrajnában ez a választék kiegészült a leszerelt T-62-esekkel, amelyek 115 mm-es ágyúkaliberrel is rendelkeznek. Ebben az esetben néhány kivételtől eltekintve az összes tartályt hasonló problémák megoldására használják. Hacsak nem próbálják meg nem engedni a T-62-t veszélyes területekre.

Logisztikai és logisztikai szempontból indokolt ez a sokszínűség? A kérdés szónoki, és ismét megerősíti a szovjet hadsereg technikai örökségének súlyosságát. Pontosabban - kiütéses pénzpazarlás.


A ZIL-135LM alapú RZSO "Hurricane" technikailag a "Z" különleges hadművelet legvitatottabb járműve. Forrás: pinterest

В hírek Az Uragan MLRS vitéz orosz tüzérei gyakran megjelennek a szalagokon. Sokan beszélnek a gép vitathatatlan előnyeiről, de teljesen elfelejtik, hogy milyen platformra épül a gép. Ez a ZIL-135LM, az SKB ZIL legendás tervezőjének, Vitalij Gracsevnek az utolsó sorozatos agyszüleménye.

Az 1963-ban elfogadott gép teljesen egyedi - két benzines karburátoros motor található az 1. és 2. kerékpár között, és a bal, illetve a jobb oldal kerekeit hajtja meg. A gépnek önmagukban nincsenek tengelyei – a forgatónyomaték átvitelére a véghajtásokat használják. A teljes értékű munkához a motorok működésének teljes szinkronizálása szükséges, amit nagyon nehéz elérni. Voltak kísérletek két motort egyetlen hajtóműre cserélni, de ekkor teljesen át kellett alakítani a sebességváltót, ami egy új autó építéséhez hasonlítható.

Gracsev egy újabb aknát rakott le a 135. ZIL tervezésében – az első és az utolsó kerékpárt forgatónak jelölte ki. Egyrészt az autó egy pályán fordul és könnyebben megy szűz havon, másrészt összetett kormányrendszerrel van felszerelve. Emlékszünk, hogy Murakhovsky szerint "az egységesítés fontosabb, mint az innováció". A kérdés az, hogy a Zilovszkij dinoszauruszt miért nem váltották még le a fehérorosz MZKT és a hazai BAZ termékei?

Az igazat megvallva, van egy ilyen gép - "Hurricane-1M" az MZKT-7930 alvázon, de a hadseregben nem több, mint egy tucat ilyen RZSO. A Hurricane RZSO nem csak külön benzinszállítást igényel, míg a többi berendezés dízelüzemanyagot „iszik”, hanem saját alkatrészválasztékra is szüksége van. A gép vezetése pedig nem olyan egyszerű – a fordulási kinematika eltér a hagyományos négytengelyes járművektől.

Ha lejjebb ereszkedik a nehéz páncélozott járművekről és az RZSO-ról, akkor kiderül, hogy a teherautók osztályában nincs egység. A KamAZ és az Ural tényleges ikrei különböző motorokat használnak. A Naberezhnye Chelny termékeken a KamAZ-740 számos módosítása található, és a Miass teherautók Jaroszlavl dízelmotorjaival érkeznek a hadseregbe. Megnöveli a karbantartás és javítás kényelmét? Még jó, hogy legalább mindkettő váltója „KAMAZ”.

Az orosz hadseregben egyesülő könnyű páncélozott járművek osztályában egy pár harcol - a Gazovsky "Tiger" és az olasz "Lynx" (született: Iveco LMV).

Ha a földi erőkről felnézünk az égre, kiderül, hogy itt sem minden rózsás. A seregben repülés három helikoptermodell harcol egyszerre a nacionalistákkal - Mi-24, Mi-28 és Ka-52. Ugyanakkor az összes harci munka 60-80% -át elvégzik az égen - például a drága Szu-34-esek egyszerűen nem tudnak teljes erővel működni az ellenség élő légvédelme miatt.

Gyenge mentség ebben a helyzetben, hogy az ukrán fegyveres erők nacionalistái még szélesebb felszereléssel rendelkeznek. Mindössze három puskakaliberük van - NATO 5,56 mm-es és szovjet 5,45 mm-es és 7,62 mm-es. Az ágyúcsoportban a 155 mm-es kaliber is a Szovjetunió hagyatékába került. Az ukrán fegyveres erők tankjainál a helyzet hasonló az oroszhoz - csak sokkal kevesebb a T-80-as gázturbinás. A még ki nem ütött páncélozott járművekkel ez napról napra nehezebbé válik. Mindenki törekszik könnyű berendezések felszerelésére, igazi műszaki állatkert kialakítására.

És most képzeld el, milyen nehézségeket okoznának a legújabb orosz Armata tankok, Kurganets és Boomerang páncélozott járművek Koalitsiya-SV önjáró fegyverekkel. Nagyon sok kommentelő várja a neten ezt a páncélozott járművet Ukrajnában. Mindezeket az innovatív testvéreket nemcsak a fogságtól kellene utólagos nyugati elemzésekkel megvédeni, hanem külön vezetéken keresztül is ellátni őket. Még akkor is, ha az autók nyomokban az élre kerültek.

Hamarosan nem fogjuk megtudni, hogy a jelenlegi szintű egyesülés hogyan befolyásolja a frontokon zajló eseményeket. Az elemző jelentések először a katonai osztályok legfelsőbb szintjein haladnak végig minden szakaszon, és csak ezután jutnak el az érintett polgárokhoz. Csak remélni lehet, hogy a „Z” különleges hadművelet tanulságait levonják, az egyesülés valóra válik, és a hátsó egységekkel rendelkező javítócsapatok munkája nagymértékben megkönnyítődik. Ezzel pedig a hadsereg harci hatékonysága a terepen is növekszik.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

151 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +19
    12. július 2022. 03:58
    Ban ben! Igazi zamtechovszkij pillantás az Orosz Föderáció ÉK-i felére ÉK-ben, a külvárosban, és nem csak
    1. +25
      12. július 2022. 05:16
      Idézet: Szibériai54
      Igazi zamtechovszkij pillantás az Orosz Föderáció ÉK-i felére ÉK-ben, a külvárosban, és nem csak

      És mi a valóság?
      A Vörös Hadseregben a háború végéig csak két fő harckocsi modell volt a futószalagon - T-34 és IS (KV)
      Nos, az IS és a KV NAGYON különböző gépek, még a KV-1 és a KV-1S is nagyon különböző. És ezeken a harckocsikon kívül a T-60-at és a T-70-et nagyon sokáig gyártották
      Most egyszerre három páncélozott járműsort használnak módosításokkal - T-72, T-80 és T-64.
      Elment mellette a T-62?
      Az egész mai problémánk nem a „Szovjetunió örökségében” van, hanem abban, hogy még mindig szolgálatban van és tartalékban van. A Szovjetunió és az Orosz Föderáció hadiiparának képességei több nagyságrenddel különböznek, és most az Orosz Föderáció katonai-ipari komplexuma nem lesz képes gyorsan telíteni a hadsereget új egységes felszereléssel.
      1. +13
        12. július 2022. 09:04
        Elolvastam a "Szovjetunió nehéz örökségét" (hol lennétek most "bölcsek" e "nehéz örökség" nélkül), és megértettem minden más "értelmét". Tehát az "egyesülés"? ... cikk a "felépítmény" újabb helyettesítése az "alap" alatt "(és nem fordítva, ahogy kellene"), egy másik "bagoly rántása a földgömbre", "megfejtése", "mi történik" a közeli olvasóknak - hát hogy mindenki jól értse úgymond jól...Ez keményet jelent,kellékekkel?És ki a hibás ezért?....főleg ha fogod a "tollat" vagy leülsz a "klávban" Igen lol
        1. 0
          14. július 2022. 03:10
          Hogyan lehet kommunistát találni? Mindenesetre az abszurditásig felhúzza az "alapot" a "felépítménnyel". Gyakran anélkül, hogy igazán megértenék, mi az.

          Igen, a Szovjetunió öröksége nehéz a különféle autókból álló állatkert szempontjából. A "hibás" (ahogy szereted mondani) országokban ezt általában nem tartják be.
      2. +10
        12. július 2022. 10:02
        A valóság az, hogy ez a kilátás egy felhőkarcoló első emeletéről.. Három harckocsi ugyanabból a harci résből és generációból. De ez egy apróság, ami nélkül nehéz harcolni. Ennek a háborúnak nem az a fő tanulsága, hogy van nincs egységesítés, de élesen be kell fektetnie a műholdellenes álcázás fejlesztésébe, mivel az adatok észlelésének és harmadik félnek történő továbbításának ideje szinte onlinere csökkent. Talán ez a következtetés lesz a fő
        1. +9
          12. július 2022. 12:18
          de az a tény, hogy élesen be kell fektetnie a műholdellenes álcázás fejlesztésébe

          Minden taktikát át kell rajzolni a következő mondat alá: "Ne feledd! Mindent, amit most teszel, már látja az ellenség." Az alap a következő legyen: "Látni, látja, de nincs ideje reagálni"
          Az egységesítés szerint pedig a szerző jól csinálta – így van. A helikopterszázadok és ezredek vegyesen voltak. Amikor a Mi-8T-t a Mi-8MT váltotta fel, az élet sokkal könnyebbé vált. Az MT-shka sok szemétben egyesült a Mi-24-gyel.
      3. +3
        12. július 2022. 14:18
        Elment mellette a T-62?

        A szerző megemlítette a T-62-t is:
        A különleges hadműveletben a szövetséges erők jelenleg három páncélozott járműsort használnak módosításokkal - T-72, T-80 és T-64. ...
        Most Ukrajnában ez a választék kiegészült a leszerelt T-62-esekkel, amelyek 115 mm-es ágyúkaliberrel is rendelkeznek.
      4. +3
        14. július 2022. 01:57
        A szovjet hadseregnek mindig volt egy tankállatkertje. Világháború alatt is világos a kölcsönbérlet és minden, de még akkor sem ért véget.
    2. -1
      12. július 2022. 14:01
      Idézet: Szibériai54
      Igazi zamtechovsky megjelenés

      Inkább zampotylovsky, jól, vagy zampovooruzheniyu.
    3. +1
      13. július 2022. 16:05
      Idézet: Szibériai54
      Ban ben! Igazi zamtechovszkij pillantás az Orosz Föderáció ÉK-i felére ÉK-ben, a külvárosban, és nem csak

      És mégis, igen, nehéz vitatkozni a szerzővel, mert igaza van.
      De ha ilyen helyzet állt elő, akkor mi a teendő?A legegyszerűbb az, hogy az egyes katonai egységeket felszereljük saját speciális fegyverekkel. Ha harckocsizászlóalj, akkor csak egyfajta harckocsi. És ha a zászlóalj nem különálló, hanem egy harckocsiezred része, akkor az egész ezredet fel kell fegyverezni ezzel a bizonyos típussal. És így tovább minden fegyvertípusnál.
      Azok. nincs szükség, mint a repülésnél, vegyes ezredekre.
      Ha a repülésben ez szükségszerű, akkor az ezred előtt álló feladatok megoldásához nem tudom, de például harckocsiban a feladatok ugyanazok.
  2. +17
    12. július 2022. 04:21
    A kérdés szónoki, és ismét megerősíti a szovjet hadsereg technikai örökségének súlyosságát. Pontosabban - kiütéses pénzpazarlás.

    Nos, tryndez! A művészet szerint: "Szegfű" úszó, hogyan lehet egyesíteni a tankkal? Az "Acacia" alvázat, pontosabban az SU-100P-t széles körben használták légvédelmi rendszerekben, minzagokban és más tüzérségben.
    Ami a tankokat illeti: országonként rengeteg három típus van, és ha a Varsói Szerződést számoljuk, akkor semmi, de ha sok szovjet felszerelésű országot is számolunk? Szóval egyáltalán nem hülyeség. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a NATO-ban 4 féle tank van, nem számítva a török ​​és olasz perverziókat.
    Jól
    Most egyszerre három páncélozott járműsort használnak módosításokkal - T-72, T-80 és T-64.
    64-ka akkor trófea szigorúan, akkor mi a követelés?
    1. +2
      12. július 2022. 04:50
      A T62-t elfelejtették - egy egész lépcsőt hoztak belőlük, a VO-n írtak róla.
      1. +1
        12. július 2022. 06:25
        Idézet a Nexcomtól
        A T62-t elfelejtették - egy egész lépcsőt hoztak belőlük, a VO-n írtak róla.

        Az LDNR Népi Milíciájának.
        1. +5
          12. július 2022. 07:26
          igen, valószínűleg nem számít, kinek - nyilvánvalóan alkatrészeket fognak kérni tőlünk Oroszországban.
          Az LDNR-ben nincsenek olyan raktárak, mint a miénk.
          1. -1
            12. július 2022. 07:35
            Idézet a Nexcomtól
            igen, valószínűleg nem számít, hogy kinek - nyilvánvalóan alkatrészeket fognak kérni tőlünk Oroszországban .. Az LDNR-ben nincsenek olyan raktárak, mint mi.
            Mennyit számít? Először is, ez egy normális ok, hogy ne csak tűre vágjuk az autókat, hanem megfelelően használjuk is őket, így értékesebb motorerőforrást takarítunk meg. Másodszor, a logisztika az LDNR-re fog esni, és a második vonal kevésbé feszült helyzetében. Harmadszor, parkokat és raktárakat szabadít fel.
            1. +6
              12. július 2022. 07:39
              ez a tűbe vágásról szól – ez eszembe sem jutott. ha ezek a 62-esek általában segítenek, akkor az egyszerűen csodálatos.
              1. 0
                12. július 2022. 07:41
                Idézet a Nexcomtól
                ha ezek a 62-esek általában segítenek, akkor az egyszerűen csodálatos.

                hi
                1. +1
                  12. július 2022. 07:53
                  Közösen hi

                  palacsinta nem engedi, hogy rövid kommentek válaszoljanak.
    2. +3
      12. július 2022. 16:34
      Idézet: Vladimir_2U
      Ami a tankokat illeti: országonként rengeteg három típus van, és ha a Varsói Szerződést számoljuk, akkor semmi, de ha sok szovjet felszerelésű országot is számolunk? Szóval egyáltalán nem hülyeség. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a NATO-ban 4 féle tank van, nem számítva a török ​​és olasz perverziókat.

      És mi értelme egy Szovjetuniót és az egész NATO-t összehasonlítani? Ha az Egyesült Államok vagy Nagy-Britannia három MBT-t gyártana, akkor össze lehetne hasonlítani, így minden NATO-országnak volt egy saját MBT-je, ezeknek az országoknak a fegyveres erői üzemeltették, szállították és javították egy-egy modelljét, ill. még az előre kijelölt színházakon és az iparban is - egy modellt is gyártottak, sőt (ha lehetséges) más NATO-országok MBT-jével egyesítve.
      1. 0
        12. július 2022. 16:46
        Idézet: Alexey R.A.
        És mi értelme egy Szovjetuniót és az egész NATO-t összehasonlítani?

        Kérem! Összehasonlítom az ATS-t és a NATO-t.
        Idézet: Alexey R.A.
        és még az előre kijelölt színházban is
        Tehát valami hasonló volt a szovjet MBT-hez, plusz a stábok képzettségének különbsége.
        Általánosságban úgy gondolom, hogy a masszív T-72 minden szövetségesnek és szimpatizánsnak (természetesen fizetőképes) lehetővé tette a fejlettebb gépek fejlesztését, bár játszottak a T-64-el, ez feleslegessé vált (de kezdetben nem volt).
        1. +2
          12. július 2022. 17:11
          Idézet: Vladimir_2U
          Kérem! Összehasonlítom az ATS-t és a NATO-t.

          Tehát ha maguk az ATS-országok készítenék és tartanák karban MBT-jüket, akkor lehetne összehasonlítani. És így 3 soros MBT esett egy ország vállára.
          Idézet: Vladimir_2U
          Általánosságban úgy gondolom, hogy a masszív T-72 minden szövetségesnek és szimpatizánsnak (természetesen fizetőképes) lehetővé tette a fejlettebb gépek fejlesztését, bár játszottak a T-64-el, ez feleslegessé vált (de kezdetben nem volt).

          Szükség volt a T-72-es táplálására, vagy minden ellenvetés ellenére a T-64 egyszerűsítésére Tagilben. És nemcsak Harkovot és Tagilt párhuzamba állítottuk, hanem Leningrádot is belerángattuk. A németek a maguk „hármasával” és „négyesével” ebben a háttérben nyomorult amatőrök. mosolyog
          1. +1
            13. július 2022. 03:38
            Idézet: Alexey R.A.
            Tehát ha maguk az ATS-országok készítenék és tartanák karban MBT-jüket, akkor lehetne összehasonlítani. És így 3 soros MBT esett egy ország vállára.
            A T-72-t licenc alapján (nem ingyenesen) gyártotta a ChS és Lengyelország. A T-72-est Indiában szerelték össze, Szíria és Irak vásárolta meg (általában mindhárom nem ingyenes). Tehát ne, így a "vállra" túlzás.
            Idézet: Alexey R.A.
            Szükség volt a T-72-es táplálására, vagy minden ellenvetés ellenére a T-64 egyszerűsítésére Tagilben. És nemcsak Harkovot és Tagilt párhuzamba állítottuk, hanem Leningrádot is belerángattuk.
            Le kellett vágni a 64-ku-t, gyenge alvázával, de hála a Khokhlolobbynak ((. És a 80 ki-s turbina az Unióval együtt tönkrement jövő.
            Idézet: Alexey R.A.
            A németek a maguk „hármasával” és „négyesével” ebben a háttérben nyomorult amatőrök.
            És az "ötös" a T-80 vagy mi? nevető Kár, hogy a 64-ből nem lett „háromrubeles bankjegy”, amit le is kötöttek.
            1. 0
              13. július 2022. 10:43
              Idézet: Vladimir_2U
              A T-72-t licenc alapján (nem ingyenesen) gyártotta a ChS és Lengyelország. A T-72-est Indiában szerelték össze, Szíria és Irak vásárolta meg (általában mindhárom nem ingyenes). Tehát ne, így a "vállra" túlzás.

              Szóval nincs kérdés a T-72-vel kapcsolatban. De még mindig volt két MBT-nk az első vonalból - tisztán szovjet és csak SA számára.
              Idézet: Vladimir_2U
              A 80-as évek turbinája pedig az Unióval együtt tönkretett jövő.

              A T-80 turbina jó, ha ellátási problémák a működésben, határozatlanságuk miatt a mellőzés mellett döntöttek. © IJA az Imphal művelet előzetes tervezése.
              Így hát minden a hátulján nyugszik. A Yankeesnél volt az, hogy egy tankos gázturbinás motor felszállhatott – nehéz hadosztályok fűtött hátuljával.
              Idézet: Vladimir_2U
              És az "ötös" a T-80 vagy mi?

              Rosszabb. Ez a "párhuzamos négy". Német mércével úgy tűnik, hogy a VK 2001 sorozat piacra dobása után a németek is a VK 2002 sorozatgyártása mellett döntenének. mosolyog
              1. -1
                13. július 2022. 11:00
                Idézet: Alexey R.A.
                A T-80-as turbina akkor jó, ha a működés során felmerülő ellátási problémákat döntésképtelenségük miatt figyelmen kívül hagyják.

                A turbina zűrzavara eltúlzott, és megszűnik az a lehetőség, hogy a kerozin helyett dízelüzemanyagot égessenek el enyhe teljesítményvesztéssel és az üzemanyag-egyesítési problémákkal.

                Idézet: Alexey R.A.
                Rosszabb. Ez a "párhuzamos négy". Német mércével úgy tűnik, hogy a VK 2001 sorozat piacra dobása után a németek is a VK 2002 sorozatgyártása mellett döntenének.
                Rosszabb - ez a T-64 kiadásának folytatása.
                1. +1
                  13. július 2022. 13:48
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Rosszabb - ez a T-64 kiadásának folytatása.

                  Ha a T-80 a T-64 folytatása lenne egy új motorral, az a baj fele lenne.
                  De valójában a dolgok még rosszabbra fordultak. Az LKZ tartályt eredetileg csak a T-64 gázturbinás motorral szerelt módosításaként tervezték. De a második prototípusra a leningrádi gép önálló konstrukcióvá változott. Vagyis az LKZ némileg megismételte Tagil útját, ugyanúgy kiadva saját tankját, amely különbözik a többiektől - a harmadik MBT.
                  Ennek eredményeként a Szovjetunió megkapta az MBT sorozatban egyszerre két helyet harmadik. A T-64B-t és a T-80-at közel 10 évig párhuzamosan gyártották.
                  A csapatok "első vonala" pedig a második MBT, amelynek erőműve más, mint minden. Ami azonnal irrelevánssá tette a dízeltartályok üzemanyaggal való ellátására hivatott jelenlegi logisztikai személyzetet. Különösen a "harmadik hordó" jól ismert problémája miatt.
                  1. -2
                    13. július 2022. 15:35
                    A Szovjetunióban minden nem volt megfelelő, különösen az elmúlt években, amiatt, hogy a gumigaluszok gyártása átállt a páncélozott galos gyártására, és ez sok pénzt hozott, amelyek nem tudtak mit kezdeni, és páncélozott tankok. páncélos kalósok helyett kezdték gyártani, bár jól tudták, hogy a hatóságoknak változniuk kell, mint Malinovkában. Ezt már írják, hogy legyen szíves... Mióta ilyen pia ment, vágd le az utolsó uborkát is, de a savanyításhoz nem maradt semmi.
                  2. 0
                    13. július 2022. 16:44
                    Idézet: Alexey R.A.
                    Ha a T-80 a T-64 folytatása lenne egy új motorral, az a baj fele lenne.
                    Mint ez? Egy tank kimerült alvázzal és erős és teljesen redundáns motorral? Teljesen hülyeség, nem "a baj fele".
                    Idézet: Alexey R.A.
                    Vagyis az LKZ némileg megismételte Tagil útját, ugyanúgy kiadva saját tankját, amely különbözik a többiektől - a harmadik MBT.
                    Ez az, hogy "valamiben". Az Ural egyszerűséget, megbízhatóságot és elfogadható árat, míg a T-80 sebességet, mobilitást és páncélzatot hozott. Mind ez, mind az alváz feldolgozását követelte, tele.

                    Idézet: Alexey R.A.
                    A T-64B-t és a T-80-at közel 10 évig párhuzamosan gyártották.
                    Ez politikai döntés.

                    Idézet: Alexey R.A.
                    A csapatok "első vonala" pedig a második MBT, amelynek erőműve más, mint minden.
                    A T-64B-t tömegesen kivonták az NDK-ból, és 84-ben úgy döntöttek, hogy teljesen lecserélik a T-80-ra.
                    Idézet: Alexey R.A.
                    Ami azonnal irrelevánssá tette a jelenlegi logisztikai stábot, amelynek célja a dízeltartályok üzemanyaggal való ellátása.
                    És mi a különbség, hogy milyen üzemanyagot szállítanak a tartálykocsik? Nem is emlékezve a turbina dízel üzemanyaggal szembeni teljes toleranciájára. Nos, az Abramsokat sem rögtön hadosztályok, hanem zászlóaljak importálták.

                    Idézet: Alexey R.A.
                    Különösen a "harmadik hordó" jól ismert problémája miatt.
                    Mi ez, utalás a turbina mohóságára? Nem vitatom, egy 1000 erős turbina több mint 800 erős (kb.) dízelt eszik. Dízel üzemanyagot vagy kerozint eszik, de olajat gyakorlatilag nem eszik.
                    Általában két és fél fő tank normális az ATS-nél és India az araboknál, nem rosszabb, mint 4 és fél tank a NATO-nál.
                    1. +1
                      13. július 2022. 17:24
                      Idézet: Vladimir_2U
                      És mi a különbség, hogy milyen üzemanyagot szállítanak a tartálykocsik? Nem is emlékezve a turbina dízel üzemanyaggal szembeni teljes toleranciájára.

                      Utazási üzemanyagköltségek 100 kilométerre átlagosan:
                      T-80 tartályokhoz - 642 liter;
                      T-64A tartályokhoz - 404 liter;
                      T-72 tartályokhoz - 357 liter;
                      T-62 tartályokhoz - 308 liter.
                      © Jelentés a T-80, T-64A, T-72 és T-62 harckocsik közös összehasonlító tesztjeiről. 20.08. 30.09.1976. XNUMX-XNUMX. XNUMX. Cit. írta Alekszej Khlopotov. – A Szovjetunió legfalánkabb tankja.
                      És itt vannak GurKhan örök riválisának, Tonkolyuk bárónak a LiveJournal adatai.

                      © magazin "Bulletin of Armored vehicles" 1991 2. sz.

                      Kísérleti fogyasztás - 4,1-4,5 liter / kilométer a T-80-nál, szemben a dízel MBT-k 1,8-2,3 l / km-rel. Beton által. Útközben nyugodtan megszorozhatja a számokat 1,5-tel - és a különbség még tovább nő.

                      A probléma nem az hogy visz. Az a baj, mennyit visz.
                      A TD / MSD hátsó része mindig teljesen össze van nyomva, hogy ne fújja fel az oszlopok méretét menet közben. És ezt az állapotot arra tervezték, hogy a tartályhajók 400 kilométerenként 100 liter áramlási sebességű tartályokat szállítsanak. A 640 liter/100 km-es áramlási sebességű tartályt pedig nem lehet teljesen ellátni normál számú tartálykocsival. És 2,5-3-szor kell növelnie (figyelembe véve azt a tényt, hogy maguk a tartályhajók is fogyasztanak üzemanyagot).
                      De a T-80-nak is van egy jól ismert problémája a harmadik külső tankkal/hordóval. Egyszerűen fogalmazva, ez a hordó be van írva a dokumentumokba, vele együtt számítják ki az összes tankon a becsült utazótávot, de valójában hordó nincs. Mert közvetlenül az MTO felett lóg, és a legkisebb sérülés esetén közvetlenül a tetejére önti az üzemanyagot.
                      1. 0
                        14. július 2022. 04:33
                        Idézet: Alexey R.A.
                        – A Szovjetunió legfalánkabb tankja.
                        Tehát engem ez a szöveg (beleértve) vezérel, és vannak ilyen szavak:
                        A T-64A, T-72 és T-62 olajtartaléka napi két átjárást biztosított tankolás nélkül, míg a T-80-at gyakorlatilag korlátlannak ismerték el.

                        T-80 tartályokhoz - 22 820 liter üzemanyag és 0 liter olaj;
                        T-64A tartályokhoz - 13 544 liter üzemanyag és 304 liter olaj;
                        T-72 tartályokhoz - 12 337 liter üzemanyag és 157 liter olaj;
                        A 100 km-re vetített és a teljes fogyasztás különbsége pedig azzal magyarázható, hogy a 64-esek 72-nél kevesebbet, a 80-asok pedig 500 km-en mentek. (vagy még több)
                        Összegben a fehérorosz, a kárpáti és a kijevi katonai körzet területén végeztek vizsgálatokat 2500-3000 km.


                        Kísérleti fogyasztás - 4,1-4,5 liter / kilométer a T-80-nál, szemben a dízel MBT-k 1,8-2,3 l / km-rel.
                        Nem figyelmeztettek a T-62, T-64 és T-72 furcsa, majdnem azonos számai? Véleményem szerint ebben a táblázatban valami távoli.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        T-80 tartályokhoz - 642 liter;
                        T-64A tartályokhoz - 404 liter;


                        Idézet: Alexey R.A.
                        És ezt az állapotot arra tervezték, hogy a tartályhajók 400 kilométerenként 100 liter áramlási sebességű tartályokat szállítsanak. A 640 liter/100 km-es áramlási sebességű tartályt pedig nem lehet teljesen ellátni normál számú tartálykocsival. És 2,5-3-szor kell növelnie (figyelembe véve azt a tényt, hogy maguk a tartályhajók is esznek üzemanyagot).
                        Nem látsz hibákat és durvákat a számításaidban? A 640 egyharmadával több, mint 400 kevéssel, akkor miért látod a TK számának 2,5-3-szoros növekedését? Nos, a létszám 2/5-el fog növekedni, hol van a robbanásszerű többszörös növekedésed? Igen, még az alapvetően alacsonyabb olajfogyasztást is figyelembe véve. Rosszul gondolod.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        a becsült hatótávot minden tankon együtt számolják, de valójában nincs hordó.
                        Az átlagfogyasztást semmilyen módon nem befolyásolja. És az első számjegyek alatt a belső benzinkútnál.
                        T-80 harckocsikhoz - 255–340/310–413 km;
                        T-64A harckocsikhoz - 263–366/348–490 km;
                        T-72 harckocsikhoz - 273–400/366–535 km
                        ;
                        A cikkből mindketten a következőkre hivatkozunk:
                        Célszerűnek látszott egyetlen gázturbinás és dízelmotoros tartály kidolgozása, amelynek kialakítását a T-80, T-64B, T-72 tartályok legjobb műszaki megoldásaival kívánta maximálisan egységesíteni.
                      2. 0
                        14. július 2022. 10:09
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Tehát engem ez a szöveg (beleértve) vezérel, és vannak ilyen szavak:
                        A T-64A, T-72 és T-62 olajtartaléka napi két átjárást biztosított tankolás nélkül, míg a T-80-at gyakorlatilag korlátlannak ismerték el.

                        Tehát ez az "olajtartalék" - tartályos dízelmotorjaink örök problémája. De az olajfogyasztás csaknem két nagyságrenddel alacsonyabb, mint az üzemanyag-fogyasztás, így a T-72 összfogyasztása (üzemanyag és olaj) nem sokat fog növekedni.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A 100 km-re vetített és a teljes fogyasztás különbsége pedig azzal magyarázható, hogy a 64-esek 72-nél kevesebbet, a 80-asok pedig 500 km-en mentek. (vagy még több)

                        Nem fog működni - a cikk megadja a fajlagos fogyasztást ugyanazon normalizált távolságra.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Nem látsz hibákat és durvákat a számításaidban? A 640 egyharmadával több mint 400 kevéssel, akkor miért látod a TK számának 2,5-3-szoros növekedését?

                        Valójában a 640 400-szor nagyobb, mint a 1,6. Egy plusz:
                        Ha a lőszerterhelés növelése a segédeszközök számtani lépésben történő növelését teszi szükségessé, akkor az egység harcjárművei tankolásához szükséges üzemanyag mennyiségének növelése a segédjárművek számának geometriai lépésben történő növelését igényli.
                        © Yu. P. Kostenko. TANKOK (taktika, technológia, közgazdaságtan).
                        A VI-1978 katonai tesztjei szerint ... megállapították, hogy a T-80B harckocsikhoz 3 speciális, megnövelt kapacitású AC-5,5-375 tankerre van szükség ahhoz, hogy egy harckocsi társaság részeként napi menetet tudjanak tenni nagy távolságokon, és dízelmotoros tartályokhoz - csak egy teljes munkaidős ATMZ-4,5-375 tartályhajó

                        Idézet: Vladimir_2U
                        Az átlagfogyasztást semmilyen módon nem befolyásolja. És az első számjegyek alatt a belső benzinkútnál.

                        Igen, igen... 255-340 km a belső harckocsikon a T-80-nál, szemben a 273-400 km-rel a T-72-vel. Annak ellenére, hogy a T-80 belső tartályai 1090 literesek, míg a T-72 csak 705 literes.
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A cikkből mindketten a következőkre hivatkozunk:
                        Célszerűnek látszott egyetlen gázturbinás és dízelmotoros tartály kidolgozása, amelynek kialakítását a T-80, T-64B, T-72 tartályok legjobb műszaki megoldásaival kívánta maximálisan egységesíteni.

                        A cikkből mindketten a következőkre hivatkozunk: mosolyog
                        Természetesen ehhez jó lenne tudni azt is, hogy milyen kontextusban történtek a tesztek és a jelentés készült. A bizottságnak minden áron igazolnia kellett a harmadik típusú főtartály elfogadását, ami annak köszönhető, hogy a Leningrádi Kirovsky Zavod gyártási egyesület SKB Transmash érdekeit személyesen D. F. lobbizott. Ustinov és az általános tervező, N.S. Popov 1976-ban az SZKP Központi Ellenőrző Bizottságának, 1982-től pedig az SZKP Központi Bizottságának tagja lett.
                      3. 0
                        14. július 2022. 17:16
                        Idézet: Alexey R.A.
                        a T-72 összfogyasztása (üzemanyag és olaj) nem nagyon fog növekedni.

                        Alexey, nincs panaszom a T-72-re! lol
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Nem fog működni - a cikk megadja a fajlagos fogyasztást ugyanazon normalizált távolságra.
                        Sehol egy szó sincs ugyanarról a futásteljesítményről, hanem "kis" eltérésről 2500 és 3000 km. És tekintettel az átlagos fogyasztásra 100 km-re. Most pedig a 3000 km-enkénti átlagfogyasztás szerint a T-80-ban 19 260, a T-64-ben pedig 12 120 liter lett volna. Valami nem stimmel a cikkben szereplő számokkal.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        Valójában a 640 400-szor nagyobb, mint a 1,6.
                        A harmadával több, másfélszer több. Amint látjuk, az 1,5 és az 1,6 kissé eltér egymástól. hi

                        Idézet: Alexey R.A.
                        a segédgépek számának exponenciális növelését igényli
                        Honnan származik egy ilyen képlet? Nagyon kétes képlet annak fényében, hogy a T-80-at a T-64-gyel hasonlítom össze, és nem a T-72-vel.
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Megállapítást nyert, hogy ahhoz, hogy egy tanktársaság részeként napi menetet lehessen tenni nagy távolságokon, a T-80B harckocsikhoz 3 speciális AC-5,5-375 típusú megnövelt kapacitású tartályhajóra van szükség, a dízelmotoros tartályokhoz pedig csak egy teli- időszállító tartályhajó ATMZ-4,5-375
                        Először is, a T-80 napi menete 50-100 km-rel több, mint a T-72-é (a kifejezésben a T-72B-ről beszélünk), ami már csökkenti az expozíció hatását, másodsorban a T. A -64-ben ez a szám 120-150 km-rel kevesebb.
                        T-80 harckocsikhoz - 400–450 km;
                        T-64A harckocsikhoz - 300–330 km;
                        T-72 harckocsikhoz - 350–400 km;

                        Idézet: Alexey R.A.
                        255–340 km a belső harckocsikon a T-80-nál, szemben a 273-400 km-rel a T-72-vel. Annak ellenére, hogy a T-80 belső tartályai 1090 literesek, míg a T-72 csak 705 literes.
                        És miért a T-72-ről van szó, a T-72-re nincs panaszom, hol van a T-64? Nos, 400 liter kevesebb, mint fél kocka térfogat, az MTO-ban eltávolítva. Plusz 160 LE felett.

                        Idézet: Alexey R.A.
                        A bizottságnak mindenáron meg kellett indokolnia a harmadik típusú főtartály elfogadását
                        Nos, ezek a szerzők következtetései, furcsa számok beszélnek elfogultságukról, például szerintem a T-64 megóvása volt a cél, hiába végeztek teszteket "helyi" legénységgel a Kijevben Katonai körzet és környéke?
                        és a T-64A tüzelését a T-64B tűzvezető rendszer adatai szerint korrigálták, aminek nem kellett volna ott lennie.
                      4. +1
                        14. július 2022. 17:48
                        Idézet: Vladimir_2U
                        Alexey, nincs panaszom a T-72-re!

                        Szimmetrikus! mosolyog
                        Idézet: Vladimir_2U
                        A harmadával több, másfélszer több.

                        Ööö... egy harmaddal több 1,33(3)-szor több.
                      5. 0
                        15. július 2022. 04:48
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Szimmetrikus!
                        italok

                        Idézet: Alexey R.A.
                        Ööö... egy harmaddal több 1,33(3)-szor több.
                        Lehet, hogy tévedek, mert. nagyobb számtól számolva.
    3. -2
      14. július 2022. 03:13
      Idézet: Vladimir_2U
      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a NATO-ban 4 féle tank van, nem számítva a török ​​és olasz perverziókat.

      És akkor miért nem veszi figyelembe azokat a tankokat, amelyek az ATS országokban voltak? A szovjetekkel együtt négynél jóval több lesz belőlük.

      Egyszerre három különböző MBT üzemben tartása őrültség. Azonban egy tipikus Szovjetunió.
      1. 0
        14. július 2022. 04:38
        Idézet a Witsapienstől
        És akkor miért nem veszi figyelembe azokat a tankokat, amelyek az ATS országokban voltak? A szovjetekkel együtt négynél jóval több lesz belőlük.

        Azonnal láthat egy ínyencet az agy euromosásával. Milyen MBT-ket tudsz a Var. szerződések, ugye?
        1. -2
          14. július 2022. 09:54
          És mi az, ami ennyire bombázott? Aranyér és merevedési zavar kínozták?

          Igen, bevallom, csak szovjetek voltak a rendőrségen. De ez nem cáfolja azt a tényt, hogy a Szovjetunión kívül egyetlen ország sem gondolt arra, hogy egyszerre három MBT-t fogadjon el, igen.
          1. +2
            14. július 2022. 17:21
            Idézet a Witsapienstől
            És mi az, ami ennyire bombázott? Aranyér és merevedési zavar kínozták?

            Hogyan kapcsolódnak az OBT-problémák az ATS-országokban és az Ön hozzá nem értése a vesebetegséghez és a nyugtalansághoz? lol Egészséges vagy?
            Idézet a Witsapienstől
            De ez nem cáfolja azt a tényt, hogy a Szovjetunión kívül egyetlen ország sem gondolt arra, hogy egyszerre három MBT-t fogadjon el, igen.

            A padláson lévő Eurokakahi nem engedi megérteni, hogy a Szovjetunió hatalmas ország volt, több harckocsitervező irodával is rendelkezett, és a világ jó harmadát látta el tankokkal.
  3. +1
    12. július 2022. 05:10
    Sorozati szabályok.
    Ezért nem épül 1-3 új av. A Szovjetunióban a "kovácsok" sorozatának volt értelme, most már nincs.
    1. +2
      12. július 2022. 06:36
      De ésszerű a Kuzya megtartása és használata. Ez a kompetencia megtartása.
      Fú, utálom az enti importált szavakat, de nincs más magyarázat.
      1. +3
        12. július 2022. 15:35
        De ésszerű a Kuzya megtartása és használata. Ez a kompetencia megtartása.
        Fú, utálom az enti importált szavakat, de nincs más magyarázat.

        Ott nincsenek kompetenciák. Lesz egy teljes értékű repülőgép-hordozó – a pilótákat is kiképezik. Az államokban a nők rendeletek között repülnek. Évente tíz felszállásra ezt a szemetet megtartani bűncselekmény.
        1. 0
          13. július 2022. 15:37
          Vannak olyan szakemberek, akik bárkit galósba tudnak vágni. Általában semmire nincs szükség, de ha kell, megveszik a baráti Amerikából.
      2. +3
        13. július 2022. 22:26
        Idézet: -Paul-
        De ésszerű a Kuzya megtartása és használata. Ez a kompetencia megtartása.
        Fú, utálom az enti importált szavakat, de nincs más magyarázat.


        Nemrég volt egy cikk egy amerikai vadászgépről, amely leesett egy repülőgép-hordozóról.
        És a pilótáról, aki több mint 800 leszállást hajtott végre Avikon – vagyis többet, mint a Kuzyán, összesen.

        Milyen kompetenciák?
        Gondoljon arra, hogy ne legyen hordozó alapú repülőgép, és a következő 20 évben sem lesz.
        A hordozó alapú repülőgépek verzióinak fejlesztése ugyanis a jelenlegi viszonyok között párhuzamos fejlesztés, azaz költség szempontjából ugyanannyiba kerül, mint a főrepülőgép.
        A 20-30 egység kiadása pedig a csirkéknek nevetni való.
        A következő 30-40 évben már nem lesz exportunk.
        Felejtsd el.
        Sem a Szu-33, sem a MiG-29KUB nem releváns a szóból.
        A SuperHornet valójában a Su-35S analógja, és az avionikában teljesen felülmúlja azt.
        Még csak egy WildWeasel típusú századunk sincs a VKS-ben, és még inkább nincs olyan, mint a haditengerészeti Growlers.
        Egyetlen könnyű AWACS repülőgépünk sincs, és ennek megfelelően nem is álmodozunk hordozó alapú AWACS-ról.
        Az AWACS nélküli repülőgép-hordozó pedig kasztrató.
        Nincs olyan repülőgép-hordozó-szállítónk, amely gyorsan el tudná szállítani a hajtóműveket, a személyzetet stb.
        Nem áll rendelkezésünkre olyan rendszer, amely a repülőgép-hordozók tevékenységét az óceánban szolgálati idő alatt támogatná.
        Nincs hatalmas látó- és RTR műholdak konstellációja, nincs hatalmas PLO repülőgépek konstellációja, amelyek az óceánok felett szörföznek az égen repülőgép-hordozók körül, fedezéket nyújtva a tengeralattjárók elől, nincs 6 tucat nukleáris tengeralattjárónk, módon, és ugyanúgy, ahogy az FSO teljes hadserege biztosítja az elnököt távoli és közeli megközelítésekben.
        Nincsenek AUG ellátó hadihajóink a szükséges mennyiségben, nincsenek nagysebességű utánpótlás szállítóink.
        A szíriai „Kuzi fiaskó” során – kiderült, hogy egyetlen pilóta sem vett részt harci használati tanfolyamon. Az Unió és Oroszország hősei címet egyszerűen csak bizonyos számú leszállásért adták a fedélzetre. És kicsi.
        Egy amerikai haditengerészet pilótája többet keres egy év alatt, mint amennyi a miénk kell egy hősért.
        Egy pilóta nem álmodhat több száz leszállásról évente.
        Nincs semmi, amivel teljes értékűvé varázsolhatnánk a repülőgép-hordozót.
        Mitől lesz egy repülőgép-hordozó "teljes értékű harci egység".

        A mi Kuzyánk olyan, mint egy csavarhúzó...
        Havi kiránduláson a vad tajgában.
        Nincs áram, nincsenek tartalék akkumulátorok, nincsenek bitek, nincsenek önmetsző csavarok.
        Viszont a hátizsákban van egy csavarhúzó, ami a hátizsákunk 10%-át elfoglalja, és amit bárhogyan is hordunk magunkkal, még akkor is, ha belátjuk, hogy semmi olyat nem kapunk, ami ehhez a csavarhúzóhoz hasznos lenne.
        1. -1
          14. július 2022. 14:54
          A Szu-33 nem rossz repülőgép, és a repüléstechnika tökéletességével is elő lehetne állítani.
          A kínaiak fejlesztik ezeket a témákat helyettünk a repülőgép-hordozóikra – jók a vélemények.
        2. 0
          16. július 2022. 22:15
          És miben jobb a szuperhornet a Szu-35-nél?
  4. -1
    12. július 2022. 05:12
    Íme, mit írt tegnap Szladkov a hadiipari komplexumról. Ez pedig Sladkov

    https://t.me/Sladkov_plus/5838
    1. +1
      12. július 2022. 13:06
      Szerintem ez nem ilyen egyszerű. A hadiipari komplexumot természetesen kényelmes extrémnek nevezni.
      De lehet, hogy a megrendelővel vannak gondok, hogyan dolgozik a kivitelezőkkel: hogyan és milyen műszaki feladatokat ad, szerződést köt, fizet, elfogad stb.
      Számos üzleti képviselő, aki dolgozhatna ezzel az ügyféllel, és akiket ismerek, nem dolgozik vele, és nem is akar.
      1. 0
        13. július 2022. 15:42
        Ám ahhoz, hogy kalapácsot és szöget vásárolhassunk egy olyan országban, amely korábban évtizedekkel elmaradt az országtól, mára mindennek a szállítójává vált, amire Oroszországnak szüksége van. A legfontosabb a gáz és az olaj, a többit a harmadik világ országaiban lehet megvásárolni. A gáz és az olaj elfogy, és mindent felhagynak, ahogy Dél-Amerikában tették. Nem maradt víz a városból, és menjen más helyekre. Ide megy ez. Az Urálba - Kínába, az Urálba viszont - akit Isten küld.
  5. +2
    12. július 2022. 05:36
    Nagyon helyesen le van írva: ez az "állatkert" a hadban álló hadseregben van! És mi történik most a civil életben, amikor ugyanazok a traktorok vagy ugyanazon márkájú traktorok gyakran teljesen eltérő alkatrész-nómenklatúrával rendelkeznek. De a „peresztrojka” idejétől azt mondják, hogy nyugaton milyen jó – ilyen sokféle, választék, választék – mindent megveszünk. Feltűnik tehát a gondolat – és nem is lenne olyan hülyeség egy pár „kocsi” ugyanarra a kocsira, kis alkatrészválasztékkal, ami minden falusi emberben meglenne. Bár "sokszínűség" nélkül – de közös, megfizethető és hazai!
    1. +3
      12. július 2022. 06:14
      Idézet: Dmitrij Karabanov
      nem lenne olyan hülyeség egy pár "kocsi" ugyanarra a kocsira kis választékkal

      Működési szempontból talán nem rossz. De gondolj erre. Valakinek új technológiát kell kifejlesztenie. És nem csak virtuális dizájnban, hanem valódi fémben is. És ha nem készülnek prototípusok, akkor leállunk a folyamatban, és idővel visszagurulhatunk egy alacsonyabb szintre. És ha egy sorozat fegyvert nem igazán készítenek, akkor nem lehet kidolgozni a használatuk taktikáját és meghatározni a helyét a csatarendben. Az egységesítés tehát jó, de egyben állomás a minőségi fejlődésben és a tudományos-technikai iskolák fejlődésében is.
      1. +1
        12. július 2022. 21:57
        Idézet Hagentől
        És nem csak virtuális, design kivitelezésben, hanem valódi metalban is. Ha pedig nem készülnek prototípusok, akkor leállunk a folyamatban, és idővel visszagurulhatunk egy alacsonyabb szintre

        És mindenki elfelejtette, mi ez a vágy - hogy legyen egy olcsó kocsi
        Idézet: Dmitrij Karabanov
        Feltűnik tehát a gondolat – és nem is lenne olyan hülyeség egy pár „kocsi” ugyanarra a kocsira, kis alkatrészválasztékkal, ami minden falusi emberben meglenne. Bár "sokszínűség" nélkül – de általános, megfizethető és hazai!

        És véget ért - VAZ-2106 fehér ...... 40 év gyakorlatilag változtatás nélkül ...
    2. +4
      12. július 2022. 06:39
      Mindezt kolbászra és farmerre cseréltük. Lehet, hogy túlzok. de tény.
    3. -2
      14. július 2022. 03:15
      Idézet: Dmitrij Karabanov
      De a „peresztrojka” idejétől azt mondják, hogy nyugaton milyen jó – ilyen sokféle, választék, választék – mindent megveszünk.

      Nyugaton tehát minden nagyon jó, és óriási a változatosság, ellentétben a szocialista országokkal. De ott bölcsen közelítenek mindenhez, így nem jutott eszükbe egyszerre három MBT-t egyszerre elfogadni.
  6. +7
    12. július 2022. 06:07
    ... képzeld el, milyen nehézségeket okoznának a legújabb orosz Armata tankok, a Kurganets és a Boomerang páncélozott járművek a Coalition-SV önjáró lövegekkel ..... Mindezt az innovatív testvért nemcsak az elfogástól kellene megvédeni a későbbi elemzésekkel nyugaton, hanem külön vonalon keresztül is ellátni. Még akkor is, ha az autók nyomokban az élre kerültek.
    Szép kifogás a távolmaradásukra. AZOK. most nélkülözhetjük. Látom, milyen könnyű. Egyértelmű, hogy nem a szerző házára lőnek. Kérdezném a gyalogosokat és a tüzérségeket, gondoljanak csak bele, valamiféle koalíció, lőtávolsággal, amellyel szemben Ukrajna összes tüzérsége tehetetlen. És akkor milyen háborúra spórolnak? Hol nem lesz fogság és elemzés? És mindezt az ellátás és a karbantartás megkönnyítése érdekében? Valamit....
    1. -4
      12. július 2022. 06:54
      És akkor milyen háborúra spórolnak?

      és mi van, Oroszországnak Ukrajnán kívül nincs ellensége? A NATO hirtelen békefenntartó szövetséggé vált az Ön országában? Ez a szófaszakértők érvelésének szintje, mint például: "Minden légiközlekedésünk támadja meg Ukrajnát, és azonnal semmisítsük meg az UkroLégvédelmet".
      Hol nem lesz fogság és elemzés?

      Nos, akkor emlékezzen Belenko történetére és a MiG-25 eltérítésének következményeire. Nem az a lényeg, hogy a titkok ellenségek kezébe kerülnek, hanem az, hogy ennek a csekély mennyiségű fejlett technológiának az ukrajnai háborúhoz való hozzájárulása nem lesz összehasonlítható a megsemmisítésük/elfogásuk esetén keletkező veszteségekkel. Meg kell értened, hogy az ukrajnai háború "semmiképpen nem háború a győzelemért". Ellenségünk a NATO-szövetség volt és az is marad. És Ukrajna olyan, előjáték.
      1. -2
        12. július 2022. 12:47
        Ebben az előjátékban már többet vesztettünk, mint az amerikaiak Afganisztánban és Irakban együttvéve. Még csak négy hónapja!
        1. -6
          12. július 2022. 12:57
          Ebben az előjátékban már többet vesztettünk, mint az amerikaiak Afganisztánban és Irakban együttvéve. Még csak négy hónapja!

          egy másik rajongó a tormának az ujjal való összehasonlításáért... amióta az ilyen őrült összehasonlítások elkezdődtek, kevesebbet veszítettünk, mint az amerikaiak Vietnamban. Folytatjuk?
          1. 0
            13. július 2022. 22:32
            Idézet: Ka-52
            Ebben az előjátékban már többet vesztettünk, mint az amerikaiak Afganisztánban és Irakban együttvéve. Még csak négy hónapja!

            egy másik rajongó a tormának az ujjal való összehasonlításáért... amióta az ilyen őrült összehasonlítások elkezdődtek, kevesebbet veszítettünk, mint az amerikaiak Vietnamban. Folytatjuk?


            Tehát a vietnami háború 20 évig tartott...
            iráni-iraki - 9 év...

            Azzal, ami most a csatamezőn és körülötte történik, nagyon valószínű, hogy ha mi magunk nem adjuk "vissza", akkor a háború több évig tart.
            1. -2
              14. július 2022. 05:09
              így a vietnami háború 20 évig tartott...

              1965 év 1973 és 20 között? Az amerikaiak részt vettek az iráni-iraki háborúban? Mit dohányzol ott? Nem kell válaszolni, csak le kell szavazni, mint mindig
              1. -1
                14. július 2022. 09:30
                Idézet: Ka-52
                így a vietnami háború 20 évig tartott...

                1965 év 1973 és 20 között? Az amerikaiak részt vettek az iráni-iraki háborúban? Mit dohányzol ott? Nem kell válaszolni, csak le kell szavazni, mint mindig


                Nem tudom, mit szívsz, de a vietnami háborút 55-től 75-ig számolják.
                Nem 65-től 73-ig.
                A "szomszédok" részt vettek az iráni-iraki háborúban.
                Közeli szomszédok. Viszonylag jó szomszédok.
                Amelyek szintén „elhatároltak”.
                Hasonló analógiák velünk – természetesen nem látsz.
                Általában.
                Nagyon rosszul állsz az analógiákhoz.
                1. -1
                  14. július 2022. 10:40
                  Nem tudom, mit szívsz, de a vietnami háborút 55-től 75-ig számolják.

                  van egy ilyen régi film "Serezha" (1960), és ott a főszereplő, a Serjozsa fiú azt mondta, hogy "Petya bácsi, bolond vagy?". Nagyon megfelel a helyzetnek. A vietnami háborúban az amerikai csapatok először 1965 tavaszán láttak harcot. A Tonkin-öbölben történt incidens, amely az amerikai beavatkozás prológjaként szolgált, 1964 nyarán történt. Ne őrjöngj 1955-ről vagy 1945-ről.
                  A "szomszédok" részt vettek az iráni-iraki háborúban.

                  konkrétan az amerikai katonák elvesztéséről beszélünk. Mi a fasz a szomszédok az Irak és Irán közötti háborúban? Milyen amerikai csapatok vettek részt ott?
                  Nagyon rosszul állsz az analógiákhoz.

                  és nagyon rossz az aggyal vagy nagyon jó a drogokkal.
                2. 0
                  14. július 2022. 17:38
                  Nem korábban?
                  A vietnámiak háborúban álltak a franciákkal, az amerikaiak előtt.
        2. +2
          12. július 2022. 15:51
          Tudsz számadatokat mondani arról, hogy mennyit veszítettek az amerikaiak Afganisztánban és Irakban, és mennyit veszítettünk mi?
    2. +4
      12. július 2022. 11:22
      Idézet: Szibériai 66
      És akkor milyen háborúra spórolnak? Hol nem lesz fogság és elemzés? És mindezt az ellátás és a karbantartás megkönnyítése érdekében? Valamit....

      Egyetértek, a szúra eleme erős a szerző érvelésében.
      1. 0
        16. július 2022. 16:35
        Idézet a DVB-ről
        Egyetértek, a szúra eleme erős a szerző érvelésében.

        A szerző banális demagóg, aki hatalmunk csupasz ötödik pontját próbálja elfedni egy fügefalevéllel.
  7. +2
    12. július 2022. 06:22
    A tüzérségi kaliberek különbsége többrétegű tüzet és többfeladatos munkát biztosít, ha különböző célpontokon dolgozunk! A T-64 nem áll szolgálatban az Orosz Föderációval, a DPR és az LPR hadserege vesz részt ezekben a járművekben, ideális esetben természetesen egy harckocsi, egy önjáró löveg ezen a tankon, egy gyalogsági harcjármű, egy autó és 7.62, 12.7, 152!
    1. +1
      12. július 2022. 12:48
      A tüzérségi kaliberek különbsége biztosítja a többrétegű tüzet és többfeladatos munkavégzést különböző célpontokon

      Ez igaz. De vannak árnyalatok, például a DPR-ben az összes D-30 122 mm-es beolvadt, míg a dandárokban az ukránok 152 mm-re váltottak, így tűzelőnyt szereztek a DPR és az LPR csapataival szemben, és nyereséget szereztek. a logisztikában egy lőszerük van, nekünk kettő.
      Ezért egységesítésre van szükség, de természetesen az elmével. Háromféle tankról beszélünk a Szovjetunió óta, de semmi sem változott.
  8. +8
    12. július 2022. 06:27
    A kérdés szónoki, és ismét megerősíti a szovjet hadsereg technikai örökségének súlyosságát.
    Egy újabb "bonba" az Orosz Föderáció alatt. Akármerre néz, nos, minden, a "szovjet rezsim" súlyos öröksége, nem szabad megszabadulni tőle. mosolyog
    1. -1
      14. július 2022. 03:17
      Idézet parusniktól
      Egy újabb "bonba" az Orosz Föderáció alatt. Akármerre néz, nos, minden, a "szovjet rezsim" súlyos öröksége, nem szabad megszabadulni tőle.

      Nos, igen. Az Orosz Föderáció a Szovjetunió jogutódja annak minden hiányosságával együtt.
    2. 0
      16. július 2022. 16:38
      Idézet parusniktól
      Egy újabb "bonba" az Orosz Föderáció alatt. Akármerre néz, nos, minden, a "szovjet rezsim" súlyos öröksége, nem szabad megszabadulni tőle.

      Nem a szó áll az útjában. Ha nem lenne a véres gombóc súlyos öröksége, a mai Oroszország egyszerűen teletömné a hadsereget modern fegyverekkel. Így mindent le kell engedni a hatékony tulajdonosok jachtjaira és villáira.
  9. +4
    12. július 2022. 06:29
    két fő harckocsi modell - T-34 és IS (KV)

    T-34+KV+IS=3 vagy 2, a szerző szerint. A T-34 (41) és a T-34-85 azonos harckocsi modellnek tekinthető? Több a különbség köztük, mint a hasonlóság. Nos, a HF és az IS általában nagyon különböző gépek.
    1. +1
      12. július 2022. 16:37
      Idézet: Nafanya a kanapéról
      A T-34 (41) és a T-34-85 azonos harckocsi modellnek tekinthető?


      Idézet: Nafanya a kanapéról
      Nos, a HF és az IS általában nagyon különböző gépek.

      A HF-nek és az IS-nek csak a korcsolyapályái a közösek, és akkor is nagy terpeszben. A KV-vonal a KV-85-ön véget ért.
    2. 0
      12. július 2022. 17:51
      + T-60, T-70, T-80, Stuarts, Grants, Shermans, Matildas, Churchellis, Valentines, Szu-76-osok két generációban, még sok rohamfegyver és tankromboló, többféle kézi lőfegyver: ön- töltés, automata puskák, társzúnyogok, 3-4 féle PP és mindez 4-5 féle töltény alatt. Továbbra sem érintjük az autóipari, repülőgép- és tüzérségi nómenklatúrát.
  10. +10
    12. július 2022. 08:18
    A szerző mindent felforgatott.

    Meg kell értenie, hogy külön kell beszélnünk az alvázról és a fegyverekről.
    Azok. a javítás vagy korszerűsítés valamely szakaszában szét kell választani, majd dokkolni.

    Most a sokszínűségről, amelyet össze kell egyeztetni Oroszország méretével:
    első, a karbantartási és javítási probléma csak akkor merül fel, ha a csapatokban egy bizonyos típusú felszerelés kevesebb, mint amennyit egy javító vállalkozásnál egy javítási helyre be lehet tölteni. Akkor lehetetlen egy brigádot fenntartani tapasztalt technikusok a berendezés javításához. Azok. párszáz példányra van szüksége. A javítóalkatrészek kérdését több éves időszakos raktári gyártás (meglehetősen nagy sorozat) oldja meg.
    Másodszor, modern katonai felszerelések, a csata típusától és a környezettől (utcák, razzia, védelem, ... sztyeppek, hegyek, sivatag, folyó, mocsár, örök fagy) függően további speciális felhasználási jellemzőket szereznek. Különböző tömegű és méretű modellek esetén egységes alkatrészválasztékra van szükség (az Armat generációban fogant meg, ahol különböző karosszériák lesznek azonos alkatrészekkel).
    Harmadszor, lehetetlen, hogy csak a legújabb generációs berendezések üzemeljenek – ez ugyanolyan hülyeség, mintha csak virtuóz szólistákat énekelnének. Rendelkeznünk kell a jelenlegi, ígéretes és távozó generációk felszerelésével, amely a feladat összetettségének különböző szintjeire, a csapatok telítettségének növelésére használható. Az egyetlen követelmény az, hogy ez a telítettség hozzájáruljon az anyagi és emberi veszteségek csökkentéséhez.

    Ha ostobán megszabadul a régi felszerelésektől, akkor olyan helyzet állhat elő, hogy mindenféle furcsaságot kell faragnia, és örömmel kell használnia a trófeákat ...
    1. Eug
      +1
      12. július 2022. 09:18
      Így van – a technikának lehetőleg modulokból és platformokból kell állnia. Ezeket a modulokat és platformokat viszont maximálisan szabványos egységes részekből kell felépíteni. Egy időben a Szovjetunióban a számítástechnika és általában a rádióelektronika területén létezett a TEZ koncepciója - egy tipikus csereelem .. egyértelmű, hogy a mechanikában ez aligha érhető el, de törekedni kell ...
    2. -3
      12. július 2022. 15:39
      A szerző mindent felforgatott.

      Meg kell értenie, hogy külön kell beszélnünk az alvázról és a fegyverekről.

      Nem csak az alvázról van szó. A BT típusok fele csökkenthető anélkül, hogy az üzletet veszélyeztetnénk. Ugyanez a levegőben. A Szu-30SM a fő repülőgép, mint pl. Egyedül őt kellett sorozatba tenni, mielőtt egymotoros "lopakodásra" váltott volna.
      Legfőbb ideje váltani egy kaliberre puskára és géppuskára a kézi lőfegyverekben.
  11. Eug
    +3
    12. július 2022. 09:11
    Kíváncsi vagyok - ha a ZIL-135 alváz ennyire problémás - hogyan fogadta a moszkvai régió ezt a fejlesztést? És Murakhovsky egyik tézise határozottan kérdéseket vet fel - "az erőforrás fontosabb, mint a korlátozó paraméterek" ... a Nagy Honvédő Háború éveiben szerzőink sikeresen cáfolták. A P-39 Airacobra sokkal jobban repült velünk, mint az USA-ban, elsősorban azért, mert a mieink nagy sebességgel üzemeltették a hajtóműveket, a (harci körülmények között elérhetetlen) erőforrás erősen visszaesett, de a teljesítményjellemzők jelentősen javultak, így nőtt a győzelem valószínűsége a pilóták levegője és túlélhetősége ... És a háborús technológiák a Szovjetunióban - a jellemzők változatlanságát (a békeidőhöz képest) az erőforrás csökkentése árán érték el ...
    1. +2
      12. július 2022. 10:21
      Kíváncsi vagyok - ha a ZIL-135 alváz ennyire problémás - hogyan fogadta a moszkvai régió ezt a fejlesztést?

      A szerző maga sem érti, amit ír. Ez a ZIL-135 jármű ugyanazokkal a motorokkal rendelkezik, mint a hadseregben a fő ZIL teherautókon, ez az egyesülés. Az átlagos rugózatlan tengelypár növelte a tűz stabilitását. A két motor kétszerese a bajból való kilábalás megbízhatóságának.
      1. 0
        15. július 2022. 18:51
        De akkor miért nem tette ezt más is a lövöldözés stabilitásának növelése érdekében, így nincs szükség mesékre, csak ha a közepes tengelyek felfüggesztését is elkészíti, akkor a sebességváltó bonyolultsága általában megfizethetetlen lesz
  12. +1
    12. július 2022. 10:15
    Kedves szerző! A "ZiS-30" önjáró fegyvereket és a Szu-76 önjáró lövegcsaládot egyáltalán nem gyártották az Ön által megjelölt harckocsik alapján. Figyelembe véve a szövetségesek segítségét, kezdve a 40 mm-es fegyveres Matildákkal és Valentinekkel, amelyeket 1941-ben csak páncéltörő lövedékekkel szállítottak a Szovjetunióba, szórakoztató volt a Vörös Hadsereg hátulja a logisztikával foglalkozni az egész Nagy Hazafias területen. Háború. Sőt, kérésünkre, már 1941-ben 10 Matilda érkezett egy 76 mm-es tarackkal... És a szövetséges járműveken megalakult egységeket különböző frontokra küldték, mind harckocsikban, mind Hurricanesben, valahogy nem érte el a logisztikát. 1941-42 telén....
    1. +1
      12. július 2022. 16:42
      Idézet: Tesztek
      Figyelembe véve a szövetségesek segítségét, kezdve a 40 mm-es fegyveres Matildákkal és Valentinekkel, amelyeket 1941-ben csak páncéltörő lövedékekkel szállítottak a Szovjetunióba, szórakoztató volt a Vörös Hadsereg hátulja a logisztikával foglalkozni az egész Nagy Hazafias területen. Háború.

      Nos, a brit tankok 6 fontra való átállásával megjelent az operációs rendszer - kanadai gyártású. Másrészt azonban megjelent a kaliberek megkettőzése - hazai és 57 mm-es Lend-Lease.
      Ijesztő az állatkerti 75-76 mm-es felvételekről beszélni - csak mi vagyunk komor zsenik felülmúlta.
      A lövészetben is elmondhatatlan volt az öröm - három 12,7 mm-es töltény. mosolyog
      1. 0
        12. július 2022. 19:17
        És mi a harmadik?
        1. 0
          13. július 2022. 10:20
          Igor_sabadah idézet
          És mi a harmadik?

          ShVAK-12,7 - ugyanaz a 12,7x108, de felnivel. mosolyog
          1. 0
            15. július 2022. 18:31
            Ó, az biztos... De alapvetően egy ágyú volt
    2. 0
      12. július 2022. 19:15
      Illetve német 7.92-es töltények BESA géppuskákhoz angol tankokhoz
  13. +3
    12. július 2022. 10:31
    A következő 10-15 évben nem hagyjuk a gyógynövényeket a fegyveres erőknél.
    Az Orosz Föderáció a 90-es és 2000-es években kihagyta a generációváltást / a berendezések jelentős modernizálását. Most pedig egyszerűen meg kell javítanunk egy csomó felszerelést, hogy a csapatok tanulhassanak valamiből. Most a veszteségek is hozzáadódnak (nem csak az ellenséges tűz miatt, a háborúban lévő felszerelések nagyon gyorsan "kiégnek") az NWO-tól.
    Egyszerűen nincs elég pénz új technológia előállítására.
    Ráadásul az Orosz Föderációnak nincs semmi, ami élesen pótolja a háború utáni első vagy második generáció tüzérségi lőszerkészleteit, ezeket a Szovjetunió készleteit évtizedek óta hozták létre. És dobd ki őket is, hát ez nagyon lehetetlen.
  14. 0
    12. július 2022. 10:35
    Szóval azon tűnődöm: miért pont az "IGAZI egyesülés"? Az "UNREÁLIS egyesülésért" valakit katonai bíróság elé kell állítani.
  15. +1
    12. július 2022. 11:37
    A tézisek többségéről sokáig lehet beszélni, de ebben az esetben az érdekelt bennünket, hogy Ukrajnában milyen sokféle fegyver létezik, és mit tegyünk ellene.

    Murakhovsky tézisei pontosan adnak okot a spekulációra. Szellemi táplálék. Semmi esetre sem cselekvési útmutató. Az ellentézisek számára nem kevesebbet lehet megfogalmazni.

    A szerző két fő logisztikai problémát lát: a sokrétű felszerelés ellátását és karbantartását. Mindkét probléma megoldható. Példák a szemem előtt.

    Kínálat? Bármely kiskereskedelmi lánc több tízezres pozíciót tart fenn, és országszerte több száz üzletét látja el sikeresen ezekkel. Sőt, általában a kerekektől, vagyis a nagy készletek felhalmozódása nélkül az üzletekben. Ez az, akit meg kell tanulnia a hátsó szolgálattól és a vezérkar egészétől. Vegye ki a logisztikai vezetőket valamilyen Magnettől. Vezessék be a katonai logisztikába legalább a vonalkódot, az RFID-címkéket és a modern raktári könyvelési rendszereket. Fizess nekik érte, a költségek bőven megtérülnek.

    Szolgáltatás? Nézz meg egy autószervizt. Nem egy konkrét, hanem a piac egésze. A spontán módon kifejlesztett rendszer egy olyan állatkertet szolgál ki sikeresen, amelyről a katonaság nem is álmodott. Hadd vegyenek példát.
  16. +2
    12. július 2022. 11:59
    Még jó, hogy legalább mindkettő váltója „KAMAZ”.


    Hamis, az URAL-okat a YaMZ-2361 ellenőrzőponttal használják
  17. -4
    12. július 2022. 12:41
    A kérdés az, hogy a Zilovszkij dinoszauruszt miért nem váltották még le a fehérorosz MZKT és a hazai BAZ termékei?

    Mert úgy döntöttek, hogy jobb rosszul csinálni, de Brjanszkban, mint jól, de Fehéroroszországban. Emlékszel Oniscsenóra - nem ihatsz fehérorosz tejet, és a húsuk valódi?
  18. 0
    12. július 2022. 12:44
    Az "Msta-S" már a felvértezett T-80 platformon van a T-72 MTO-jával.
    Milyen platform ez?
  19. -1
    12. július 2022. 12:48
    De nem törekedtek arra, hogy a katonai körzetek és a legközelebbi gyártóüzemek között legalább valahogyan ugyanazt a felszerelést elosztják a logisztika, a javítások és az alkatrészellátás egyszerűsítése érdekében.
    Miért kell minden dandárban, hadosztályban és hadseregben "homolyt" rendezni?
    Például a Nyugati Katonai Körzet és a Déli Katonai Körzet felfegyverzi a T-72-t, T-90-et (Uralvagonzavodból), a Központi Katonai Körzetet és a Keleti Katonai Körzetet pedig T-80-as harckocsikkal (Tomsk).

    Ugyanez vonatkozik a hadsereg repülésére is:
    Nyugati Katonai Körzet és Déli Katonai Körzet a Mi-28-on és Mi-35/Mi-24-en (Rosztovi Üzem), és élesítse fel a Ka-52-t az Arszenyievszkij VZ-ről.
    Ezek az őszinte kártevők 5-6 féle, alapvetően eltérő helikoptert gyűjtöttek össze a hadsereg repülődandárjaiban, milyen alkatrész-, fogyóeszköz-, fegyverraktárral kell rendelkeznie az egyes dandároknak, hogy mindenkit ellássanak?
    És hány szimulátor és "különféle" szakember kell mindezek kiszolgálásához?
    1. +4
      12. július 2022. 15:46
      De nem itt, a VO-n volt, hogy viszonylag nemrégiben lelkesen vitatták meg azt a cikket, hogy a Ka-52 és a Mi-28 milyen csodálatosan működik együtt és kiegészíti egymást? És kiderül, hogy pont azért olyan nagyszerűek, mert különböznek egymástól. A megosztás minden bizonnyal fájdalmas pont a beszerzések során, de egyértelmű teljesítménynövekedés. Mit választ a szerző?
      1. -4
        12. július 2022. 19:35
        milyen csodálatosan működik együtt és kiegészíti egymást a Ka-52 és a Mi-28?

        Küldj legalább egy videót Ukrajnából, ahol a Mi-28 és a Ka-52 együtt működnek, én személy szerint nem láttam ...
        Ideiglenes repülőtereken láttam Ka-52 + Mi-8 és külön Mi-28 + Mi-8
    2. 0
      12. július 2022. 19:14
      Ellenkező esetben rossz harcolni, kiegészítik egymást, nincsenek autóink egy bázison különböző feladatokra
  20. 0
    12. július 2022. 12:50
    Az egyesülés témája mindenképpen szükséges és fontos. Ez csak Murakhovsky itt nem lehet szakértő a szó egyáltalán. Vannak, akik erre válaszolnak: fegyveres erők, vásárlók, mindenféle tudományos-műszaki komplexum stb. Működnek - csak a szíriai kampány időközi eredményei szerint több mint 400 modellt szereltek le (a pontos számra nem emlékszem, de ezek a védelmi miniszter szavai). A hadsereg repülésének és a Szu-34-es feladatainak összehasonlítása túlzó. Íme egy példa arra, hogyan lehet egy releváns témát őrületbe hozni egy kiadványban.
  21. +2
    12. július 2022. 13:17
    A cikkben szereplő ötletek megalapozottak. Jó lenne, ha valaki szisztematikusan foglalkozna ezzel a kérdéssel - az egységesítéssel, mind a meglévő felszerelések és fegyverek megőrzésének célszerűsége, mind az új fejlesztések kapcsán. De bizonyos dolgokban számomra fontosabbnak tűnik a versengő tervezőiskolák megőrzése, mint a teljes egységesítés
  22. +1
    12. július 2022. 13:59
    RZSO A "Hurrikán" a szárazföldi erők talán legegyedibb járműve.
    A ZIL-135LM alapú RZSO "Hurricane" - technikailag a "Z" különleges hadművelet legvitatottabb járműve

    Mindazonáltal a ZIL-135 valóban egyedülálló. önmaga MLRS, egy ilyen rendszer normális, és ha felteszed a megfelelő osztály modernebb alvázára, akkor nem lesz semmi egyedi. jó
    1. +1
      12. július 2022. 19:12
      Ja, és a középső tengelyeken egyáltalán nincs felfüggesztés, közvetlenül a vázra vannak rögzítve.
      1. 0
        12. július 2022. 23:47
        Igor_sabadah idézet
        Ja, és a középső tengelyeken egyáltalán nincs felfüggesztés, közvetlenül a vázra vannak rögzítve.

        Olvastam a ZIL-135 autó létrehozásának és tervezésének történetét, ezért mondom, hogy ez egy igazi egyedi. jó nevető
        1. 0
          15. július 2022. 18:52
          Nafig nafig ride egy ilyen egyedien, főleg ha meghal a motor amin a szervokormány pumpa van.
          1. 0
            16. július 2022. 06:37
            Igor_sabadah idézet
            Nafig nafig ride egy ilyen egyedien, főleg ha meghal a motor amin a szervokormány pumpa van.

            Hála Istennek, hogy nem mentem ilyen boldogságba. nevető italok
    2. 0
      16. július 2022. 22:21
      És mi értelme van egy 30 km-es hatótávolságú hurrikánnak, ha most 40 km-t ér el a jégeső? A "hurrikán" korábban középső helyet foglalt el a "jégeső" és a "tornádó" között, most az egyetlen előnye a robbanófejes rakéták ereje.
  23. +1
    12. július 2022. 14:02
    Nagyon furcsa egyébként, hogy az innováció háttérbe szorult, egyértelmű, hogy amikor ellenségeskedés zajlik, az nem az innováción múlik, főleg, ha a hadműveletek végrehajtásának módja a hadműveletek színterétől és sorozatosságától függően változik. és egyediségre van szükség, és innovációkat használnak az egységesítéshez.
  24. +1
    12. július 2022. 14:21
    Tényleg, eszembe jutott. Volt egy Kamaz 740 az Urálban, mi romlott el? Általában minden megmagyarázható, minden gyártó arra törekszik, hogy eladja a sajátját, és ennek eredményeként egy ilyen rendetlenség.
    1. -3
      12. július 2022. 19:45
      minden gyártó arra törekszik, hogy eladja a sajátját, és ennek eredményeként egy ilyen rendetlenség.

      Először is a Honvédelmi Minisztériumunk a hibás ezért a "zűrzavarért", amiből nem azt kell megvenni, ami jobb és fontosabb, hanem azt, ami olcsóbb...
      Ha a Kreml elit gyermekeit hosszú időre besorozták volna a hadseregbe, akkor a hadseregnek nehéz és jól páncélozott T-15-ösei és T-90M-es Armatája is lett volna...
      Addig is ott harcolnak a munkás-parasztfiúk, az ötvenedik évfordulóra vásárolnak kicsit modernizált T-72-eseket és karton BMP-1/2-eseket is ....
    2. +2
      12. július 2022. 20:55
      Nos, távol tőle, ez a 740-es üvöltés, a YaMZ biztosan jobb lesz
      1. 0
        13. július 2022. 14:01
        Főleg 238-as, turbinával igen
  25. +1
    12. július 2022. 14:33
    Annál is érdekesebb, hogy a kifejlesztett „Armata” platform egységes a különböző modelljei között. És elméletileg a páncélozott flotta új platformra történő teljes cseréjével olcsóbb és könnyebben karbantartható haderőt hozunk létre.
    De van egy nagy DE. Ugyanakkor a teljes T-72 / T-80 / T-90 és T-62 állatkert (nincs szolgálatban, de még mindig raktáron van, annak ellenére, hogy a szegény szövetségeseken kívül nincs hol használni ilyen tankokat) le kell cserélni, mert NINCS ELÉG termelési kapacitásunk a tömeges és gyors elvégzéshez. A jelenlegi ütemben, ha minden páncélozott járművet elkezdenek felszerelni armatúrával, akkor a logisztikának évtizedek – évtizedek – még nagyobb rémálma lesz. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen radikális technológiai változás hihetetlen pénzinjekciókat igényel (ami nem lenne olyan nagy, ha fejlesztenénk az ipart, mert a pénz egy része nem tankokba kerül, hanem a gyárak korszerűsítésére, hogy tömegesen tudják majd - berendezéseket gyártani).
    Természetesen teljes átállást szeretnék ugyanazokra a szerelvényekre. De most legalább egyetlen T-90-re kellene váltanunk. És a T-72 és T-80 egyelőre ugyanoda kerüljön, ahol a T-64, tárolás céljából.
    1. +2
      13. július 2022. 00:32
      Ha az MO kifizette volna a felszerelések kiadását, akkor megkapta volna. Az iparral, főleg a katonasággal, nálunk minden rendben van. Mennyit finanszíroz, mennyit dolgozik, a hadsereg 20 harci gépet akar évente, kap 20-at, ha 100-at, akkor 100-at. Csak azt kell eldönteni, hogy évente 100 repülőgépre van szükségünk, vagy 1000 harckocsira évben csak egy UVZ-től.
      1. 0
        13. július 2022. 10:19
        Nem értek egyet. A Honvédelmi Minisztériumnak van pénze, de inkább a régi berendezések korszerűsítésére költik. Igen, és a gyárak rovására kétlem. Tekintettel arra, hogy állandó késések és szállítási időink vannak, bár nem rendelünk nagy mennyiségben páncélozott járművet. Igen, és sok hír érkezett arról, hogy sok vagy a védelmi ipar perifériáján dolgozó üzem, vagy közvetlenül maguk a védelmi üzemek vagy csökkentik a létszámot, vagy ismét a csőd szélére kerülnek. Csupán néhány olyan cég, gyár van, ahol országszerte nincs ilyen probléma, ugyanakkor új berendezéseket sem tudnak létrehozni - hiszen a korszerűsítés során több évre elfoglaltak a régi berendezések újabb kivonásával. programot, ahelyett, hogy újra váltana. De ott van az elektronika területe is, amivel mindkettőnknek volt gondja, szóval nem tűntek el. Akár évi 100 tartályhoz is gyártunk szállítószalagokat – saját mikroelektronikai gyártásunk van jó állapotban. És ezeket az új 100 harckocsit fel kell szerelni fedélzeti számítógépekkel, digitális megfigyelő eszközökkel és felderítő / célkijelölő rendszerekkel stb. De nem csak harckocsikat gyártunk, a Stratégiai Rakétaerők, a Haditengerészet és az Aerospace Forces nem szűntek meg, nekik is nagy szükségük van számítógépekre.
        Így aztán kiderül, hogy nem egy „armatúrára”, hanem három T-72/80/90 modernizálására költünk. Három tank fenntartása pedig valahogy nem oldja meg az ellátási problémát.
        Ideje továbblépni a következő generációhoz. Az amerikaiak is szívesen cserélnék abramjukat (ugyanabból a korszakból való, mint a mi tankjaink fele), csak két okból áll. Az első, hogy nagyobb mérete miatt a modernizációs potenciál hosszabb időre elegendő volt. A második pedig az, hogy Abramsék a 90-es évek óta nem veszekedtek komolyan senkivel, sőt feleslegesek is voltak. És most, amikor Amerika és Európa látta, hogy Oroszország részt vesz a fegyveres erők helyreállításában, és Kína megkezdte gazdasági növekedését katonai erővé alakítani, rájöttek, hogy a tankot már cserélni kell, és az idő rövid. És már VAN új generációs tankunk, de még mindig nem gyártják kereskedelmi mennyiségben. Mert nincs olyan vállalkozás, amely képes lenne nagyüzemi termelést biztosítani.
        1. +1
          13. július 2022. 12:35
          Ha a modernizáció olcsóbb, akkor a Honvédelmi Minisztérium több felszerelést kap. A tankok és a vadászgépek nagy késedelem nélkül készülnek. 3 T-72 hasznosabb, mint egy T-14. Mintha nem 3 BT-7-et hasonlítanánk össze 1 T-34-gyel, amikor még ha reped is, nem érsz el olyan szintet, ami a T-34-hez hasonlítható, és még a T-34-85-öt sem a T-54-el. XNUMX.

          És ezeket az új 100 tankokat fel kell szerelni fedélzeti számítógépekkel


          Ott senki nem finom műszaki eljárásokkal használ szórakoztató elektronikát, hanem valami 180 nm-es műszaki folyamaton nagyon speciális dolgokat (és ez lehetővé teszi egy 200-300 MHz frekvenciájú processzor gyártását, ami egy fejes ballisztikus számítógéphez való ), nem olyan nagy probléma.
  26. -2
    12. július 2022. 14:48
    Ez érdekes, hát ami a zseniális politológus azzal az ötlettel állt elő, hogy az ellenséges ábécé betűit tegye a jó és helyes katonai akciók logójává? Igen, még azokat is, amelyeket korábban a náci betolakodók használtak, amelyekre sok polgártársunk emlékszik a háborúról szóló szovjet filmekből és a történelmi krónikákból.
    A második világháború alatt senkinek sem jutott volna eszébe, hogy a tankra "Za Stalina" vagy valami hasonlót írjon.
  27. -1
    12. július 2022. 14:55
    Elolvastam, olvastam és megértettem, hogy a cikk miért csak a végén, az utolsó előtti bekezdésben volt - milyen nehézségeket okoznak a legújabb orosz Armata tankok, Kurganets és Boomerang páncélozott járművek Koalition-SV önjáró fegyverekkel - új, jobban védett járművek nincs szükség rájuk, pénzbe kerülnek, és Istent ki kell szolgálni.
  28. -2
    12. július 2022. 15:17
    Az egyesülés természetesen fontos dolog, de a katonák életének megőrzése és védelme a legfontosabb.Az SVO-ban pedig "a legújabb orosz Armata tankok, Kurganets és Boomerang páncélozott járművek Koalitsiya-SV önjáró lövegekkel" lennének. ebben nagyon sikeres. De sajnos nincsenek seregben, csak felvonuláson mutatják be. A csatatéren pedig egységes, de már régen fizikailag és erkölcsileg elavult gyalogsági harcjárművek 1; 2, motorizált liga, lövedékek, páncélosok -80; 82, T-72; 62, jégesők, hurrikánok, bástya, MI-24, stb.
    1. -1
      13. július 2022. 10:23
      Éppen ellenkezőleg, a csatatéren van egy 3.5 típusú tankból álló állatkert, valamint hatalmas számú elavult alváz és platform, amelyekhez csak a régi raktárakban találhatók alkatrészei. És az "Armata" platformokra való áttérés (az összes kapcsolódó platformmal) csak megoldja az egységesítés problémáját. De senki sem költ pénzt az Armata platformon található összes berendezésmodell nagy tételeinek gyártására.
      Tehát most egyszerűen nincs egységesítés. Az armata védelmet és egységesítést is nyújt (az összes régi berendezési modell teljes cseréjével).
  29. 0
    12. július 2022. 15:44
    A "repülések" elemzése - "KIVÁLÓ"!
  30. 0
    12. július 2022. 15:46
    És hogy azelőtt a hadsereg hogyan harcolt,ellátták,javították.Minden működik és harcol.Nem kell reform.Nos,egyesítsük "szerdjukov szerint".volt a papíron,de a szakadékokról megfeledkeztek.A cikk nem arról szól. bármit ma.
  31. +1
    12. július 2022. 16:07
    Nos, a kudarcok okából, az átkozott gombócból egy csomó kis egységes fegyver maradt.
  32. +1
    12. július 2022. 16:10
    A szerző azt javasolja, hogy mikroszkóp segítségével verjék be a szögeket és vizsgálják meg a csillós cipőt. Egyesítés - a "+" csonk egyértelmű, de minden szélsőség rossz, zBs: Airborne Forces "Octopus" helyett - legyen T-90, ugye? Szálljon le Mi-24 és Mi-8 helyett Ka-52-re, hadd kapaszkodjanak az alvázba))) Az "Armata" platformmal hosszú távon az egyesülés felé haladunk. És igen, a Szovjetunióban a második világháború alatt sok "tank" volt, a szerző hamis. A cikk nagykövetei érthetőek, de ez a "specializáció" továbbra is uralkodik.
  33. +2
    12. július 2022. 16:22
    A háború éveiben a keresztirányú motorral szerelt T-44 készen állt a gyártásra, de a meglévő harckocsimodellekkel való alacsony egyesülés miatt soha nem váltja fel a T-34-85-öt. Jelentős termelési ütemeket kellett fenntartani, és a szállítószalagon a T-44-es bevezetésével ez komoly problémákat okozott volna. Ezért elhagyták a régi autót, ami valószínűleg közelebb hozta a győzelmet.

    Annak érdekében, hogy ne csökkentsék a T-34 gyártását, a háború alatt a T-44 számára saját üzemet találtak - Harkovban. De mivel a gyártás párhuzamosan zajlott a hiányosságok kiküszöbölésével és az üzem helyreállításával, a tanknak nem volt ideje háborúzni.
    1. 0
      12. július 2022. 18:34
      Természetesen igaza van a szerzőnek, az egységesítés és a szabványosítás, plusz az egységes szemlélet az elsődleges, az innováció pedig másodlagos
  34. -2
    12. július 2022. 18:34
    Idézet: Vladimir Michailovich
    Nos, a kudarcok okából, az átkozott gombócból egy csomó kis egységes fegyver maradt.

    igen, ahogy a mostaniaknál lenni szokott, mindenért a Szovjetunió a hibás, kevés fegyvert hagytak és nem minden egy rendszerű. bár a szerző hallgat, hová tűnt például a T-72-ben tárolt papírok ezrei (bár tekintve, hogy a mi és a kapros tábornok ugyanazon az egyetemen tanult, feltételezhető, hogy tankjaink, akárcsak a kaportartályok, csak a jelentésekben érhető el ). De valójában az amúgy is őszinte T-62-es dinoszauruszokat a Donbassba hajtják.
    1. +1
      13. július 2022. 00:28
      Tartson 500 disznót, jól morgott az állítólagos eltűnt T-72-esekről.
  35. +3
    12. július 2022. 18:43
    Ez a sok nyafogás már elfáradt. Minden fegyvernek megvan a maga ideje, de előfordult, hogy kitört a háború, és minden kellék jól jött. Eddig a "tartalékok" (a Szovjetunió minőségi jelzéssel ellátott termékei) harcba szállnak, és ezeket új rendszerekkel töltik fel. Minden olyan, mint mindig, és nincs szükség a nagymamádat megbosszírozni...
  36. +1
    12. július 2022. 19:11
    A jácint és az akác lőszer nem kompatibilis
  37. -1
    12. július 2022. 20:51
    Kár, hogy nincs egységesítés. A beszerzés, javítás, sőt a használat is egyre nehezebbé válik. És ez nem a Szovjetunió öröksége. Az elmúlt 10 évben finoman szólva sem nőtt az egységesítés.
  38. 0
    12. július 2022. 21:11
    A cikk kíváncsi, de a szerző nem tért ki a teljes közlekedési "állatkertre". MLRS "Smerch" és "Grad", MT - LB, teherautó-traktorok, pontonparkolók a KrAZ alvázon.
  39. 0
    12. július 2022. 21:58
    Úgy tűnik, hogy a cikk egyszerre helyes és helytelen. Igen, helyenként félelmetes egy ilyen változatosság és több kaliber.
    Másrészt bizonyos dolgokat természetesnek kell venni. A valóság az, hogy ilyen sokrétű örökséget örököltünk. És nincs értelme ócskavasnak fűrészelni, ha lehetőség szerint ésszerűen a rendeltetésének megfelelően használható.
    Azok. ha már nem gyártott rendszerekből is lehet lőszert lőni, akkor ezt meg kell tenni, majd a lőszer és a fegyverforrás kimerülése után esetleg leírható selejtre. Eddig, ebben az időben az ipar tényleges fegyvereket gyárt.
    Igen, nehéz a beszállítóknak, de mit tegyenek, az az ő dolguk.
  40. E B
    +1
    12. július 2022. 22:31
    Egyetértek a szerzővel, csak részben, egy Zilovsky alvázon lévő Hurricane-nal alapvetően lehetséges a smukadás, de nem tény, hogy kevés alkatrész;
  41. +1
    12. július 2022. 23:18
    Egyrészt minden a helyén van. Az egységesítés kötelező. A hadigazdaság nagyrészt erre épül. A különféle felszerelések, alkatrészei, különféle kaliberű lőszerek és üzemanyagok és kenőanyagok ilyen hatalmas választéka jelentősen rontja a logisztikát és megnehezíti az ellátást. Ráadásul a költségvetést is üti, hiszen a nagyüzemi termelés egységnyi termelési egységre vonatkoztatva mindig olcsóbb. Másrészt meg kell értenünk, hogy már megvan ez a technika. És harcolni fogunk azzal, amink van. És jobb erőforrást költeni rá. Most pedig az államvédelmi rend és a hadsereg jövőbeni megjelenésének tervezésekor az egységesítést kell előtérbe helyezni, akár a hatékonyság rovására is.
    Azokat a felszereléseket, amelyek a repülőgép új megjelenéséhez feleslegesnek bizonyulnak, most el kell költeni és elhasználódni. Kellenek hurrikánok, ha egy rakás tornádó-eső minden igényt kielégít? Nyilvánvaló, hogy nem valószínű. Ez azt jelenti, hogy aktívabban kell elkölteni a hurrikánok készleteit, és csak azok erőforrásait kell elhasználni, hogy később tiszta lelkiismerettel leírhassák, eladják, szövetségeseknek adják vagy hosszú távú tárolásra.
    Vannak T64-eink, amelyek a jövőben feleslegesek lesznek a köztársaságokban? Használjuk ki maximálisan. A háború vége után raktárba kerülnek.
    Stb. Egyértelműen meg kell határozni, hogy pontosan mi lesz a jövőben szolgálatban, és mit kell megőrizni, mit kell elhasználni. Nyilvánvaló, hogy vannak kivételek. A su 35 használata az ukrovvs ellen minimalizálja a veszteségeket, és ha ugyanazt az instant 29-et használja, akkor ez nem fog működni. De általában a hadigazdaság a prioritás. Az egyesülés ostoba módon lehetővé teszi számunkra, hogy több katonai felszerelést építsünk és tartsunk fenn, mint egy állatkert birtoklása esetén. A személyzet képzése könnyebbé válik, a logisztika egyszerűsödik és olcsóbb. Általában sok plusz van, de most meg kell küzdenünk azzal, amink van.
  42. +1
    13. július 2022. 00:27
    A háború éveiben a keresztirányú hajtóműves T-44-es gyártásra készen állt, de a meglévő harckocsimodellekkel való alacsony egyesülés miatt soha nem vált helyettesítővé.


    Nem lett csere, mert bemutatták a tulajdonképpen átépített üzemben, és a termelési tervek meghiúsultak. Senki sem akarta csökkenteni a felszerelések gyártását a háború idején. Bár nem valószínű, hogy ez megakadályozta volna abban, hogy a 45.-ben harcoljon, ha egy dedikált üzemben módosítják a termelést.

    Képzeljük csak el, milyen sokféle tüzérségi kalibert használnak a szövetséges erők, és milyen nehézségek merülnek fel a logisztikával kapcsolatban.


    122 és 152 mm, plusz 125 mm tartályoknál. A 203 mm nem számít, mivel ez egy nagyon specifikus fegyver. Nincsenek 120 mm-es héjaink, csak aknáink, sőt, minden osztályban van 1-2 kaliber. És nyilvánvaló, hogy a 125 mm nem fogja felváltani a 30 mm-t.

    a drága Szu-34-esek egyszerűen nem tudnak teljes erővel működni az ellenség élő légvédelme miatt.


    Egy újabb mesemondó valamiféle légvédelemről. Eszembe sem jut, hogy a légvédelem fő áldozata csak egy helikopter, ami mindig ki van téve a MANPADS-nek és az MZA-nak, vagyis a papucsban lévő ukrov-al és barmaley-val is felfegyverezhető fegyvereknek, amelyek akár gondot is okozhatnak. rendszeres légvédelem hiányában.

    Kíváncsi vagyok, a szerző hogyan fogja elérni ezt az egységesítést, csak égesse el az összes szemetet? Nem, ezzel a megközelítéssel milyen kérdések maradnak csak a BMP-3, T-90, BTR-82A stb. Csak attól tartok, hogy ehhez semmilyen "szent ékszer" nem lesz elég. Ugyanaz az MLRS hurrikán a wiki szerint 2019-ben 900 darab volt, ebből 700 raktáron van. Nyilván ha van lőszered, akkor legalább 10 évig harcolhatsz ezzel a készlettel.

    Kétségtelenül vannak olyan modellek, amelyeknél a Z-war lesz az utolsó akkord, már tényleg nem sok van hátra, például nem tudom, hogy most gyártanak-e 73 mm-es kagylókat, és a BMP-1 / BMD- 1 ilyen fegyverrel teljesen eltűnhet . Úgy tűnik, a Szu-25 abszolút pótolhatatlan erőforrás, annak ellenére, hogy a szíriai hadművelet tapasztalatai alapján úgy tűnik, nem tartották elég hatékony gépnek. Ez azt jelenti, hogy a Tervező Iroda megkaphatja azt a feladatot, hogy dolgozzon ki helyette. Valamit nem megfelelő modernizálásnak ismernek el.

    A háború után azonban senki sem küld átolvasztó modelleket, amelyekből még mindig több száz darab van a raktárakban, és több ezer T-90-et bélyegeznek. Sőt, a tapasztalatok azt mutatják, hogy az egységekben minden egyes berendezésnek több felszerelésnek kell lennie raktáron, mert amikor szükségünk van rá, a konfliktus kezdetétől a meleg szakaszba való átállásig a legjobb esetben is több hónapunk lesz. És egyszerűen lehetetlen ez idő alatt többször növelni a fegyverek gyártását.
  43. +1
    13. július 2022. 10:28
    A Szovjetunió 30 éve megszűnt, és mindannyian szeretünk emlékezni arra, hogy "mit akarsz, ilyen uniót kaptunk". Akkor miért nem változtál semmit 30 év alatt!? Maga a szakszervezet egy agrárországból egy pillanatra, rövidebb idő alatt ipari óriássá vált. Hadseregének pedig az 50-es évek végétől a 80-as évek végéig (ugyanez 30 év) szinte nem volt felszerelése az 50-es évek időszakából.
    1. 0
      13. július 2022. 12:47
      És ki ellen készítsenek új fegyvereket? Valóban furcsa emberek vagytok. A 90-es években a hadsereg gyakorlatilag nem kapott új fegyvereket, kivéve, hogy a T-90 tételt tehetetlenséggel gyártották. Mi az, a NATO valahogy komolyan újra felfegyverkezve ez idő alatt? Ellenkezőleg, 200-300 tankból álló hadsereggé degradálódott.

      szinte nem rendelkezett az 50-es évekbeli felszereléssel.


      Che, igaz? Miért kezdődött végül 1993 decemberében a reménytelenül elavult minták, köztük az IS-2 hivatalos leírása? A T-55-öt az EMNIP gyártotta 1979-ig, az 1980-as években pedig egy csomó mindenféle fejlesztést végeztek a T-55-ön és a T-62-n. A MiG-21-est 1986-ban leállították, de már exportálták, de az afgán háborút egy csomó korai repülőgépmodell kapta el, amelyeket már eltávolítottak a fő irányokból, de nem siettek leírni valamit. .
  44. 0
    13. július 2022. 10:31
    Idézet: realista
    Tényleg, eszembe jutott. Volt egy Kamaz 740 az Urálban, mi romlott el? Általában minden megmagyarázható, minden gyártó arra törekszik, hogy eladja a sajátját, és ennek eredményeként egy ilyen rendetlenség.

    Az 90-es években erős baleseti (?) tűz ütött ki a KAMAZ motorok üzemében, melynek gyártása elég hosszú időre leállt. Aztán egyszerre mindenből hiány volt: a KAMAZ motorokat tulajdonképpen az összes KAMAZ járműhöz használták, a kerekes páncélozott szállítókocsikhoz, esetleg néhány buszhoz és - az Urálhoz.
    Kit érdekel, de az Urals még akkor is azonnal YaAZ-motorokra váltott - kívülről a jobb első szárny légszűrője alapján lehet megkülönböztetni, majd a harci művelet során kiderült, hogy ezek a motorok a brutális Uralokhoz jobbak voltak, úgyhogy láthatóan megmaradt.
    És hát - az egyesülés témája minden bizonnyal helyes, de bizonyos kitartással és kitartással ennek megoldása 20 évbe fog telni, ha nem több. És akkor tervezőirodák szintű versenyként a kísérleti gyártást is finanszírozni kell, hogy egy újszülött gyereket ne dobjanak ki vízzel.
  45. +1
    13. július 2022. 12:36
    Félrebeszél. Nem szeretem megoldani a nehézségeket a technológiával, előre a támadáshoz.
  46. -1
    13. július 2022. 18:36
    Az egységesítés igen... minden hátsó szolgálat fájó pontja. Nem tudom, mit gondolnak a csúcson, bár ezek régóta általános igazságok: az egységesítés nagyobb tömegtermelést és termelési sebességet jelent, ez jelentős megtakarítás, ez egyszerű logisztika. De látjuk, hogy szeretik a hármasságot))) 3 helikopter, 3 tank stb. Ennek eredményeként szinte minden darabgyártás, súlyos konfliktus esetén pedig a modern technológia leggyorsabb kimerülése és a második világháborús mintákra való átállás.
  47. -1
    13. július 2022. 19:47
    A szerzőnek 100%-ban igaza van. Képzeljük el, hogy a terepen működő javítóműhelyek fejfájást okoznak, ha a szervizelt berendezések kínálatában több tucat, egymással nagyrészt összeférhetetlen berendezés található. Az SVO eredményei alapján sürgősen felül kell vizsgálni a terepi önjáró tüzérség (önjáró fegyverek, MLRS stb.), harckocsik típusait és típusait. Képzeljük el a logisztikai csapatok problémáit, amikor ilyen sok különböző felszerelésről van szó.
  48. 0
    13. július 2022. 20:11
    Az egyesülés elvileg teljesen lehetséges, de csak a jövőben, amikor a katonai felszerelések önjáró fegyverek, SEM-ek, stb. stb. formájában jönnek létre az Armata, Kurganets, Boomerang platformjain. egyetlen rakodóplatformra, kötelező páncélozott kabinnal.
    A cikkben felvetett kérdés pusztán szónoki! talán megvan, amink van, a Szovjetunió öröksége nagyrészt, de a másik nem jött létre teljesen.
    Talán emiatt a közeljövőben lemond posztjáról Jurij Boriszov miniszterelnök-helyettes, aki a világűrért és a védelmi iparért felelős.

    Végül is az új technológia bejelentett 70%-a láthatóan még mindig nincs meg. Valamint a sorozatban (nagyon biztos) sem az Armata MBT, sem a Kurganets gyalogsági harcjármű, sem a Boomerang páncélozott szállító, Vienna SAO, SU-57 stb. bár néhány minta
    15 éves koruk óta parádéznak, a tervezett tömeggyártás 17-19 éves korig, és néhány mintát, mint például a 2S35 "Coalition-SV" körülbelül 50 darabos mennyiségben gyártottak, és a 9K515 "Tornado-S" 20 egység, SU-57 10 ... Egy másik ok, amiért jelenleg Ukrajnában szolgálatban áll és harcol, nagyrészt a Szovjetunió korából származó "tarka" felszerelés, az az, hogy egy időben úgy döntöttek, hogy nem a 80-as évek végén, a 90-es években tervezett berendezések kis sorozatának gyártása vagy kiadása a következő generációk számára, mint például a BTR-90, BMP-3, Object 640 Cherny Orel, egyéb minták, amelyeket egy időben kiállításokon pumpáltak, tervekkel ami nem valósult meg, a hadsereget azonnal új generációs felszereléssel felfegyverezni, amelynek gyártását 17-19 évesen kellett volna elkezdeni. De ha mégis, a 00-es években elkezdenék gyártani mindazokat a berendezéseket, amelyek a 70-es évek mintáit kellett volna leváltani, akkor nagy valószínűséggel közelebb kerülnénk valamiféle egyesüléshez, és olyan harcjárművek, amelyek tulajdonságai magasabbak, mint a harcolóké. vissza Afganisztánba, Csecsenföldre és Grúziába!
  49. 0
    13. július 2022. 22:09
    Még egy tanulság: a legfontosabb, hogy legyen saját szuverén állami bank
  50. 0
    13. július 2022. 22:34
    „1) Az egységesítés fontosabb, mint az innováció.
    2) Az egységes platformok (alap/alváz) fontosabbak, mint a nómenklatúra teljessége.
    3) A sorozatosság fontosabb, mint az egyediség.
    4) A sorokban való jelenlét fontosabb, mint a kilátások.
    5) Az új lőszerek fontosabbak, mint az új kaliberek.
    6) Az erőforrás fontosabb, mint a korlátozó paraméterek.
    7) Nem törni fontosabb, mint a rögzítés.
    8) Az ergonómia fontosabb, mint a szoros csomagolás.
    9) A személyzet képesítése fontosabb, mint a teljesítmény jellemzői.
    10) A szervezettség fontosabb, mint a képesítés.
    11) A készségek megőrzése fontosabb, mint a nyilvántartás.
    12) A vezetés és irányítás minősége fontosabb, mint a páncélozott járművek minősége.
    13) Az interakció a csatában mindennél fontosabb.
    14) A legénység/leszálló erő megőrzése fontosabb, mint a felszerelés megőrzése.
    15) A bátorság fontosabb, mint a demencia, de a professzionalizmus fontosabb, mint a bátorság.

    Viktor Ivanovics Murakhovsky szavainak csak akkor lesz értelme, ha így írják:

    1) Az egységesítés és az innováció hatékony egyensúlya

    2) Az egyes platformok (bázisok / alváz) hatékony egyensúlya és a nómenklatúra teljessége, csak ez fedi le a hatékonyan végrehajtott harci küldetések teljességét.

    3) A sorozatosítás fontosabb, mint az egyediség, lásd a 3. cikkelyt – egyediség nélkül nem jöhet létre jövőbeli szériagyártás, nincsenek egyedi fejlesztései, ami azt jelenti, hogy a jövőben nem fog tudni jó minőségű sorozattermékeket előállítani.

    4) A sorokban való jelenlét csak azzal a feltétellel fontosabb, mint a kilátások, ha az ígéretes fejlesztések belátható időn belül biztosan sorozattermékekké válnak... különben most segít, holnap pedig lesz egy fehér északi prémes állat.

    5) Az új lőszerek fontosabbak, mint az új kaliberek – lásd a 3. pontot

    6) Az erőforrás fontosabb, mint a korlátozó paraméterek – és ez általában vitás kérdés. Egy időben számos tanulmányt publikáltak, amelyek szerint például egy harckocsi a csatatéren legfeljebb 15 percig él, tehát minél magasabbak a maximális jellemzők, annál jobban elpusztítja az ellenséget, és ennek megfelelően tovább fog élni, illetve sok legénységnek van esélye a túlélésre!

    7) Nem törni fontosabb, mint megjavítani - ez ellentmond az álláspontnak: "Az egységesítés fontosabb, mint az innováció" és "Az erőforrás fontosabb, mint a paraméterek korlátozása" ... még hozzátehetsz. Általában véve a megbízhatóság és a karbantarthatóság hatékony egyensúlya.

    8) Az ergonómia és a szűk elrendezés hatékony egyensúlya.

    9) A legénység képzettsége fontosabb, mint a teljesítményjellemzők - csak akkor, ha az Ön előtt álló ellenség valóban gyengébb, egyébként a legénység képzettségének és a fegyverek teljesítményjellemzőinek hatékony egyensúlya.

    10) A szervezettség fontosabb a minősítésnél - - csak akkor, ha az ellenfél valóban gyengébb előtted, egyébként a szervezettség és a minősítés hatékony egyensúlya.

    11) A készségek megőrzése fontosabb, mint a rekordok – hacsak nem érzékeljük, hogy nincs szükségünk rekordokra, hiszen rekordok nélkül nem lehet fejleszteni a képességeket. Valami passzol a 3. tételhez.

    12) A vezetés és irányítás minősége fontosabb, mint a páncélozott járművek minősége - csak akkor, ha az Ön előtt álló ellenség valóban gyengébb, egyébként a vezetés és az irányítás minősége és a páncélozott járművek minősége közötti hatékony egyensúly.

    13) A csatában való interakció mindennél fontosabb – csak akkor, ha az Ön előtt álló ellenség valóban gyengébb, különben hatékony egyensúly a csatában és minden más között.

    14) A legénység/leszállás megőrzése fontosabb, mint a felszerelés megőrzése, jól ellentmond az "Az erőforrás fontosabb, mint a korlátozó paraméterek"-nek, lásd 5. pont.

    15) A bátorság fontosabb, mint a demencia (jó, ez nem ötlet), de a professzionalizmus és a bátorság hatékony egyensúlya.

    Oroszországban (és nem csak) régóta él a mondás: minden rendben, de mértékkel. És nem lehet egyértelműen azt mondani, hogy ez jobb, mint a másik, jogos azt mondani, hogy jó, ha van még egy kiegészítő!!!

    Természetesen minden egyes tételhez sokat lehet hozzáadni vagy kivonni... de lásd: PS

    PS
    Mérték rovására - és a kígyóméreg is kezelhető, ha mértékkel...
    1. 0
      13. július 2022. 22:52
      Igen, a mérték rovására - minden alkalommal, amikor van egy jó mérték ... amikor több kígyóméregre van szüksége, talán már nem kell kezelnie ...
  51. -2
    13. július 2022. 23:28
    Az egész az Unió hibája? Igen, ha nem az Unió öröksége, most kitalált, egységes Armatákon lovagolnánk 60 ezer szíriai mitikus gyalogos fedezékkel.))
    Trollkodsz vagy mi? Nem várható.
  52. -1
    14. július 2022. 20:39
    Néha arra gondolok, hogy a Honvédelmi Minisztériumunkban egy különleges ember ül és egyesíti a felszerelést.....akár egy Su34-30-35 tervezőirodában is.....
  53. A megjegyzés eltávolítva.
  54. +1
    15. július 2022. 07:41
    A Szovjetunió súlyos öröksége

    Nos, hamarosan véget ér az örökség, és nagyon könnyen meggyógyul
    P.S. igen mod? kacsintott
  55. -1
    16. július 2022. 08:07
    milyen "egyesítés"? Egyszerűen a felszerelések különböző generációi vannak felsorolva - például a T-62 és T-90, az "Acacia" és az Msta. Kinek a hibája, hogy a legújabb technológia nem elég, és a korábbi generációkat kell felhasználnunk. A szerző elhanyagolta a puskakaliberekről való beszélést - nem szereti az 5 kalibert! egyrészt a második világháborúban nem volt kevesebb (ha a töltény egészét vesszük, és nem csak a golyó átmérőjét), másrészt ezekből a kaliberekből már régen többnek kellett volna lennie - a töltények új generációja miatt, ill. különösen speciális mesterlövész töltények. A tüzérségi lövedékek nómenklatúrájára vonatkozó állítások, ugyanazok az MLRS-eknél is, szintén furcsának tűnnek. Az a tény, hogy „Armata”, „Kurgan” és „koalíció” előbb-utóbb „egyesít” valamit ott – akkor most örökre fel kell hagynunk az új technológiával?
    Általánosságban elmondható, hogy ebben az egész áramlatban az egyetlen racionális megjegyzés a haditechnika széttagolása, amely az 50 évvel ezelőtti szovjet időszakra nyúlik vissza.
  56. +1
    16. július 2022. 14:12
    "Az egységesítés fontosabb, mint az innováció." Gyönyörű a mondat. De a jelentés értelmetlen. Változnak a fegyverek. Tudod, hogy egy szándékosan nehéz Abrams. Aztán modernizálni. De ez mind bizonyos határokig. És nem engedhetünk meg magunknak egy olyan tankot, mint Abrams. Nem megy sehova. És ez mindenhol így van.
    Itt van a jelenlegi kaliber 152 mm - 6 dm. Ha a régi lövedékrendszert használjuk, soha nem kapunk olyan tüzérséget, mint a 155 mm-es NATO-nak. Koalíciót kell létrehoznunk. Ez azt jelenti, hogy amíg a régi lőszer ki nem fogy, két 6 dm-es kaliberrel kell rendelkeznie. Stb.
  57. -1
    16. július 2022. 21:46
    Idézet tőle: svp67
    az orosz hadiipari komplexum új egységes berendezése nem lesz képes gyorsan telíteni a hadsereget

    Furcsa. Hogyan lehet ezt elvileg megtenni, ha az egységesítés most kezdődött? T-14. Az Armata nem tank, hanem platform. Az egységes termékrendszerek kidolgozása két nagyságrenddel nehezebb, időigényesebb és drágább. A platform egyesíti a különböző termékek egymásnak ellentmondó követelményeit, amelyeket nem lehet összeegyeztetni, de csak olyan túlzások bevezetése árán, amelyek egy esetben megfelelőek az egyik termékhez, míg mások nem. A többlet drágítja a termelést. és a termékek nehezebbek. A felesleges harckocsi páncélzatra nincs szükség, de páncélozott személyszállítókhoz használják. A logisztika egységesítése és egyszerűsítése jegyében indokolt a teljes mennyiségű termékek automatizált gyártásának szélesebb körű alkalmazása.
  58. -1
    16. július 2022. 21:55
    Idézet az mmax-tól
    "Az egységesítés fontosabb, mint az innováció." Gyönyörű a mondat. De a jelentés értelmetlen. Változnak a fegyverek. Tudod, hogy egy szándékosan nehéz Abrams. Aztán modernizálni. De ez mind bizonyos határokig. És nem engedhetünk meg magunknak egy olyan tankot, mint Abrams. Nem megy sehova. És ez mindenhol így van.
    Itt van a jelenlegi kaliber 152 mm - 6 dm. Ha a régi lövedékrendszert használjuk, soha nem kapunk olyan tüzérséget, mint a 155 mm-es NATO-nak. Koalíciót kell létrehoznunk. Ez azt jelenti, hogy amíg a régi lőszer ki nem fogy, két 6 dm-es kaliberrel kell rendelkeznie. Stb.

    Egyáltalán nem érted a szót ebben a kérdésben. Az egységesítés nem valami mesterséges korlátozása, például tartálytípusok, hanem olyan méretrendszerek felépítése, amelyek a különböző termékek előállításához ugyanazt a megközelítést alkotják. Elégedett a több átmérőjű és több hosszúságú önmetsző csavarokkal, amelyekben a standard méretek száma több százra tehető? Ezeknek a daraboknak a gyártásához egy berendezésre, szerszámokra, anyagokra, gyártósorokra van szükség, de a gyártás több automatikus beállítás cseréjével különbözik, az átállás egyik szabványos méretről a másikra percek alatt történik. EZ egy egységes tartomány, amely egydimenziós elven épül fel. Ráadásul a hosszt nem véletlenszerűen választották meg, hanem matematikailag kell kiválasztani a kívánt méretsorozatnak megfelelően. Szabványosított, különösen a Szovjetunióban GOST 6636-69 - A felcserélhetőség alapvető szabványai. Normál lineáris méretek.
  59. 0
    18. július 2022. 01:16
    A légierőnél ez a probléma teljes mértékben fennáll, de nem annyira nyilvánvaló. Például a MiG-23 gyártása során körülbelül 20 módosítást készítettek, és az első 23 nagyon különbözik az MLD-től. De ez még nem minden. Még ugyanazon a módosításon belül is különböznek a repülőgépek. Ezért sorozatban gyártják, egyenként 20 repülőgépet. Egy sorozatban a repülőgépek szigorúan azonosak. Egy ezred újbóli felszerelésekor igyekeznek azonos vagy hasonló sorozatú járműveket használni. Amikor Szerdjukov elkezdte a légierő maradványait a légibázisokra hurcolni, az IAS tisztjei olyan állatkertet kaptak, hogy ó! A síkok formailag ugyanazok, de valójában különböznek. A MiG-nek, Su-nak és Tu-nak különböző tervezési iskolái vannak, ami sok problémát okozott a csapatoknak. Talán lehetséges lesz az egyesülés egyetlen UAC-ban.
  60. 0
    18. július 2022. 11:07
    „Nehéz szovjet örökség...” Nélküle, Fedorov, egyáltalán harcoltak volna... mivel? Milyen újdonságokat hoztak létre Oroszországban 20 év alatt?
  61. A megjegyzés eltávolítva.
  62. 0
    20. július 2022. 15:36
    Ha az egyesülés fontosabb lett volna az innovációnál, a Szovjetunió a T 26-on harcolt volna, de a háború alatt az innováció volt az első. A háború elején a T34 és a háború végén a T34 különböző gépek.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"