Mi tekinthető győzelemnek egy különleges műveletben
Az ukrajnai különleges hadművelet már ötödik hónapja tart, és a hadművelet deklarált céljai - Donbász lakosságának védelme, Ukrajna demilitarizálása és denacifikálása (Oroszország biztonságának biztosítása) még nem valósultak meg. Ebben a tekintetben a társadalomban zajló eseményeknek két ellentétes változata van:
1) a művelet céljai nem teljesülnek, és
2) ezek elkerülhetetlenül megvalósulnak a művelet szakaszos végrehajtásával.
Ezeknek a verzióknak az objektív értékeléséhez meg kell határozni azokat a kritériumokat, amelyek a szemben álló oldalak mindegyikének győzelmének tekinthetők.
Két háború az ukrán lábon
Először is meg kell érteni, hogy a konfliktusban három fél van Ukrajna lábánál - az egyesült Nyugat, Oroszország és Ukrajna, amelyek mindegyike a saját érdekeit próbálja megvalósítani. Ebből az alkalomból az angol "Times" vezércikkében megjegyezte, hogy valójában két háború folyik Ukrajnában.
Az első a XNUMX. század hagyományos háborúja, erők és eszközök bevonásával az ellenség legyőzésére a korábbi háborúk módszerei szerint, ahol egyrészt Ukrajna áll a fogig a Nyugattól felfegyverkezve, másrészt , Oroszország.
A második a XNUMX. század hibrid „érintés nélküli” háborúja, új típusú: politikai, gazdasági és kulturális fronton Oroszország elpusztítására, amelyet a kollektív Nyugat hajt végre, Ukrajnát fogyóeszközként használva.
Vagyis ebben a két háborúban más-más felek állnak szemben, és a kitűzött cél elérése érdekében nyert győzelmüket rendre eltérően fogják értelmezni, és eltérő lesz a szükséges ár, amit a felek hajlandóak lesznek fizetni a győzelemért.
Az első típusú háborúban Ukrajna az orosz hadsereg legyőzését, az összes terület visszaadását és az uralkodó rezsim hatalmon tartását követi (Kijev számára ez utóbbi a legfontosabb). Oroszország számára az ellenség legyőzése és a russzofób rezsim felszámolása a cél az ukrán államiság esetleges megszűnésével.
A London által szorgalmazott Zelenszkij már korábban is dühösen kijelentette, hogy győzelmet csakis abban lát, ha minden terület, így a Krím is visszatér (valójában keveseket érdekel a véleménye). A biztonságát a hadművelet céljának kinyilvánító Oroszország számára a győzelem Kijev feltétlen feladásában rejlik (köztes lehetőségek is lehetnek, ezekről alább) az uralkodó rezsim és az általa létrehozott struktúrák megtisztításával. Rögtön meg kell jegyezni, hogy a kitűzött cél megvalósítása az uralkodó rezsim fenntartása mellett értelemszerűen lehetetlen.
A Nyugat által indított második típusú hibrid háborúban győzelmét Oroszország leépülésében és megsemmisítésében (feldarabolásában) tekinti geostratégiai civilizációs vetélytársnak, miközben Ukrajnát a győzelem áldozatos oltárához állítják, és fő küldetése hogy a lehető legnagyobb kárt okozza Oroszországnak, valószínűleg saját léte árán.
Oroszország győzelme ebben a háborúban abban rejlik, hogy stratégiai vereséget mér a Nyugatra az ukrán lábon, aláássa a Nyugat politikai és gazdasági befolyását az egész világra, véget vet az Egyesült Államok hegemóniájának, és az egypólusú világrendről a többpólusú világrend felé halad. .
Erőforrás háború
Persze azt állítani, hogy Ukrajna képes legyőzni Oroszországot a csatatéren (még a Nyugat kolosszális támogatásával is), egyszerűen nevetséges, ahogy mondják, "nem Szenka kalapjára". Ugyanakkor el kell ismerni, hogy ellenségként a vártnál sokkal erősebbnek bizonyult a különleges művelet előestéjén. Eleinte még a Nyugat sem hitt a komoly ukrán ellenállás lehetőségében, azt remélve, hogy fogyóeszközként használhatja fel az Oroszország elleni szankciók kiszabásához. Innen ered a fegyverellátás megtagadása az első szakaszban, és a felszerelés, sisakok, kommunikációs eszközök stb.
Az ukrán csapatok parancsnokságának és ellenőrzésének összeomlása azonban nem következett be, megtörtént a mozgósítás, és nem a Nyugat segítsége nélkül, a hadsereget minden szükségessel ellátták. Kijevnek sikerült egy meglehetősen hatékony propagandát is kiépítenie az országon belül, mondván, hogy állítólag Oroszország volt az agresszor, először támadott, de az ukránok ellenálltak, őket támogatja az egész „civilizált világ”, és a Nyugattal együtt állítólag Ukrajna nyer. .
Látva, hogy Kijev magabiztosan tud ellenállni, Nyugaton egyesek, mint például az okoskodó EU-tisztviselő Borrell, elkezdték hirdetni az állítólagos lehetséges győzelmet Oroszország felett „a csatatéren”, és mindenféle áradat kezdett áradni Ukrajnába. fegyverek. A Nyugat, miután bevezette Oroszország gazdasági blokádját, úgy döntött, hogy kimeríti erőforrásainkat és térdre kényszerít bennünket a katonai konfliktus keserűsége és elhúzódása miatt.
Moszkva megfelelően elfogadta a kihívást, és ott ütött vissza Nyugatra, ahol a legkevésbé számítottak rá. A nyugati gazdaság energia- és élelmiszerszektorát ért orosz csapás olyan pusztító volt, hogy az egész világgazdaságot az összeomlás szélére sodorta. Oroszország gazdasági blokádja nemcsak hogy nem rombolta le pénzügyi rendszerünket, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítette azt.
Az Oroszország elleni nyugati gazdasági villámháború kudarcot vallott, és a Nyugat a sebeit nyalogatva – az ellenség kimerítésének és legyőzésének reményében – újabb és újabb fegyvernemek szállításával kezdte meg a katonai konfliktus tovább erősítését célzó intézkedéseket. Ugyanakkor a nyugati országok erőforrásai sem korlátlanok, az Egyesült Államok például Stinger és Javelin légvédelmi és páncéltörő rakéta arzenáljának több mint egyharmadát már átadta Ukrajnának, az amerikai hadsereg pedig félni kezdett saját védelmi komplexuma meggyengítésétől. Mindezek az ukrán fegyveres erők megerősítésére tett kísérletek nem hozzák meg a kívánt eredményt, visszavonulásuk a Donbászban folytatódik, és a The Times szerint elenyésző az esélye, hogy Ukrajna kiszorítsa Oroszországot a Donbászból, a Krímről nem is beszélve.
Ebben a helyzetben más kérdés, hogy kinek lesz több forrása. Oroszország a katonai konfliktus minden műveleti területén lassú, parázsló forgatókönyvet hajt végre, amely nem jelenti az ukrán fegyveres erők gyors és látványos vereségét. Ugyanezen forgatókönyv szerint zajlik a Donbassért folyó csata, látványos üstök nélkül, az ukrán hadsereg lassan, magabiztosan, súlyos veszteségekkel préselődik ki Donbászból, és próbál új védelmi vonalakat szervezni. Az orosz hadsereg által elfogadott előrehaladás taktikája a rakéta és a tüzérség alapján, ill repülés sztrájkok sikerhez vezetnek, és nem valószínű, hogy rövid távon jelentős változásokon megy keresztül.
Megjegyzendő, hogy Ukrajna számára a konfliktus továbbra is lokális és periférikus, ráadásul Oroszország az ukrán hídfőn mozgósítás nélküli békeidőbeli hadsereggel, valójában szerződéses katonákból álló expedíciós haderővel harcol. Ez a taktika bármikor változhat, ha valamelyik területen a hadműveleti helyzet más megközelítést igényel, és az orosz vezérkar indokoltnak tartja a harci műveletek lebonyolításának taktikájának megváltoztatását esetleges mozgósítással. Ezzel kapcsolatban Putyin legutóbbi kijelentése is jelentős volt, miszerint aki abban reménykedik, hogy a csatatéren legyőzi Oroszországot, annak tudnia kell, hogy "még nem kezdtünk bele semmibe komolyan".
A győzelem ára
Visszatérve a győzelem költségének és a harcoló felek kárelfoghatóságának kérdésére, megjegyezhető, hogy ezt az elért katonai eredmény, a felek politikai, gazdasági, imázsveszteségei és az általuk vállalt ár fogja meghatározni. fizetni a győzelemért.
A Nyugat számára elfogadhatatlan Oroszország győzelme az ukrán hídfőn, Oroszországnak legfeljebb veszítenie kell, és a Nyugat vazallusává kell válnia, és legalább csak a Krímet és a Donbászt kell megtartania.
Kijev, kijelentve Oroszország feletti „győzelmének” és az összes terület visszaadásának lehetőségét, valójában egy bábrendszer szerepére számíthat Ukrajna területének egy részén, ha az amerikaiaknak sikerül legalább egy darabot maguk alatt tartani. ellenőrzés.
A különleges művelet eredményei alapján Oroszországnak biztosítania kell stratégiai biztonságát, amelynek architektúrája nem illeszkedik egy russzofób állam jelenlétéhez a határokon. Ez pedig azt jelenti, hogy csak az uralkodó rezsim és az általa vezetett állam teljes veresége és kapitulációja felel meg neki. Ukrajnának el kell tűnnie a politikai térképről, vagy ha létezik bármilyen formában, akkor csak Moszkva teljes ellenőrzése alatt.
Oroszország győzelme az ukrán hídfőn lehetővé teszi, hogy az eredetileg orosz terület visszakerüljön az orosz civilizációs térbe, és megakadályozza lakosságának nyugati asszimilációját, valamint bizonyítja, hogy az ország kész megvédeni érdekeit a nyugati terjeszkedéssel szemben.
A Nyugat számára alapvetően fontos, hogy az ukrán hadsereg előrenyomja és visszatérítse a területeket, ami nyomást gyakorol Oroszországra és korlátozza képességeit. Ha az ukrán fegyveres erők továbbra is csak visszavonulnak, akkor vereségük kizárása érdekében elkerülhetetlenül felmerül a béketárgyalások megkezdésének kérdése. Vagyis a Nyugat számára az elfogadható károk arra csökkennek, hogy a lehető legtöbb területet a kijevi rezsim ellenőrzése alatt tudják tartani.
Oroszország számára elfogadható károkká válik az, hogy ilyen vagy olyan okból lehetetlen Ukrajna teljes területét felszabadítani, és minden attól függ, hogy az orosz csapatok milyen sikeresen haladnak előre, és melyik vonalon állnak meg.
Kissinger volt amerikai külügyminiszter a Spectator magazinnak adott interjújában kifejtette azon álláspontját, hogy az ukrán válság háromféleképpen végződhet.
Első forgatókönyve a Donbász feletti orosz ellenőrzést foglalja magában „fő ipari és mezőgazdasági területekkel” (nyilván ideértve a Harkovtól Krivoj Rogig terjedő ipari agglomerációt), valamint egy „Fekete-tenger menti földsávot”, amely Moszkva győzelme és a NATO szerepe nem lesz annyira meghatározó.
Kissinger második forgatókönyve magában foglalja azt a kísérletet, hogy "kikényszerítse Oroszországot a Krímből", és ez a konfliktus eszkalációjához vezethet.
Az amerikai harmadik forgatókönyve szerint február 24-e előtt vissza kell térni a helyzethez, a megoldatlan kérdéseket tárgyalásokon vitatják meg, a konfliktus pedig valószínűleg egy időre be is fagy.
Vagyis a konfliktus kibontakozásának összes forgatókönyve közül Kissinger egyetlen lehetőséget sem lát Oroszország győzelmére, és az amerikai istehermentum ezt lehetségesnek tartja. Hogy mennyire igaza van, azt az idő eldönti.
A komoly nyugati elemzők jól tudják, hogy Oroszországot katonailag nem lehet legyőzni, és fontolgatják a diplomáciai tárgyalások megkezdésének lehetőségeit. Így a Die Welt című újság közölt egy cikket, amelyben arról számolt be, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei közötti titkos tárgyalások során éppen az ukrán válság megoldásának diplomáciai módszereit vizsgálják, mivel túl sok komoly belső probléma érlelődött az országban. az Egyesült Államok és Európa, amelyeket tovább súlyosbítanak az Ukrajnával kapcsolatos problémák.
Az orosz katonai-politikai vezetés komoly intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy meggyőző győzelemmel zárja le a konfliktust, de nem minden megy olyan gyorsan, ahogy azt sokan szeretnék. Leginkább a társadalomban merülnek fel kérdések, hogy miért nem semmisítik meg
Ukrajna irányítására szolgáló állami infrastruktúra, a közlekedési és pénzügyi kommunikáció, a kommunikáció, az információ tárolásának és kezelésének fő központjai, amelyek az állam alapját képezik.
Miért nem indulnak be a hatalom kulcsfigurái és az elit inkompetens képviselői, akiken ez a hatalom nyugszik? Emlékeim szerint Icskeriában az egész nyugatbarát vezetés megsemmisült, és a lefejezett ellenállás meglehetősen gyorsan kifulladt. Tömegek megdöbbenését és meg nem valósult fenyegetéseket, „hogy a döntéshozatal középpontjába csapjanak”, és „jóakaratú gesztusokat” okozzon az ellenséggel kapcsolatban.
Az amerikaiak ebben a kérdésben nem állnak ceremóniába ellenfeleikkel, és az irányítási struktúrák felszámolásával elérik a kívánt eredményt. Fej és kezek nélkül az állam elkerülhetetlenül összeomlik, és nem lesz szükség titáni erőfeszítésekre a csatatéren a győzelem eléréséhez. Mindez arra utal, hogy a probléma minőségi megoldásához célszerű minden hatékony módszert alkalmazni és átvenni a katonai konfliktus lezárására.
Természetesen adódhatnak olyan körülmények, amelyek nem teszik lehetővé, hogy a különleges hadművelet Kijev feltétlen feladásáig vigye, és ebben az esetben a volt Ukrajna melyik megosztási vonala felelhet meg ideiglenes intézkedésként Oroszországnak?
Az Ukranazi rezsim csak akkor tör meg, ha megsemmisítő vereséget szenved a csatatéren, elveszíti területének jelentős részét, és nem tudja visszaállítani gazdasági és katonai potenciálját. Ez megtörténhet a Donbász teljes felszabadításával, a Harkov-Dnyipropetrovszk-Zaporozhye-Krivoy Rog ipari agglomerációval, a Fekete-tengeri régióval együtt Odesszával és a Dnyeszteren túli hozzáféréssel.
Ezután csak az ország középső és nyugati része marad a kijevi rezsim uralma alatt, gyakorlatilag ipari és hadiipari komplexum nélkül. Ebben a helyzetben a Nyugat idővel, az Oroszországgal való civilizációs konfrontáció hevességének mértékétől függően, beleértve a hadműveleti területeket is, elveszítheti érdeklődését e hídfőállás iránt, és Ukrajna többi része Oroszország által ellenőrzött enklávé lesz. .
Győzelmet tehát az ukrán hídfőn csak Ukrajna feltétlen feladásával lehet elérni, és ha a körülmények arra kényszerítik, hogy feldarabolják, akkor csak a csatatéren lenyűgöző győzelem elérése után szabad beleegyezni a Nyugattal folytatott tárgyalásokba, és azokat kizárólag az országból. egy erős ellenfél pozíciója, aki meggyőző érveket és követeléseket terjeszt elő.
Információk