MLRS HIMARS: még nincs fölény

128

Ma sok média és szabadúszó rohant megvitatni a HIMARS témáját. Mennyire fejlett ez az MLRS, mennyire reménytelenül le vagyunk maradva az Egyesült Államokhoz képest a fejlődésben, hogyan jutott egyébként a Szovjetunió koncepcionális zsákutcába a tüzérségi rendszerek létrehozásában.

Tetszett egy "szakértő" véleménye, aki azt javasolta, hogy a Szovjetunió létrehozta az MLRS-t, amelynek fő feladata egy tűzakna létrehozása volt, az Egyesült Államok pedig a nagy pontosságú rendszerek létrehozására koncentrált, amelyek sebészetileg pontos csapásokkal megváltoztathatják a helyzetet. .



Azaz - ütő a kard ellen.

Nos, igen, ugyanaz a régi dal, hogy náluk minden nagyon intellektuális, mi pedig barbárok vagyunk, mert nálunk minden megvan a „hullát dobunk” kategóriából. A rakétáik végigrepülnek a vonalon és eltalálják a pontot, több száz lövedékkel kell bombáznunk a területet, hogy legalább valami hatást érjünk el.

Furcsa megközelítés, furcsa gondolkodás. Akik ma dicsérik a HIMARS-t, mint fegyver közel a végítélet, kicsit túljátszottak az amerokonnicsetvóban. És merem folytatni egy hónappal ezelőtti elmélkedéseimet ( M142 HIMARS és M270 Ukrajnában: keresse meg és hatástalanítsa) arról, hogy mennyire vagyunk lemaradva az amerikaiak mögött.

Valójában még azok is egyetértenek, akik ma dicsérik és magasztalják a HIMARS-t, hogy az installáció nem jelent semmi áttörést és ultramodernet.

„Önmagában technológiai szempontból az M270 akkoriban még nem jelentett olyasmit, ami nagyságrenddel felülmúlta volna versenytársait – éppen ellenkezőleg, harci használatának lenyűgöző eredményeit elsősorban a fejlett taktika diktálta. és rendkívül hozzáértő koncepció. A telepítés nem volt radikális fölényben a szovjet fegyverekkel szemben (viszonylagosan 30 km a 20 km-rel szemben) - ütőkártyája a pontosság, a mobilitás és a felderítő berendezésekkel együtt végzett folyamatos munka volt.

Valójában mindent. Az idézet szerzőjét nem hangoztatom, nehogy a Nyugat következő bajnokát reklámozzam.

Valójában a HIMARS Ukrajnában bemutatott fő előnye elsősorban nem a lenyűgöző, áttörő fejlesztésekhez kapcsolódik, hanem a megfelelő alkalmazáshoz.


Az a tény, hogy az ukrán fegyveres erők jelentős előnnyel rendelkeznek az orosz hadsereggel szemben a pilóta nélküli felderítő járművek használatában, tény, amit csak a bolond vitat. Ukrajna elegendő számú UAV-val rendelkezik, amelyeket igyekszik a lehető leghatékonyabban használni. És használ. Az ukrán hírszerzés roncsai zümmög, a légvédelmünket szondázva, Kurszk, Belgorod és még Voronyezs közelében is összegyűjtötték.

A pontos intelligencia megszerzése nagy lépés a siker felé. Továbbá az MLRS kompetens használata, amely az orosz légvédelmi rendszerek régebbi Uragan MLRS rakétákkal való kilövésében fejeződött ki. Aztán ott volt a csapás a HIMARS rakétákkal.

Az eredmény az orosz katonai létesítmények megsemmisítése Nova Kahovkában.

Itt hadd idézzem magam egy hónappal ezelőtt.

„A HIMARS elég jól eltalálja a célokat 5-70 km távolságban, de nehéz pontosnak nevezni a rendszert az afgán események után. Irányított lövedékek - igen, de hogy ezek mennyire pontosak, azt kicsit később, 4 installáció megérkezésekor megtudhatjuk Ukrajnába, és ha a mieink nem törik össze őket útközben, akkor talán kapunk információt ennek az MLRS-nek a szakmai alkalmasságát.

Megkaptuk az információt, és el kell ismernünk, hogy igen, a HIMARS lövedékek egészen pontosan repülnek. Azért nem harcolnék hisztérikusan amiatt, hogy minden elmúlt. Igen, egy lőszerraktár hat lövedék általi megsemmisítése a jól végzett munka, a rakéták minőségének mutatója, de ki mondta, hogy ebben az eseményben van valami egyedi?

Ezt a pillanatot a mennyiségben kell figyelembe venni. És hány tárgyat és célpontot semmisítettek meg Tornádók, hurrikánok, tornádók? Természetesen ezzel kapcsolatban soha nem fogunk adatot várni Honvédelmi Minisztériumunktól, ezért a legalacsonyabb besorolás kiharcolásával kell foglalkoznunk, de mindenesetre biztos vagyok benne, hogy a Tornádók és Hurricanes harci hatékonysági adatok parancsnak számítanak. nagyságrenddel nagyobb, mint a HIMARS-eké.

Egyszerűen azért, mert több van belőlük.


Nyilvánvaló, hogy a HIMARS sikeres alkalmazása annak is köszönhető, hogy az MLRS-t egyértelműen hozzáértő szakemberek parancsára irányították. Világos, mint a nappal, hogy az ukrán tüzér, akit nem vettek el a Gradtól, ilyen sikeresen célozta meg a rakétákat. Nem azt akarom mondani, hogy az amerikaiak és a britek tették ezt (bár egy ilyen forgatókönyv teljesen lehetséges), úgy értem, hogy az ukrán tüzéreket egyszerűen azoknak kellett képezniük, akik tudják, hogyan kell megfelelően és hatékonyan használni a komplexumot.

Végtére is, több mint 30 éves használat (az M270 debütálása 1991-ben történt Irakban) az amerikaiak méltó tapasztalatot halmoztak fel. Mind az M270-et, mind a HIMARS-t sikeresen használták és használták. Ez az intelligenciával párosul. Igen, Irakban 1991-ben nem volt ilyen felderítő UAV-készlet, de voltak az MTR felderítő csoportjai, amelyek tökéletesen kiegészítették a műholdakról és repülőgépekről kapott képet. És a megadott koordináták szerint a nagy pontosságú M270-es lövedékek meglehetősen sikeresen repültek.

És valaki, aki felhasználta az Irakban és Afganisztánban szerzett tapasztalatokat, nagylelkűen megosztotta az ukránokkal. Egyetértek, korábban nem figyeltek meg olyan technikát, mint a különböző MLRS-ek különböző időpontokban történő kombinált csapása a légvédelmi rendszerek figyelemelterelésére és hatástalanítására. Egészen a közelmúltig a fegyveres erők csak annyit tettek, hogy mániákus kitartással megpróbálták áttörni a légvédelmet ugyanazon „Point U” és MLRS lövedékek kilövéseivel. változó hatékonysággal.

És így – sürgette, és kiderült.

„Tehát négy M270-es és négy M142-es Ukrajnába kerül. M31A1 irányított lövedékekkel. Lehetséges, hogy ekkora számú MLRS hatással van a front helyzetére? Csak egy válasz van – egyik sem.

Igen, egy lőszerraktár elvesztése kellemetlen. A táviratban néhány csatorna a másik oldalról boldogan üvöltötte, hogy az orosz hadsereg lövedékhiányba kezdett, ami eléggé szórakoztatta a normális embereket. Nem a logisztika a legerősebb ütőkártyánk, de biztos vagyok benne, hogy a kagylóhiány kérdése nem fog egyhamar felmerülni.

Nem akarom számolni, hogy a pilóták és a rakéták hány hasonló raktárt romboltak le az NMD kezdete óta, de sokkal többet, mint az ukránok. És semmi, valamiért nem állt le az ukrán fegyveres erők tüzérsége. És itt van egy raktár - és ennyi, az összes orosz tüzérség lövedékek nélkül maradt ...

Nagyon vicces.

„Pontos csapások irányított rakétákkal? Igen, persze, ez teljesen lehetséges. Itt a rendkívül mobil, az M270-nél kétszer könnyebb és gyorsabb HIMARS „kardlökésekre” képes.

Minden megtörtént, nem is történhetett volna másként. Nagy pontosságú korrekciós rakéta - azért létezik, hogy ott repüljön, ahol szükséges, és nem ott, ahol kiderül.

De rohanni a HIMARS dicséretét énekelni még korai. Ez, mint már említettük, egy jó többszörös kilövésű rakétarendszer, amiből jó rakétákkal lehet OTRK-t csinálni, de semmi több.


Igen, vannak árnyalatok, amelyekre nem fordítottak kellő figyelmet.

Az első a rendszer láthatatlansága. Igen, rakott helyzetben a HIMARS-t nagyon nehéz megkülönböztetni a teherautótól, mind műholdról, mind UAV-tól, itt csak a kezelő nagy szemében van a remény, az ukrán körülmények között az FMTV még mindig más, mint a KrAZ.


De mivel a HIMARS-t főleg éjszaka használják, sajnos a probléma észlelésével.

A második a kötegelt újratöltés. Csupán a dicsérő kritikák özöne, ó, micsoda MLRS, 2,5 perc – és újra forgatásra kész! És a Tornado-S-ünket 20 percig kell tölteni...


És itt felmerül a kérdés: akkor miért lőtt KÉT jármű Novaja Kahovkára, amelyek mindegyike három rakétát lőtt ki? Igen, nulla értelme az ilyen nagy pontosságú tűztámadásoknál a gyors újratöltésnél, gyorsan kell indulni és gyorsan útnak kell indulni, amíg megérkezik az indítóhelyre!

Ezért a fele a b / c minden autó lövés. Egyszerű, senki sem akar kockáztatni.

Tehát a HIMARS, miután mind a 6 rakétát kilőtte, nem megy sehova, tartalék pozícióba kerül, ahol kicseréli az indítókonténert. Csendes, nyugodt és jó távolságra az indítóponttól. Mert a konténert nem a mezőre kell kidobni, hanem a gyárba küldeni, ahol megint rakétákat raknak majd belőle.

Ez egyébként még mindig fejfájást okoz az MLRS parancsnokának. Valószínűleg rajta van. De a konténert nem lehet elhagyni, egyértelműen vagyonvesztésről van szó, mert ha mindenki elkezdi szórni a TPK-t, akkor hol lehet megtalálni?

Nem, persze, ha hadműveletről beszélünk, amikor az orosz hadsereg módjára erős tűz van, hogy mindent elnyomjanak, egy ilyen rendszer nagyon-nagyon jó lesz. De ami a pontinjekciókat illeti - elnézést, de egy gyors újratöltés abszolút semmi. Lőtt 2-3 rakétát – és ennyi, fuss.

Igen, a korrigált és nagy pontosságú lövedékek, például a GMLRS M30 használata, amely akár 70 km távolságban is képes eltalálni a célokat, növeli a rendszer potenciálját, ahogy sokan mondják, de a "kivételesen pontos" szavak használata nélkül. , "kiváló" és így tovább.

Olyan rendszer, amely minimális számú lövedékkel képes 70 km távolságban lévő célt eltalálni. Nem egy, hanem a minimum. Kevesebb, mint mondjuk a "Hurricane"-nak és a "Smerchnek" kell. Talán ugyanaz, mint amit a "Tornado-S" megkövetel.

Az Ukrán Fegyveres Erők működésének sablonja egyértelmű: az UAV-októl, a megszállt területen maradt szabotőröktől és „vakondoktól” kapott hírszerzési adatokra támaszkodva igazolt csapásokat mérnek a hadsereg infrastrukturális létesítményeire. Igen, természetesen az amerikai asszisztensek nagylelkűen ellátják a fegyveres erőket műholdaik adataival, és GPS segítségével műholdas nyomon követést biztosítanak a rakétáknak.

És ez nem tömeges pályázat lesz (ezt néhány "orosz" szerző elvárja), hanem egyetlen. A HIMARS drága. Nagyon drága, mert bárhogy is álmodoznak egyesek „az ukrán hadsereg telítése M270 MLRS és HIMARS többszörös kilövésű rakétarendszerekkel”, „a létesítmények jelentős részének dandárszintű tűzfegyverként a hadsereg parancsnoksága alá történő átadása” és a „számbelileg magasabb rendű, de technológiailag jóval kevésbé elnyomott eszközök” fejlett szovjet típusú tüzérség” - álmokban marad.

A HIMARS-t MLRS-ként jól tesztelték Afganisztánban és Szíriában. De az afgán tálibok és a szíriai kormánypárti erők őszintén szólva nem riválisok. Kidolgozás alatt állt az a gyakorlat, hogy olyan fegyveres alakulatok ellen alkalmazzák, amelyek nem voltak képesek az ilyen csapások visszaverésére.

Új szakasz kezdődött Ukrajnában: akciók a hadsereg ellen, amely nemcsak légvédelemmel, hanem ellenütőrendszerekkel is felvérteződött. És itt a HIMARS-nak csak ilyen alkalmazási módja lesz - "üss és fuss".

Vannak "gondolkodók", akik azzal érvelnek, hogy ez a munkamódszer pontosan az orosz tüzérség marad, annak ellenére, hogy a hordók számát tekintve felülmúlja. De nem, bizonyos területeken a fölény létrehozásának taktikája nem fordítható meg több HIMARS telepítéssel.

Még néhány tucat HIMARS sem ad fölényt, mivel minden irányban vadászni fognak rájuk. Az installációkat már a lehető legtitkoltan, éjszaka használják. Ha az orosz hírszerzés olyan hatékony, mint az ukrán hírszerzés, akkor a HIMARS-számítások bizonyos természetű problémákkal fognak fellépni.

És ez annak ellenére, hogy a fegyveres erők előnyt élveznek a hírszerzés terén.

mi lesz az eredmény? Elvileg ugyanaz, mint egy hónapja: a HIMARS-t el kell fogni és meg kell semmisíteni, mert ez egy meglehetősen modern és harcra kész tüzérrendszer, OTRK-ként is használható.

Kérdéses a HIMARS használata az MGM-140 ATACMS rakétával. Egyesek számára ez idő kérdése, másoknak csak idő kérdése. A kérdés az, hogy az Egyesült Államok úgy dönt-e, hogy ezeket a rakétákat Ukrajnának szállítja.

Valójában itt 50/50. Az ellenséges hadsereg légvédelmi rendszereinek és hadműveleti-taktikai egységeinek elnyomására tervezett taktikai rakéták teljes harci tesztje nagy kísértés. De ez tényleg egy külön kérdés, amit csak az idő segít megoldani.

Azok megjelenésével, akik azt hiszik, hogy a HIMARS a holnap fegyvere és a „csodafegyver”, nagy a vágy, hogy tiltakozzanak. Nem azért, mert bízom a szovjet fegyverek abszolút diadalában, de szinte minden orosz fegyver szovjet, bizonyos modernizációs stílusban. A helyzet az, hogy a HIMARS egy jó MLRS, nagyszerű képességekkel, de pontosan annak a doktrínának a keretein belül, amelyre létrehozták.

A HIMARS használata pedig elsősorban az ellenséges tüzérség elleni ütős lövöldözés és a hírszerzésen alapuló légvédelem a "találj és fuss" stílusban. És semmi más.

Egy ilyen koncepcióhoz nem kell sok hordó, mint a Hurricane vagy a Tornado, hat is elég, de pontos kagylókkal. De a HIMARS nem a teljes felsőbbrendűség fegyvere. Ez valóban egy eszköz a precíziós csapások leadására, de még az ilyen fegyverrendszerekre is érvényes a mennyiségi szabály.

Tíz HIMARS még jobb műholdas intelligenciával sem lesz képes mit kezdeni a 30 "Tornado-S" ellen. Hálózatközpontú hadviselés, rakétákat irányító műholdak, pilóta nélküli légi járművek, amelyek alapján lövöldöznek – ez természetesen holnap. És ebben a holnapi napon természetesen nem lesz helye a tüzérség tömeges bevetésének. A kard megváltoztatja a klubot. És pont úgy fognak harcolni, pontosan kimért ütésekkel megsemmisítve az ellenséget.

De ez csak holnap lesz, és ma a hatalmas tüzérségi tűz, amely mindent elsöpör a hadsereg offenzívájának területén, olyan valóság, amelyet még nem lehet elkerülni. Még ha az Egyesült Államok és szövetségesei meg is kockáztatják egy olyan lépést, mint a HIMARS MLRS Ukrajnába történő tömeges átadása, mindazonáltal még néhány tucat ilyen MLRS sem képes megváltoztatni az események menetét.

Egyszerűen azért, mert bármennyire is hatékony egyetlen „csodafegyver”, ahogy a gyakorlat bebizonyította, nem képes megváltoztatni az események menetét. Emlékszel még az atomfegyverek első használata sem hozta meg a várt hatást. Igen, a világ elborzadt, de Japán nem kapitulált.

Arra számítani, hogy a Bayraktarok, HIMARSok, Javelinsek képesek lesznek győzelmet hozni az ukrán fegyveres erők számára a megkezdett összecsapásban, megvalósíthatatlan tervekkel szórakoztatja magát. A győzelmet nem csak a modern fegyverek, hanem a fegyverek komplexuma és a használatuk képessége hozza meg.

Le kell fordítani: a nem túl modern fegyverek hozzáértő használata tagadja az egyetlen, de ultramodern fegyverrendszerek jelenlétét a másik oldalon.

Ezért ismétlem: a HIMARS és az M270 éppen kis számuk miatt nem lesz képes nagy befolyást gyakorolni az ukrajnai eseményekre. Ezek azonban komoly rendszerek, felderítésük és megsemmisítésük az egyik legfontosabb prioritás kell, hogy legyen az orosz hadsereg számára.

Kivéve persze, ha a Novaja Kahovka eseményeit nem kell megismételni a helyzet teljes megértéséhez.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

128 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -1
    18. július 2022. 05:01
    Ez az MLRS egyedülálló lenne, ha lehetetlen lenne ellenállni neki, és mivel általában - álcázás, szétszórtság, rádiófegyelem, nincs szükség csodákra. Igen, és ugyanúgy megsemmisül, mint az összes MLRS, elkapással.
    1. +17
      18. július 2022. 05:30
      A rakétáik végigrepülnek a vonalon és eltalálják a pontot, több száz lövedékkel kell bombáznunk a területet, hogy legalább valami hatást érjünk el. Furcsa megközelítés, furcsa gondolkodás.

      Ezt hívják „felsőbbrendűségnek az elektronikai iparban”, és úgy tűnik, senki sem kérdőjelezi meg. Mindenki azt mondja, hogy valamit tenni kell ellene.

      Tíz HIMARS még jobb műhold intelligenciával sem lesz képes mit kezdeni a 30 Tornado-S ellen. Hálózatközpontú hadviselés, rakétákat irányító műholdak, pilóta nélküli légi járművek, amelyek alapján lövöldöznek – ez természetesen holnap. (...) De ez csak holnap lesz, és ma a hatalmas tüzérségi tűz, amely mindent elsöpör a hadsereg offenzívájának területén, még mindig nem kerülhető valóság.

      Amit tehetnek ellene, az az, hogy lerombolják a lőszerraktárakat, amelyekhez értelemszerűen sok kell egy masszív ágyúzáshoz. És ehhez elég egy kisebb számú highmar. A cikkben pedig nem láttam egyértelmű kifogást ezzel a tézissel szemben, azon kívül, hogy "na, gondoljatok csak, lebontották a raktárakat és lebontották, minek bánkódni."
      1. -6
        18. július 2022. 07:03
        A médiánk információs zajából ítélve ez az amerikai csodagyerek képes valamire, de alapvetően nem fogja befolyásolni az NWO menetét. Ilyen hatalmas frontvonal mellett egy tucat Himar inkább információs fegyver.
        1. +3
          18. július 2022. 17:14
          Az MLRS "TORNADO-S" (de nem az MLRS "Smerch") jellemzői jobbak, mint az APU HIMARS-ei! De a fegyvereknek tudniuk kell használni, különben ez egy szinte használhatatlan vasdarab a rakétákkal a modern hadviselésben.
          Ez a két reaktív rendszer maga határozza meg a koordinátáit, és a célpont koordinátáinak ismeretében egy számológép segítségével automatikusan a célpontra irányul.
          De az APU álló célokra lő, és a koordinátákat gyakran pi_ndos adja meg nekik. Az ukrán fegyveres erőket nem érdekli, hogy kire lőjenek, és azonnal távoznak...
          Az orosz fegyveres erőknek nincs idejük csapást mérni az ellenségre, mielőtt az elhagyja a lőállásokat. A célpont koordinátái későn érkeznek, többször is újraellenőrzik, nehogy eltalálják a civileket.
          Az orosz fegyveres erők sikeresen lőhetnek rakétákat álló célpontokra, amit sikeresen meg is tesznek ...
          A rakétarendszerek használatának feltételei eltérőek, és az ukrán fegyveres erők ebben az esetben előnyt élveznek ...
          Miért történik ez ? Mert az orosz fegyveres erők nem tudják, hogyan kell modern háborút folytatni. A harcterületet a nap 24 órájában valós időben kell figyelni 100 km-es mélységig, és valós időben célszerű kijelölni a célpontokat az MLRS és az önjáró lövegekre, amelyek már készen állnak az állások tüzelésére és az ellenség eltalálására. azonnal! Csak a HIMARS vagy önjáró fegyverek, az Ukrán Fegyveres Erők fegyverei voltak a helyükön, tüzet kell nyitniuk és jobban pontos lövedékekkel ... Valós időben ...
          Ha egy ilyen lehetőség az orosz fegyveres erők? Igen, van... De ő, a hadsereg, nem tudja, hogyan kell ezt csinálni, nincs kiképezve, nincsenek új szervezeti struktúrák, és ami a legfontosabb, nem értik, hogy ezt meg kell tenni! Az ország hülye katonai vezetése a 2. világháború mintái szerint harcol. És amíg ki nem cserélik, nem történik semmi...
          1. -3
            21. július 2022. 13:29
            Nos, igen, az orosz csapatok annyira nem akarnak civileket eltalálni, hogy a lövedékeik vagy egy lakóházba repüljenek, vagy egy bevásárlóközpontba, ahol emberek vannak.
          2. 0
            17. augusztus 2022. 18:05
            Ne gyárts heves hülyeségeket. Az ukránok sok tüzérségi rendszere megsemmisül még akkor is, ha bevetésre kerülnek. Igen, és a drónok nem működhetnek. Ők maguk is elismerik a jelentésekben. Csak most próbálnak nem klaszterezni, hanem egységekben dolgozni. Vagyis egy például 12 telepítésből álló üteg nem egy helyen van bevetve, hanem egyenként, két fegyvert osztanak szét a földön egymástól legalább fél kilométerre, plusz valaki közelebb van a fronthoz, valaki pedig távolabb. Plusz nekik ,, briliáns zöld ,, álcázásnak. Még ha több drón is van a környéken, akkor ezeknek a telepítéseknek a nyomon követése problémát jelent. Főleg pár lövés vagy egy szalvo után próbálnak pozíciót váltani. Nem számít, milyen gyorsan észleli őket és továbbítja az adatokat a tüzérség legyőzéséhez, de ez az idő és az esélye, hogy kijussunk az ágyúzásból, nagyszerű ilyen taktikákkal. Hasonló taktikánk van, és vannak ellenakkumulátoros rendszereink. A cikk sok elavult adatot tartalmaz, és általában annak megítéléséhez, hogy miben és hogyan érdemes valószínűleg a fronton állni, és együtt harcolni a tüzérekkel, nézze meg, milyen eszközöket használnak már ebben a műveletben.
            Nos, ami az amerikai installációkat illeti, nem fogod dicsérni, nem fogod eladni. A hirdetés a kereskedelem motorja.
      2. +14
        18. július 2022. 14:36
        Idézet a katonai_macskától
        Mit tehetnek ellene - lőszerraktárakat lerombolni

        Míg csak 4 Hymar volt, azok taktikai rakétarendszerként működtek, a logisztikai és irányító csomópontok koordinátái szerint. Az ukrán fél feladata az volt, hogy a Google Maps-en meghatározzák azt a házat, ahol a raktár vagy a főhadiszállás található, ujjal rábökni erre a házra – és másnap este a hymarok lefedték.

        Erről azonban az amerikaiak, és az atomcseresznye is részletesen ír, ezek a rendszerek online megkapják a célpontok koordinátáit – majd hatékonyan megsemmisítik a mozgó célpontokat. Vagyis az ellenség cső- és rakétatüzérsége. még az utóbbi elsöprő mennyiségi fölényével is. Valójában az amerikaiak erre találták ki őket.

        Az ukrán fél ilyen taktikára való átállása pedig továbbra is kérdéseket vet fel. Mégis, a "következő éjszaka" és a "10 perc múlva" között van egy óriási munka, amit az amerikaiak már régen elvégeztek, de az ukránok még el sem kezdték.
        1. +6
          18. július 2022. 15:03
          Idézet: Néger
          Az ukrán fél ilyen taktikára való átállása pedig továbbra is kérdéseket vet fel.

          A pontosan e taktika szerint működő lengyel M777A2 + M982 Excalibur ott már használatos és tüzérségi párbajokban is használatos. Vezetési módszerük megegyezik a GMLRS-éval – GPS-szel, a koordináták meghatározása drónok segítségével történik.
          1. +8
            18. július 2022. 15:12
            Idézet a katonai_macskától
            Ott már használják a pontosan e taktika szerint működő lengyel M777A2 + M982 Excaliburt

            Nos, ha lengyel, akkor nem 777, hanem AHS Krab - és úgy tűnik, nem esznek escaliburt, van egy egyszerűbb lengyel SLA. Úgy tűnik, hogy csak a kanadaiak adtak escaliburt, és egyáltalán semmit, így még nem érkezett információ az akkumulátor elleni harcban való használatukról.

            De Joe szerintük többet kellene küldenie – aztán meglátjuk az eredményt.
            1. +1
              18. július 2022. 15:38
              Igen, igazad van, pontosítottam - láthatóan még nem excaliburokkal forgatnak, és a Lengyelországban forgatott M777A2 tranzit volt máshonnan.

              Általában látok egy videót az interneten az Acacia excalibur munkájáról, de a forrást az RF Védelmi Minisztérium nem hagyta jóvá, és általában a megbízhatóság nem egyértelmű.
      3. -8
        18. július 2022. 17:48
        Himarsy PR, mint SÉRÜLHETETLEN MLRS, mobil és nagy hatótávolságú, az orosz tüzérségi tűz hatótávolságán kívül. Ez nem igaz, az MLRS Tornado és Tornadoes lőtávolsága sokkal nagyobb! A Hymerek kis számuk miatt ritka trófea, ostoba ritkán ütik a irányzékokat, lesz még belőlük, gyakrabban fognak ütni! De amikor értetlenül álltak, dörömböltek katona
        A Hymereket különleges erőkként használják, igen, ez fáj, de megállíthatják-e a különleges erők a sereget? Nem lehet, Hymars is az!
        1. -2
          21. július 2022. 13:33
          Az egyszerű kagylókkal ellátott Highmarok hatótávolsága körülbelül 300+ km. Ugyanakkor a lövedékek pontosak. Míg az RSZO RF nagy része NUR-t használ. Ennek eredményeként egyszerűen 100 km-enként 100 feltételes területet fed le
          1. +1
            21. július 2022. 14:12
            Teljesen rossz! nyelv
            A 300km egy taktikai rakéta, egyet a Himarsra és 2-t az MLRS-re raknak! A közönséges rakéták 40km-re eltalálnak, akkor nagyon nagy a szóródás, de ugyanaz a rakéta GPS-szel és egyéb irányító kütyükkel már 70 km-re repül!
            Tornado tényleg 70 km-nél üt el röplabda, de a Tornado-S (modernizált Tornado) már 120-at, és a rakétáinak is van vezetése a GLONASS + stb-n keresztül. Gadgets, a pontosság nem rosszabb, mint a Himaré, több célt is el tud találni különböző távolságban egy röplabda egyszerre, saját csapáskoordinátákkal és a robbanófej erejével rakétákat küldve sokkal erősebb, mint a jenkiké! jó
          2. 0
            22. augusztus 2022. 11:07
            A Highmarok hatótávolsága egyszerű kagylókkal 40 km, nem 300+. Ugyanaz a szórás, mint a szokásos 100x100 m
  2. +33
    18. július 2022. 05:21
    MLRS HIMARS: még nincs fölény
    Nos, persze, igen, mi vagyunk neki az "egy maradt" és a "kalap"...
    De komolyra fordítva a szót, ez az MLRS csak az egyik eleme a nyugaton létrehozott felderítő-csapáskomplexumnak (RUK), amely ezen kívül további csapásmérő elemeket, légi és földi, felderítő berendezéseket, parancsnoki állomásokat, logisztikai központokat tartalmaz. És most mindez együtt nagy problémákat okoz nekünk a fronton. A Bekaa-völgyi háborútól kezdve, a 80. század 20-as éveiben ellenségünk nagy figyelmet fordított számos taktikai felderítő eszköz, különösen az UAV létrehozására, amelyek lehetővé tették számára, hogy gyorsan észlelje és legyőzze az azonosított eszközöket és felszereléseket. ellentétes oldal. Sok időt és erőfeszítést fordítottak a KÉZEK minden elemének kombinálására, interakciójuk kidolgozására. És ez a kérdés sok évre "lefagyott". Tehát most learatjuk a "szent kilencvenes években" ültetett gyümölcsöket
    Meg kell tanulnunk harcolni nemcsak ezekkel az MLRS-ekkel, hanem a RUK minden elemével
    1. -7
      18. július 2022. 05:44
      Idézet tőle: svp67
      Tehát most learatjuk a "szent kilencvenes években" ültetett gyümölcsöket

      Erről nem lehet beszélni, ez az egész "buta gombóc" és "Putyin cinkosai", és a szent kilencvenes éveknek ehhez semmi köze! (Gúny).
    2. +7
      18. július 2022. 08:00
      Idézet tőle: svp67
      De komolyra fordítva a szót, ez az MLRS csak az egyik eleme a nyugaton létrehozott felderítő-csapáskomplexumnak (RUK), amely ezen kívül további csapásmérő elemeket, légi és földi, felderítő berendezéseket, parancsnoki állomásokat, logisztikai központokat tartalmaz.

      Az a baj, hogy jelenleg csak a rendszer utolsó láncszemét, a sztrájkrendszereket tudjuk tönkretenni. – Hírszerző létesítmények, parancsnoki helyek, logisztikai központok. elérhetetlenek számunkra, mert ez már NATO és Ukrajnán kívül található. Mennyire csökkenne az ukránok akcióinak hatékonysága, ha a mieink lelőnék ezeket az AWACS-okat, Globalokat stb. És a célok nem a legnehezebbek.
    3. 0
      18. július 2022. 15:05
      Idézet tőle: svp67
      De komolyra fordítva a szót, ez az MLRS csak az egyik eleme a nyugaton létrehozott felderítő-csapáskomplexumnak (RUK), amely ezen kívül további csapásmérő elemeket, légi és földi, felderítő berendezéseket, parancsnoki állomásokat, logisztikai központokat tartalmaz. És most mindez együtt nagy problémákat okoz nekünk a fronton.

      )))
      Hízelegsz egykori testvéreidnek. Új fegyverek jelennek meg, de a hadsereg továbbra is a régit használja. Tehát a Hymarok még mindig nem mások, mint a Tochka-U, amely nem a dacha faluban eshet, hanem szigorúan a megfelelő házban. Ez még csak nem is a 91. év amerikaiai.
    4. 0
      18. július 2022. 17:21
      Nos, igen, már eltelt 22 év, és emlékszünk a 90-es évekre.
      1. 0
        18. július 2022. 19:30
        Idézet a Valiotól
        Nos, igen, már eltelt 22 év, és emlékszünk a 90-es évekre.

        Mit tegyünk, a következmények sokáig érezhetőek lesznek.
        1. +1
          18. július 2022. 19:48
          Hány év kellett Sztálinnak az iparosításhoz?
    5. -1
      18. július 2022. 17:55
      De mi a helyzet egy zsoldos emlékirataival, aki hazatérve azt mondta: "mi lenne, ha lövöldözésbe keverednél az oroszokkal, már csak 10 perced van, mire az orosz tüzérség ellep!"?
      És az Iskanderek fedezik a célpontokat, amelyek füstölni keltek, mint nemrég Hymers.
      Ez azt jelenti, hogy a csapatok interakciója nálunk is működik.
      1. +5
        19. július 2022. 00:17
        Idézet Eromától
        De mi a helyzet egy zsoldos emlékirataival, aki hazatérve azt mondta: "mi lenne, ha lövöldözésbe keverednél az oroszokkal, már csak 10 perced van, mire az orosz tüzérség ellep!"?

        Úgy tűnik, ez csak hazugság. A "zsoldosod" az orosz távirati csatornák szerzőivel, egy svéd családdal él?
        1. +3
          19. július 2022. 08:38
          Fogalmam sincs, hogyan él ez a zsoldos, miért svéd család? Van valami fantáziád ebben a témában, nem vagy elégedett az élettel? lol
          Olvasod a kommenteket, csak azon csodálkozol, hogy egyáltalán miért kapunk valamit Ukrajnában? nevető csapatok között nincs interakció, Arta vízözön előtti, nem nyomtuk el a légvédelmet, hülyék a tábornokok, nincs kész a hadsereg! Miért nyerünk akkor?
          1. 0
            19. július 2022. 11:11
            Idézet Eromától
            miért egy svéd család?

            És hogyan hallották egyébként a "haditudósítók", amit ott "hazatérve" mondott?
            Idézet Eromától
            Akkor miért nyerünk?

            Mert az egykori testvérnép azért ez a 8 év még rosszabbul készült. Elég nyilvánvalónak tűnik.
            1. +2
              19. július 2022. 11:53
              "Hogyan hallották egyébként a "haditudósítók", amit ott "hazatéréskor" mondott?": Feltett egy videót a hálózatra a benyomásaival, ha nem bízik, akkor nem a riporterhez szól a kérdés, hanem maga a zsoldos, valójában harcban volt vagy sem. kacsintott
              Az Ukrán Fegyveres Erők, ahogy lehetett, 8 évig készültek, hadseregünk a meglévő korlátozások miatt nem használja ki teljes potenciálját. Ha összehasonlítjuk az amerikai hadsereget és az orosz hadsereget, akkor mindegyiknek megvannak a maga erősségei és gyengeségei, próbálja meg megnézni az amerikai hadsereg erősségeit és az orosz hadsereg ellenképességeinek jelenlétét, és fordítva, nem valószínű, hogy látja a nyíltságot. Az Egyesült Államok fölénye az orosz hadsereggel szemben és fordítva, a parancsnokok és a tisztek képzettsége dönti el az ütközés kimenetelét. A szíriai műveletek megmutatták, hogy a mieink és a jenkik hogyan irányítanak hasonló műveleteket (Aleppó és Rakka), és ez az összehasonlítás nem az Egyesült Államok javára. Ukrajnában is megmutatkozik a parancsnokságunk rugalmassága, a taktika a helyzet függvényében változik, a kívánt eredmény meg is valósul. katona
  3. -3
    18. július 2022. 05:27
    Az a tény, hogy a raktárt néhány rakéta találta el, az IMHO szerint a támogató szolgáltatások hibája, amely mindent egy helyre rakott. Valószínűleg BC-s dobozokat kellene szórni a területekre ....
    1. +6
      18. július 2022. 05:54
      És igen. Hogyan fedte le az egészet a mi propagandánk .. Felrobbant egy raktár... mezőgazdasági ammónium-nitráttal...
  4. +7
    18. július 2022. 06:15
    A HIMARS elég jól eltalálja a célokat 5-70 km távolságban, de az afgán események után pontosnak nevezi a rendszert

    Mi köze ehhez az afgán eseményeknek?

    A Chimera hatékony használatát két dolog segíti elő, vagy inkább egy kulcsfontosságú dolog - a nagy mennyiségű anyagfelhalmozás, a raktárak és bázisok jelenléte, amelyek a csapások célpontjai. A tálibok semmi ilyesmit nem láttak.

    A második feltétel a fejlett úthálózat megléte az MLRS gyors mozgatásához kerekes alvázon
    1. +4
      18. július 2022. 06:58
      Idézet Santa Fe-ből
      nagy mennyiségű anyagfelhalmozás, raktárak és bázisok jelenléte, amelyek a csapások célpontjai.

      Ezenkívül az LDNR-ben nagy lőszerraktárakat hoztak létre az évek során a városokban, és az SVO kezdetén nem voltak szétszórva. Sőt, az egyik raktárban a „Fiatal Köztársaság” Közszervezet önkénteseit haimarokkal borították.
      1. +1
        21. július 2022. 11:26
        De ez így van
  5. +16
    18. július 2022. 06:24
    Megkaptuk az információt, és el kell ismernünk, hogy igen, a HIMARS lövedékek egészen pontosan repülnek. Azért nem harcolnék hisztérikusan amiatt, hogy minden elmúlt. Igen, egy lőszerraktár hat lövedék általi megsemmisítése a jól végzett munka, a rakéták minőségének mutatója, de ki mondta, hogy ebben az eseményben van valami egyedi?
    Ezt a pillanatot a mennyiségben kell figyelembe venni. És hány tárgyat és célpontot semmisítettek meg Tornádók, hurrikánok, tornádók? Természetesen ezzel kapcsolatban soha nem fogunk adatot várni Honvédelmi Minisztériumunktól, ezért a legalacsonyabb besorolás kiharcolásával kell foglalkoznunk, de mindenesetre biztos vagyok benne, hogy a Tornádók és Hurricanes harci hatékonysági adatok parancsnak számítanak. nagyságrenddel nagyobb, mint a HIMARS-eké.
    Egyszerűen azért, mert több van belőlük.
    Ha hat pontos lövedék elpusztít egy lőszerraktárt 50 "tornádó" és 50 "hurrikán" számára... mi haszna annak, hogy több van belőlük? Itt általánosságban fel kell vetni a nagy, tágas méretű, lőszerrel ellátott raktárak célszerűségét a frontvonalban. Miért kell nagy kapacitású raktárakat létrehozni olyan helyeken, ahol az ellenséges rakétacsapások is megközelíthetők? Jobb, ha több kis-kis raktárat készítenek ...
    1. +2
      18. július 2022. 10:34
      "Miért kell nagy, tágas raktárakat létrehozni olyan helyeken, ahol az ellenséges rakétacsapások bejuthatnak? Jobb, ha több kicsi, kis raktárt készítenek..."
      Nyilván abban reménykedtek, hogy nem történik semmi, sem a Hymarok, sem abban, hogy lelőnek.
      1. 0
        21. július 2022. 11:30
        Nos, az adatbázis zóna valójában egy kilengés, aztán fel, majd le, és a Highmars raktárai időnként felszálltak a tüzérséggel, point-y-vel, tornádóval, a miénk vagyok, áprilisban és májusban. Tudom, miről írok. Tehát semmi más, mint ténymegállapítás.
    2. 0
      22. augusztus 2022. 11:13
      Miért gondolja, hogy ezek nagy raktárak? 100 doboz az erdősávban, 100 m után még egy, egy km ezerért. Nos, egy pincét beborítottak, az egész jól felrobbant, de a többi ép volt, és nem sérült meg senki. Plusz az összefoglalóért és mindenért.
  6. -4
    18. július 2022. 06:34
    Idézet Maluktól
    Az a tény, hogy a raktárt néhány rakéta találta el, az IMHO szerint a támogató szolgáltatások hibája, amely mindent egy helyre rakott. Valószínűleg BC-s dobozokat kellene szórni a területekre ....

    Honnan van ez az információ? A raktárak általában nem mérhető összegek. Nem az első éve, hogy az érintett személyek BC-t biztosítanak ebben a régióban.
  7. +14
    18. július 2022. 06:35
    Megint gyűlölet és hazugság.
    Nem az amerikai MLRS tökéletessége a lényeg, hanem az a tény, hogy a szovjet MLRS Smerch tökéletes volt a maga idejében, és mi akkoriban ragadtunk, és 30 évig nem csináltunk semmit, miközben azt kiabáltuk, hogy vannak olyan fegyvereink, amelyeknek nincs analógja a világban. és az amerikaiak tették, és messze megelőztek minket.
    Van egy sokkal nagyobb kaliberű Smerch MLRS-telepítésünk, vannak tehetséges rakétafejlesztőink, jó UAV fejlesztéseink vannak, van pénzünk, de valójában a rakétáik 300 km-t repülnek, és pontosan célba találnak, a mi rakétáink pedig 100 km-t és többet. területeken. Miért történt ez, ki a hibás és mit kell tenni?
    1. +3
      18. július 2022. 07:43
      hogy vannak olyan fegyvereink, amelyeknek nincs analógja a világon, és az amerikaiaknak volt, és messze megelőztek minket.

      Gondolod, hogy a "nincs analógja a világon" kiabálása hitelességet ad az opuszodnak? Hány időre ragadtál 30 éve? A hozzászólásaidból ítélve egyedül ragadtál. Mivel az RZSO-nknak állítható lőszerei vannak 9M542 formájában, az N.A. INS CH398 szíjszabású vezérlőrendszerével. Pilyugin. Ezek a lőszerek semmivel sem rosszabbak, mint a Hymars GMLRS M30-a

      de valójában a rakétáik 300 km-t repülnek és pontosan célba találnak, a mi rakétáink pedig 100 km-t és több területen repülnek.

      te, természetes szokásod szerint, hogy hülyeségeket beszélsz anélkül, hogy megpróbáltad volna kitalálni, összekevertél egy ballisztikus rakétát az RZSO lőszerrel. Lényegében az ATACMS Block egy taktikai ballisztikus rakéta, hasonló a mi Iskanderünkhöz. Csak az ő PU-ja van egyesítve az RZSO-val

      Miért történt ez, ki a hibás és mit kell tenni?

      neked személy szerint abba kellene hagynod, hogy ilyen pátosszal hordd ezeket a hülyeségeket
      1. +6
        18. július 2022. 20:24
        Gondolod, hogy a "nincs analógja a világon" kiabálása hitelességet ad az opuszodnak?

        Azt hiszem, közönséges bunkónak bizonyultál, aki tévéműsorokat sugároz, de azt hittem, valamiben jó vagy
        Mivel az RZSO-nk állítható lőszerekkel rendelkezik 9M542 formájában, az N.A. INS CH398 szíjszabású vezérlőrendszerével. Pilyugin. Ezek a lőszerek semmivel sem rosszabbak, mint a Hymars GMLRS M30-a

        Csodálatos nyilatkozat! És hány 9M542 a Tonado-S harci egységgel együtt?
        természetes szokásod szerint, hogy hülyeségeket beszélsz, anélkül, hogy megpróbáltad volna kitalálni, összekevertél egy ballisztikus rakétát az RZSO lőszerrel. Lényegében az ATACMS Block egy taktikai ballisztikus rakéta, hasonló a mi Iskanderünkhöz.

        Persze te magad nem beszélsz hülyeségeket, hanem mulatságos kijelentéseket teszel. Bármilyen MLRS lőszer, még az MLRS Grad vagy BM-13 esetében is, ballisztikus rakéta.
        Összehasonlítod az ATACMS-t a Topol-M-el. Referenciaként az Iskander rakéta kilövési súlya 3800 kg, az ATACMS Block 1A kilövési súlya 1320 kg, a Smerch MLRS-hez készült 9M528 irányítatlan lövedék tömege 815 kg, és melyik áll közelebb az osztályban?
        Az ATACMS Block 1A egy húszéves rakéta, körülbelül a mi MLRS Hurricane kaliberében, és bár 300 km-t repül, nem képes megváltoztatni a repülési útvonalat és olyan erős rakétaelhárító fegyvereket, mint az Iskander. Valójában ez egy köztes rakéta az Iskander és a 9M542 között, és nekünk nincs sem ők, sem 9M542.
        1. -2
          19. július 2022. 05:52
          Azt hiszem, közönséges bunkónak bizonyultál, aki tévéműsorokat sugároz, de azt hittem, valamiben jó vagy

          Bedugtam az arcodat az obosramokba, válaszul csak gyászos "varjú, minden elment!". Ne sírj és ne nyafogj))
          Csodálatos nyilatkozat! És hány 9M542 a Tonado-S harci egységgel együtt?

          nos, vegyünk statisztikát a GRAU raktárakban legyártott 542x darabszámról és azok mennyiségéről. Nincs kétségem afelől, hogy nem hallom a választ
          Bármilyen MLRS lőszer, még az MLRS Grad vagy BM-13 esetében is, ballisztikus rakéta.

          Rég nem találkoztam olyan makacs emberrel, mint te. A ballisztika szempontjából minden csúzliból származó kő ballisztikai pályán repül. Ha olyan őrült vagy, mint te, akkor az RPG gránátot taktikai rakétának nevezhetjük. Most nem a repülés mechanikájáról beszélünk (ebből a szemszögből minden reaktív teljesítmény miatt repülő lőszer rakéta), hanem egy lőszerosztályról beszélünk. Az amerikaiak és mi is külön megkülönböztetjük a rakétavető lőszert és külön a hadműveleti-taktikai rakétákat. A bénáknak az a tanács, hogy látogassák meg az LM weboldalát és olvassák el, hogyan hívják az amerikaiak az ATACMS-t. És hívják taktikai rakéta. A taktikai rakéták a fegyverek külön osztályát képezik. És az sem mindegy, hogy megvannak-e az eszközeik a rakétavédelem áttörésére vagy sem. Az Elbrus, a Tochka U, a Lacrosse vagy az MGM-52 Lance nem volt irányítható a repülési útvonalon. De ezek TAKTIKAI rakéták
          Referenciaként az Iskander rakéta kilövési súlya 3800 kg, az ATACMS Block 1A kilövési súlya 1320 kg

          ahahaha nevető érvek puffogtatása helyett érdemes lenne a füzetedbe venni az előírásokat, hogy megírd mindkét lőszer teljesítményjellemzőit. Az Iskander 70%-kal nagyobb hatótávolságú, 2,5-tel erősebb a HCG. Az Iskander továbbra is képes manőverezni a pályán, ami növeli a lőszer tömegét a több üzemmódú kereső és a vezérlők miatt. A nagyobb hatalomnak mindig súlya van. Logika, mit hallunk vagy nem?
          Az ATACMS Block 1A egy húszéves rakéta, körülbelül a mi MLRS Uraganunk kaliberében.

          miféle baromság? Mennyi az azonos Hymarok vagy a 9K58 telepítésű lőszer csomagjában és mennyi az ATACMS csomagban? Sikerült befejezned az iskolát, vagy nem szabadidőd? Ha a Hymars csomag 12 lőszer, akkor az ATACMS OTRK kerekes alvázas változatban 1 rakéta és lánctalpas kivitelben 2 rakéta!
          Itt van egy fotó az ATACMS-ről és az M26 csomagról. Semmi különbség?
          1. 0
            21. július 2022. 13:52
            Egy barát, de az atakms pontosan egy rövid hatótávolságú ballisztikus rakéta, de az Iskander közelebb áll a cirkáló rakétához. Tehát más osztályuk van. Nem tudom, hogy elolvasnád-e a Wikit, mielőtt írsz. És akkor írj a fene tudja mit.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. -2
              25. július 2022. 07:53
              Egy barát, de az atakms pontosan egy rövid hatótávolságú ballisztikus rakéta, de az Iskander közelebb áll a cirkáló rakétához.

              Soha többé ne írd ezt a hülyeséget, ne szégyelld magad. Az Iskandernek két rakétája van – az első, a 9M723, ballisztikus pályán repül. A második, az R-500 egy cirkálórakéta-változat.
            3. +1
              19. augusztus 2022. 19:46
              "közelebb a cirkálórakétához" esett az asztal alá, ezek más lőszerek az Iskander számára
        2. 0
          22. augusztus 2022. 11:19
          Bármilyen MLRS lőszer, még az MLRS Grad vagy BM-13 esetében is, ballisztikus rakéta.
          ramzay21 Nos, komoly emberek már elmagyarázták neked, és kérték, ne cipeld ...
      2. SIT
        +10
        18. július 2022. 22:29
        Idézet: Ka-52
        Mivel az RZSO-nk állítható lőszerekkel rendelkezik 9M542 formájában, az N.A. INS CH398 szíjszabású vezérlőrendszerével. Pilyugin. Ezek a lőszerek semmivel sem rosszabbak, mint a Hymars GMLRS M30-a

        Ha vannak korrekciós lövedékek, akkor miért nincs olyan egységes harcirányító rendszer, amely összekapcsolja az UAV-ok, a GLONASS-ok és a különleges erőcsoportok erői által bevetett inerciarendszerek adatait? Miért akarják most ezeket az UAV-kat megvenni Iránban (!!!!)? Így hamarosan a zulu törzsek és az új-guineai pápuák elkezdenek ellátni minket katonai felszerelésekkel. Lehet, hogy a moszkvai régióban kevesebbet kell az ingatlanokra gondolni, és nem szoknyás tábornokokat kell előállítani, hanem közvetlenül azzal foglalkozni, amiért nem fizetnek kis fizetést?
        1. +2
          19. július 2022. 04:34
          Lehet, hogy a moszkvai régióban kevesebbet kell az ingatlanokra gondolni, és nem szoknyás tábornokokat kell előállítani, hanem közvetlenül azzal foglalkozni, amiért nem fizetnek kis fizetést?

          Azok számára, akik kényelmes székekben ülnek a moszkvai régióban, valamint azoknak, akik felügyelik a hadiipari komplexumot, és akiknek nem sikerült elmagyarázniuk valamit, hiába ültetik őket a falhoz, vagyonelkobzással, és más személyeket neveznek ki. a helyükre, és felelőssé teszik őket, és ez az egyetlen hatékony módja annak, hogy előrelépést érjünk el repülőgépeinkben és csökkentsük a veszteségeket.
        2. -6
          19. július 2022. 07:04
          Lehet, hogy a moszkvai régióban kevesebbet kell az ingatlanokra gondolni, és nem szoknyás tábornokokat kell előállítani, hanem közvetlenül azzal foglalkozni, amiért nem fizetnek kis fizetést?

          talán. De miért tegyem fel ezt a kérdést? Tedd a tábornok székébe, és többet fogsz a cicus titkárnőre és a szocsi dachára gondolni, mint a kibaszott UAV-kra. nevető
          Miért akarják most ezeket az UAV-kat megvenni Iránban (!!!!)?

          Nos, ha az agyam nem elég ahhoz, hogy megválaszoljam ezt az egyszerű kérdést, akkor elmondom:
          - Az Orosz Föderáció hadiipari komplexuma nem a katonai mozgósítás elvén működik. Nincs háború – nincs mozgósítás. Ennek megfelelően az elfogadott államvédelmi rendelet két éve nem változott. Ha a háborút tervezték (nem várták, de tervezték), akkor még 2020-ban a hazai UAV-k gyártását és szállítását kellett bővíteni, hogy olyan mennyiségeket érjenek el, amelyek pótolhatják a harci veszteséget. Mivel ez nem így van, kész opciókat kell keresni, vagyis olyantól vásárolni, aki rendelkezik velük. A dubnai üzem csak jövőre kezdi el elérni az ipari forgalmat. Masszív szállítások csak 2 második felére várhatók. És most UAV-kra van szükség. Itt jön Irán. Tehát nem kell megszervezni a nyafogást és Jaroszlavna széles körben elterjedt sírását.
          1. +1
            21. július 2022. 13:54
            Basszus, megint ezek a példák a "te is így tennéd" stílusban.
            Szóval oké, ez egy patrióta lefújt, vigye a következőt
        3. 0
          22. augusztus 2022. 11:28
          SIT, minden osztályban van Orlanchik, az elég. A Tornado-S-nek is van. Van még drón is, amit egy külön RS típusú 9M534-re szállítanak a célterületre. Hogy ne veszítsünk időt a megközelítésben, különben a célok 120 km-re vannak, ne repüljünk másfél órát. Ez a "valós idő" neked Rákacsintás
    2. -3
      18. július 2022. 07:43
      Igen, mert valóban más-más feladatokat tűztek ki. Egy bizonyos területen munkaerőt és felszerelést elnyomunk, garantálják a pontcélok megsemmisítését. Nálunk - tömegcsatákra számítva, velük - korlátozott hadműveletekre, amit az államok a második világháború utáni évek során is megtettek.
    3. +3
      18. július 2022. 12:22
      de valójában rakétáik 300 km-t repülnek és pontosan célba találnak

      EGY rakéta repül. Vagyis az "Iskander" analógja.
    4. +1
      21. július 2022. 11:40
      Ha jól emlékszem, a Himers 300 km-es verziója csomag helyett egyetlen rakéta a központban, és össze kell hasonlítani az Iskanderrel, és a miénk miben rosszabb? A tornádók 200 km-en keresztül halmozódnak fel ellenőrzött töltetekkel, az a baj, hogy a tornádók seregenként csak 10 darab, nos, külső forrásból.
      1. 0
        23. július 2022. 10:46
        Haymarsy is egy tucat
    5. 0
      21. július 2022. 13:41
      Sajnálom, de az UAV nem különleges. Valamint tapasztalat / készség / elme ezek alkalmazásához
      1. 0
        23. július 2022. 10:48
        Csak az Orlanov-10 gyártott 1500-at. Nem, igaz?
  8. -4
    18. július 2022. 06:40
    Romannak most nincs előnye az UAV-k terén. Ezt még a 404 is felismeri, és már régóta. Ezt általában mindenki elismeri, aki teheti. Nyissa meg az összes külföldi elemzést. Még a legukránbarátabbak is.
    Miközben az ukrán drónok egyre kevésbé hatékonyak a háború új szakaszában, Oroszország ugyanannyit, ha nem többet használ drónjaiból, különösen felderítési, megfigyelési és felderítési célokra – mondta Bendett, a CNA szakértője.

    Az ukránoknak nincs elég fegyverük ahhoz, hogy lelőjék őket, és egy katona a The Sunday Timesnak azt mondta: „Nem látjuk az orosz drónokat, de ők látnak minket. Az egyetlen dolog, amit tehetünk, hogy elrejtőzünk."
    Stb. Nem tagadom az elején elkövetett hibák tényét. Sőt, úgy gondolom, hogy az ezért felelősöket be kell zárni.
    1. +8
      18. július 2022. 11:45
      Idézet a Carstorm 11-ből
      Romannak most nincs előnye az UAV-k terén. Ezt még a 404 is felismeri, és már régóta. Ezt általában mindenki elismeri, aki teheti. Nyissa meg az összes külföldi elemzést. Még a legukránbarátabbak is.
      Miközben az ukrán drónok egyre kevésbé hatékonyak a háború új szakaszában, Oroszország ugyanannyit, ha nem többet használ drónjaiból, különösen felderítési, megfigyelési és felderítési célokra – mondta Bendett, a CNA szakértője.

      Paritásos paritás, de még mindig nem elegendőek. És ha elvesszük az önkéntesek által vásárolt összes kereskedelmi drónt, akkor minden szomorú lesz. Ezért egy lehetséges alku Iránnal nem is tűnik olyan lehetetlennek.
      1. +2
        18. július 2022. 13:08
        Ez a tranzakció csak egy esetben számít - gyorsan és sokat. Fokozatosan mi magunk is meg tudjuk csinálni. Ami a vásárlást illeti, ezt elmondom. Ismerek néhányat, akik minden vágyuk ellenére sem tudtak volna ennyi pénzt összeszedni. Ráadásul szigorúan védik őket az államtól. Van egy olyan elképzelés, hogy mindent megvesznek állami pénzen, tömítésként dolgozva. És logikus, hogy szankciók alatt áll. És így természetesen. A taktikai drónokkal teljesen elcsesztünk. Szó szerint minden tankon kell lenniük ahhoz, hogy sajátjuk legyen. Minden szakaszban.
        1. +3
          18. július 2022. 14:38
          Idézet a Carstorm 11-ből
          Ez a tranzakció csak egy esetben számít - gyorsan és sokat. Fokozatosan mi magunk is meg tudjuk csinálni.

          Nem valószínű, hogy nagyon gyors lesz. Hacsak nem jönnek a kezelők a drónokkal.
          1. -2
            18. július 2022. 15:21
            Azt hiszem, ez már régen megoldódott.
        2. 0
          23. július 2022. 10:52
          Drón egy tankon? És ki fogja irányítani?
      2. 0
        23. július 2022. 10:50
        Kereskedelmi drónok – a milíciának. A hadseregnek megvan a sajátja, ez elég.
    2. +3
      18. július 2022. 18:30
      Idézet a Carstorm 11-ből
      Sőt, úgy gondolom, hogy az ezért felelősöket be kell zárni.

      Szükséges lenne, de az elmúlt években szeretjük ismételni a szlogent - a magunkét nem adjuk el! Ez a nemes felhívás néha alkalmazásra talál, de egyáltalán nem a rendeltetésének megfelelően.
      1. 0
        18. július 2022. 18:54
        Nos, legalább távolítsa el. Boriszov változása már jó jel. A háború általában vadul felgyorsítja a döntéshozatalt.
    3. +11
      18. július 2022. 20:35
      Romannak most nincs előnye az UAV-k terén.

      Honnan szerzel ilyen információkat? Borzalmas a helyzet az UAV-kkal, és ha a nem közömbös állampolgárok rovására vásárolt civil Mavikok valahogyan kiegyenlítették az ukránok előnyét zászlóalj szinten, akkor a katonai UAV-kkal teljes kudarcot vallunk.
      A mavikok egyáltalán nem katonai UAV-k, de minden szakaszban ott kell lenniük.
      Nagyon kevés a sas, dandárszinten már egy sas is öröm, de teljesen más számban kellene lenniük.
      Gyakorlatilag nincsenek csapásmérő UAV-ink, és egyáltalán nincsenek stratégiai felderítőink.
      1. -2
        19. július 2022. 03:45
        Így. Állj meg. Mondtam, hogy jól vagyunk? Mondtam, hogy rég nem voltunk rosszabbak. Megtanult elnyomni. Megtéveszteni. Sokan elpusztultak. Vettek valamit. Itt van az eltávolított lyuk.
  9. -8
    18. július 2022. 06:44
    [quote = Sergey Kuzmin] [idézet] Ha hat pontos lövedék tönkretesz egy lőszerraktárt 50 "tornádó" és 50 "hurrikán" számára... mi értelme lenne több belőlük? Itt általánosságban fel kell vetni a nagy, tágas méretű, lőszerrel ellátott raktárak célszerűségét a frontvonalban. Miért kell nagy kapacitású raktárakat létrehozni olyan helyeken, ahol az ellenséges rakétacsapások is megközelíthetők? Érdemes több kicsi, kis raktárt csinálni ... [/ idézet]
    Gondolja, hogy senki sem sejtette, hogy a raktárakban bekövetkező károk valószínűek? Az utánpótlás folyamatosan megy. Mit értesz tágas raktárak alatt? És mi értelme a kicsinek?
    1. +6
      18. július 2022. 23:29
      "Az ellátás folyamatosan megy" ///
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      Elment folyamatosan.
      Egészen addig, amíg egy héten belül a hymarok elpusztították a legnagyobbat
      lőszerraktárak a Donbassban és délen.
      És két főhadiszállás – hadosztályok és hadseregek – emberekkel.
      Ezt követően maga Shoigu jött bátorítani és szidni.
  10. +9
    18. július 2022. 06:57
    A szerző azt próbálja bebizonyítani, hogy Himars semmivel sem jobb, mint az orosz MLRS. Talán nem jobb. De nem is rosszabb. Van most legalább valami, ahol az orosz hadseregnek minőségi és nem mennyiségi előnye van az ukrán fegyveres erőkkel szemben? Úgy tűnik, egyenlő technikai képességű seregek harcolnak.

    A mennyiségi előny, ellentétben a minőségi dologgal, megbízhatatlan. Ma az egyik oldalon, holnap lehet, hogy a másik oldalon.
    1. -8
      18. július 2022. 10:24
      Idézet a mennyből
      Úgy tűnik, egyenlő technikai képességű seregek harcolnak

      Ezt az érzést az eszeveszett oroszellenes propaganda és az információs háború orosz figuráinak makacs elhallgatása hozza létre a részleteket.
    2. +7
      18. július 2022. 11:16
      Úgy tűnik, egyenlő technikai képességű seregek harcolnak.

      A következőképpen fogalmazható meg újra: "a hadsereg képességeit tekintve (általánosságban) nagyjából egyenlően harcolnak."
      Ezért a popasnai hídfő napi 500-1000 méterrel bővült.
      Liszichanszk elfoglalása után pedig az Orosz Föderáció hadserege és az LDNR hadteste napi 1 km-es sebességgel kúszik Szeverszk felé.
      A hozzávetőleges esélyegyenlőség pedig hasonló veszteségeket jelent.
      1. -3
        18. július 2022. 11:54
        Összehasonlíthatóak lennének, pontosabban 1-3 nem a szövetséges erők javára, ha nem is pár, de - a szövetséges erők tüzérségi aránya a védelembe való betöréskor, a rohamegységek értelemszerűen nem toboroznak sorkatonák, az Ukrán Fegyveres Erők részéről a legértékesebb alakulatokat előre kiveszik a tűzzsákokból.
        1. +9
          18. július 2022. 12:12
          a rohamegységek értelemszerűen nem toboroznak hadkötelesekből

          Eltérsz a témától. Toborzott többek között mobikov ldnr. A veszteségek óriásiak. Erről olyan bloggerek írnak, akik valójában a "szövetséges" erők oldalán harcolnak.
          Csecselék, elit tengerészgyalogosok, zenészek, légideszant erők – mind belerohannak a dologba.
          Az internet tele van információval.
          1. -8
            18. július 2022. 12:20
            Toborzott többek között mobikov ldnr. A veszteségek óriásiak.

            Talán ő volt
            mobilecom
            , de csak a második sorban.

            Hogy valójában mi a helyzet a rohamegységek összetételével – arról nem számolunk be.
            Sehol nem halnak úgy, mint a háborúban és a halászatban.
            1. +9
              18. július 2022. 12:28
              de csak a második sorban.

              Az elsőben
              Íme egy férfi kinyilatkoztatása, aki egy hónapig önkénteskedett
              https://leon-spb67.livejournal.com/1456573.html?utm_source=embed_post
              Mindent részletesen leírok, de később. Most csak az agyvérzéseken megyek keresztül. Az, amelyik Popasnában és Rubezsnojeban folyik, nemcsak világos leírást érdemel, hanem világos bíróságot is. Ez az LNR férfi populációjának természetes hasznosítása. Amikor a gyalogságot tüzérség nélkül küldik megrohamozni beton pilótadobozokat - kivéve... nem hívható.

              Ez nem Murz és nem Girkin. Megerősítik az egészet, és felteszik a tetejére.
              1. -9
                18. július 2022. 12:33
                Most dobhatod ezeket a "kinyilatkoztatásokat". nevető

                Tsipsoshnik?
                1. +8
                  18. július 2022. 12:34
                  Dörömbölés és füst hallatszott. (Val vel)
                  Rögzítse útifű
                  1. -8
                    18. július 2022. 12:35
                    Értem.
                    Ne légy beteg.
          2. +3
            18. július 2022. 15:23
            Korábban egy év szolgálat után írták alá a szerződést, most pedig három hónap után.És képzelem, hány hadköteles van nyomás alatt a szerződés aláírására.
    3. 0
      23. július 2022. 10:55
      Minőségi előny - harckocsikhoz és taktikai rakétákhoz.
  11. +24
    18. július 2022. 07:11
    Néhány nappal ezelőtt ezek az MLRS-ek pusztították el 20. MSD és 106. légideszant hadosztályunk főhadiszállását. A 20. gárda MSD-ben a hadosztály parancsnoka és vezérkari főnöke meghalt. Ez "nincs felsőbbrendűség".
    1. +3
      18. július 2022. 14:18
      Alekszej Gorobets ezredes.
      https://www.rbc.ru/society/14/07/2022/62cf4c529a7947c267275f7d
  12. +1
    18. július 2022. 07:30
    Szakértő uraim (elvtársak), hol vannak a mi dicsért Hyper Sonic rakétáink? Pont azokat, amelyeknek nincs analógja a világon, és amelyek előtt az egész „feltételes Nyugatnak” remegnie kellene?
    Régóta nem lehetett hallani róluk valamit .. talán nem voltak ott.....? igénybevétele
    1. 0
      18. július 2022. 07:49
      Nem kell a legyeket kotlettekkel keverni
  13. -2
    18. július 2022. 07:47
    MLRS HIMARS: még nincs fölény.
    . A "Katyusha" logikus, sikeres fejlesztése.
    Új technológiák, új lehetőségek.
    És igen, fürge, a kilövés helyéről, megjelenéséről, messziről / felülről okosan letakar, nem leplez le.
  14. +3
    18. július 2022. 07:53
    A rakétáik végigrepülnek a vonalon és eltalálják a pontot, több száz lövedékkel kell bombáznunk a területet, hogy legalább valami hatást érjünk el. Furcsa megközelítés, furcsa gondolkodás.

    És mi a baj? Tekintse meg az MLRS használatáról készült felvételeket. Ha nem is száz, de 5, vagy akár 10 rakéta kell egy adott cél eléréséhez.
  15. +4
    18. július 2022. 09:16
    A nyugati fegyverek utánpótlása nélkül a 404-es már összetört volna. Még azt is figyelembe véve, hogy hírszerzési és célpontkijelölési adatokat továbbít nekik a NATO. A fegyver úgy folyik, mint egy folyó, és ez tartja a felszínen az ukrovermachtet. Jelenleg az ukrán pilóták átképzése folyik az F-16-on, hamarosan láthatjuk őket. Ezért teljesen releváns az a feladat, hogy az év vége előtt összetörjék őket. Amíg ez a hidra új fejeket nem növeszt...
  16. +9
    18. július 2022. 09:58
    „Tehát négy M270-es és négy M142-es Ukrajnába kerül. M31A1 irányított lövedékekkel. Lehetséges, hogy ekkora számú MLRS hatással van a front helyzetére? Csak egy válasz van – egyik sem.

    Lehet, hogy nincs hatásuk, de pár hét alatt jobban susogtak, mint bármelyik borda... Nekem úgy tűnik, hogy az amerikaiak egyszerűen úgy döntöttek, hogy egy többé-kevésbé modern hadsereggel szemben tesztelik a RUK használatának hatékonyságát (Szíriához vagy Afganisztánhoz képest ez biztos), ezért erre csak egy hadosztályt jelöltek ki. , talán még a "nyaralóikkal" is. Sajnos az ellenőrzés számukra sikeres volt, több telepítést is elvesztettek, sokszor többet okoztak. Most az a kérdés, és ha nem tucatnyian vannak, hanem 500-600 vagy 1000, akkor ilyen "légi fölényünkkel" hogyan működik az FA és az AA a területükről orr-felfelé és ilyen szinten. a technikai intelligencia ellen fogunk állni nekik? Ez az összeg elegendő ahhoz, hogy az ezredből és a felette lévő összes raktárt és ellenőrző pontot kivigye a színházban. Most nem konkrétan Ukrajnáról beszélek, hanem inkább a NATO-val való konfrontációról (hallottam atomfegyverekről, tudom, ott nem számít az 1-5 méteres pontosság), de akár 200-300 ukrajnai telepítés is megfordulhat. minden fejjel lefelé
  17. +18
    18. július 2022. 10:02
    Ma reggel, mínusz két raktár, rengeteg detonációs videó van a táviratban, az elmúlt két hétben több mint 15 raktárt tettek tönkre a kemarok, a mélyben pedig már kezd idegesíteni ez a gyűlölet-hülyeség.
  18. A megjegyzés eltávolítva.
  19. +7
    18. július 2022. 10:37
    „A HIMARS elég jól eltalálja a célokat 5-70 km távolságban, de nehéz pontosnak nevezni a rendszert az afgán események után. Irányított lövedékek - igen, de hogy ezek mennyire pontosak, azt kicsit később, 4 installáció megérkezésekor megtudhatjuk Ukrajnába, és ha a mieink nem törik össze őket útközben, akkor talán kapunk információt ennek az MLRS-nek a szakmai alkalmasságát.



    Ez egy jó példa az MLRS-re. 220-300 mm-es kaliberben, 6 rakéta pontos találatokkal, ez helyettesíti az akkumulátoros működést. És figyelembe kell venni, hogy különböző kaliberek állnak rendelkezésre, és hogy a műholdas vezérlésű BR meglehetősen "olcsó" .... és ebben az esetben egy 220 mm-es kaliberű rakéta helyettesít egy meglehetősen nagy Tochka-U rakétát (és 6 van belőlük egyszerre a launchereken), és nem minden célponthoz kell olyan összetett BR, mint az Iskander.
  20. +12
    18. július 2022. 12:59
    Újabb kalapdobáló önelégültség. Valójában a nyugati felderítési, célkijelölési és kommunikációs technológiák (műholdak, UAV-k, fúrók stb.) + nagy hatótávolságú precíziós fegyverek = az orosz fegyveres erők számára az elavult szovjet technológiákon alapuló, szinte megoldhatatlan probléma. Az első Hymarok közül csak néhány küldött már a levegőbe körülbelül 20 fegyverraktárt és több főhadiszállást. És ez még képviselő nélkül is! Az Egyesült Államoknak pedig több száz ilyen rendszere van, és egyes jelentések szerint 40000 XNUMX irányított rakéta ezekhez.
    Külön örültem a "30 tornádónak, egynél jobb highmarokkal". Igen, azok a tornádók, amelyekből összesen 20 van, emlékszem)
    De előttünk vannak új highmarok, és 300 km-es hatótávolságú rakéták, és ha szükséges, komoly drónok, például aratógépek / árulók, és f-15 / f-16, amelyekre már ukrán pilótákat képeznek ki. Az orosz hadsereg már régóta kihasználja minden potenciálját, csak a mozgósítás és a nukleáris fegyverek maradtak.
  21. 0
    18. július 2022. 13:12
    Persze a HIMARS jó, az a kérdés, hogy mennyi. Remélem, mindenesetre az SVO jó rúgásként szolgál majd a hát domború részén mind a tervezőink, mind a főparancsnokok számára.
  22. +10
    18. július 2022. 13:39
    MLRS HIMARS: még nincs fölény

    Van felsőbbrendűség.
    Létezik kézi és automatikus irányítás is. Elég behajtani a koordinátákat, és maga a kalauz végzi el az útbaigazítást.
    Könnyen cserélhető rakétacsomagok.
    Valójában maguk a rakéták irányítottak, nagy pontosságúak. Ahol egy tucat Tornádóval kell felásni a földet, egy Hymar elég lesz. "Hymars"-nak nem kell egész négyzeteket kiásnia, rakétát küld a célpontra. A 20. motoros lövészhadosztály tisztjeit egy ilyen rakétával ölték meg.
    Általánosságban elmondható, hogy nincs fölény, de pusztán az MLRS szempontjából egy taktikai résben - van.
  23. -4
    18. július 2022. 14:10
    És abban a holnapi napon természetesen nem lesz helye a tüzérség tömeges használatának


    Igen igen. A cél a gyalogság az erdőben, minden katonának van egy "vörös mezője" és egy kamikaze drón.
    1. 0
      23. július 2022. 11:06
      Az akkumulátor, annak ellenére, hogy a Hymars, szintén lapos célpont. Senki sem fogja lelőni az autóját, miután autót irányítottak. Nincs idő. Igen, és nincs olyan sok kezelt.
  24. -7
    18. július 2022. 14:30
    Az ukrán UAV-knak nincs jelentős előnyük, számuk jelentősen csökkent. A siker a műhold és az RTR hírszerzés, valamint a Starlink adatátviteli rendszer révén érhető el. Ez lehetővé teszi, hogy szinte "online" módban dolgozzon.
  25. +7
    18. július 2022. 14:39
    Ebben az esetben általában furcsa összehasonlítani a HIMARS-t és a különféle MLRS-einket. Hasonlóak a működési elvben (sugárhajtás) és a csomagtartókban. De teljesen eltérő módon alkalmazzák őket.
    Részünkről a területi célpontok legyőzése nagy mennyiségű lőszerrel a legrövidebb idő alatt, ami megfelel az MLRS elvnek.
    A HIMARS-t valójában nagy pontosságú, rövid hatótávolságú OTRK-ként használják. Az egyik rakéta meglehetősen kicsi robbanófeje miatt és a légvédelem leküzdése érdekében szalvo kilövést hajtanak végre, hogy biztosítsák a cél eltalálását.
    Igen, a HIMARS-nak vannak kazettás lőszerei a nómenklatúrájában, beleértve azokat is, amelyek HEAT lőszerrel rendelkeznek. Van lőszer a terület távoli bányászatához mind a páncéltörő, mind a gyalogsági aknákkal, de ezek használatáról semmit sem hallani. Talán egyelőre...
  26. +7
    18. július 2022. 14:54
    És itt felmerül a kérdés: akkor miért lőtt KÉT jármű Novaja Kahovkára, amelyek mindegyike három rakétát lőtt ki? Igen, nulla értelme az ilyen nagy pontosságú tűztámadásoknál a gyors újratöltésnél, gyorsan kell indulni és gyorsan útnak kell indulni, amíg megérkezik az indítóhelyre!

    Inkább valami más az ok. Kiszámoltuk a hat rakétából álló cél eléréséhez szükséges erőket. Összetörték az indítópontokat, hogy a légvédelmet leküzdjék. Lehet és egy hatot visszalőni. Hány másodpercre van szüksége három kilövéshez?
  27. +8
    18. július 2022. 15:23
    A kérdést elsősorban a logisztikai síkon kell feltenni. A nagy lőszerraktárak nem a jó életből származnak, hanem azért, mert naponta akár 20 ezer kagylót is el kell költeni az SVO során. Egy célpont, például egy erőd megsemmisítésére több száz hagyományos lövedéket és MLRS-rakétát kell elkölteni ahelyett, hogy több egységnyi nagy pontosságú rakétát költenének el.
    A nagy tüzérségi raktárak könnyű célpontnak bizonyultak a nyugati nagy pontosságú és nagy hatótávolságú tüzérségi fegyverek számára. Nehezen álcázhatók (erős katonai teherautó forgalom megy hozzájuk és onnan), gyengén védettek (mert lőszer tárolására nem alkalmas helyiségeket használnak gyenge erődítéssel), térfogatuk miatt alacsony mobilitásúak.
    Elég nehéz őket elmozdítani a frontvonaltól és szétszórni, mert. meredeken növekszik a logisztikai TD feladat összetettsége, ami automatizálási eszközök nélkül nem oldható meg (hallott már valaki katonai logisztikai automatizált vezérlőrendszerről?)
    Ez ismét felveti azt a kérdést, hogy növelni kell a nagy pontosságú fegyverek arányát, és ki kell fejleszteni a megfelelő KRUS-eszközöket a célpontok kijelölésének biztosítására. Az amerikaiak például ma már csak nagy pontosságú rakétákat vásárolnak MLRS-hez és HIMARS-hoz.
    És egy másik nagyon fontos pont az, hogy az ipart azt a feladatot kell kitűzni, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőit olcsó technológiai és tömeges WTO-val telítse az analógok egyetlen mintája helyett.
    1. -5
      18. július 2022. 17:11
      azt a feladatot tűzte ki az ipar elé, hogy az Orosz Föderáció fegyveres erőit olcsó technológiai és tömeggyártású WTO-val telítse az analógok egyetlen mintája helyett

      A legolcsóbb és legnagyobb tömegben gyártott termék a jégeső rakéta ....
    2. 0
      23. július 2022. 11:10
      Kérem, mondja el nekünk, hogyan rombolja le az "erődöt" "több nagy pontosságú egység" ?? nevető nevető igénybevétele bolond
      1. 0
        25. július 2022. 08:58
        Nézzen azerbajdzsáni videókat a karabahi háborúról, világosan megmutatja, hogyan semmisülnek meg a lövészárkokban lévő ásók és munkaerő
        1. 0
          26. július 2022. 11:43
          És hány ásójuk van egy erős ponton? Rákacsintás meddig pusztítasz?
  28. +7
    18. július 2022. 16:36
    Nagyon sajnálom .. de véleményem szerint a szerző némileg alábecsüli több tényező jelentőségét ... nevezetesen az intelligencia, a pontosság és a parancsok elégtelensége .. nem kell messzire menni a példáért .. ez a Fekete Tengeri Flotta.Ukrajnának elvileg nincs saját haditengerészete... Mi a helyzet a veszteségeinkkel? Borzalom... amikor pár rakétacsapás katasztrofális következményekkel járt... Még jó, hogy két nagy leszállóhajónak sikerült megszöknie a szaratov-nagy leszállóhajóról .. és nem robbant fel... különben minden esély megvolt rá 3 nagy leszállóhajó elvesztése egy Tochka U rakétáért .. Hol van a légvédelem? Hol van a BDK minimális kompetens elhelyezése? És Moszkva két lyukkal az oldalán ... karakutok ..
  29. -3
    18. július 2022. 17:02
    Valódi megközelítés. Köszönöm!
  30. -3
    18. július 2022. 17:09
    korábban nem figyeltek meg olyan technikát, mint a különböző MLRS-ek különböző időpontokban történő kombinált csapása a légvédelmi rendszerek figyelemelterelésére és hatástalanítására.

    Az Ukrán Fegyveres Erők lelőtt repülőgépeinek száma és helyszínei alapján az új MLRS használatának napján, ezek használata egy teljes katonai művelet, felderítéssel, kiegészítő felderítéssel, figyelemeltereléssel, csali elhelyezésével, fedezékkel, rádiójátékokkal, elektronikus hadviselés, visszavonulás....
    Ha ezeket a komplexumokat ilyen módon használja, akkor az eredmény - a raktár megsemmisülése - garantált ...
    De ha egyidejűleg egy repülőgép vagy egy pár drága UAV elveszik, vagy több száz katonával rendelkező páncélozott jármű megsemmisül, akkor a hatékonyság meglehetősen ellentmondásos lesz.
    Tekintettel arra, hogy az ilyen komplexumok tervezett használatát egy csomó kísérőjellel könnyebb észlelni, mint egy egyszeri "pártállást", törzstisztjeink felhalmozzák a harcban szükséges tapasztalatokat.
    És ha az ukrán fegyveres erők új fegyvereket használnak, mint korábban a point-y-t vagy a hurrikánokat, akkor idővel azokat is felfedezik, és rákattannak…
    Ráadásul a mieink a légfölény megszerzése után némileg ellazultak az álcázás, a logisztika, és úgy általában - például "szétoszlatás", bázis, stb.
    Ami a baromokat illeti, szeretném emlékeztetni, hogy az ukrán fegyveres erők több mint 1.200 csapást kaptak 24/7 üzemmódban csak nagy pontosságú tengeri, légi és földi rakétákkal .... Nem tartom nagy hatótávolságúnak. ágyú és rakéta tüzérségi csapások, repülés irányítatlan hadianyag, stb...
    Amint látjuk, Kijevben ugyanakkor senki sem lengeti a "fehér zászlót", és a megadásra menekülő csorda állásainál sem figyelhető meg fogság....
  31. +5
    18. július 2022. 17:39
    Valójában még azok is egyetértenek, akik ma dicsérik és magasztalják a HIMARS-t, hogy az installáció nem jelent semmi áttörést és ultramodernet.
    Furcsa módon csekély számukkal már elért egy bizonyos hatást a használatból, és az "ott" szervizeseink aligha ennyire optimisták. És ha figyelembe vesszük a kínálat növekedését?
    És hány tárgyat és célpontot semmisítettek meg Tornádók, hurrikánok, tornádók? Természetesen ezzel kapcsolatban soha nem fogunk adatot várni Honvédelmi Minisztériumunktól, ezért a legalacsonyabb besorolás kiharcolásával kell foglalkoznunk, de mindenesetre biztos vagyok benne, hogy a Tornádók és Hurricanes harci hatékonysági adatok parancsnak számítanak. nagyságrenddel nagyobb, mint a HIMARS-eké.
    belay
    Egyszerűen azért, mert bármennyire is hatékony egyetlen „csodafegyver”, ahogy a gyakorlat bebizonyította, nem képes megváltoztatni az események menetét.
    Ez minden bizonnyal igaz, de nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az ukrán fegyveres erőket nemcsak a jelzett MLRS-ekkel, hanem nagy pontosságú tüzérségi rendszerekkel, valamint látszólag már légvédelmi rendszerekkel is telítik. Az amerikai repülőgépek szállítása a sarkon van, és mindez együtt súlyosan bonyolítja a helyzetet ...
  32. -3
    18. július 2022. 18:32
    A fegyverek használata egy „különleges háborúban” nagyon hozzávetőleges képet ad arról, hogy mekkora hasznuk lesz egy háborúban.

    Érdemes komolyan elgondolkodni a mélytartalékban lévő T34-en, IS2-n és IL2-n, a logisztikai mozdonyokhoz hasonlóan. Előfordulhat, hogy a dugattyús repülés és a "számok" nélküli "primitív" technológia fogja befejezni az utolsó világháborút...
  33. -1
    18. július 2022. 19:47
    Egyenként fogjuk levadászni és elpusztítani őket
  34. +11
    18. július 2022. 20:52
    A szerzőnek nehéz belső harca van...
    Egyrészt ezt nem tudja nem elismerni
    A Himars egy kiváló modern precíziós fegyver.
    Másrészt pedig: "semmi különös", "nincs hatása a pályára".
    ellenségeskedések" mosolyog
  35. 0
    18. július 2022. 21:16
    A "Chimera" sebezhető pontja a műholdas GPS-irányítórendszer, melynek eredménye az ukrajnai GPS kommunikációs csatornák zavarása. Másodszor, a műholdas adatok az Elon Musk tulajdonában lévő Starlink rendszerből származnak. Ezért ez magánjellegű, és nem "olyan, mint egy állam", és a rá gyakorolt ​​hatás nem "casus belli", és nem az Egyesült Államok elleni agresszióról való üvöltözés oka! A konklúzió az, hogy ezeket a műholdakat lézerrel és elektromágneses sugárzással tönkre kell tenni, majd a kimérák összezsugorodnak!
    1. +6
      19. július 2022. 00:29
      Idézet Vicontastól
      A következtetés az, hogy Ukrajnában interferenciával eltömítik a GPS kommunikációs csatornákat.

      Lehetetlen. Közvetlenül a védett objektumnál megszakíthatja a jelet, de a burzsoázia, a kutyák sokáig sejtették, és ha a GPS meghibásodik, a lövedék tehetetlenségi irányításra kapcsol.
      Idézet Vicontastól
      Másodszor, a műholdas adatok vétele a Starlink rendszertől történik.

      A Hymarok szükségtelenül kapcsolódnak egymáshoz, a Hymarokat 30 évvel korábban találták fel. GPS-koordinátáit és célpontjait egy szokásos GPS-követőn keresztül kapja.
      Idézet Vicontastól
      Következtetés - tönkretenni ezeket a műholdakat lézerrel és elektromágneses sugárzással

      Nagyon meg fogsz lepődni, de az Orosz Föderáció nem tudja, hogyan kell ilyesmit tenni. És mégsem tudja senki, hogyan.
      Idézet Vicontastól
      Akkor a Kimérák összezsugorodnak!

      )))
      Kizárva.
  36. -7
    18. július 2022. 22:25
    Csak egy kérdés, ez a Tanovskaya installáció vált híressé az egykori Ukrajna polgári lakosságának elpusztításáról. Milyen sikereket értek el az Orosz Föderáció reguláris hadseregével szemben? (((
    1. 0
      19. július 2022. 00:30
      Idézet: Szergej39
      Milyen sikereket értek el az Orosz Föderáció reguláris hadseregével szemben? (((

      Az orosz védelmi minisztérium közleményei alapján március óta nincs áldozat. Tehát az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumát nem érdekli.
  37. -1
    19. július 2022. 05:25
    Idézet tőle: voyaka uh
    "Az ellátás folyamatosan megy" ///
    ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
    Elment folyamatosan.
    Egészen addig, amíg egy héten belül a hymarok elpusztították a legnagyobbat
    lőszerraktárak a Donbassban és délen.
    És két főhadiszállás – hadosztályok és hadseregek – emberekkel.
    Ezt követően maga Shoigu jött bátorítani és szidni.

    Folyamatosan MEGY. Belefáradt a "SHLO"-ig való várakozásba. Írj arról, amit nem tudsz. Túl messze vagy a helyszíntől. Hol van Izrael, és hol a Donbass.
  38. +1
    19. július 2022. 22:33
    Továbbá az MLRS kompetens használata, amely az orosz légvédelmi rendszerek régebbi Uragan MLRS rakétákkal való kilövésében fejeződött ki. Aztán ott volt a csapás a HIMARS rakétákkal.

    És valójában hol van a "Mercury" komplexum?
  39. 0
    22. július 2022. 19:53
    ..De az afgán tálibok és a szíriai kormánypárti erők őszintén szólva nem riválisok. Kidolgozás alatt állt az a gyakorlat, hogy olyan fegyveres alakulatok ellen alkalmazzák, amelyek nem voltak képesek az ilyen csapások visszaverésére.

    Az amerikai hadsereg parancsnoka nem is olyan régen Kabulban menet közben felugrott a C-17-es rámpán – annyira sietett.
  40. +1
    23. július 2022. 06:52
    Magamtól hozzáteszem a cikkhez: Afganisztánban mindenhol a jenkik voltak fölényben, az eredmény ismert.Nem fegyverek harcolnak, hanem katonák harcolnak!Külső segítség nélkül, önerőből az Egyesült Államok egyetlenegyet sem nyert háborút indítottak.A mi 220mm-es és nagyobb kaliberű MLRS-ünkhöz nagy pontosságú műholdvezérelt lőszert gyártanak.Persze nem rosszabb mint a Himars.És használják.De nem érdekes írni róla,nem ugyanaz a hatás. Bár ezekről a rakétáinkról már régóta köztudomásúak az információk, ma már a kisebb kaliberekhez is olcsóbb lehetőségek kifejlesztéséről terjednek a pletykák.
  41. kig
    +1
    23. július 2022. 07:51
    Ideje cikkeket készíteni arról, hogy a Leopardok, az F15-ös és F16-osok, a légvédelmi rendszerek és a páncélelhárító rendszerek, sőt, az összes APU-k sem tudnak majd semmit befolyásolni.
  42. +1
    23. július 2022. 10:28
    Egyrészt az Orosz Föderációnak "nagyon rossz az intelligenciája", másrészt már csak 2-3 lövés, és Hymaréknak el kell menekülniük - másodpercek alatt megtudták!? Hogyan kell megérteni?
  43. 0
    23. július 2022. 12:19
    Néhány új moszkvai híradás - "wang". Ugh. Oroszországban ezt nem mondják.
  44. 0
    23. július 2022. 22:19
    Idézet: Ka-52
    Azt hiszem, közönséges bunkónak bizonyultál, aki tévéműsorokat sugároz, de azt hittem, valamiben jó vagy

    Bedugtam az arcodat az obosramokba, válaszul csak gyászos "varjú, minden elment!". Ne sírj és ne nyafogj))
    Csodálatos nyilatkozat! És hány 9M542 a Tonado-S harci egységgel együtt?

    nos, vegyünk statisztikát a GRAU raktárakban legyártott 542x darabszámról és azok mennyiségéről. Nincs kétségem afelől, hogy nem hallom a választ
    Bármilyen MLRS lőszer, még az MLRS Grad vagy BM-13 esetében is, ballisztikus rakéta.

    Rég nem találkoztam olyan makacs emberrel, mint te. A ballisztika szempontjából minden csúzliból származó kő ballisztikai pályán repül. Ha olyan őrült vagy, mint te, akkor az RPG gránátot taktikai rakétának nevezhetjük. Most nem a repülés mechanikájáról beszélünk (ebből a szemszögből minden reaktív teljesítmény miatt repülő lőszer rakéta), hanem egy lőszerosztályról beszélünk. Az amerikaiak és mi is külön megkülönböztetjük a rakétavető lőszert és külön a hadműveleti-taktikai rakétákat. A bénáknak az a tanács, hogy látogassák meg az LM weboldalát és olvassák el, hogyan hívják az amerikaiak az ATACMS-t. És hívják taktikai rakéta. A taktikai rakéták a fegyverek külön osztályát képezik. És az sem mindegy, hogy megvannak-e az eszközeik a rakétavédelem áttörésére vagy sem. Az Elbrus, a Tochka U, a Lacrosse vagy az MGM-52 Lance nem volt irányítható a repülési útvonalon. De ezek TAKTIKAI rakéták
    Referenciaként az Iskander rakéta kilövési súlya 3800 kg, az ATACMS Block 1A kilövési súlya 1320 kg

    ahahaha nevető érvek puffogtatása helyett érdemes lenne a füzetedbe venni az előírásokat, hogy megírd mindkét lőszer teljesítményjellemzőit. Az Iskander 70%-kal nagyobb hatótávolságú, 2,5-tel erősebb a HCG. Az Iskander továbbra is képes manőverezni a pályán, ami növeli a lőszer tömegét a több üzemmódú kereső és a vezérlők miatt. A nagyobb hatalomnak mindig súlya van. Logika, mit hallunk vagy nem?
    Az ATACMS Block 1A egy húszéves rakéta, körülbelül a mi MLRS Uraganunk kaliberében.

    miféle baromság? Mennyi az azonos Hymarok vagy a 9K58 telepítésű lőszer csomagjában és mennyi az ATACMS csomagban? Sikerült befejezned az iskolát, vagy nem szabadidőd? Ha a Hymars csomag 12 lőszer, akkor az ATACMS OTRK kerekes alvázas változatban 1 rakéta és lánctalpas kivitelben 2 rakéta!
    Itt van egy fotó az ATACMS-ről és az M26 csomagról. Semmi különbség?

    plusz
  45. +1
    25. július 2022. 20:08
    Uraim, a fegyver műszaki jellemzői természetesen fontosak, de értsétek meg, hogy maguk a műszaki jellemzők természetesen fontosak, de nagyságrenddel sokkal fontosabb az, hogy a fegyver hogyan épül be a más fegyverekkel való interakció rendszerébe. . Az orosz hadsereg egyik baja, hogy soha nem értettük és nem is értettük, hogy mindent a kommunikáció, a hírszerzés és a logisztika dönt el. Még ha tízszeres fölény is van a fegyverek számában és magasabb műszaki jellemzőiben, ha rossz a kommunikáció és a logisztika, akkor a szemétbe törnek. Példák - 1941 és "Sivatagi vihar"
  46. 0
    22. augusztus 2022. 10:57
    A pontosságot össze kell hasonlítani a megfelelő Tornado-S lövedékekkel. Volley súly, tűzsebesség, tömeg karakter, rakodási sebesség - a szokásos hurrikán. És akkor nem lehet semmiféle felsőbbrendűségről beszélni.
  47. 0
    12. szeptember 2022. 11:22
    A katonai felszerelésről és a katonai potenciálról szóló vita jó
    De ma a legfontosabb az információ felhasználása, és ebben a tekintetben az orosz hadsereg imázsa a közelmúlt eseményei után meredeken csökken, és az egész államapparátus képe egy kis lépésre van tőle.
    Most ki merik mondani, hogy nincs helye a tárgyalásoknak, mások elkezdenek álmodozni a hatalomváltásról.....
    1 sikerük)) 100 a miénk
    Nincs szükségünk az erők átcsoportosítására
    Az egész stratégia újraértékelése.józan
  48. 0
    25. szeptember 2022. 19:38
    Oké, a Hymerek túl népszerűtlenek, nem igazán játszanak szerepet. És milyen fegyvereket tud még a Nyugat szállítani Ukrajnának, nem mást, mint a már ismerteket? És milyen rendszereket használhatunk még a már használtakon kívül?
  49. 0
    3. október 2022. 13:25
    Semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy egy ilyen MLRS-rel rendelkezzünk, de valójában egy kis méretű taktikai rakétarendszerrel. Inerciális navigáció (amivel a Smerch már rendelkezik) műholdas korrekcióval minden Uranan és Smerch rakétában – ez a Himars az Ön számára. A tornádó még erősebb lesz. Kinek kell...
  50. 0
    4. október 2022. 11:48
    Véleményem szerint minden nagy hatótávolságú vevő vagy sugárhajtású rendszer csak annyira hatékony, mint a felderítő berendezések. A NATO-blokk összes hírszerzése az APU-n dolgozik. Nem lennék meglepve, ha folyamatosan, néhány másodpercenként egyszer érkeznének a titkosszolgálati adatok a tüzérségi egységekhez. Miért kell meglepődni, amikor a lövedékek és a rakéták pontosan célba esnek?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"