M1A2 SEP v.4 / M1A2D: a közeljövő fő tankja

92

Az egyik kísérleti MBT M1A2 SEP v.3 új komponensek teljes választékával


Az Egyesült Államokban a fejlesztési és korszerűsítési folyamat a fő harc tartály M1 Abrams. A teljesítmény további javítása és a harci képességek bővítése érdekében egy új projektet fejlesztenek ki az M1A2 SEP v.4 vagy M1A2D. Az első ilyen típusú gépeket a tervek szerint jövőre gyártják és tesztelik, az évtized közepére pedig megkezdődik a meglévő berendezések teljes körű átalakítása.



Projektről projektre


2015-ben a General Dynamics Land Systems (GDLS) először mutatta be az M1A2 SEP v.3 verziójának kísérleti tankját (System Enhancement Package, 3. verzió). A projekt tesztelése, finomhangolása és soros modernizációjának előkészítése 2017-ig folytatódott. Ezzel egy időben a Pentagon kidolgozta a következő modernizációs projekt követelményeit - SEP v.4 (2018 óta az M1A2D indexet használják).

Az Abrams ezen változatának fejlesztését ismét a GDLS-re bízták. A megfelelő szerződés aláírására 2017 augusztusában került sor. Ennek feltételei szerint a következő években a kivitelezőnek tervdokumentációt kellett készítenie, majd kísérleti tartálytételt kellett megépítenie. A teszteknek 2020-ban vagy később kellett volna elkezdődniük, 2023-ban pedig sorozatos berendezéskorszerűsítést indítottak volna.

Ezek a tervek azonban nem valósultak meg. A megrendelő magas követelményei miatt a SEP v.4 projekt technikai és szervezési szempontból meglehetősen összetettnek bizonyult. A fejlesztést ráadásul a világjárvány, a globális chipválság és számos egyéb tényező is hátráltatta. Ennek eredményeként a munka első szakasza még nem fejeződött be. A GDLS folytatja a tervezést, és még nem áll készen a kísérleti berendezések tesztelésre történő átadására.


Soros M1A2C üzemben

A Pentagon tájékoztatása szerint az első M1A2D prototípusok felépítését és tesztelésének megkezdését 2023-ra tették át. A projekt további szakaszai ennek megfelelően tolódnak el. Így a frissített berendezés sorozatgyártása legkorábban 2025-ben létesülhet, és csak az évtized második felében áll szolgálatba.

Termelési terv


A meglévő szerződés értelmében 2017-ben a GDLS-nek új projektet kell kidolgoznia, majd hét tartályból álló kísérleti tételt kell előkészítenie tesztelésre. Az ilyen prototípusok a meglévő gépek, korábbi módosítások alapján készülnek. Talán ezek az M1A2 alapverzió tankjai vagy olyan járművek lesznek, amelyek megkapták a korábbi SEP-csomagok valamelyikét.

Korábban arról számoltak be, hogy az M1A2D projekt keretében harci egységek több száz harckocsiját modernizálhatják. Ugyanakkor pontosabb számokat, sőt azok sorrendjét sem hívták meg. Ráadásul nem tudni, milyen berendezéseket fejlesztenek majd. Mind a korábbi SEP-kkel rendelkező tartályok, mind a tárolóból származó régebbi járművek, amelyek nem rendelkeznek ilyen felszereléssel, fejleszthetők.

Lehetséges, hogy a Pentagon még nem döntött ilyen tervekről, és csak dolgozik rajtuk. Teljes gyártási programot csak a SEP v.4 csomag tervezésének befejezése után lehet kidolgozni, amikor a projekt műszaki és gazdasági vonatkozásai véglegesen meghatározásra kerülnek.


Az azonban már világos, hogy az M1A2D tartályok gyártása nagy mennyiségben történik majd, és lehetővé teszi számos harckocsi egység és egység újrafelszerelését. Ugyanakkor egy ilyen módosításra való teljes átállás egyszerűen lehetetlen, és az M1A2 SEP v.4-gyel együtt a korábbi frissítési lehetőségekkel rendelkező tankok továbbra is üzemben maradnak.

Emlékezzünk vissza, hogy jelenleg az egyesült államokbeli egységekben a SEP v.1600 több mint 2 MBT verziója létezik. A fejlettebb SEP v.3 / M1A2C száma elérte a kétszázat, és az ilyen berendezések kiadása folytatódik. Összesen több mint 400 ilyen tartályt fognak gyártani. Valószínű, hogy az M1A2D jövőbeni gyártása hasonló léptékű lesz.

Csomagfrissítések


A Pentagon és a GDLS már felfedte az M1A2 SEP v.4 projekt néhány technikai jellemzőjét. Célja a harckocsi hadműveleti és harci képességeinek növelése. A mobilitásnak változatlannak kell maradnia. A védelmet további források rovására és a foglalás megváltoztatása nélkül javítják. A fegyverzetet a műszerek egy részének cseréjével javítják.

Az új SEP v.4 frissítési csomag tartalmazza az előző összes főbb újítását és összetevőjét. Különösen. A rezsi foglalási elemek és a Trophy aktív védelmi komplexum megmarad. Szintén újrahasznosított segéderőegység, amely a páncél alatti motortérben található. A CROWS harci modul is jól mutatta magát, és új projektbe fog költözni, bár nem kizárt, hogy újabb termékre cserélik.


Az M1A2D tartály védelmét az optoelektronikai ellenintézkedések új eszközeivel tovább javítják. A harckocsi lézeres besugárzási érzékelőket, valamint különböző füstgránátvetőket kap, amelyek különböző irányokba lőhetnek lőszert.

Fegyverzetváltást nem terveznek, de a tűzirányítási rendszer fejlesztése miatt a harci minőséget javítják. A tervek szerint az új parancsnoki és lövész irányzékokat nagyfelbontású színes kamerákkal és 3. generációs hőkamerákkal szerelik fel. Emellett kicserélik a meteorológiai szenzorok blokkját is.

A jelenlegi M1A2C-hez hasonlóan az ígéretes M1A2D harckocsik is megkapják az ADL programozható lövedékvezérlő rendszert. Ennek köszönhetően a meglévő 120 mm-es egységes felvételek teljes tartományát használhatják, beleértve a a legújabb M829A4 AKE és XM1147 AMP. Az AKE termék jelentősen növeli az MBT potenciálját az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemben. Az AMP lövedék viszont nagy robbanásveszélyes töredezett, és programozható biztosítékkal van felszerelve, többféle üzemmóddal.

Előnyök és kockázatok


Az M1A2 SEP v.4 / M1A2D projekt minden részlete még ismeretlen, de a rendelkezésre álló információk részletes képet adnak. Lehetővé teszi egy új projekt előnyeinek és hátrányainak meghatározását és átfogó értékelését. A kép finomítása és a becslések frissítése érdekében a jövőben több információnak kell megjelennie.


M1A2C KAZ Trophyval

Az általános védelmi szintet tekintve az új M1A2D bizonyos mértékig felülmúlja az Abrams korábbi verzióit, beleértve a legújabb sorozatú M1A2C-t is. A ballisztikai védelem ugyanaz marad, mint a SEP v.3. Hasonló KAZ-t is használnak majd. Ugyanakkor a harckocsi kockázata csökken az optikai ellenintézkedések új eszközeinek köszönhetően, amelyek képesek elrejteni azt az ellenséges fegyverek elől, és megzavarják a támadást.

A korábbiakhoz hasonlóan a tűzerőt egyszerre több módon is növelik. A fő fegyver érintése nélkül frissítik az SLA-t minden fő paraméterének javításával, valamint új lőszereket vezetnek be megnövelt teljesítménnyel és új funkciókkal. A CROWS DBMS formájában megjelenő önvédelmi eszköz egyelőre változatlan marad - ugyanazokkal a tulajdonságokkal és paraméterekkel. Ennek eredményeként a tartály tűzképessége jelentősen megnő, és további feladatokat is meg tud majd oldani.

Kérdéseket vet fel a frissített tank mobilitása. A legutóbbi fejlesztések során az M1 harci súlya folyamatosan nőtt. Az M1A2C projektben ez a paraméter elérte a 66,8 tonnát, ugyanakkor egy 1500 lóerős gázturbinás motor. ugyanaz maradt. Ennek megfelelően a fajlagos teljesítmény, az áteresztőképesség és a mobilitás fokozatos romlása következett be. Nagyon valószínű, hogy az ígéretes M1A2D ismét nehezebb lesz. Mobilitása ismét csökkenni fog, ráadásul a közlekedési lehetőségek is romlanak.

Tervezett fejlesztés


Így a Pentagon nem tervezi az M1 Abrams tankok elhagyását, és új módosítást szeretne beszerezni. A tervek szerint egy olyan szervizcsomagot fejlesztenek ki, amely számos területet érint, és a legfontosabb funkciókat és képességeket pozitívan befolyásolja. Ezt a megközelítést a múltban többször is használták, és megmutatták előnyeit – ezért újra alkalmazzák.

Nagy reményeket fűznek az M1A2 SEP v.4 / M1A2D projekthez. Meghosszabbítja a berendezés élettartamát, és javítja a teljesítményét. A projekt azonban már most is nehézségekbe ütközött, és elmarad az eredetileg bejelentett ütemtervtől. Emellett technikai problémák is adódhatnak. A közeljövőben kiderül, hogy sikerül-e befejezni a munkát a frissített terveknek megfelelően, és időben átadni a hadseregnek az összes szükséges felszerelést.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

92 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -24
    22. július 2022. 16:09
    M1A2 SEP v.4 / M1A2D: a közeljövő fő tankja
    Az Isten szerelmére. A g-től... az édesség nem fog menni, akármennyi trágyát tolsz oda. kérni
    a meglévő berendezések teljes körű átalakítása.
    bolond
    A jelenlegi M1A2C-hez hasonlóan az ígéretes M1A2D harckocsik is megkapják az ADL programozható lövedékvezérlő rendszert. Ennek köszönhetően a meglévő 120 mm-es egységes felvételek teljes tartományát használhatják, beleértve a a legújabb M829A4 AKE és XM1147 AMP. Termék AKE jelentősen növeli az MBT potenciálját az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemben. Az AMP lövedék viszont nagy robbanásveszélyes töredezett, és programozható biztosítékkal van felszerelve, többféle üzemmóddal.
    bolond Lehetőségek jelennek meg, de csak sokszög feltételek mellett. kérni
    1. +6
      22. július 2022. 18:43
      M1A2 SEP v.4 / M1A2D:
    2. +32
      22. július 2022. 22:17
      Idézet Mauritiusról
      A g .... cukorka nem fog működni

      Ez egy abrams, mi?! :)))) Az Abramych egy első osztályú harci jármű, nagyon komoly ellenfél. És nem lesz könnyű megküzdeni vele a t-72b3-on
      1. -11
        23. július 2022. 20:17
        Ti kolhozosok, a jelenlegi háború nem tanított semmit? Tank tankkal gyakorlatilag nem harcol
        1. +1
          23. július 2022. 22:56
          Amíg muszáj.
        2. +9
          23. július 2022. 23:47
          Idézet: koramax81
          Tank tankkal gyakorlatilag nem harcol

          Az egészséged kizárólag a te dolgod, de mégis – mondd a drogokra legalább „néha”, ha nem tudod nélkülözni.
          1. -3
            24. július 2022. 16:26
            Meg tudnád támasztani szavaidat egy példával? Nem?
            1. +4
              24. július 2022. 17:50
              Idézet: koramax81
              Meg tudnád támasztani szavaidat egy példával? Nem?

              Hírek 11. április 2022. - csata Topolskojeért
              „A Nyugati Katonai Körzet harckocsi-századának katonái manőverező csatát folytattak az ellenséggel a Harkovi régió Izyumszkij körzetében, Topolszkoje település környékén. A harc során a harckocsizók természetes menedéket és terepet használtak, miután a nacionalisták tankjaira és páncélozott járműveire lőttek” – magyarázta az orosz védelmi minisztérium.

              hírek 4. április 2022. - Braskovka település környékén (Izyumtól délre) közeledő harckocsicsata zajlott. Amely során Mihail Onufrienko szerint a 13. ezred tankhajói az 1. harckocsihadsereg az ukrán fegyveres erők 6 harckocsiját semmisítette meg, és csak egyet veszített el a sajátjából.
              Vagy friss
              Az Orlan-10 pilóta nélküli orosz légijármű egyedi videófelvételeket készített az orosz és ukrán hadsereg harckocsicsatáról. Annak ellenére, hogy maga a csata csak percekig tartott, ez az idő elég volt ahhoz, hogy az orosz tankerek sikeresen legyőzzék az ukrán alakulatot, amely a harckocsikon kívül páncélosokat is tartalmazott.

              Röviden: a Google kitiltott, vagy mi?
              1. -2
                25. július 2022. 18:57
                Ez minden? 2 ezer megsemmisült páncélozott járműért?
                1. +2
                  25. július 2022. 20:25
                  Idézet: koramax81
                  Ez minden?

                  Ez az, amit azonnal google-ban kerestek, kb 3 perc, kb.
                  Idézet: koramax81
                  2 ezer megsemmisült páncélozott járműért?

                  És ki mondta neked, hogy a tankok nem vesznek részt az AFV-k megsemmisítésében? Belső hang? És ha nem, akkor valószínűleg statisztikát fog bemutatni azon tézis alátámasztására, hogy "a tankok nem harcolnak tankokkal"?
  2. 0
    22. július 2022. 16:11
    Igen, az amerikaiaknak jó tankjuk van. Kár, hogy a mieink, átmeneti előnyben, ennyit késtek a T14 megjelenésével
    1. 0
      26. július 2022. 07:55
      Kár, hogy a mieink, átmeneti előnyben, ennyit késtek a T14 megjelenésével

      Túl bonyolultnak bizonyult.
      Import alkatrészekre van szükség, ezek nélkül (kicsit körbe-körbe beszerezve) nagyon korlátozott a gyártás.
  3. +4
    22. július 2022. 16:15
    Nincs elég információ kacsintott , az új módosítás a német Pantherhez hasonlóan egy AZ-t kap a toronyban, és a rakodónak is mesterévé kell válnia a hálózatközpontú hadviselésnek, i.e. ahelyett, hogy kagylókat dobálna, a számítógéphez ül és mindenféle okos dolgot csinál, mint például interferencia beállítása, normál UAV vezérlése, mit kell átvinni a hálózatra vagy letölteni a Tedről. terrorizál
    1. -4
      22. július 2022. 16:43
      azok. ahelyett, hogy kagylókat dobálna, a számítógéphez ül és mindenféle okos dolgot csinál, mint például interferencia beállítása, normál UAV vezérlése, mit kell átvinni a hálózatra vagy letölteni a Tedről.
      Letölteni filmeket felnőtteknek? Szóval később, megálláskor látni az egész legénységet? wassat
      1. 0
        23. július 2022. 19:04
        lásd az egész legénységet
        próbálja meg az egész legénységgel
      2. +1
        26. július 2022. 07:56
        Melyik filmeket?
        Streamelj, szerezz lájkot és növeld a nézettség számát jó
    2. 0
      25. július 2022. 08:54
      mire jó? Valójában a modernizációs potenciál kimerült, amikor eléri a 65 tonnát.
      Továbbá csak az elektronikát lehet radikálisan fejleszteni – elvégre a szilícium technológiai vezető szerepe megköveteli.
      És ha tovább megy, akkor egy új motor 2500 LE alatt, és ez egy új hajótest, és egy új hajótest - egy új páncél - tehát egy teljesen új tank. És olyan súllyal, mint a Nagy Honvédő Háború Mausai nevető
  4. +20
    22. július 2022. 16:22
    Az amerikaiak más utat választottak, mint mi. A Max-egyesítés elhagyása érdekében az új tank helyett fokozatosan "drága" frissítést hajtanak végre, modern megfigyelő eszközöket, Kaz-t és légi rendszereket helyeznek el. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy ez nem egy forradalmi Armata, hanem masszívan és nem rosszabb (és teplokam, Kaz és egyéb elektronika tekintetében) jobb, mint egy feltételes ellenség tankjai hi
    1. 0
      22. július 2022. 16:31
      Igen, annak fényében, hogy Amerikában az egyetlen harckocsigyár maradt, minden erőt a flotta felé irányítanak.
      1. +5
        23. július 2022. 16:38
        Az Egyesült Államok számára egy ÚJ tankgyár építése nem probléma, csak pénz kell.
    2. +4
      22. július 2022. 16:35
      a probléma más - a harckocsik céljának tekintik az ellenséges páncélozott járművek elleni harcot, és azt, hogy az ellenség vagy egy tank vagy egy ATGM/RPG számítás végrehajtásra került
    3. -9
      22. július 2022. 16:46
      A berendezést hosszú ideig frissítheti, de nem a végtelenségig. Előbb-utóbb új MBT-t kell létrehozniuk az M1A2 helyére. Szerintem jobb előbb, mint utóbb megtenni. Ellenkező esetben olyan előrébb juthatunk, hogy nem tudják utolérni.
      1. +12
        22. július 2022. 17:00
        Szerintem jobb előbb, mint utóbb megtenni.
        Egyetértek, vezetőnek lenni könnyebb, mint felzárkózni. De vannak árnyalatok, például az Abrams a T-64 megjelenésére reagálva jött létre, és elég jónak bizonyult, felülmúlva a T-64-et, T-72-t és T-80-at. Ennek eredményeként már utolértük. Megkezdődött a modernizáció, de Abrams is változott, mint egy újabb dizájnnak, megvoltak az előnyei. Nagyon kétséges, hogy a T-72B3 vagy a T-80BVM egyenlőnek tekinthető-e az M1A2C-vel. Csak a T-90M tekinthető többé-kevésbé megfelelő válasznak. De Abrams továbbra is javul. A versengés folyamata örök, és nehéz megmondani, hogy kinek van előnye – annak, aki technológiai áttörést ért el, vagy annak, aki figyelembe vette ezt az áttörést, és egy kicsit később jobban teljesített.
        1. -10
          22. július 2022. 19:12
          Nagyon kétséges, hogy a T-72B3 vagy a T-80BVM egyenlőnek tekinthető-e az M1A2C-vel.

          Az Abrams talán nem rossz autó, de amennyire emlékszem, a jó öreg RPG-k még mindig a Desert Storm alatt a várt módon kidolgozták a páncéljukat. Nem vagyok benne biztos, hogy a T-72-vel is meg lehet-e csinálni ugyanezt a trükköt, hiszen a tankjainkat az alkotás során ugyanazon páncéltörő fegyvereink, ugyanazon RPG-6 hatására tesztelik. Az Abrams jól védett az elülső vetületben, azonban a többi tankhoz hasonlóan az M1A2 oldalai és fara is sokkal rosszabbul védett. A miénk racionálisabban osztja el a páncélt egy körben, ami azt jelenti, hogy kisebb az esélye annak, hogy az oldalt tűzben szenvedjük el.
          1. +5
            22. július 2022. 19:20
            az abrams 1991 óta (30 év) nagyon enyhén javultak - sokat fejlődtek .. ahogy a cikkben is jelezték és ha olvasod, még a KAZ-t is rárakták az új módosításra .. t-72 91-ben szintén nem t- 72b3 ... de ha a fedélzeten lévő RPG7-ről beszélsz (kivéve a KAZ-t) .... akkor szerintem egy normál ATGM és Armata elégeti mindkét Abrams-et és az összes tankot, ami a világon van .. egy tábla az egy tábla. . de ha van KAZ az már kérdés ..
            1. +4
              22. július 2022. 19:49
              Abrams sánc, repeszekkel áttörve,
              majd maga Abrams oldala, a vezető (aki két kerozintartály között ül) vastagsága 70-75 mm, majd az oldal mentén 62 mm (30 mm maga az oldal + egy folt a felső része 32mm) és tovább (szemben a harc felével) megy tiszta a tábla maga 30mm páncél. Egyébként a teljes lapunkon 80mm és 70mm a motortérben.

              A Leopard általában 20 mm-es táblával rendelkezik (legalábbis nem találkoztam más információval)
              1. +2
                24. július 2022. 17:41
                Ha az oldala 80 mm-es, mint a miénk, akkor még többet nyomott volna, annak ellenére, hogy ez már egy hatalmas nehéz gép. Az RPG-knek nem egyformán számítanak a 80 és a 62 mm-esek, a 30 mm-es területre a való életben egyáltalán nem fogsz bejutni, öt milliméter pedig csak a szilánkok ellen véd, meg hát talán egy 12,7-es géppuskától. távolságra, de nem olyan egyszerű a tankoknak ilyen páncélzata, ideális esetben oldalról senki ne kerüljön hozzá.
                1. 0
                  4. szeptember 2022. 13:16
                  a táblának csak az MTO-s részen van normális probléma, ahol csak egy 6.5 mm-es képernyő és 25 mm-es páncél maradt (minden más tekintetben ez 30 mm-es páncél, 30 mm-es hegesztett lemez és még egy képernyő)
          2. 0
            4. szeptember 2022. 13:08
            az a baj, hogy a homlok meg tud és meg is fog menteni az RPG-ktől, de a tábla még t 90m is mindegy 70-80 mm csak acél, dz nélkül, gumi vagy valami más nélkül. Vagyis egy ilyen tábla még egy nagyon régi Faust-patront is átüt. És ez a legtöbb tankra igaz.
      2. +7
        23. július 2022. 08:33
        Íme egy példa a meglévő technológiatípusok kompetens megközelítésére.

        Az amerikaiak ezen a módosításon még 20 évig bírják.

        Van egy halom vasunk – egy páncélozott hajótest és egy jó fegyver. Folyamatosan frissítjük a belső tölteléket, ezáltal hatalmas mennyiségű pénzt takarítunk meg új tartályok építése nélkül.

        Az Amer tábornokai úgy vélik, hogy felszerelésük folyamatos fejlesztésével egyenrangúak potenciális ellenfeleikkel – Oroszországgal és Kínával.
        1. 0
          24. július 2022. 17:48
          A mieink így csinálják a 72-es családdal, ha ők másként csinálnák, akkor már tömegesen vonultak volna be a csapatok közé az armaták és akkor lehetne vitatkozni a megközelítési különbségeken.
          1. 0
            25. július 2022. 05:48
            A "T-14 Armata" költsége drágább, és sokkal több. Újdonságának alapja az új elektronika. Valami, amiből nagyon kevés van. És az igazat megvallva – nem, a szóból egyáltalán. Megölték 25 év alatt mindazokat a produkciókat, amelyek a lényeget produkálták - az alkatrészbázist, vagy leegyszerűsítve a RÁDIÓ ALKATRÉSZEKET.

            Tehát nem egyszerűbb a meglévő AFV-k frissítése a torony helyére cserélve egy tágasabb opcióra. Például, mint a T-90.

            Így az új kötetbe be lehet majd zsúfolni minden olyan berendezést, ami nem fér bele a T-72-es és T-80-as tornyokba.
            Igen, a tankunk nem fog "repülni", ahogy az újságírók nevezték. De egy ilyen gép hatékonysága jelentősen megnő.
            Így több mint 20 évig tudunk majd nyújtózkodni ezzel a technikával. Ugyanakkor nyugodtan és ritmikusan készítsen új berendezéseket, teljesen eltávolodva a szovjet örökségtől.
            1. +3
              25. július 2022. 20:11
              Amennyire csak lehet, csinálják, így a T-90M és a T-72B3 (B3M) is megvan. Viszonylag olcsó módosításokról van szó, amelyek képességeit láthatóan elegendőnek ismerik el a jelenlegi és a belátható jövőbeni feladatokhoz.
            2. 0
              4. szeptember 2022. 13:18
              Hát xs, mi lesz az új toronnyal. Figyelembe véve, hogy az új t 90 már utolérte az abramsokat terepkarakterisztikában
        2. 0
          9. október 2022. 06:50
          Igen, amikor Oroszország ugyanazt csinálja az összes bot egyöntetűen - hogy lehet ez ennyire elavult, amikor az amerikaiak egyáltalán modernizálnak valamit a 60-as évekből - azonnal - az kompetens megközelítés, jól sikerült!
    4. +4
      22. július 2022. 17:08
      Az amerikaiak más utat választottak, mint mi.
      Milyen mások? Van T-64, T-72 és T-80, ami korábban jelent meg, mint Abrams. A T-90 lényegében a T-72 frissítése. És most mi van? A legfejlettebbek az Abrams M1A2C és a T-90M, illetve időnként az eredeti modellek modernizálása. És a T-14 még nincs szolgálatban, ha feláll, lehet, hogy az amerikaiak új tank fejlesztésébe kezdenek, ha a T-14-es gyártása tömeges lesz, és ha csinálnak pár százat, akkor senki nem fog zavarni ezzel.
    5. +3
      22. július 2022. 19:02
      Az amerikaiak ugyanazt az utat járják, mint mi.
      Kezdettől fogva az "Armatáról" azt mondták, hogy nem lineáris harckocsi lesz, hanem kiváló minőségű erősítésű tank - egyfajta nehéz tank az új időkben. A BTV alapja pedig az lesza T-72 tizenhetedik modernizálása"- T-90, és a tizenkilencedik modernizáció - a T-72B3 jutott eszébe.
      1. +7
        22. július 2022. 19:35
        Kezdettől fogva az "Armatáról" azt mondták, hogy nem lineáris harckocsi lesz, hanem kiváló minőségű erősítésű tank - egyfajta nehéz harckocsi az új időkben.
        Kezdetben azt mondták, hogy a T-14 lesz a fő harckocsi, és ebből 2500 darabot gyártanak majd. Minőségi emelésről kezdtek beszélni, vagy akár arról, hogy a T-14 parancsnoki harckocsi lesz, ha az idő múlott, és nem indul be a gyártás - kellett valamit mondani, valahogy igazolni a tömegmegrendelések hiányát, így hülyeségeket komponáltak. . Egy 152 mm-es ágyúval az Armata valahogy még átjön egy erősítő harckocsinak, de egy német 130 mm-es ágyú és egy francia 140 mm-es ágyú megjelenése miatt az Armata csak egy új masszív MBT-nek tekinthető, különben nem éri meg beindítani. Termelés.
        1. +4
          23. július 2022. 18:13
          Idézet Vadmirtól
          Kezdetben azt mondták, hogy a T-14 lesz a fő harckocsi, és ebből 2500 darabot gyártanak majd.

          Nem minden olyan egyértelmű. ©
          2300 autó az "Armata" alapján a gyártó kívánságlistája. Ezt a számot Oleg Sienko, az UVZ vezérigazgatója jelentette be.
          És a Megrendelő képviselője, Jurij Boriszov védelmi miniszter-helyettes egyúttal azt mondta, hogy nem lesz tömeges vásárlás.
          Ez egy korlátozott tétel, amelyet katonai tesztelésre rendeltek. Ennek a berendezésnek a tömeges beszerzését egyelőre nem kényszerítik ki – Boriszov szerint a katonai osztály betartja az „ésszerű elegendőség” elvét.
          A tartályok vásárlásának általános terve ezen a platformon 2,3 ezer egység. Ezt a számot az Uralvagonzavod vezetője, Oleg Sienko megerősítette a RIA Novostinak adott interjújában.
        2. +2
          24. július 2022. 10:46
          Az, hogy egy alosztályon kétféle tartály van, és szinte mindenki, aki különbözik egymástól, az utánpótlás és a javítók "álma". A logisztika összetettsége megduplázódik, az előnyök pedig egyáltalán nem nyilvánvalóak. Ez nem a harckocsi egységek és alegységek harcképességének növelését jelenti, hanem inkább szabotázst és szabotázst.
          Valószínűleg azonban az "Armata" a belátható jövőben továbbra is a felvonulások és más PR-akciók harckocsija marad. Nos, talán ismét kiegészítenek egy zászlóaljat - hogy fröcsögjenek és tetsszenek a magas hatóságok szemében. És ahogy az elmúlt hónapok eseményei mutatják, lehet harcolni a T-62-n. Ha a tankereket klónozni lehetne. És hogyan tudnak majd a következő 10 évben új tankokat gyártani, ha minden "töltelékük" import elembázisra épül? Ehhez a Vörös tér macskakövein kell haladni, csak hajótest és motor kell, a harchoz pedig célzó felszerelés, hőkamerák, megfelelő lőszer, biztonságos kommunikáció és még sok minden más, ami a valóságban nem létezik. és várhatóan ó, milyen nem hamarosan...
          1. -1
            24. július 2022. 12:01
            Idézet: UAZ 452
            A logisztika összetettsége megduplázódik, az előnyök pedig egyáltalán nem nyilvánvalóak.
            Inkább egy nagyságrenddel, tehát a tank +1, meg fogyóeszközök és alkatrészek hozzá...
    6. A
      +1
      23. július 2022. 10:46
      A téma kezeléséhez ismerni kell a szovjet BV-k történetét és doktrínáját, a fő feladat mindenkor egy akadálymentes harckocsi létrehozása volt a harci egységek és az újoncok számára, ezért lett ilyen a T-72. Tank a népnek, és ahogy mondani szokás, a Szovjetunióban a nép és a hadsereg egyként harcolt, joggal vagyunk a Nagy és Hatalmas Szovjetunió örökösei, ami számomra személy szerint büszkeség, ezért a koncepciónk megmaradt. változatlan. Meg kell jegyezni, hogy az amerikaiak nagy lehetőségeket rejtettek magukban harci járműveik modernizálásában. A T-72-ben megvolt a lehetőség a fejlesztésre, és a csúcsát a T-90M-ben láthatjuk. És KELL egy új tank, és az Armata lett ez a platform. Más kérdés, hogyan lehet ezt most kifejleszteni és bevezetni a csapatokba, és persze az előttünk álló út hosszú és nehéz. Minden más...ez abszolút nem konstruktív és provokatív manipuláció és provokáció.
    7. -1
      23. július 2022. 20:20
      A probléma csak a tömeggel van. Az Abrams gyár már régen megszűnt. Minden új tartály a meglévők frissítése.
      és egy nagy háború esetén nincs hova feltölteni a tankflottát ...
    8. 0
      24. július 2022. 07:55
      Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy ez nem egy forradalmi Armata, hanem masszívan

      Igen, nem túl masszív. Még a sep.v3 is csak pár száz, szemben az 1600 sep.v2-vel
      1. +2
        24. július 2022. 17:52
        Wangyu, hogy a V3 Európában szolgál, a többi pedig Amerikában, amelynek területét belátható időn belül senki sem fogja megtámadni.
        1. 0
          25. július 2022. 07:43
          Vagyis 200 tank az európai színháznak – ez hatalmas?
          Az Európában tartózkodó amerikai csapatok a NATO gyorstelepítési haderejének részét képezik. A konfliktus kezdetén az államok területéről tankokat szállítanak Európába. És nem kell itt háborogni.
  5. 0
    22. július 2022. 16:48
    Ezt a megközelítést a múltban többször is használták, és megmutatták előnyeit – ezért újra alkalmazzák.
    Bármilyen berendezés esetében korlátozott a modernizációs készlet, az Abramsnél ezt a határt majdnem elérték. De egy új tank kifejlesztése az Egyesült Államokban még egy pénzt nyomtató ország számára is túl drága. Úgy gondolom, hogy egy új harckocsi kifejlesztésére a T-14 Armata és a német Panther KF51 130 mm-es löveggel szerelt gyártása adható meg.
    Jó lenne, ha az Armata már 152 mm-es pisztollyal kerülne gyártásba, különben már néhány évvel a megjelenése után lemaradhat. A franciák új, 140 mm-es ágyút is készítenek.
    1. +1
      24. július 2022. 08:05
      A franciák nem sok sikerrel kísérleteztek egy 140 mm-es fegyverrel, egyelőre ennyi. A németek 140 mm-rel is próbálkoztak, de úgy döntöttek, hogy 130-ra váltanak. Armatán ugyan 125 mm-rel, de hosszabb hordóhosszal, mint az előző 2A46-M5 modellnél. Pontosabb és erősebb. De úgy tűnik, a 152 mm-t is kidolgozták neki (legalábbis ezt állították), de eddig feleslegesnek számít.
    2. +2
      24. július 2022. 18:27
      Idézet Vadmirtól
      Abramsnél ez a határ majdnem elérte.

      Miért lenne hirtelen? Rengeteg modernizációs lehetőség rejlik. Rakodóautomata, 130 mm-es fegyver, elektronikai fejlesztések, aktív és dinamikus védelem, kommunikációs eszközök beszerelése.
  6. +1
    22. július 2022. 17:06
    A torony és a nyílás között mechanikus víz szubkalibert kér. Olyan, mint egy tölcsér!
    1. +4
      22. július 2022. 18:09
      Idézet: Kedves
      Olyan, mint egy tölcsér!

      Vagy véleményünk szerint - csali.
      Ötvennégy (T-54) az első sorozatból. Először a torony elülső részében, majd a tatban szabadultak meg a csalitól. És akkor elengedték a számunkra már ismerős kupolás (félgömb alakú) tornyot.
    2. +3
      22. július 2022. 18:12
      Ötvennégy kupolás (félgömb alakú) toronnyal
      1. +2
        23. július 2022. 00:03
        De végül is van csali az oldalán, ha jobban megnézed, nem?
        1. +2
          23. július 2022. 01:08
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          De végül is van csali az oldalán, ha jobban megnézed, nem?
          Nincs csábítása. Nem emlékszem, hogy a T-54-55 milyen, de a T-62-nek van egy torony vállpántja, amelyen a torony áll, sokkal szélesebb, mint a hajótest, és részben a sínek felett helyezkedik el. A torony egy kicsit szélesebb, de nem lehet bejutni alá (nincs fordított ferde)
          T-62
          1. +2
            23. július 2022. 12:17
            Idézet tőle: Bad_gr
            Nem emlékszem, hogy a T-54-55 milyen, de a T-62-nek van egy torony vállpántja, amelyen a torony áll, sokkal szélesebb, mint a hajótest, és részben a sínek felett helyezkedik el. A torony egy kicsit szélesebb

            A T-62 torony nagy szélességét az okozta, hogy egy új, 115 mm-es kaliberű löveget kellett beszerelni, ellentétben a T-54 .. 55-össel, amelyben a 100 mm-es löveg és a torony kisebb, és a vállpánt normálisan illeszkedik a hajótest méretei. Ezért a másik hely a közúti kerekek - egy jó vizuális különbség. A T-54 ... 55-ben a súlypont a tat felé tolódik, a tatgörgők közelebb vannak, és az első és a második közötti távolság nagyobb. És a T-62-ben éppen ellenkezőleg, a torony nagyobb tömege miatt az első görgők közelebb kerülnek, és a hátsó görgők közötti távolság nagyobb.
            1. +2
              23. július 2022. 12:41
              Két évet szolgáltam a T-62-n sofőrként.
              1. +3
                23. július 2022. 12:44
                Hát akkor a kommentemre pazaroltam az időmet. kacsintott Nos, talán másnak is hasznos lesz. hi
          2. +2
            23. július 2022. 14:14
            Köszönet a tisztázásért!
            Csak annyi, hogy van a közelben egy T-55-ösöm, és a legkisebb fiam nagyon szeret felmászni rá. Itt vagyok, miközben a közelben álltam, és láttam, hogy a torony szélesebb, mint a hajótest, és kiderül, hogy egyfajta "ferde szögletű az ellenkező irányba". De teljesen igazad van, ez nem csábító.
            1. +2
              24. július 2022. 08:12
              A torony szélesebb, mint a karosszéria és a T-64/72/80. A vasúti méret nem teszi lehetővé a karosszéria szélesítését. Itt kell kiszállni. Ugyanez a probléma a hosszabb BPS elhelyezésével, ismét bővítő "zsebeket" kell készíteni.
        2. +3
          23. július 2022. 12:07
          Helló honfitárs! hi Nem, nincs csali, a kupola minden "fordított lejtő" nélkül illeszkedik a testhez.
          1. 0
            23. július 2022. 14:14
            Igen, köszönöm, már megértettem a hibámat
            1. +5
              23. július 2022. 18:49
              Igen, ez egy nagy hiba. kacsintott Járt már itt: Victory Garden? Az ötvennégynek van egy érdekes példánya - a torony elülső része már "félgömb alakú", a hátulja pedig még csalival van ellátva. Mint ez: hi
              1. +2
                23. július 2022. 23:48
                Igen, pont tegnap jártam ott a legkisebbemmel hi italok
              2. +2
                24. július 2022. 08:13
                Egy ilyen gép állt egy talapzaton a biskili ChVTKU gyakorlópályán. Talán ő vándorolt ​​a Victory Parkba.
  7. -7
    22. július 2022. 18:03
    Miért nyomnak Abrams 15 tonnával többet, mint a T-90? Valószínűleg ott a páncélvédelem egy nagyságrenddel jobb. És ha TUSK karosszériakészlettel is van, akkor tényleg 152 mm-t kell raknunk a tankokra, bár most a tankok főleg különféle óvóhelyekre lőnek, és nem ellenséges felszerelésekre.
    1. +6
      22. július 2022. 19:10
      Idézet a Yak28-tól
      Miért nyomnak Abrams 15 tonnával többet, mint a T-90?

      Valószínűleg ezért:

      A tanktervezés nemzeti iskolájának alapja a gép maximális "tömörítése". Az eredmény egyrészt egy szűk, kagylókkal teli harci rekesz. Másrészt kis sziluettű terület, elfogadható védelmi szint 50 tonnát meg nem haladó tömeggel és a vasúti nyomtávba illeszkedően.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. -11
        22. július 2022. 19:46
        Nos, a sziluett egy kisebb területe, azt hiszem, a mai nap nem tesz jót az időjárásnak, a szűk harci rekesz, kagylókkal körülvéve, szintén nem jó. Igen, és Abrams belefér a vasútunk méreteibe. A hazai tanképítés alapjai elavultak. Szerintem a Szovjetunióban és Oroszországban a tanképítés egyik alapja a tömeggyártás, úgymond komoly számbeli fölény megteremtése, mint a T34-es harckocsi esetében.
        1. +5
          22. július 2022. 21:43
          látszólag meséket találtál ki magadnak, és most hiszel bennük. Kisebb sziluettben bármelyik, ismétlem MINDEN esetben nehezebb eltalálni. Nos, a vasútról ... És a 60 tonna feletti áruk szállításához speciális kocsikra van szükség. Ők. valóban kevés van belőlük. és nem lehet rájuk hajtani ugyanazokat az abramokat. Igen, és az infrastruktúra többi része, például a közúti hidak és a közutak bizonyos mértékig nem az Abrams-i tömegek számára készültek.
          1. 0
            23. július 2022. 08:46
            A hatalmas harckocsihadsereg használatának ideje elmúlt. A harc egyre lokalizáltabbá válik.

            De a tűzerőre, egy egységnyi katonai felszerelésre vonatkozó követelmények sokszorosára nőttek. Ennek eredményeként a lehető legtöbbet igyekeznek egy épületbe zsúfolni.

            De lehetetlen egy kis tokba belezsúfolni a szükséges eszközöket - nincs hely. Emiatt komoly korlátozások vannak a modernizációt illetően.

            Az AFV (páncélozott harcjármű) sziluett mérete jelenleg nem releváns. A páncéltörő fegyverek, az ATGM-ek olyan romboló tulajdonságokkal rendelkeznek, hogy már nem számít, hogy a sziluett magas vagy alacsony. Semmisíts meg minden BBM-et
            1. +6
              23. július 2022. 18:33
              Idézet tőle: Bulava74
              A hatalmas harckocsihadsereg használatának ideje elmúlt. A harc egyre lokalizáltabbá válik.

              Tehát a fegyveres erőket csökkentik. A kapcsolatok száma csökken, az „elszámolható” terület változatlan marad. Ennek eredményeként a kapcsolatok egyre távolabb szóródnak egymástól. Ugyanezen 08.08.08-án az 58. A legközelebbi „nehéz” tartalékát már Volgográdban telepítették. A jenkiknek ugyanez a problémája – a hidegháborús hadsereg nincs többé, és amely esetben egy kiváló csoportot kell összeállítania szerte a világon.
              Ezért egyre fontosabbá válik a berendezések szabványos szállítási módokon történő átadásának lehetősége.
          2. +4
            23. július 2022. 18:21
            Idézet az asami1567-től
            Nos, a vasútról ... És a 60 tonna feletti áruk szállításához speciális kocsikra van szükség. Ők. valóban kevés van belőlük. és nem lehet rájuk hajtani ugyanazokat az abramokat. másra valók.

            Az "Abram" speciális autóira nincs szükség. Az amerikaiak szerencséjére a mi szelvényünkhöz tartozó szabványos platform teherbírása 70-72 tonna.

            De itt a tartály szinte "szappannal" illeszkedik a méretekhez. mosolyog
          3. 0
            23. július 2022. 23:10
            Egy kisebb tartályt még könnyebb beásni és álcázni. Védekezésben ez kötelező! A stabilitás egy nagyságrenddel nő, nem kevésbé!
            1. 0
              24. július 2022. 08:20
              Mi a helyzet itt a stabilitással?
              Az úszó vízi jármű azon képessége, hogy ellenálljon a külső erőknek, amelyek elgurulnak vagy eldőlnek, és a zavarás végén egyensúlyi állapotba térjenek vissza.

              Ha úszó tartályról beszélünk, akkor éppen ellenkezőleg, minél nagyobb és szélesebb a hajótest, annál nagyobb a stabilitás.
              1. 0
                26. július 2022. 12:03
                Bocsánat, tartósságra gondoltam. Tűzhatáshoz Rákacsintás Maga a tüzér, a beásott tank mint célpont – a legundorítóbb! :)
        2. A megjegyzés eltávolítva.
      3. +2
        23. július 2022. 18:59
        Abrams egy szörnyeteg a mi tankunkhoz képest. Amikor először megláttam a T-72B3-at, nagyon megdöbbentett a kicsinyessége.
  8. -2
    22. július 2022. 20:42
    Tehát 10.10.2022-én mutatják be?vagy valami más?
  9. -5
    23. július 2022. 08:19
    Talán a legjobb tánc valaha. szomorú
  10. -3
    23. július 2022. 12:16
    És a modernizált Abramjukból mennyi lesz elég két hétre, aztán kikerülnek a raktárból az első módosítások Abramsei és az M60? A minőség jó, de a mennyiség számít. Ha Abramsot a tőgynél érezzük, akkor a psheknél. Ha úgy döntenek, persze. Tartályaink méretei kisebbek az egyéb ergonómiai szabványok miatt, mint például 170 cm magasak, plusz egy automata rakodó. Bár az orvostudomány azt mondja, hogy 180 cm-re kell lépni, a harcosok nagyobbak lettek. A tankáttörések ideje pedig még nem jött el, minden a csoportosulás nagyságáról szól. És most a tankok az atomerőmű funkcióit látják el. Ha lehetséges lett volna egy teljes értékű harckocsihadsereg alkalmazása, akkor az eredmények mások lettek volna. De az Armata, véleményem szerint, valahogy nem ilyen, sok kérdés merül fel a harci túléléssel kapcsolatban az elektronikus kitöltés szempontjából. Azt hiszem, nincs egyetlen kérdésem, ezért nem megyek bele egy nagyobb sorozatba.
    1. +2
      23. július 2022. 12:44
      Idézet innen: DWG1905
      Tartályaink méretei az egyéb ergonómiai szabványok miatt kisebbek, magasságuk 170 cm
      Nem tudom, hogy van ez most, de 40 évvel ezelőtt a katonai felszerelést 175 ± cm-es katona magasságra számították.
      És mellesleg a berendezés méreteiről:
      Abramsnek (ahogyan Leónak is) 165 cm van az oszloptól a torony mennyezetéig, így ott félig ülve, félig állva dolgozik a rakodó, nem tud teljes alakossá válni. És nem tény, hogy ha nagy az istálló, akkor sok hely van benne. Vessen egy pillantást az elrendezésre:

      És így ül Abramsben a parancsnok és a tüzér:
      a régi Abramsben

      későbbi modelleken is.

      És hol van ott sok szabad helyük?
      1. +1
        23. július 2022. 13:36
        Hasonlítsa össze tartályaink BO-jával.
        1. 0
          23. július 2022. 13:44
          Idézet smaug78-tól
          Hasonlítsa össze tartályaink BO-jával.
          Valahol is. Nem látom a nyugati elrendezés előnyeit. De a mi előnyünk a legénység minden tagjával szemben.
          1. -3
            23. július 2022. 18:18
            Nyilvánvaló, hogy nincs összehasonlítás...
            1. 0
              23. július 2022. 20:19
              Idézet smaug78-tól
              Nyilvánvaló, hogy nincs összehasonlítás...
              És ennyi az érv? Erősen.
              1. 0
                24. július 2022. 22:41
                Érvek nem szólhatnak az ön ujjongása ellen. Még az összehasonlításhoz is lusta vagy, mert az éljenzés erősebb, mint a tények és az érvek nevető
                1. -1
                  25. július 2022. 02:16
                  Idézet smaug78-tól
                  Érvek nem szólhatnak az ön ujjongása ellen. Még az összehasonlításhoz is lusta vagy, mert az ujjongás erősebb, mint a tények és a nevetés

                  Vagyis nincs érv az általam feltett fotókkal és a tankok térfogatát ábrázoló diagramokkal szemben. Vagy nem is értetted, mi van rajtuk?
      2. +1
        23. július 2022. 13:51
        A T-72-hez képest ez egy egész kastély. Egyszer régen, 5-ös osztályban, az alsó nyíláson át bemásztam a TsMVS-ben álló KV-1-be. A tüzér munkahelyén ülve, jobb vállát a torony oldalának támasztva, azt is gondolta, hogy egy kicsit zsúfolt. A formatervező iskolák hagyományai eltérőek, amelyeknél a kényelem, a páncélvédelem, a szállíthatóság stb. stb. Mindig van gondunk a motorokkal (és mindig kevés van belőlük minden típusú felszereléshez) és a váltóval, egy halott motor nem húz nagy tömeget, nem nyúlunk a páncélvédelemhez, tömörítjük a hangerőt. Doboz készítése (tervezése) tanknak, hajónak vagy repülőgép törzsének nem kérdés, csak az, hogy ez mit fog lovagolni, úszni, repülni. Köszönöm a képeket, nem tudom feltenni. Itthon van egy polgári könyv fénymásolata ebben a témában, összehasonlítják a T-62-t, a Leót és az Abramset.
    2. 0
      24. július 2022. 08:24
      A tartályhajókra 175 cm magasságkorlátozás volt és van, nem 170.
  11. 0
    23. július 2022. 16:47
    Idézet: Vadim dok
    Az Egyesült Államok számára egy ÚJ tankgyár építése nem probléma, csak pénz kell.

    Égsz, ezért csak EGY maradt, a többit bezárták és pénzt költöttek a flottára.
    1. +2
      24. július 2022. 11:12
      A földrajz mindenekelőtt a flotta fejlesztését követeli meg tőlük, és a repülés ma már mindenki számára és mindenhol fontos. Mi is jól tennénk, ha megnéznénk a térképet, és megértenénk, hogyan építsünk prioritásokat egy szárazföldi hatalom számára. Azt olvastam, hogy az elmúlt évtizedben az összes védelmi előirányzat 25%-át a haditengerészet kapta, akkor az imázsvesztésen kívül milyen megtérülést kaptak a flottától? "Kaliberekkel" lő? Tehát az „Iskanderek” nem működnek rosszabbul, de olcsóbbak (figyelembe véve a fuvarozók költségeit). A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti komponensére mindenképpen szükség van, de stabilitását jelenleg csak a part közelében, légierőkkel és part menti rakétarendszerekkel lehet biztosítani. Ha az amerikaiak megértik, hogy nem lehetnek erősek mindenhol és mindenben, akkor ez még fontosabb számunkra.
      1. +3
        24. július 2022. 12:36
        És sok kérdés merül fel a korhajók modernizálásával kapcsolatban, és nem csak Kuznyecov.
  12. +3
    23. július 2022. 21:34
    Mindegy mit írnak, de jó fegyvere és páncéltörő lövedékei is vannak hozzá.
    1. +2
      24. július 2022. 11:15
      Lőszeriparunk problémája, hogy a felvonulásokon nem mutatják be a lövedékeket, ezért mindenki rajta van - pontozott a Honvédelmi Minisztérium a GRAU személyében és a hadiipari komplexum is.
  13. A megjegyzés eltávolítva.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"