Közép-Ázsia és egy új gazdasági blokk körvonalai
Szimbolikus összejövetelek
Lezajlott a következő, negyedik közép-ázsiai államfői konzultatív találkozó, ahol méltán kaphat informális vezetést Kazahsztán. Valahogy nálunk a sajtóban szokás volt „szimbolikusnak” nevezni az ilyen állami összejöveteleket. Szerintük a résztvevők közötti erős különbségek, a megoldhatatlan problémacsomópontok és a legnagyobb szereplők – Üzbegisztán és Kazahsztán – vezetői ambíciói eleve nem vezethetnek érdemi eredményhez. Természetesen vannak ambíciók és alapvető különbségek is, de ebben a konkrét esetben a szimbolizmust rossz kifejezésnek kell felismerni.
Ez a találkozó az aláírást eredményezte „Szerződések a barátságról, a jószomszédságról és a Közép-Ázsia fejlődéséért folytatott együttműködésről a XNUMX. században” , melynek szövege mindenképpen sok kérdést fog felvetni. És sajnos inkább nem a legpozitívabb kérdések. Igaz, ezeket nem is a jelen dokumentum aláíróihoz kell megkérdezni, hanem azokhoz a bennszülött osztályokhoz, amelyek felügyelik a regionális együttműködés fejlesztését és a biztonsági kérdéseket ezen a területen.
Ha nem ismeri a hátteret, és friss szemmel nézi a Szerződés egyes rendelkezéseit, akkor azok tartalmuk némi zavart kelthet. Például, hogy "az egymás közötti államközi kapcsolatokban tartózkodjanak az erő alkalmazásától vagy az erőszakkal való fenyegetéstől, vállalják, hogy nem kötnek katonai szövetségeket, tömböket vagy más államszövetségeket, amelyek a szerződő felek ellen irányulnak". Vagy a felek "vállalják, hogy megakadályozzák területeiket, kommunikációs rendszereiket és egyéb infrastruktúráikat harmadik országok által egymás szuverenitásának, biztonságának, stabilitásának és területi integritásának rovására".
Úgy tűnik, hogy minden teljesen logikus, az országok szomszédok, és ki kell alakítaniuk a leghatékonyabb együttműködési mechanizmusokat. A kérdés más: megvannak a Kollektív Biztonsági Szerződés (CST) mechanizmusai, sőt az egész Kollektív Biztonsági Szervezet (CSTO). Létezik az EAEU, az SCO, a Confidence Building Measures and Interaction in Asia (CICA) és a többoldalú együttműködés egyéb formái, de valamiért szükség volt egy másikra, nem csak konzultatívra.
Érdekesség az is, hogy szóba került az azerbajdzsáni fél jelenléte a találkozón, ami (az egyik verzió szerint) azért nem jött össze, mert a felek nem voltak hajlandók török képviselőket bevonni. Nem voltak képviselői Oroszországnak, Iránnak, Kínának - a legnagyobb külső szereplőknek. A megvitatott kérdések azonban igen jelentősek: a vízmérleg a térség Achilles-sarka, a határok elhatárolása, az akadályok és feszültségek felszámolása és a kereskedelmi útvonalak elindítása, többek között Törökországon és Iránon keresztül, katonai együttműködés Afganisztánra tekintettel. , a „külső befolyás és a destabilizáció” elleni küzdelem. Az utolsó körülmény nem lényegtelen, mert fél évig dörögtek a tüntetések a térségben Üzbegisztánban és Kazahsztánban, Tádzsikisztánban (G. Badakhshan), Tádzsikisztán és Kirgizisztán határán dördültek (és többször is) lövések.
A csúcstalálkozó két szakaszban zajlik: informális találkozók, ahol külön-külön felszólaltak Kirgizisztán, Kazahsztán és Üzbegisztán elnöke, majd egy közgyűlés, amelyen Tádzsikisztánból és Türkmenisztánból is csatlakoztak kollégáik. Valójában ezen az eseményen az első három résztvevő aláírta a Szerződést, a második pedig megígérte, hogy a megfelelő "eljárások" után hivatalossá teszik az aláírást.
Napirend
A csúcstalálkozó fő napirendjét főként a kazah fél, a fő szónok hangoztatta, sőt, Tokajev is egyértelműen úgy nézett ki, mint a találkozó moderátora. Mi a jelentősége az ilyen "apróságoknak"? Azt jelzik, hogy legalább három országnak sikerült igazán mélyreható együttműködésben megállapodnia. Kazahsztán és Üzbegisztán pedig a régió vezető gazdasága, beleértve a földrajzi és a lakosságszámot is. Figyeljünk a következőkre.
- jegyezte meg K.-Zh.Tokaev.
A Covid-19 minden bizonnyal nagyon súlyosan érintette a globális kereskedelmet. De valószínűleg kevesen tudnak arról, hogy a 2020-as „legjárványosabb” évben Tádzsik és Üzbegisztán polgárainak százezrei „lógtak” Oroszországban – a gépek nem repültek, és a kazahsztáni határ is megszakadt. zárva. Abban az időben a szolgáltató szektor hónapokig alig lélegzett, Oroszország nagyvárosaiban még az építési projektek sem működtek - ezek az emberek mind bizonytalanságban voltak, és az ellenőrző pontok 500 embernek dolgoztak. Hétben. Általában véve az egység és a kohézió kivételes szinten volt.
Komoly verseny dúlt Üzbegisztán és Kazahsztán között a beruházási csomagokért, a szállítási útvonalakért, és a határellenőrző pontokról is beszéltek a város. Mindezen problémáknak azonban még visszhangját sem látjuk. Éppen ellenkezőleg, a találkozó előtt kötetlen légkörben, XNUMX órán keresztül rendkívül intenzív munka folyt.
Üzbegisztán és Kirgizisztán, amelyeknek nemcsak határköveteléseik vannak. Kirgizisztán és Tádzsikisztán vízforrás (Amudarja, Szirdarja, Zarafshan, Vakhsh, Panj). Türkmenisztán, Üzbegisztán és Kazahsztán jelentős része fogyasztója ennek a lefolyásnak. Ugyanakkor valójában a vízellátás problémája nem csupán rendszerszintű, hanem kritikus. Csökken a vízlefolyás, az előrejelzések nem keltenek optimizmust (25-ra mínusz 30–2030%). Nincs víz beáramlás – nem lehetséges gazdasági áttörés, és zökkenőmentes fejlődés sem. Ráadásul a sekélység az élelmezésbiztonság és a migráció közvetlen kérdése.
A probléma egyetlen megoldása, mivel még nem tanulták meg, hogyan kell esőt okozni, a közvetlen vízveszteség többszörös csökkentése öntözéskor, kutak fúrása, korszerű tisztítóberendezések építése, régiek rekonstrukciója, új vízerőművekre épülő tárolótartályok kialakítása. növények. Nincs más gyakorlati út. Nagy beruházásokról van szó, amelyekkel a vízforrások – Kirgizisztán és Tádzsikisztán – nem rendelkeznek a szükséges mennyiségben, és ahhoz, hogy a szomszédok beruházhassanak oda, meg kell állapodni legalább a határokról.
És itt az EAEU tevékenységi területe, úgy tűnik, egyszerűen egy olimpiai lépték, de a régió vízenergia-termelésének fő befektetője ... Irán, amely nemcsak befejezte a Rogun Erőművet, hanem részt is vesz benne. további hat hasonló projektben. A legérdekesebb az, hogy Oroszország 2015-ig jelentős aktivitást mutatott a térségben (Tádzsikisztán, Üzbegisztán) vízerőművek építésének és rekonstrukciójának lehetőségét illetően, de aztán félrelépett. Miért? Az erőművek az energiatermeléshez, a kohászat projektekben való részvételhez kellett, utóbbi nem nőtt össze - az előbbire nincs szükség.
De ebben az esetben a probléma szélesebb. Hiszen nem elég vízerőművet építeni, a vízellátást növelni és a termelést biztosítani - ezt a vizet még ki kell szállítani, és minimális veszteséggel, mert egy nem megfelelően gondozott öntözőrendszer nem képes normális vizet termelni, minőség és mennyiség. De a lefolyás hossza másfél ezer kilométer. Ráadásul egy vízerőmű építése az öntözőrendszer rekonstrukciója nélkül tulajdonképpen a vízfelhasználás csökkenésének garanciája a folyásirányban, jó esetben átmenetileg, az Aral-tó alsó szakaszán pedig gyakorlatilag kiszáradt, és két Franciaország nagyságú régiója víz nélkül marad.
Úgy tűnik, Isten velük van a "franciaországokkal", de nem szabad elfelejteni, hogy a vízhiánynál nincs keményebb oka a migrációs folyamatoknak a világon. A migránsok millióival járó titáni válság a Közel-Keleten nemcsak és nem is annyira katonai műveletekből, hanem egyes „katari gázvezetékek” projektekből is kitört. Ennek kiváltó oka a súlyos szárazság volt, amely egyszerűen egy seprűvel kisöpörte a lakosságot Szíria és Irak belsejéből. És minden értelemben közeli és kedves partnerünk - Törökország - az Orontesz, a Tigris és az Eufrátesz folyását is gátakkal zárta le, olyannyira, hogy most már néhol át lehet gázolni.
Sok éven át Oroszország nézetei és érdekei más irányba irányultak - nyugatra, és most ott vannak a csapatok és a politika és a gazdaság epicentruma, bár a világon nincs jobb lehetőség a szomszédos állam minden folyamatának befolyásolására, hogyan segíthet a víz megszerzésében és megtakarításában. Oroszország sokáig nem „egészként”, hanem haszonelvű szemszögből nézte a régiót – a magánkezdeményezés konkrét ágazati projektjeit. Kína a szénhidrogének fejlesztésében és útvonalaik összekapcsolásában látott alkalmazási pontot, bár az árulogisztika területén számított részvételre. Az árulogisztika nem fejlődött, nyersanyag-befektetések történtek. A nyugati cégek elsajátították Nyugat-Kazahsztánt.
A kérdés az, hogy ki fektetett be a vízbe, amely élelmet biztosít, és az összes többi iparág és általában az élet alapja? És senki.
Az ilyen kérdések megoldásához teljesen egyértelmű, hogy meg kell állapodni a felelősségi területekről és meg kell osztani a vízvagyont - határt kell húzni. Nincs határ, nem derül ki, hogy kinek veszi a vizet. És itt sok múlik azon, hogy ki kezdeményezi, vezeti és moderálja ezeket a tárgyalásokat.
Tokaev beszélt.
Itt a médiánkban azt a pillanatot, amikor a kazah elnök korábban állandó hangsúlyt fektetett a határkérdések megoldására, neki, Tokajevnek tulajdonították "diplomáciai raktárnak". Például ez az ő szakmai, személyes erőssége. És ha megnézzük, akkor aki a vízhiányos régióban megállapodott a határról, az megállapodott a legfontosabb erőforrás felosztásában, és nagyon jelentősen emeli a tárgyalási státuszát. De nálunk nincs ekkora hiány, és ezt a mi átlagemberünknek objektíve nehéz megérteni - más a helyzet. Azonban a laikusok mellett nekünk elméletileg kellenek „speciálisan képzett és fizetett emberek”, akik értik ezeket az árnyalatokat.
És most először egyeznek meg érdemben egy "koalíció" létrehozásában a két legnagyobb gazdaság - a vízfogyasztók és egy kisebb gazdaság - a vízkészletek fő forrása között. Körülbelül 70 millió fős piac. A közelben található Tádzsikisztán, amely ma 2/3-ban kapcsolódik Iránhoz, és Türkmenisztán, amelyet Kína tulajdonít, és amely még nem lépett be ebbe a feltörekvő koalícióba (különben előre kidolgozták volna a Szerződést, és a pálya szélén részt vettek volna) , de alaposan figyelik, hogy ennek az új gazdasági medencének a kezdeményezői, akik korábban nem tudtak egységes politikát kialakítani külső moderátor nélkül, hogyan keresnek majd új befektetőket. És saját tetteik attól függnek, hogy mennyire sikeresek ezek a keresések.
Mi a valószínűsége egy ilyen sikernek? Tegyük fel, hogy valóban létezik, és a régió ilyen befektetéseinek forrása hagyományosan a Perzsa-öbölben található - ez Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek és Katar. Ezek az országok népszerűsítik az iszlám banki tevékenységet, befektetési alapok képviseleteit nyitják meg, amelyek szükség esetén elég sok pénzt pumpálnak. Törökország is rendelkezik bizonyos erőforrásokkal, bár inkább elkötelezett a kereskedési platform – tőzsde és logisztika – lehetőségek biztosítása iránt.
Azt, hogy ez a csúcs nem pusztán állami összejövetel, hanem valami több, jól bizonyítja Tokajev beszéde:
Elfelejtetted, meghívtad, vagy „köszönöm, hogy emlékszel”? Nagyon diplomatikus, nagyon kompetens, de ez "vehetnék részt". És miért nem vették most, miért nem vettek részt ezúttal?
Nyilván eszébe jutott, hogy nemrég a kínai külügyminisztérium egyik képviselője azt mondta, hogy a térség országai ne bonyolódjanak bele a nagyhatalmak politikájába, a nyersanyagokat jó helyre kell adni, és jobb, ha nem. játszani európai energiajátékokat. Csak a nagyhatalmak sem keletről, sem északról nem magyarázzák, hogyan kell vízzel feltölteni a csatornákat - több táblán nagy sakkjátszma van, csend kell a teremben.
Nos, miközben a nagyok mennydörögnek, turbinákkal, árfolyamokkal és fekete aranyhordókkal dobálják egymást, a kisebbek úgy döntöttek, hogy koalícióba lépnek a sürgető problémák megoldása érdekében. Ez a koalíció nem oroszellenes, ahogy egyes médiumok sietek bejelenteni, nem is oroszbarát - önmagában az. Ez egyfajta válasz arra, hogy Kínának csak erőforrásokra van szüksége, Oroszországnak csendre van szüksége, a Nyugatnak pedig egy újabb „oroszellenességre” van szüksége a déli hátországában. Közép-Ázsia nem akar Ukrajna analógja lenni, de nem igazán érti, hogyan kommunikáljon hazánkkal, amely kevés figyelmet fordított és nem is fordít a sürgető problémákra.
Ez „feltételesen jó” vagy „feltételesen rossz” a jövőben?
Minden attól függ, hogy mi magunk mit akarunk Oroszországban, és hogy szomszédaink képesek lesznek-e „pörgetni” a Közel-Keletet, hogy befektessenek a sürgető vízügyekbe, és ha mélyebbre nézünk - a könnyű- és élelmiszeriparba és a mezőgazdaságba.
Ha feltételezzük, hogy a befektetési bázis a szükséges méretekben létrejön, akkor több új szénhidrogén útvonalat kapunk délre, amelyeken nagy valószínűséggel kis részesedéssel, egy egységes piac, amely csak részben illeszkedik a piacra. az EAEU keretein belül, valamint Kazahsztán, mint feltétel nélküli regionális vezető és képviselő. Törökország pozíciói is komolyan megerősödnek. Tekintettel arra, hogy Irán is regionális vezetővé válik, amely ma a déli irányú kereskedelmi útvonalak mintegy felét ellenőrzi különféle módokon, el kell felejtenünk valamiféle ázsiai „rubelzónát”.
Általánosságban elmondható, hogy érdekes konstrukció: Kazahsztán a vezető Közép-Ázsiában, Irán a Közel-Kelet egyik részén, az „arab triumvirátus” a másikon, Nyugat-Ázsiában és a Balkánon - Törökországban, délkeleten. és a Csendes-óceánon - Kína. Nyugaton – valójában ott Európa. Tehát nem kis valószínűséggel vezetők leszünk... önmagunk számára.
A második lehetőség az, hogy a "koncessziós jogosultak" nem találnak elegendő befektetést. Ebben az esetben Közép-Ázsia lassú, de elkerülhetetlen válsággal néz szembe, amelyet bonyolít az a tény, hogy ennek természetes, természetes és mély okai vannak. És itt igazán nagy migrációs hullámokkal nézhetünk szembe.
Az első lehetőség nem tűnik optimálisnak azoknak a feladatoknak a mértéke szempontjából, amelyeket Oroszország a globális liberális rendszerrel ilyen kemény konfrontációba bocsátott maga elé, míg a második olyan nagy jövőbeli biztonsági költségeket feltételez, amelyek mindenesetre elköltötték, csak befektetésekké válhatnak.
Információk