Miért vannak felszerelve a modern önjáró fegyverek toronnyal

150
Forrás: en.wikipedia.org
Forrás: en.wikipedia.org


Miért szerelik fel a modern önjáró tüzérségi tartókat forgó toronnyal, amelybe fegyvert szerelnek? A kérdés valóban érdekes, mert a nem túl távoli múltban sok önjáró löveg lánctalpas alváz volt rögzített kormányállással és ágyúval, aminek a vezetése függőleges és vízszintes síkban erősen korlátozott volt. Ugyanakkor a vágási elrendezést referenciaként tekintették egy nagy kaliber befogadására. Akkor miért hagyták el? Ebben a cikkben röviden áttekintünk néhány mítoszt, amelyek szilárdan rögzültek az elmúlt generációk önjáró fegyvereiben.



Önjáró fegyverek "Msta-S" a gyakorlatok során. Forrás: en.wikipedia.org
Önjáró fegyverek "Msta-S" a gyakorlatok során. Forrás: en.wikipedia.org

Szélesebb kivágás – több ágyú?


Talán a Nagy Honvédő Háború időszaka óta a katonaság, a mérnökök és még a páncélozott járművek egyszerű rajongói körében is az volt a vélemény, hogy egy erős, nagy kaliberű, és ami a legfontosabb, nagy impulzusú fegyvert csak a fegyverre lehet felszerelni. rögzített támaszték - a kormányállásban. Nincs vita. Ezzel az elrendezéssel sokkal könnyebb elosztani a kilövéskor fellépő visszarúgás hatását, amely általában az önjáró alváz teljes hosszában eloszlik, mivel a fegyver a jármű tengelye mentén van felszerelve, és nagyon eltérhet. korlátozott szögek.

Az ISU-152 az egyik leghíresebb vágási elrendezésű önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org
Az ISU-152 az egyik leghíresebb vágási elrendezésű önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org

Ez a szabály teljes mértékben érvényesül, ha igazán nagy, 152 mm-nél jóval nagyobb kaliberű fegyvereket használnak. Itt beavatkoznak olyan tényezők, mint például az erős visszarúgás, ami nem teszi lehetővé a tüzelést - legyen szó egy forgó toronyban lévő ágyúról - széles vízszintes célzási szögekben, és éppen ennek a toronynak a gyártási nehézségei. Nem lesznek kisebb nehézségek az alvázzal és a futóeszközzel sem. De hány sorozatvágó önjáró fegyvert hatalmas fegyverrel láttál? A Nagy Honvédő Háború szörnyű mesterségeit leszámítva szó szerint az ujjakon számolhatók. És ezért.

Német önjáró tüzérség PzH 2000. Forrás: ru.wikipedia.org
Német önjáró tüzérség PzH 2000. Forrás: ru.wikipedia.org

A vágás nem egy varázslatos eszköz, amely egyik napról a másikra megoldja az összes problémát. Amint azt a Szovjetunióban 1983-ban kiadott „A kormányállástól a torony elrendezésig az önjáró fegyverekig” című tanulmány szerzői helyesen megjegyezték, a kaliber legfontosabb korlátja magának az önjáró fegyvernek a szélessége. Ugyanakkor nem mindegy, hogy kormányállása vagy forgótornya van. Ez nagyrészt a fentebb már említett visszarúgásnak tudható be lövéskor, a lőszer mennyiségéből, a fegyver csuklópántjának méretéből stb.

A kocsi szélességét viszont szigorúan a vasúti nyomtáv szabályozza, hogy ezzel a fuvarozási móddal problémamentesen továbbítható legyen. És mivel a kabin és a torony szélessége ugyanazokkal a korlátokkal rendelkezik, a fegyver kalibere mindkét elrendezésben nem különbözik sokban, és a modern valóságban valószínűleg nem haladja meg a szabványos 152–155 mm-t. Figyelembe véve a kaliberben az esélyegyenlőséget, a forgó toronnyal rendelkező önjáró fegyverek vitathatatlan előnyt jelentenek a körtüzelés lehetősége formájában.

Amerikai önjáró löveg M109 Kuvaitban. Forrás: en.wikipedia.org
Amerikai önjáró löveg M109 Kuvaitban. Forrás: en.wikipedia.org

Van a kabinnak vastagabb páncélzata?


Egy másik elterjedt, kétértelműnek nevezhető vélemény, hogy a rögzített fülkével rendelkező önjáró tüzérségi berendezések sokkal védettebbek - egészen a szintig. tartály páncélos és még magasabb – mint a toronnyal rendelkező társaik. Ez az állítás valóban nem alaptalan: rengeteg példa van a Nagy Honvédő Háború idejéből. Különösen, ha sorozatmásolatokról beszélünk, a németek itt mindent megtettek sorozatos Jagdpanthereikkel, Ferdinandjaikkal és Jagdtigereikkel. A Szovjetunióban és más országokban azonban sok ilyen osztályú autó volt.

A német "Jagdpanther" önjáró fegyver az egyik nagy páncéltörő képességgel rendelkező önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org
A német "Jagdpanther" önjáró fegyver az egyik nagy páncéltörő képességgel rendelkező önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org

Fő előnyük a nehéz páncél volt, amely lehetővé tette a harci küldetések végrehajtását az ellenséggel való közvetlen tűzkapcsolatban. Azonban röviddel a háború vége után jelentőségük fokozatosan elenyészett, köszönhetően a tankok új generációjának megjelenésének, erős páncélzattal és fegyverekkel, amelyek képesek ugyanazokat a funkciókat ellátni. Ezért az önjáró fegyverek szerepe a csatatéren egy kicsit más síkra tolódott - távoli pozíciókból legyőzve az ellenséget.

A szovjet SU-122-54 a "veszélyeztetett" háború utáni önjáró fegyverek képviselője kabin elrendezéssel. Forrás: en.wikipedia.org
A szovjet SU-122-54 a "veszélyeztetett" háború utáni önjáró fegyverek képviselője kabin elrendezéssel. Forrás: en.wikipedia.org

Mint látható, a tüzérségi „önjáró fegyverek” páncélzata fokozatosan háttérbe szorult, de a vágások védelmének kérdése továbbra is érdekes. Itt érdemes utalni a jármű harci tömegére. Nem titok, hogy egy harckocsi, önjáró löveg vagy egyéb felszerelés megalkotásánál különös figyelmet fordítanak a tömegére, mint az egyik fő mobilitást korlátozó tényezőre, szállíthatóságra, erőforrás- és alváz képességekre stb.

A jármű teljes "űrtartalmának" jelentős részét közvetlenül a páncél veszi fel, és minél vastagabb vagy nagyobb, annál nagyobb a súlya - ez nyilvánvaló tény. Tehát a rögzített kabinnal rendelkező önjáró fegyverek a toronyelrendezéssel összehasonlítva mindig nehezebbek, még azonos fegyverzet és páncélvédelem mellett is.

A Gvozdika egy szovjet könnyű kétéltű önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org
A Gvozdika egy szovjet könnyű kétéltű önjáró fegyver. Forrás: en.wikipedia.org

Ez a látszólag paradoxon közvetlenül összefügg a fegyver vízszintes vezetésével. Egyszerűen lehetetlen pontos célzást végezni a jármű karosszériájának elfordításával, ezért a fülkés önjáró fegyverekben a pisztoly nincs rögzítve, és speciális mechanizmusok segítségével vízszintesen mozog korlátozott szögekben.

Ha a pisztolyt jobbra fordítják, a kormányállásban található szárnya balra és fordítva. Ennek eredményeként kialakul az úgynevezett "söpört" tér, amely szükséges a farfa oldalra való szabad mozgásához. Ez egyrészt arra kényszeríti, hogy a kivágást szélesebbre tegyék, mint a torony. Másodszor, a harci rekesz felszerelésének egy részét közelebb kell helyezni a tathoz. A hasznos fenntartott térfogat ilyen "zsírja" miatt a foglalás területe ennek megfelelően növekszik, ami befolyásolja a jármű tömegét.

Példaként említhetjük a Szovjetunió egyik utolsó vágósoros önjáró fegyverét - SU-122-54 -, és összehasonlíthatjuk a T-62A harckocsival. Mindkét termék a T-55 alapján készül, tömegük pedig összehasonlítható: 36, illetve 36,8 tonna.

A harckocsi és az önjáró fegyverek lövegei a különböző kaliber ellenére (100 mm a tanknál és 122 mm az önjáró fegyvereknél) a lengő részben azonos súlyúak - 2 kg. Az általuk elfoglalt páncéltér nagysága is közel azonos, a 600 mm-es esetében 1,09 köbméter, a 122 mm-es esetében pedig 1,05 köbméter. Ugyanakkor a harckocsifegyver torkolati energiája nagyobb.

Az SU-122-54 elülső páncélzatának vastagsága nem haladja meg a 100 mm-t, míg a harckocsi vastagsága a legkiszolgáltatottabb részben - a toronyban - eléri a 214 mm-t. Ezért ahhoz, hogy az önjáró fegyverek védelmét a tartály szintjére hozzuk, átlagosan három tonnával kell növelni a tömegét. A következtetés nyilvánvaló.

Következtetés


Mindennek ellenére a kivágás elrendezésének jelentős előnye van - a gyártási költség. Az önjáró fegyverek e rendszer szerinti gyártása során nincs szükség összetett gépekre lineáris eszközökhöz, fúrótornyokhoz, hajótestekhez és így tovább. Ezenkívül a vágás még a könnyű változatban is előnyösebb lesz néhány 170-203 mm-es önjáró löveg készítésekor, ha a fegyvertartó rendszerek valamilyen okból nem relevánsak. Bár ez persze már inkább az elmélet, mint a gyakorlat területére vonatkozik.

De egy "futóbb" 152-155 mm-es és az alatti kaliberben természetesen több a mínusz, mint a plusz. A kormányállásos önjáró fegyver mindig többet nyom, mint a toronnyal rendelkező társa. Hasznos páncéltérfogatának nagy része a mozgóágyú miatt nem kerül felhasználásra, töltésének automatizálása és az elhasznált patronok kilökése gyakran sokkal nehezebb. Ezenkívül a vágó ACS alacsony manőverezőképességgel rendelkezik a nagy teljes hossz miatt. És végül - a tüzelési lehetőség hiánya. Mindezek a hiányosságok előre meghatározták a torony elrendezése melletti választást, amely az önjáró fegyverek gyártásának világszabványává vált.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

150 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +12
    5. augusztus 2022. 05:39
    örömmel olvastam. Köszönöm!
    1. +27
      5. augusztus 2022. 08:24
      A nagy kaliberű önjáró fegyverek esetében van egy másik lehetőség egy olyan fegyverrel, mint a Genocide-S vagy a Malka.
      1. +15
        5. augusztus 2022. 11:23
        Népirtás – pontos meghatározás
      2. 0
        6. augusztus 2022. 00:37
        A cikk megemlíti - "monitor telepítés", a harmadik típusú tervezés.
    2. -3
      5. augusztus 2022. 16:16
      A modern hadviselésben az önjáró fegyverek, sőt a tankok is (mint a Merkava) zárt helyzetből, nagy távolságból lövöldöznek külső célmegjelöléssel. A vezetés automatikusan történik a fegyvervezérlő rendszerben található számológép segítségével, ismerve saját koordinátáit és a test tájolását a cél irányában és koordinátáiban. A célpont kijelölésének és lövésének valós időben kell történnie. Milyen fakivágásról beszélhetünk... A szerzőnek fogalma sincs a modern hadviselésről és ellenségeskedésről. Azonban nincs egyedül, ezt az idiotizmust, valamint az elavult hadviselési módszereket, valamint a hatalmas veszteségeket naponta megfigyeljük. És még valós időben sem álmodhat külső célkijelölésről célkoordinátákkal ...
      Az "MSTA-S" és a "Coalition-SV" és az MLRS "Tornado-S" önjáró fegyverek összes legújabb módosítása a célkoordináták nagy távolságból történő mesterlövész lövésre van kiélezve, nagy pontosságú modern lövedékekkel is. De nincs külső célmegjelölés számukra, szintén valós időben, és még sokáig nem is lesz. És ezek az idióták sokk UAV-kat játszanak, annak ellenére, hogy NINCS közönséges, valós idejű ellenséges koordináták kiadásával és célmegvilágítással !!! Egyébként a csapásmérő UAV-kat nem használják a közönségesek nélkül, előzetes felderítésre is szükségük van, és még jobb - külső célmegjelölésre célmegvilágítással ...
      Ha legalább valami ilyesmi történne, senki nem lőne Donyeckre ....
      1. +7
        5. augusztus 2022. 17:33
        Tankból lövöldözni zárt helyzetű területeken nagyon drága és kétes élvezet.
      2. +6
        5. augusztus 2022. 20:15
        Idézet: Sexton
        A modern hadviselésben az önjáró fegyverek, sőt a tankok (mint például a Merkava is) zárt pozícióból, nagy távolságból lövöldöznek külső célmegjelöléssel. A vezetés automatikusan történik a fegyvervezérlő rendszerben található számológép segítségével, ismerve saját koordinátáit és a test tájolását a cél irányában és koordinátáiban. A célpont kijelölésének és lövésének valós időben kell történnie

        Hm. Úgy tűnik, hogy így van, de van egy figyelmeztetés, hogy úgy mondjam. Minden, amit írtál, elsősorban papíron működik, legfeljebb darabos epizódokban, vagy a barmaley-val vívott háborúban. Egy idegen országban, akárcsak Ukrajnában, mindez kicsit másképp működik.
        A "céljelölők" szektája erős, megértem.
        Íme egy bevezető: az ellenség pozíciói előre ismertek, statikusak, és három lépcsőzetes terepvédelmi vonalat képviselnek (opornikkal, kilométernyi lövészárkokkal, dúcokkal, vak "mellékletekkel" és egyéb viccekkel) Az álcázott légvédelem mindezt fedi. És mit használna ebben a helyzetben a védekezés megtörésére? Nagy pontosságú bp vagy "mat"?
        Innen a következtetés: a fegyver egy eszköz, minden típusú „munka”-hoz kiválasztjuk a megfelelőt.
        Idézet: Sexton
        De nincs külső célmegjelölés számukra, szintén valós időben, és még sokáig nem is lesz.

        Itt egyáltalán nem egyértelmű. Miért külső? Miért nem lesz hosszú? A drónadatok külső célmegjelölésnek tekinthetők? Vagy adni a TsU műhold konstellációból? Tehát ne feledje, ha volt egy vágás felnőtt módon, akkor nem lesznek műholdak. Pontosan ezt mondom neked. Mit fogsz csinálni?
        1. -4
          7. augusztus 2022. 02:06
          Egy idegen országban, akárcsak Ukrajnában, mindez kicsit másképp működik.

          És az orosz fegyveres erők ebben a csatában olyan primitíven és ostobán harcolnak, hogy a hétköznapi szavak nem elegendőek. Vagy talán nem tudja, hogyan? Tudod, hogy rosszul kell harcolnia?
      3. +3
        5. augusztus 2022. 21:07
        Csak egyféle célmegjelölést ismersz, és mindenhol erről írsz?
        A drónokon kívül nincs más célmegjelölés?
        Az ellenségnek van elektronikus hadviselése plusz légvédelem, és akkor mit tegyen? Leesett a célmegjelölés?
        1. -4
          7. augusztus 2022. 02:00
          Sokféle célmegjelölést ismerek. Mesélhetek a "fejlett" Tu-214R felderítő repülőgépről, az A-50-ről... De miért van rá szüksége? Eltérsz a témától. A legegyszerűbb és legérthetőbb példát adom az ilyen teáskannákra ...
      4. +3
        6. augusztus 2022. 00:42
        Sekrestyés, elnézést, folyamatos terminológiai hibák vannak. És fogalmakkal. Úgy tűnik, nemhogy nem lőttek, de még el sem olvasták az „Útmutatót a lövöldözéshez” ... Mérsékelje az ivást...
        1. -4
          7. augusztus 2022. 01:51
          Kapitány, rövid haja van... Ez az.
          Kidobhatod elavult, primitív nézeteidet, az aktuális tüzérségi utasításaiddal együtt, sajnos, a kukába... Miután azt mondod, hogy az ARTA fő lövöldözése a közvetlen tűz, nincs miről beszélni veled. Az pedig, hogy minden rendben van a tüzérségedben, már diagnózis. Ez kettő!
          Igen, vannak elképzeléseim, nézeteim és tapasztalataim. És nem folytatok beszélgetést, hanem tájékoztatom Önt az ellenőrzött, szilárd, megalapozott nézetekről, álláspontokról. Figyelj és emlékezz, gondolkozz... Talán segít. Ez három...
          1. +3
            7. augusztus 2022. 02:05
            Pontosan mi a "tapasztalatod"? Közvetlen tüzelésű lövészet, PDS lövés, korrekciós BP lövés, légi irányítással, UAV korrekcióval, automatizált vezérlőrendszerekkel, hadosztályvezérléssel? Ágyú, önjáró, sugárhajtású, aknavető? Hát azért, hogy ismerte, és véletlenül ne kezdje el magyarázni neked az általad ismert fogalmakat.
            1. -3
              7. augusztus 2022. 12:26
              És miért van ukrán firmware? A hírszerzésben? És gyengén átrendezni? Nem tudod, mit jelent a "rövid vágás". Mi a helyzet a "rövidebb"-vel? Szóval nem vagy katona, ne hazudj! "Kozák rosszul kezelték".
              1. +2
                7. augusztus 2022. 13:01
                Remegett a kémmánia? Nem, nem engem küldtek, és nem Svidomót. Nem orosz, ez igaz, de elég so-so tüzérkapitány tartalékban. Sajnos már törölték, mit tehetsz, godi. Sziasztok kelet-európai barátok ;)
      5. +3
        6. augusztus 2022. 07:46
        A modern hadviselésben önjáró fegyverek, sőt tankok (mint például a Merkava)


        Ez a zsidó nézet a pápuákkal vívott háborúról.
      6. -1
        6. augusztus 2022. 11:03
        Idézet: Sexton
        mint "Merkava"), lőjön zárt helyzetből

        miért? ha az IDF páncélozott járművekkel van felfegyverezve Spike rakétákkal, és ahol ezek nem férnek el, akkor megteszik az amerikai önjáró fegyverek, amelyek szintén az IDF szolgálatában állnak.
  2. +2
    5. augusztus 2022. 06:00
    A harckocsi lövegei és az önjáró lövegek az eltérő kaliber ellenére (100 mm a harckocsi és 122 mm az önjáró lövegek), ... Ugyanakkor pofa energia у tartály fegyvereket felett.

    Az SPG-nek rövidebb a csöve?
    1. +13
      5. augusztus 2022. 06:19
      A harckocsi fegyverének nagyobb a kezdeti sebessége. A tartályt közvetlen tűzre tervezték.
      1. +2
        5. augusztus 2022. 07:25
        . És végül - a tüzelési lehetőség hiánya.
        IMHO, az ACS adatbázisban elfoglalt helyének modern elképzelésével ez nem elengedhetetlen!
      2. 0
        5. augusztus 2022. 10:48
        A tartályt közvetlen tűzre tervezték.

        És a szu-100, szu-122-54, jagdpanther És a többi itt leírtak: szerelt tüzet lőnek?
        Talán azért, mert ebben a helytelen példában a T-62A sima csövű 115 mm-es 2A20, a 122-54-ben pedig egy 122 mm-es D-49 faragott?
        A D-49-es löveg a 122 mm-es ☝️ D-25T harckocsiágyú modernizálása volt. A fegyver csövének belső szerkezete, ballisztikája és lőszere változatlan maradt. A D-49 fegyver tervezésébe bevezették a kamrás mechanizmust és a csőfurat kiürítésére szolgáló kilökőeszközt, valamint számos változtatást a redőnyben
        1. +3
          5. augusztus 2022. 11:26
          a T-62A-nál

          Puskás 100 mm
          1. +4
            5. augusztus 2022. 11:37
            Az erős, 105 mm-es harckocsi fegyverek NATO-ban való megjelenése 1959-ben arra kényszerítette tervezőinket, hogy új gépen dolgozzanak, amely két évvel később a T-62 index alatti csapatokhoz került.

            Újdonság volt, hogy a világon először a T-62-t szerelték fel ☝️115 mm-es U-5TS sima csövű fegyverrel.
            1. +2
              5. augusztus 2022. 12:08
              A cikkben példaként nem a T-62-t, hanem a T-62A-t említették. Különféle fegyvereik vannak.
              1. -2
                5. augusztus 2022. 13:07
                és T-62A. Különféle fegyvereik vannak.

                Igen nem lehet.
                T-62 AM 115-tel
                T-62A (165. objektum) - a harckocsi alapváltozata, amelyet a (166. objektum) T-62-vel párhuzamosan fejlesztettek ki. Új öntött torony került beépítésre egy puskás, 100 mm-es DT-62A löveggel (165. objektum) - a harckocsi alapváltozatát a (166. objektum) T-62-vel párhuzamosan fejlesztették ki. Új öntött torony került felszerelésre egy puskás 100 mm-es D-54TS fegyverrel + egy mechanizmus a lövedékek kilökésére a torony hátsó nyílásán keresztül

                D-54TS Csőjének hossza (58,38 klb.) Pa 200 mm-rel nagyobb volt, mint a D10-T2S löveg csövének hossza (a tokkal rögzített cső hossza 5700 mm volt). A torkolat energia 8,31 MJ (847 ts-m) volt. A páncéltörő lövedék kezdeti sebességének 1015 m/s-ra növelésével
                M-62S:
                Hordó hossza - 5610 mm;
                A lövedék kezdeti sebessége - 950 m / s
                ----
                A hordó hosszában elenyésző a különbség, ami energia szempontjából eltérő dobást jelent.
                Ek \u2d m * V ^ XNUMX
                A sebesség négyzetét nem tudod legyőzni
                1. +3
                  5. augusztus 2022. 13:43
                  A hordóhossz különbség elhanyagolható.

                  1) kaliberben, nem is olyan jelentéktelen
                  eltérő dobási energiát jelent

                  2) ne tévessze szem elől a héjak tömegének különbségét (16 vs. 25). Négyzetről négyzetre, de nem lehet megúszni, mit
                  V1=sqrt(Ek/m1) > V2=sqrt(Ek/m2) az m1-re
                  És amikor megváltoztatja a kalibert, a tömeg megváltozik a kockában)))
                  1. -3
                    5. augusztus 2022. 14:36
                    Mi az elsődleges?
                    Csirke vagy tojás?
                    Energia mv (na persze a hordó hossza) i.e. En állítsa be a sebességet.
                    En->Ek
                    A lövedék tömege ~ a kocka nem csak egy kaliber, hanem egy lineáris méretű.
                    lövedék tömege ~ kaliber négyzet (átmérő), ha a lövedékek hossza egyenlő
                    V= (pi* d^2/4)*L
                    Ha figyelmen kívül hagyjuk a kúpot
                    1. +1
                      5. augusztus 2022. 15:15
                      Mi az elsődleges?
                      Csirke vagy tojás?

                      csirke
                      Energia mv (na persze a hordó hossza) i.e. En állítsa be a sebességet.
                      En->Ek

                      kacsintott Mire való? Vitatja ezt valaki?
                      A lövedék tömege ~ a kocka nem csak egy kaliber, hanem egy lineáris méretű.
                      lövedék tömege ~ kaliber négyzet (átmérő), ha a lövedékek hossza egyenlő

                      1) Kaliber - ez a lineáris méret))
                      2) A tüzérségi lövések tervezésének elméletében létezik a lövedék Cq relatív tömegének fogalma, amely egyenlő Cq \uXNUMXd q / d ^3, kg/m3, ahol d a lövedék kalibere.
                      3) Ugyanebben az elméletben a tüzérségi lövések tervezésében a lövedékek hosszát (és valójában lineáris méreteket - falvastagságot stb.) a kaliberek számával fejezik ki. Ezért, ha a kaliber növekszik, a hossz is nő.
                      1. +1
                        5. augusztus 2022. 19:10
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        a lövedék Cq relatív tömegének fogalma, egyenlő: Cq=q/d^3, kg/m3

                        Arnold matematikus elmondta, hogyan jelent meg "A bálnák kiáramló képessége" című tudományos munka, amely elvileg fontos nemzetgazdasági jelentőséggel bír. Legtöbbször egy bálna egyszerűsített modelljének elemzésére, ahol hengerre cserélték, és meghatározták a térfogatát. A szerző egy bizonyos, 3-nál valamivel nagyobb együtthatót kapott, amelyet a szerző megbízhatónak tartott a bálna esetében, de utódaira bízta ennek az együtthatónak a megállapítását más bálnafajok esetében. A mű szerzője körülbelül 5%-os hibával vezette le a Pi számot.
                    2. 0
                      5. augusztus 2022. 19:02
                      Idézet a TreeSmalltől.
                      lövedék tömege ~ kaliber négyzet (átmérő), ha a lövedékek hossza egyenlő
                      V= (pi* d^2/4)*L
                      Ha figyelmen kívül hagyjuk a kúpot

                      ha a kúpot elhanyagoljuk, akkor a hosszral szorzott négyzet a kocka. Egy 155 mm-es lövedék bizonyára hosszabb, mint 20 mm. Ez egy nagyon durva becslés. Erőteljes lövés esetén teljesen eltérő követelmények vonatkozhatnak a lövedék vastagságára, mivel a lövedéknek önfelrobbannia kell, amikor lövés közben elhagyja a tankfegyver csövét.
        2. +3
          5. augusztus 2022. 12:07
          A Su100 és a Jagdpanther lényegében PTS és nem klasszikus önjáró fegyverek. Először értse meg a problémát.
          1. -2
            5. augusztus 2022. 12:57
            klasszikus SAU. Először értse meg a problémát.

            Olvassa el a cikket: megtudja, mire utal a szerző.
            bolond
            Idézet: szerző

            Szu-152 ... Ez az állítás valóban nem alaptalan: rengeteg példa van a Nagy Honvédő Háború idejéből. Különösen, ha sorozatmásolatokról beszélünk, a németek itt próbálkoztak sorozatos Jagdpanthereikkel, Ferdinandjaikkal és Jagdtigereikkel ... Szu-122-54

            Az agyadban van
            klasszikus önjáró fegyverek

            ?
            Hol található a cikkben klasszikus önjáró fegyver?
            PySy
            Szálljon fel a székről, és nézzen el a képernyőről a WoT-ban
            1. +3
              5. augusztus 2022. 15:24
              Idézet a TreeSmalltől.
              Hol található a cikkben klasszikus önjáró fegyver?

              Mi az a klasszikus SPG? Rákacsintás
              A cikkben említett összes jármű önjáró fegyver. Itt csak osztályokra és generációkra bontás nélkül adják meg. Ugyanilyen sikerrel összehasonlíthatja a PT-76-ot és a T-35-öt azon az alapon, hogy mindegyik harckocsi.
              A háború idejéből származó összes hazai önjáró löveg vagy roham (igen, még az SU-76 is), amelyet arra terveztek, hogy a második vonalból közvetlen tűzzel működjön a csatatér célpontjainál, vagy páncéltörő, amelyet úgy terveztek, hogy közvetlenül a tartályokra irányítani a tüzet. Gyorsan, soros felszerelés alapján és minden lehetséges hiányában készültek - ezért a fakivágás volt az egyetlen választás.
              Az önjáró fegyverekben a Szovjetunió csak a háború után tudott tűztámogatást nyújtani - amikor lehetővé vált az önjáró fegyverek részlegének teljes „testkészletének” mozgathatóvá tétele (topográfiai elhelyezés, beállítás, kommunikáció, lövedékek szállítása). ) és képezzen ki személyzetet az OEM-mel dolgozó önjáró tüzérség számára (egyidejűleg lövészek és tankerek).
              1. 0
                5. augusztus 2022. 15:31
                Mi az a klasszikus SPG?

                Nekem nem kérdés!
                Beszélni valakihez:
                Idézet a kytx-től
                A Su100 és a Jagdpanther lényegében PTS és nem klasszikus önjáró fegyverek. Először értse meg a problémát.

                Mit csinálok itt?
            2. -1
              5. augusztus 2022. 16:44
              De most kínos volt!
              Nem vagyok játékos ITT!
              :)
              1. -1
                5. augusztus 2022. 16:58
                Igen?
                És lövök. És nem sértődök meg.
                A "PT SAU" és a klasszikus "SPG" csak ott van
                1. 0
                  5. augusztus 2022. 17:31
                  Nos, okosak hozzá. De... Miért van ITT egy klasszikus önjáró fegyver? Zárt állásból továbbra sem lőnek a négyzetekre.
                  Nos, mindegy, a játéknak megvannak a maga konvenciói.
                  1. -1
                    5. augusztus 2022. 17:41
                    Miért van itt egy klasszikus önjáró fegyver?

                    Erre való az Adófelügyelőség, hogy ne borzeljen a vállalkozó.
                    Nincs repülés?
                    Igen, és ha teljesen kiborult, a művészeten ezüstöt gyűjthet a további létezésért.
                    PySy, a legtöbb tankot megsemmisítették, végül is nem ellenséges tankok.
                  2. +2
                    5. augusztus 2022. 18:57
                    Idézet a kytx-től
                    De... Miért van ITT egy klasszikus önjáró fegyver? Zárt állásból továbbra sem lőnek a négyzetekre.

                    Úgy, hogy a bokrok szerelmesei és a nagyszerű hely (a malinovkai tehénistállók, igen...) szerelmesei nyafognak, hogy "nerf the art". mosolyog
                    És hogy a játékosoknak lehetőségük legyen kielégíteni alaphajlamaikat, gyakorlatilag büntetlenül bőröndöket dobni a térkép másik oldalára, vagy közvetlenül javítás után nehéz súlyokat helyezni a hárfára. Ha jól emlékszem az FV304-em tüze alatti kúszó "kvaszra"... ehhh, az általános chaten, a fórumon és a LiveJournalban nem írtak semmit a barnákról. mosolyog
                    1. 0
                      5. augusztus 2022. 19:11
                      Köszönöm. Szomszédozás.
                    2. 0
                      5. augusztus 2022. 19:15
                      A chat 24.02 óta nincs többé…. Kár. Még csak ne is fejezd ki a gondolataidat
                2. 0
                  5. augusztus 2022. 18:51
                  Idézet a TreeSmalltől.
                  A "PT SAU" és a klasszikus "SPG" csak ott van

                  Tehát a burgonyatechnika éppen az az időszak, amikor a tankrombolók virágoztak és szagoltak. Később osztályként haltak meg - a múlt század 80-as éveire, miután az SPTRK kiszorította őket.
    2. 0
      5. augusztus 2022. 09:52
      Kaliberben igen. Az SU-122 49 klb-vel rendelkezik; a T-62-nek 54 klb.
  3. +8
    5. augusztus 2022. 06:07
    A kormányállású önjáró lövegek a nagy teljes hossz miatt alacsony manőverezőképességgel rendelkeznek. És végül - a tüzelési lehetőség hiánya

    Olyan elrendezéssel, mint a "Hummel"-é, azaz hátsó fülkével ez az állítás nem működik. A körbe-körbe lövés pedig egy nagyon kétes tüzelési mód a modern ütegelleni harc körülményei között. Ideje visszatérni az önjáró fegyverek vágásához, csökkenni fog a súly és a költségek is.
    1. -3
      5. augusztus 2022. 10:52
      A környező lövöldözés pedig a modern ütegelleni harc körülményei között nagyon kétes tüzelési mód.

      Nem több, mint egy hónapja itt rúgott be a hamadryák tömege, habzó szájjal, bizonyítva, hogy önjáró fegyverekkel jó célzású lövöldözés mozgó célokra (elfogni készülő gyalogsági harcjármű megsemmisítése). ) és önjáró fegyverek lövöldözése negatív UVN-nel (hegyekből lövöldözni károgó betolakodókra (ez áldás és a legsürgősebb szükség van a jelenlegi önjáró fegyverekre és a legújabb divatra Igen
      1. +5
        5. augusztus 2022. 11:32
        semmisítse meg az elfogni készülő BMP drg-t

        A DRG a BMP-n (!!!) fog befogni (!!!) önjáró fegyvereket?! Amit az emberek nem gondolnak
        önjáró fegyverek lövöldözése negatív UVN-nel (lövés a hegyekből a guggoló betolakodókra (

        Milyen hegy ez, hogy a függőleges célzás szögei lehetővé teszik, hogy a csúcson lévő szelíd párkányokról a hegy lábának magasságában lévő célokra lőjön?
        1. 0
          5. augusztus 2022. 12:00
          Amit az emberek nem gondolnak

          Ezt kell megkérdezniük


          Nem jutottam el az agyamig... talán ennek hiánya miatt?
          https://topwar.ru/198329-avtomatizacija-na-kolesah-kompanija-excalibur-army-predstavila-samohodnuju-gaubicu-morana.html#comment-id-12625906
          1. +1
            5. augusztus 2022. 12:15
            Az igazság kedvéért meg kell mondanom, hogy kissé megváltoztattad a szavaikat))
            1. -2
              5. augusztus 2022. 14:02
              Nem idéztem! Emlékezetből, aztán találtam idézeteket, képernyőképeket.
              A lényeg nem változik, és a csomagolás sem alapvető fontosságú.
          2. 0
            5. augusztus 2022. 12:33
            Miért nem válaszoltam? Elmagyarázom, a fürdőben voltam. És hogy miért írt, így látták a vidók, hogy Msta hova ütött közvetlen tűzzel. Nem azt írtam, hogy ez normális és normális. Nyilvánvaló, hogy vis maior, de ennek ellenére van ilyen lehetőség, és hülyeség lenne megtagadni.
            1. -1
              5. augusztus 2022. 14:09
              Miért nem válaszoltam?

              Azt írtam valahova, hogy "nem válaszolt"?
              . És hogy miért írt, így látták a vidók, hogy Msta hova ütött közvetlen tűzzel.

              Van?

              "A cél távolsága 400 méter"
              belay
              1. Tészta
              2. Ha a parancs lehetővé tette ezt, akkor ezt meg kell hajtani
              Negatív célzási szögek és direkt tüzet tarackból: ez „pénz a lefolyóba” és hülyeség
              1. 0
                5. augusztus 2022. 16:39
                Vezess, ne vezess, de van egy tény)))
                1. -1
                  5. augusztus 2022. 17:01
                  Megértettem a gondolatát: minden fegyvert el kell látni ilyen kocsikkal (és tüzelőberendezésekkel, radarokkal), hogy fel tudják emelni a légelhárító fegyverek szerepét,
                  És adjuk hozzá azt a képességet, hogy a tarackok páncéltörő fegyverekkel lőjenek
                  Nyilvánvaló, hogy vis maior, de ennek ellenére van ilyen lehetőség, és hülyeség lenne megtagadni

                  hasznos lesz
                  Mását nem lehet tönkretenni egy kastéllyal
                  1. 0
                    5. augusztus 2022. 17:45
                    Talán... de nem voltak ilyen gondolataim. Csak ezt a tényt vettem észre anélkül, hogy ilyesmire gondoltak volna italok PS. Semmi közöm a művészethez, és soha nem is érdekelt különösebben.
              2. 0
                6. augusztus 2022. 01:26
                A parancs nem engedte bi. De az ellenség befutott. Hé, dolgozzunk! :)
                1. -1
                  6. augusztus 2022. 03:15
                  Hé, dolgozzunk! :)

            2. 0
              6. augusztus 2022. 01:13
              A tüzérség fő működési módja a közvetlen tűz lövés. Tanulmányozzák és alkalmazzák anélkül, hogy a forgatás és az OEM ellentét lenne. Nem tudom, ki találta ki azt a történetet, hogy meghalt... Minden modern fegyverben egyszerre két külön irányzék van felszerelve - közvetlen tüzelésre és OEM. Véletlenül?
              1. -1
                6. augusztus 2022. 03:18
                Lövés közvetlen tűz fő mód arti munkája.

                belay
                … hasis vagy nasvay?
                Az 2-ös PP-1935-ről beszélünk?
                1. 0
                  7. augusztus 2022. 01:50
                  Ne sértődj meg. A két fő lövöldözési mód egyike. Minden tüzér tanulmányozza, még jobban számítással edz, mint az OEM-ből tüzelve. Például az Msta-B-n az OP4M-97K irányzék. Megérintettem és megcsavartam ezt az MT-12-n. Fényesség, felbontás, precizitás – egyszerűen halálos!
        2. 0
          6. augusztus 2022. 01:21
          aljas szkeptikus
          Könnyen. Az autó egy ütésre emelkedett, vagy az árok egyenetlen, az alváz +3 fokos lejtős, és mi van, kilométernél közelebb már nem látogathatunk? És csak veszélyes célpontok 1 km-nél közelebb nevető
      2. 0
        6. augusztus 2022. 00:59
        TreeSmall Igen, a legsürgetőbb szükség. Egy olyan puskával, amelyik nem tud 10 m-nél közelebb lőni, az első vonalba megy? Hát csak nem mutat, nem fordul. Bár már régóta nem mennek shtikovuyuba ...
        1. -1
          6. augusztus 2022. 01:07
          Igen, a legsürgetőbb szükség

          Milyen hülye hasonlat, és teljesen eltér a témától.
          Úgy tűnik, így akarsz írni:
          Ön egy géppuskával, amely nem tud lelőni műholdakat és [ víz alatt lőni, valamint emelőként, lapátként és feszítővasként működik, akkor az első vonalba kerül? Bár régóta létezik feszítővas, lapát és GBI és víz alatti lőfegyver

          Jobb?
          Nem fog menni. Nehéz és drága.
          PySy: nézze meg a költségeket és a rudak számát, a gyártási évet, valamint a terhelések és pillanatok diagramjait a lövöldözés során, és mennyibe kerül az egyes fokok mínusz 20 emelkedési fok.
          1. 0
            7. augusztus 2022. 01:54
            Úgy értem, miért kell az önjáró fegyvereket +20 és +70 fok között vezetni? És hogy fogod letörölni a hordót?!? nevető nevető
            1. -2
              7. augusztus 2022. 01:59
              A „törlés” és a töltés az, hogy ne lövöldözzünk visszarúgással (ami kínozza) ☝️ Minimum -10-et lejjebb engedni, ne félj
    2. +2
      5. augusztus 2022. 12:27
      Ideje visszatérni az önjáró fegyverek vágásához

      a zuhanó önjáró lövegeket páncéltörőként fejlesztették ki közvetlen tüzelésre
      A toronnyal ellátott önjáró fegyverek gyorsabban és pontosabban továbbítják a tüzet 15 fokon belül
      ha a forgásszögek nagyobbak, akkor az amplitúdó nő és a tűz sebessége csökken
      1. A megjegyzés eltávolítva.
    3. +3
      5. augusztus 2022. 13:03
      Láttunk már ilyen közgazdászokat. A megtakarítás egy "torony nélküli" tankhoz vezethet.
      1. +4
        5. augusztus 2022. 16:48
        Nos, egyetértek. Milyen menő!
        wassat
        1. 0
          6. augusztus 2022. 06:35
          Hacsak... az ötlet nagyszerű volt, de a kivitelezés cserbenhagyott minket.
      2. +2
        5. augusztus 2022. 16:51
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Láttunk már ilyen közgazdászokat. A megtakarítás egy "torony nélküli" tankhoz vezethet.

        Ez a „harckocsitípus” lényegében egy tankelhárító SU. Ráadásul a koncepcióban nincs újdonság... Wehrmacht vezérlőrendszerek: Stug, Hetzer, Jagdpanther is "torony nélküli-sarkús" és volt egy nagyon komoly technika.
        1. -1
          6. augusztus 2022. 07:08
          A svédek a vikingek szívósságával azt hiszik, hogy ez egy tank.
          Azok a külföldiek, akik véletlenül jobban megismerték, valóban dicsérik ezt az önjáró fegyvert :)
          1. 0
            6. augusztus 2022. 07:46
            Az ötlet nem rossz, de ügyesen megcélozták a fegyvert, amit a hajótest és nem a cső gyárt.
            1. -1
              7. augusztus 2022. 06:25
              Nem, a pokolba vele! Úgy gondolom, hogy a hidraulika (a pályát változtatva) jól, viszonylag pontosan lehet mutatni a sarokhelyet. Ha a föld nem úszik. Ezt is figyelni és korrigálni kell.
              De hogyan kell pontosan meglátogatni a hernyók x elfordításával
              Nem tudom.
              Nos, köszönöm a svédeknek az őrült kísérletet. Cho.
      3. -2
        5. augusztus 2022. 17:24
        "Megtakarítás"?
        In 1967
        a fejlesztési program költsége körülbelül 30 millió dollár volt, egy minta pedig 400 ezer dollár

        Feltételezem, hogy akkor 400 k$-ért lehetett venni 2 leopárdot és 1,5 centuriót
        1. +1
          5. augusztus 2022. 18:18
          Senkinek nem kellett, nem ment exportra, kis széria, innen a magas ár egy ilyen méltatlan termékért.
          1. -3
            7. augusztus 2022. 02:14
            nem exportálták,

            És nem akartak, és soha.
            A tíz év fejlesztés nem volt hiábavaló: a svéd hadsereg egy rendkívül szokatlan, ugyanakkor műszakilag fejlett, a skandináv viszonyokhoz ideális járművet kapott.

            Ha a Kungliga Arméförvaltningens Tygavdelning 20 tonnára adna ki specifikációt, akkor összesen fát használnának fel
      4. 0
        6. augusztus 2022. 01:30
        Nos, nem vezető, de nem nevezheti sikertelennek sem ...
        1. 0
          6. augusztus 2022. 07:50
          Nos, nem nevezheti sikeresnek, mert úgy tűnik, nincs szolgálatban.
          1. 0
            7. augusztus 2022. 01:32
            Állt, 1960-1990. Sorozat, 330 db.
    4. +2
      5. augusztus 2022. 15:29
      Idézet Konnicktól
      A környező lövöldözés pedig a modern ütegelleni harc körülményei között nagyon kétes tüzelési mód.

      Ez az a képesség, hogy gyorsan tüzet lehet nyitni a pálya mentén 10-15 fokos szektoron kívüli célpontokra – a hajótesttel való durva célzás nélkül. Ráadásul gyors beüzemelés és összeomlás, tűzmanőverezés nélkül.
  4. A megjegyzés eltávolítva.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +5
      5. augusztus 2022. 07:04
      Kérem a forrás linkjét. Ezt a hírt az IA Panorama tette közzé.
      1. 0
        5. augusztus 2022. 07:29
        https://tass.ru/ekonomika/15395741?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
        Nagyon jó, hogy a Tasst is humoros forrásként ismeri fel) Valamint a RIA Novosti, Rossiyskaya Gazeta, Lenta, MK)
      2. +2
        5. augusztus 2022. 10:55
        Idézet: Ősz hajú cinikus
        Kérem a forrás linkjét. Ezt a hírt az IA Panorama tette közzé.

        bolond
        http://government.ru/docs/all/142323/

        Szakadjon ki a programból 60 percre
    3. +5
      5. augusztus 2022. 09:36
      Idézet asztalostól
      ki kell adni még két rabszolgát

      Hallod, Birch!
      Adnak egy rakás sört.
  5. +16
    5. augusztus 2022. 06:08
    A szerző annyit írt, de minden elmúlt ... De a koporsó csak kinyílik - elég összehasonlítani a második világháború és a modern önjáró fegyverek feladatkörét. És nem kell értelmetlen opust írni ...
    1. +5
      5. augusztus 2022. 06:22
      Én személy szerint szívesen olvastam. Megtanultam egy-két dolgot magamnak
      1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +6
      5. augusztus 2022. 07:19
      A 2. világ idejéből származó önjáró fegyverek és a modern autók összehasonlítása olyan, mintha a kereket a pirossal hasonlítanánk össze... Az egyéb felhasználások a dizájn megváltozásához vezetnek - ez a fő oka a vágás elhagyásának és a toronyba költözésnek...
      1. +1
        5. augusztus 2022. 07:30
        Ott úgymond a sau vmv2 és a modernek nem hasonlíthatók össze. Ez szó szerint le van írva a cikkben.
        1. 0
          5. augusztus 2022. 20:36
          Idézet a kytx-től
          Ott úgymond a sau vmv2 és a modernek nem hasonlíthatók össze. Ez szó szerint le van írva a cikkben.

          Valószínűleg nem vette észre...
          De a cikkben a szerző, ha jól értem, azt próbálja megmagyarázni, hogy miért váltottak át a kormányállásban ágyúval felfegyverzett önjáró fegyverekről a toronyban tarackbal felfegyverzett önjáró fegyverekre... Valószínűleg nem. érdemes összehasonlítani a különböző osztályú autókat
          1. +1
            5. augusztus 2022. 21:34
            Másról van szó.
            Miután megszabadult a toronytól, vízszintesen "extra" hajtást kap, és elveszíti azt a harctérben. Kétséges győzelem.
            Akkor talán volt értelme.
            Az igazi paradigmában egyik sem.
            1. 0
              5. augusztus 2022. 22:45
              Idézet a kytx-től
              Akkor talán volt értelme.

              Ha most nincs értelme, hát akkor nem volt értelme. Egyszerűen nem tudta megtenni bármilyen okból
      2. -1
        5. augusztus 2022. 12:06
        Az egyéb felhasználás a tervezés megváltoztatásához vezet

        Igen, ez egyszerű:
        1. automata rakodó vagy horony
        2. elektronika, navigációs eszközök, ballisztikus számítógépek, táblagépek, képernyők, kommunikáció
        3. A legénység és a téli, bakteriológiai, nukleáris fegyverek, töredezés- és por elleni védelem szükségessége
        1+2+3= mindezt le kell fedni, mind a légköri csapadéktól, mind a berendezés működéséhez szükséges stabil hőmérséklet biztosítása érdekében
        4. A körhintagépek és a fém ma sem hiányoznak, mint a háború idején.
        5. Az az vagy barázdának köszönhetően a tűz sebessége megnőtt, és egyszerűen hülyeség a tüzet azimutban átvinni a hajótest elfordításával
        1. +1
          5. augusztus 2022. 20:42
          Ön beszél mindenféle mellékletekről, amelyek lehetővé teszik a fő kaliber használatával kapcsolatos műveletek gyors és egyszerű végrehajtását. A valóságban az önjáró fegyverek rendeltetése megváltozott. A 300-400 m távolságban tankok mögött sétáló és a sajátjaik közötti résbe lőtt járművekből önjáró tarackok jelentek meg, amelyek – egyetértek veled – a mi korunkban a hajótest hátsó oldalának irányszögét célozva úgy néznek ki. arzoizmus. És a fémmel is könnyebb lett.
          Idézet a TreeSmalltől.
          A legénység és annak szükségessége, hogy megvédjék a téltől, bakteriológiai, nukleáris fegyverek, töredezettség és por elleni védelem
          1+2+3= mindezt le kell fedni, mind a légköri csapadéktól, mind a berendezés működéséhez szükséges stabil hőmérséklet biztosítása érdekében

          Kabin az esőtől nem menti meg? Nem hiszem, hogy az ISU-152-ben a legénységet erősen elöntötte az eső)
          1. 0
            5. augusztus 2022. 20:57
            300-400 m távolságban tankok mögött sétáló és a köztük lévő résbe lőtt járművekből

            Tarubicákról beszélünk, és nem "pt sau"-ról.
            A szerző mindent elrontott (csótányok a cikkben és a fejben)
            Ezek a típusok:
            https://amp.topwar.ru/108720-samohodnye-gaubicy-vtoroy-mirovoy-voyny-chast-2-sturmpanzer-i-bison.html
            Nem mentek 400 métert, és nem lőtték át a repedéseket.
            Kabin az esőtől nem menti meg? Nem hiszem, hogy az ISU-152-ben a legénységet erősen elöntötte az eső)

            Egyáltalán nem a páncéltörő önjáró lövegekről van szó a vázon

            Az Isu152-t nem árasztották el, és a martalócot ​​sem.
            Nincs mit kitölteni.
            Beszéljünk erről:


            És megfordítod az egészet

            Bár ez utóbbiak tele vannak elektronikával és mechanizmusokkal, amelyek nem olyanok, mint az esőben: nem hagyhatod őket a napon
            1. 0
              5. augusztus 2022. 21:41
              Idézet a TreeSmalltől.
              És megfordítod az egészet

              A cikkben az ISU-152, a Jagdpanther, az SU-122-54 az M-109-el és a Gvozdikával hasonlítják össze ... milyen következtetést kell levonni?
              1. -1
                5. augusztus 2022. 21:56
                A cikkben az ISU-152, a Jagdpanther, az SU-122-54 az M-109-el és a Gvozdikával hasonlítják össze ... milyen következtetést kell levonni?

                Csótányok a fejemben
    3. +13
      5. augusztus 2022. 07:28
      Idézet smaug78-tól
      De a koporsó csak kinyílik - elég összehasonlítani a második világháború és a modern önjáró fegyverek feladatkörét.

      Igen, csalódott vagyok a cikkben, általában a szerző körültekintőbben ír. Itt valamiért negatív példaként említi a páncéltörő és roham önjáró önjáró lövegeket hátulra szerelt MTO-val, de pozitív példaként a tarack (sőt) önjáró lövegeket. Teljesen más osztályok! De a Jácintról és a Malkáról megfeledkeztem, sőt, ott még kabin sincs, de végül is a körtüzelés sincs megvalósítva, 203 mm-es fegyverrel néztem volna a tornyot.
      Ezenkívül a Szu-122-54 és a T-62A páncélzatának összehasonlításakor a szerző figyelmen kívül hagyta az önjáró fegyver elülső páncéljának dőlésszögét a teljes magasságban, valamint azt a tényt, hogy a páncél nem volt öntve. , de hengerelt, de ezek apróságok, maga a cikk üzenete furcsa.
  6. -3
    5. augusztus 2022. 07:04
    És miről szól a cikk? Kinek a legfontosabb?
  7. -5
    5. augusztus 2022. 07:22
    Miért nyalja a macska a golyóit? Mert lehet) a torony sokkal könnyebbé teszi a célzást, ha elég nagy és ellenáll a lövés lendületének. Miért késett a Szovjetunió a T 34-gyel? Mert az amerikaiak nem voltak hajlandók eladni egy vállszíj vágására alkalmas gépet egy kellő szélességű torony alatt, a Szovjetuniónak pedig eddig nem volt saját ilyen gépe. Most van egy gép) Milyen furcsa cikk. Igen, 2x2 = 4 Nem tudod újra bizonyítani)
    1. +4
      5. augusztus 2022. 07:31
      Ez mind összeesküvés-elmélet.
    2. +1
      5. augusztus 2022. 10:12
      Nem így. További részletek itt:
      https://warspot.ru/17005-teoriya-bronetankovyh-zabluzhdeniy-tanki-v-chistom-pole-i-amerikanskie-stanki
      1. +2
        5. augusztus 2022. 15:39
        Idézet dzverotól
        Nem így. További részletek itt:
        https://warspot.ru/17005-teoriya-bronetankovyh-zabluzhdeniy-tanki-v-chistom-pole-i-amerikanskie-stanki

        Nem minden olyan egyértelmű. Valóban, Pasholok ezt írja:
        Már önmagában is mosolyt csal, hogy a szovjet ipar képtelen 1500 mm-nél nagyobb vállpánt-átmérőjű tankokat gyártani. Amikor ismét felvetődik ez a téma, felvetődik egy vezető kérdés - mekkora volt a T-28 és a T-35 vállpántjainak átmérője? Azonnal adjunk egy tippet – még egy kicsit. Felmerül továbbá egy ugyanilyen érdekes kérdés, hogy a KV és KV-1s családok tartályai mekkora vállpánt átmérőjűek voltak (1590 mm). Az IS-1-ről és az azt követő IS-2-ről nincs mit mondani - ott 1800 mm volt a vállpánt átmérője. És ez még csak a kezdet. A Sedinről elnevezett Krasznodari Szerszámgépgyár 1937-ben megkezdte az egyoszlopos 152-es esztergamodell gyártását. Krasznodar németek általi elfoglalása előtt több mint ezer ilyen gépet gyártottak ott. Referenciaként a maximális feldolgozási átmérő 2000 mm volt.

        A megjegyzésekben azonban megcáfolják azt az állítást, hogy a tartályipar 152-es modellű gépekkel álljon rendelkezésre a vállszíjak feldolgozásához. És mennyiségben:
        A http://k-zts.ru/history.html webhely a következőket írja le:
        12. április 1958-én az 1000., 24. szeptember 1967-én a 10., 000. december 27-én pedig a 1976. gépet állították össze.

        Vagyis 1000-ig 1958 gép az összes modellből, és nem egy 152-es modell.

        És a jellemzők szerint:
        A "Fémek megmunkálása forgácsolással" című könyv 1959 210. oldalán található
        A 152-es gépmodell jellemzői:
        A toronyvágó legnagyobb fordulási átmérője 1000 mm.
        A legnagyobb esztergálás átmérője az oldaltámasz maróival 900 mm.
        1. 0
          5. augusztus 2022. 17:00
          A T-1600-re 34 mm-es vállpántot terveztek a háború előtt, i.e. gépek voltak az országban. Itt:
          13. december 1940-án a GABTU KA páncélos osztálya 1. osztályának 3. osztályának vezetője, I. Panov alezredes (a páncélos osztálytól felügyelte a T-34-en végzett munkát) levelet küldött altábornagynak. Fedorenko, amelyben többek között
          egyebek
          „A termelés szempontjából lehetséges ez a bővítés? Talán azért, mert ez a bővítés nem számít a mariupoli üzem számára, és a 183-as üzemben vannak szerszámgépek a kiterjesztett vállpántok gyártásához.

          link:
          https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjv1_Ox6K_5AhXBXvEDHUuUBsw4FBAWegQIFBAB&url=https%3A%2F%2Ftms.ystu.ru%2FStanor%2520for%2520t-34.pdf&usg=AOvVaw2bhXudRdgS_t38cTcQdVps
          1. +2
            5. augusztus 2022. 19:13
            Idézet dzverotól
            A T-1600-re 34 mm-es vállpántot terveztek a háború előtt, i.e. gépek voltak az országban.

            A kérdés az, hogy alezredes elvtárs hogyan ítélte meg a gép adottságait - "tisztaságban" csak a vállpántokban, vagy "fényben" a valódi üresjáratokban?
            Vállpánt 1420-as fényben.
            + 2x30-as szoknya. Már 1480.
            + 2x60...80 karima. Összesen 1600...1640 mm.
            + 10-50 mm árrés az öntéshez (a harkovi üzemben 1938-ban - a köröntvények 3%-os "ovális"-a volt). Összesen 1650-1690 mm.
            Kiderült, hogy az "ideális méret" egy 1700 mm-es markolatú maró- és forgógéphez.

            Egy 1600 átmérőjű vállpánthoz már legalább 1800 mm-es (vagy inkább mind 1900 mm-es) feldolgozási átmérőjű gépre van szükség.
            © Marchenko a T-34 hiányosságairól szóló vitájából

            Mellesleg, a Szovjetuniónak valóban voltak gépei a tanktornyok nagy vállpántjának feldolgozására. De Leningrádban, az LKZ-ben - a T-28 és a KV gyártását biztosítva. És ez a berendezés a háború alatt az Urálba került, hogy biztosítsa a KV és az IS gyártását a ChKZ-nél.

            A háború alatt azonban a T-34-hez is találtak ilyen gépet - az import megérkezése előtt. Az evakuálás során Sormovóba szállították, a 112-es számú üzembe. És ezért a sormoviták voltak az elsők, akik elkezdték gyártani a T-34-85-öt.
  8. 0
    5. augusztus 2022. 07:55
    ha abból a költségvetésből lehet kapni 50 db tornyos önjáró löveget és 70 db kabinos önjáró löveget és nincs spórolási feladat, akkor toronnyal építenek, és mindent megmentettek a 2. vh-ban, szóval szerintem tornyokról és szó sem volt, ráadásul akkor önjáró fegyverekkel és harcokban vett részt harckocsikkal , és itt a torony nyilván veszítene.... de a mi korunkban van egy pénzmegtakarítási feladat - egy rendszer egy fülke .. ennyi .. amikor "egyenesen" lövöldöznek mint az önjáró fegyverekkel, akkor leggyakrabban ezt csinálják - nincs sok különbség .. biztos vagyok benne, hogy mi lesz, ha újra szüksége lesz rá - tömeges önjáró fegyverekről van szó - kabinnal lesznek..
    1. +7
      5. augusztus 2022. 08:43
      A második világháborúban az önjáró lövegeket rohamfegyverként és PTS-ként használták, ezért az elülső páncélzatot is vastagra készítették.
      Most már senki sem gondolna ilyesmire.
      Ha hirtelen hatalmas önjáró fegyverekre van szükséged, azok forgó fegyverrel és teljesen páncél nélkül lesznek :)
  9. UVB
    +1
    5. augusztus 2022. 08:28
    A harckocsi fegyverei és az önjáró lövegek, az eltérő kaliber ellenére (100 mm a harckocsi és 122 mm az önjáró löveg)
    A T-62 harckocsi fegyverkalibere 115 mm.
    1. +3
      5. augusztus 2022. 08:53
      Idézet: UVB
      A T-62 harckocsi fegyverkalibere 115 mm.

      A szerző rámutatott a T-62A-ra, megnövekedett teljesítmény szövevénye van.
      1. UVB
        +1
        5. augusztus 2022. 09:30
        Igen, igazad van.
    2. UVB
      +2
      5. augusztus 2022. 09:32
      Valójában egy puskás, 62 mm-es U100-TS (D-8) fegyvert szereltek fel a T-54A-ra a D-10T2S-hez képest jobb minőségben.
  10. +6
    5. augusztus 2022. 08:31
    A feladat elrendezése mindig táncol. A második világháborúban az ACS fő feladatai a közvetlen támogatás és a szakképzés volt. Most zárt állásokból lőjön több kilométerre a frontvonaltól (gyorsan lőjön vissza, és ugyanolyan gyorsan meneküljön, ideális esetben mielőtt a lövedékek megérkeznének az ellenséges pozíciókra). Itt nincs szükség komoly páncélzatra, hanem egy toronyra, elsősorban a tűz irányának gyors átadására. Ha a negyvenes évek önjáró lövegei harckocsik és gyalogság harci alakulataiban működtek, akkor ma az önjáró fegyverek megjelenése a fronton egy dolgot jelent. A front összeomlott, az ellenség a tüzérségi állásokba vonult. És ebben az esetben egy pár gyalogsági harcjármű egy perc alatt atomokra szórja az ACS akkumulátort.
    1. 0
      6. augusztus 2022. 02:07
      "gyorsan lőj vissza, és ugyanolyan gyorsan menekülj, ideális esetben mielőtt a lövedékek megérkeznének az ellenséges pozíciókra)"
      Teljes hülyeség. Senki nem harcol így. Nem a charta, nem az ész szerint! Sem a technológia lehetősége, sem a számítások lehetősége...
  11. +6
    5. augusztus 2022. 09:09
    A kidőlő önjáró ágyúk könnyebbek lesznek, mint a torony. A szerző összekeveri a lágyat a meleggel.
    A modern önjáró fegyverek tornya általában nem körben való tüzelésre, hanem gépesített egymásra rakásra szolgál, hogy az AZ-hoz vagy döngölőhöz képest ugyanabban a helyzetben legyen, ami növeli a tűzsebességet és kényelmesebbé teszi a rakodók munkáját. Nos, igen, ha a lengő rész (nagy emelkedési szögekkel és nagy visszarúgással) együtt mozog az egymásra rakással, ezzel sok páncélozott térfogatot spórolhatunk meg. Ha az AZ-t kivesszük a testből (Jácint / Caesar), akkor hirtelen nincs szükség 360 fokos elfordításra.
  12. +7
    5. augusztus 2022. 10:06
    Mdya, valahol egy párhuzamos univerzumban elveszett a logika... A szerző, magyarázza meg, milyen ijedtséggel magyarázza a tarackok fejlődését !!! Önjáró fegyverek tankrombolókon keresztül, amelyeknek teljesen más feladataik vannak és helyük a csatatéren? Sőt, ez utóbbiakat a második világháború idején használták, amikor a technológia használatának taktikája teljesen más volt? Az akkori Ptshki az élvonalban harcolt akár lesben, akár megrohamozva, és meg kellett őriznie az ellenséges tankok és páncéltörő ágyúik kaliberét. Ezért a páncél. A modern önjáró fegyverek kizárólag hátul működnek, a páncél maximálisan töredezett.
    1. +1
      5. augusztus 2022. 18:25
      A lánctalpas alvázon lévő modern önjáró lövegeket nem csak hátsó használatra szánják, közvetlen tűz célzóval vannak felszerelve. Kizárólag a hátsó munkavégzés a kerekes önjáró fegyverekhez való, de még azok is biztosítanak közvetlen tüzet, soha nem tudhatod, milyen helyzet adódik.
      1. 0
        5. augusztus 2022. 19:02
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        A lánctalpas alvázon lévő modern önjáró fegyvereket nem csak hátul való használatra szánják, közvetlen tűz célzóval vannak felszerelve.

        Komolyan? Ez lehet az utolsó lehetőség? Ha valami váratlan történt.
        1. 0
          5. augusztus 2022. 19:48
          Nem kell annyira aggódnia a semmiből. Volt már olyan eset, hogy az SVO során egy APU harckocsit egy 152 mm-es önjáró ágyú közvetlen tüzével megsemmisítettek, és valószínűleg nem az utolsó.
          1. +1
            5. augusztus 2022. 22:23
            Üres hely?))) Csak szerencsés véletlen, hogy a tankerek nem vették észre először az önjáró fegyvereket, különben fordítva lett volna. Ukrán oldalon egyébként vannak olyan esetek is, amikor az atipikus fegyverhasználat számukra sikeres, számunkra pedig siralmas.
            1. +1
              5. augusztus 2022. 22:36
              Az, hogy önjáró fegyverek vannak hernyókon, és nincs közvetlen tűz, az, bocsánat, a másik világból vagy a virtuális valóságból. Az önjáró fegyvereket közvetlen tűzre és gyakran használják. Az MSTA vagy a "Coalition" nem néz ki túl jól ehhez, de az "Acacia" pont megfelelő.
              Ha nincs saját tapasztalatod, akkor legalább nézd meg a videót, ott vannak önjáró fegyverek, amelyek közvetlen tűzzel működnek.
              A ránk nézve sajnálatos kimenetelről pedig alaposan megjegyezték, vigyáztak rá, nem sértették meg az ukrán felet, ami nagyon logikus tőled.
              1. 0
                6. augusztus 2022. 09:21
                Idézet: Szergej Alekszandrovics
                Ha nincs saját tapasztalatod, akkor legalább nézd meg a videót, ott vannak önjáró fegyverek, amelyek közvetlen tűzzel működnek.

                A gyakorlatok alatt?))) szóval feszítővasak vagy taposóaknák nem repülnek vissza oda))) A valós szíriai felhasználási esetek, és pontosan a szírek részéről, megint abból adódnak, hogy erre kényszerítik őket, hiányában egy alternatíva. Sőt, tüzelési pontok, épületek és harckocsik ellen is használták őket.
                Idézet: Szergej Alekszandrovics
                A ránk nézve sajnálatos kimenetelről pedig alaposan megjegyezték, vigyáztak rá, nem sértették meg az ukrán felet, ami nagyon logikus tőled.

                És hogy kellett ünnepelni?))) az ő stílusukban - bármilyen zradából peramogát csinálni?))) Mintha kimartak volna minket, de mégis nyertünk?))) Veled ellentétben én a közvetlen katonai műveleteket nézem. egyrészt olyan hibák vagy hiányosságok, amelyek bizonyos eredményekhez vezettek, egyrészt, másrészt. És ha a mieink elrontják, akkor ők, és nincs itt mit tenni rózsaszín szűrőt. És az ellenség hozzáértő cselekedetei furcsának tűnhetnek))), azt is elemezni kell, hogy elkerülje a veszteségeket a jövőben hasonló helyzetekben. És ha az NWO lebonyolításának morális és etikai szempontját érintjük, akkor teljesen és teljes mértékben Oroszország oldalán állok.
                1. 0
                  6. augusztus 2022. 09:24
                  Valami nem látszik rajtad a hibák és hiányosságok meglátásának vágyából, csak az a vágy, hogy ne sértsd meg az ukrán fegyveres erőket. Ön szerint, ha a mi részünkről van siker, akkor ez baleset, ha pedig az Ukrán Fegyveres Erők részéről, akkor ezek már esetek a sokaságban, hogyan kell ezt értelmezni?
                  1. 0
                    6. augusztus 2022. 17:03
                    Ha nincs lényegében mondanivalója, ne szemetelje a chat-et))) Van valami rögeszmés vágya, hogy mások határozottan megsértsék az ukrán fegyveres erőket))) Talán személyesen megsértettek valamivel?)) Vagy csak Ukrán gyökerek? ne adj kenyeret - hagyd, hogy valaki megalázzon? Miért és hogyan sértsem meg őket?))) Már ott is megsértődnek, a legódzkodóbb esetben több száz ember egy nap))) Ha ennyire meg akarod őket sérteni, menj tovább - a zenészek elérhetőségei a hálózatba, és rázza a levegőt, vagy írjon chaten))), hogy ettől se hideg, se meleg)
                    1. 0
                      6. augusztus 2022. 21:49
                      Nem volt köteles megvédeni Ukrajna Fegyveres Erőit, nem világos, honnan vette a vágyat, hogy kiálljon az ukrán fegyveres erők mellett.
                      De lényegében itt nincs mit mondani, a közvetlen tűz a lánctalpas önjáró fegyverekhez elengedhetetlen. Már csak azért is, mert az ellenséges védelem mélyén lévő célpontok eléréséhez szükségessé válik az arcvonal közelébe helyezkedni, és ott bármi megtörténhet. Olyan embernek kell lennie, aki semmit sem ért a katonai ügyekben, hogy feleslegesnek tartsa a közvetlen tüzet.
                      1. 0
                        7. augusztus 2022. 00:34
                        Idézet: Szergej Alekszandrovics
                        Már csak azért is, mert az ellenséges védelem mélyén lévő célpontok eléréséhez szükségessé válik az arcvonal közelébe helyezkedni, és ott bármi megtörténhet.

                        Nos, igen... Naiv voltam, és azt hittem, hogy ebben az esetben valami nagyobb hatótávolságú... MLRS ott... repülés... De ez valószínűleg nem a te univerzumban van.
      2. 0
        6. augusztus 2022. 00:52
        Idézet: S.A.
        A modern önjáró fegyverek lánctalpas alvázon nem használhatók ☝️csak hátul, irányzékkal vannak ellátva ☝️közvetlen célzáshoz.

        belay
        Azonnal emlékeztetett

        Félek durvaságba ütközni, de mégis megkérdezem: nem bokszoltál (gyermekkorban)?
  13. +1
    5. augusztus 2022. 10:20
    Idézet: Michael3
    képes vállszíjat vágni a torony alatt

    Unalmas! A vállpánt kerek, már unja! Sík egyenes szakaszok. Például a páncéllemezek szélei.
  14. +2
    5. augusztus 2022. 10:29
    Ugyanakkor a harckocsifegyver torkolati energiája nagyobb.

    A D-10-T torkolati energiája 6 360 139 J.
    A D-25, amelynek ballisztikáját a D-49 ágyúhoz alkalmazták, torkolatenergiája 8 000 000 J.
    1. 0
      5. augusztus 2022. 17:09
      Idézet: UVB
      T-62A, egy puskás, 100 mm-es U8-TS (D-54) löveg a D-10T2S-hez képest továbbfejlesztve lett telepítve.
      hi
      A D-54TS fegyver csaknem 30%-kal erősebb volt, mint a 100 mm-es D10-T fegyver. Csőjének hossza (58,38 klb.) Pa 200 mm-rel nagyobb volt, mint a D10-T2S löveg csövének hossza (a tokkal rögzített cső hossza 5700 mm volt). A torkolat energia 8,31 MJ (847 tf-m) volt
  15. +2
    5. augusztus 2022. 11:34
    A modern toronyos önjáró lövegeket nagy távolságra való tüzelésre tervezték, nem kell hozzá páncél, a második világháború idejéből származó kabinos önjáró lövegeket pedig harckocsik és egyéb felszerelések közvetlen tüzelésére tervezték, érezhető. a különbség Yagd. Panthers dinamikus védelemmel a homlokban, géppuska toronnyal a tetőn és készen áll az egész tankromboló.
    1. 0
      5. augusztus 2022. 13:53
      Ma készítjük a Yagd modern változatát. Panthers dinamikus védelemmel a homlokban, géppuska toronnyal a tetőn és készen áll az egész tankromboló.

      Azt kell kitalálni, hogy miért van rá szükség.
      1. +1
        5. augusztus 2022. 15:32
        Jól fog jönni, látod Ukrajnában a 60-70-es évek minden ócska helyén kellett lennie.
    2. 0
      5. augusztus 2022. 22:46
      És ha a hegyekben vagy a városban a sokemeletes épületek felső szintjén kell közvetlen tüzet lőni, nem kell a hordó nagy magassági szöge?
      1. 0
        6. augusztus 2022. 00:15
        A tank csöve sem fog magasra lőni, pláne, hogy a várost egyemeletessé lehet tenni. Ennek ellenére azt írtam, hogy az önjáró lövegek páncéltörők, és egy univerzális robotot akarsz, amivel mindenkit elenged a terepen, a városban és a hegyekben.
  16. 0
    5. augusztus 2022. 13:45
    Érdekes elemzés.
  17. -2
    5. augusztus 2022. 13:49
    Köszönöm az anyagot.
  18. 0
    5. augusztus 2022. 14:03
    Köszönöm, hogy nagy érdeklődéssel olvastál! Foglaláskor beszúrok egy megjegyzést a kanapéról: ha a modern, nagy hatótávolságú tarackokról beszélünk, például azokról a 155 mm-esekről, amelyekről mostanában nyilván sok szó esik, akkor vagy valami durva repülhet válaszul - egy rakéta. vagy egy páncéltörő lövedék, amely 20 km-t meghaladó repülésre képes - vagy éppen ellenkezőleg, valami kicsi, mint egy gránát egy drónból vagy kazettás lőszerből. Mindkét esetben szükségtelennek tűnik a nehéz páncél. Így?
    1. +2
      5. augusztus 2022. 16:22
      akkor válaszul akár repülhet is

      9-ből 10 esetben MLRS 122-es csomag vagy ugyanaz a 152/155-ös lövedék érkezik válaszul.
      Így
      Mindkét esetben szükségtelennek tűnik a nehéz páncél. Így?

      Ideális esetben a védelemnek legalább 155 méter (STANAG 30 lv.4569) és körülbelül 4 méter (STANAG 10 lv.4569) távolságból kell tartania az OFS 6 szilánkjait, és nem kell akadoznia.
  19. 0
    5. augusztus 2022. 15:13
    Ezért ahhoz, hogy az önjáró fegyverek védelmét egy harckocsi szintjére hozzuk, tömegét átlagosan három tonnával kell növelni. A következtetés nyilvánvaló.
    Nem, ez nem nyilvánvaló. A torony maximális vastagsága nem a teljes területen volt, hanem csak egy bizonyos területen, az elülső vetületben, ha az SU-122-54-en ugyanazt a páncélterületet azonos vastagságra hozzuk, akkor három tonnánál lényegesen kevesebb lesz
  20. -1
    5. augusztus 2022. 18:59
    Gyalogságunknak szüksége van egy önjáró lövegre erős, alacsony ballisztikus, rövid csövű, alacsony profilú löveggel, elegendő páncélzattal a visszatérő aknavetőtűz ellen. Közvetlen jelenlét gyalogsági egységek közelében, zárt állásokból történő lövöldözéshez a gyalogság célkijelölésénél 2-3 km távolságig. Mint a német Brumbar önjáró löveg vagy a Sturmpanzer IV.
    1. 0
      5. augusztus 2022. 19:57
      És miért van szükség ilyen komoly fenntartásra, ha zárt állásokból fog tüzelni? A szerelt tűznél szinte nincs különbség a tűz távolságától. Az említett távolságon és azon túl a leszálló NONA és a késleltetett Phlox is elfér. 120 mm-es kaliberükben a kész puskás aknák meglehetősen pontosak.
      2-3 km-es távolságban pedig nem az ellenséges aknáktól kell félni, hanem a gránátvetőtől és az ATGM-ektől. Ez az elérési zónájuk, valószínűbb, hogy egy ellenséges AGS vonala érkezik, mint egy 82 mm-es akna.
  21. +1
    5. augusztus 2022. 21:56
    Csak én voltam zavarban, hogy a szerző nem ismeri a T-62A harckocsiágyú kaliberét?
    "SU-122-54 - és hasonlítsa össze a T-62A harckocsival." és
    "(100 mm a harckocsihoz és 122 mm az önjáró lövegekhez)".
    Ez valahogy furcsa, és inkább a meleg és a puha összehasonlítása. Az összehasonlításnál a szerző empirikusan hozzáértő emberként elfelejtette, vagy inkább nem tudta, hogy a berendezéseket szokás földbe temetni, a „zárt helyzet” fogalma éppen erre utal. Az árokból történő munkavégzés során pedig a fülkés önjáró fegyverek nem tudják elfordítani a hajótestet, csak a vízszintes vezetési szögön belül. Ezért van a modern önjáró fegyvereknek tornya. A szerző egész előadása pedig baglyot húz a földgömbön. De szívesen olvastam humoreszkként. Sokat nevetett. Köszönet a szerzőnek!
    1. 0
      6. augusztus 2022. 09:39
      Igen, és a hernyók segítségével való vezetés nem kellemes élvezet, ha laza a talaj, akkor bele lehet ásni, hogy külső segítség nélkül ne tudjon kijutni.
    2. 0
      7. augusztus 2022. 23:45
      Idézet alexxxxz-től
      Csak én voltam zavarban, hogy a szerző nem ismeri a T-62A harckocsiágyú kaliberét?
      "SU-122-54 - és hasonlítsa össze a T-62A harckocsival." és
      "(100 mm a harckocsihoz és 122 mm az önjáró lövegekhez)".

      Nem, a szerző csak tankolt, aztán elment egy cikket írni.
  22. 0
    5. augusztus 2022. 23:00
    Su122-54 beauty… fotó Krasznodarból. Műszaki Múzeum a Zatonon
  23. 0
    6. augusztus 2022. 00:35
    Mindegy, nem rossz. Ésszerű, világos. Meggyőződve! :)
  24. 0
    6. augusztus 2022. 17:37
    Idézet: Nicholas S.
    Népirtás-S

    klassz elírás
  25. 0
    7. augusztus 2022. 23:44
    Őszintén szólva a cikk olyan, hogy a harckocsirombolók és a nagy hatótávolságú tüzérség összehasonlítása ér valamit.
    De ez után a gyöngyszem után nem olvastam tovább.
    Tehát a rögzített kabinnal rendelkező önjáró fegyverek a toronyelrendezéssel összehasonlítva mindig nehezebbek, még azonos fegyverzet és páncélvédelem mellett is.

    Nyilvánvalóan az önjáró fegyverek egyik típusát sem látta valaki, mióta ilyen következtetést von le.
    A tömegről annyit, hogy a toronyosoknál van egy pagon vízszintes vezetőhajtással (és nem hasonlíthatóak össze azzal, ami a toronyban van) + a torony alatti hajótesttető páncélja + a torony alsó részének páncélja, vagy szerinted nincs súlyuk? Akár tetszik, akár nem, a toronyos önjáró lövegek tömege mindig nagyobb lesz, mint a torony nélkülieké.
  26. 0
    7. augusztus 2022. 23:59
    Mindennek ellenére a kivágási elrendezésnek van egy jelentős előnye - a gyártási költség

    megint mindent zsákmányon mérnek...
    minden ilyen szakértőt legálisan kasztrálni kell, hogy ne szaporodjanak ...
    gondolni kell az emberekre, az emberekre...
    nem a buborékról...
    1. 0
      9. augusztus 2022. 09:05
      Azzal érvelve, hogy a torony vagy a torony nélküli önjáró fegyver jobb, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a modern önjáró fegyverek általában jelentős távolságra helyezkednek el a frontvonaltól (körülbelül 10 km-re vagy annál nagyobb), A lövöldözés nagyon szűk szektorban, ismert koordinátákkal rendelkező rögzített célokra történik, ezért ilyen körülmények között nincs szükség torony önjáró löveg használatára, különösen, mivel a torony séma drámaian megnöveli a jármű méreteit és magasságát, sokkal nehezebb elfedni vagy zárt pozíciót kialakítani számára
      Ismét két esetben van szükség toronyáramkörre
      1 látótávolságon belüli tüzeléshez, például harckocsihoz
      2 mozgó célpontok tüzeléséhez, például hajóágyútartóra
      a nagy hatótávolságú tüzérségben meg lehet tenni torony nélkül is
      1. 0
        9. augusztus 2022. 19:29
        egy ilyen megközelítés elfogadható, de nem több
        bár nem csak a jelenből kell kiindulni, hanem a jövő fogalmaiból is...
        a vízszintes vezetés hiánya nagy mínusz ...
        a cikk azt jelzi, hogy a pisztolyzár vízszintes szögben maga a pisztoly, nem pedig a torony mozdítja el ...
        a jelenlegi ellenakkumulátor párbaj miatt nincs idő a hajótest beállítására - megfordítottam a tornyot, lelőttem és gyorsan lehoztam ...
  27. 0
    10. augusztus 2022. 11:11
    Remek cikk! Nagyon tetszett. Köszönöm!
    1. 0
      30. október 2022. 21:49
      Van egy önjáró löveg "Gyacinth" torony nélkül és van egy önjáró ágyú "Msta-S" toronnyal.
      az első 27.5 tonnás és ágyú, a második 42 tonnás és csak tarack, persze mindkettő kell, de mondjuk a Peony önjáró löveg 45 tonnás és ágyú.203 mm-es kaliberben egy toronyos tarack nem készíthető, de torony nélkül kiderült, hogy még ágyút is lehet csinálni

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"