20-30 mm-es német repülőgépágyúk alapján létrehozott légvédelmi berendezések a második világháború alatt

52
20-30 mm-es német repülőgépágyúk alapján létrehozott légvédelmi berendezések a második világháború alatt

A háború végén az ellenség a légi fölény elvesztését a légvédelmi tűz sűrűségével próbálta kompenzálni. 1944-1945-ben a legtöbb elveszett embert a légelhárító ágyúk tüze pusztította el. a szovjet támadó repülőgépek és búvárbombázók harci okokból.

Rendkívüli veszély fenyeget bennünket repülés A német gyorstüzelő légvédelmi lövegek nagyrészt az anyaguk tökéletességének köszönhetőek. A kis kaliberű légvédelmi berendezések kialakítása lehetővé tette a röppályák nagyon gyors manőverezését függőleges és vízszintes síkban. A tüzet általában egy légvédelmi üteg részeként a POISO segítségével korrigálták, amely korrekciókat adott ki a repülőgép hatótávolságára, sebességére és irányára vonatkozóan.



Egyedi használat esetén minden fegyvert általában optikai távolságmérővel szereltek fel, amely lehetővé tette a hatótávolság javítását. A német légvédelmi személyzet a legtöbb esetben jó képzettséggel rendelkezett, aminek köszönhetően a lövés pontossága nagy volt, a reakcióidő pedig rövid volt. A német kiskaliberű légvédelmi üteg már 20 másodperccel a légi cél észlelése után készen állt az első célzott lövés leadására. A németek 2-3 másodpercen belül bevezették a korrekciókat az irányváltoztatásra, a merülési szögre, a sebességre, a cél hatótávolságára. A légvédelmi tűz kiigazítását a nyomjelző lövedékek széleskörű elterjedése segítette elő. Az átlagos valószínűsége annak, hogy egy 20 km/h sebességgel repülő nem manőverező repülőgépet egy 38 mm-es egycsövű Flak 400 géppuskáról 1 m távolságból, 000 lövésből álló sorozattal eltalálnak, átlagosan 20 volt.

A légelhárító ágyúk számának növekedésével vagy a többcsövű berendezések használatával a megsemmisülés valószínűsége ennek megfelelően nőtt. A katonai légvédelem telítettsége az ellenség gyorstüzelő légvédelmi fegyvereivel nagyon magas volt. Folyamatosan nőtt az objektumokat és csapatokat fedő hordók száma, és 1945 elején másodpercenként akár kétszáz kis kaliberű lövedéket is ki tudtak lőni a német erődítmény területén működő támadórepülőgépre. A több fegyverből származó tűz egy célpontra való koncentrálása növelte a vereség valószínűségét. Emellett a legtöbb esetben támadórepülőgépeink és búvárbombázóink többször is felkeresték a célpontot, és a német légelhárító lövészeknek volt idejük lőni.

A légelhárító tűz sűrűségének növekedése a frontvonalban elkerülhetetlenül a szovjet támadás és a rövid hatótávolságú bombázó repülőgépek lezuhant és megsérült repülőgépeinek számának növekedéséhez vezetett. Így 1943-ban 1 Il-468 veszett el a Vörös Hadsereg légierejének minden kaliberű német légelhárító tüzérségének tüzéből, 2-ben 1944 támadórepülőgép, 1 első öt hónapjában pedig Az Ils lelőtt járművei 859 járművet tettek ki. Ugyanakkor a német légvédelmi tüzérség tüzéből származó támadórepülőgép-veszteség növekedését az ellenséges vadászgépek akcióiból származó veszteségek folyamatos csökkenése kísérte.

Ha 1943-ban 1 Il-090-t lőttek le légiharcokban, akkor 2-ben - 1944 járművet, 882-ben pedig 1945 Ilovot. Vagyis az 369-es égi légi csatákban a támadó repülőgépek 1944-szer kevesebbet veszítettek el, mint az összes kaliberű légvédelmi rendszer tüzéből, 2,1-ben pedig már 1945-szor kevesebbet. Az Il-2,8 teljes harci vesztesége gyakorlatilag nem változott: 2-ban a szovjet légierő 1943 Il-3-t, 515-ben 2 harci járművet, 1944-ben pedig 3 támadógépet veszített.

Tekintettel arra, hogy Németország és a megszállt országok ipara nem tudta élesen növelni a légvédelmi rendszerek gyártását, a háború utolsó szakaszában a repülőgépek tüzeléséhez megkezdték a repülőgép-géppuskák és ágyúfegyverek tömeges átalakítását. raktárakban tárolják. 1944 első felétől kezdődően a 13-15 mm-es repülőgép-géppuskák és 20-30 mm-es ágyúk alapján kialakított légvédelmi létesítmények nagyon hangsúlyos szerepet kaptak a frontvonal német légvédelmében.

A második világháború kezdete óta a náci Németország fegyveres erői nagyon sok 20 mm-es légvédelmi tüzérségi löveget használtak: egycsövű 2,0 cm-es Flak 28; 2,0 cm FlaK 30; 2,0 cm-es Flak 38, valamint négyszeres 2,0 cm-es Flakvierling 38. Jelentős számban voltak 37 mm-es gyorstüzelő légvédelmi ágyúk is 3,7 cm-es Flak 18; 3,7 cm Flak 36; 3,7 cm Flak 37; 3,7 cm-es Flak 43 és 37 mm-es Flakzwilling 43 ikrek Ne feledkezzünk meg a több száz, más országokban elfogott 25-40 mm-es légelhárító ágyúról sem.

A német tábornokok azonban még a Vörös Hadsereg legnehezebb időszakában is panaszkodtak a gyorstüzelő légelhárító ágyúk hiányára, amelyek nem voltak elegendőek a szovjet támadórepülőgépek támadásai elleni védelemhez, a menetoszlopok és a csapatok támadásai ellen. koncentráció. Teljesen természetes, hogy a német parancsnokság a kis kaliberű légelhárító tüzérség nagy részét az aktív hadseregbe küldte, és a fontos közlekedési csomópontok és frontraktárak területére koncentrálta.

Ilyen körülmények között a kispályás repülőterek légvédelme gyakran hagyott kívánnivalót maga után, s ennek megerősítésére már 1942 első felében az ellenség repülőgépekből vett toronyos 20 mm-es MG-FF repülőgépágyúkat kezdett alkalmazni.


20 mm-es MG-FF ágyú egy FW.200 bombázó alsó védelmi állásában

A 20x80 mm-es lőszerekhez való MG-FF repülőgépágyút 1936-ban a német Ikaria Werke Berlin cég szakemberei alkották meg a svájci 20 mm-es Oerlikon FF automata löveg alapján.

A külső különbség a svájci modellhez képest egy enyhén megnyúlt hordó volt, és az utántöltő rendszer is megváltozott. A repülőgép fegyverének meghajtásához szentjánoskenyér-tárakat használtak 15 lőszerre vagy dobokat 30, 45 és 100 töltényre. Egy 117 g tömegű lövedék egy 820 mm hosszú csövet hagyott el 580 m/s kezdeti sebességgel. A tűz sebessége nem haladta meg az 540 rd/perc értéket. A fegyver tömege 26-28 kg volt. Hosszúság - 1 340 mm. Hordó hossza - 820 mm.

Figyelembe véve, hogy a tüzeléshez nagyon gyenge lőszert használtak, a kezdeti sebesség alacsony, a páncéltörő lövedék áthatoló hatása alacsony volt. E hiányosság valamilyen pótlására 1940 végén a Luftwaffe Műszaki Akadémia Ballisztikai Intézetének szakemberei vékony falú, nagy robbanásveszélyes lövedéket készítettek, nagy robbanóanyag-töltési aránnyal. A lövedék vékonyabb teste mélyhúzással készült speciális ötvözött acélból, és edzéssel edzett. A korábbi, 3 g pentrittel töltött töredezett lövedékhez képest a kitöltési tényező 4-ről 20%-ra nőtt.

Az új, 20 mm-es, Minengeschoss (német lövedék-akna) névre keresztelt lövedék RDX alapú műanyag robbanóanyagot tartalmazott alumíniumpor hozzáadásával. Ezt a robbanóanyagot, amely körülbelül kétszer erősebb volt, mint a TNT, fokozott robbanó- és gyújtóhatás jellemezte. Az új, könnyű, késleltetett hatású biztosítékok lehetőséget biztosítottak arra, hogy egy lövedék kidurranjon a repülőgép szerkezetén belül, és nem a bőrön, hanem a váz teljesítménykészletében súlyos károkat okozva. Tehát amikor egy új, nagy robbanásveszélyes lövedék egy vadászgép szárnyának tövébe ütközött, az esetek többségében leszakadt.

Az új, nagy robbanásveszélyes lövedékek használatához apró változtatásokat végeztek az ágyú szárán. A továbbfejlesztett repülőgépágyú, amelyet új nagy robbanásveszélyes lövedékek tüzelésére alakítottak ki, az MG-FF/M jelölést kapta. A meglévő MG-FF fegyverek jelentős részét a helyszíni műhelyekben a csavar és a visszatérő rugó cseréjével MG-FF / M szintre korszerűsítették. Bár egy új, nagy robbanásveszélyes lövedék behelyezése a lőszer rakományba növelte a légi célpontok tüzelésének hatékonyságát, a célzott tűz hatótávolsága még nagyon nagy és alacsony manőverezőképességű repülőgépekre sem haladta meg az 500 m-t.

1941 második felében az MG-FF lövegről elismerték, hogy nem felel meg a modern légiharc kritériumainak. Kis súlya és technológiai egyszerűsége nem mentette meg a nyugdíjtól. Az összes előny meghaladta a hátrányokat: alacsony tűzsebesség, alacsony torkolati sebesség és terjedelmes tár. Az új MG.151 / 20 repülőgépágyú bevezetése szalagos lőszerrel, bár sokkal összetettebb és nehezebb, de sokkal gyorsabb és pontosabb is, fokozatosan az Oerlikon repülőgép leszereléséhez vezetett.

Ennek eredményeként a raktáron lévő 20 mm-es MG-FF lövegek közül sok megismételte a repülőgépekről vett 7,92 mm-es, 13 mm-es és 15 mm-es géppuskák sorsát. Több száz repülőgépágyút szereltek fel csuklós tartókra, amelyeket repülőterek légvédelmére és kis lökettérfogatú hajók fegyverzetére használtak.


A "hétköznapi" MG-FF-ek azonban a hatótávolság és a tűzpontosság tekintetében sokkal rosszabbak voltak, mint a speciális 20 mm-es légvédelmi ágyúk, amelyeket eredetileg sokkal erősebb lőszerekhez terveztek. Így az MG-FF légvédelmi variáns maximális hatásos dőlésszöge nem volt több 800 m-nél.

Valahol 1944 elején egy beépített berendezés kezdett érkezni a német légvédelmi egységekhez, amelyben 20 mm-es MG.151 / 20 repülőgépágyúkat használtak.

Az automatikával ellátott MG.151 / 20 pisztolyt, amely mozgó csövű visszalökésén dolgozott, amellyel a lövés során a csavar szorosan összekapcsolódott, a Mauser Werke tervezői alkották meg a 15 mm-es alapon. MG.151 / 15 repülőgép-géppuska. A kaliber 20 mm-re történő növelésével összefüggésben nemcsak a hordó, hanem a kamra is megváltozott. Erősebb hátsó rugós puffert, új szalagos vevőt és sear-t is kellett használnom.

Az MG.151 / 20-ból számos módosítás készült: motorágyú a légcsavar agyán keresztül történő tüzeléshez, szinkronizálóval, szárnyba történő beépítésre, valamint védelmi tornyokban való használatra. A fegyver tömege 42 kg, a tűzsebesség 750 rd/perc.


A nem gépesített toronyos változatban az MG.151 / 20 fegyvert két fogantyúval szerelték fel, ravasztal és a tartóra helyezett keretirányzóval.

Az MG.151/20 gyártása 1940-ben kezdődött és a háború végéig folytatódott. Ezt a 20 mm-es ágyút széles körben használták a különféle változatú Bf 109 és Fw 190 vadászgépek, valamint vadászbombázók, éjszakai vadászrepülőgépek és támadórepülőgépek fő fegyverzeteként, és bombázók gépesített és kézi tornyaiba szerelték be.

Az MG.151 / 20-ról való tüzeléshez 20x82 mm-es lőszert használtak. A lövedék tömege: 105-115 g Torkolati sebesség: 700-750 m/s. A lőszer a páncéltörő gyújtó-, páncéltörő gyújtó-, szilánkos gyújtó-nyomkövető mellett egy nagy robbanásveszélyes lövedéket is tartalmazott, amely 25 g hexogén alapú robbanóanyagot tartalmazott.


Szíjcsatlakozó kagylókkal 20 mm-es fegyverhez MG.151/20

Amikor egy 20 mm-es nagy robbanásveszélyes lövedék eltalálta az Il-2 páncélozott törzsét, az esetek többségében eltört. Egy szovjet támadórepülőgép gerincébe vagy síkjába történő nagy robbanásveszélyes lövedék találata általában ezeknek a szerkezeti elemeknek a megsemmisülését okozta, ami az irányított repülés befejezését jelentette.

A 151/20-as fegyver lőszere a légi célpontok tüzelésekor eredetileg patronszíjjal volt felszerelve, amely csak 20% páncéltörő töltényt tartalmazott. A többi nagy robbanásveszélyes, töredezett-gyújtó nyomjelző és páncéltörő gyújtó- vagy páncéltörő nyomjelző volt. A háború vége felé azonban a speciális lövedékek hiánya miatt az olcsóbb páncéltörő nyomjelző és páncéltörő lövedékek aránya a szalagban 50%-ossá vált. Egy 300 m-es hatótávolságú páncéltörő nyomjelző 60°-os szögben eltalálva 12 mm-es páncélzatot tudott áthatolni.

A német 20 mm-es MG.151/20 repülőgépágyú jó képességekkel rendelkezett a légi célpontok megsemmisítésére, és a páncélozott támadórepülőgépek védelme általában nem volt kellően ellenálló vele szemben. Amint az ellenségeskedés és az ellenőrző lövöldözés tapasztalatai a gyakorlótéren mutatták, az Il-2 páncélozott doboz a legtöbb esetben nem védett a 20 mm-es töredezett és páncéltörő lövedékek pusztító hatása ellen.

A támadórepülőgép légcsavarcsoportjának meghibásodásához gyakran elég volt egy 20 mm-es repeszlövedéket a hajtómű bármely részébe találni. A páncélozott hajótestben lévő lyukak mérete egyes esetekben elérte a 150 mm átmérőt. A fülkepáncél sem nyújtott megfelelő védelmet a 20 mm-es lövedékek hatása ellen. Amikor a törzsbe ütköztek, átlagosan 2-6 darab 8 mm-es töredezett lövedékre volt szükség az Il-20 letiltásához. Ugyanakkor nagyon nagy volt annak a valószínűsége, hogy a támadó repülőgép kormányvezérlő kábeleit a lövedékek töredékei eltörik.

1944-re körülbelül 7 MG.000/151 fegyver és több mint 20 millió lövedék volt a raktárakban. Az első 5 mm-es, légvédelmi tűzre adaptált MG.20/151 ágyúk a sérült bombázókról leszerelt tornyok voltak. Az ilyen létesítményeket a terepi repülőterek légvédelmére használták.

Az MG.151 / 20 tornyokat rögtönzött tartókra szerelték fel rönkök vagy földbe ásott csövek formájában. Néha páncélozott pajzsot helyeztek a légelhárító ágyúként használt tornyos repülőgépágyúra. Hamarosan beindult a talapzat-szerelések gyári gyártása, amelyek bármilyen szilárd alapra felszerelhetők.


Ha nem voltak különösebb nehézségek a toronyágyúk légvédelmi tűzre történő felhasználásával, akkor a szinkron- és szárnyvariánsok, amelyek a vadászgépek és a támadórepülőgépek csapásmérő fegyvereinek részét képezték, komoly finomítás nélkül nem használhatók légvédelmi berendezésekben. .

A szinkronizált és tornyos 20 mm-es repülőgépágyúkat földi használatra alakították át fegyverek gyárak és nagy javítóműhelyek. A főbb változtatások az újratöltő eszközön és a kioldó mechanizmuson történtek. A meglévő elektromos kioldórendszereket és pneumatikus utántöltő mechanizmusokat olyan mechanikus alkatrészek váltották fel, amelyek egycsövű, iker- és hármas légvédelmi ágyúkra szerelve biztosítják a folyamatos tüzet.

A legelterjedtebb 20 mm-es MG.151/20 ágyúkat használó légelhárító löveg a talapzattartón vízszintesen épített tartó volt, a 2,0 cm-es Flakdriling MG 151/20 néven ismert. Ennek a berendezésnek a tömeggyártása 1944 tavaszán kezdődött, és szerkezetileg és külsőleg sok hasonlóságot mutatott a ZPU-val, amely 15 mm-es MG.151/15 géppuskákat használt.


Légvédelmi ágyú 2,0 cm Flakdriling MG 151/20 lőállásban

Három lövedékdobozt rögzítettek a fegyverek alatti forgatható talapzattartóhoz. Az elülső doboz egy szalagot tartalmazott 400 kagylóval, két oldalsó dobozzal - egyenként 250. A lőszer tárolásának ez a tulajdonsága az elülső doboz felszerelésének kényelmetlenségével járt az oldalsó dobozokhoz képest. Egyes légvédelmi berendezések csövein lángfogók voltak, amelyek csökkentették a torkolat lángját, amely elvakította a lövészt. A lőszerrel ellátott légvédelmi fegyver súlya meghaladta a 200 kg-ot.

A beépített berendezés célba irányítása nem volt gépesítve. A lövőtől jelentős fizikai erőfeszítésre volt szükség ahhoz, hogy az installációt a célpontra irányítsa. Bár a tervezők igyekeztek vízszintes síkban kiegyensúlyozni a fegyvereket, a szögfelvételi sebesség kicsi volt, és a talapzaton való forgás közbeni tehetetlenség igen jelentős. A beépített 20 mm-es 2,0 cm-es Flakdriling MG 151/20 tartó irányzékai nagyon egyszerűek voltak, és képességeiket tekintve jelentősen elmaradtak a 20 mm-es 2,0 cm-es Flak 28 légvédelmi ágyúktól; 2,0 cm FlaK 30; 2,0 cm-es Flak 38 és 2,0 cm-es Flakvierling 38.

Ennek ellenére komoly veszélyt jelentett egy olyan légvédelmi berendezés, amelynek teljes tűzsebessége meghaladja a 2 rd/perc-et az alacsony magasságban repülő repülőgépeknél. Az övvel táplált 000 cm-es Flakdriling MG 2,0/151 tartók jelentős előnye a 20 cm-es Flakvierling 20 quad 2,0 mm-es MZA-tartókhoz képest az volt, hogy képesek voltak hosszabb sorozatokban is tüzelni. Ehhez csak egy tüzérre volt szükség, míg egy négyszeres, 38 mm-es tártöltetű légvédelmi löveg kiszolgálásához nyolc emberrel kellett számolni. Páncéltörő nyomjelző lövedékek jelenlétében a lőszerterhelésben a 20 cm-es Flakdriling MG 2,0/151 tüzér korrigálta az elővezetési szöget a sínek mentén.

Ma már lehetetlen meghatározni, hogy hány légvédelmi berendezést hoztak létre MG 151/20 repülőgépágyúkkal, de a számos fénykép alapján, ahol készültek, ezekből a légvédelmi ágyúkból elég sokat lőttek.


Háromcsöves szerelvények 2,0 cm-es Flakdriling MG 151/20-at gyakran szerelték fel mind állandóan tárgyi légvédelemhez, mind pedig vontatott négytengelyes pótkocsikra, különféle páncélzatokra, autó- és vasúti berendezésekre, beleértve a páncélozott légvédelmi vonatokat is.

A 2,0 cm-es Flakdriling MG 151/20 páncélozott alvázként leggyakrabban az SdKfz 251 család féllánctalpas páncélozott szállítójárműveit használták, kezdetben a légelhárító ágyúkat nyitott hátsó platformú páncélozott szállítókocsikra szerelték fel. Jó kilátás mellett a lövőt csak egy páncélozott pajzs védte a golyóktól és a repeszektől.

Később gyártásba került az Sd.Kfz.251/21 légvédelmi önjáró löveg, amelyet körben borított 8–14,5 mm vastag golyóálló páncélzat. Maga a fegyvertartó egy páncélozott dobozba került.


Nemcsak levegőre, hanem földi célokra is lehetett tüzelni. Az amerikai harci jelentések szerint a nyugati fronton az Sd.Kfz.251/21 ZSU-t nagyon gyakran használták a szárazföldi erők támogatására. A jellemzők kombinációját tekintve az Sd.Kfz.251 / 21 önjáró légvédelmi ágyúk az egyik legsikeresebb német modellnek tekinthetők féllánctalpas alvázon.

Ez a ZSU viszonylag alacsony költséggel és jó mobilitási és manőverezőképességi mutatókkal rendelkezik, nagy tűzerővel bírt, és sikeresen tudott repülni a repülőgépek ellen, eltalálni enyhén páncélozott célpontokat és munkaerőt. De a németeknek nem volt idejük sok ilyen légelhárító önjáró fegyvert építeni. 1944 októberétől 1945 februárjáig a német iparnak sikerült megközelítőleg 150 páncélozott személyszállítót gyártani, amelyek beépített fegyvertartókkal voltak felfegyverkezve. Ez a sikeres ZSU túl későn jelent meg, és nem volt észrevehető hatása az ellenségeskedés lefolyására.

Ha a repülőgépágyúkkal készült német légvédelmi berendezésekről beszélünk, nem szabad megemlíteni a 30 mm-es MK.103-as löveget, amely a második világháború idején a német tervezők által készített repülőgép-fegyverek egyik legsikeresebb példája volt.

Az MK.103 légpuskát a Rheinmetall-Borsig AG tervezte 1940-ben. Ebből a fegyverből való kilövéshez egy erős, 30x184 mm méretű lövést használtak. A 30 mm-es MK.103 ágyú lőszer nélkül 145 kg-ot nyomott. Egy doboz tömege szalaggal 100 lövéshez 94 kg. Az automatizálás működési sémája vegyes: a hüvely kihúzása, a következő kazetta betáplálása és a szalag promóciója a hordó rövid visszagurítása miatt következett be, a porgázok eltávolításával pedig a csavart, ill. nyissa ki a furatot. Az MK 103 ágyút 70–125 lövés hosszú, laza fémszalag hajtotta. Tűzsebesség - akár 420 rds / perc. Közvetlen lőtáv - 800 méter.

A fegyver kialakítása meglehetősen egyszerű és megbízható. A szovjet szakértők szerint a fő hátrány az automatizálás működése során fellépő erős lökésterhelés és a túlzott visszarúgás volt, ami korlátozta a 30 mm-es fegyverek használatát az egyhajtóműves vadászgépek fegyverzetének részeként. A harci jellemzők összetettsége szerint az MK.103 közbenső pozíciót foglalt el a 23 mm-es VYa légágyú és a 37 mm-es NS-37 között.

A 455 g tömegű páncéltörő lövedék 760 m / s kezdeti sebességgel 300 m távolságban képes áthatolni a 32 mm-es páncélt. Ezt követően egy páncéltörő nyomjelző szubkaliberű lövedéket készítettek egy 30 mm-es repülőgépágyúhoz, amely 300 m távolságból, 60º-os szögben eltalálva képes áthatolni az 50 mm-es páncélzatot.


30 mm-es lövedékek MK.103 repülőgépágyúhoz

Légi célpontok tüzelésekor a leghatékonyabb egy 330 g-os nagy robbanásveszélyes lövedék volt, 3 cm M.-Gesch. o. Zerl., amely 80 g TNT-t és 320 g erős robbanásveszélyes nyomjelzőt tartalmaz 3 cm M.-Gesch. L'spur o. Zerl., 71 g alumíniumporral kevert flegmatizált RDX-szel felszerelve. Összehasonlításképpen: a 37 g tömegű szovjet 167 mm-es UOR-0,732 töredezettségjelző, amely a 61-K légelhárító ágyú lőszer részét képezte, 37 g TNT-t tartalmazott. Erősen robbanásveszélyes 30 mm-es lövedékek az Il-2 támadórepülőgép bármely részét eltalálták, ami kritikus károkat okozott.

Az MK.103 gyártása 1942 közepétől 1945 februárjáig folyt, és jelentős számú, nem igényelt 30 mm-es löveg halmozódott fel a Luftwaffe raktáraiban, ami a légvédelmi berendezésekben való alkalmazásuk oka lett.


Az első szakaszban a többi repülőgép-géppuska és ágyúhoz hasonlóan az MK.103-at kézműves légelhárító lövegkocsikra szerelték fel. 1943 nyarán az első 30 mm-es lövegeket primitív és meglehetősen durván készített tornyokra szerelték. Így a Luftwaffe földi állománya igyekezett megerősíteni a repülőterek légvédelmét.

1943 nyarán a Waffenfabrik Mauser AG megalkotott egy 20 cm-es Flak 38/3,0 tartót úgy, hogy egy repülőgép ágyúját egy 103 mm-es Flak 38 légelhárító gépre helyezte. Bár ez a légelhárító löveg sok tekintetben egy erőltetett háborús improvizáció volt, összességében nagyon sikeres volt.


30 mm-es légvédelmi ágyú 3,0 cm Flak 103/38

A 20 mm-es 2,0 cm-es Flak 38 tartóhoz képest az új, 30 mm-es Flak 103/38 légvédelmi ágyú körülbelül 30%-kal nehezebb. A 3,0 cm-es Flak 103/38 tömege szállítási helyzetben 879 kg volt, a kerekek szétválasztása után - 619 kg. Szakértői becslések szerint a 30 mm-es légvédelmi ágyú hatékonysága körülbelül másfélszeresére nőtt.

A hatékony tűz hatótávolsága 20%-kal nőtt, de a szalagos előtolás és a 40 lövedéket befogadó doboz használata miatt a tűzharc jelentősen megnőtt. Ugyanakkor egy 30 mm-es lövedék pusztító hatása körülbelül kétszeresével haladta meg a 20 mm-es lövedékét. Így egy páncélozott támadórepülőgép vagy egy kétmotoros zuhanóbombázó lelövéséhez általában nem volt szükség két-három töredéknyomkövetőre vagy egy nagy robbanásveszélyes lövedékre. Mivel a nehezebb, 30 mm-es lövedék lassabban veszített energiájából, a légi célpontokkal szembeni maximális dőlésszög 5 m, a magassági hatótávolság pedig 700 m volt.

A 103 mm-es 20 cm-es Flak 2,0 légvédelmi ágyú szabványos kocsiján az MK.38 alapú egycsövű légvédelmi ágyúkat vontatott változatban használták, és különféle önjáró alvázakra helyezték. Nagyon gyakran 3,0 cm-es Flak 103/38 légvédelmi ágyúkat szereltek fel az osztrák Steyr 2000A teherautókra.


30 mm-es légvédelmi ágyú 3,0 cm Flak 103/38 egy Steyr 2000A teherautó hátuljában

Az előállítási költségek csökkentése érdekében a kabint nyitottá tették. Az időjárás elleni védelem érdekében napellenzőt lehet felszerelni a vezető munkahelye és teste fölé eltávolítható íveken. A páncélozott pajzs mellett a rögtönzött légelhárító önjáró löveg számítását a golyóktól és a repeszektől semmi sem takarta, és ezeknek sebezhető volt.

A 30 mm-es repülőgépágyúkat is felfegyverezték légelhárító önjáró lövegekkel, amelyeket fény alapján gyártottak. tankok Cseh gyártású Pz. Kpfw. 38. t. Külsőleg ez a gép szinte megkülönböztethetetlen volt a 38 mm-es automata ágyúval felszerelt Flakpanzer 20(t) ZSU-tól.

1944 végén a 20 cm-es Flakvierling 2,0 négyes légelhárító ágyúhoz hasonlóan megalkották a 38 cm-es Flakvierling 3,0/103-at. Külsőleg a 38 mm-es quad-tartó hosszabb és vastagabb csőben különbözött a 30 mm-estől, többkamrás orrfékkel.


Négyszeres 30 mm-es légvédelmi ágyú 3,0 cm Flakvierling 103/38

A 2,0 cm-es Flakvierling 38/3,0 tömege harci pozícióban körülbelül 103 kg-mal nőtt a négyszeres 38 cm-es Flakvierling 300-hoz képest. A súlynövekedést azonban bőven ellensúlyozta a megnövekedett harci teljesítmény. A teljes tűzsebesség több mint 1 rd/perc volt. Páncéltörő lövedékek használatakor másodpercenként 600 kg forró fém repült az ellenség felé.

A Wehrmacht-parancsnokság nagy reményeket fűzött a 30 mm-es quad-tartókhoz, és azt tervezte, hogy felfegyverzi velük a Flakpanzer IV Wirbelwind páncélozott önjáró légvédelmi ágyúkat.

A tűzerőt tekintve a 30 mm-es Flakvierling 3,0 mm-es légelhárító lövegnek akkoriban nem voltak analógjai, és komoly veszélyt jelenthetett mind az alacsony magasságban közlekedő harci repülőgépekre, mind a tankokra.

Összesen mintegy 500 darab 30x184 mm-es kamrával ellátott légvédelmi berendezést szereltek össze német és cseh vállalkozásoknál. Németország korlátozott erőforrásai, a védelmi üzemek szüntelen bombázása és a Vörös Hadsereg sikerei nem tették lehetővé, hogy elegendő számú 30 mm-es légelhárító ágyút bocsássanak ki, amely jelentős hatással lehetett volna az ellenségeskedés lefolyására.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

52 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    18. augusztus 2022. 05:32
    1944-1945-ben a legtöbb elveszett embert a légelhárító ágyúk tüze pusztította el. a szovjet támadó repülőgépek és búvárbombázók harci okokból.

    Vajon mit írtak erről a szövetségesek?
    Vagy a vadászbombázóik „hordái” nem vették észre a német légvédelmi felszereléseket, és a veszteségek „statisztikai hiba” összegűek voltak?
    1. -1
      18. augusztus 2022. 06:40
      A szövetségesek nem támaszkodtak frontvonali támadórepülőgépekre, az általuk kibocsátott frontvonali támadógépek száma alacsonyabb volt, mint az Il-2-es veszteségeink a háború egy évében.
      1. +7
        18. augusztus 2022. 07:12
        És nem veszik figyelembe a teutonok hátsó részének támadásaiba bedobott "hurrikánok", "tájfunok" és "háborúk" nagy tömegeit?
        1. -1
          18. augusztus 2022. 07:40
          Nem elfogadott. Egy vadászgépet támadórepülőgépbe fűrészelni szegénység és sznobizmus.
          A frontvonali rohamrepülés fogalma nem létezett a szövetségesek körében.
          1. +9
            18. augusztus 2022. 07:46
            És akkor ki sértette meg a katonai lépcsők és szállítóoszlopok mozgását?
            Ki hozta a hétköznapi (és szerencsétlen) katonaságot a Wehrmachttól (és a TR más hatalmi struktúráitól) a pánikba esett "német nézethez"?
          2. +9
            18. augusztus 2022. 08:11
            Jobb, ha azt mondjuk, hogy a harctéri repülőgép fogalma sem volt.
            Volt egy koncepciójuk a csatatéren való használatról és taktikájukról, és egy lázadó gondolatot fogok kifejezni, ami nem volt rugalmasabb, mint a miénk. Kommunikációs tisztek előrehozott parancsokban. Közvetlen hívás az ügyeleti csoporthoz a lehető legrövidebb időn belül. Stb.
            Egy vadászgépet támadórepülőgépbe fűrészelni szegénység és sznobizmus.

            A támadó repülőgépek elleni IS szabványos holivar. Számomra nyilvánvaló, hogy ha valakinek van Pratt & Whitneyje, akkor az IB a legjobb választás a számára.
          3. +10
            18. augusztus 2022. 09:21
            Idézet tőle: 3x3zsave
            Nem elfogadott. Egy vadászgépet támadórepülőgépbe fűrészelni szegénység és sznobizmus.
            A frontvonali rohamrepülés fogalma nem létezett a szövetségesek körében.

            Anton, helló! Kicsit túlzásba viszed. Itt van egy cikk a témában:
            A szövetséges harci repülés szerepe a német tankok elleni harcban
            https://topwar.ru/96135-rol-boevoy-aviacii-soyuznikov-v-borbe-s-nemeckimi-tankami.html
            1. +5
              18. augusztus 2022. 10:21
              Szia Szergej!
              Köszi, megnézem!
            2. +7
              18. augusztus 2022. 14:09
              Idézet Bongótól.
              ,

              hi
              Felismerem a mester kezét!
              Most már értem, miért volt ilyen rövid az előző rész Rákacsintás

              Köszönjük az érdekes és tartalmas történetet!
          4. +4
            18. augusztus 2022. 11:25
            Idézet tőle: 3x3zsave
            Egy vadászgépet támadórepülőgépbe fűrészelni szegénység és sznobizmus.

            Ez az FW-190-ről szól?
            Jó napot Anton! hi
            1. +2
              18. augusztus 2022. 11:49
              Szia Szergej!
              Nem, ez hurrikánokról, tájfunokról, viharokról és más Mustangokról szól.
              1. +11
                18. augusztus 2022. 12:33
                Ennyit a "Typhoons"-ról és a "Tempests"-ről hiába vagy, ezek a gépek teljesen igazolták magukat. Ne felejtsük el, hogy a briteknek és az amerikaiaknak más taktikája volt. Ők, akárcsak a mi IL-2 és IL-10, nem tettek 5-6 látogatást egy jól védett célpontnál.
                Ami a Mustang feltűnő képességeit illeti, tudsz valamit az A-36 Apache / Invaderről?
                1. +4
                  18. augusztus 2022. 15:15
                  Elnézést kérek az offtopicért, nem értem, hogy ezen a képen hogyan helyezkednek el a látnivalók.
                  Egyik a másik felett? Egyáltalán miért van belőlük kettő?
                  1. +7
                    18. augusztus 2022. 16:00
                    Egyik a másik felett?

                    A törzs tengelyétől jobbra és balra mozgatva
                    Egyáltalán miért van belőlük kettő?

                    Fogadok, hogy a binokuláris látás optikai hatását használták így (a pontos nevére nem emlékszem), ami miatt a lövész tekintete szigorúan a cső vonala mentén nézett a célzórácsra.
                    1. +5
                      18. augusztus 2022. 16:53
                      Az elején azt hittem, hogy jobbra és balra, például azért, hogy figyelembe vegyük, melyik oldalról támad a gép, de a távcső hatásáról szó sincs.
                      Köszönöm! hi
                2. +2
                  18. augusztus 2022. 22:14
                  Tudok erről a módosításról, Sergey. 500 repülőgép korlátozott sorozata. Néha nem szabad hülye feudális úrnak tekinteni.)))
                  1. +4
                    20. augusztus 2022. 14:05
                    Idézet tőle: 3x3zsave
                    Tudok erről a módosításról, Sergey. 500 repülőgép korlátozott sorozata. Néha nem szabad hülye feudális úrnak tekinteni.)))

                    Gondolnod kell a "feudális úrra", de én soha nem tartottalak "hülyének". Ami az A-36-ost illeti, az 500-as gép nem olyan kevés, és megfelelő használati taktikával ez a gép nagyon jónak bizonyult.
                    1. +2
                      20. augusztus 2022. 16:07
                      De soha nem gondoltam, hogy "hülye vagy".
                      "Minél idősebb leszek, annál ritkábban ejtem ki a" mindig "és" soha "" szavakat (C)
                      1. +2
                        20. augusztus 2022. 16:26
                        Idézet tőle: 3x3zsave
                        "Minél idősebb leszek, annál ritkábban ejtem ki a" mindig "és" soha "" szavakat (C)

                        Anton, természetesen, rendkívül önkritikus vagy, de még mindig személyesen ismerjük egymást ... Rákacsintás
                      2. +1
                        21. augusztus 2022. 00:42
                        Szergej, ha nem röhögöm ki magam, akkor milyen gazember vagyok?
                        "François vagyok, aminek nem örülök.
                        Jaj, a gazember halála vár,
                        És mennyit nyom ez a szamár,
                        A nyak hamarosan felismeri: "(C)
          5. +5
            19. augusztus 2022. 03:12
            Idézet tőle: 3x3zsave
            A frontvonali rohamrepülés fogalma nem létezett a szövetségesek körében.


            "A frontvonali rohamrepülés fogalma" egy lassú és nem kellően manőverezhető repülőgép fogalma, amelynek vízhűtéses motorja egy nehéz páncélozott rekeszbe van rejtve, ezért rosszul van felfegyverezve?

            A szövetségeseknél nem volt ilyen koncepció. Ha 6-ben az M-71 léghűtéses hajtóművel szerelt Szu-1941-os támadórepülőgép, amely a talaj közelében 510 km/h-s maximális sebességet mutatott, gyártásba került volna hazánkban, akkor az Il-2 koncepció a Szovjetunióban gyorsan felismerték hibásnak.

            Amikor 1941 tavaszán sikerült meggyőzni Sztálint arról, hogy az egyik legnagyobb szovjet motorgyártó üzemben (permi 19. számú üzemben) lehetetlen leállítani a léghűtéses motorok gyártását, felmerült a kérdés, melyik az ígéretes. léghűtéses motor a vállalkozásnál létesítendő: 18 hengeres kettős "csillag" M-71 2000 LE maximális teljesítménnyel (a motor 50 februárjában teljesítette az 1941 órás erőforrás tesztjét), vagy egy 14 hengeres kettős "csillag" M-82, 1700 LE maximális teljesítménnyel. (a motor 50 áprilisában teljesítette az 1941 órás erőforrás tesztjét), az M-82 motort választották. Ez a választás, tekintettel arra, hogy a 19. számú üzemben lehetetlen volt az M-71 és M-82 sorozatú hajtóművek egyidejű nagyüzemi gyártása (a háború alatt az M-motorok nagyüzemi gyártása mellett). 82 család, a 9 hengeres M-62IR is az üzemben készült meglehetősen nagy sorozatban) megfosztotta az ígéretes Szuhoj támadórepülőgépek és az M-71 hajtóművel kifejlesztett Polikarpov vadászgép sorozatgyártásának esélyét.

            Szóval bocsánat, a szegénység csak az IL-2, amelyet Iljusin kénytelen volt a háború előtt együlésessé alakítani, hogy elfogadható szintre emelje teljesítményjellemzőit, és "elmosás nélkül betolja a sorozatba. " És sajnos a szovjet "Pratt és Whitney" M-71 / M-71F repülőgépek, amelyek nem kerültek be a sorozatba, lehetővé tették, hogy ne hagyatkozzunk erre a szegénységre.

            Érdemes hozzátenni, hogy az M-82 sorozatba került ("A motornak meglehetősen intenzív fajlagos paraméterei voltak: felszálló literes teljesítménye 41,3 l.s / l, és az átlagos effektív nyomás ugyanebben az üzemmódban 15,5 kgf / cm² volt, vagyis lényegesen többet, mint az M-71 és M-81 "), és nem az M-71 teljesen szubjektív okokból.
        2. +11
          18. augusztus 2022. 07:44
          Csak arról van szó, hogy a támadó repülőgépet általában harctéri repülőgépként értelmezik. És bármit és bárhol "viharozhatsz". Előfordulhat zavar.
          A közhiedelemmel ellentétben a szövetségesek harctéri repüléssel, azaz támadó repülőgépekkel rendelkeztek. Először 1943 márciusában jelent meg a britekkel Afrikában. A P-40-et használták erre a szerepre. (Talán hurrikán, a forrás nincs kéznél)
          De a szövetségesek valóban nagyobb hangsúlyt fektettek a hátsó hadműveletekre és a kommunikáció elleni csapásokra. Különleges parancsok voltak. Ugyanaz a taktikai légierő.
          Ráadásul a 8. VA több száz amerikai pilótája nemcsak hogy nem vett részt a csatákban, de egyáltalán nem is láttak ellenséges repülőgépeket. Az amerikaiak unalomból leereszkedtek és bármelyik célpontra lőttek. És az MZA akciózónájába kerültek.
    2. +8
      18. augusztus 2022. 06:46
      Vajon mit írtak erről a szövetségesek?

      Valami ilyesmi:
      "a légelhárító ágyúk gyönyörűen álcázottak", "a tűz pontossága kellemetlenül feltűnő"
      1. -1
        18. augusztus 2022. 07:43
        "A tűz pontossága elképesztő..."
        De nincs veszteségünk!
        Sokat írtak az Il-2-eseinkről, de kevesebbet tudunk a szövetséges légiközlekedés támadóakcióiról.
        Úgy tűnt, repülnek, vonatokat, szállítóoszlopokat lőnek.
        A teutonok kifejlesztettek egy „német kinézetet” – az égre szegezett tekintetet a Szövetséges Légierő vadászbombázóinak korai észlelésére!
        Kiderült, hogy a német csak "német kinézettel" tud szembeszállni a "Yabo" szövetséges rajtaütéseivel, és nem a légelhárító ágyúk csöveivel!
        "Yabo" - Jagdbomber - vadászbombázó (támadó repülőgép).
        1. +10
          18. augusztus 2022. 08:03
          De nincs veszteségünk!

          Miért találsz ki?
          Senki nem írt ilyet.
          Kiderült, hogy a német csak "német kinézettel" tud szembeszállni a "Yabo" szövetséges rajtaütéseivel, és nem a légelhárító ágyúk csöveivel!

          A tájfunok és a légelhárító fegyverek közötti konfrontációról szóló epizód megtalálható Johnson emlékirataiban.
          Az amerikai Gabreskit egy légelhárító fegyverrel lőtték le, miközben egy német repülőgépet próbált megtámadni a földön.
          de kevesebbet tudunk a szövetséges légiközlekedés támadóakcióiról
          .
          Ki tud kevesebbet? Orosz olvasó?
          Ha el akarsz merülni a témában, olvasd el Christopher Shore munkáját. Például ezt.
          https://www.amazon.com/2nd-Tactical-Air-Force-Camouflage/dp/1906537011
          Az amerikaiaknak nem tudok ajánlani semmit. Nem tudom.
          1. +4
            18. augusztus 2022. 08:40
            Köszönöm. Megnézem!
            Winston Churchill nagyon dicsérte az Mk.2D hurrikánt. Két 40 mm-es fegyverrel.
            Aztán ott volt az Mk.2E.
  2. +6
    18. augusztus 2022. 05:48
    A Wehrmacht-parancsnokság nagy reményeket fűzött a 30 mm-es quad-tartókhoz, és azt tervezte, hogy felfegyverzi velük a Flakpanzer IV Wirbelwind páncélozott önjáró légvédelmi ágyúkat.

    Volt olyan eset, amikor ez a telepítés gyakorlatilag megsemmisítette az előrenyomuló amerikai gyalogzászlóaljat. Csak kis számú, 100 darab nem volt nagy hatással az ellenségeskedés lefolyására. Rohamrepülésünknek szerencséje volt, hogy ezek a létesítmények főleg nyugati irányban működtek a szövetségesekkel szemben.
    Ennek az installációnak a alapján jött létre a legendás "Shilka".
  3. +7
    18. augusztus 2022. 06:00
    Ó, ilyenek lennének a 41-ben..
    1. 0
      18. augusztus 2022. 09:12
      Ó, ilyenek lennének a 41-ben..

      Nem volt minden olyan rossz, ahol megszervezték a légvédelmet.
      A négyes maximák hatékonyan megmutatkoztak. A német pilótákat különösen idegesítették az álcázott berendezések, amelyek hirtelen tüzet nyitottak. ...
      a Kalinini Fronton elfogott német tábornok parancsából
      1. +6
        18. augusztus 2022. 09:27
        Idézet Konnicktól
        A négyes maximák hatékonyan megmutatkoztak.

        Őszintén szólva, a légvédelem eszközeként az M4-es telepítés olyan volt. Az ilyen kaliberű fegyver súlya túlzott volt, a tényleges lőtávolság nem haladta meg az 500 m-t, ilyen tömegű és méretű fegyverek tűzsebessége alacsony.
        1. -2
          18. augusztus 2022. 09:34
          Őszintén szólva

          Őszintén szólva... az ellenség felismerése értékesebb, mint szerencsétlen történészeink következtetései.
          1. +5
            18. augusztus 2022. 12:41
            Idézet Konnicktól
            Őszintén szólva... az ellenség felismerése értékesebb, mint szerencsétlen történészeink következtetései

            Nos, ha hallgat az ellenségre, akkor "Frost tábornok" megakadályozta, hogy a németek elfoglalják Moszkvát.
            Ami a "történészek jajját" illeti (nem tudom kiről beszélsz), nem szükséges hallgatni rájuk. Elég, ha egymástól függetlenül összehasonlítjuk a szovjet ZPU M4 és a német Zwillingssockel 36 jellemzőit, annak ellenére, hogy a tűz sebessége és effektív hatótávolsága megközelítőleg azonos. Még a PV-1 repülőgép-géppuskákra épülő beépített helyettesítő telepítés is sikeresebb volt, mint a négyes M4. Ennek közvetett bizonyítéka, hogy a németek nagyon szívesen használtak elfogott DShK-kat, ugyanakkor a 7,62 mm-es quad-tartók nagy részét átadták a finneknek. Finnországban a lefoglalt M4-es berendezéseket átdolgozták, megszabadulva a vízhűtéstől.
            1. -1
              18. augusztus 2022. 13:20
              Nos, ha hallgat az ellenségre, akkor "Frost tábornok" megakadályozta, hogy a németek elfoglalják Moszkvát.

              A Luftwaffe General Fiebig parancsa belső használatra szólt, ezért meglehetősen objektív. A Moszkva melletti győzelem időjárási viszonyait figyelmen kívül hagyni pedig egyszerűen hülyeség. A németek jól küzdöttek a légiközlekedés aktív támogatásával, Moszkva közelében nem volt ilyen támogatás, többek között az időjárás miatt sem.
              1. +2
                19. augusztus 2022. 01:02
                Idézet Konnicktól
                A Luftwaffe General Fiebig parancsa belső használatra szólt, ezért meglehetősen objektív.

                Vitathatatlan... A német repülés négyes Maximei bizonyos veszteségeket okoztak, de ezek a berendezések már üzembe helyezésükkor elavultak voltak, és ebben a szerzőnek teljesen igaza van. Mit énekelne egy német tábornok, ha ugyanolyan légelhárító tüzérségünk lenne, mint a Wehrmachtnak?
    2. +7
      18. augusztus 2022. 09:23
      Idézet: Szibériai 66
      Ó, ilyenek lennének a 41-ben..

      1941-ben teljesen felszerelt és fegyverekkel felszerelt légvédelmi egységeink lettek volna. A 12,7 mm-es DShK géppuskák és a 37 mm-es 61-K géppuskák hiánya elérte a 70%-ot.
      1. +3
        18. augusztus 2022. 10:06
        A 12,7 mm-es DShK géppuskák és a 37 mm-es 61-K géppuskák hiánya akár 70% volt

        A Fekete-tengeri Flotta különösen szenvedett ettől. Még a DShK-t is át kellett raknom a rajtaütés után érkezett torpedónaszádról egy másikra, ami éppen a tengerre készült.
  4. +3
    18. augusztus 2022. 06:18
    Jó reggelt barátok!

    Köszönöm Sergey egy érdekes cikk érdekes folytatását. jó

    Körbe ástam és találtam ezt az érdekes fotót "MG-151/20 Drilling"



    A kép alatti felirat -- "... félig kézműves installációk "MG-151" fegyverrel részletekben készültek. Összesen mintegy 15 ezer teljesítményjellemzőt alakítottak át az installációból: kaliber - 20 mm; hossz - 1,7 m ; csőhossz - 1,1 m; egycsövű fegyver súlya - 42 kg; tűzsebesség - 750 lövés percenként; lövedék súlya - 115 kg; csőtorkolat sebessége - 725 m / s; lőszer - 20x82 mm: lőszer - szalag dobozok (450 lövés központi csövönként, 240 oldalsó lövés); hatékony lőtávolság - 600 m.
    1. +9
      18. augusztus 2022. 09:10
      Idézet: Tengeri macska
      Köszönöm Sergey egy érdekes cikk érdekes folytatását.

      Kostya, jó napot!
      Ismét elment a gomba, és ez a cikk megjelent az én távollétemben. kérni
      Idézet: Tengeri macska
      Körbe ástam és találtam ezt az érdekes fotót "MG-151/20 Drilling"

      Természetesen nagyon sajnálom, de a fotóján egy 20 mm-es 2,0 cm-es Flak 28 natronhoz, 20 × 110 mV-os légelhárító löveg, földi célpontok tüzelésére alkalmas helyzetben, amelyet a svájci Oerlikon cég gyárt. . Az 1940 és 1944 közötti időszakban az Oerlikon összesen 7013 darab 20 mm-es géppuskát, 14,76 millió lövedéket, 12 520 tartalék csövet és 40 000 tölténydobozt szállított Németországnak, Olaszországnak és Romániának. Több száz ilyen légelhárító ágyút fogtak el a német csapatok Belgiumban, Hollandiában és Norvégiában.

      Íme egy színpadi fotó német katonákról, akik tüzet szimulálnak egy földi célpontra.

      Az alacsony tűzgyorsaság és a 2,0 töltényes dobos tárak és a 28 töltényű dobtárak használata miatt a 15 cm-es Flak 30 harci tűzsebessége általában viszonylag kicsi volt, köszönhetően az egyszerű és megbízható kialakításnak és elfogadhatónak. súly- és méretjellemzői miatt meglehetősen hatékony fegyver volt, hatékony tűztávolsággal a légi célokra - akár 1,5 km-re.

      Ugyanez a telepítés a légi célpontok tüzelésére alkalmas helyzetben
      1. +4
        18. augusztus 2022. 16:50
        Szergej, helló és a legjobbakat kívánom! mosolyog

        Az egészet a -- Mindent a második világháborúról vettem
        Történelmi, tudományos és oktatási oldal a második világháborúról.
        Légvédelmi ágyúk | Németország
        02. az Adminisztrátor által.

        Most ismét meg vagyok győződve arról, hogy nem szabad belemenni olyan témába, amelyben nem vagy teljesen kompetens, sőt, még egy plusz megerősítés az interneten található információk megbízhatóságáról.
        De valaki mégis örömet szerzett – annyi mínusz ragadt, igazából az ügy érdekében. nevető

        Egy meghajlás tőlem Olga felé. szerelem
  5. +5
    18. augusztus 2022. 06:46
    A szerző elfelejtette figyelembe venni azt a tényezőt, hogy 1945-ben jelentősen csökkent a harci front mérete 1941-hez képest. Ami viszont az MZA-hordók koncentrációjának növekedéséhez vezetett, ami a légijármű-tűzből származó veszteségek növekedéséhez vezetett. Minden más helyesnek tűnik.
    1. +1
      18. augusztus 2022. 06:54
      A szerző nem veszi figyelembe az ellenség MZA-jának munkaerő- és felszerelési veszteségeit sem?
      1. +6
        18. augusztus 2022. 07:31
        Ezzel a szerzőnek. hi
    2. +2
      18. augusztus 2022. 14:11
      "légvédelmi tűztől" hülye módon nem volt elég vadászgépük
  6. +4
    18. augusztus 2022. 10:45
    Szerencsére a németeknél nem voltak rádiókapcsolatos nézők.... Nem hiába rendeztek pogromot az angolszászok a japán repülés ellen a Csendes-óceánon!
    1. +8
      18. augusztus 2022. 11:22
      Idézet: Bagatur
      Szerencsére a németeknél nem voltak rádiókapcsolatos nézők.... Nem hiába rendeztek pogromot az angolszászok a japán repülés ellen a Csendes-óceánon!

      Mik azok a "rádióérintkezős biztosítékok"? Talán radar, és mi közük az MZA-hoz?
  7. +4
    18. augusztus 2022. 13:30
    Szia. Szergej! Ezzel a munkával soha nem vettem a fáradságot, hogy elolvassam néhány korábbi cikkedet. Nos, ma kiderült, hogy örömmel olvasom! jó .
  8. +1
    18. augusztus 2022. 14:08
    "német légvédelmi személyzet"
    A második világháborúban az MZA-nak voltak lányok számításai. Véleményem szerint nálunk is volt "négycsöves * ...
    Úgy tűnik, az "Alexander Garden" filmben egy ilyen fegyver.
    Úgy tűnik, Rudel azt írta, hogy a szovjet lányok bátrabbak voltak a fegyveresekkel szemben, mint a férfiak.
    1. +2
      19. augusztus 2022. 11:33
      hi
      Úgy tűnik, ezt említette a Volga-parti csaták leírásakor.
      Valami olyasmi, hogy "pontos volt a tüzük, azt mondták, hogy a legénységük nőkből áll. A repülés előtt sokan azt mondták, hogy "randevúztam orosz légelhárító tüzérekkel"".
    2. +3
      20. augusztus 2022. 13:03
      hi
      Találtam egy pontosabb idézetet Rudeltől a következő kereséssel: "Amikor nappali repülésre megyünk ebbe a szektorba, a legénységünk mindig azt mondja: „Ma randevúzunk ezekkel a légelhárító tüzérlányokkal.” Ez egyáltalán nem lekicsinylő, legalábbis azok számára, akik már repültek ebben a szektorban, és tudják, mennyire pontosak."
      1. +1
        20. augusztus 2022. 15:19
        Nem számít, hogy hangzik a mondat... A lényeg megmarad: a lányaink a Luftwafféval és a tankokkal harcoltak.
        Még mindig kicsi, egy képkocka valami filmből: Sztálingrád közelében lányok, cinkosok tankokra lőttek és meghaltak
  9. +3
    19. augusztus 2022. 11:30
    hi
    Mint mindig, remek cikk!
    Természetesen érdekes, hogy a németek hogyan birkóztak meg a sokféle kaliberű MZA kagylókészlettel... De egy nagy DE mellett az MZA-juk nagyon hatásos volt.
    1. +3
      20. augusztus 2022. 13:59
      Idézet a vadmacskától
      Mint mindig, remek cikk!

      italok
      Idézet a vadmacskától
      Természetesen érdekes, hogy a németek hogyan birkóztak meg az MZA-héjak szállításával sok különböző kaliberhez ...

      Könnyen megbirkóztak, a felsorolt ​​kaliberű lövedékek bőven voltak a repülési fegyverraktárban.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"