Jobban alkalmazkodott a speciális műveletekhez: a T-62M harckocsi új módosítása

149
Forrás: nevskii-bastion.ru

Nem teszik lehetővé a visszavonulást - ez egy nagyon pontos megfogalmazás, amely a T-62M harci szolgálatát jellemzi. Úgy tűnik, hogy a közelmúltbeli szíriai ellenségeskedések voltak az utolsó tételek a történetben tankok, de különleges hadművelet kezdődött Ukrajnában. És még ott is helyet kaptak ezek a gépek önkéntes és köztársasági alakulatok páncélos ökleként. De a kor megteszi a hatását: a „hatvankettesek” már meglehetősen elavultak, és nem felelnek meg korunk minden követelményének. Ennek alapján ismét felvetődik a T-62M harci képességeinek bővítésének kérdése. És valóban bővíthető. Példa erre egy több éve kifejlesztett tankmódosítás, amelyet nemrégiben mutattak be az Army-2022 fórumon.

Éles termikus szem


A változtatások a modernizált „hatvankettes” főfegyverzetét nem érintették, azonban látó- és megfigyelőrendszere komoly feldolgozáson ment keresztül. Észreveheti, hogy a fegyver fölé szerelt lézeres távolságmérő eltűnt a toronyból. Ehelyett egy egyszerű páncélozott dugót szereltek be. A helyzet az, hogy a tank új irányzékot kapott, 1PN-96MT-02. Tartalmaz egy hőképes csatornát és egy távolságmérőt.



Hazai elemes alapra szerelve ez az irányzék természetesen valamivel rosszabb mutatókkal rendelkezik a célpontok észlelési és azonosítási tartományában rossz látási viszonyok között (éjszaka), mint ugyanazok a francia Thales hőkamerák, amelyeket a T-90A harckocsikra szereltek fel, de teljes egészében működik. Képességei lehetővé teszik az ellenséges tank észlelését akár 3 méteres távolságból. Figyelembe véve, hogy a régi T-000M-ek képerősítő csövekre épített "éjszakai lámpái" többszörösen gyengébb láthatóságot biztosítanak, az 62PN-1MT-96 telepítés nem is tűnik előrelépésnek, hanem egy egész ugrásnak.

Nézet a továbbfejlesztett T-62M bal oldaláról. Az MGOES összecsukható árboca a torony hátsó részén látható. Forrás: nevskii-bastion.ru
Nézet a továbbfejlesztett T-62M bal oldaláról. Az MGOES összecsukható árboca a torony hátsó részén látható. Forrás: nevskii-bastion.ru

Az elektronikus ballisztikus számítógéppel kombinálva az új hőkamerás irányzék nagymértékben kibővíti a T-62M tüzelési képességeit, és nem is beszélünk ellenséges páncélozott járművekről. A mai valóságban ezeknek a harckocsiknak a használata elsősorban a nyíltan elhelyezett és védett munkaerő elleni harcra korlátozódik, ahol a „teplak” felbecsülhetetlen segítséget nyújthat, hiszen a gyalogság meglehetősen nehezen észlelhető célpont, nemcsak éjszaka, hanem napközben.

A tartályból való láthatóság bővülése ezzel még nem ér véget. A továbbfejlesztett T-62M MGOES rendszerrel volt felszerelve. Ez a rövidítés a multispektrális giroszkópos stabilizált optoelektronikai rendszert jelenti. Ez egy teljesen stabilizált, függőlegesen és vízszintesen mozgatható egység, amely a torony hátsó részében található visszahúzható árbocra van felszerelve. Összecsukott állapotban az árboc magassága 1,3 méter, teljesen kinyújtva pedig 5 méter. Az MGOES blokk egy lézeres távolságmérőt és három csatornát kombinál: televízió, infravörös középhullám és infravörös közeli hatótávolság.

Blokkolja az MGOES-t. Forrás: nevskii-bastion.ru
Blokkolja az MGOES-t. Forrás: nevskii-bastion.ru

Ha a televízióval és a középhullámú infravörös (hagyományos hőkamerával) minden többé-kevésbé tiszta, akkor a közeli hatótávolságú infravörös érzékelő elég érdekes dolog. A klasszikus hőkameráktól eltérően, amelyek reagálnak a céltárgy hősugárzására, a közeli infravörös kamerák képesek regisztrálni a tárgyról visszavert infravörös sugárzást, és nagyon tiszta és részletes képet továbbítani a kijelzőre. Ezért ahol a hagyományos hőkamerával világító, elmosódott foltot jelenítenek meg a képernyőn egy személy vagy valamilyen tank alakjában, a közeli hatótávolságú érzékelő lehetővé teszi, hogy szinte chevronokat vagy azonosító szimbólumokat láthasson az oldalakon (túlozva). Nagyon nehéz körülmények között is sokkal jobban érzi magát: ködben, porban, füstben és egyéb, a kilátást akadályozó függönyökben.

Példa közeli infravörös kamerára ködben. Forrás: https://habr.com/ru/post/428778/
Példa közeli infravörös kamerára ködben. Forrás: www.habr.com

Az MGOES részeként párban dolgozó kamerák mindkét infravörös tartományban jelentősen kibővítik a T-62M képességét a terület megfigyelésére. És nem csak hatótávolságban, hanem a meghosszabbított árbocot is figyelembe véve 4 km vagy több is lehet. Itt jobban megfelel a kétsávos modul által biztosított „kiváló minőségű erősítés” kifejezés.

Páncélzat és mobilitás


Ami a biztonságot illeti, itt láthatóan nem találták fel újra a kereket, és a minimális változtatások útján haladtak.

A hajótest és a torony elülső nyúlványai már hagyományos felső páncélmodulokkal vannak felszerelve, amelyek 62-as üzembe helyezése óta a T-1983M nélkülözhetetlen tulajdonságává váltak. 30 mm vastag külső acél burkolatból és mögé épített 5 mm-es acéllemezekből állnak, amelyek közötti tér poliuretánnal van kitöltve. Ebben a változatban a harckocsi képes ellenállni a HEAT lőszer ütéseinek akár 450 mm-es áthatolással, valamint a tollas szubkaliberű lövedékeknek, amelyek áthatolása akár 350–380 mm-es acélegyenértékben.

Kilátás felülről. Látható az MGOES árboca és a torony csuklós védelmének jobb oldali blokkja. Forrás: rg.ru
Kilátás felülről. Látható az MGOES árboca és a torony csuklós védelmének jobb oldali blokkja. Forrás: rg.ru

Valójában, bár kis eltérésekkel, ennek a páncélnak a szintje megfelel a T-64 korai módosításainak, valamint a T-72M tankoknak, amelyeket az ukrán fél egy speciális katonai művelet során aktívan használt. Természetesen az ilyen védelem nem elég ahhoz, hogy a modern páncéltörő fegyverekkel a fogig felfegyverzett ellenséges egységekkel szoros tűzkontaktusban végezzünk feladatokat. Ennek ellenére bőven elég, ha egy nehéz, mozgékony és páncélozott "kalapács" szükséges, amely képes biztonságos távolságból kiütni az ellenséges pozíciókat.

De az oldalak szerencsésebbek voltak - az oldalsó képernyőkre szerelt, csuklós dinamikus "Contact" védelemmel erősítették meg őket. Itt természetesen egy érdekes kombináció derült ki, mivel a korábbi „reaktív” páncélzat nem volt megtalálható a T-62M gyári módosításain. És ez meghozza gyümölcsét. Nyílt adatok alapján az oldalpáncél a Kontakttal együtt a manőverezési irányszögekben ellenáll egy harckocsiágyúból származó 125 mm-es kumulatív lövedéknek, és az elhasználódott egyblokkos gránátok és ATGM-ek érkezése is nagy sérülés nélkül véget ér. .

Csuklós dinamikus védelem "Érintkező" és oldalsó / hátsó rácsos képernyők. Forrás: rg.ru
Csuklós dinamikus védelem "Érintkező" és oldalsó / hátsó rácsos képernyők. Forrás: rg.ru

Ezenkívül a motortér és a far oldalai erősítésként rácsos képernyőket kaptak, amelyek a PG-7 típusú páncéltörő gránátok elleni védelemre szolgálnak. Működésük elve széles körben ismert, és ezen lőszerek kumulatív tölcsérének (bélésének) megsemmisítésén/sérülésén alapul. Az Acélkutató Intézet nyílt adatai szerint 50%-os valószínűséggel semmisít meg egy gránátot a páncél áttörése nélkül.

Külön érdemes elidőzni az új T-62M mobilitásán. A helyzet az, hogy ez az autó az 1983-as modell eredeti változatában már rendkívül túlsúlyos volt. Ha maga a T-62 37,5 tonnát nyomott, akkor a további páncélblokkok, a 20 mm-es acéllemezek aljának aknavédelme és egyéb kisebb változtatások 40,5 tonnára hozták tömegét. A 620 lóerős tankmotor őszintén szólva nehezen birkózott meg ezzel a terheléssel. Az új verzióban a T-62M nagyobb súlyt kapott a dinamikus védelem, a rácsok és egyéb felszerelések miatt. Ebben a tekintetben a tartályt V-46-5 dízelmotorral szerelték fel, 780 lóerős kapacitással.

Álláspontja


Ha eltávolodunk attól, hogy az SVO-ban a T-62-re van szükség, és természetesnek vesszük, akkor bármit is mondjunk, a modernizált T-62M tűnik a leginkább alkalmazkodónak a harci felhasználás modern valóságához. ezeket a tankokat. Alapvetően persze a hőképes látvány miatt, amely régóta nélkülözhetetlen tulajdonsága ennek a berendezésosztálynak. A jelenlegi körülmények között a játékszabályok a következők: aki először látott, az ütött. Az új „hatvankettő” ennek a követelménynek teljes mértékben megfelel. Igen, vannak megjegyzések az alaphoz. A kiegészítő páncélblokkoktól mentes, de az elülső és oldalsó vetületekben teljes dinamikus védelemmel rendelkező T-62MV előnyösebbnek tűnt volna, de még ebben a változatban is elsöprő előnye van a tanknak a nem módosított társaival szemben.

Ami az MGOES-t illeti, ennek a döntésnek a célszerűségét csak gyakorlati alkalmazással lehet megerősíteni vagy cáfolni. Teljes teljesítménnyel ez a rendszer nem enged el egy szúnyogot anélkül, hogy erről értesítené a személyzetet. De kérdés, hogy működési és pénzügyi szempontból hogyan mutatkozik meg. Bár a terméket nem használták katonai próbákban, összességében ígéretesnek tűnik, és nem először mutatják be. Itt, ahogy mondják, lenne pénz, és lenne jelentkezés.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

149 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    7. szeptember 2022. 05:16
    Valami a T-55 izraeli módosítására emlékeztetett Szlovéniára, bár megváltoztatták a fegyvert
    1. +23
      7. szeptember 2022. 07:26
      Hasonló csengőkkel és síppal várjuk a t-55/54-et?
      1. +2
        7. szeptember 2022. 19:49
        T34-85????
        1. +1
          8. szeptember 2022. 15:59
          Tolko esli voyna prodlitsya eshe god.
        2. 0
          13. szeptember 2022. 00:18
          Jobban alkalmazkodott a speciális műveletekhez: a T-62M harckocsi új módosítása

          Nos, igen. Jobb ... Ha az armatúrát nem lehet újraéleszteni és üzembe helyezni ...
        3. 0
          1. december 2022. 20:42
          A T-34 nem fog működni .. Valahol Ázsiában kellett venni a felvonulásra. mit
      2. +3
        7. szeptember 2022. 20:26
        A harangok és sípok nem rosszak, szükségesek. Egy hőkamerás látvány, a DZ remek.
        De felhívta a figyelmet egy kellemetlen "apróságra" - mi akadályozta meg a távérzékelési "dobozok" elhelyezését a torony körül és tetején? Ne legyen ereklye, a jelenlegi körülmények között a fő veszélyt a halmozott gránátok és ATGM-ek jelentik. Nos, tegyen legalább minimális védelmet a ZPU-ra, hogy alkalmanként hatékonyan lehessen használni a 12,7 mm-es DShKM-et.
        1. 0
          9. szeptember 2022. 08:53
          Van egy ilyen t-62m2, ahol Brezsnyev szemöldöke és a VLD-n lévő rátétek helyett a Contact-1 van telepítve, ennek a módosításnak sokkal rosszabb a BOPS-ellenállása, van a gyanú, hogy nincs sok különbség a feltételes RPG-7-hez képest. a Kapcsolat és a szemöldök / overlay között, de miből valami komolyabb és kontakt nem sokat segít.
    2. +8
      7. szeptember 2022. 08:34
      van egy módosításunk úgy tűnik az m6 co-125mm ágyú.Hamarosan megkapjuk a T-55-öst,mivel a háborúhoz "nagy zászlóaljak" kellenek és az ipar tucatnyi harckocsit gyárt.Itt kell javítani,korszerűsíteni és berakni még akkor is, ha rossz állapotban vannak.
      1. +3
        7. szeptember 2022. 11:24
        Sok T-72 van az A változatban, és nagyon rossz állapotban vannak. Elfogadható szintre fejleszteni pedig nagyon drága. A 7000-es szám túl magas.
        1. +3
          7. szeptember 2022. 12:42
          Idézet: Polgári
          Hasonló csengőkkel és síppal várjuk a t-55/54-et?

          T-55-ös torony a futóműben a T-64-től (Ukrajna)
  2. +5
    7. szeptember 2022. 05:21
    Nos, igaz, nem vágták le kellő időben, így be lehet tenni. De egyelőre az LDNR egyszerűen páncélozott T-62-esekkel van felfegyverezve, optoelektronikus harangok és sípok nélkül.
    1. +15
      7. szeptember 2022. 05:24
      Jobban alkalmazkodott a speciális műveletekhez: a T-62M harckocsi új módosítása
      hamarosan megjelennek azok, akik elfoglalták Berlint...
      1. +5
        7. szeptember 2022. 05:27
        hamarosan megjelennek azok, akik elfoglalták Berlint...

        Nem mondod el az MO-nak, különben átveszik a brazil tapasztalatokat, és lesz saját X1A2-nk
      2. -10
        7. szeptember 2022. 20:54
        Idézet: Repülőtér
        hamarosan megjelennek azok, akik elfoglalták Berlint...

        És ez nem vicces, egy ilyen tényre hívtam fel a figyelmet, látszólag távol a katonai ügyek érdekeitől: a Magnit és a Pyaterochka üzletekből eltűntek a műanyag kosarak, és megjelentek a rozsdamentes fém kocsik. Megkérdeztem a személyzetet, hogy hol vannak a kosarak, azt mondták, hogy most nem lesznek, hanem szekerek lesznek. Szóval lehet, hogy nem lesz elég fém az új tartályokhoz.Na, mondd csak - nincs hova tenni rozsdamentes acélt, ha abból szekereket gyártanak a szupermarketek számára? Műanyag kosárban már nem cipelhetsz egy csomag kefirt és egy cipót, kell a kocsi?
        1. +8
          7. szeptember 2022. 21:56
          Valamit, bocsánat, fantáziálsz. A ház mellett van egy mágnes és egy ötös, és ott, és ott vannak halom kosarak.
          1. 0
            8. szeptember 2022. 19:45
            Idézet: Ded60
            Valamit, bocsánat, fantáziálsz. A ház mellett van egy mágnes és egy ötös, és ott, és ott vannak halom kosarak.

            Rég kiléptem a Vesnukhin korából a fantáziákkal kapcsolatban, amiről még filmet is forgattak. És megbocsátja a nagy mennyiségű "Magnit" és "Pyaterochka" üzleteket? Ezek azok a nagy szupermarketek, amelyeket említettem.
            1. 0
              11. november 2022. 10:35
              Ezek az okos és nagyon hatékony üzletvezetők időszakonként hullámot emelnek. Emlékeim szerint az általam látogatott élelmiszerláncok mindegyikében több ilyen hullám is elvonult már. Eltűnnek, aztán megjelennek. Csak a "Metro"-ban és a nagy "szalagokban" lévő kocsikat láttam, ahol nagy mennyiségben raktároznak, és egyenesen az autókhoz hajtanak a parkolóba.
        2. +2
          8. szeptember 2022. 05:38
          Nos, olyan vagy, mint egy kicsi. A bevásárlókocsik sokkal jövedelmezőbbek. 3 ezret teszek a kosárba, és minden, tele, mész a pénztárhoz. És az egész tíz belefér a kocsiba. És ha egy vekni kenyér van a kosárban, nem fog úgy menni a pénztárhoz, mint egy balek. Mást fogsz felvenni, hogy ne "olyan, mint egy balek", hanem már pontosan egy komplett balek, akit tenyésztettek. És ezek után még mindig úgy gondolja, hogy ezeknek az üzleteknek a tulajdonosai törődnek valamiféle CBO-val?
  3. +35
    7. szeptember 2022. 05:27
    A továbbfejlesztett T-62M MGOES rendszerrel volt felszerelve.

    Hány harckocsi kapott ilyen rendszert és milyen elembázist használ? mit
    Számomra úgy tűnik, hogy az eset egyetlen kiállítási mintára korlátozódott.
    1. -16
      7. szeptember 2022. 06:35
      Úgy tűnik, feladja? Megkeresztelkedni
    2. +17
      7. szeptember 2022. 06:49
      Idézet Tucantól
      Hány tank kapott ilyen rendszert

      Egyáltalán nem – ezek egy kiállítás képei.
    3. -1
      7. szeptember 2022. 12:54
      Nos, másrészt ennek a mintának "nincs analógja a világon", mint mindig...
  4. -16
    7. szeptember 2022. 05:48
    Idézet Tucantól
    A továbbfejlesztett T-62M MGOES rendszerrel volt felszerelve.

    Hány harckocsi kapott ilyen rendszert és milyen elembázist használ? mit
    Számomra úgy tűnik, hogy az eset egyetlen kiállítási mintára korlátozódott.

    Ne becsülje alá a Hadsereg-2022 fórumot, a még meg nem erősített pletykák szerint a kiállításról készült beszámoló megtekintése után az ukrán fegyveres erők egész dandárja ment kunyhójába, borotválta virágait ...
  5. +7
    7. szeptember 2022. 06:12
    Elméletileg kenje be legalább az ötödik érintkezőt. És maradjon még a raktárakban. A gép könnyen megtanulható, könnyen javítható. Jó mozgósító tank.
  6. +15
    7. szeptember 2022. 06:27
    nem értettem. Azok. a T-62 után a hazai tanképítés rossz irányba ment? És kiderült, hogy a T-72, T-90, T-80 nem "alkalmazkodott jobban a különleges műveletekhez", mint a T-62?
    1. +5
      7. szeptember 2022. 07:53
      Ne hasonlítsa össze a gömb alakú lovakat légüres térben.
      Van egy T-62 65gv optikával, normál páncélzattal. A T-72, különösen a B betűvel, természetesen jobb. De ha a nyolcvanas évek elejének T-62-ét vesszük, frissített optikával, továbbfejlesztett páncélzattal. És hirtelen kiderül, hogy jobb, mint a korai sorozat T-72-je.

      Az amerikai hadseregben a tankerek kezdetben Abrams ellen szitkoztak, akinek kezdetben nyomorúságos SLA-ja volt az M-60 legújabb módosításaival kapcsolatban.
      1. +7
        7. szeptember 2022. 09:26
        Akkor miért nem modernizálták a t-72 "korai sorozatát", és inkább a t-62-t?
        1. +4
          7. szeptember 2022. 09:34
          Akkor miért nem modernizálták a t-72 "korai sorozatát", és inkább a t-62-t?

          Nos, itt egy logikus következtetés merül fel - elfogyott, ami elrohadt a raktárban, amit eladtak a dombon, ami 91 óta külföldön maradt ...
        2. +2
          7. szeptember 2022. 09:59
          Lehet, hogy félreértetted az olvasottakat. Ma már senki sem hegeszti a szemöldökét a T-62-re, és nem cseréli le az MSA-t. Ez a Szovjetunió alatt történt. Csak éppen most válogatják ki a BHVT bázisairól a legvédettebb berendezéseket, amelyek pár hónapon belül üzembe helyezhetők.
          Ami most a kiállítások körül forog, az csak egy ötlet. A korai széria T-72-éhez is sok jót kínálnak. Kezdve a motor, az FCS, a teljes torony cseréjével, a VLD megerősítésével és egyéb örömök + kontakt 5 / ereklye. De ez nagyon költséges. Egy bizonyos módosítás alatt úgy tűnik, hogy a T-72B-t drágább modernizálni, mint új harckocsit készíteni.
          1. +1
            8. szeptember 2022. 05:33
            Kíváncsi vagyok, hány T-90M ezredet lehet építeni úgy, hogy csak egy jachtot adunk el valamiféle Abramovicsból vagy Potaninból?
            1. +1
              8. szeptember 2022. 18:56
              Idézet tőle: danil23518
              Kíváncsi vagyok, hány T-90M ezredet lehet építeni úgy, hogy csak egy jachtot adunk el valamiféle Abramovicsból vagy Potaninból?

              És ha Putyin Scheherazade-ját is eladja, akkor azonnal bélyegezheti Almatit, mint a kolbászt. De ahogy mondják, ne keverd össze az állami gyapjút a sajátoddal! (c) Nem keverik össze. nevető Hadd emlékeztesselek arra, hogy van egy fővárosi államunk, amelynek mindenekelőtt az Abramovicsok és Potaninok érdekeit kell szolgálnia. Nincsenek más fővárosi államok.
              1. -1
                9. szeptember 2022. 11:20
                Abramovics "Eclipse" jachtja a legdrágább, 1,2 milliárd dollárba kerül. A T-90M harckocsi körülbelül 4,5 millió dollár. Nem kell ide .. nincs pénz, igen.
        3. 0
          3. február 2023. 23:22
          Egyszerű, a t-62-t nem az Uralvagonzavodnál modernizálják, hanem másoknál, ahol kevesebb a kompetencia és a felszereltség.
          Az Uralvagonzavod egyszerre modernizálja a t-72-t b3 (m) szintre és szegecseli a t-90-et.
          Omszkban a t-80-ast, a javítóüzemekben pedig a t-62m-t modernizálják.
          Ez logikus, mert van hozzájuk frissítő készlet.
          Úgy tűnik, nem tesznek fel súlyzót, de itt van egy új irányzék, új védelem, motor, képernyők távérzékeléssel.
    2. +1
      7. szeptember 2022. 07:55
      Összehasonlítva az alap T-62-vel, és nem azzal, amit felsoroltál ..
      1. -2
        7. szeptember 2022. 09:29
        ÉS? Egy speciális műveletben a modernizált t-62 jobbnak bizonyult, mint a modernizált t-72/80/90? Vagy már túl vannak?
        1. -1
          7. szeptember 2022. 11:25
          Elegendőnek bizonyult azokhoz a célokhoz, amelyeket az NWO-ban teljesít .. Nincsenek abramok, nincsenek leopárdok és egyéb kihívók, és a legújabb verziók. Milyen ellenfél ez és a döntés.
          1. +2
            7. szeptember 2022. 12:51
            Szerintem egy kicsit másképp kell néznünk. A T-72-eseket hozzáadták a T-80/90/62-esekhez. Vagyis nem néhány tank helyett, hanem a már harcolók mellett.
            1. +2
              7. szeptember 2022. 13:37
              Azok. Az ukránok nem fogják bevetni a "kiegészítő" t-62-es, a lengyel t-72-es és a modern páncéltörő rendszereink ellen, amelyekkel szemben a t-62-nek nem túl fényes kilátásai vannak? Hogyan sikerült megegyezni?
              1. 0
                7. szeptember 2022. 13:52
                Idézet: Foundling
                Azok. Az ukránok nem fogják bevetni a "kiegészítő" t-62-es, a lengyel t-72-es és a modern páncéltörő rendszereink ellen, amelyekkel szemben a t-62-nek nem túl fényes kilátásai vannak? Hogyan sikerült megegyezni?
                Szóval ostoba módon bármilyen technikát tönkretehetsz. A T-62-es rés az önjáró fegyverek szerepében dolgozik.
                Nem valaki helyett küldték oda, hanem mellé.
                1. +3
                  7. szeptember 2022. 17:08
                  Sau??? Milyen pozíciókban és milyen céllal? És miért lehetetlen magát az önjáró fegyvert használni önjáró fegyverekhez?
                  1. 0
                    7. szeptember 2022. 21:11
                    Idézet: Foundling
                    Sau??? Milyen pozíciókban és milyen céllal? És miért lehetetlen magát az önjáró fegyvert használni önjáró fegyverekhez?
                    Egy olyan pozícióban, ahol csak gyalogság és gyalogsági harcjárművek voltak, a T-62-t kirendelték, a katonák pedig elutasították, így nem találtak rá feladatokat...
                    Egy mese.
                    1. 0
                      8. szeptember 2022. 12:58
                      Igen, találnak feladatokat. A legénységet nehezebb lesz meggyőzni és motiválni. És mik ezek a pozíciók, ahol csak gyalogság és gyalogsági harcjárművek? A katonai nyilvántartási és besorozási irodában?
                      1. 0
                        8. szeptember 2022. 13:07
                        Idézet: Foundling
                        És mik ezek a pozíciók, ahol csak gyalogság és gyalogsági harcjárművek? A katonai nyilvántartási és besorozási irodában?

                        Voltál háborúban? Például én voltam (2 éves, Afganisztán)
                2. 0
                  8. szeptember 2022. 08:44
                  De az rendben van, hogy a harckocsi nem önjáró fegyver ..... a priori .... nonszensz - hogy egy harckocsit önjáró fegyverként használjunk, ott nem tüzérségi tüzelésre valók a célzók ...
                  1. 0
                    8. szeptember 2022. 10:18
                    Idézet az upruntól
                    a célpontok nem tüzérségi tüzre valók...

                    És részletesebben, akkor a látnivalók?
                    Igen, és szeretném tudni, hogy miben különbözik a harckocsifegyverből való lövés az MT-12 "Rapier" fegyverrel való kilövéstől, amelyet ott mindenhol használnak.
                    1. +1
                      8. szeptember 2022. 13:11
                      Idézet tőle: Bad_gr
                      És részletesebben, akkor a látnivalók?
                      Igen, szeretném tudni...
                      Nyilvánvaló, hogy nincsenek válaszok - azonnal mínusz az, aki feltette a kérdést.
            2. 0
              7. szeptember 2022. 20:22
              A T-72-eseket hozzáadták a T-80/90/62-esekhez. Vagyis nem néhány tank helyett, hanem a már harcolók mellett.
              .
              Minden új típusú berendezés a berendezésen megsokszorozza a logisztikai problémákat.
              1. +2
                7. szeptember 2022. 20:24
                Idézet: UAZ 452
                Minden új típusú berendezés a berendezésen megsokszorozza a logisztikai problémákat

                Nem "többszörös". Inkább sajnálja az ukrovot – annak van egy komplett állatkertje a technológiát tekintve.
                1. -1
                  7. szeptember 2022. 20:38
                  Az Ukrovnak van egy számítása, hogy többet adnak, ráadásul ingyen. Vagyis a technika él és használatos a farokban és a sörényben vagy addig, amíg meg nem semmisül, vagy amíg az erőforrás el nem törik / ki nem merül. Aztán vagy Európába helyreállításra, vagy (nagy valószínűséggel) - a selejtbe. És ha nincs ajándék (és sajnos nem is számítunk rá), egy ilyen rendszer nem működhet.
                  1. 0
                    7. szeptember 2022. 20:47
                    Idézet: UAZ 452
                    Ukrovnak van egy számítása, hogy többet fognak adni

                    Ha igen, akkor ez rossz számítás, kevesebbet kapnak, mint amennyit kiesnek. Ha akarod, számolj.
            3. +2
              7. szeptember 2022. 23:23
              A T-62-esek azért jelentek meg, mert a nagy mennyiségben tárolt T-72A nagyon rossz műszaki állapotúnak bizonyult. Elhasználtan kerültek a raktárba. Nem végzett semmilyen javítást.
              A raktárból származó T-62-esek harcra készebbek voltak.
          2. -3
            7. szeptember 2022. 13:35
            Elfelejtetted, hogy OFFENZÍV műveletünk van? És ágyújával harcolni fog a lengyel T-72 és a modern páncéltörő rendszerek ellen. A többi már fantázia
            1. -1
              7. szeptember 2022. 18:48
              Idézet: Foundling
              Elfelejtetted, hogy OFFENZÍV műveletünk van? És ágyújával harcolni fog a lengyel T-72 és a modern páncéltörő rendszerek ellen. A többi már fantázia

              Először is, a T-62-t nem az orosz hadsereg lineáris egységeiben, hanem az LPR, a DPR és a Nemzeti Gárda egységeiben üzemeltetik.
              Másodszor, a mozgósításra a köztársaságokban került sor. A harcosok egy része még a "nagyapáknál" tanult, köztük az egyetemek katonai tanszékein végzettek. A valóság az, hogy könnyebb a képességeiket és kompetenciáikat a T-62-en használni, mint átképezni őket.
              Harmadszor, a Szovjetunióval való szakítás után a kínaiak következetesen modernizálták a háború utáni első generációt. A forradalom nem sikerült, de a tankok nem voltak elég rosszak. Legalább nem félnek „kardokat keresztezni” a T-90-es és T-72-eseinkkel tankbiatlonban.
              1. +1
                7. szeptember 2022. 19:01
                Valami, amit nem láttam igazi párbajt a tankbiatlonban. Te magad másznál be a t-62-be vagy a t72/80/90-be? Ez az. Az LNR / DNR harcosai? Nos, igen. Akkor lehet
                1. -1
                  7. szeptember 2022. 20:12
                  Idézet: Foundling
                  Valami, amit nem láttam igazi párbajt a tankbiatlonban. Te magad másznál be a t-62-be vagy a t72/80/90-be? Ez az. Az LNR / DNR harcosai? Nos, igen. Akkor lehet

                  Kedvesem, ehhez képest nem minden ismert! Ha a T-62-n teljesítettem katonai szolgálatot, akkor a mozgósítás során a T-62-es harc lehetőségét választottam.
                  A második csecsen társaságban is 62-en vettek részt, modernizálták őket, hogy a mama ne sírjon. Kár, hogy nincsenek képeim azokról a hegyi szörnyekről! Egyébként ugyanaz a Budanov harcolt a T-62-n! Harci járműként számos mutatóban stabilabb, mint 64. És a Vveshniki nem csípte meg őket. Még SPAAG-okkal is hegesztettek platformokat a motortérre. Nem hagyta figyelmen kívül az UVZ "nagypapáit", amelyek rácsokat dobáltak, DZ.
                  1. 0
                    8. szeptember 2022. 15:29
                    Mi köze ehhez a csecsen kampány tapasztalatainak? Hogyan lehet összehasonlítani a jelenlegi kombinált fegyveres harcot, a szervezett többszintű ellenséges tűzrendszerrel, azzal, ami ott volt?)) Mekkora a fegyveresek pozícióinak átlagos telítettségi sűrűsége páncéltörő fegyverekkel, tüzérséggel, és mi az ez itt?
                2. -2
                  8. szeptember 2022. 06:00
                  Vannak már hasonló katonák az orosz gárdában?
              2. -1
                8. szeptember 2022. 15:34
                Csak magyarázza el, hogy egy adott csata vagy egy bizonyos helyzet pillanatában a rangidős parancsnoknak hogyan kell döntést hoznia, van valamiféle egysége „kéznél”, T62-vel felszerelve, és adatbázist kell vezetnie, és a ellenség van előtte, csak a T72-hez vagy a T90-hez fogak szerint...?))) Mint Karcev, itt játszunk, itt nem játszunk)))) Úgy tűnik, mintha harckocsi egység lenne, de a "rossz rendszer" prófétai))))
  7. +8
    7. szeptember 2022. 06:33
    Őszintén azt hittem, hogy az ukránok inkább a régi felszerelést kezdik el használni. Demilitarizáljunk valami hasonlót
    1. +4
      7. szeptember 2022. 08:04
      Tehát a technikájuknak már vége. Nézd meg a Kherson ellentámadást, csak a lengyel tankokat. Szó szerint egyetlen ukránt sem vettek észre ott
      1. +3
        7. szeptember 2022. 09:30
        Azok. a raktárbázisok és tr megsemmisítése után Lengyelországnak és Ukrajnának több szovjet típusú tankja van, mint nálunk?
        1. -4
          7. szeptember 2022. 09:41
          Természetesen nem. Láthatóan nem érted. Oroszországnak még mindig sok T-72-es, T-80-as harckocsija van különféle módosításokkal. Az UVZ néhány havonta T-90M-et is küld a csapatoknak. Az Orosz Föderációnak elég saját tankja van. A T-62-t önkéntesek kapták, és a csatákban nem látták elektromos árammal, ellentétben az újabbakkal. Ukrajna pedig már szinte az összes tankcsapatát elveszítette. És még szemetet sem fognak tudni használni, mert levágták az összes T-62-est. Csak T-55-ösök vannak, de nincs is értelme használni őket. Ezért most már csak lengyel tankokat használnak, amelyek ugyanilyen hamar elfogynak. A tankokkal tehát jól állunk, még a T-62-t használva is az újabb harckocsik az ellenségeskedés állandó hősei. Ami nem ér véget olyan gyorsan, mint az ukrán részről
    2. +2
      7. szeptember 2022. 08:45
      És nincs mit használniuk. Milyen régi technológia?
      T-54/55 - körülbelül százat kapott a Szovjetunióból, néhány prototípushoz és ARV-hez ment. Talán ez a szörnyeteg csatába indul a KhTZ-ért, ha minden rosszul megy az ukrán fegyveres erők számára Harkov irányában. Tollnak készült a 00-es évek közepén egy versenyre. Talán még nem szerelték le visszavonhatatlanul, és nem is adták át a múzeumnak (még mindig a legvadabb 55-ös, egyedi vízszintes AZ-vel egy fülkében és egy szabadalmaztatott, 850 erejű, fegyverrel ellátott harkovi motorral).


      T-62 - 300 darab a Szovjetunióból, a legtöbb Kucsma alatt egészben vagy alkatrészenként elkelt. A lvovi és zsitomiri üzemben rozsdásodnak a hajótestek.

      Aztán a T-64-72-80. Csak ezek a tartályok rendelkeznek javítással és kellékekkel. A T-55/62-nek ugyanis régóta nem volt saját javítási létesítménye.

      Nyugaton össze lehet kaparni egy T-55-öst, de karbantartás nélkül rozsdás szemét állapotban. Ha ezt küldik, akkor inkább M-60A3-at Sierra Nevadából. De valószínűbb, hogy télre úgy döntenek, hogy a 90-es évek Leo2A4 / Abrams szintű MBT-jét küldik a vihar során Sierra Nevadából.
      1. 0
        7. szeptember 2022. 09:17
        Csak a görögöknek van józan mennyiségű Leo2A4. Beleegyeznek-e Popandupolék, hogy tank nélkül maradjanak a szultán mellett?
        De az Abrams a raktárból, hát, nem tudom. Annak ellenére, hogy a CNN-en olyan hírek érkeznek, hogy New York közelében leégett egy Abrams tankcég. Így mentek a vietnami visszaemlékezések, az M113 égett az erdőben.
        A kanapémról úgy tűnik, hogy nem fognak.
        1. +4
          7. szeptember 2022. 12:17
          Nos, inkább 3-4 TB-ról beszélünk - ezt még most is eléggé össze tudják kaparni (svájci Leo2A4 - amit csak utólag kell szerelni és javítani, spanyol, hát a hordó aljánál, az 120-140 tank és pontozott). Az M60A3 általában ingyenes, és a javítóbázis továbbra is megmaradt rajtuk (mert a tank él az egész világon). A Leo1-el ebből a szempontból egyébként nehezebb lesz.
  8. +2
    7. szeptember 2022. 06:36
    Az új eszközöket tartalmazó tartály valószínűleg több járműhöz is megfelelő lesz. Ezért a számuk nem fogja nagy. A T-6M zöme az árboc nélküli változatban lesz, de a hajótesten új kapcsolóval.

    Ez egy drága üzlet, optoelektronikai berendezés. Egyelőre nem húzunk nagy számban: az elektronikai elembázis kapacitásai gyengék. Reméljük, hogy idővel javulni fogunk az ipari termelés ezen szegmensében.
  9. +10
    7. szeptember 2022. 06:38
    A kiállításokon mi megelőzzük a többieket. Igen, és a T-62-esek bevetésre kerültek, nyilván annak a ténynek köszönhető, hogy a szabadban tárolásra hagyott T-72-esek harci műveletekhez kevéssé használható állapotba kerültek, amiért Szerdyukovnak és utódjának, Shoigunak köszönhető.
    1. +4
      7. szeptember 2022. 08:00
      Ha tematikus forrásokat olvasol, akkor két éve még ott volt írva, hogy a szám
      A BKhVT-nél B72-má alakítható T-3 nullára hajlik. Ezért elkezdték kivonni a legújabb sorozat T-80-asát a konzerválásból.
      A szükséges számú új jármű a meglévő alkatrészek befejezéséhez, még az NWO veszteségeinek / meghibásodásának figyelembevétele nélkül is, a tankváros csak öt év múlva lesz képes.
      A T-62 a köztársasági és önkéntes egységekhez került. Mennyire lehet ezt ismételni? Nem tartoznak az RF fegyveres erők harci egységeihez.
      1. +5
        7. szeptember 2022. 08:17
        És hogy ellenségeink köztársasági és önkéntes egységekben harcolnak? Vagy lehet valamivel jobb a T-62M akár a T-72A-nál is, amiből papíron több ezer van raktáron?
        1. +1
          7. szeptember 2022. 08:45
          Hirtelen igen. A korai T-72-esek egyszerű öntött toronnyal rendelkeztek. VLD-védelmük hasonló. A T-62M jobb toronnyal rendelkezik. Az SLA pedig sokkal rosszabb, mint a T-62 legújabb módosításaié, amelyek többek között a TOUR-t is megkapták.
          Ezért az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma teljesen helyesen jár el. Azok a T-72B-k, amelyeket még nem vontak el modernizálásra, drága javításra szorulnak.
          T-72A, ha háborúba mennek, akkor milyen bantusztán szál. És ott vannak, AZ-val és puff VLD-vel világvége gépek lesznek.
          1. +7
            7. szeptember 2022. 10:52
            Nem mesélsz meséket, csak a T-72 első szériáján öntötték a tornyokat, a T-72A-n, a T-72AV-n meg még inkább, a B-ről nem is beszélve, sokkal jobb a páncél, mint a T-64M-en, a B-n pedig Contact is található. És a T-72AV legénységének túlélési esélye a T-72M elleni csatában, nem is beszélve a T-72B-ről, sokkal nagyobb, mint az özönvíz előtti T-64M-en, 100 mm-es ágyúval és rakodógéppel a legénységben.
            1. -3
              7. szeptember 2022. 11:05
              Idézet tőle: ramzay21
              T-64M 100 mm-es fegyverrel és rakodógéppel a legénységben

              Milyen állat ez, magyarázd el...
              1. +2
                7. szeptember 2022. 13:00
                Idézet: Taszító hatású
                Idézet tőle: ramzay21
                T-64M 100 mm-es fegyverrel és rakodógéppel a legénységben

                Milyen állat ez, magyarázd el...

                A T-64M-ről nem mondok semmit, de a T-100-re egy 64 mm-es puskás fegyvert szereltek fel.

                A T-64 sorozatos fő harckocsi elődje az "Object 430" volt. A munkálatok az 50-es évek végén kezdődtek, és 1957-ben megjelent az első kísérleti modell:
                egy 100 mm-es D-54TS puskás löveggel volt felszerelve, 50 egységlövés töltényével.

                1964-ben kifejlesztettek egy modellt, amelynek tesztelése és finomítása egészen 1967-ig tartott. A T-64 névre keresztelt harckocsit egy 115 mm-es D-68 simacsövű löveggel szerelték fel, melynek lőszertöltete 40 darab külön töltésből állt, részben égő töltényhüvellyel.

                1969-ben megkezdődött egy modernizált harckocsi gyártása, amely 1973-ban a T-64A nevet kapta.
                különbözött a T-64-től egy 125 mm-es 2A26 sima csövű löveg felszerelésében, ami változásokat okozott az automatikus rakodó, a távolságmérő irányzék és a stabilizátor kialakításában.
      2. +9
        7. szeptember 2022. 10:40
        És az önkéntes egységek nem emberek?
        1. -7
          7. szeptember 2022. 10:52
          A védelmi minisztérium nekik adta a legvédettebb harckocsit, a legjobb SLA-val a BKhVT bázisain tömegesen elérhető harckocsik közül. Mi a baj?
          Az újonnan alakult önkéntes egységek egyébként kapnak T-90M-et és BMP-3-at.
          1. -1
            7. szeptember 2022. 13:32
            Tehát kérdezem, nincs korszerűsített t72/80/90 önkéntesek számára? Emlékeztessen, milyen fegyvere van a t-62-nek, és mennyi a valószínűsége a túlélésnek egy lengyel t-72-vel vívott párbajban? Ön szerint ez a legjobb dolog, amit egy modern támadó különleges hadműveletben lehet használni? Komolyan?
            1. +2
              7. szeptember 2022. 14:01
              Idézet: Foundling
              Emlékeztessen, milyen fegyvere van a t-62-nek, és mennyi a valószínűsége a túlélésnek egy lengyel t-72-vel vívott párbajban?
              És mennyi a valószínűsége a BMP-1-ünk túlélésének, ha egy lengyel tank ellen küldjük? és ha az Ural teherautó egy lengyel tank ellen van?
              1. -3
                7. szeptember 2022. 18:56
                Tervezi-e, hogy teherautóként használja a tankokat? Eredeti!
    2. +6
      7. szeptember 2022. 09:37
      Idézet tőle: ramzay21
      A kiállításokon mi megelőzzük a többieket. Igen, és a T-62-esek bevetésre kerültek, nyilván annak a ténynek köszönhető, hogy a szabadban tárolásra hagyott T-72-esek harci műveletekhez kevéssé használható állapotba kerültek, amiért Szerdyukovnak és utódjának, Shoigunak köszönhető.

      Ugyan már, a két jelzett katonai figura indoklása nélkül azt mondom, hogy a BKhVT-vel kapcsolatban nem sokban különböztek az elődök. Emlékszem, a 90-es évek elején a Novoszibirszki régióba jártak lövészversenyekre, és akkor lenyűgözött a több ezer tank látványa a szabadban keresztbe tett csövekkel. És nem is akarok beszélni az akkori fegyverek és katonai felszerelések biztonságáról, a katonai felszerelést ellopták, de a DH-ról nem is szeretnék beszélni.
    3. -1
      8. szeptember 2022. 08:49
      A következtetésből ítélve a T-62-eseket "üvegházi körülmények között" tárolták ...... ellentétben a T-72-vel? Az ilyen típusú AKM-et az utcán, a PPSh-t fedett raktárakban tárolják .....
  10. +1
    7. szeptember 2022. 07:36
    Ha nem beszélünk a szükségességről...

    ... akkor a következtetések pártatlannak tűnnek:
    - Ahelyett, hogy harci tapasztalatokkal, modern technológiákkal, fejlesztésekkel új mintákat gyártanánk, a régi modellekkel folytatjuk a lyukak foltozását. Ez alapján azt szeretném megkérdezni, hogy a Volga és a Sirályok korszerűsítése miért nem felelt meg?
    - Meddig fog tartani egy igazi csatában ez a páncélozott modernizáció, amely túlnyúlik a páncél kontúrjain?
    - Mi befolyásolja a modernizációs ötletek keresését: a modern követelményeknek megfelelő berendezések gyártásához szükséges kapacitások hiánya, vagy az agy és a valódi "Koshkinok", "Kotinok" és "Sasmurinok" hiánya?
    1. +9
      7. szeptember 2022. 08:22
      Mi befolyásolja a modernizációs ötletek keresését: a modern követelményeknek megfelelő berendezések gyártásához szükséges kapacitások hiánya, vagy az agy és a valódi "Koshkins", "Kotins" és "Shashmurins" hiánya?

      Kormányunknak nincs szüksége sem Koskinokra, sem Tupoljevekre, egyszerűen azért, mert az ő hátterükben, mint például Manturovék és Szerdjukovok, úgy fognak kinézni, mint akik ők.
    2. +2
      7. szeptember 2022. 11:26
      Az évek során az Orosz Föderációban bejegyzett BTT és más VT szabadalmakon megy keresztül, és ott találja ezt az árbocot. A kérdés, mint mindig, a termelésbe és a csapatokba való bevezetés. Tehát ebben az irányban minden rendben van az agyakkal. És akkor vannak más "agyak".
      1. -1
        7. szeptember 2022. 23:47
        Senki sem vitatja, hogy hazánkban mindig is voltak és lesznek tehetséges emberek, de országunk akkor válik naggyá, ha pontosan ilyen emberek kerülnek vezető pozícióba, és csak az üzleti tulajdonságaik előmozdítják az embereket.
        És most hasonlítsa össze Manturovot és Beriát, Sztálint és Putyint, és azonnal kiderül, hogy akkor Iljusin tervezőirodáját miért Iljusin vezette, és most ezt a tervezőirodát egy másik, a hatalomban felszínre került középszerűség fia vezetheti teljesen kiszámíthatóval. eredmény.
  11. -7
    7. szeptember 2022. 08:49
    Javasolnám az összes orosz tank radikális modernizálását egy általam kitalált funkcióval (mivel soha nem láttam vagy olvastam róla sehol) egy funkcióval, megértem, hogy most mindenki nevetni fog, kritizálni és rámutat a hátrányokra, de én még mindig biztos, hogy ez a funkció új szintre emeli az orosz tankokat. Azt javaslom, hogy töltse fel vízzel a harci rekeszt. Mondj hülyeségeket, de nézzük, milyen előnyökkel jár. 1- a legénység magas szintű védelemmel ellátott szkafanderbe öltöztethető, a vízben lévő személy 100 kilogramm vagy annál nagyobb súlyt tud hordozni anélkül, hogy ezt érezné, és vegye figyelembe, hogy nincs külső csontváz, vagyis a legénység megbízhatóan védve lesz minden másodlagos töredék, 2- víz az osztályon, ez kiküszöböli az orosz tankok fő problémáját, a lőszer gyulladását és robbanását, a tartály szuper-nem éghetővé válik, 3 - a víz sűrűsége miatt önmagában csökkenti a sebességet a másodlagos töredékek és a kumulatív sugár maradványainak hatása, ami csökkenti a berendezés károsodását, 4 - megkönnyíti a rakodó munkáját (a t-62-nél) a lövedékek egyszerűen leállítanak semmit, természetesen a tank némi finomítást igényel, és szkafanderekre is szükség lesz a legénység számára, de ez nem olyan nehéz mérnöki feladat ....
    1. -1
      7. szeptember 2022. 10:13
      természetesen a tartály némi finomítást igényel

      Hadd tartsd itt ezt részletesebben, és meg fogod érteni az elképzelésed megvalósíthatatlanságát.
      1. -1
        7. szeptember 2022. 19:13
        mi nem megvalósítható? A töltési rendszer változásai miatt szükség van egy lezárt tálcára, amelybe a lövedéket helyezik, majd kiszivattyúzzák a vizet és elküldik a lövedéket, a hihetetlen összetettséghez közvetlenül csak az Alphacentauri és Atlantiszi szőrös férfiak hozzáférhetnek. vízben működő csomópontok, belülről lezárni a házat, hogy ne ömöljön ki a víz, szkafandert készíteni a legénységnek, ha még nem tudjuk, hogy kell, akkor igen, nincs értelme tovább beszélni ...
        1. -1
          8. szeptember 2022. 08:54
          Gé-gee-gee
          ha ha ha
          Fú ha-ha-ha
          Hát mennyit kell inni ahhoz, hogy ilyen ötletre gondoljon!??!?!!?
          Fel kell lépned a vígjátékversenyen!!!!!
        2. -1
          8. szeptember 2022. 09:18
          Ne feledje, hogy a víz összenyomhatatlan folyadék. És azután, hogy egy harckocsi fegyvernek van visszagurulása lövéskor. Ez csak egy ok a sok közül, amiért az ötletei enyhén szólva is fantasztikusak.
          1. -1
            8. szeptember 2022. 18:50
            és aki azt mondta, hogy a tartályt fel kell tölteni, akkor a tető és a vízszint között tíz centi szabad rést lehet hagyni, eddig egyetlen érthető érvet sem hallottam, hogy miért nem kivitelezhető az ötlet, érthető érveket mondtam FOR - ez a legénység és a felszerelés túlélőképességének növelése, és eddig egyetlen érv sem ellene, kivéve a nyomorult nevetségessé tételt, amely nagyon egyértelműen jellemzi a szerzőket....
            1. 0
              9. szeptember 2022. 09:45
              és ki mondta, hogy a tartályt teljesen fel kell tölteni,

              Tehát egyáltalán nem mondtál semmit mérnöki szempontból, tehát abból kell kiindulnod, ami van. Ez az első. És a második - ha a tartály nincs "elöntve a szemgolyóig", akkor a víz egy másik tulajdonsága, mint tömeghordozó, egy nagyságrenddel erősebb - tehetetlenség - nyilvánul meg. El tudod képzelni, mi ez, és hogyan befolyásolja a munkát?
              És ismétlem, még mindig csak egy körül forogunk a sok közül. A tapasztalataim alapján mondom, mérnökként és harckocsiparancsnokként is.
              Érthető érveket adtam MELLETT - ez növeli a legénység és a felszerelés túlélőképességét

              Az általad javasoltakat az amerikaiak mérnöki és üzemeltetési szempontból józan verzióban tesztelték "nedves" rakodóállványaikkal. Ezúttal.
              A meglévő harckocsiknál ​​nem fog nőni a túlélési képesség, korszerűsítésről írtál, nem új harckocsiról. Tekintse meg az üzemanyagtartályok, csövek és lövedékek elrendezését és elhelyezkedését. A lőpornak nincs szüksége oxigénre az égéshez, ha egy sugár berepült a töltetbe, az meggyújtja, az általad lezárt páncélozott térben az égéstermékek mennyisége olyan túlnyomást hoz létre, amely garantáltan megöli a legénységet. Az olaj- vagy üzemanyagvezeték megtörése és az olaj vagy üzemanyag behatolása emulzió képződéséhez vezet, és ennek eredményeként a tartály "vakságához". Az MTO-ba való bejutás továbbra is tűzhöz vezet, és a tartály leég. Egy tankot "szkafander" nélkül elhagyni nehéz, de irreális lesz benne (mint ahogy harcon kívül is bejutni ebbe a tankba). A motor vagy a generátor meghibásodása leállítja a ruha létfenntartó rendszerének kompresszorát, és a legénység egyszerűen megfullad. Elsősorban tucatnyi tisztán működési problémát tudok adni, anélkül, hogy mérnöki problémákra váltanék.
              1. -1
                9. szeptember 2022. 18:29
                1-Nem értem, hogy a víz tehetetlensége hogyan befolyásolhatja komolyan a munkát, a vízszállítók, tartályhajók gond nélkül szállítják a folyadékot, miért okoz ez némi kényelmetlenséget egy 50 tonnás kolosszusnál
                2 - a nedves lőszertartó tudtommal jól bevált, a lőporhoz tényleg nem kell oxigén, de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet eloltani, a nedves lőpor nem ég, különben nem nem lehet semmilyen tűzoltó rendszer a tartályban, mivel a lövedékekben lévő robbanóanyagok felrobbanhatnak, vagy talán nem is, mindenesetre a víz nem járul hozzá a detonációhoz, és ha megnézi a videót, ahogyan az ATGM-ek tankjaira ütköznek, akkor nagyon ritkán lehet azonnali robbanást megfigyelni, leggyakrabban tűz következik először, néha még a legénységnek is sikerül kiszabadulnia, és csak ezután következik egy erőteljes detonáció, víz jelenlétében ez nem történik meg, ráadásul sűrűsége miatt a víz képes lesz egyrészt csökkenteni a töredékek tágulási sebességét és tágulási kúpját, valamint hőmérsékletüket, másrészt a kumulatív sugár fékezésének további tényezője, például a "gerelynek" át kell törnie. a tartály teteje és egy méternél több víz az automatikus betöltő elérése előtt, és ez akkor van, ha a szög 90 fok, a szög növekedésével a vastagságnő a vízréteg
                3-as ruhák készíthetők a tankból való vészhelyzeti elhagyás lehetőségével, amikor a páncélelemek gyorsan lekapcsolódnak a főruháról, aminek súlya levegőben viselhető .....
                1. -1
                  12. szeptember 2022. 09:44
                  1-Nem értem, hogy a víz tehetetlensége hogyan befolyásolhatja komolyan a munkát, a vízszállítók, tartályhajók gond nélkül szállítják a folyadékot, miért okoz ez némi kényelmetlenséget egy 50 tonnás kolosszusnál

                  A vízszállítókat és a tartályhajókat eredetileg folyadékszállításra tervezték. Mind az alváz terhelése, mind pedig a tehetetlenség hatásainak csökkentésére tervezett szerkezeti elemek tekintetében - a tartály belsejében lévő teret hullámtörő pajzsok stb.
                  Több tonnával növeli a tartály tömegét anélkül, hogy az alvázat cserélné. Ezúttal. A tartály megfordítja a tornyot, és a toronnyal együtt az egész víztömeget. Szerinted a torony hogyan fog reagálni erre? És amikor a rakodószerkezet dobja forogni kezd, hogyan reagál rá a legénység a "mosógépben" lévén? És hogyan reagál a fékezésre 40 km/h sebességről 20 km/h sebességre, amikor a víz oldaláról 5-6 kN erő hat rá?
                  nedves lőszertartó, amennyire én tudom, jól bevált

                  Nem tudod jól. Nem igazolta magát. Ezért megtagadták. Éppen akkor, amikor a halmozott eszközök a szakképzés alapjává váltak.
                  a nedves por nem ég, különben nem lennének tűzoltó rendszerek a tartályban

                  1) A probléma az, hogy a lőpor, amikor a mozsártörő belerepül, nem nedves, és nem lesz nedves, mivel a porcsöveket a behatolási helyen átáramló táguló égéstermékek elszigetelik a víztől.
                  2) A tartályokban lévő tűzoltó rendszer nem "nedvesíti" a puskaport, hanem kiszorítja az oxigént az égési zónából - ez nem víz, hanem gáz. Sőt, például az Abrams-ben az érzékelők úgy vannak beállítva, hogy ne reagáljanak a kumulatív sugár hőmérsékletére.
                  ráadásul a víz sűrűsége miatt egyrészt képes lesz csökkenteni a töredékek tágulási sebességét és kúpját, valamint hőmérsékletüket, másrészt a kumulatív sugár lassításának további tényezője.

                  Sűrűsége miatt önmagában is feltűnő tényező a legénység számára.
                  3 ruha készíthető a harckocsi vészkijáratának lehetőségével, amikor a páncélelemeket gyorsan leválasztják a főruháról

                  Fogalmad sincs mi az a tank, csak írj így.
                  1. 0
                    15. szeptember 2022. 21:45
                    az érvek többnyire mesterkéltek
                    az autoloader forgása összehasonlíthatatlan a mosógép dobjának forgási sebességével, a további víztömeg természetesen befolyásolja mind az alvázat, mind a torony forgását, de figyelembe véve azt a tényt, hogy a tartály már minden oldalról felakasztva akár rudakkal, akár kiegészítő páncélzattal, akár dinamikus védelemmel, a vízből származó többlettömeg ebben a tekintetben rendkívüli, a töltetben lévő puskapor nem gyullad meg azonnal, a töredék nem alapozó az Ön számára és ez látszik a tartályok égéséből, a láng gyorsan, de nem azonnal fellobban, és a vízben lévő lövéstöltet sem töredéktől, sem halmozott sugártól nem gyullad meg, a vízsűrűség a legénységet semmilyen károsító tényezőként nem befolyásolja. így, mivel a kumulatív sugárból nagyon kis anyag kerül a lefoglalt térbe, és itt még a sebessége sem játszik szerepet, nem azt mondtam, hogy az űrruha legyen olyan, mint egy űrhajósé, hanem védő szárazruha és sisakot, páncélozott elemeket rögzítenek a felületre speciális zárakra, melyek baleset esetén más szituációban le vannak kötve a szkafanderről, lehet bővíteni a nyílásokat a tankban, de azt nem mondtam, hogy a tankot ne véglegesítsék, persze hogy kell, a fő érvem a túlélés növelése volt, amiért minden elkezdődött, az orosz könnyebb tankoknál ez fontos szempont, ez a probléma olyan, mintha azt mutatná, hogy a CBO megoldja, és kudarcot vallott...
                    1. 0
                      16. szeptember 2022. 17:28
                      az érvek többnyire mesterkéltek

                      Nevetséges ezt hallani olyan személytől, aki nem szolgáltatott számítási és grafikai anyagokat, amelyek alátámasztják verbális fantáziáit.
                      az automata betöltő forgása összehasonlíthatatlan a mosógép dobjának forgási sebességével

                      A szögsebességek összehasonlítása helyett hasonlítsa össze azokat az erőket, amelyek a folyadékrétegeket mozgásba vonják.
                      Itt van az AZ transzporter

                      A kazetta kiemelve van a téglalapban. mint ez

                      Töltetet és lövedéket tartalmaz. Az első képen egyedül látható, de valójában 22 van belőlük (a t-72-en). És amikor mindegyiket felszerelik, a dob még kívülről is kezd hasonlítani egy radiális turbina járókerekére (a vízierőműveké). A kazetták a folyadékot felfogó pengék szerepét töltik be, míg a mosógép dobja sokkal kevésbé kifejezett felületi domborulattal rendelkezik.
                      de figyelembe véve azt a tényt, hogy a tartály már minden oldalról fel van függesztve akár rácsokkal, akár kiegészítő páncélzattal, akár dinamikus védelemmel, a vízből származó többlettömeg nem valami rendkívüli

                      Igen, és sok vizet adtál ehhez az egészhez – semmi rendkívüli. Arról nem is beszélve, hogy megint nem veszi figyelembe, hogy a folyadék a szilárd, rögzített tárgyakkal ellentétben dinamikusan változó terhelést hoz létre a tartófelületeken.
                      a töltetben lévő lőpor nem gyullad meg azonnal

                      Mit jelent? A puskapor teljes tömege természetesen nem gyullad meg azonnal, de a kezdeti beindulás azonnali.
                      láthatja, hogyan égnek a tartályok, a láng gyorsan fellángol, de nem azonnal

                      1) nem tudja, hogyan zajlott a gyulladási folyamat és a beindítás okai a példáiban
                      2) Önt a nyílt láng vizuális hatása vezérli, figyelmen kívül hagyva üzenetemben, hogy a kulcs az égéstermékek mennyisége (amely halálos nyomásugrást hoz létre a vízzel teli térben).
                      lövés töltése, töredékből ill kumulatív sugár nem fog meggyulladni

                      1) már írták neked, hogy az amerikaiak pont azért utasították el a nedves fektetést, mert az nem véd a keresztapa lőszer ellen.
                      2) ha a mozsártörő hőmérséklete nem esik 300 fok alá, akkor a lőpor meggyullad.
                      a vízsűrűség a legénységet semmilyen károsító tényezőként nem fogja befolyásolni, mivel a kumulatív sugár anyagának igen jelentéktelen tömege kerül a lefoglalt térbe, és itt még a sebessége sem játszik szerepet,

                      Elemezze a nyomás képletét a lökéshullám elején, és megértheti a közeg sűrűségétől való függést. A "víz" tank letiltásához nem kell OBPS vagy KS, csak egy rés az OFS páncéljában (a BrF-ről nem is beszélve).
                      védő szárazruha és sisak legyen, páncélozott elemek speciális zárakra vannak rögzítve a felületre, amelyeket vészhelyzetben lekapcsolnak a ruháról

                      A tank legénységének elfoglalására vagy elhagyására vonatkozó szabvány 11 másodperc. És fel kell venni a búvárruhákat, el kell foglalni a helyeket az autóban, fel kell helyezni a sisakot, elindítani a levegőellátó rendszert, csatlakoztatni kell a levegőellátó rendszert, ellenőrizni kell a folytonosságot, majd elkezdeni a vízzel feltöltést, amihez harmadik fél szükséges. személyzet és ... TISZTA víz. Mennyi időbe telik?
                      De ne mondja meg, mit tegyek, ha szükségem volt rá, és egy percre el kell hagynom a tankot?
                      És ne mondja meg nekem, hogyan kell rutinműveleteket végrehajtani egy vízzel töltött tartályban, például a vezetőnél lévő szelepen keresztül légteleníteni az üzemanyagrendszert, vagy ki kell cserélni a sérült megfigyelőeszközt a vezetőnél vagy a parancsnoknál, és ezt az autó belsejében, hogy ne essen az ellenséges tűz alá, vagy hogyan lehet irigylésre méltó állandósággal kicserélni a kiégni hajlamos biztosítékokat? És az, hogy egy búvársisakban nem lehet majd megfigyelőeszközöket használni, semmi? És azt a tényt, hogy a vízben az ember sokkal több erőfeszítést költ a mozgásra, elfelejtette vagy nem tudta? És hogyan védi meg a személyzetet a hipo- vagy hipertermiától, mivel a víz hővezető képessége 23-szor nagyobb, mint a levegő hővezető képessége? És hogyan kezeli a belső felületek fagyását télen a víz leeresztése és a töltés előtt?
                      Nem azt mondtam, hogy a tankot nem szabad véglegesíteni, persze, hogy kell

                      Ne alakítsa át a meglévő tartályokat "vízzé". Ezúttal. A "víz" tank halálos a legénység számára harci helyzetben, és nem működik. Ez kettő.
                      Ha kitartasz, jöjjön tervrajzokkal, ne fecsegjen.
    2. +5
      7. szeptember 2022. 10:50
      Jobb, mint az alkohol!
    3. +4
      7. szeptember 2022. 13:31
      Nem veszi figyelembe a hidrodinamikai hatást a páncél áttörése után? A széf kinyitásának egyik módja, ha megtöltjük vízzel, és egy kis töltetet helyezünk bele.
      1. -3
        7. szeptember 2022. 19:21
        Ezen én is elgondolkodtam, szerintem csak számításokkal, kísérletekkel lehet ellenőrizni, hogy milyen erős lesz a hatása, de mégis érdemes megjegyezni, hogy a robbanás nem a tartályon belül történik, hanem azon kívül, csak a robbanástermékek vagy töredékek kis része. a szubkaliberű magból bejutni, van egy videó, ahol géppuskából lövöldöznek egy emberre egy medencében, hogy felmérjék, mennyire biztonságos a vízben állni, és így ott az ember védelem nélkül áll és annak ellenére, tény, hogy a lövés nagyon közel történik, nincs becsapódása a lökéshullámnak, a tartály, akárcsak a medence, nem egy üvegedény, főleg a legénység védőruhában lesz, és maga a felszerelés is elég erős ahhoz, hogy túlélje a rövidzárlatot. Időszakos nyomáslökés, annál is inkább ismétlem, a robbanás nem a tartályon belül történik, hanem azon kívül ....
    4. 0
      8. szeptember 2022. 08:57
      Kampány "egy igazi tanker" ......, nem egyszer voltam harckocsiban, de inkább tengeralattjáróra emlékeztet....., talán ezen elv szerint modernizálható az atomtengeralattjáró flottánk is ... Őszintén szólva nem olvastam több hülyeséget .. ..
      1. -1
        8. szeptember 2022. 18:53
        és érthető érvek ELLEN lesznek? Vagy megint nyomorúságos, megalapozatlan kritika?
        – A taxis és a beszédes mosónő kapcsolatából
        Ennek eredményeként egy nem leírható kölyök folyt ki
        A fiú nem szemét, talicskával nem lehet kivinni
        Anya sírt, és "kritikusnak" nevezte.
        V. Majakovszkij.
  12. +1
    7. szeptember 2022. 10:49
    még mindig nem értem. Valószínűleg a régi, bár modernizált T-62-esek használata indokolt:
    1. A továbbfejlesztett t-72/80/90-esek elfogytak, így logikus, hogy az Ázsiában vagy Afrikában eladásra előkészített továbbfejlesztett t-62-eseket használják, akiknek nincs pénzük modern harckocsikra.
    2. Ha maguknak frissítették a t-62-t, akkor vagy a t72/80/90 kevésbé szívósnak és hatékonynak bizonyult, ami nem valószínű, vagy egyszerűen nincs pénz.
    3. Bármilyen MSA-t is tömnek a t-62-be, nem felejtjük el, hogy milyen fegyvere van. És mekkora a valószínűsége annak, hogy észlelési távolságból eltalálunk egy ellenséges t-72-t.
    Valami nem stimmel
    1. -3
      7. szeptember 2022. 11:26
      Az ősi T-62-nek elég tisztességes ágyúja van, és a lőszer hosszára vonatkozó korlátozások hiánya miatt olyan hosszú uránmagos lövedékekhez is alkalmas, amelyek áttörhetik az Abrams páncélzatot.
      1. +1
        8. szeptember 2022. 09:02
        Mosolygott, nem volt megkötés a lőszer hosszában....., pl a farfa mérettelen.... legalább lökd be az iskandert, ha csak felmászott a toronyba.... Szintén a " igazi tanker" sorozat ....., hát nem én vagyok pilóta, nem ültem egy szórólap pilótafülkében, nem mászok modernizációs ötletekkel, de itt ....
        1. 0
          8. szeptember 2022. 12:56
          És melyik irányba mosolyogtál? Az uránmag hossza kritikus a lövedék páncéljának behatolásához.
          1. 0
            8. szeptember 2022. 13:16
            A BOPS mag hossza a páncél behatolás egyik kritériuma, és sok ilyen van.
          2. -1
            8. szeptember 2022. 15:24
            Azoknak, akik nincsenek a tankban..... a lőszer hosszára vonatkozó korlátozások hiányára tekintettel a logikából ítélve, ha van megfelelő kaliberű torpedó, akkor tölthető?
    2. +1
      8. szeptember 2022. 00:20
      Már 100-szor mondták és írták: állítólag nem állnak közvetlenül szemben az ellenséges tankokkal. Gyalogság támogatása, erődítmények ágyúzása stb. A T-62 egyértelműen jobb, mint a páncélozott személyszállítók, és a gyalogsági harcjárművek támogatják a gyalogságot. Igen, és gyorsabb és egyszerűbb az emberek képzése alatta.
      1. -1
        8. szeptember 2022. 13:02
        Az ellenség tud róla? Elfelejtetted elmondani neki? Bemutatok egy képet arról, hogy a lengyel t-72-esek hogyan járják meg a t-62 oldalát és drg páncéltörő rendszerekkel. a szépség
        1. -1
          8. szeptember 2022. 19:13
          És miért kellene gyakran találkozniuk, ha a T-62-t nem a fő területekre teszik, ha csak a többé-kevésbé modern MBT támogatására? Gyalogsági harcjárműveink is vannak, de a lengyel T-72-es ellen senki nem helyezi, hanem csak erősítésben. A tényleges páncéltörő rendszerekkel szemben pedig egyetlen harckocsi sem tud ellenállni.
          1. 0
            8. szeptember 2022. 19:54
            Ha vannak "többé-kevésbé modern MBT-k", akkor mi a fenéért van T-62? Csak hozzá kell adnia "többé-kevésbé modern MBT"
            1. -1
              9. szeptember 2022. 01:06
              Azt adják hozzá, amit gyorsan hozzá tudnak adni. És ha nem harcolsz más tankokkal, akkor fájdalmasan lövöldöznek, és félnek a kis orkoktól, ellentétben a gyalogsági harcjárművekkel és a páncélozott személyszállítókkal.
              1. 0
                9. szeptember 2022. 07:51
                Tehát a gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket azokra a feladatokra kell használni, amelyekre létrehozták. Miért helyezzük őket a tankok elé? Vagy a szükséges tüzérségi előkészítés nélkül használható?
                1. -1
                  9. szeptember 2022. 11:52
                  Tehát a T-62-t páncélozott személyszállítóként és gyalogsági harcjárműként fogják használni, de nagyobb kaliberrel.
    3. +1
      8. szeptember 2022. 12:26
      Valószínűleg nagy hatótávolságú önjáró fegyverként használják. Egy puskás pontos fegyver és egy árboc a bizonyíték erre. Ráadásul sokféle célra, és nem páncéltörőnek. Nagy kaliberű mesterlövész puska típusa. Elbújt a bokrokba vagy egy domb mögé, kinyújtotta az árbocot és kinézett a célpont után, látott, kilovagolt, lőtt és újra fedezékbe.
      1. 0
        8. szeptember 2022. 13:12
        Ahol van egy puskás fegyvere, egy 115 mm-es sima csövű fegyvere.
  13. +3
    7. szeptember 2022. 12:05
    Már csak a T-62 nagyszabású korszerűsítésének megkezdése maradt hátra.Ezzel kapcsolatban nagyon nagy a kétely.
  14. -1
    7. szeptember 2022. 12:22
    Hamarosan a T-55-öt is újraaktiválják a T-90MS és az Armat helyett.
  15. +3
    7. szeptember 2022. 13:32
    Azt mondják, "van hal a halnélküliségre és a rákra", nos, és a T-62-es harckocsi, ahol nem lesz, vagy kevés lesz - a front másodlagos szektorain. Egy letűnt civilizáció relikviáinak végtelen újraélesztésének gondolata egyáltalán nem izgat, hanem az a tény, hogy létezik valamiféle átmeneti megoldás, amely csökkentheti a veszteségeket és növelheti a hatékonyságot a szükségletek körülményei között. itt és most" minden bizonnyal jó. De az már kevésbé egyértelmű kérdés, hogy lesz-e pénz és ipari kapacitás a T-62-t ezzel IDŐBEN és TÖMEGESEN felszerelni. még reménykedni kell..
    1. 0
      7. szeptember 2022. 13:41
      Miért t-62: hátul? És a "front másodlagos szektoraiban" harcolnak majd a "másodlagos" tankok? Az ellenség legjobb esetben a T-64-en és a lengyel T-72-en lesz.
      1. 0
        8. szeptember 2022. 13:13
        És tépik a T-62-es tankot, mint Tuzik egy rongyot.
      2. 0
        8. szeptember 2022. 22:38
        És a "front másodlagos szektoraiban" fognak harcolni, "másodlagos"
        Igen, igazad van. Ezek a "másodlagos" területek lesznek az ellenség fő csapásai. Mint általában.
    2. -1
      8. szeptember 2022. 22:39
      még reménykedni kell..
      Nem kell ennyire optimistának lenni. Még mindig rosszabb.
  16. 0
    7. szeptember 2022. 14:55
    Nagyon jó frissítésnek bizonyult. Ez egy tank az eredeti értelemben. Erősen páncélozott gyalogsági támogató platform. Viszonylag költségvetés. Nyilvánvaló, hogy a fejlett multispektrális optika nem olcsó. De nincs semmi felesleges, és ez lehetővé teszi, hogy ne fektessen be sokat a modernizációba. A viszonylagos olcsóság pedig szinte egyet jelent a tömegtermeléssel. Jobb, ha van egy tankja, ha nem is modern, de "munkára" teljesen alkalmas, mint ha nincs.
  17. +2
    7. szeptember 2022. 17:21
    Ilyen panoráma látványra van szükség a T-72B3-on.
  18. 0
    7. szeptember 2022. 18:11
    Ez egy teljesen stabilizált, függőlegesen és vízszintesen mozgatható egység, amely a torony hátsó részében található visszahúzható árbocra van felszerelve.

    Enyhén szólva is megdöbbenést kelt ennek a komplexumnak a fejének kék színe. belay Mi a célja ennek a "tuningnak"? Hogy az ellenség azonnal megértse, miféle pepelat van előtte? lol Általában elegendő felszerelésünk van, ahol TPK-k megengedettek, vagy maguk a rakéták színe eltér a katonai járművek színétől - ezek az S-300, 400, amelyeken a TPK-k szürke-fehérek, vagy a Buki azonos színű TPK-kkal, vagy vörös fejű rakéták... Szeretném megkérdezni az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumától - mi ez a know-how az álcázó berendezések ügyében? wassat
    1. +1
      8. szeptember 2022. 08:30
      Álca az ég ellen :-)
  19. -3
    7. szeptember 2022. 18:45
    A kommentek az undor kivételével nem okoznak semmit, kisebb hörcsögök.
  20. +1
    7. szeptember 2022. 20:19
    Vegyük le a T34-et a talapzatokról.
  21. +2
    7. szeptember 2022. 23:08
    -Küldsz ilyen tankokat a frontra?
    Nem, csak mutatjuk.
    -Gyönyörű.
  22. 0
    8. szeptember 2022. 01:56
    https://ucarecdn.com/01a5e377-ffae-4c52-9adb-4fe6f2d689d5/
  23. -1
    8. szeptember 2022. 19:05
    Nos, hol van az armata?
    1. -1
      8. szeptember 2022. 22:36
      Nos, hol van az armata?
      Ahol lennie kell! A felvonuláson!
  24. 0
    8. szeptember 2022. 19:45
    Valószínűleg tüzérségi támogatási önjáró lövegként fogják használni őket – védelemre elsősorban az ATGM-ektől van szükség. Természetesen lehetséges, hogy a tornyot minden oldalról rácsokkal leforrázzuk, és a DZ-t felakasztjuk, mint az oldalakon - de ez drágább és nagy súlyt fog megnövelni.
  25. 0
    8. szeptember 2022. 22:36
    Remek értékelés! Kíváncsi vagyok, hány t-34-85 élte túl? És hogyan fejlesztik?
  26. 0
    11. szeptember 2022. 12:42
    Az autó jó, de a fegyvert és a robotot újba kell rakni, 125mm-es, de ha gyors, akkor jó.
  27. -2
    12. szeptember 2022. 21:43
    A lényeg, hogy többet mutassunk a kiállításokon és csóváljuk a nyelvünket, hogy milyen fegyvereket készíthetünk. És lehet, hogy egyáltalán nem jön a lényeg. A csapatokat össze kell állítani és feltölteni, nem pedig kiállításokat rendezni
    1. 0
      18. október 2022. 16:00
      Attól függ, kinek a nézőpontja. Azok számára, akik "teljes mértékben elsajátítják a kiutalt forrásokat", mindenképp fontosak a kiállítások és az áttekintések
  28. 0
    12. október 2022. 17:34
    Ezen eszközök használatának valódi oka továbbra is érdekes. Itt sok komment van, hogy milyen jól modernizálták őket, teplokot akasztottak stb. És most figyelem, a kérdés: az újonnan mozgósítottak közül ki akar beülni? Valószínűleg mind a T72-80-ason szolgáltak. Mi lesz utánuk? Nyilvánvaló, hogy az LDNR elkeseredettségből küzd ellenük. Tényleg nincs más tank? És ha van, akkor miért nem sajnáljuk a harcosainkat? Vagy a "gazdasági összetevő" a fontosabb? Valaki el tudná magyarázni a tankok használatának valódi okát?
    1. 0
      20. november 2022. 18:09
      Feltételezem, hogy a T-72 korszerűsítésével járó eposz így zajlott le.
      A korszerűsített tartály kopott alkatrészeit és szerelvényeit a raktárban lévő tartályokból vették ki.
      És a dokumentumok alapján kiderült, hogy több ezer T-72-es van a raktárban, de valójában alkatrészhiányban vannak.
  29. -1
    15. október 2022. 17:31
    Több tank, jó és más. Főleg ha raktárból. Javítás, korszerűsítés és továbbítás Bazulukba!
  30. 0
    18. október 2022. 15:58
    A 2000-es évek elején nagyon sok harckocsit láttam a szabad ég alatt Burjátiában a határ közelében. Amikor a 90-es években kivonták a csapatokat Mongóliából, ott hagyták őket, és többé nem közelítették meg őket. Sorokban álltak. Kidőlt korhadt fakerítés és itt-ott egy őrszem cigarettával
  31. 0
    2. november 2022. 14:27
    Érdekes módon a T-10-esek még mindig ott vannak? jó lenne ha így lenne..
  32. -1
    19. november 2022. 15:29
    Tegyél egy csomagot lándzsákkal a torony mögé, hagyd, hogy a rakodó irányítsa őket, és szerezz be egy új harcjárművet. Plusz normál UAV. Valami hasonlót láttam a 2018-as hadseregnél, a harckocsi felderítő- és tűzkomplexumának nevezett, igaz, csak a harckocsi modellen. De a baj a kezdet. Izrael körülbelül 60 éve gyártott régi M20-as tankhordozókat kamikaze drónokhoz, és nincs mit dolgozni vele. Plusz TOUR-ok, amivel a Nyugat nem rendelkezik. Az öreg még szolgálhat
  33. -1
    20. november 2022. 17:21
    Félnek a régi tankjainktól, amelyeket Berlin elvett, de mi van az újakkal?
  34. 0
    20. november 2022. 18:05
    Ez még a korszerűsítéshez sem minimum. Kell egy jó rádió is. És a kopott alkatrészek és alkatrészek teljes cseréje.
    És csak ebben a formában használható a T-62 az NWO-ban.
    És nem úgy, mint most, amikor ezek a rozsdás vályúk 5 percenként eltörnek.
  35. 0
    20. november 2022. 18:26
    Mint minden harckocsinak, a T-62MV-nek is két nagy előnye van: nagy mobilitása és nagy ütőereje. Oroszországban 2000 T-62MV harckocsi tűnt el. És sikeresen használhatók oldalsó ellentámadásokra a támadó VFU ellen. A szembejövő, frontális támadásokhoz a T-62MV meglehetősen gyengék, ezekre a célokra használhatunk újabb harckocsikat, de az oldalról érkező csapásokhoz ez kell. A T-62MV tankok segítségével bármilyen VFU offenzíva könnyen üstjévé válhat Bandera számára. Tegyük fel, hogy Bandera 20 kilométeren keresztül mélyen bement az RF fegyveres erők védelmi állásainak helyére, a VFU előtt a fő csapásmérő erők, a VFU támadóegységeinek oldala és hátulja pedig lényegesen rosszabb harci tulajdonságokkal rendelkezik. A VFU ezen gyenge pontjain pedig száz T-62M harckocsi könnyen és természetesen üthet és elvághatja a VFU támadó egységeit a többitől, a VFU fő részétől. Nos, akkor minden a kidolgozott séma szerint történik. A hiába halt ukrán legények anyukái pedig keservesen és sokáig fognak sírni. Kedves független anyák, ne hagyjátok, hogy gyermekeitek hiába haljanak meg. Fiúk tízezrei haltak már meg a mezőkön, hiába harcoltak Zelenskyért és Bidenért. Jobb, ha Zelenszkijnek egy kalapot és Bandera agyát adjuk, ha némelyiknek van esze. És a tett megtörténik.
  36. 0
    20. november 2022. 18:42
    A T-62MV-n meg kell próbálni valahogy elhelyezni a Kornet ATGM-et. Nagyon szeretem, a Cornet-ről és a tryndetekről lőttek bármelyik Bandera vagy NATO tankra. Lehetőség van mobil páncélozott járművek hozzáadására, amelyekre Kornet ATGM-eket szereltek fel a T-62MV sarkára. Ami pedig a pénzt illeti, ez nagyon komoly dolog. Győzünk, győzködünk, de a dolog nem mozdul. Itt az ideje, hogy az Orosz Föderáció Állami Dumájánál felvonuljanak az oligarchák személyi jövedelemadójának emelésére. A második világháború idején az amerikai milliárdosok jövedelmük 50%-át fizették be az államnak. Most pedig Biden már megemelte az amerikai oligarchák adóját. A mi képviselőink pedig, élén Volodinnal, csak többet dolgoznak a nyelvvel.
  37. 0
    3. február 2023. 23:08
    Sajnos, mivel a fegyver elavult, nincs hozzá modern lövedék... De szeretném, és nem is annyira selejtet (amúgy nem fog áthatolni semmi modernbe), hanem modern kumulatív, repesz és esetleg páncéltörő magas -robbanékony, robbanóanyag lemezzel, mint a Challengereken, nagyon hatékony közepes és könnyű páncélozott járművek ellen.
    Általában optikát tekintve még a 2A4-es leopárdnál is jobb, nagyjából megegyezik a 2A5-tel. Normális tank általában.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"