Katonai áttekintés

Ismét arról, hogy a tanknak szüksége van-e 152 mm-es fegyverre

113
Forrás: ihotnik.ru

Viták és viták arról, hogy vajon tartály A 152 mm-es fegyvert már több mint egy tucat éve gyártják, de szinte mindegyik arra a tényre vezethető vissza, hogy ennek a kalibernek méltó választ kell adnia a NATO páncélozott járművek biztonságának növekedésére. Ha behajtja a megfelelő lekérdezést a keresőbe, akkor a témában található anyagok többsége tele lesz valójában ugyanazokkal a divatos kifejezésekkel, amelyek az „égett páncél méteréről”, a hosszúkás alkaliberről, sőt a nukleáris lövedékekről is szólnak. mint arról, hogy az amerikai Abrams legénysége pánikban hagyja el az autóját, amikor meglát egy orosz tankot hatalmas hordóval.


acél kalapács


Egy különleges katonai művelet megindulásával azonban a retorika drámai változásnak indult, amikor áttértek a "nagy robbanásveszélyes, széttagolt feladatok spektrumára". Hirtelen (nem mindenkinek) kiderült, hogy a tankok nem mindig harcolnak a tankok ellen, pedig itt még az is helyénvaló lenne azt mondani - ritkán. Ezt a tendenciát egyértelműen meghatározta az 1973-as arab-izraeli háború példája, amikor a páncélelhárító rendszerekből elveszett harckocsik száma a teljes veszteség 50%-át tette ki, és csak 22%-a esett vissza az ellenséges harckocsitűz arányára. A maradék 28%-ot felosztották egymás között repülés, kézigránátvetők és aknák.

Általánosságban elmondható, hogy Ukrajnában nem voltak hatalmas harckocsitámadások. De nagyon várt állandó támadások voltak a településeken és megerősített területeken beépült ukrán egységek állásai ellen. Ebben a helyzetben a tankok egyre inkább, bár nem mindig, de a magukra jellemző acél kalapács szerepét kezdték el játszani, kiütve az árkokba, épületekbe és építményekbe rejtett ellenséges munkaerőt.

Forrás: smartik.ru

Ezekkel a körülményekkel kapcsolatban egyes szakértők ismét felvetették a kérdést, hogy célszerű-e a harckocsikat 152 mm-es lövegekkel felfegyverezni, amelyek lövedékei robbanásveszélyes és töredező hatásukban jobbak, mint a sorozatos 125 mm-es lövegek. Néha eljut az abszurditásig. Tehát Shirokorad hadtörténész és tüzérségi és páncélozott járművek kutatója egyik legújabb anyagában egy teljesen elbűvölő tézist adott ki, miszerint a harckocsikat fel kell szerelni az Msta-S önjáró fegyverekből származó csövekkel, miközben felcserélhetővé kell tenni őket a "natív" fegyverekkel. A 125 mm-es ágyúk nagy magassági szöget biztosítanak a pisztolynak, és bevezetik az automatikus rakodóba a különböző tömegű lőpor hajtóanyag töltetek alkalmazásának lehetőségét. Hogy mindezt miként valósítsuk meg a tartály térfogatában, legalábbis elméletileg, azt a szerző lelkiismeretére bízzuk.

Elméletileg egy 152 mm-es fegyver sokkal jövedelmezőbbnek tűnik, mint egy 125 mm-es kaliber, de nagyszerű konvenciókkal.

A nagy kaliberű lövedékek nagy robbanóképességéhez nem fér kétség. Az egyértelműség kedvéért egyszerű, bár nem teljesen korrekt összehasonlítást végezhet az Msta-S lőszerrel. Így az önjáró fegyverekhez készült 3OF45 "Vicarious" lövedékben a robbanóanyag tömege 7,65 kilogramm, míg a 125 mm-es 3OF26 nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékben 3,4 kg robbanóanyag található. Ennek az összehasonlításnak a helytelensége abban rejlik, hogy egy sima csövű löveg 152 mm-es nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékei, és ennek a fegyvertípusnak van valós kilátása a harckocsira való felszerelésre, valamivel alacsonyabb robbanótöltetet hordoznak majd a farok, ami felemészti a lövedék hasznos hosszát, valamint , esetleg nagyobb torkolati sebességet, mint az önjáró fegyveré. A különbség azonban még mindig nyilvánvaló.

Ismét arról, hogy a tanknak szüksége van-e 152 mm-es fegyverre A 152 mm-es 2A83 sima csövű löveggel ellátott ballisztikus tartó az egyetlen, amely a mai valóságban tankokba szerelhető. Forrás: alternathistory.com

Erődítmények ellen, valamint városi területeken és ipari területeken sokkal hasznosabb lesz egy 152 mm-es, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék. Ez különösen azokra az esetekre vonatkozik, amikor egyszerűen lehetetlen célzott lövésekkel kifüstölni az épület körül folyamatosan mozgó ellenséget. Az olyan helyi konfliktusok tapasztalatai, mint a szíriai és csecsenföldi háború, azt mutatják, hogy az ellenség időnként nem hagyott mást, mint az épület padlóit vagy egész bejáratát, hogy elpusztítsa azt. Ugyanez általában megismétlődött az Azovstal Mariupol üzemben, amikor a műhelyeket és más épületeket szinte mindennel, ami kéznél volt, vasalni kellett.

De továbbra is kiemelt prioritást élvez az ellenség nyíltan elhelyezett munkaerője, amely elleni küzdelemben nem a lökéshullám, hanem a lövedék robbanásából eredő töredezettségi mező kerül előtérbe. A nagyobb hajótestméret és robbanótöltet miatt a 152 mm-es lőszerek több halálos szilánkot termelnek, és szélesebb a szórása. A 125 mm-es héjakkal szembeni előny, bár nem elsöprő, jelentős.

Már kész vagy még nem?


Tehát a hagyományos hazai tankkaliber már minden, vagy még nem?

A kaliber szerencsére még nem avult el, de jelentős korszerűsítést és innovációt igényel. Maguk a nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékek elavultak, amelyek gyalogsági képességei messze nem magasak. Az a tény, hogy az ilyen típusú kagylók valójában üreges acéldarabok, amelyekbe robbanóanyagot öntenek. Tekintettel arra, hogy testük henger alakú, a robbanás során keletkezett szilánkok nagy része a tengelyére merőlegesen szóródik szét. Tekintettel arra, hogy a harckocsi nem önjáró fegyver, és gyakran a „látok - lövök” elven működik, lapos röppályán lövöldözve, a töredékek akár egyharmada a földbe és az égbe repül anélkül, hogy ezt okozná. bármilyen kárt az ellenségben.

Forrás: gunsfriend.ru

Néha, hogy valamilyen módon eltalálják a célt, a tapasztalt tankerek kénytelenek tüzelni egy ricochettel, amikor a lövedék röppályáját úgy választják meg, hogy amikor a földet éri, felrepül és egy bizonyos magasságban felrobban. Ugyanez a helyzet a mellvédek mögé vagy lövészárkokban védett gyalogsággal.

A tankerek emlékirataiból a csecsen hadjárat egy jellegzetes epizódja idézhető. Bizonyos távolságban az ellenség található, mellvéddel borítva. Egy lövést adtak le rá egy tankból - repülés, a második lövést - rövid repülés. Még jó, hogy egy fa nőtt az ellenséges állás közelében. Erősen robbanásveszélyes töredezettséget adtak neki a koronájában. Felrobbantotta a hordót, és jégesőt hintett a megrögzött fegyveresek töredékeiből. A célt tehát eltalálták.

Ennek a problémának a megoldását a lövedékek tömeggyártása kell, hogy legyen kész lőszerrel. Az egyik a 3OF82 Telnik. A klasszikus, 125 mm-es nagy robbanású szilánkos lövedék mélyen korszerűsített változata, melynek orrában a robbanóanyag tömegének 3 kilogrammra csökkentésével 450 darabos blokk található kész ütőelemekkel. beszerelve, valamint egy elektronikus érintkező-távbiztosíték. Oroszország szinte minden modern fő tankja használhatja, miután a megfelelő felszereléssel felszerelték.

3OF82 "Telnik" séma. Forrás: btvtinfo.blogspot.com

3OF82 Telnik. Forrás: andrei-bt.livejournal.com
3OF82 "Telnik" séma. Forrás: btvtinfo.blogspot.com

Bár a Telnik normál OFS-ként is működhet, fő előnye a légrobbanás lehetősége. Ehhez megmérik a célpont távolságát, és az indukciós programozó automatikusan bevezeti a kívánt késleltetést a biztosítékba. A felrobbantott lövedék a saját hajótestéből származó töredékekkel és kész lőszerrel csapja le az ellenséges munkaerőt zárt és nyitott pozíciókban. Az újdonság gyalogvédelmi képességei mintegy 6-8-szor magasabbak, mint egy hagyományos, 125 mm-es, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedéké, így a nagy kaliberű „sürgős szükség” háttérbe szorul. Figyelembe véve azonban a 152 mm-es fegyverek bevezetésének minden árnyalatát, beleértve a csökkentett harckocsi lőszert is, a „háttér” túl enyhe megfogalmazás.

Ismételten felvetődött a termobár lövedéknek a harckocsi lőszerébe való behelyezésének kérdése is. A különféle katonai konfliktusokban való használat során szerzett tapasztalatok alapján ismert, hogy az ebbe az osztályba tartozó lőszerek a nagy robbanásveszélyes hatás szempontjából jobbak, mint a nagy robbanásveszélyes töltetű klasszikusok. Példa erre az RPO-M "Shmel-M", amelynek 90 mm átmérőjű és 3 kg tűzkeverék tömegű robbanófeje 5-6 kg TNT-egyenértékben kifejezett robbanást biztosít. Ezért egy 125 mm-es kaliber keretein belül létrehozott lövedék legalább fele olyan hatékony lehet, mint egy 152 mm-es erős robbanóanyag, amikor épületekre és építményekre lő. Kérdés, hogy megteszik-e vagy sem, de a kilátások érdekesek.

A kaliber korántsem halott, jövője világosabb, mint a 152 mm-esé, amit gyártási, pénzügyi és szerkezeti problémák is hátráltatnak.

A 152 mm-es fegyverek támogatói gyakran hivatkoznak példaként egy tapasztalt „Object 292” tankra, amely a „nyolcvanas évek” mélyreható modernizálása egy nagy impulzusú, 152 mm-es LP-83 fegyverrel. Ennek a gépnek a különleges előnyei közé tartozik a kivitelezés állítólagos egyszerűsége és az alváz átépítésének hiánya. De a helyzet az, hogy ehhez a tartályhoz új torony kialakítására volt szükség egy hátsó fülkével, módosítani kellett a lőszerállványok helyét és megváltoztatni a fegyvertöltő mechanizmust. Emiatt mindez annyira kiegyensúlyozatlannak bizonyult, hogy a torony elülső részét négyszögletes ellensúlyokkal kellett leforrázni. Ezenkívül a toronygyűrű kialakítását újra megalkották, mivel a régi nem bírta az ütési terhelést.

"292-es objektum". Látható hátsó fülke és masszív ellensúlyok a torony elülső részében. Forrás: commons.wikimedia.org
"292-es objektum". Látható hátsó fülke és masszív ellensúlyok a torony elülső részében. Forrás: commons.wikimedia.org

Annak demonstrálásaként, hogy be tudták zsúfolni azt, ami a felszínen lehetetlennek tűnt - igen, de lehet-e ezt sorozatban alkalmazni minden árnyalat mellett - nem. És ha a modern valóság szemszögéből nézzük, amikor a panoráma hőkamerát/megfigyelő készüléket nem lehet tartályra takarékoskodni, akkor ilyen kétes jellegű kalandok egy nagyobb kaliber beszerelése formájában. A T-72 vagy T-90 fegyvere teljesen fantasztikusan néz ki.

Ezenkívül nagy valószínűséggel vitatható, hogy a 152 mm-es fegyvert nem fogják használni a T-14 "Armata"-ban, legalábbis a tank jelenlegi változatában. Nyílt forrásokból ismert, hogy ez a tartály automatikus rakodógéppel van felszerelve, függőleges elrendezésű lövedékekkel, így ha egy harci modult ilyen kaliberű fegyverrel telepítenek, problémák merülhetnek fel: a nagyobb megnyúlású héjak egyszerűen nem illeszkednek a magasságba. , ami a hajótest méreteinek változását vonja maga után, vagy új típusú gépesített fektetést alkalmaz. Mindkettőnek a következménye a harcjármű kialakításának változása lesz, bár maga a lánctalpas platform valóban univerzális.

Ezenkívül ne hagyja figyelmen kívül az első fokozat lőszerének csökkentését, amely egy 14 hüvelykes fegyverrel ellátott tartály automatikus rakodójában található. Például a T-25 "Armata"-ban ez 125 százalék lehet, összehasonlítva a szabványos 2 mm-es 82A1-XNUMXM-tel.

Nem kevésbé nehézségek a nagy kaliber és tömeg számára. Tehát a legígéretesebb 152 mm-es 2A83 esetében eléri az öt tonnát, míg a 2A82-1M-nél ez a 2700 kg. És mindez a csökkentett hordóerőforrás hátterében, amit a jelenlegi képességekkel elég nehéz szintre hozni, bár nem szabványos, de elfogadható 500-600 lövés.

Teljesítmény


Mire lehet következtetni a fentiekből? A 152 mm-es fegyverek előnyei valóban vitathatatlanok, mind a páncéltörő lövedékek nagy áthatolása, mind a gyalogság elleni kereskedelem terén. Így vagy úgy, de evolúciósan erre úgyis eljutunk. De később, valószínűleg nem ebben az évtizedben, és talán nem a következő évtizedben. És természetesen nem a mostani tankok keretein belül.

Jelenleg a 125 mm-es fegyverek képességei még messze nem merültek ki teljesen. A modern lőszerek használatakor valóban mindenre elegendőek, a tankok legyőzésétől kezdve az ellenséges munkaerő elleni küzdelemig. A T-2 harckocsira szerelt 82A1-14M löveg ennek a nézőpontnak a demonstrációjaként szolgálhat. A magas torkolati energia az új szubkaliberű, kumulatív és töredezett (kész feltűnő elemekkel ellátott) héjak arzenáljával kombinálva jelentősen meghosszabbíthatja a kaliber élettartamát. És ami a legfontosabb - a gyártási és üzemeltetési költségek csökkentése, mint egy hat hüvelykes nem büszkélkedhet.
Szerző:
113 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Cápa szerető
    Cápa szerető 14. szeptember 2022. 06:30
    +14
    Tehát van vagy volt egy 3sh1 shell. Láttam élőben dolgozni. A másik oldalon a hegy erdővel benőtt lejtője zöldellő. Arta biztosította a visszavonulásunkat, vagy inkább a menekülést (megtörtént, éjjel kimentünk, kivirágoztunk és 400 méterrel odébb láttuk, sok rossz ember volt a lejtőn.) Elindultak, a zöld mentén, tüzérséggel csapni kezdett ránk.Általában visszanézett a futásra, a briliáns zöldet közvetlenül kivágták és résfelhők a levegőben. A katonám fentről berepült, egy tűt az orra hegyébe szúrtak, azonnal kiszúrták és megvizsgálták, egy kis tollazat és egy fém tű, mint egy gránátütő, megközelítőleg.
    1. insafufa
      insafufa 14. szeptember 2022. 09:44
      +3
      A 3Sh2 - 152-mm a 2S3 önjáró fegyverkészletben található, és pontos célmegjelölést kell adni neki, mivel az ideális detonációs tartomány, ideális esetben 100 m, + - 10 m-en belül változik. Az átlagos áramlási minta 5-10 egység 1 négyzetméterenként Az Ön által leírt eredmények azt mondják, hogy a robbanási időt nem számolták ki megfelelően, és a detonáció szinte teljesen üres volt. Egyetértek, egy hozzáértő ember kezében szörnyű dolog varrja át a gyalogsági harcjármű felső páncéllemezeit - 1,2 át. 100 m aláásás távolságából
      1. Cápa szerető
        Cápa szerető 14. szeptember 2022. 10:06
        +3
        Nem tudtam, hogy van 3sh2 152 mm. Elrontották, igen. Itt van az, amelyik az orrba repült, úgy tűnik, valahol fölénk rohantak, és valami leesett.
        1. insafufa
          insafufa 14. szeptember 2022. 12:28
          0
          Elfelejtettem megírni a B betűt
          A neten még mindig sok minden van, még a szakállas idők régi vezetése is járkál. De ez nagyon hasonló volt a mi iskolánkban is.
          Ez a Műszaki leírás és kezelési útmutató a 152 mm-es ZVSH2, ZVSH5 töltények tervezését és megfelelő működését tanulmányozza ZSH2 söpört elemekkel töltött lövedékkel, és kiegészíti a „152 mm-es tarackágyú mod. 1937 és 122 mm-es fegyver mod. 1931/37" és "152 mm-es D-20-as löveg-haubicó".
          A ZVSH2, ZVSH5 töltények a ZSH2 lövedékkel a 152 mm-es tarackpuska-modell lőszerterhelésében szerepelnek. 1937 és 152 mm-es D-20 tarackágyúk, és a nyíltan elhelyezkedő ellenséges munkaerő megsemmisítésére szolgálnak a teljes lőtávolságon.
        2. avg
          avg 14. szeptember 2022. 12:34
          0
          A 80-as évek elején gyakorlatokat tartottak, és a VO-ban és a GV-ben több TB és KKV készült offenzívára "ernyő alatt", azaz. a lövedékek robbanásait követve kész lőszerrel. Sajnos a tapasztalatok nagy része elveszett.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 14. szeptember 2022. 06:35
    +4
    a farok miatt valamivel kisebb robbanótöltet, ami felemészti a lövedék hasznos hosszát, és esetleg nagyobb torkolati sebesség is, mint az önjáró lövegeké.
    A szerzőnek nincs teljesen igaza, egy sima csövű lövedék, a puskástól eltérően, sokkal hosszabb lehet a kaliberekben. Ez egyébként a fotón is látszik, ha visszahajtod a szárat, akkor kb olyan a lövedék, mint egy 122 mm-es puskás fegyvernél.
    1. insafufa
      insafufa 14. szeptember 2022. 09:52
      +5
      HE A lőszer teljesítménye növelhető, ha a HE lövedékben robbanóanyag keveréket használnak. Tehát a Hyacinth B és C kagylók 152 mm-es kaliberrel és gyakorlatilag ugyanolyan súlyúak, mint az összes többi Acacia, Msta C és B és D-20 HE kagyló teljesítménye megegyezik egy 180 mm-es TNT kagylóval. a Nona kagylói is hasonló teljesítménymutatókkal rendelkeznek, mint a TNT-vel felszerelt 152 mm-es kagylók. Emiatt a Non és a Hyacinths használata után nem ritkák a tűzesetek.
  3. törzs
    törzs 14. szeptember 2022. 06:36
    +1
    Köszönöm egy nehéz téma szemléletes bemutatását. hi
  4. Graz
    Graz 14. szeptember 2022. 06:39
    +4
    Úgy gondolom, hogy a 152 mm-es harckocsiágyú, torony, automata rakodó fejlesztési munkálatait el kell végezni, nem hiszem, hogy ennek közvetlenül óriási költségek vannak, de az idő eldönti, hogy szükséges lesz-e a gyártás és a csapatokhoz szállítás, ill. nem, jobb lesz, ha van fejlesztésünk a rejtettben, mint ha nem lesz
    1. Bad_gr
      Bad_gr 14. szeptember 2022. 09:11
      0
      Idézet: Graz
      Úgy gondolom, hogy a 152 mm-es harckocsiágyún, toronyon, automata rakodógépen fejlesztési munkákat kell végezni
      Tehát már megvan. A 195-ös objektumot (T-95, a cikk legfelső képén) tesztelték, elfogadásra készen állt, de nem állt szolgálatba (Szerdyukov érdeme).
  5. demiurgosz
    demiurgosz 14. szeptember 2022. 06:49
    +5
    Természetesen a 152 mm egy tankon jobb, mint a 125 mm. Még jobb, ha 203 mm-t rögzít. És rögzítse Iskandert a torony oldalához.

    Egy városi tartályba nem igazán férne el a nagy UVN, és nem lesznek feleslegesek a dombos terepen. És még Kr. e. Épületek töréséhez pedig használhatja a Cornet-et termikus rúddal. Vagy zászlóalj / ezred tüzérsége.

    A KMK tankok a kanapémról vonulnak be a történelembe, a légideszant erők után. Igen, mindkettőt használják, de csak azért, mert olyanok, és nem azért, mert olyan szépek.
    Ugyanez az osztag/szakasz arra kéri a harckocsit, hogy semmisítse meg a bejáratot/padlót/opornikot, mert páncélozott szállítóikon/gyalogsági harcjárműveik fedélzetén nincsenek erős fegyverek, és a páncélzatuk a hát tudod milyen típus. A szakaszparancsnok pedig a mákvarázslat előtt továbbítja a zászlóalj tüzérségének célpontjának zsinórjait.
  6. Pardus báró
    Pardus báró 14. szeptember 2022. 06:49
    +10
    A Nagy Honvédő Háború előtt szerencsétlen tervezőink univerzális fegyverekkel játszottak: hadosztályos légelhárító USV-kkel, amelyek rosszak voltak, mint a légelhárító ágyúk, és a hadosztályok sem voltak olyan melegek. A levest kanállal, a szeleteket villával eszik. Ezt a második világháború alatt az amerikaiak és a németek is megértették. Az amerikaiak egy 105 mm-es tarackot elcsépeltek a Sherman toronyba, és egy jót, az EMNIP-t ugyanilyen tarackkal, az amerikai hadsereg elérte a jugoszláviai háborút (De persze nem Shermanban). A németek 105 mm-es tarackokat löktek önjáró fegyverekbe, de ezzel egy időben létrehozták a Brumbart. Önjáró fegyver 150 mm-es tarackkal. Lefoglalva, hogy a Tigrised, vagy inkább még több (a páncél megdőlt). Szóval nekem úgy tűnik, hogy úgy kell tenned, ahogy a németek tették. Itt van egy tank. Itt egy rohamfegyver. Egy modern shtug-on egy 152-es vagy 155mm-es rövid csövű tarackot (ez nem önjáró löveg, hanem direkt támasztékú rohamlöveg) lehet tenni a kormányállásba, hát röviden a BRUMBAR-t. Nos, tegyen valami kisebbet a tartályra. Egyértelmű, hogy a 125 mm-es fegyver ideje a végéhez közeledik. (Még azt sem mondjuk, hogy nincs tömegesen a csapatotokban modern BOPS). Nem tudom, hogy a 125 mm-es legújabb modellje mennyivel rosszabb vagy jobb a német 120 L55-nél. nem fogok szólni. De kétségtelen, hogy még az Ön legújabb 125 mm-es ágyúja is rosszabb, mint a német 130 mm-es és a francia 140 mm-es. A harckocsi nem rohamlöveg, az önjáró fegyver nem harckocsi, a rohamlöveg szintén nem harckocsi vagy önjáró fegyver. Mindegyiknek megvan a maga rése. Most egy tankállatkertje van 3 MBT modellel, a tábornokai hallottak már olyan szóról, hogy ellátás és logisztika, nem? Ráadásul mind a 3 tanknak ugyanaz a fegyvere. Ki röhögött a németeken, hogy van 2 közepes tankjuk és 2 nehézharckocsijuk, milyen hülyék voltak a németek, hogy ennyi modellt gyártottak? Ha az ipar és a csapatok többé-kevésbé, legalábbis külsőleg megbirkóznak 3 különböző MBT-vel, akkor nyilvánvalóan nem fognak szenvedni az EGY MBT-től és egy rohamfegyvertől az alvázán.

    Mellesleg SEMMI sem akadályoz meg abban, hogy lehetőséget adjon a rohamfegyvernek, hogy ATGM-eket indítson a csövön keresztül. Tervezőinek HATALMAS tapasztalatuk van ebben. Az USA-ban volt egy 152 mm-es tarack / PU ptur, Izraelben fegyvercsövön keresztül indított ATGM-ek vannak, legyen az 105 mm-es vagy 120 mm-es. (természetesen Izraelben van, ugyanott azoknak a negyede, akik a Szovjetunióból származtak, az oktatási rendszer összeomlása előtt a Szovjetunióban szerezték meg az oktatási rendszert, amit a Szovjetunióban csináltak, azt nyugodtan ismételték Izraelben, a a távozók mindent elvittek, ami Izraelben vagy ott az USA-ban pénzt kereshetett, a kefir formuláitól kezdve a pusztán katonai célú dokumentációig és szabadalmakig mindent).
    Kaliber ATGM TOU-152mm, Kaliber ATGM HOT - 150mm, Kaliber 9K115-2 130mm, Kaliber 9M133 152mm (mint a TOU-2).
    1. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 14. szeptember 2022. 07:16
      +6
      Kolléga!
      De igaz, amit mondanak – a különcök hasonlóan gondolkodnak!
      1. Pavel57
        Pavel57 14. szeptember 2022. 23:08
        +2
        Így a tartályflotta felosztása a következő járműtípusokra egyértelműen elkésett:
        1. Gyalogság, a gyalogság támogatása a modern harc minden körülményei között terepen és városi területeken.
        2. Hajózás az áttörési és rajtaütési műveletekben.
        3. Harckocsirombolók.
        4. Speciális rohamjárművek......

        A katonaság konzervativizmusa ezt nem teszi lehetővé.
        1. Igorash
          Igorash 23. november 2022. 14:43
          0
          Ни в коем случае...Основной боевой танк-лучшая квалификация на все случаи боевых действий...Невозможно точно предугадать и держать в нужном направлении разного рода для разных целей боевые задачи.После выполнения ближайшей задачи подразделения выполняют последующие и т.д.Обстановка меняется просто непредсказуемо...ВОВ и локальные конфликты нпа планете доказали неэффективность узкоспециализированных танков...Думаете ,почему Лотос так долго проходит испытания...
      2. Konnick
        Konnick 15. szeptember 2022. 07:47
        0
        Kolléga!
        De igaz, amit mondanak – a különcök hasonlóan gondolkodnak!

        Nos, miért csinálnak a különösek? Normális gondolkodású embereknek... Azt is írtam már, hogy Brumbar típusú önjáró fegyverek kellenek a gyalogság kíséréséhez. italok
    2. bk0010
      bk0010 14. szeptember 2022. 12:40
      0
      Szerencsétlen tervezőink univerzális fegyverekkel játszottak: hadosztályos légvédelmi USV-kkel, amelyek rosszak voltak, mint a légelhárító ágyúk, és a hadosztályok nem voltak olyan melegek.
      Teljesen gondunk volt a légelhárító fegyverekkel... Minden eszközzel megpróbáltuk megoldani a problémát.
      A levest kanállal, a szeleteket villával eszik. Ezt a második világháború alatt az amerikaiak és a németek is megértették.
      De ugyanezek az amerikaiak aztán elsajátították a flotta számára, hogy készítsenek egy univerzális 127 mm-es fegyvert, amivel nagyon elégedettek. De a britek nem mesterkedtek, és külön-külön készítettek légelhárító ágyúkat, külön-külön ellenrombolókat, ami nem javított a hajó helyzetén (vagy azon kevesen).
      1. Alf
        Alf 14. szeptember 2022. 19:47
        +2
        Idézet tőle: bk0010
        Teljesen gondunk volt a légelhárító fegyverekkel... Minden eszközzel megpróbáltuk megoldani a problémát.

        Rossz. Igen, a Vörös Hadseregben a 30-as évek végén rossz volt a légelhárító ágyúkkal, de az univerzális fegyverek megalkotásának semmi köze a légelhárító lövegekhez.
        1. bk0010
          bk0010 14. szeptember 2022. 21:54
          0
          Idézet: Alf
          Igen, a Vörös Hadseregben a 30-as évek végén rossz volt a légelhárító ágyúkkal, de az univerzális fegyverek megalkotásának semmi köze a légelhárító lövegekhez.
          Mindenki rosszul érezte magát a légelhárító ágyúkkal, amíg az államok futószalaggá nem alakították át a Boforst. A normál kaliberű légelhárító ágyúkkal rosszul jártunk, így próbáltuk valahogy megoldani a problémát.
    3. szellem
      szellem 14. szeptember 2022. 15:52
      +6
      FV4505-öt adsz Almati alapján) vagy régi tankokat csinálsz át.A briteknek sikerült egy ilyen "fészert" betolni a Centurionjukba és mi is toljuk) Kivételesen robbanékony lőszerrel.Minden új,jól elfeledett régi hi
    4. Alf
      Alf 14. szeptember 2022. 19:44
      +1
      Idézet Pardus bárótól
      Hegyi tervezőink univerzális fegyverekkel játszottak:

      Tisztázzuk, a tervezők játszottak, vagy a tervezők a katonaság parancsát KÖVETTÉK, létrehozva ezeket a légelhárító ágyúkat?
      Idézet Pardus bárótól
      német 130 mm és francia 140 mm -

      A valódi 2A46-osunk rosszabb, mint a festett német és francia fegyverek? Eredeti...
      1. Pardus báró
        Pardus báró 14. szeptember 2022. 20:03
        -2
        Tanuljon anyagokat. A német 130 mm-es ágyút nem csak tesztelték, hanem a PANTHER és a Challenger 2 harckocsikba is beépítették, teljesen készen áll a tömeggyártásra. Az információ még ezen az oldalon is megtalálható. Sőt, a német 130 mm-es ágyú könnyen elhelyezhető a Leopard 2 toronyban, és tetszés szerint telepíthető.
        A francia NEXTER 140 mm-es ágyú a Leclerc harckocsiba van beépítve és tesztelve van. Tehát a németek és a franciák nem húznak semmit. Tanulja meg az anyagot, mielőtt vitába száll.
        1. Alf
          Alf 14. szeptember 2022. 20:27
          +1
          Idézet Pardus bárótól
          Tanulja meg az anyagot, mielőtt vitába száll.

          Az a tény, hogy létrehozták őket, csodálatos, és most mutasson egy fotót ezekről a fegyverekről a harckocsikon sorozatban.
          1. Pardus báró
            Pardus báró 14. szeptember 2022. 20:42
            -2
            Kedvesem, te nem játszol és nem kerülgetsz. Ön azt állította, hogy a német és francia fegyverek - Painted - hazugságnak bizonyultak, és beleböktek ebbe a hazugságba. Most azt követeli, hogy mutassa meg, hol tartanak a tömeggyártásban. Még egyszer mondom – tanuld meg a szőnyeg részt. A németeknek hosszú, 120 mm-es ágyújuk van, és ami a legfontosabb, modern BOPS-juk van, ami Oroszországban a szóból szinte nincs is, de ami van, az a legtöbb tankon nem fér bele az AZ-ba. Egyelőre nem kell pénzt költeni és a viszonylag új 120 mm-es L55-öt teljesen új 130 mm-esre vagy 140 mm-esre cserélni. Egy 130 mm-es fegyverhez nem is kell új torony, belefér a Leopard 2-be. Németországban tudnak pénzt számolni és nem tartanak 3 különböző MBT-t szolgálatban. Tehát ha szükséges, 130 mm-t tesznek egy leopárdba. Az pedig, ahogy menet közben cipőt cseréltél, és a "festettek" kijelentésből gyorsan elkezdődött a "tömeggyártás"-ról, megmosolyogtatott. A lefolyó védett. Tanuld meg a szőnyeg részét. Írj kevesebbet és olvass többet.
            1. yuriy55
              yuriy55 24. november 2022. 18:58
              0
              Idézet Pardus bárótól
              У немцев есть длинная 120мм пушка а главное современные БОПСы, которых у России нет от слова почти нет,

              Tanulási anyagok:
              A jelen és a jövő alkaliberű héjai
              https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html
    5. wlkw
      wlkw 15. szeptember 2022. 19:29
      +3
      Idézet Pardus bárótól
      Most egy tankállatkertje van 3 MBT modellel, a tábornokai hallottak már olyan szóról, hogy ellátás és logisztika, nem? Ráadásul mind a 3 tanknak ugyanaz a fegyvere.

      Ahogy mondani szokták, "a bagoly kissé megnyúlik a földgömbön". Ha jól értem, T-72-ről, -80-ról, -90-ről beszélünk?
      De a T-90 a T-72 mélyreható modernizálása, ez teljesen természetes és nagyon helyes dolog. Lehetőség volt arra, hogy ne módosítsa a számot, csak adja hozzá az "M" betűt a következő számhoz. T-80 - igen, az eredeti kialakítás, úgy döntöttünk, hogy megengedjük magunknak a gázturbinás motort.
      A becslések nagyon ellentmondásosak, de mindenesetre már nem gyártják, nos, általában ez a régmúlt alkotása. Márpedig ha mindhárom tankot egyszerre, három különböző gyárban szegecselnék fel hazánkban, az tényleg őrültek háza lenne.
    6. Puskin kapitány
      Puskin kapitány 12. november 2022. 19:28
      0
      Idézet Pardus bárótól
      Танк, это не штурмовое орудие, САУ это не танк, Штурмовое орудие - тоже не Танк и не САУ.

      Штурмовое орудие или штурмовой танк необходимы уже давно. А уж в нынешней войне на Украине штурмовой танк был бы просто незаменим. С гаубицей 152 мм или орудием-минометом по типу Ноны, но калибром 160мм он был бы хорош и в городских агломерациях и при работе по полевым укрытиям легкого типа.
      По танкам противника, ПТУР через ствол. Можно приспособить уже используемые Т-72, 80.
      Сейчас при отсутствии штурмового танка (орудия) частенько основные танки работают по опорным пунктам с закрытых позиций. Заметим, с весьма не высокой эффективностью.
  7. Viktor Leningrád
    Viktor Leningrád 14. szeptember 2022. 07:08
    +8
    Köszönöm Edward a cikket.
    Az a baj, hogy a katonaság és a tervezők fél évszázada próbálnak egy sebezhetetlen és mindent károsító MBT-t létrehozni, és nem veszik észre, hogy a két követelmény egyszerre lehetetlen. Ennek eredményeként a fő harckocsik egyfajta gladiátorokká váltak, amelyeket a saját kedves, szegény gyalogsági asszisztensekkel való harcra alkalmazkodtak.
    Kezdjük a sebezhetetlenséggel.
    Miért van szükséged tankpáncélra? Nos, miért – a potenciális ellenség harckocsifegyverének BOPS-ját a homlokon tartani. Vagyis egy ütközési pályán zajló párbajra (a feltétel nélküli halál az oldalakba és a farba repül). Valójában tehát a tankereket megtanítják cselekedni – oldalt ütni a tankokat, és anélkül, hogy időt veszítenénk, hogy frontális vetülettel forduljanak az ellenséghez, így a frontvédelem sok szempontból pusztán erkölcsi támogatás. Sőt, még egy 70 tonnás jármű áthatolhatatlan védelme sem menti meg a legénységet, ha egy masszív, robbanásveszélyes, 152 mm-es lövedék eltalálja. Munkástanárunk fiatal hadnagyként Kelet-Poroszországban harcolt. Nagyszerű volt ott a "királyi tigrisek" hátulján lesből - lőtték a T-34-eseket mind oszlopokban, mind bevetett alakzatban. Lőnek, és lassan visszakúsznak a fedezékbe. Aztán a parancsnokság a veszélyes területeken, nem közvetlen lövésre, több SU-152-est helyezett ki (ő azt mondta, lehet, hogy ISU-152-esek), és minden T-34-es szakaszra küldött egy megfigyelőt. Amikor lesbe futottak, a harmincnégyek nem fogadták el a csatát, hanem minden irányba rohantak. A helyszínelők célpontot adtak, az SU-152 pedig lövedékekkel bombázta a tigriseket. Egyszóval ketten a pályán maradtak. Miután a tankerek megvizsgálták az ellenséges járműveket - egyetlen lyuk sincs, csak kátyúk, És a legénység meghalt! Becsapódáskor belehalt az agyrázkódásba.
    Az ATGM-ek legújabb generációjáról ne is beszéljünk. Valójában veszélyessé változtatták a harckocsikat a gyalogságukra nézve, robbanóanyagokkal és a pilótadoboz ütőképes elemeivel bélelt. És mindezeket a KAZ-okat még mindig legyőzték, és maga a tank megsemmisül, gyakran lőszer felrobbantásával. Valójában az "Armata" - egy kísérlet a "tank halott - legénység - élve" játékra, megerősíti az MBT koncepció fejlesztésének zsákutcáját. Nos, a cseresznye a tortán a tehetetlenség a helikopterekkel és a drónokkal szemben.
    Most térjünk át a fegyverekre.
    Az összes 120-125 mm-es harckocsiágyú csak úgy van élesítve, hogy az első lövéssel a legnagyobb távolságból eltalálja az ellenséges járművet. Ezért - ezeknek a fegyvereknek a szörnyű ballisztikája (mellesleg - a pontosság rovására). Ami a kombinált kumulatív-fragmentáló lövedékeket és az egyszerűen robbanásveszélyes töredezettséget illeti, káros hatásuk és pontosságuk összehasonlítása az önjáró tarackok 152 mm-es analógjával hibás, az eltérő alkalmazási mód miatt. Egy harckocsin ez egy eszköz arra, hogy legyőzze magát a harckocsit fenyegető veszélyeket - a gyalogságot, akár nyíltan, akár rögtönzött menedékben. A komoly erődítmények elleni harc az önjáró és vontatott tüzérség sokasága, így az erődítmények leverésében részt vevő MBT fennáll annak a veszélye, hogy a probléma megoldása nélkül az ellenséges páncéltörő fegyverek célpontjává válik. Városi területeken a fegyver hosszú csöve egyszerűen akadályt jelent, mivel itt a közvetlen lövés hatótávja még a régi 100 mm-es harckocsiágyúk esetében is túlzó.
    Így a tartályflotta felosztása a következő járműtípusokra egyértelműen elkésett:
    1. Gyalogság, a gyalogság támogatása a modern harc minden körülményei között terepen és városi területeken.
    2. Hajózás az áttörési és rajtaütési műveletekben.
    3. Harckocsirombolók.
    4. Speciális rohamjárművek.
    Sőt, az előbbit csak jól védeni kell az ATGM-ekkel szemben, biztonságos a gyalogsággal végzett műveletekhez, nem kell fantasztikus sebességgel rendelkeznie, és ami a legfontosabb, erős, mérsékelt ballisztikus fegyvereket kell hordoznia. Elvileg van ilyen fegyverzeti komplexumunk - önjáró fegyverek - 152 mm-es Akatsiya. Fegyverzeti szempontból ideális terepen és városi környezetben. Már csak a szilárd védelem és elektronika hiányzik. A páncélozott járművek távoli harca (másodlagos feladat) - egy hordó ATGM, közelharcban - egy szabályos lövedék teljesen halálos érv. A lényeg az, hogy a meglévő T-62, T-72 mélyreható korszerűsítésével, toronydoboz beépítésével és a futómű megerősítésével létrehozható, a gyalogsági harckocsi alacsony sziluettje nem prioritás. A harci tapasztalatok fejlődésével kialakulhatnak a követelmények egy ígéretes járművel szemben
    1. Viktor Szergejev
      Viktor Szergejev 14. szeptember 2022. 08:35
      0
      Inkább ne támadást, hanem védekezést, hogy a frontot gyorsan meg lehessen erősíteni. A rohamtelepítésnek páncélzattal kell rendelkeznie a teljes kerületen, és ez nehéz.
    2. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 14. szeptember 2022. 12:29
      0
      A roham- és nehézharckocsikkal jelenleg az a probléma, hogy a lőszer nagyon intelligens és nagyon pontos készíthető, és a páncéláttöréssel is kellőképpen meg lehet játszani, hogy minden potenciálisan érintett irányban megakadályozzuk az igazán hatékony páncélzatot. Végül is most a tankot felülről, oldalról és hátulról találják el - mind UAV-k, helikopterek, repülőgépek és személyi gyalogsági fegyverek, mint például ugyanaz a Javelin.
      Ráadásul az ilyen fegyverek ára ma már több nagyságrenddel alacsonyabb, mint egy ilyen harckocsié.
      Ilyen körülmények között számomra gyakorlatilag megvalósíthatatlannak tűnik egy roham vagy nehéz harckocsi cselekvőképtelenségének megszüntetése. Még akkor is, ha a legtöbb esetben a legénység, a hajtómű vagy a lőszer felrobbantása lehetetlenné válik, maradnak a harckocsi külső alkatrészei, amelyek elegendő páncélzatát vagy keményedését kizárják. Pontosabban hernyók, helyzetfelismerő berendezések, fegyver, valamint a torony és a hajótest közötti csatlakozás. Roham harckocsi esetén a helyzetfelismerő berendezések mennek ki az élen, ill. csökkenni fog az olyan megoldások hatékonysága, mint a KAZ vagy az expozíciós észlelés, valamint a tartály általános képessége a hatékony károkozásra. Számomra úgy tűnik, hogy elegendő pálya védelme elkerülhetetlen megsemmisítése a biztonság és a harci körülmények közötti karbantarthatóság között. A biztonság növelése annak ellenére, hogy nem valószínű, hogy valóban kielégítő paramétereket lehet elérni, láthatóan jelentősen csökkenti a karbantarthatóságot, mert a hernyók védelmére szolgáló megoldásoknak egyesíteniük kell a kardinális feldolgozást és az oldalba mélyítést.

      Elméletileg az ST-nek nagymértékben támaszkodnia kell a külső célkijelölésre és -figyelésre (UAV), mivel csak ebben az esetben lehetséges a felső vetülete kellően védetté tenni. A fegyver megsemmisítésének, valamint a hajótest és a torony találkozási pontjának problémája azonban továbbra is fennáll - hacsak nem megyünk végig a svéd ösvényen (pl. Strv 103) úgy, hogy a tankot debuffoljuk, és amennyire csak lehet elmélyítjük a fegyverét.

      Mindez nem más, mint elvont érvelés. Általánosságban egyetértek azzal a tézissel, hogy az MBT koncepció gyakorlatilag kimerítette önmagát - a modern technológiának vagy a típusok szétválasztásának, vagy a modularitás bővítésének útját kell követnie, amely lehetővé teszi a "testkészlet" rugalmas utólagos felszerelését. egy absztrakt termék a teljes felismerhetetlenségig, a jellemzők radikális fellendítésével (a terepen is).
  8. Viktor Szergejev
    Viktor Szergejev 14. szeptember 2022. 08:23
    -4
    Kell valami nagy teherbírású homlok- és tetővédelemmel, egy 152 milliméteres ágyúval, amely mobil pilótaláda is lehet.
    1. demiurgosz
      demiurgosz 14. szeptember 2022. 08:46
      +3
      A tényleges fenyegetésekkel szemben a biztonságos manőverezés sarkaiban védett harckocsik már 70 tonnára kúsztak. Azt javasolja, hogy a tetőt ugyanazzal az öntöttvas réteggel foglalja le. Ez még 20-30 tonna. Plusz babaha, BC alatta, megerősített felfüggesztés. A súly könnyen túllépi a 100 tonnát.
      És akkor csinálnak egy ATGM-et, aminek a rakétája a tank alatt repül. És valaki megírja, de tegyük meg a csökkentés alsó 500-700 milliméterét.
      1. Viktor Szergejev
        Viktor Szergejev 14. szeptember 2022. 11:15
        -6
        Azt javaslom, hogy szinte hagyjuk fel az oldalak védelmét, ami jelentősen csökkenti a súlyt, és a felszabadultakat a homlokra és a tetőre dobja. A fenék alatt nem repülnek majd páncéltörő rendszerek. Nem vagy figyelmes, valami mobil pillbox készítését javasoltam, így nem kell erősen páncélozni az alját és az elülső vetület alsó részét. Most az ilyen gépek, oh, hasznosak lennének.
        1. demiurgosz
          demiurgosz 14. szeptember 2022. 11:38
          +5
          Ha nincsenek oldalfoglalásai, az oldalak lyukakat készítenek. A tanktól 152 méterre felrobbant 10 mm-es lövedék jó töredéke meghaladja a 14.5 energiát.
    2. agond
      agond 14. szeptember 2022. 08:47
      0
      Idézet: Viktor Leningrád
      Így a tartályflotta felosztása a következő járműtípusokra egyértelműen elkésett:
      1. Gyalogság, a gyalogság támogatása a modern harc minden körülményei között terepen és városi területeken.
      2. Hajózás az áttörési és rajtaütési műveletekben.
      3. Harckocsirombolók.
      4. Speciális rohamjárművek

      Nagyon helyes, egy-egy konkrét feladathoz speciális eszköz kell, a katonai felszereléseket pedig sokszor próbálják univerzálissá, vagy ahogy mondani szokták többcélúvá tenni, miközben elfelejtik, hogy ez elvileg elérhetetlen cél. Az univerzalitás hívei a nyitott végű és dugaszolókulcs-készlet helyett megpróbálnak egy "többcélú" állítható csavarkulcsot venni és szétszerelni például egy Zhiguli motorból.
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14. szeptember 2022. 12:00
      +6
      Idézet: Viktor Szergejev
      mobil pillbox is lehet.


      Gratulálunk, feltalálta az egeret (2.0-s verzió).
    4. Alf
      Alf 14. szeptember 2022. 19:50
      +3
      Idézet: Viktor Szergejev
      Kell valami nagy teherbírású homlok- és tetővédelemmel, egy 152 milliméteres ágyúval, amely mobil pilótaláda is lehet.

      És atomreaktorral, mint motorral, mert a szükséges teljesítményű dízelmotor még nem született.
  9. SU-100 harckocsiromboló
    SU-100 harckocsiromboló 14. szeptember 2022. 09:08
    -1
    Vagy talán nem kellene bekeríteni a kertet, és létrehozni egy jó öreg rohamfegyvert 152 mm-es ágyúval? A torony hiánya súlyt takarít meg, gépesített lőszerállványt lehet elhelyezni a harci rekeszben. Ha az ilyen önjáró lövegek fő célja a terepi erődítmények, épületek, gyalogsági tűzfegyverek, akkor a motoros gyalogság harci alakulatai MÖGÖTT mozoghat, közvetlen tüzet lőve.
    A 2S3 önjáró lövegek elrendezésében, de harckocsi alvázon, megfelelő védelem mellett készíthet rohamlöveget. Az egyetlen dolog, hogy fontolja meg az elrendezési lehetőségeket akár rögzített kabinnal, akár forgó toronnyal.
    Egy ilyen duplex létrehozásához: egy 152 mm-es rohamlöveg és egy harckocsit támogató harcjármű 30 mm-es 2A38-as gépkarabélyokkal a Tunguska légvédelmi rakétarendszerből, páncéltörő rendszerekkel és egy automatikus gránátvetővel. Hogy ezek a gépek együtt működjenek: a 152 mm-es löveg erődítményeket, a BMPT pedig azt, ami a romokban megmaradt.
    1. Viktor Szergejev
      Viktor Szergejev 14. szeptember 2022. 11:16
      +3
      A becslések szerint a torony hiánya csak növeli a súlyt, mivel a fülke széles, ráadásul a fegyvernek csekély vízszintes célzási szöge van.
    2. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 14. szeptember 2022. 19:28
      +1
      A 152 mm-es kaliber nem rohamműveletekre szolgál, hanem gyalogsági támogatásra minden típusú harcban (beleértve a városi körülményeket is). A rohamtank olyasmi, mint egy "Sturmtiger", csak könnyebb speciális célú lőszerrel, különösen védett célpontok megsemmisítésére. A koncepció egy lövés, és az ellenség rövid időre megsemmisül. Ennek a gépnek nincs más célja. Súlya pedig tetszőleges lehet, hiszen egy speciális eszközről van szó, korlátozott mennyiségben, megfelelő szállítási támogatás mellett.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 14. szeptember 2022. 09:39
    +3
    Fontos megérteni, hogy senki nem gyárt sok új tankot..... és kívánatos lenne egy új fegyvert új kaliberrel a mi T-72-ünkbe és T-90-ünkbe rakni..... ez az, amit tették a NATO-ban 130mm-es kaliberrel. A corr GLONASS kagylók (amelyek még mindig nincsenek 152 mm-es kaliberben) és a 125 mm-es HE héjak pontosságának növekedésével sok rosszat fog tenni.
  11. DenVB
    DenVB 14. szeptember 2022. 09:43
    -3
    Néha az ellenség nem hagyott mást, mint az épület padlóit vagy egész bejáratát lövedéktűzzel beomolni, hogy elpusztítsa azt.

    Egy olcsó önjáró fegyver, mondjuk a 2C3, amely 2-5 kilométerrel az ütközési vonal mögött található, tökéletesen megbirkózik ezzel. Csak egy harctéri CIUS-t kell létrehozni, amely lehetővé teszi, hogy ezek az önjáró fegyverek azonnal tüzeljenek a célpontra tankokból vagy gyalogságból. A vadászgép látja, hogy a szemközti ház ablakából géppuska lő, a táblagépet a ház felé mutat, ujját beledugja ebbe az ablakba a kijelzőn – a szoftver 3D domborzati modell segítségével kiszámítja a célpont helyét, és megadja a megoldás a lövöldözésre. Tíz másodperccel később egy nehéz tarackhéj érkezik a jobb oldali ablakhoz. Nem elég? Válassza ki a menüből az "ismétlés egy mozdulattal" lehetőséget. Tíz másodperccel később megérkezik egy akkumulátoros kocsi.

    Mellesleg jó lenne olyan tölteteket bevezetni az önjáró fegyverek lőszerterhelésébe, amelyek lehetővé teszik az "ultraalacsony" kezdeti sebességű tüzelést - körülbelül 100 méter másodpercenként. Ez lehetővé teszi számára, hogy még akkor is, ha rövid távolságról – 2-3 kilométerről – tüzel, lövedékeket „dobjon” házak fölé, és célokat találjon el a föld közelében. Lehet, hogy a fegyver automatizálása nem működik, de ez nem olyan ijesztő. Extrém esetben a redőny kézzel is nyitható. Vagy javítsa az automatizálást.
    1. demiurgosz
      demiurgosz 14. szeptember 2022. 11:41
      +2
      Ninada kis töltés. Vannak 120 mm-es habarcsok.
      1. DenVB
        DenVB 14. szeptember 2022. 12:09
        0
        Idézet demiurgosztól
        Ninada kis töltés. Vannak 120 mm-es habarcsok.

        Tehetséges érvelés. nem gondoltam volna.
      2. Alf
        Alf 14. szeptember 2022. 20:06
        0
        Idézet demiurgosztól
        Ninada kis töltés. Vannak 120 mm-es habarcsok.

        És a számítást páncél borítja, és gyorsan mozog ...
    2. Realista58
      Realista58 17. november 2022. 01:44
      0
      Для такого нужны орудия на жидкой метательной смеси.
  12. légi farkas
    légi farkas 14. szeptember 2022. 09:58
    -2
    Az USA-ban a T-72-es tesztjei során taposóaknát lőtt Abrams homlokába, az Abram eltűnt... olvasd el a forrásokat!
  13. insafufa
    insafufa 14. szeptember 2022. 10:12
    -1
    Ismételten felvetődött a termobár lövedéknek a harckocsi lőszerébe való behelyezésének kérdése is. A különféle katonai konfliktusokban való használat során szerzett tapasztalatok alapján ismert, hogy az ebbe az osztályba tartozó lőszerek a nagy robbanásveszélyes hatás szempontjából jobbak, mint a nagy robbanásveszélyes töltetű klasszikusok. Példa erre az RPO-M "Shmel-M", amelynek 90 mm átmérőjű és 3 kg tűzkeverék tömegű robbanófeje 5-6 kg TNT-egyenértékben kifejezett robbanást biztosít. Ezért egy 125 mm-es kaliber keretein belül létrehozott lövedék legalább fele olyan hatékony lehet, mint egy 152 mm-es erős robbanóanyag, amikor épületekre és építményekre lő. Kérdés, hogy megteszik-e vagy sem, de a kilátások érdekesek.

    Ebben a kérdésben egyetértek Önnel, csak most nagy valószínűséggel ágyúcsőből indított irányított rakétafegyverek alapján fogják irányítani a lövedéket. A termobár keverék nagy impulzusú fegyverekben való alkalmazásának lehetetlensége pedig a keverék önrobbanásának vagy tömörödésének kockázata, ami magát a lövedéket semmisíti meg.
    Lehetőség van a Cherry lövedékhez hasonló lövedék létrehozására a BMP-3 számára.
    És még mindig van lehetőség a Nona fegyverhez hasonló fegyver létrehozására kész sima csövű puskával, majd lehetőség van a T-72,80, 90 és XNUMX harckocsik ágyúiból lőszer használatára alkalmas fegyver létrehozására, új fegyverekkel együtt. stabilizátoroktól mentes héjak, amelyeknek köszönhetően növelhető a robbanóanyag súlya.
  14. Prometey
    Prometey 14. szeptember 2022. 10:42
    -2
    Új technológiákra és energiafegyverekre való átállásra van szükségünk.
    1. Alf
      Alf 14. szeptember 2022. 20:07
      +2
      Idézet Prometeytől
      Új technológiákra és energiafegyverekre való átállásra van szükségünk.

      Már csak az energia maradt...
  15. szélroham
    szélroham 14. szeptember 2022. 10:51
    0
    Nos, akkor tovább lehet fejleszteni a témát - szereljünk fel egy 152 mm-es, nagy szögű puskát a tankra, és a teljes automata lőszertartót a toronyraktárba. Ezután a meglévő 152 puskás puskából álló arzenálját használhatja (a logisztika drasztikusan leegyszerűsödik) a gyalogság közvetlen támogatására, képes lesz ATGM-eket indítani a csövön keresztül az ellenséges tankok elleni küzdelemhez (bár adaptereken keresztül kipróbálhatja a feszítővasat is) ), megerősített páncél + KAZ és 60 tonna súlyig.
  16. AAK
    AAK 14. szeptember 2022. 10:56
    +4
    Egy 152 mm-es ágyú harckocsi toronyba való behelyezése mérnöki gondolkodók kérdése, és az ukrán frontokon kialakuló helyzetben korántsem az elsődleges, véleményem szerint sokkal fontosabb, hogy sürgősen kikényszerítsék az ukrán frontokon kialakuló helyzetet. "Koalíciók", amelyek hatótávolságára és erejére most a csatában, és nem a felvonulásokon van sürgősen szükség, és ezek fele az "Armatov" platformon is elvégezhető, ugyanakkor a tesztek átmennek, miközben problémák vannak a tank ...
  17. Perse.
    Perse. 14. szeptember 2022. 11:10
    +4
    Ezenkívül nagy valószínűséggel vitatható, hogy a 152 mm-es fegyvert nem fogják használni a T-14 "Armata"-ban, legalábbis a tank jelenlegi változatában.

    Az irónia az, hogy az "Armata" platform T-14-ét éppen az "Object 195"-ből (T-95) vették át, amelyet a 152 mm-es 2A83 ágyú alatt hoztak létre.

    A szinte kész szuper tankot azonban Szerdyukov csapata "betiltotta" 2010 áprilisában. Különösen a nagy "reformerek" Popovkin úr személyében megjegyezték, hogy a tank "erkölcsileg elavult" és "nehéz a sorkatonák számára", és természetesen túl drága.

    A projektben maradt 700 milliót a tank finomhangolására spórolták meg, de a "páratlan" számára 64 milliárdot csak a nyers "platform-headset" K+F-re és K+F-re kötöttek le. Most kiderült, hogy a T-14-re (a T-95-ös olcsó változata) alig lehet 152 mm-es fegyvert rakni...

    Az a tény, hogy a 120-125 mm-es kaliber kimerítette magát, már a múlt század 80-as éveinek végén nyilvánvaló volt, ezért a Szovjetunió elkezdett fejleszteni a 152 mm-es fegyvert.

    Milyen egyéb lehetőségek vannak? Valószínűleg ez egy önjáró fegyver, beleértve a mastodon, BMP T-15 "Armata" használatát is, mint egy 152 mm-es fegyverhez páncéltörő önjáró fegyverként. Nagy távolságra, mint egy tankrombolónak, jó lenne.


    Egy másik lehetőség a "rakéta tank" témájához való visszatérés, ahogy az IT-1 is volt. A T-72/T-90 alvázon javított változat készülhetett volna. Itt a fő kaliber már kompakt rakéták lesznek, teljesítményben nem alacsonyabbak a 152 mm-es lövedékeknél, a segédfegyverek pedig egy automata 57 mm-es ágyúk lesznek. A fegyver adja a fő súlyt, a "rakétatartálynál" a súlymegtakarítás jelentősen növelheti a védelmet.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14. szeptember 2022. 12:06
      0
      Nos, a jelenlegi "rakéta tank" a Krizantém.
      Csak a tank (egyébként MTLB van) alvázra marad, csinálj egy tornyot, és találd ki, hogyan kell lefoglalni a radart (reflektorok páncélból és hullámvezetőkből és radar a páncél alatt?).
      Ez a dofiga.

      De van rakéta, van radar, vannak műszerek, és még egy AZ / kilövő is van.
    2. márnák
      márnák 14. szeptember 2022. 22:53
      +1
      A helyzet az, hogy minden álrakétának észrevehető üzemanyag-fogyasztása van a gyorsulási szakaszban. Kicsi, de mohó. Ez leginkább az űrrakéta-fokozatok méretbeli különbségében érzékelhető. Ez az a terület, ahol a legtöbb a fény. Nos, nagyon világos, hogy ki és honnan lőtt. Ezért az okos fejek úgy döntöttek, hogy a meleget a hosszúkással kombinálják, és még a múlt században is sok harckocsi képes volt közvetlenül a hordóból rakétákat lőni. De aztán halat akartam enni, karácsonyfára mászni, mint csillag, és egy tisztességes polgárt átadni. Ezért a fegyverek fegyverek maradtak, nem hordozórakéták. És megint hirtelen háború van, de nincsenek rakéták. Még mindig sok a fel nem robbant lövedék.
      Másrészt egy 50 kg-os nyersdarabot legalább 100 kJ 250 m/s sebességre (feltételes számok) kell szórni. Továbbá a főmotor be van kapcsolva a barlangban, és a célba repül. Ha a blank olyan funkcióval rendelkezik, hogy célt céloz, akkor határozottan célozni fog, célozni fog, vagy belép egy bizonyos szektorba. A lényeg, hogy jó irányba lőj, a többi technológia kérdése.
      Csak ehhez teljesen újra kell gondolni a tank teljes koncepcióját - egy forgó torony ágyúval és kerekekkel. Ez már egy rendkívül mobil rakétavető lesz, ahol a cső csak a rakéta kezdeti gyorsítására és a repülési irány beállítására szolgál, lövedékek kilövésére nem. Nagy meglepetések várnak itt a gondolkodás tehetetlenségével (hogyan van az, hogy ne dörögjön a fegyver!) és a szakma általános felkészületlenségével. Az első világháború óta tömegesen szegecselhetünk kagylót. Bár a rakéták hosszú évtizedek óta léteznek, még mindig rossz a tömeggyártás, ráadásul mindenkinek. Még az óceánon túl is.
      1. Viktor Leningrád
        Viktor Leningrád 15. szeptember 2022. 06:01
        +2
        Mindezt (bár részben) a Sturmtiger fegyverben hajtották végre. Hatékonyak lennének a Smerch-berendezések robbanófejei egy rövidített főhajtóművön, habarcscsőből tüzeltek.
        Igaz, ennek semmi köze az MBT-hez. Ami az ATGM-eket illeti, a tankrombolók méhsejt-cellákból történő függőleges kilövése előnyösebb, vagy gyalogsági harckocsi esetén a hagyományos kilövés 152 mm-es hordóból.
        1. Perse.
          Perse. 15. szeptember 2022. 14:10
          +1
          Idézet: Viktor Leningrád
          Ami az ATGM-eket illeti, a tankrombolók méhsejt-cellákból történő függőleges kilövése előnyösebb, vagy gyalogsági harckocsi esetén a hagyományos kilövés 152 mm-es hordóból.

          Itt az IT-1.

          Tájékoztatásul. A harckocsi a 2K4 Dragon irányított rakétarendszer behúzható beépítését alkalmazta töltőszerkezettel, amely 12 darab ZM7 irányított rakétát tartalmazott. További három rakétát egy nem gépesített lőszertartóban helyeztek el. Segédfegyverként az IT-1-et egy 7,62 mm-es PKT géppuskával szerelték fel, 2000 tölténnyel.

          Most a rakéták tökéletesebbek lettek, és nem szükséges függőleges indítást használni, elhagyhatja az elvet az IT-1-ből. A tank egyébként 3 évig volt szolgálatban. "Hagyományos kilövés a csőből", a helyzet az, hogy a fegyver az, amely jelentősen növeli a tartály tömegét, különösen 152 mm-re. A könnyebb 57 mm-es ágyú rakétarendszerrel kombinálva könnyebbé, kompaktabbá teszi a tankot, ez lehetővé teszi a védelem megerősítését a jármű túlzó súlya nélkül.
          1. márnák
            márnák 16. szeptember 2022. 23:30
            +1
            Idézet Perse-től.
            a fegyver az, amely jelentősen megnöveli a tartály tömegét,

            Ha jól értem, maga a fegyver: súly, méretek, visszarúgás, vezetési mechanizmusok, cső stabilizálása - ez a fő fejfájás forrása a konstruktőröknek és a súlygyarapodásnak. A tisztességesen kiálló ágyúcső nagymértékben csökkenti a tank manőverezőképességét sűrű városi vagy zöldterületeken. Igen, és nem lehet őket erősen integetni a vízszintes síkban. És néha tényleg oda kell vinni a gonoszt a magasba.

            és nem szükséges függőleges indítást használni

            Egyáltalán nem szükséges, mert a növényzetből való lövöldözés valószínű, menedékek, és soha nem lehet tudni, mi lehet a tetején a lövés idején (ruhakötél az erkélyen).

            Egy könnyebb 57 mm-es löveg rakétarendszerrel kombinálva könnyebbé teszi a harckocsit

            Itt a kommentekben időszakonként kérdeznek (sőt, követelnek) az AK-725 land light változatát hernyóalapra. Így még ez is könnyebb lesz, mint a jelenlegi verzió.
        2. márnák
          márnák 16. szeptember 2022. 23:02
          +1
          Idézet: Viktor Leningrád
          hagyományos kilövés 152 mm-es csőből, gyalogsági harckocsihoz

          Olyan jól kezdett fejlődni az ötlet, és újra a régi. Miért kell most egy tanknak nagy ágyú? A múlt században, amikor még nem voltak rakéták, vagy amikor elkezdtek megjelenni, de a lövedékek hátterében meglehetősen gyengének tűntek, ez még mindig indokolt volt. Most nem a legkifinomultabb és új ATGM-nek van tandem robbanófeje, ami semmissé teszi az aktív páncélzatot, és megkérdőjelezi a BOPS szükségességét. A TBC-vel ellátott fegyverkezés már régóta aktívabb felhasználást kíván. És néha szükséges, hogy függőlegesen repüljön (felülről landoljon a lövészárokban). Az épületekbe vízszintesen vetve. Bármilyen kaliberű fegyverrel az ilyen szelektivitást rendkívül nehéz ábrázolni.
          A tüzérségi rakétákkal kapcsolatos helyzet az autóipar azon állapotára emlékeztet, amikor a gyártók teljesen tiszta elektromos autók hibridjeit kezdtek faragni. Megpróbálja elhalasztani a végét a kedvenc módjai szerint. Hol vannak most ezek a hibridek?
          A rakétaindítás habarcsos vagy habarcsos változata lehetővé teszi a rakéták negatív tényezőinek kiegyenlítését: csökkenti az üzemanyag-fogyasztást a gyorsítási szakaszban, csökkenti a leleplezési tényezőt, és ne égesse el a saját kipufogógázát az indításkor. A jelenlegi célzási és célgyűjtő rendszerek lehetőségeivel elég belőni arra a sztyeppére, és kipipálni a vállalkozást.
  18. RusGr
    RusGr 14. szeptember 2022. 11:39
    -3
    Miért kerítsünk harckocsikat, itt az ideje, hogy áttérjünk a páncélozott járművek rajra, autonóm távirányítóval, fegyverek széles választékával. Típusonként, kezdve a lövészettel, befejezve az önjáró fegyverekkel, aknavetőkkel, tarackcsövekkel. Megvédésük pedig más kérdés. A költségek csökkentése érdekében nagy mennyiségben kell gépeket gyártani.
  19. bk0010
    bk0010 14. szeptember 2022. 12:52
    +1
    De a helyzet az, hogy ehhez a tartályhoz új torony kialakítására volt szükség egy hátsó fülkével, módosítani kellett a lőszerállványok helyét és megváltoztatni a fegyvertöltő mechanizmust. Emiatt mindez annyira kiegyensúlyozatlannak bizonyult, hogy a torony elülső részét négyszögletes ellensúlyokkal kellett leforrázni. Ezenkívül a toronygyűrű kialakítását újra megalkották, mivel a régi nem tudott ellenállni az ütési terheléseknek.
    Általában a dobon. A kérdés csak az lehet, hogy kell-e a harckocsihoz 152 mm-es löveg vagy sem, de a semmiből meg lehet tervezni.
    Ha rajtam múlna a kérdés, akkor rendelnék egy mintát, és megnézném, mi történik. Mellesleg, a 152 mm-es lövedék magas páncéláthatolása valószínűleg lehetővé teszi, hogy visszatérjen a puskás fegyverhez, ami jelentősen növeli a pontosságot. Ugyanakkor megoldható lenne egy megnövelt erejű lövedék kérdésköre, amely lehetővé tenné az ellenséges tankok megsemmisítését anélkül, hogy páncélbehatolással bolondoznánk (valamiért úgy tűnik számomra, hogy 10-15 kg modern robbanóanyag elég legyen bármelyik Abramsnek). Kiderült volna, hogy egyetlen harckocsi lövedék, de a meglévő egyetlen harckocsi lövedékek gyengeségei nélkül. És lehetőség van az ACS módban való munkavégzésre, amely nem fél az ellenelemes tűztől (kivéve a páncéltörő kazettás lőszert).
  20. Mentás mézeskalács
    Mentás mézeskalács 14. szeptember 2022. 13:45
    0
    Nem szükséges a kaliber növelése. Új robbanóanyagokat kell kifejleszteni, nagyobb károkkal, kisebb tömeggel és térfogattal.
    1. márnák
      márnák 14. szeptember 2022. 22:59
      0
      Tengely, nem csak tengely, hanem tengely !!! Szabványos robbanóanyagokkal ellátott lövedékek. A gyárak pedig évtizedek óta gyártják. Így a régieket el kell majd helyezni valahova, és a legnehezebb az üzemek áttervezése egy új robbanóanyagra. Sokan megint csak egy nagy kaliberű rajongó alkéregében vannak.
  21. Bogalex
    Bogalex 14. szeptember 2022. 16:08
    +4
    A 152 mm-es harckocsifegyver minden bocsánatkérőjének ajánlom, mielőtt a bevezetés célszerűségéről beszélnénk, próbáljunk a fogantyúkkal a tartályba tölteni (a felső toronynyíláson keresztül) egy teljes b/c 45 kilogrammos lövedéket.
    Aztán ha levegőhöz jutunk, leülünk beszélgetni.
    1. Devil13
      Devil13 14. szeptember 2022. 17:56
      -1
      Javasoljuk, hogy tanulja meg az arta betöltését, és hogy ez nem mindig a sraffozáson keresztül történik.
      És ezen a tapasztalaton, hogy véglegesítse a fogadóirodák betöltését és elhelyezését. Például a torony mögötti fülkében, és nem egy shahid mobilban, mint a t-64 és a t-80
      1. Bogalex
        Bogalex 14. szeptember 2022. 18:34
        -1
        Ó, valóban?
        És a b / c SAO és a tankok ugyanúgy vannak betöltve, nem? Gyerünk, haver, mondd meg – hol van a földről a tanktöltő szerkezet, mint például a 2S19 vagy a 2S3. És egyáltalán fel lehet tenni egy olyan harcjárműre, amelyet az ellenséggel való közvetlen érintkezésben végzett műveletekre terveztek? Örömmel hallgatom.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. DenVB
      DenVB 14. szeptember 2022. 19:04
      0
      Idézet a Bogalextől
      próbáljon meg a fogantyúival a tartályba (a felső toronynyíláson keresztül) egy teljes b / c 45 kilogrammos kagylót betölteni.

      Érdekes megjegyzés. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy csapatunkból hiányzik a hírhedt fekete rakodó Abramstől, akit annyira szeretünk nevetni.
      1. Bogalex
        Bogalex 14. szeptember 2022. 20:01
        +1
        És ez általában egy általános probléma, amelyre keveset gondolnak azok, akiket az anyaország fegyvertervezéssel bízott meg.
        Például a fegyverek számítása előtt 7-8 ember volt. Sok? Természetesen! Az ütegben azonban nem volt különösebb probléma bizonyos számú ember kiosztásával, például a lőállások területének védelmének megszervezésével.
        És most, amikor három embert hagytunk a számításokban (mint a menő - a legénység létszámának csökkentése!), és ezzel párhuzamosan fegyvereket és harcjárműveket helyezünk el az úgynevezett ritka harci alakulatokban, honnan veszünk embereket ? Ki és hogyan fog biztonságot nyújtani? Mi kényszeríti a mérnöki berendezések pozícióinak elvégzését? Hogyan biztosítható az éjjel-nappali ügyelet?
        És a b / c betöltésének kérdése a tartályba, amikor a kagylók hirtelen nem 20, hanem 50 kg-ot kezdenek el nyomni - ugyanabból a sorozatból.
        A fejlett fegyverek műszaki megjelenéséről döntők között ugyanis évről évre egyre kevesebben vannak azok, akik saját kezűleg töltöttek meg valamit, és élesben láttak a haditechnikai eszközöket.
    3. Alf
      Alf 14. szeptember 2022. 20:11
      0
      Idézet a Bogalextől
      (a felső toronyajtón keresztül)

      Nem a sors, hogy rakodónyílást készítsenek a fedélzeten?
      Például Msta-nál láthatja a rakodást a földről.
      1. Bogalex
        Bogalex 14. szeptember 2022. 20:18
        0
        De gyenge megérteni, hogy a tank és a CAO nem ugyanaz?
      2. DenVB
        DenVB 14. szeptember 2022. 21:07
        +2
        Idézet: Alf
        Nem a sors, hogy rakodónyílást készítsenek a fedélzeten?

        Micsoda rakodónyílás, ez tegnap volt. Egy robotkart kell egy tankra helyezni, számítógépes látással és mesterséges intelligenciával. Úgy, hogy ő maga helyezte át a kagylókat a teherautóról a tankra. Aztán bebújik, és rakodóként dolgozik.
        1. Bogalex
          Bogalex 14. szeptember 2022. 22:49
          +2
          Aztán bebújik, és rakodóként dolgozik.

          Valamint parancsnok, tüzér és szerelő. És mi nem? kacsintott
          1. DenVB
            DenVB 14. szeptember 2022. 23:08
            +1
            Idézet a Bogalextől
            Valamint parancsnok, tüzér és szerelő. És mi nem?

            És ki fogja meghúzni a leütött hárfát?
    4. Demon_is_ada
      Demon_is_ada 14. szeptember 2022. 22:42
      +1
      Igen, és a 2c3-ban nem túl örömteli lőszert lökdösni a földről érez
      A kazetta rekeszbe gépesített betöltése a mi FSE-nk. t14-en teljesen kivitelezhető. Ráadásul hatalmas időmegtakarítás.
      hi
      1. Bogalex
        Bogalex 14. szeptember 2022. 22:52
        +1
        Minden rendben lenne, ha a tartály összetételében csak egyfajta kagyló lenne, és a tankokat, mint egy számítógépes játékban, az "R" billentyű megnyomásával azonnal újratöltenék, miután az utolsó kagyló elhasználódott.
        De a való életben a dolgok nem így működnek...
        1. Demon_is_ada
          Demon_is_ada 15. szeptember 2022. 19:47
          0
          Az életben szerintem senkit nem zavar ez a probléma. Rendszeresen a 2s3m-ben 7 ember volt az én időmben, sőt 5-en, ketten rakodtak a földről. Helyesen írta le fentebb a kiszolgáló személyzet csökkentésével kapcsolatos problémát. Oké, az önjáró fegyver önásó, de mi van a vontatottal?
          Ami a héjak egységesítését illeti, van egy iránya a kombinált kumulatív töredezettségnek. A feszítővasaknál szerintem a házak 10%-ának kazettájában ugyanez nem gond, a többi univerzális...
          Nos, ezek az én fantáziáim a jövőről hi
  22. Tavrik
    Tavrik 14. szeptember 2022. 16:34
    +3
    Valami olyasmi, mint egy történet a második világháborúból. Aztán a németek az ilyen típusú hajóknál szokásos 150-120 mm-es ágyúk helyett 130 mm-es (valójában a könnyűcirkáló kaliberű) tornyokat emelték fel rombolóikra. Nos, mint, hatalom! Ennek eredményeként elvesztették a tűzsebességet, a lőszert, túlterhelték az orrukat (a hajók többet kezdtek ásni). Rossz döntésnek bizonyult.
  23. Devil13
    Devil13 14. szeptember 2022. 17:55
    0
    1. A távrobbantásos lövedékek bevezetése, amelyek irányított töredékmezőt hoznak létre, minden kalibernél relevánsak.

    2. Hozzáteszem, hogy az Acacia önjáró fegyverek közvetlen tüzével készült munkákról készült felvételek, és még valami, mint az MSTA, az SVO-val sétálnak a hálózaton.
    És azt is, hogy valójában a városok és megerősített területek elleni támadást Berlinben 152 mm-es közvetlen tűzzel hajtották végre, mivel egy ilyen lövedék lehetővé teszi az épület felét szerencsével, és nem helyi pontokkal.

    3. Elemzést végezve (harckocsipárban és 30 mm-es hordós járművekben, harckocsi újratöltése közben, extrém távolságból történő munkavégzés, tüzérségi munkavégzés, rohamban végzett munka) elmondhatjuk, hogy a t-95 ideális lenne a jelenlegi helyzetben. helyzet.
    Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy régi KS héjú tartályokon is dolgoznak ... Az új KS 152mm lehetővé teszi a nagyobb távolságból történő munkát

    4. A fentiek alapján a következőkre van szüksége:
    -152mm + 30mm modulban vagy párban a könnyű bq elhelyezés érdekében.
    BC-vel vízszintes AZ-ban a Leclerc típusának és prototípusainknak megfelelően. Talán egy cluster reload bk-vel, és annak 1 shellével és töltésével.
    És igen. A BC csökkenése nem túl szomorú, ha a tankok rakományában 2-10 lövedék van, hogy a legénység most túlélje.


    5. Legénység nélkül, vagy legénységgel a harckocsi farában, a rámpán keresztül történő be-/kilépés lehetőségével, szükség esetén több ágyhoz kötött sebesült evakuálására.

    Tehát vesszük a T-15-öt, csökkentjük a BO-t és 152 mm-rel rögzítjük a tornyot, és nem egy távirányítós modult, hanem egy klasszikust.
    Azért, hogy az embereket kevésbé neveljük át, és a legénységet normálisan, nem pedig tömören elhelyezzük.
    1. márnák
      márnák 14. szeptember 2022. 23:12
      0
      A fegyver, mint hőmotor, jó képességekkel rendelkezik. Az energiahatékonyság szempontjából reaktív technológiát nem könnyű vele üldözni. Csak mindezzel együtt a fegyver már túléli képességeit. Az évszázadok során mindent, amit ki lehet csikarni belőle. A sugárhajtású technológia ugyanakkor még nagyobb fejlődési lehetőséget rejt magában. Ezért célszerűbb nem hatalmas fegyvereket keríteni, hanem a harckocsi rakéta-újrafelszerelésén gondolkodni.
  24. evgen1221
    evgen1221 14. szeptember 2022. 18:14
    0
    RENDBEN. Indítsa el az Isu-152-t egy sorozatba, olcsó, bevált technológiával, adjon hozzá modern finomságokat, és törje át a védelmet. Egyszerű és hatékony.
    1. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 14. szeptember 2022. 19:37
      0
      Elvileg - minden így van. Az Akatsiya toronyban egy D-20 tarack-ágyú van felszerelve, amelyet tanktarubicává fejlesztettek - az ISU-20-be telepített ML-152 leszármazottja. Csak a forgó torony és a nagy magassági szögek teszik lehetővé a hatékony fegyverhasználatot. A hordozható gyalogsági fegyverektől megbízhatóan védett, taracka ágyúval felfegyverzett tanknak a gyalogsági egységek alapjává kell válnia.
      Sokkal érdekesebb, hogy mi váltja majd fel az MBT-t cirkáló tankként.
    2. Alf
      Alf 14. szeptember 2022. 20:12
      -1
      Idézet tőle: evgen1221
      RENDBEN. Indítsa el az Isu-152-t egy sorozatba, olcsó, bevált technológiával, adjon hozzá modern finomságokat, és törje át a védelmet. Egyszerű és hatékony.

      És ezzel egyidejűleg az IS-2-t egy sorozatba helyezzük az alapnak.
  25. iouris
    iouris 14. szeptember 2022. 21:37
    0
    Szükség van tankra? És általában, most azzal kell nyernie, amije van, és nem kell projektekben részt vennie.
  26. shark507
    shark507 15. szeptember 2022. 00:16
    -1
    Idézet Pardus bárótól
    Tanuljon anyagokat. A német 130 mm-es fegyvert nem csak tesztelték, hanem be is szerelték a PANTHER és a Challenger 2 harckocsikba.
    A francia NEXTER 140 mm-es pisztoly a Leclerc tartályba van beépítve, és tesztelve lett

    Már csak egy kevés van hátra - elvenni a T-62-t, ágyú helyett vastagabb vízcsövet vagy fenyőrönköt (vagy inkább nyárfahasábot - így hiteles), lefotózni és berakni a médiába. mint egy T-34 NEXT harckocsi 180 mm-es ágyúval, amelyet „nem csak teszteltek, hanem létrehoztak is.
    És ennyi! A németek és a franciák a nyomorúságos 130-140 mm-rel megszégyenülnek!
    Bár ezek a ravasz köcsögök még a "Panther"-be szorult vízcsövet sem fogják megváltoztatni - más színre festik, és azt mondják, hogy most 190 mm-es! Aztán több rétegben betakarják elektromos szalaggal, új képeket csinálnak, és azt mondják, hogy 203 mm-es.
  27. György Szviridov_2
    György Szviridov_2 15. szeptember 2022. 00:53
    0
    A 152 mm csak a tiao használatára érdekes ...
    És hát a csaták azt mutatják, hogy a tankok nyugodtan ütik egymást egy 125 mm-es fegyverrel... De a tiao használata alatt át kell írni a tant, ahol az van írva, hogy a csatatéren való győzelem érdekében, valamint A létfontosságú infrastruktúra megsemmisítésére Oroszország a konfliktus kezdetétől fogva az erők és eszközök teljes skáláját, köztük a tömegpusztító fegyvereket is alkalmazni fogja ellenségére, nem hagyva az ellenségnek esélyt nemcsak a győzelemre, hanem az ellenállásra is.
    Amíg ez nem létezik, nincs értelme az egésznek, Oroszországnak több tízezer 125-ös kaliberű tankja van, ezeket a következő években lehetetlen lesz pótolni. És száz-két tankot építeni egy másik fegyverhez a logisztika elferdítése...
    1. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 15. szeptember 2022. 05:51
      0
      Amint azt a jelenlegi ellenségeskedések mutatják, a 125 mm-es fegyver haszontalannak bizonyult a gyalogság közvetlen támogatásával kapcsolatos problémák megoldására, és a közeledő tankcsaták ritkák. A harckocsik a számukra szokatlan (nagyon nem hatékony) rohamjárművek funkcióit látják el, és lesből harckocsirombolóként működnek. Minden cselekvés a fedezékből való kiugráshoz vezet - egy lövés - egy visszavonulás.
      A városokban a "téglás" szegfű sokkal hasznosabbnak bizonyult, bár a 122 mm-es kaliber őszintén gyengének bizonyult az Azovstal erődítményeivel szemben.
    2. Devil13
      Devil13 16. szeptember 2022. 16:26
      -1
      Újra. A tankok nem harcolnak a tankokkal. És a gyalogsággal. Gyalogság ellen a szokásos 125 mm nem elég.
  28. Bajuszos Kok
    Bajuszos Kok 15. szeptember 2022. 01:54
    +5
    Számomra úgy tűnik, hogy a 152 mm-es kaliberre való átállás kérdése csak azért zajlik, mert nem tudják, hogyan lehet kirángatni a tankokat a célmeghatározás felbukkant holtpontjából.

    Egyrészt ma már lopakodó és manőverezhető páncélelhárító rendszerek, gránátok, rakéták, bombák stb. A modern csatatér hihetetlenül telített a páncéltörő fegyverekkel, és a tankok már nem tölthetik be a „páncélos ököl” szerepét, amely áttöri a front gyenge szakaszait és elpusztítja a hátulsót. Végül is, még akkor is, ha ilyen áttörést értek el, a harckocsik hátul most komoly ellenállásba ütköznek páncéltörő rendszerek és modern aknák formájában. Hosszú ideig nem volt olyan, hogy a harckocsi a hátsó részbe bejutva a legrosszabb esetben tüzérséggel találkozik, amely megpróbálja átadni őket, és megpróbálja megsemmisíteni őket.

    De ugyanakkor. A harckocsi a szárazföldi erőkben továbbra is az egyetlen eszköz, amely egyszerre rendelkezik a mobilitás (a modern harckocsik meglehetősen gyorsak és jól manőverezhetőek, miközben megőrzik a jó terepjáró képességet), a biztonság (szinte minden ország fegyveres erőiben nincs felszerelés biztonságosabb, mint egy harckocsi) és a tűzerő (kaliber, a fegyver jellemzői és a lövedékek száma soha nem látott tűzerőt ad, a "front" élén működő egyéb felszerelések hátterében). A CB bármely más eszköze nem büszkélkedhet ezekkel a paraméterekkel egyszerre.

    Következtetés - a tankok stagnáltak. Már nem lehet garantálni, hogy ugyanazt a fő sokkoló ököl szerepét töltsék be, mint korábban. De ezek nélkül is összeomlik a hadsereg. Mivel még nincs pótlásuk.

    És arra gondoltam – mi lenne, ha meg tudná növelni egy harckocsi túlélőképességét és hatékonyságát, ha drámai módon és minőségileg növeli egy harckocsicsoport információtudatosságát általában, és különösen az egyes harckocsik legénységeit. Manapság van egy tendencia, hogy drónokat készítenek tankokhoz. De mi van, ha tovább megyünk!?

    Mi van akkor, ha a 4. legénység visszakerül a harckocsi legénységébe, de az nem a rakodó, hanem a "megfigyelő" lesz (az egyszerűség kedvéért továbbra is "megfigyelőnek" nevezzük). Külön személyzeti tag, aki kifejezetten a környezet megfigyelésével, a célkijelöléssel, a felderítéssel és a célkereséssel foglalkozik. Kapjunk egy olyan rendszert, amelyben a megfigyelő a tank szeme és füle, a lövő a tank fő ökle, a szerelő a harckocsi vezetője, a parancsnok pedig a tank agya.

    A kezelő jelzi az észlelt veszélyeket, amelyek nem tartoznak a parancsnok, a lövész és a sofőr látókörébe.

    Még egyszerűbben fogalmazva, az üzemeltető a harckocsi személyzetének tagja, aki felelős a helyzet teljes körű megfigyeléséért, NEM a harckocsi személyzetének többi tagjának látóterében. A kezelőnek figyelnie kell a terepet a terepgyűrődésekhez, akadályokhoz, és figyelnie kell a veszélyes irányokat olyan szögekből, amelyek a személyzet többi tagja számára nem elérhetők. Ezzel egyidejűleg közvetlen adatok / kép továbbításának lehetőségével a parancsnoknak, a lövésznek és a vezetőnek, a legénység tagjának kérésére vagy a parancsnok utasítására.
    1. Devil13
      Devil13 16. szeptember 2022. 16:27
      -1
      Ez minden BM mellett szükséges. De ez nem törli a 152 mm-es kérdéseket és a rombolóerő növekedését
  29. Konnick
    Konnick 15. szeptember 2022. 06:33
    0
    Idézet: Tavrik
    Valami olyasmi, mint egy történet a második világháborúból. Aztán a németek az ilyen típusú hajóknál szokásos 150-120 mm-es ágyúk helyett 130 mm-es (valójában a könnyűcirkáló kaliberű) tornyokat emelték fel rombolóikra. Nos, mint, hatalom! Ennek eredményeként elvesztették a tűzsebességet, a lőszert, túlterhelték az orrukat (a hajók többet kezdtek ásni). Rossz döntésnek bizonyult.

    Végre egy értelmes megjegyzés. A KAZ fejlesztése oda vezet, hogy az ellenséges tankhoz közeledve 152 mm-es, sőt 125 mm-es lövedékek is megsemmisülnek. De például egy gyorstüzelő automata ágyú 57 mm-es lövedékei kifújják az összes belsőséget a toronyból, és zöld utat adnak az ATGM-eknek.
    Hozzáteszem, menő 152 mm-es kagylót lőni, de akkor is el kell ütni, sőt lehetőleg először. Egy automata gyorstüzelő ágyúból kilőhetsz pár tucat 57 mm-es lövedéket, és ez elég lesz ahhoz, hogy a "cárágyú" egy lövés során elvakítsd vagy mozgásképtelenné tedd a harckocsit, amit még nem tudni, hogy eltalálod-e vagy nem.
  30. Lepsik
    Lepsik 15. szeptember 2022. 07:00
    0
    Érezhető, hogy a kanapéelemző azt írta, hogy még soha nem lőtt harckocsiból. Ennyi hülyeség.
  31. SU-100 harckocsiromboló
    SU-100 harckocsiromboló 15. szeptember 2022. 08:17
    +1
    Idézet: Viktor Szergejev
    A becslések szerint a torony hiánya csak növeli a súlyt, mivel a fülke széles, ráadásul a fegyvernek csekély vízszintes célzási szöge van.

    Ki számolta? Mondja meg, mennyivel volt nehezebb az ISU-152, mint az IS-2, adja meg a súlyelrendezést.
  32. Novic2U
    Novic2U 15. szeptember 2022. 11:30
    0
    Armata, ez egy modulok alváza, különösen a 152-es kaliberhez modult kell tervezni. Ugyanakkor az Armata bázis a 292-es és a T-72-es, a T-90-es objektummal ellentétben lehetővé teszi egy 152-es kaliberű löveg és egy töltőszerkezet felszerelését ellensúlyok stb.
  33. Vadim Topal-Pasa
    Vadim Topal-Pasa 15. szeptember 2022. 16:21
    0
    A szerző azt írja, hogy a tankok nem harcolnak a tankokkal, és ez már 1973-ban világos volt.

    A dátum kivételével mindenben egyetértek. Olvastam az IS harckocsik létrehozásának történetét. És már akkor, 1942-ben szidtak a szakemberek, és a tankok harckocsik elleni harcba terelését büntetésre méltó hibaként ismerték el.

    Ez pusztán filiszter ötlet, amivel a tankok szinte párbajoznak. Ideális esetben a harckocsiknak el kell pusztítaniuk a védtelen hátsó területeket. Az pedig, hogy néha a saját fajtájukkal kell megküzdeniük, véletlen és/vagy kényszerű.
  34. túl-doktor
    túl-doktor 15. szeptember 2022. 16:43
    0
    Nagy kaliberű, rövid csövű tarackokra van szükségünk harckocsi alvázra, amelyek a harckocsivédelemnek köszönhetően az ellenség közvetlen közelében is képesek lesznek tüzelni. És a tankoknak nincs szükségük túlzott kaliberre. Még nem szükséges.
  35. GRAFIN_32
    GRAFIN_32 15. szeptember 2022. 18:31
    0
    Téma filozófusoknak. A kurszki csata úgy zajlott, mint a La Manche csatornába dobás. Ha tank HE lövedékekről beszélünk, akkor a szovjet iskola a legjobb. Ahogy mondani szokták: "a tank egy traktor fegyverrel". A tüzérség érezteti magát, és ez a legfontosabb. A 152/155 mm-es tankokról beszélni teljesen eredménytelen a támogatóik számára. Az idők nem megfelelőek. Még a Szovjetunióban is érezték. A katonaság és a tervező egyaránt. A tank ugyanabba a traktorrá változik. Nem lehet vitatkozni. Ha már a héjaknál tartunk, akkor a 125mm még fejlődik, a további korszerűsítési lehetőségeivel egyetértek. A lényeg, hogy ne az amerikaiak és a németek vezessenek. Az ő háborúik (NATO) nem olyanok voltak, mint a miénk. A sokoldalúság jó, de tapasztalattal kell megtenni. Megvan a magunké. Ezért a mi héjunk jobb. Jobb ülni a földön, és nem félni, ha Abramsből egy lakást érő lövedékkel lőnek rád. Nincs szükségünk ilyen iskolára. Itt van a 125 mm-es rossz üzletünk. Nagy potenciál van benne.
    Maga a fegyver gondolata nem okoz semmit. Nem is akarok álmodni arról, hogy milyen lesz a jövőben. Nem lesz ilyen. Ha a penetrációról és a fegyverek képességeiről akarunk beszélni, akkor most vannak olyan 90 mm-es kaliberű fegyverek, amelyeket a meztelen T-72 kinetikával villogtatnak VLD-ben. Akkor miért 152/155mm? Az erkélyen éjszakánként szerelmes álmodozók számolják a csillagokat, miközben cigarettázik. Őszintén szólva ez a téma nagyon vitatható, és senki sem fog tudni úgy dönteni. Az idő mindent eldönt helyetted, nekünk és a tankok számára. De szánom az időt. Jobban bízom benne, mint a szakértőkben.
    Eredmény. A 125 mm-es kagylók még nem érettek, érettek és érettek. 152/155mm-es fegyverek egy tank hülyeségen, soha nem lesznek beépítve. Rettenetesen több a mínusz, mint a plusz, és maguk a pluszok is homályosak.
    1. agond
      agond 19. szeptember 2022. 15:56
      0
      A második világháború éveiben a németek megpróbáltak egy töltõágyút rakni a vadászgépekre, szárnyonként több csövet, ami egy bombázó támadáshoz elég volt, és technikailag könnyen felszerelhetõ egy töltõágyú vagy egy megnövelt kaliberû tarack. speciális harckocsi, amelyet a város fontos célpontjának eltalálására terveztek, használati taktikával felhajtott, lőtt, célba talált, újratöltésre hagyták, ha nincs szükség folyamatos tüzelésre, akkor ez a legoptimálisabb megoldás.
  36. Hadvezér
    Hadvezér 26. szeptember 2022. 14:22
    0
    Nos, szerintem a városi 152 mm-es kaliber még kicsi. Még a 152 mm-es, 240 mm-es és a 203 mm-es is alig bírja. Kis bunkerszerkezetekkel szemben még mindig lehetséges és szükséges. De szerintem Pinocchio Tosnak túl sebezhető BC-je van egy 24 kagylós csomagban. Logikusabb lenne egy önjáró fegyvert készíteni alá 220 mm-es mozsárral, termobarikus lövedékekkel való tüzeléshez. A britek 1944-ben egy Churchill alapú tankot használtak bunkerek felrobbantására. A második lángszórós tank pedig elégette a megsemmisült bunkereket (a németek azonnal elmenekültek, ha volt idejük). Akkor a kaliber 290 mm volt, bár a lőtávolság csak 150-180 méter és kézi töltés. De most a 21. század van, és kétlem, hogy nem lesz mód a problémák megoldására. Sőt, 1 sikeres pontos lövés sokkal jobb, mint 24 tejbe lőtt lövedék. Sőt, az önjáró fegyverek forgatható kabinnal rendelkeznek, könnyű, mint az M18 Hellket, de teljesen zárt tetejű. És robbanásveszélyes töredezettséget is ki tud lőni, amitől az Abrams tank rettenetesen kényelmetlen lesz a városban. Ezenkívül felszerelheti a jó öreg várnai tűzkeveréket tűzpogácsákkal, és lángszóróval is megtisztíthatja a föld alatti nyílásokat. Átvezet egy tömlőt a nyíláson keresztül, és kigyújtja a keveréket.
  37. Suslik_2
    Suslik_2 21. október 2022. 10:15
    -2
    A cikk olvasása közben eszembe jutott a vihartigris tank a gigantizmus mániájával.

    Ma egy nagy háború kellős közepén vagyunk, ahol új technológiákat és koncepciókat tesztelnek. A mai nap azt mutatja, hogy a drága high-tech, nagy hatótávolságú mobil és védett tarackok hagyományos és irányított fegyverekkel, valamint a célpontról valós időben vett adatokkal, elérhetetlen távolságban vannak, és a mobilitás miatt védve vannak az UAV-któl, egyértelmű további útja a fejlesztésnek. nagy kaliberű tüzérség. A tankok pedig egyértelműen megmutatták, hogy szükségük van egy csövre a páncélozott célpontok közvetlen látótávolságában történő tüzeléséhez és az irányított fegyverek az ellenség látóköréből való kilövéséhez, mert az elmúlt hónapokban leszakadt és fekvő tornyok arra utalnak, hogy a harckocsi, ellentétben tüzérség, a mozgékonyság, a páncélzat, a KAZ, az ellenséges rakéták és lövedékek hozzáférhetetlensége és a fogyóeszköz minimálára miatt annak harctéren való megőrzésére kell specializálódnia gyalogsági támogatással. Azok. a nehéztüzérség / nagy kaliberű tankok és az MBT útjai folytatták történelmi szétválásukat a különböző résekbe.
  38. Timur_kz
    Timur_kz 24. október 2022. 03:09
    0
    Да не, думаю остановятся на промежуточном варианте -130 мм или 135 мм.
  39. TeopeTuK
    TeopeTuK 30. október 2022. 10:16
    0
    Артиллерия стреляет 152 почему бы и танку 152 стрелять,а объект 292 хороший танк ну очень т-14 похж на него особенно башня.Только 292 полностью собран у нас а т-14 немецкие двигатели и.т.д
  40. Predometrix
    Predometrix 24. november 2022. 09:20
    -1
    Поставить пушку побольше всегда успеется. Развивать нужно снаряды.
  41. Vlad Gor
    Vlad Gor 24. november 2022. 20:07
    0
    Что мешает установить 152 мм пушку на танк?