Katonai áttekintés

"Igazságszem" oroszul - sem gabona, sem igazság

28
"Igazságszem" oroszul - sem gabona, sem igazság



Túlélte az éhséget, túléli a bőséget


Úgy tűnik, hogy semmilyen embargó, szankció vagy vád nem kényszeríthet bennünket arra, hogy bármivel, mindenekelőtt élelmiszerrel kereskedjünk, nem nyereséggel, hanem veszteséggel. De az orosz elnöknek az élelmezéshelyzetről szóló hírhedt nyilatkozata idején sokan egyszerűen és rendkívül keményen írták le a helyzetet.

És arról volt szó, hogy Oroszország nemcsak 30 millió tonna gabonával látja el év végéig a rászoruló országokat. Nem, persze megértették, hogy a kellékek csak a nagy szükséget szenvedőknek lesznek, és talán még kedvezményesen is. Hogy hívják, ha csak elvitték.

Azok, akiknek nincs nagy szüksége, egyáltalán ne számítsanak utánpótlásra. A műtrágyák esetében is lehetséges engedményeket adni, olyan mértékben, hogy Oroszország készen áll arra, hogy a fejlődő országoknak szinte semmiért adja – egyfajta önszállítással.

A szintén sokak számára szükséges kétmillió tonna ammóniát is el kellene adni, de az is túl olcsónak bizonyulhat.

A kritikusok azonnal üvöltözni kezdtek a példátlan nagylelkűség orosz vonzereje miatt, ami azzal függ össze, hogy a gabonának és a műtrágyának egyszerűen nincs hova mennie.

Állítólag Oroszországban valóban nincs elegendő tárolókapacitás, amit általában nagyon nehezen tudnak. Ám amikor úgy tűnt, hogy Oroszország dilemmával szembesül – eladni szinte semmiért, vagy hagyni, hogy eltűnjön, akkor valamiféle hiba történt a rendszerben.

Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy a gabonaüzlet, legalábbis annak orosz részén, már-már megszakadt.

Ez nem az évszázad üzlete, sokkal rosszabb


Tehát a gabonaüzlet az a ritka eset, amikor Oroszország készen áll arra, hogy elsőként szegjen meg egy kölcsönösen előnyösnek tűnő megállapodást. Hazánk azonban egy ideje csak a legvégső esetben ír alá igazán rabszolgaszerződéseket. Vagy hosszú távú stratégiai érdekekből, ahogy ez nemegyszer megtörtént például Kínával.

Az orosz fél az élelmiszerüzlet esetleges megszakítását mindenekelőtt azzal érvel, hogy az általa szállított élelmiszereket és műtrágyákat elsősorban az EU-országokba exportálják, nem pedig az elmaradott országokba. Másodszor, továbbra is korlátozások vonatkoznak a gabonakivitelre az Orosz Föderáció kikötőin keresztül.

Ezeknek (és nem csak ezeknek) az áruknak a világkereskedelmét már régóta nem csak a nyugati cégek monopolizálják, hanem a tengeri áruszállítás is az úgynevezett „kényelmi zászlók” alatt. Ez utóbbi az egyéb előnyök mellett még egyet ad – és talán a legfontosabbat. A kényelmes zászlók lehetővé teszik a szankciók megkerülését, amit a szankciók hatálya alá tartozó országok régóta alkalmaznak.

Nem véletlen, hogy az ilyen típusú termékekre specializálódott hajók világflottája főként az olcsó lobogó alatt összpontosul. Miért nem határozták meg, hogy az ugyanazon ügylet keretében történő szállítást ilyen „zászlók” alatt hajtsák végre?

Vágjak ablakot az ENSZ-ben?


Kevesen tudják, hogy több nemzetközi intézmény – köztük az ENSZ – égisze alatt – korántsem az első évben – létezik egy speciális, az elmaradott országok élelmezési és humanitárius segítségnyújtási programja. Az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) hajtja végre.


Valamilyen oknál fogva azonban az ENSZ bűnrészessége ebben az ügyletben nem járt azzal a magyarázattal, hogy az egyezmény szerinti szállításokat a fent említett ENSZ-program keretében hajtják végre. Ebben az esetben a gabonával és műtrágyával szállított „kényelmes” és nemzeti hajók (azaz az Orosz Föderáció és Ukrajna lobogója alatt) bizonyos fejletlen országokat céloznának meg.

Megmaradna az Orosz Föderáció gabona- és műtrágyaellátásáról szóló megállapodások (vagy a meglévők kiterjesztésének) lehetősége is bizonyos elmaradott országokkal. Ráadásul nem csatlakoznak az oroszellenes szankciókhoz. De az említett üzlet előestéjén ilyen megállapodásokat/szerződéseket nem írtak alá. Ráadásul a gabonára és műtrágyára leginkább rászoruló országok egyikét sem említik ugyanabban az ügyletben.

Minden jel szerint – az összes említett tényezőt figyelembe véve – Vlagyimir Putyin a 2022-es Keleti Gazdasági Fórumon arra a következtetésre jutott

"Sajnos a dokumentumokban (az ügyletről. - a szerk.) nincs említés arról, hogy mennyi élelmiszerből, beleértve az Ukrajnából exportáltakat, kerüljön a fejlődő országokba."

Ez csak egy dolgot jelent: az orosz fél soha nem tudott ragaszkodni ahhoz, hogy az ügylet részeként nem ragaszkodik ahhoz, hogy legalább meghatározott mennyiségben szállítsa a rászoruló országokat? Egyetértek, az álláspont nem egyértelmű, bár a profit szempontjából általában érthető.

Eközben az 54 afrikai ország csaknem fele az ENSZ FAO adatai szerint (idén júliusban) gabonaimporttól függ, különösen az oroszországi és ukrajnai búzától. A fenti tényezõkkel összefüggésben Szenegál elnöke és az Afrikai Unió feje, Macky Sall tulajdonképpen ragaszkodik ahhoz, hogy bevonják õket a megállapodásba:

„Sok kezdeményezés szorgalmazza, hogy Oroszország engedélyezhesse gabonaexportját Ukrajnából, és maga is exportálhassa. Ez Afrika álláspontja.”

Ezt ez év június 3-án Szocsiban V. Putyinnal folytatott megbeszélésein hangzott el. G.

Kiért hívták a KOCOM-ot?


Hasonló álláspontot képviseltek Tunézia, Nigéria, Kenya, Kamerun, Zimbabwe, Gambia és Dél-Afrika mezőgazdasági minisztériumai, amelyek az Orosz Föderációból (és Ukrajnából) közvetlen gabona- és műtrágya-szállítások fontosságára helyezték a hangsúlyt. tárgyalások az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériumával június 6-án.

Ami a „nem szankcionált” tengeri kikötőket illeti, ezek az Orosz Föderációval és Ukrajnával szomszédos országokban találhatók. A megállapodás végrehajtása kezdetben kívül esik a szankciókon, így a szomszédos kikötők használata ezekhez a szállításokhoz teljesen logikus.

De természetesen azzal a feltétellel, hogy a szomszédos országok kikötőin keresztüli tranzitot – vagyis ne csak a Törökországon keresztüli tranzitot – foglalják bele ugyanabba az ügyletbe. De egy ilyen megközelítés ebben a kérdésben még nem látható.

Nem lenne felesleges felidézni, hogy az 50-es években és az 80-as évek közepén a Szovjetunióból a fejletlen országokba a gabona és műtrágya (valamint egyéb áruk) szállítása pusztán a velük kötött kétoldalú dokumentumok alapján történt. Beleértve a Nyugatnak a Szovjetunióval szembeni jól ismert gazdasági korlátozásainak időszakát - a NATO COCOM által (1949 óta), a szovjet csapatok afganisztáni jelenlétével kapcsolatban (1980 óta).

Nemcsak a szovjet hajókat és tengeri kikötőket, és nem csak az „kényelmi lobogók” alatti teherszállítást használták erre. De a Varsói Szerződés – Lengyelország, NDK, valamint semleges Jugoszlávia, Finnország, Svédország – lobogója alatt álló tengeri kikötők és speciális hajók is. A Szovjetuniónak sikerült ebbe Indiát, Algériát, Szíriát és Libanont is bevonni...
Szerző:
Felhasznált fotók:
fao.org, avatars.mds.yandex.net/get-altay
28 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Oorfene Juice és fa katonái
    Oorfene Juice és fa katonái 16. szeptember 2022. 16:10
    +12
    Adj el kenyeret népednek olcsóbban.
    1. Dmitrij Rigov
      Dmitrij Rigov 19. szeptember 2022. 09:45
      0
      A probléma a gazdaságban van, a gazdák mindig hitelből élnek, ha veszteséggel olcsóbban adsz el gabonát magadnak, akkor csődbe mennek, mindenféle mezőgazdasági üzem túléli talán. Idén még a hazai berendezések, üzemanyagok és kenőanyagok, mezőgazdasági vegyszerek árai is az egekbe szöktek, a rubel pedig túlságosan erősödött, ha most nem indul be a gabonaexport, veszteségesen megy, jövőre pedig jóval kevesebb lesz a termés.
  2. hohol95
    hohol95 16. szeptember 2022. 16:21
    +5
    Afrika búzát követel, "Ukrajnából" pedig tengeri úton viszik ki a kukoricát!
    A búzát már régen vitték ki vonattal.
  3. Luminman
    Luminman 16. szeptember 2022. 16:23
    0
    Nem akarom, hogy a harmadik világ országai éhezzenek. Nem érdekel a Geyrop...
  4. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 16. szeptember 2022. 16:27
    +29
    Nos, ha a cikk olyan díszesen van megírva, hogy annyira igyekszel elkapni ezt az "igazságszemcsét", de ez elkerüli, akkor végül nem lepődök meg, amikor ugyanazzal a szerzővel találkozom. Nem sértődj meg, komolyan! Reméltem, hogy elégedetlen üvöltözést hallok a "műtrágya a darmának"-ról (sőt, hogy csatlakozom hozzá), vagy fordítva, egy helyeslő dübörgést, amit személy szerint nem osztanék meg, de .. de végül is teljesen érthetetlen a cikk.

    A szerző még csak nem is utalt egy egyszerű és logikus dologra - milyen ördögöt játszik az amúgy is rendkívül kellemetlen inflációval küzdő ország (sőt) "jó bácsit", és ebben a mélyen anyagi világban ad valami anyagot az árváknak és a nyomorultaknak. ? Ez megtisztítja a karmát és materializálja a glóriát, tudom, de a laikusok számára teljesen érthetetlen döntések sorában ismét előkelő helyet foglalt el ez a soha nem látott nagylelkűség vonzása (nem az első az elmúlt fél évben).

    Most talán nem a legnépszerűbb gondolatot fejtem ki, de mit törődjünk mások problémáival? Segítettünk egy kicsit Afrikának egy időben? Nem kezeltük, nem tanítottuk, nem fegyvereztük fel őket, hogy ott végre abbahagyják egymás vágását? Nem irtottuk ki belőlük a himlőt és egy sor más betegséget? Vajon végül szívünk jóságából (és persze hülyeségből) rossz kölcsönöket adtunk nekik (elszakítva ezt a pénzt a Szovjetuniótól és polgáraitól), és nem engedtük-e meg nekik a tartozásaikat? , „nagylelkű kézzel”, 20 milliárd dollárért, ha nem tévedek.

    Minden nép felelős a saját jövőjéért - gyermekei jövőjéért, idős emberei békés öregségéért, fiatal családja boldogságáért. Mikor fogunk erre az egyszerű dologra koncentrálni?! Ott, a domb túloldalán, hadd menjenek el valahogy. Szerencsére úgy szaporodnak, hogy a saját demográfiai helyzetünk idegesen füstölög a pálya szélén!
    Nincs hova rakni műtrágyát, igaz? Vagy talán segíthetünk gazdáinknak abban, hogy a hideg évszakban a termékek végre abbahagyják az árplafonok áttörését? Na látod, akkor eléggé és olcsóbban nőnek ahhoz, hogy a szegény országokat étkezzék a kezükben, és megérintse őket az amúgy is megunt köszönet.
    Nem, értem miért csinálja ezt a "kegyelmet" az USA vagy az EU – tényleg annyira letisztítják az imázst, a soft power minden. És a gazdaságok megengedik – és emlékeztetlek arra, hogy az ő gazdaságuk SOKKAL több, mint a miénk. Ők tudnak. Megint játszunk a Steam Engine #2-vel? Véleményem szerint mindaz, ami az elmúlt fél évben történt, jól mutatja, hogy nem, hölgyeim és uraim, NEM vagyunk "2-es mozdony". Egy csomó szankció alatt álló ország vagyunk, a világ GDP-jének 2.5-3%-ával. A kínainál alacsonyabb átlagkeresetet kapó lakossággal. Mikor adjuk ezt a fejünkbe?!

    Elég volt ezekből a nagylelkű gesztusokból. Ideje számolni a pénzt – rohadt embereink (az LDNR-től származó „mobilok”) harcolnak a „Mosinkivel” és az ősi AK-kkal, a lépcsők pedig 60 éves tankokkal – és mindannyian „nagylelkű kézzel” állunk. régi szokásból .. Elég. Befejezzük a történetet.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 16. szeptember 2022. 17:21
      +12
      hi Teljesen egyetértek, nincs értelme "jó bácsit" játszani, és még szellemileg is visszamaradottat.Nem világos számomra, hogy milyen eladásokról beszélünk? $$$$ és €€€€€€ és ££££££----- Oroszországban nem kapható, ráadásul különböző helyeken ellopják! am
      A szankciók értelmében Oroszország nem vásárolhat magának semmit, amire szüksége van! Miért kereskedni akkor az etával?
      Felesleges, haszontalan! Hadd dolgozzák fel amit tudnak, adják el olcsóbban a lakosságnak Oroszországban. Talán a lakosság valahogy otthon tartja.
    2. AKuzenka
      AKuzenka 19. szeptember 2022. 17:19
      -1
      Most talán nem a legnépszerűbb gondolatot fejtem ki, de mit törődjünk mások problémáival? Segítettünk egy kicsit Afrikának egy időben? Nem kezeltük, nem tanítottuk, nem fegyvereztük fel őket, hogy ott végre abbahagyják egymás vágását? Nem irtottuk ki belőlük a himlőt és egy sor más betegséget? Vajon végül szívünk jóságából (és persze hülyeségből) rossz kölcsönöket adtunk nekik (elszakítva ezt a pénzt a Szovjetuniótól és polgáraitól), és nem engedtük-e meg nekik a tartozásaikat? , „nagylelkű kézzel”, 20 milliárd dollárért, ha nem tévedek.
      Nem mi! Ezt a „véres és totalitárius Szovjetunió” tette. RF, ÖSSZES teljesítményét lehúzták a WC-n, vagy éppen leereszkedett. Az Orosz Föderáció már csak azzal él, ami a Szovjetunióból megmaradt.
  5. Adagka
    Adagka 16. szeptember 2022. 16:27
    +19
    megcsalta zseniális stratégáinkat... hogy van ez? Ilyen még nem fordult elő, és itt van újra.
    most műtrágyát osztunk köszönetképpen.....
    1. Reptiloid
      Reptiloid 16. szeptember 2022. 17:24
      +5
      Szóval azt mondom ---- liberális árulás történik, hol itt, hol ott.
  6. szkeptikus 2
    szkeptikus 2 16. szeptember 2022. 16:30
    +5
    Ez azt jelenti, hogy egy rabszolga-szerződést írtak alá Kínával? Hú... De mi a helyzet a népek nagy barátságáról és a stratégiai partnerségről szóló beszéddel?
    1. elvtárs I
      elvtárs I 16. szeptember 2022. 16:39
      +8
      Nem tudok a barátságról, de Kína valójában egyetlen országgal áll stratégiai partnerségben - az Egyesült Államokkal.
  7. Lech az Androidról.
    Lech az Androidról. 16. szeptember 2022. 16:47
    +7
    Minden egyes ilyen bukával, minden ilyen kudarcot vallott gabonaüzletével vagy valami mással a Nyugattal a Kreml részéről egyre jobban elveszítem a GDP-be vetett bizalmat.
    Hány ilyen hibát lehet elkövetni... ez nem fér bele egyetlen kapuba sem.
  8. parusnik
    parusnik 16. szeptember 2022. 16:53
    +10
    "Oroszország, nagylelkű lélek"!(reklámszlogen) A sajátunkat drágábban, a többit olcsóbban adjuk el.. És a világ felénk nyúl, kinyitja éléskamráit.. Ugums ... Baj, bánat, Oroszország nem tudja, hogyan kell olcsón eladni a kenyeret külföldön és a műtrágyákat.
  9. Max1995
    Max1995 16. szeptember 2022. 16:59
    +2
    Érthetetlen cikk.
    nem világos, hogy mi akadályozza meg az orosz oligarchákat abban, hogy gabonát szállítsanak!
    Nincs parancs? Nincsenek bíróságok? A hajóknak nem szabad vitorlázni? kirakni? belépni az orosz kikötőkbe?

    Kapitalizmuson kívül. Gabonára van szüksége - fizet érte és a szállításért. Európa és Törökország fizette, vásárolta és exportálta az ukrán tulajdonosok gabonáját. Az ENSZ fizetett – írták – legalább 2 hajót. Kivitték a "szegényekhez"
    Minden más érthetetlen tészta.

    Az ilyen cikkekből nem derül ki, hogy "egy orosz hajó sem vitt ki orosz gabonát" (V. V. Putyin, szó szerint).
    Nincs parancs? Dömping árak? Nincsenek orosz lobogó alatt hajózó hajók? Nincsenek tanúsítványok? Nem szabad belépni a kikötőbe? - teljesen homályos. És akkor mit írjak? Hogy még egyszer említsem a GDP-t és mit mondott?
  10. ximkim
    ximkim 16. szeptember 2022. 17:11
    +2
    Minden helyesen van leírva.
    Minden a mi dupánkon keresztül megy át..
  11. Tomszkból
    Tomszkból 16. szeptember 2022. 17:39
    +4
    Az oroszoknak nem kell pénz. A gyerekek meggyógyulnak maguktól, nincs szükségük pénzre. És ne jelenjünk meg. Putyin tudja, mit csinál. Ezért ő a nagy Putyin. Dicsőség Putyinnak, dicsőség a hősnek.....
  12. svp67
    svp67 16. szeptember 2022. 17:39
    +1
    A műtrágyák esetében is lehetséges engedményeket adni, olyan mértékben, hogy Oroszország készen áll arra, hogy a fejlődő országoknak szinte semmiért adja – egyfajta önszállítással.
    Csak itt szükséges a pontosítás. Ezek az "ingyenes" műtrágyák nem Oroszország területén találhatók, hanem korábban nyugati országokba exportálták és ott "akasztották" ugyanazon szankciók miatt. Most Oroszország felajánlja nekik, hogy „önexportálják” a rászoruló országokba
    1. Reptiloid
      Reptiloid 17. szeptember 2022. 11:14
      +1
      Idézet tőle: svp67
      ....."ingyenes" műtrágyák nem Oroszország területén találhatók, hanem korábban nyugati országokba exportálták és ott "akasztották" ugyanazon szankciók miatt. Most Oroszország felajánlja nekik, hogy „önexportálják” a rászoruló országokba

      hi Nem tudtam ezekről a részletekről! Sokat változtat. Pont az SCO-ban volt erről szó
      .... Oroszország kész adni .....
  13. Ryaruav
    Ryaruav 16. szeptember 2022. 17:43
    0
    hazánk nincs abban a helyzetben, hogy ingyen adjuk a műtrágyát (annyit küldtünk ebbe Afrikába és nyugatra nulla volt), a műtrágyákat tisztességesen el lehet tárolni, ha okosan.
  14. Kettős őrnagy
    Kettős őrnagy 16. szeptember 2022. 17:55
    +1
    Miért nem 25 vagy 50? Nem gondolta? A geyropy kikötőiben lévő hajóinkon pontosan 30 van blokkolva. A jól táplált geyropa számára elkobzott vadat nem fogják megkapni a bajba jutott országok. Minden egyszerű. Semmit sem kell feltalálni egy tamburával a hajók tankjai körül. Néha az agy nagyon hasznos dolog. Mínusz. Nem érdekel.
    1. VIK1711
      VIK1711 18. szeptember 2022. 14:30
      0
      És nem feküdt a salétrom?
      És akkor a hegesztők már dolgozni akarnak ...
  15. tralflot1832
    tralflot1832 16. szeptember 2022. 19:49
    0
    Aki nem túl lusta, elolvashatja az oroszországi gabonával kapcsolatos összes hírt, és levonhatja a saját következtetéseit.Weboldal.Gabona.Ru. hi
  16. Puperdriver
    Puperdriver 16. szeptember 2022. 23:40
    +2
    "Lehetetlen egyszerre seperni a villamosvonalakat és elintézni néhány spanyol ragamuffin sorsát!" Bulgakov. Kutya szíve. Majdnem 100 év telt el, de mennyire releváns.
  17. Iván 2022
    Iván 2022 17. szeptember 2022. 04:27
    +2
    A mi burzsoáziánk ismét megmutatja, hogyan „tud egy háztartást vezetni”. A Rosstat szerint az Orosz Föderációban a befektetések hatékonysága másfélszer alacsonyabb, mint a Szovjetunióban és a fejlett fővárosi országokban.
    A Szovjetunióban azonban sok volt az összevisszaság. Lehet, hogy mindenféle ".... izmusoknak" semmi köze hozzá? Sem te szocializmus, sem kapitalizmus. Csak egy grandiózus és sehol a világon nem látott vásznat minden hatósággal.

    De a személyes zsebed szent.... Azt hiszem, pont emiatt "nem szeretünk" sehol.

    A normális tulajdonosok természetes reakciója, akik végtelen rendetlenséget, lopást és "nagylelkűségi vonzerőt" figyelnek meg szomszédaikban. Az ország történelme egy idióta és hátborzongató "vonzalommá" változott. – De nem unalmas…
  18. ujj
    ujj 17. szeptember 2022. 12:32
    +1
    És végül, miről szól a cikk? Szankciók vonatkoznak a műtrágya- és gabonaexportra. Megpróbálnak egy bizonyos mennyiséget a piacra hozni egy megállapodás révén. 300 XNUMX tonna műtrágya bőséges ajánlata van. Putyin hangot adott egy botránynak az EU és a fejlődő országok volumenrészesedésével kapcsolatban. Akkor miről szól a cikk? Becsaptak minket? Az elnök által hangoztatott problémán kívül hol és miben? Nem tudjuk majd eladni a gabonánkat a fogyasztóknak? De erről a cikkben nincs semmi. Az "igazolatlan" jótékonyság elítélése? Ugyanez nem egyértelmű. A cikk gondolatmenete meglep érthetetlenségével. Legalább miről van szó?
  19. kig
    kig 17. szeptember 2022. 14:00
    0
    Olvassa el a megállapodás szövegét https://en.wikisource.org/wiki/Initiative_on_the_Safe_Transportation_of_Grain_and_Foodstuffs_from_Ukrainian_Ports
    és látni fogja, hogy ez csak a hajók Odessza, Csernomorszk és Juzsnij kikötőibe való beengedésének és biztonságának biztosításáról szól. Egy szó sem esik a szegény éhező országokról, ahová a gabonának kerülnie kellene. Most kiderült, hogy azt akartuk, hogy Ukrajna ammóniát engedjen át a vezetékén a kikötőinkbe. Tehát ebben valószínűleg korábban kellett megegyezni, de most mi van? Aláírva? Aláírva. Most mit panaszkodunk?
  20. túl-doktor
    túl-doktor 17. szeptember 2022. 19:45
    +1
    Mi az érdekünk abban, hogy ismét árukat szállítsunk fizetésképtelen ügyfeleinknek? Európa is fizetésképtelen, mert elkobzott tartalékok milliárdjai lógnak rajta.
  21. iouris
    iouris 18. szeptember 2022. 11:51
    0
    A gabonát jobb elégetni. A gabona- és műtrágya szállítások bárhová az ellenségnek való szállítást jelentik. Főleg ingyen.