Katonai áttekintés

A hazai katonai-ipari komplexum hibái: BMPT "Terminátor"

198
A hazai katonai-ipari komplexum hibái: BMPT "Terminátor"

A Military Review már két nagyon érdekes cikket közölt elemzésekkel a Terminator BMPT-vel kapcsolatban:


1) Ukrajna. Ismét könnyű járművek váltják fel a BMPT-t;
2) BMPT "Terminátor": drága, felesleges és régi?

Figyelemre méltó, hogy ezek a cikkek különböző oldalról tárgyalják a kérdést, ami kétségtelenül jó. Minden egyes ember minden bizonnyal személyes tapasztalatának prizmáján keresztül érzékeli a világot, ami nem mindig tükrözi a teljes képet. Így minél több nézőpont, annál nagyobb az esélye annak, hogy a jelenséget többé-kevésbé a valósághoz közel lehet leírni.

Ezzel kapcsolatban a „Terminátor” körül kialakult helyzethez is szeretnék hozzászólni – ahhoz a szokásomhoz igazítva, hogy minden emberi tevékenységet kizárólag csapatjátékként fogok fel. Vagyis hangsúlyozva, hogy az egyes elemek (jelen esetben a BMPT) hogyan illeszkednek a nagy képbe.

Logikai hibák


Kezdjük azzal, hogy megemlítünk egy gyakori érvelési hibát, amelyről nem esett szó az említett cikkekben, de gyakran felvillan a kommentekben. Mondok egy példát.

Éppen tegnap néztem meg egy videót, ahol egy páncélozott szállító foglalkozott a sebesültek eltávolításával.
Ismét felvillant a gondolat: „Hol van a BMPT?! Végül is pontosan!”

Így érvelve minden helyzetben azt lehet mondani – de ott lenne egy tank! "védettek" lennének a srácok? tartály páncél" – nem halnának meg. És nem tudsz vitatkozni. Egyszerűen lehetetlen minden járművet tankra cserélni.

Ráadásul még a legnagyobb katonai költségvetéssel rendelkező Egyesült Államokban is nagyságrenddel kisebb a tankok száma, mint a közepes és könnyű páncélozott járműveké.

És mivel több tucatszor több fényberendezés van, több epizód is lesz a részvételével. És ezen a helyzeten semmilyen BMPT nem fog változtatni.

De amin valóban változtatni fog, abban az esetben, ha már nem túl nagy katonai költségvetésünk van, az az, hogy csökkentjük a modern harckocsik számát. A modern harckocsik alatt pedig nem csak a védelmi szintet értem, hanem a modern tűzvezető rendszereket, a parancsnoki panoráma irányzékokat és a lövész hőkamerát is.

Ebből kifolyólag egyértelműen el kell különíteni a „spekulációkat”, amelyeknek mindig az lesz az oka, hogy mindig vannak könnyebben páncélozott járművek, a valós harci helyzetektől, amikor felszerelésünkből hiányzik a páncélzat.

Játssz a kontraszton


Az egyik fő érv a "Terminátor" mellett a harckocsik támogatását biztosító eszközök biztonságának hiánya.

De a lényeg az, hogy a legfeljebb 30 mm-es kaliberek célpontjai leginkább a harci zónában vannak. De ennek normális, védett hordozója fegyverek nem.

Elképzelhető, hogy az „általában védett média” kifejezés meglehetősen homályos. Abból, hogy a 82 tonnás BTR-15 védelme nem elég, még nem következik, hogy az 50 tonnás gépnek mindenképpen megoldássá kell válnia. A 15 és 50 közötti számok között, amint érti, több lehetőség is van.

Mivel már eldöntöttük, hogy a hatékonyságról és az optimalitásról seregszinten fogunk beszélni, felmerül a kérdés - milyen fokú páncél az optimális?

Ehhez számos tényezőt figyelembe kell vennünk - a modern csatatér fegyverekkel való telítettségének fokát, valamint azt a tényt, hogy a védelem tömegének és összetettségének növekedése elkerülhetetlenül csökkenti az ilyen típusú felszerelések számát.

Szerencsére nem ragadhatunk el a számításoktól, hanem egyszerűen leírjuk az eredményt azokról, akik hivatásszerűen foglalkoztak ezekkel a tanulmányokkal - az amerikai hadsereggel.

Az optimális megoldás egy 25–30 tonnás gép, melyen akár 30–35 tonnára is növelhető a gyári (!) Kiegészítő védelmi készletek, köztük a dinamikusok miatt. A csapatokban az ilyen járművek számának legalább (!) egyenlőnek kell lennie a harckocsik számával, hogy mindenhol (!) biztosítva legyen közös fellépésük lehetősége. Jobb, ha többet tudsz elérni.

Ez a tömeg (ellentétben a BTR-15 82 tonnájával) már elég a 30 mm-es löveg visszarúgásának "fékezésére" teljes verziójában, és nem az idővel megfeszített visszarúgási lendülettel, mint a BTR-82A-nál. Minden következménnyel együtt a lövés energiája, a tűzsebesség és a pontosság formájában.

Ugyanakkor egy ilyen gépnek magabiztosan (közelről) 30 mm-t kell „tartania” a homlokban és 12,5 mm-t az oldalán.

Most azt javaslom, hogy vegyünk egy példát Mariupolból.


A videó megtekintése után elemezzük az idézetet:

A második videón a BMP-2 és a harmadikon a BTR-82A legénysége Hősök, akiket tisztelettel megölelnék és mondanék nekik egy hosszú mondatot, ahol a szavak közül csak kettő nem volt obszcén, ezek „teljesek” pszichák”. Őrült kockázat konzervdobozok. Amely ezekben az esetekben nem gyalogsági harcjárművekként és páncélozott szállítójárművekként működött, hanem az első esetben fedezőtüzelőhelyként, a másodikban pedig tárgy megsemmisítésének eszközeként. Vagyis mint egy BMPT.

Először is, a „bádogdobozok” meghatározása meglehetősen megfelelő.

Másodszor, a mondat úgy épül fel, mintha ez a kockázat abból adódna, hogy "atipikus" szerepeket töltöttek be maguknak. A videón a BMP a rendkívül alacsony biztonság miatt nem tudja ellátni közvetlen feladatait a harctéren.

A látottakból egy nagyon kiábrándító következtetést vonhatunk le – nekünk „kezdetnek” még egy normál gyalogsági harcjárművel sem rendelkezünk.

Harmadszor, a fentiek egyike sem helyettesítheti a tankot, mint "egy tárgy megsemmisítésének eszközét". A 30 mm-es ágyú nem vetélytársa a 125 mm-esnek. Ideális esetben a csata összképének így kell kinéznie - a BMP megbízható védelme alatt mozgó gyalogság elfoglalja az épületeket, onnan megfigyelést végez, és kézifegyver-csatát ró az ellenségre. A csata során feltárulnak az ellenség pozíciói és védelmének kulcsfontosságú elemei, amelyeket végül a tank tör meg.

Milyen legyen egy normál gyalogsági harcjármű?


Alekszej Kuznyecov cikkében megpróbálta érzékeltetni azt a tényt, hogy a legegyszerűbb harci küldetések páncélozott szállítójárműveken és gyalogsági harcjárműveken való végrehajtása is gyakran a bravúrral határos. És nem szabadna.

Jól láttuk már, hogyan lövik a legmasszívabb BMP-nket „homlokba” egy 30 mm-es ágyúból, nem a gyakorlótéren, hanem közvetlenül harci körülmények között.

Míg a 80-as évek elején ugyanezek a németek foglalkoztak egy gyalogsági harcjármű megalkotásával, amely 30 mm-t tart a homlokban, és oldalról védett a KPVT-től (14,5). És ez 1980-ra!


Német "Marder" 1A3 33,5 tonna tömeggel és 6-7 ejtőernyős kapacitással

Miért olyan fontos? Mert a gyalogság továbbra is részt vesz a harcokban, és a robotizáció fejlődése ellenére még sokáig ezt fogja tenni. Ahhoz, hogy a gyalogság beléphessen a csatába, az 1-2 érintkezési vonalra kell szállítani. Ugyanakkor a járműnek nemcsak a gyalogságot kell szállítania, hanem kényelmes, biztonságos leszállást is biztosítania kell. A gyalogság leszállítása után a gyalogsági harcjármű a páncélozott személyszállítótól eltérően nem vonulhat vissza azonnal a veszélyes területről, hanem éppen ellenkezőleg, maradjon, hogy aktívan részt vegyen a csatában. Mivel ebben az esetben a kontaktvonalon töltött idő megnő, szükségessé válik a megfelelő szintű védelem biztosítása.

A fentiek alapján az amerikai Bradley példaként szolgálhat egy igazán normális BMP-re.


Egy másik fejlesztés, amelyre sürgősen szükség van hadseregünkben, egy parancsnoki géppuska torony felszerelése a harckocsikra, panorámás irányzékkal kombinálva. Egy ilyen megoldást csak a közelmúltban kezdték el alkalmazni, így csak a T-90M legújabb tételei vannak felszerelve géppuskával.

123

Egy konkrét harci küldetés elemzése


Felszáll egy tank és egy BMP-2. Együtt rohannak a „probléma” tárgyhoz. A gyalogsági harcjármű gyakorlatilag folyamatos tüzet vezet mindenre, ahonnan egy ajándék a harckocsinak repülhet.

A feladat egyértelmű. Gondoljuk át, vajon a „Terminátor” a leghatékonyabb eszköz a megoldásra?

A feladat egy tank + BMPT pár helyett két tankkal is megoldható. A 12,7-es kaliber elegendő az ellenséges munkaerő elnyomására városi harcokban. De ugyanakkor a harckocsi tank marad, és a géppuska mellett van egy 125 mm-es ágyúja is.

Vagyis az első harckocsi azokon az ablakokon dolgozik, amelyekre irányult, míg a parancsnok a panoráma megfigyelő eszköznek köszönhetően képes lesz irányítani a történéseket, korrigálni a lövész cselekedeteit, és az elnyomásra is tüzel. géppuska a főkaliber újratöltésének pillanataiban.

A második harckocsi „profilaktikusan” is felvizezi a 12,7 mm-es veszélyes területeket, ami, mint tudjuk, városi harcban és az adott feladatban nem sokban különbözik egy 30 mm-es fegyvertől. De ugyanakkor ez a második tank is képes időszakonként taposóaknákat "dobni" az ablakokba. És ez egy teljesen más „dal”, mint a „30”.

A különböző kaliberekkel való munkavégzés példája az alábbi videóban látható.


A feladat "tank + gyalogsági harcjármű" kombinációval is megoldható.

A harckocsi az ágyún kívül géppuskát is lő. A gyalogsági harcjármű 30 mm-es ágyúból és géppuskából tüzel, miközben modulként használhatja a toronyra szerelt különféle gránátvető rendszereket.

A BMP biztonsága, figyelembe véve az összes képernyőt és távérzékelési készletet, elegendő ahhoz, hogy megvédje a viselhető RPG-k 99%-át. A Javelin nem lőhető ki az épület mélyéről. A TOW komplexumok masszívak, beltéri mobilitásuk korlátozott, a csatára való felkészülés pedig hosszú időt vesz igénybe, ami leleplező tényező. Valós veszélyt csak a tandem robbanófejjel végzett lövések jelentenek, de a „viselhető” rendszerek között nem túl gyakoriak, ráadásul még el kell találni.

A meghirdetett opciókban nem kell "megcsonkítanunk" a harckocsikat, és egy normál gyalogsági harcjárművet kapunk, ami nagyobb biztonságot nyújt a gyalogságnak és lényegesen több életet ment meg, mint a Terminátor.

Álláspontja


Felmerülhet a kérdés – mi köze ennek a BMPT-hez? Hiszen a BMP hiányosságairól beszélünk.

Igen, a legközvetlenebb.

Mivel a "Terminátor" számos példában csak a rendelkezésre álló technológiai minták hátterében, kedvező színben kerül bemutatásra.

Arra kérem Önöket, hogy figyeljenek arra, hogy ez a „kedvező fény” nagyobb részben egyáltalán nem magának a Terminátor „sikerének” köszönhető. Ő kondicionált elfogadhatatlan a modern orosz gyalogsági harcjárművek alacsony szintű megfelelése a csatatér modern valóságának.

Így a „Terminátor” hasznosságáról próbálva vitatkozni, nagyon könnyen áthelyezheti a hangsúlyt és a hangsúlyt azokról a valóban kritikus hiányosságokról, amelyek kolosszális áldozatokhoz vezetnek a személyzet körében.

Először telíteni kell a csapatokat igazán modern gyalogsági harcjárművekkel, amelyek olcsóbbak, mint egy tank, nagyobb sokoldalúságot biztosítanak a csapatrekesznek köszönhetően, és ugyanakkor képesek lesznek egy hasonló fegyverkészletet szállítani (30 mm + rakéták) . Töltse fel a csapatokat modern tankokkal - parancsnoki panorámacélokkal és géppuskával.

És e telítettség után értékelje a BMPT valós célszerűségét! Ami rendkívül kétséges lesz.

Veszélyes a terminátor előnyeit a rendelkezésre álló BMP-minták hátterében vitatni két okból egyszerre:

1. Egy ilyen gép „hasznosságának” látszatát mesterségesen hozzák létre.

2. Mintha jelentéktelenné válna a modern gyalogsági harcjárművek hiányának kérdése Oroszországban. Végül is, ha megjelent a "Terminátor", akkor a probléma megoldódott? És még közel sem volt a megoldáshoz. Ami még rosszabb, nem is frissítették igazán. És ma az érintkezési vonalon lévő orosz katonák ezrei kénytelenek ugyanazon "bádogdobozokon" mozogni a csatatéren. És ilyen háttér előtt nem félek ettől a szótól, katasztrófák Valóban istenkáromló jelentéseket látok arról, hogy a "Terminátorok" milyen jól védik a tankokat (!) 30 mm-es fegyvereikkel.

Ami magát a BMPT-t illeti, meg vagyok győződve arról, hogy a koncepció csak akkor nyer némi józan észt (!) Ha erősebb kaliberrel (például 57 mm-es) van felfegyverkezve, amely képes nagy sebességgel lőni, mindkettő nagy tüzeléssel. elongációs kinetikus lőszerek és lövedékek szabályozott detonációval (az ellenséges munkaerő szerint).
Szerző:
Felhasznált fotók:
Wikipédia, MO RF.
198 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Bodypuncher
    Bodypuncher 21. szeptember 2022. 05:35
    +1
    Származtatás tartály alvázon. Ekkor egy jármű képes lesz eltakarni a harckocsikat a veszély elől a levegőből és a tankveszélyes célpontok elől, gyalogságon dolgozva távrobbantásos lövedékekkel és géppuskával. Csak a koaxiális géppuskát szabad 12.7-re cserélni. És hát kell egy nehéz gyalogsági harcjármű, igaza van a szerzőnek, a gránátvető ellen a legjobb védekezés a gyalogosok szeme és fegyvere. Amúgy a BMO-T modern harci modullal elég jó választás, amíg a Kurganok és a T-15-ösök érlelődnek.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 21. szeptember 2022. 05:52
      +19
      Idézet: Bodypuncher
      Származtatás tartály alvázon.

      Tehát továbbra is speciális jármű, csak légvédelmi lejtővel. A városban pedig a légvédelmi irányzékok sebezhetőek, és nem lesznek ATGM-ek.
      A 12,7-es kaliber elegendő az ellenséges munkaerő elnyomására városi harcokban.
      A szerző durva hibát követ el, a 12,7 nem fogja elnyomni a városban a tank főágyújával elérhetetlen felső emeleteket, mert nem ad erősen robbanásveszélyes töredezettséget, a fegyverekkel ellentétben még 23 mm-t is, nem beszélve a 30 mm-ről.
      1. Bodypuncher
        Bodypuncher 21. szeptember 2022. 06:51
        0
        Már régóta feltettem magamnak egy kérdést. Miért nem tesznek 23 mm-t a tankokra? légvédelmi berendezésként sokkal hatékonyabb, és egy nagyságrenddel jobb a harckocsiveszélyes célpontok elnyomására. A parancsnok, miután megtalálta a célt, azonnal tüzet nyithat, a 23 mm-es lövedék erős robbanásveszélyes hatása csökkenti a célzási igényt.
        1. Dmitrij Ivanov_8
          Dmitrij Ivanov_8 21. szeptember 2022. 08:35
          +5
          Miért nem teszik fel? Tették. Szlovák tank T-72 "Modern".
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21. szeptember 2022. 09:10
            +1
            Igen, csak egy apró árnyalatot felejtettél el. Egyetlen példányban volt, és magas költségei miatt nem ment be a sorozatba.
            1. chetvertak
              chetvertak 21. szeptember 2022. 10:51
              +8
              Még a kommentekben is gyakran kezdték azt írni, hogy "drága"! Könnyebb serpenyőt gyártani a katonai vállalkozásoknál Lehet, hogy akkor nem gyártanak semmit, akkor teljesen jó lesz, olcsón és vidáman? hogy aliexpresset akarnak létrehozni a védelmi iparból
              1. Alexei
                Alexei 22. szeptember 2022. 10:36
                -1
                Idézet tőle: hetvertak
                Még a kommentekben is gyakran kezdték azt írni, hogy "drága"! Könnyebb serpenyőt gyártani a katonai vállalkozásoknál Lehet, hogy akkor nem gyártanak semmit, akkor teljesen jó lesz, olcsón és vidáman? hogy aliexpresset akarnak létrehozni a védelmi iparból

                Azt hitték, beérik a rakétákkal. Még a modernizálás is drága nekik, és ha (ne hozz Poszeidont), akkor tömegesen gyártsanak valamit ... belay
            2. használó
              használó 26. szeptember 2022. 10:30
              0
              Egyetlen példányban volt, és magas költségei miatt nem ment be a sorozatba.


              Ez a fő probléma az RF Védelmi Minisztérium számára, és minden más a mi kívánságlistánk.
              Az egyetlen méltó kiút pénzben, időzítésben és mennyiségben a BMPT-ben raktáron lévő tartályok korszerűsítése új motorral, 57 mm-es ágyúval és új optoelektronikus töltet beépítése (nem sorolok fel mindent, mert projekttől és céltól függően eltérő lesz).

              Nos, dióhéjban egy erősen védett járművet kapunk, és közepes kaliberű lövedékek rádióbiztosítékkal, géppuska és egyéb fegyverek bármilyenek lehetnek.
              A lényeg, hogy nagyszámú gépet kapunk majd sok éves karbantartási tapasztalattal és jól bejáratott ellátással, és az ára egyértelműen jóval alacsonyabb, mint a szállítószalagon készültek (melyet még meg kell építeni és forgalomba kell hozni).
        2. User_neydobniu
          User_neydobniu 21. szeptember 2022. 09:25
          +1
          Miért nem tesznek 23 mm-t a tankokra?

          Miért nem teszik fel, ugyanaz a T-72M2 "Moderna"
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21. szeptember 2022. 11:35
            +2
            Ne írj már a szecesszióról, prototípus volt, egyetlen példányban! Hozzá képest az Armata tömeggyártás!
        3. Torvlobnor IV
          Torvlobnor IV 21. szeptember 2022. 10:55
          +3
          Az AMX-30 egy 20 mm-es gépágyúval rendelkezik, párosítva egy 105 mm-es főágyúval.
        4. szótlanság
          szótlanság 21. szeptember 2022. 12:43
          0
          Idézet: Bodypuncher
          a 23 mm-es lövedék erős robbanékony hatása csökkenti a célzási igényt.

          wassat robbanó egy 23 mm-es lövedék hatása? -- 5 van! Valószínűleg nincs 20 gramm hexogén a HE-héjban... Egy kézigránátban (valamilyen RGD-5) háromszor több robbanóanyag van! Azonban senki sem említette a robbanásveszélyes hatását ...
          De az ötleted közel áll hozzám és érthető. Valamit változtatni kell a tartályokon...
          PS: Azt javaslom, hogy az LShO-57-et (AGS-57) egy AGT-57-es tankgránátvetővé alakítsák (szalagos adagoló lövésekkel), és helyezzék el kiegészítő fegyverként a torony hátsó fülkébe. Az összes 125 mm-es tankgolyó eltávolításával az automatikus betöltőn kívül. Látvány a harckocsi parancsnokától (mint a "modern"-nál). Bármi, ami hatékonyabb, mint a 23 mm-es AP...
          1. Vadim dok
            Vadim dok 21. szeptember 2022. 17:09
            +5
            Egy 23 mm-es nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék robbanósúlya 37 gramm!
            1. szótlanság
              szótlanság 21. szeptember 2022. 17:35
              0
              37? hogyan került oda... De ez nem változtat a dolog lényegén.
            2. Kurva18
              Kurva18 21. szeptember 2022. 18:31
              +5
              Ez a mennyiségű robbanóanyag bőven elég volt 2 kétszázados és 3 háromszázadoshoz. Volt ilyen eset az akkumulátoromban.
              1. szótlanság
                szótlanság 21. szeptember 2022. 21:06
                -5
                2 Kurva18 (Vlagyimir)
                A töredezettség elég volt, de nem robbanásveszélyes. Egyik áldozat sem kapott sokkot...
          2. márnák
            márnák 21. szeptember 2022. 19:01
            +1
            Idézet: nespech
            23 mm-es lövedék erősen robbanó hatása?

            Ez valószínűleg azért van, mert ők taposóakna))
            Ennek megfelelően, van egy szar akció, amikor baszik))
          3. insafufa
            insafufa 22. szeptember 2022. 13:49
            0
            Már van egy 40 mm-es Bajkál, kiváló eszköz a gyalogság ellen, és egy tisztességes robbanásveszélyes, egyenértékű az F1-gyel
        5. Szergej824
          Szergej824 21. szeptember 2022. 16:19
          +2
          "A parancsnok, miután megtalálta a célpontot, azonnal tüzet nyithat ..."
          Milyen jól szól a dal. Hiszen te képviseled a parancsnok feladatkörét. Szántó, arató... És minek akkor a légvédelem, ha minden olyan könnyen megoldható? Szó nélkül mit fog felfedezni?
      2. Bodypuncher
        Bodypuncher 21. szeptember 2022. 07:11
        +5
        Egyetértek, a második tank nem helyettesíti a Terminátort. Egy légelhárító géppuska nem tud akkora tüzet kelteni, hogy két 30 mm-es ágyú keljen, a felső emeleteket nem lehet normálisan megforgatni, és a lőszer sem elég. Az optikával nem értek egyet, vizuálisan nem nagyobb, mint egy vödör a T90 M-en, a felesleges szenzorokat pajzsokkal lehet takarni a városban
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21. szeptember 2022. 08:35
          0
          Idézet: Bodypuncher
          a felesleges szenzorokat pajzsokkal letakarhatjuk a városban

          Nem, a Derivation nem jó, nem olcsó a jelenlegi tankok alapján elkészíteni, egyszerűen nincs hova elhelyezni három embert a T-72-90-es hajótestben, és a modult legalább páncélozni kell. az oldalpáncél szintje.
          1. Bodypuncher
            Bodypuncher 21. szeptember 2022. 08:44
            +2
            Nos, akkor a hajótestet és a modult páncélozni kell. Ha a Derivation-nek fel kell fedeznie a harckocsikat menet közben, akkor nem kell úsznia. Hagyja a lebegő változatot a tengerészgyalogosokra és a leszállóerőre.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 21. szeptember 2022. 09:52
              +1
              Idézet: Bodypuncher
              Ha a Derivation-nek fel kell fedeznie a harckocsikat menet közben, akkor nem kell úsznia. Hagyja a lebegő változatot a tengerészgyalogosokra és a leszállóerőre.

              Logikusan! hi
            2. insafufa
              insafufa 22. szeptember 2022. 13:52
              +2
              Van egy problémánk, a légideszant erők tábornokai a vezérkarnál azzal a mániájukkal, hogy mindent légi úton és lebegővé tegyenek. Kezdésnek el kell vinnie őket a vezérkartól, és akkor normál gyalogsági harcjárművek és harckocsik lesznek, nem erszatz minták.
    2. AG-76
      AG-76 21. szeptember 2022. 14:44
      +5
      Csak sem a Kurganets, sem a T-15 nem került szolgálatba, és valószínűleg nem fogadják el őket valamilyen oknál fogva alkalmatlannak a moszkvai régióban ... Nincs és nem is lesz más, és a csapatok majd továbbra is az ősi "konzervgyár bankjain", amelyek látszólag megfelelnek a MO-nak ...
      1. márnák
        márnák 21. szeptember 2022. 20:23
        -7
        Idézet: AG-76
        Csak sem a Kurganets, sem a T-15 nem került szolgálatba, és valószínűleg nem fogadják el őket valamilyen okból alkalmatlannak a védelmi minisztérium számára.

        Már elavult. Nincs több értelmük, kivéve a felvonulásokat. A BMPT megmutatta, hogy nincs szükség nagy, hosszú fegyverre és ugyanolyan hatalmas toronyra. Az ATGM-ek lehetővé teszik mind a harckocsik, mind az erődítmények elleni harcot.
      2. bayard
        bayard 22. szeptember 2022. 04:25
        +2
        Idézet: AG-76
        Csak sem a Kurganeteket, sem a T-15-öt nem vették hadrendbe.

        A "Kurganets" drágább, mint egy tartály, és a méret olyan egyszerű fickó egy gránátvető álma... nyers és megbízhatatlan. Nem . Ehelyett a BMP-3M "Dragoon" a "Kurganets"-éval azonos szintű védelemmel kerül sorozatba (a "Dragoon" oldalsó képernyője megegyezik a "Kurganets"-éval), csak az olcsóbb többszöröse. , mert a sorozatban a BMP-3 gyártását sajátították el.
        A T-15 soha nem kerül gyártásba, mert úgymond nem kerül többe, mint az "Armata" ... amire szintén nincs szükség.
        Idézet: AG-76
        Nincs és nem is lesz más, és a csapatok továbbra is az ősi "bádogdobozokon" fognak mozogni, amelyek látszólag megfelelnek a moszkvai régiónak ...

        Nem vagyok benne biztos, hogy a védelmi minisztérium jelenlegi minőségi formájában megfelel Oroszországnak és fegyveres erőinek... De ez egy kitérő a témától.
        Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek (BTG) támadóegységeinek a levegőhöz hasonlóan nem is TBMP-kre, hanem TBTR-ekre van szükségük - egyszerű és tágas, de ... egy harckocsi védelmével. Egy tank alvázon. És ma már lehetséges olyan tartálytestekkel is elkészíteni azokat a tárolóbázisokon, amelyek nem alkalmasak modernizálásra és modern körülmények között történő felhasználásra. A legegyszerűbb dolog az, hogy rengeteg T-64-es harckocsit használunk kevés erőforrással.
        Igen, a hegesztőknek dolgozniuk kell rajtuk, fel kell emészteni a páncél elülső részét ("éket") a faron, amely a mi homlokunk lesz, az új taton, fel kell építeni a fart némi eltolással a hernyórészen túl, és rögzíteni kell. ott egy rámpa.Emelje fel az oldalakat és fedjen le mindent páncéltetővel.És könnyű tüzérségi modul a tetején (lakatlan) Oldalsó képernyők Dinamikus védelem Egy ilyen páncélozott szállító 12-14 fős, felszerelt csapatokat tud majd a legelejére szállítani sor, leszállás közben tűzzel támogassa őket, és sikertelen csatamenet esetén evakuáljon, vigye ki a sebesülteket a terepi harctérről, hozzon lőszert és egyéb felszerelést.
        Egy ilyen TBTR tömege körülbelül 30-35 tonna lesz.
        Igény esetén TBMP is készíthető ennek alapján, de jobb ezt megtagadni, mert a BMPT (más néven ShMPP - rohamgyalogsági támogató jármű) közvetlen támogatást nyújt a gyalogságnak a csatában - ugyanaz a "Terminátor", amely a szerző olyan meggyőzően kritizálta a cikkben.
        A szerző tájékoztatása szerint a "Terminátor" már tömeggyártásba került, a csatatéren és a városi csatákban szükségességét kritikusnak ismerték és elismerték.
        Most az időpontról és az árról.
        Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy "aranyból tankokat öntsünk", de nem vagyunk annyira szegények és naivak, hogy megtagadjuk őket. Egy háborúban (és Oroszország gyakran harcol és harcol az úton, még gyakrabban, mint korábban - a "partnerek" gondoskodnak róla) szükséges, hogy a felszerelés legyen:
        - tömeg,
        - nem túl drága a gyártás és az üzemeltetés,
        - a lehető legegyszerűbben kezelhető és javítható (javítható),
        - a leghatékonyabb a harcban (nagy tűzteljesítmény, helyzetfelismerés, különféle fegyverek jelenléte),
        - a lehető legnagyobb mértékben támaszkodjon az előző generációk lemaradására, és az újdonság együtthatója ne haladja meg a 15%-ot (a magasabb újdonsági együttható jelentősen csökkenti a megbízhatóságot, növeli az árat és általában csökkenti a harci hatékonyságot).
        És mire jutottunk?
        Ezen túlmenően egy új technológia létrehozásához a célok és célkitűzések tekintetében a lehető legnagyobb mértékben a meglévő lemaradásra és termelési kapacitásokra kell támaszkodnunk.
        Vagyis - a meglévő alvázat használjuk !!
        Szerencsére van egy nagyon jó választásunk:
        - T-64-es alváz (csak a tárolóbázisokon kaphatók, de ott kb. 4000 db van),
        - a T-72-es alváz (raktárbázisokon is rengeteg van és használhatóak az első átalakítások járművei, amelyek már nem alkalmasak korszerűsítésre harckocsiként... de a Terminátor megépítéséhez is használható -2 - gránátvető nélkül a sárvédőn .. .),
        - a T-80 alváz (az összes szovjet alváz közül a legsikeresebb, nem hiába hozták létre a Szovjetunió tüzérségi és légvédelmi rendszereinek platformjait a T-80 alvázon ... csábító lenne erre használni a T-80 alváz korai módosításai, amelyek nem kerülnek modernizálásba) .
        A régi tartálytestek TBTR-ekké való átalakításával kapcsolatos minden munka elvégezhető az Orosz Föderáció területén mélyen található tankjavító üzemek létesítményeiben. A TBTR harci modulja átvehető a BTR-82A-ból - könnyű, kompakt, de 30 mm-es. ... Vagy vegyél ehhez egy harci modult a BTR-82AM-ból (az Army-2022-nél új modullal vezették be) ... de akkor már teljes értékű, fokozottan védett TBMP lesz, mert ott jó a modul, és a fegyver kiváló (szintén 30 mm., de jó pontossággal és ballisztikával).
        Egy ilyen TBTR viszonylag olcsó lesz, harckocsijavító üzemekben gyártható, könnyen megtanulható, karbantartható és üzemeltethető, és ezekkel viszonylag gyorsan és olcsón telíthető az RF fegyveres erők fokozottan védett páncélozott járműveivel rohamegységek számára. .
        A szükséges mennyiség kb 1000 db.

        A meglévő könnyű páncélozott járműveket pedig további páncélzattal kell megerősíteni. Először is, a BMP-1 \ 2 - oldalsó képernyőkkel, erősítse meg a homlokot páncélozott dobozokkal (ahogy a finnek tették a mi BMP-kkel). Még ha a mobilitás némileg megsérül is, a legénység és a leszállóerő túlélése nő.

        A javasolt intézkedések vészhelyzeti/tűz jellegűek, tekintettel a jelenlegi SVO-ban azonosított problémákra. Ha később az ilyen gépek tömeggyártásáról beszélünk a semmiből, akkor szintén nem lesznek túl drágák, de meglehetősen hatékonyak. A páncélozott személyszállító általában egyszerű gép, fő funkciója a szállítás. A harckocsi alváza és az azonos szintű páncélzat pedig magas biztonságot nyújt.
        1. hideg szél
          hideg szél 22. szeptember 2022. 08:03
          -2
          Szerintem ha BMPT-t csinálsz, akkor a tartályok törzséből raktárból + BM Benezhok.
          Algéria ily módon modernizálta T-62-eseit. Ez többszörösével olcsóbb, mint a jelenlegi BMPT-változatok gyártása és az emberek képzése, de a lehetőségek ugyanazok.
          1. bayard
            bayard 22. szeptember 2022. 12:58
            +5
            Idézet a hideg széltől
            de a lehetőségek ugyanazok.

            A biztonság nem ugyanaz, és nem töltötte az éjszakát közel. A BMP-2 és a KPVT tornya áttör, a 30 mm-es löveg egy, a torony lakott. Egy ilyen házi készítésű terméknél szó sem lehet a tartály biztonságáról.
            De ha harckocsi alvázat (legalábbis a T-55-ből) használ a harckocsi torony helyett, tegyen egy harci modult a "Terminator-2"-ből (BMPT-72), akkor minden olcsó és gyors lesz, és mindennek megfelel. a követelményeket és feladatokat.
            De nem kerestük a könnyű utakat, és elkezdtük építeni az első megjelenésű drága "Terminátorokat" - a T-90 alvázon és két gránátvetővel a sárvédőn. Drága, nehéz, akár 5 fős személyzet, hosszabb építési (gyártási) ciklus.

            Csak Algériában nem volt BMPT harci modul, és felhalmozták a Berezhokat. És vannak moduljaink, és sok régi tank van a bázisokon. És vannak javító üzemek az ilyen munkákhoz.
            1. hideg szél
              hideg szél 22. szeptember 2022. 13:09
              +2
              A legénységet a torony vállpántja alá helyezzük, a hajótestet páncélzattal és DZ-vel erősítjük, a torony is erősíthető, a tömegtartalék elegendő. Két BMPT ágyú nem tud együtt tüzelni, csak egymás után.
              Algéria megvásárolta tőlünk a berezhkit, és szakembereink modernizációval foglalkoztak. BMPT-ik is vannak, ezeket és modulokat is megvásárolhatták.

              A BMPT eredeti koncepciója egy olcsó, gyorsan gyártható jármű volt, amely tankok mellett működött. Aztán a tervező elferdítette.
              Világszerte használnak gyalogsági harcjárműveket erre a célra.
              1. bayard
                bayard 22. szeptember 2022. 14:28
                +2
                Idézet a hideg széltől
                A legénység a torony vállpántja alatt helyezkedik el,

                A Berezhka torony lakható, és ha távirányítóvá alakítod és a legénységet a torony vállpántja alá süllyeszted, akkor miben különbözik ez a koncepció a BMPT modultól? Csak kisebb biztonság és kisebb tűzállóság. A BMPT optikai irányzékrendszere pedig egy vágás felett van.
                Idézet a hideg széltől
                Algéria megvásárolta tőlünk a berezhkit, és szakembereink modernizációval foglalkoztak.

                Algéria a modernizációt érdekei, céljai és célkitűzései alapján hajtotta végre. Ehhez elegendő számukra a "Berezhok" a T-62 hajótesten.
                Feladataink vannak a BMPT számára - gyalogság támogatása rohamműveletekben, harckocsik támogatása, lefedése ATGM-től és gyalogság RPG-legénységekkel, oszlopok védelme menet közben, ellenséges tankok és egyéb páncélozott járművek megsemmisítése harckocsiágyúik nagyobb hatótávolságából.
                Idézet a hideg széltől
                A BMPT eredeti koncepciója egy olcsó, gyorsan gyártható jármű volt, amely tankok mellett működött. Aztán a tervező elferdítette.

                A tervezők mindent betoltak a BMPT-be, amijük volt és amit csak akartak, bár kezdetben a speciális és viszonylag olcsó járművek egész családjának kellett volna lennie.
                Amit a csapatok akartak, azt a BMPT-72-ben megvalósították - csak a T-72 alvázat és a harci modult (gránátvető nélkül), 3 fős legénységgel. Egy ilyen modult bármilyen harckocsi alvázára fel lehet tenni, még a T-55-re is. Olcsó, gyors és amire a hadseregnek szüksége van.
                Idézet a hideg széltől
                Világszerte használnak gyalogsági harcjárműveket erre a célra.

                Gyalogsági harcjárműveket, sőt páncélozott szállítójárműveket is használunk. Éppen ezért a könnyű páncélozott járműveink biztonsága nem elegendő. Mert ez egy vízimadár.
        2. bulava74
          bulava74 25. szeptember 2022. 21:46
          +1
          Igen, teljesen igazad van.
          A jövőbeni katonai felszerelések alkalmasságának fő kritériuma a megfelelő egyszerűség, elegendő tűzerő és ... meglehetősen alacsony költség.
          Ha belegondolunk, a gázból és olajból származó készpénztöbbletből származó összes finomság háborúvá duzzad. Fontos számunkra, hogy okosan kezeljük a meglévő lehetőségeket.
          Verseny folyik Oroszország és Európa gazdaságai között. Akinek nagyobb a mozgástere és a hatékonysága a pénzköltésben, az nyer.
        3. AG-76
          AG-76 28. szeptember 2022. 11:39
          0
          Eddig ezek mind ötletek és elméletek. Az pedig, hogy a Honvédelmi Minisztérium megfontolásai és a hadiipari komplexum kapacitásai alapján mi valósul meg, nem világos. Különösen az NWO körülményei között, amikor mindent gyorsan el kell dönteni és meg kell tenni ...
          Közben a gyalogosok, ejtőernyősök, ahogy 40 évig lovagoltak páncélon, még mindig lovagolnak ...
          1. bayard
            bayard 28. szeptember 2022. 20:04
            +1
            Idézet: AG-76
            Eddig ezek mind ötletek és elméletek.

            Nos, nem elnökökként és védelmi minisztereikként vagyunk itt, hanem arra való a fórum, hogy megvitassuk a problémáinkat, javaslatokat tegyenek a megoldásukra, mutassunk módszereket és eszközöket, összevetjük és félresöpörjük a hibás döntéseket. De mindez „vihar a teáscsészében”, míg a moszkvai régió élén egy „marsall” áll, aki nem szolgált a hadseregben, és nyolc helyettese közül CSAK KETTEN rendelkeznek katonai végzettséggel és szolgáltak a hadseregben. Amíg a főparancsnokságok funkciói és állományuk teljességében vissza nem állnak, amíg a logisztikai szolgálatokon nem áll helyre a rend, és csak az illetékes és felelős tisztek maradnak általános beosztásban...
            És amíg ez meg nem történik,
            Idézet: AG-76
            gyalogság, ejtőernyős, ahogy 40 évig lovagoltak páncélon, még mindig lovagolnak...

            Hát itt bugyborékolunk apránként - a mi "poharunkban".
            Idézet: AG-76
            És mi fog valóra válni, a moszkvai régió szempontjai alapján

            MO már megtestesítette fantáziáit, nézze meg és élvezze.
            Idézet: AG-76
            és a hadiipari komplexum kapacitásai

            Még azt is, ami a Szovjetunió országának korábban végtelenül erős hadiipari komplexumából megmaradt, az ügy javára fordítható, ésszerű pénzért és ésszerű időn belül. A kérdés a VÁGY és AKARAT.
            Idézet: AG-76
            Különösen az NWO körülményei között, amikor mindent gyorsan el kell dönteni és meg kell tenni ...

            Hét hónap állt rendelkezésre a gondolkodásra, ez pedig további 7-10 hónapot jelent attól a pillanattól kezdve, amikor kiderült az Ukrán Fegyveres Erők és a NATO azon tervei, hogy 11 március elején offenzívát indítanak a Donbász és a Krím ellen (a A DPR hírszerzése 2022 márciusában szerezte meg ennek a műveletnek a terveit).
            És hogyan készült az NWO?
            Hogyan lehet megszökni Kijev közeléből? 3 terület felhagyásával ?
            És 7 ... HÉT HÓNAP szinte teljes tétlenség a mozgósítás tekintetében (bár részlegesen, de időszerű!), Miközben a személyi hadsereg és a köztársasági hadtestek vért ontottak ... HOGYAN TÖRTÉNEK (A Honvédelmi Minisztérium és a Legfelsőbb Főparancsnokság) kihasználja ezt az időt a HELYES döntések meghozatalára?
            Semmiképpen !
            Egészen a vereségig és a harkovi menekülésig ... Balakleya ... Mazsola ... És most a krasznij-limani csoportosulásunk a legvalóságosabb és legnyilvánvalóbb bekerítés veszélye fenyeget.
            Miert van az ?
            Kivéve az NWO felháborító tervezését, biztosítását és irányítását?
            Ostobaság, alkalmatlanság, kapzsiság (mert a mozgósítás nehéz és DRÁGA... és a Legfelsőbb Főparancsnokság annyira dédelgette a KIS, de jól felszerelt és képzett hadsereg gondolatát...), felelőtlenség (! Mindenekelőtt , vezetés, ami egy elhagyott teljesen üzemképes és harcra kész felszerelést, lőszert, a legújabb (és titkos) felszerelést) ...
            A hal elrohad a fejétől.
            ... És emberként harcolni... nem akar.
            1. AG-76
              AG-76 30. szeptember 2022. 11:48
              +1
              Sajnos ez a...
              Úgy tűnik, az egész NVO-t azon az elven tervezték, hogy virággal találkoznak velünk, az ukrán hadsereg gyorsan szétszóródik, és az orosz csapatok bevonulása után azonnal átmennek az orosz oldalra a politikai "ylitek" és a tisztviselők, stb, stb.
              Röviden, nem terv, hanem rózsaszín álmok keverve talán oroszral...
              És egyértelmű volt, hogy az egész barátságtalan Nyugat, a NATO minden képességével Ukrajna mögött áll...
              Mindez fájdalmasan a második világháború előtti háború előtti időkre emlékeztet:
              - A Vörös Hadsereg a legerősebb,
              - Kevés vérrel megverjük az ellenséget a saját területén.
              Hasonló tervek...
              1. bayard
                bayard 30. szeptember 2022. 18:48
                0
                Idézet: AG-76
                Mindez fájdalmasan a második világháború előtti háború előtti időkre emlékeztet:

                Ez inkább az első világháború kezdetére emlékeztet, amikor az Ingus Köztársaság mozgósítatlan hadseregét (Párizs megmentése érdekében) Kelet-Poroszországba és Ausztriába vetették... Aztán az 1914-es csatákban megfiatalítani a reguláris hadsereget és ... Őrök.
                A mozgósított parasztok pedig mindezt felidézték neki (Nikola-2) 1917-ben.
                Statisztika – Tudománykirálynő.
                És a Királyok Tudománya.
                És Logika!
                A velük való nem barátság tele van urakkal és államokkal.
                És hogy "Nem lesz virág!" , mindenki mondta nekik ... de darukkal szárnyalni az égen olyan ... szép ...
                1. AG-76
                  AG-76 3. október 2022. 19:26
                  0
                  Egyetértek, bár ez is úgy néz ki, mint a második világháború előtti helyzet...
                  1. bayard
                    bayard 3. október 2022. 20:58
                    0
                    A második világháború elején a tábornokok árulása következett be. Pavlovot a főhadiszállásával és a légierő teljes parancsnokságával nem hiába lőtték le, hanem építkezéssel. Információk szerint Kirpanoszt is lelőtte a törvényszék ítélete, a SMERSH csoport a "Kijevi Üstért".
                    1. AG-76
                      AG-76 4. október 2022. 10:49
                      0
                      A háborús alkalmatlanság és gyávaság végül nem sokban különbözik az árulástól ...
      3. DimCorvus
        DimCorvus 29. szeptember 2022. 17:55
        0
        A gyalogsági harcjárművek olcsók, sok van belőlük, nem fogják elhagyni. Igen, és biztonságosabb, mint egy KAMAZ-ban vezetni, ahol a páncél helyett szövet van, vegyük figyelembe, hogy a golyók és egyes szilánkok nagyon visszatartanak. Az ősinek nevezésük vitatható, a fegyvereknek nincs elévülése, van egy hatékonysági paraméter, és lehetetlen gyorsan pótolni őket. Persze ha egy gyalogsági harcjárműbe raknának, az ijesztő lenne – itt az „ősi bádogdoboz”, de nem állok készen a kilométeres gyaloglásra, és a választás, hogy gyalogsági harcjárműben üljek. vagy egy Kamaz persze jobb mint egy gyalogsági harcjármű. És így eljutottunk arra a tényre, hogy a BMP meglehetősen élő és nagyon releváns.
    3. bolgár_5
      bolgár_5 30. szeptember 2022. 23:37
      -1
      BMPT segítségével egy hosszú sor helyes kagylók könnyen kivájják az első DZ-t, majd magát a tartályt.

      Valószínűleg csak Abrams uránpáncél segítségével tudja megtartani, de a BMPT elrontja az optikai eszközeit (persze, ha a tüzér nem kézi csacsi)
    4. György Szviridov_2
      György Szviridov_2 24. november 2022. 15:59
      0
      Тяжёлая бмп нужна, для танковых бригад и дивизий точно. Только вот бмпт она не заменит.
      БМП, причём не важная какая, тяжёлая, лёгкая, средняя, любая. Она действует в интересах своего пехотного отделения и является и их транспортом и складом и главным калибром. БМПТ это узкоспециалищированная машина, действующая именно в интересах танков.
      Танки находятся в штате как танковых частей, так и мотострелковых (морской пехоты, а с недавнего времени и десантных, но для простоты их тоже приравняем к мотострелкам, так как принципиально в тактической плане они отличаются мало). Так вот в мотострелковых частях, танки очень редко когда действуют самостоятельно, их обычно придают пехотным подразделениям. И вот там их успешно будут прикрывать бмп и пехота. Бмпт в данном случае не нужны или по крайней мере в них нет особой необходимости.
      А вот в танковых подразделениях, пехоты мало, и она занимается в том числе прикрытием артиллерии, пво и подразделений обеспечения и тыла бригады (полка, дивизии, не суть). Танки действуют самостоятельно. Пехоты и БМП могут выделить максимум по паре взводов на танковый батальон. Вот именно для таких подразделений и имеет смысл ввести в штат бмпт. Самое логичное отдельными взвода и в танковые роты, ну или ротами в батальоны, хотя мне кажется не оптимально. 4-й машиной во взвод ещё менее реально, хотя с точки зрения слаженности, это лучший вариант.
      Причём одна из наиболее важных задач, это прикрытие танковых колонн на марше от засад танкоопасной пехоты.
      Опять же если от гранатрметчиков мотопехота спешившись может эффективно прикрыть танки, то от многочисленных птуров, которые находятся на дистанции в несколько км и по этому шансы что их не обнаружат подразделения дозора, мотрстрелки такая себе помощь. Танки со своими мощными орудиями сами их прикрывать будут.
      БМПТ имеет больше вооружения. И за счёт АГС могут поражать противника на куда больших дистанциях.
  2. Lech az Androidról.
    Lech az Androidról. 21. szeptember 2022. 05:38
    +3
    Három hónapja láttam ezt a videót egy ukrán gyalogsági harcjárműről.
    Mit is mondjak... mit a mi BMP-nket lesben állították... nincs rá mód hatékonyan reagálni, vagy gyorsan manőverezni egy szűk sikátorban... ebben a helyzetben az ellenségnek mindenképp előnye van.
    A parancsnok tévedése nyilvánvaló... felderítés nélkül bedugta a fejét erre a helyre.
    Itt jó lenne lármás lőszert használni 3 kg robbanóanyaggal, mint az iráni Shahid vagy a mi muskátliunk... javaslom ezt a fegyvert bevezetni a BMP lőszer rakományba.
    1. qqqq
      qqqq 21. szeptember 2022. 08:21
      +2
      Idézet: Lech az Androidról.
      a mi BMP-nket lesbe verték

      Ebben a videóban elhagyottan áll. Ha lenne ott legénység, akkor az Ukrán Fegyveres Erők páncélozott szállítója megsemmisült volna. A helyet normálisan választották ki, ez megerősíti, hogy az ukrán fegyveres erők elhaladtak az oldalunk előtt, és ők maguk lőttek homlokon.
      1. Prometey
        Prometey 21. szeptember 2022. 14:47
        +2
        Idézet a qqqq-től
        Ebben a videóban elhagyottan áll

        Vagy lőszer és bent lévő emberek nélkül. És hány robbanás kellett Bucephalusnak, hogy felgyújtsa az autót.
        1. Dost
          Dost 21. szeptember 2022. 15:28
          +2
          Néhány katona rejtőzött mögötte. Volt mit válaszolnia, ugyanazt a fegyvert, mint az ukránoknak. De senki. Nem láttam ott tankot.
    2. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 08:58
      -4
      A probléma inkább a géppuskák hiánya a BMP-1-ben. Ha volt ilyen, a sofőr jól el tudta oltani az ellenség támadó impulzusát, miközben a tüzér elfordította a tornyot, és egy másik céllal volt elfoglalva.
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 10:53
        0
        De hirtelen érdekessé vált számomra, az üzenetem aktív mínuszolói számára, hogy készen állnak-e a vezetőülésben ülni, és nyugodtan nézni, hogyan lövöldöznek, anélkül, hogy kurzusgépfegyverük és viszonzott tüzelési lehetőségük lenne?
        Az egyik néma mínuszos marsalli rangban azonnal elvesztettem kétszáz értékelést.
      2. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 11:58
        +7
        A pályagéppuskák már elhaladtak, mereven rögzítve a hajótesthez.
        A sofőr, lelkesen csóválva a hajótestét, leüti a lövész látóterét, feldühíti a parancsnokot, szidást kap és megnyugszik.
        Ugyanakkor a pontosság nagyobb valószínűséggel "valahol ott" (na jó, hogy elnyomja, ha nem sejtik, hogy ez az egész.
        De úgy tenni, mint a KV-1 és más idős emberek - ez egy hely, és ideális esetben egy különleges ember, elutasították.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 12:09
          -4
          Azonnal írd meg, hogy fogalmad sincs, hogyan működik egy modern tanfolyami géppuska.
        2. vihar
          vihar 21. szeptember 2022. 16:49
          -1
          Szükségünk van egy távirányítós AGS + PKT modulra olyan sárvédőre szerelve, mint a BMPT.
          Ekkor a sofőr nem valami irányába lő, hanem normál esetben harckocsiveszélyes gyalogosok és ATGM-legénységek eltalálását célozza.
    3. d1975
      d1975 21. szeptember 2022. 19:16
      0
      A lesről a válasz igaz, legalább egy tolatókamerát és teplokit lehetne tenni. Nézze meg a mariupoli csatákat, borzasztó, ahogy 82 visszavonul, és nem csak.
  3. ism_ek
    ism_ek 21. szeptember 2022. 05:42
    +16
    Nálunk van BMPT. Létezik egy UVZ, ahol rövid időn belül megvalósítható ezeknek a gépeknek a szállítószalagos összeállítása. De az új BMP-re nagyon sokáig kell várni. A Kurganmashzavod a sorozatos csődök után, amikor évekig nem volt fűtés az üzletekben, az oldalán fekszik. A tudományos és mérnöki bázis elveszett.
    1. víruskereső
      víruskereső 21. szeptember 2022. 06:15
      +3
      Nem a legrosszabb lehetőség.
      Őshonos üzem: a felét betonforgácsra bontották, a kerítések a különböző tulajdonosok számára külön műhelyek voltak
      1. gerilla707
        gerilla707 21. szeptember 2022. 11:09
        +1
        Volgograd traktor?...,....
        1. béka
          béka 21. szeptember 2022. 12:20
          +1
          Ha csak ő. Bár kár, de jó gyár volt....
    2. hideg szél
      hideg szél 21. szeptember 2022. 08:42
      +4
      Idézet az ism_ek-től
      De az új BMP-re nagyon sokáig kell várni.

      Ez nem igaz. Már mindenünk megvan.
      Közepes platform a BMP-3-on alapul. A Dragoon/manul nem rosszabb, mint a Kurganets, az „ez egy új autó” mantra önmagában nem működik. A dragonyosok/manulok alapján lánctalpas páncélozott személyszállító készül a harci modul eltávolításával vagy olcsóbbra cserélésével. Létezik egy 57 mm-es pisztollyal rendelkező változat. De a Manul variánst a BM Boomeranggal tartom optimálisnak: lakatlan, modern SLA, 30 mm-es 2A42-es ágyú, 4 Kornet páncélelhárító rendszer, a PKTM csak egy AGS-t adna hozzá, mint a tengerparton. Gondoskodni kell a rezervátum gyári csuklós megerősítéséről, az úszásképesség elvesztésével.
      Nehéz BMP - BMO-T ugyanazzal a BM Boomeranggal. Ideális iker harckocsikhoz, amelyek képesek gyalogságot szállítani és a BMPT-k tűzerejét. Hadd emlékeztessem önöket, hogy egy pár 30 mm-es ágyú tüzel felváltva, ami nem különbözik egy bumeráng vagy egy parton lévő ágyútól.
      Mindazt, amit már fémben és soros gépeken jeleztem, kívánság szerint fél év alatt sorozatba dobunk.
      Van még egy gyors lehetőség, vegyük Algéria példáját. Feltették a BM Berezhokot a T-62-re. T62 / 72 / 72A tárolóból is rakhatjuk tankokra, tényleg sok van belőle, BM Berezhok nagy szériában, képességeiben megegyezik a BMPT BM-ével.
      1. ism_ek
        ism_ek 21. szeptember 2022. 10:22
        +1
        Idézet a hideg széltől
        Dragoon/Manul

        Igen, ez ugyanaz a BMP-3, alumel páncélzattal, és nem lehet dinamikus védelmet felakasztani. Azt tervezték, hogy dinamikus védelmet akasztanak fel a Kurganetsre, de ha jól értem, problémák merültek fel vele. Áttöri a vékony páncélt.
        1. Hitriy Zhuk
          Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 12:03
          0
          Idézet az ism_ek-től
          Áttöri a vékony páncélt.

          A megoldás kézenfekvő, vastagítsa meg a páncélt. nevető
          Hallottam, hogy egy bicikli azt mondta, hogy Bradleynek eredetileg valami olyasmi lett volna, mint a BMP-1 hamisított klónja (és még torony nélkül is), lebegő.
          De végül olyan lett, mint egy zsír-könnyű tankleszállás.
      2. baklövés64
        baklövés64 21. szeptember 2022. 15:18
        +3
        Idézet a hideg széltől
        A dragonyosok/manulok alapján lánctalpas páncélozott személyszállító készül a harci modul eltávolításával vagy olcsóbbra cserélésével. Létezik egy 57 mm-es pisztollyal rendelkező változat. De a Manul variánst a BM Boomeranggal tartom optimálisnak: lakatlan, modern SLA, 30 mm-es 2A42-es ágyú, 4 Kornet páncélelhárító rendszer, a PKTM csak egy AGS-t adna hozzá, mint a tengerparton. Gondoskodni kell a rezervátum gyári csuklós megerősítéséről, az úszásképesség elvesztésével.

        Igazunk van veled, hasonló gondolkodású emberek. hi Pontosan ugyanezt a megjegyzést akartam hagyni. Ma ez a legjobb lehetőség. Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy a költségek csökkentése és a páncél megerősítése érdekében a hajótestet acél páncélból kell összeállítani, nem drága alumíniumötvözetből.
        A 100 mm-es ágyú eltávolítása a fegyverrendszerből leegyszerűsíti és csökkenti magának a rendszernek a költségeit. Nos, plusz, hogy megnyerjük azt a többletsúlyt, amelyet ez az AZ-val ellátott fegyver ad, valamint magának a gépnek a robbanásbiztonságát a 100 mm-es töltények eltávolítása miatt a lőszerterhelésből.
    3. Serg65
      Serg65 21. szeptember 2022. 08:52
      +15
      Idézet az ism_ek-től
      A Kurganmashzavod a sorozatos csődök után, amikor évekig nem volt fűtés az üzletekben, az oldalán fekszik. A tudományos és mérnöki bázis elveszett.

      Van régi kézikönyved? igénybevétele
      A KMZ 2018-as államosítása után az üzem üzlete csak felfelé halad, jelenleg 9000 embernek ad munkát!
      1. ism_ek
        ism_ek 21. szeptember 2022. 10:25
        -2
        Idézet: Serg65
        A KMZ 2018-as államosítása után az üzem üzlete csak felfelé halad, jelenleg 9000 embernek ad munkát!

        És hányan dolgoztak ott, amikor elkezdődött a BMP-3 gyártása? Hány tudományos intézmény dolgozott a BMP-3-on? Most egyszerűen nem léteznek.
        Természetesen BMP-3, BMD-4 .. polipok stb. gyár tud gyártani. De alapvetően új autók .... kétlem
        1. Serg65
          Serg65 21. szeptember 2022. 10:39
          +7
          Idézet az ism_ek-től
          kétlem

          Még egyszer megismétlem...mielőtt zokogva sírsz, kérdezd meg, hogy a KMZ most melyik holding része és milyen ez a holding!
          1. ism_ek
            ism_ek 21. szeptember 2022. 11:01
            -4
            Idézet: Serg65
            és mi ez a tartás!

            JSC NPO nagy pontosságú komplexek?
            Nos, ez a "bab és disznó" hibridje, elnézést. Az egyetlen komoly tudományos szervezet a Shipunovról elnevezett Tula Tervező Iroda. De neki teljesen más profilja van.
            1. Serg65
              Serg65 21. szeptember 2022. 11:26
              +3
              Idézet az ism_ek-től
              Nos, ez a "bobby a disznóval" hibridje

              Nos, igen .. Dartagnan, nekünk csak te vagy terrorizál
              hi Sikeres munka!
      2. béka
        béka 21. szeptember 2022. 12:31
        +2
        Jönnek. Ez év elejéig - 7 doboz havonta. Ez jobb, mint korábban, de még mindig nagy a zaj a gyár körül. Nem is olyan régen .... továbbfejlesztett módra váltottak. Ugyanakkor nem volt több ember. De persze minden jobb, mint ami volt.....
    4. Alekszej Lantukh
      Alekszej Lantukh 21. szeptember 2022. 16:24
      +2
      Nagyon-nagyon valószínűtlen, hogy gyorsan megtörténik. Lehetőség van a régi harckocsik alapú páncélozott szállítójárművek gyártásának gyors beindítására. A futómű megvan, a motorokat javítani kell. Vastagabb oldalakat hegesszen, mint a BMP-ben.
    5. bulava74
      bulava74 25. szeptember 2022. 21:56
      0
      Ne hisztizz. Minden design elérhető. Minden műszaki kártya, minden rajz elérhető. Az ott dolgozók mind regisztráltak. Amikor újraindul a termelés, mindenképpen megpróbálják magukhoz vonzani őket.
      És igen, az épületek a helyükön vannak, a berendezés áll a konzerválás alatt. Bármelyik nap újraindítható a termelés.
  4. Amatőr
    Amatőr 21. szeptember 2022. 05:46
    +5
    A BMP biztonsága, figyelembe véve az összes képernyőt és távérzékelési készletet, elegendő ahhoz, hogy megvédje a viselhető RPG-k 99%-át.

    Azta! Állítólag a hídépítők a nehézgépek első áthaladásakor a híd alatt álltak, ezzel garantálva munkájuk minőségét.
    Jó példa az ilyen cikkek szerzőinek.
    1. Iván 1980
      Iván 1980 21. szeptember 2022. 09:51
      0
      A BMD-ben az első leszálláskor a legénységgel Margelov fia ült benne
      1. A megjegyzés eltávolítva.
  5. igorra
    igorra 21. szeptember 2022. 05:47
    +4
    Putyin tegnap a védelmi iparról azt mondta, folyamatban van a munka, tanulmányozzák a különböző típusú fegyverek használatának tapasztalatait. Külön felhívta a figyelmet a hazai alkatrészek felhasználására, látható, hogy az ukrán mosógépekből fogynak a processzorok. Nem számít, hogyan kezdtek házról házra járni, hogy a mieinktől követeljenek. De komolyan, sok kérdés merül fel a CBO magatartásával kapcsolatban. Hiszen valójában ez egy polgárháború, és megint, mint akkoriban a fehérek, ők vitték be a beavatkozókat orosz földre.
    1. Igor K
      Igor K 21. szeptember 2022. 08:04
      +2
      Maguk a beavatkozók is örömmel jönnek, ha megfelelő helyzetre számítanak.
  6. építészmérnök
    építészmérnök 21. szeptember 2022. 06:01
    -8
    A BMPT-vel kapcsolatos kritikus hozzáállás a VO-ban nem üdvözlendő.
    Nyilvánvalóan sérti valakinek az anyagi érdekeit.
    1. Cympak
      Cympak 21. szeptember 2022. 12:52
      +3
      Ez nem igaz. A topwars-on lévő BMPT-ket folyamatosan kritizálják (elsősorban a fegyverek vitatott összetétele miatt), de ez nem zárja ki, hogy olyan harcjárműre van szükség, amely a harckocsikkal összhangban képes harcolni a tankveszélyes célpontok ellen, és képes ezeket a célokat folyamatos tűzzel elnyomni. A meglévő gyalogsági harcjárművek erre gyenge páncélzatuk miatt nem alkalmasak.
      És figyelembe véve a KAZ bevezetésének kilátásait, a harckocsik mellett nem lesz hely a gyalogságnak.
  7. sergo1914
    sergo1914 21. szeptember 2022. 06:37
    +7
    A CBO azonosított egy ilyen pillanatot. Hadseregünk (hosszú és rövid) fegyverrendszerének fejlesztésének koncepciója a lábazat alatt van. Egyszerűen nem létezik. Az amerikai Himarokat 2003 óta gyártják. Látta már valaki a hadiipari komplexumból? M777. 2005 óta működik. Tanulmányozta valaki a harci felhasználás tapasztalatait? Miért nem lepnek meg minket ezek a legújabb rendszerek? És hogyan reagál a hadseregünk? 50-60-70-ben használható rendszerek. És hol van minden, aminek nincs analógja? Amiről a Legfelsőbb szeret beszélni. Hol vannak a fejlemények? Az elsősegélydobozok és a drónok témáját mellőzzük.
    1. paul3390
      paul3390 21. szeptember 2022. 07:55
      +13
      Miért meglepetés? Az M777 egy közönséges tarack, a könnyű kialakítása miatt nem a legjobb.. Az FCS hozzá - igen, meg kell nézni közelebbről, van ilyen. De - ahogy jól értem, semmiképpen sincs ott mindenhol.

      A felkapott Himarok is meglehetősen ellentmondásos fegyver. Az MLRS lényege a lövés olcsósága, de a kilövők számából adódóan a fedőterület. Miért készítsünk hibrid MLRS-t drága, nagy pontossággal? Nem hinném, hogy a Himars salvó sokkal hatékonyabb, mint mondjuk a Tornado salvó.. Főleg, ha figyelembe vesszük a kaliber és a kilövők számának különbségét.

      Kötegelt betöltés – nos, az MLRS-t a pokolba senki sem tölti újra az indítási pozíciókban? Lőj vissza és fuss. Akkor mi a különbség?

      Az egész probléma a taktikában van. Hogy a készülék a helyére áll, gúnyosan és gyorsan kidob. Basszus, megfogod. De a Tornado pontosan ugyanerre képes! Nem? Mi akkor a deklarált előny?

      A fő problémánk az ukrovermacht célkijelölése... Mert minden NATO-rendszer működik érte, amivel nem tudunk mit kezdeni, hiszen hivatalosan nem állunk háborúban a NATO-val. Ellenkező esetben - a pokolba, ezek az AWACS-ok mind Lengyelország felett repülnének, mint a műholdak Tsegabonia felett.. És itt - valóban felvetődik egy ésszerű kérdés - hol van a mi sok dicsőített elektronikus hadi felszerelésünk??? Miért működik továbbra is csendesen ugyanaz a GPS ezeken a részeken? Azt mondták, mintha összezúznák – csak köpni?
      1. Igor K
        Igor K 21. szeptember 2022. 08:07
        +3
        A "Smerch" megoldja a problémáit, a "Tochka-U" a sajátját, és miért keresztezi őket? kacsintott
        1. Igor K
          Igor K 21. szeptember 2022. 08:08
          0
          Megtakarítás az univerzális alváz használatán most.
          1. paul3390
            paul3390 21. szeptember 2022. 08:18
            +1
            Univerzális - semmi esetre sem jelent mindig jót .. Erősen kétlem, hogy Himars sífutó képessége még csak megközelíti is a Tornado alvázat ..
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 21. szeptember 2022. 10:50
            +3
            Plusz azonosítási problémák az ellenség számára.
            Nálunk minden egyszerű: ez az MLRS "tornádó" a Ready-től, ez pedig az OTRK "Iskander" az RBR-től. És a másik oldalról, a kilövés előtt lehetetlen megérteni, hogy mi ez - vagy egy pszeudo-MLRS 227 mm-es taktikai rakétákkal, vagy egy OTRK ATACMS-szel.
      2. Igor K
        Igor K 21. szeptember 2022. 08:09
        -1
        A "Himars" töltési sebessége nem nagyobb, mint a "Smerch"-é?
        1. paul3390
          paul3390 21. szeptember 2022. 08:16
          +4
          Mi a helyzet a jelentéssel? Amúgy senki nem tölti újra az MLRS-t a lőállásban. Legalább egy csomagban, legalább egyenként.. Mert ott letakarják. És a tartalékon - mi a különbség, fél óra múlva töltődik fel vagy 10 perc alatt?
        2. skif
          skif 21. szeptember 2022. 19:02
          +1
          Nem ismerem az újratöltést, de a Tornado sebessége 12 kagyló/40 másodperc, a Hymer-é pedig 6 percenként. Vonja le saját következtetéseit.
      3. Bodypuncher
        Bodypuncher 21. szeptember 2022. 13:58
        +5
        A célpont kijelölés fájdalmas, a probléma, ahogy én értem, az, hogy ezeket a Hymarokat nyomon kell követni és rakétákat célozni rájuk. Oroszország űrhatalomként és repülőgépgyártóként nem takarhatja le Ukrajnát éjjel-nappali felügyelettel és célkijelölési sapkával.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. szeptember 2022. 10:46
      +4
      Idézet tőle: sergo1914
      M777. 2005 óta működik. Tanulmányozta valaki a harci felhasználás tapasztalatait?

      Miért érdemes tanulmányozni a vontatott tarack használatának tapasztalatait? Fő előnye a légi mobilitás, de az NWO-n nem használható. Helikopter nélkül pedig a "portói bor" lényegében nem különbözik a régi M198-tól. Még egy régi hordója is van - 39-es.

      A kérdés valójában más: miért ne tudnánk legyőzhetetlen és legendás egyharcos rendszereink, amelyeket még a késő Szovjetunió idején nem tartottak elég kitartónak egy nagy háborúhoz?
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 12:13
      +3
      Nos, nem kell feljátszani a márkákat és a PR-t.
      Aztán beállították az "oh iPhone", "baikatarchik" és a többi "khimarsik" \ "777ki"-t.
      A török ​​UAV-okról addig volt a fő áramlat, amíg el nem kezdték használni őket, aztán kiderült, ha nem is tök, akkor legalább nem, hogy mivel van festve.

      Khimarsik - így bármiből lehet kalapálni a békefenntartót, még léghajókkal is, legalább V-2.
      Az önrakodás hűvössége olyan, mint egy játék vagy a bemutató.
      A hűvösség mint fegyver – valamiért nincs adat a gyönyörű eredményekről.

      Axis - tehát ott a lényeg a számológépben van (és aztán, hogy megértsük, hol van PR az "áremelés" kedvéért, és hol a valóság).

      Általánosságban beszélek – ez olyan, mint az iPhone-nál, egyfajta figyelemre méltó szar, de olyan, mintha valami kiemelkedőt hirdetnének.
  8. Arzt
    Arzt 21. szeptember 2022. 06:49
    -6
    Változtatni kell a csapatok szervezetén. A 2 harckocsiezredből álló "univerzális" hadosztályok helyett alkoss univerzális társaságokat. Harckocsiszakasz + 2 szakasz gyalogsági harcjárműveken. És talán még univerzális szakaszok is.
  9. ramzay21
    ramzay21 21. szeptember 2022. 06:50
    -1
    A szerzőnek igaza van, nem kell újra feltalálni a kereket. Nehéz gyalogsági harcjárművekre nagy szükségünk van, és a harckocsi-IFV kombináció a gyalogság csata közbeni szállításával és védelmével is megoldja a problémát, ellentétben a harckocsi-Terminátor kombinációval.
    És ezt gyorsan meg kell tenni, lehetőleg a raktárban lévő, és a helyreállításra már alig használt szovjet tankok törzséből, például a T-62, T-64 és a T-72 korai verzióiból. .
    1. béka
      béka 21. szeptember 2022. 07:07
      0
      És gyorsan meg kell tennie.

      Még mindig azt mondod - olcsón... Együtt nevetünk. A mi hadiipari komplexumunk nem ismer ilyen szavakat.
      1. ramzay21
        ramzay21 21. szeptember 2022. 08:42
        0
        A mi hadiipari komplexumunk nem ismer ilyen szavakat.

        A hadiipari komplexum vezetése és a honvédség fegyverzetért felelősei már kidolgozták Btk.-unk legkegyetlenebb cikkelyeit, ezzel egyetértek.
        De ez a legésszerűbb, leggazdaságosabb és leggyorsabb kiút.
        1. béka
          béka 21. szeptember 2022. 09:10
          -1
          A hadiipari komplexum vezetése és a honvédség fegyverzetért felelősei már kidolgozták Btk.-unk legkegyetlenebb cikkelyeit, ezzel egyetértek.

          Mások, úgy tűnik, nem működtek?)
          Emellett a tisztán IMHO, BMP zsinórok továbbra is palliatív megoldást jelentenek. Ha a tábornokok nem tartják be a saját chartájukat, és a fegyveres erők képességei "nem elegendőek" a ..... "kommunikációhoz" még a függetlenekkel sem, ezek az orosz nevek itt nem segítenek ....
          A jelenlegi hadiipari komplexum működésének ismeretében a megoldás legalábbis nem gyors. Igen, és nem is olcsó, sőt ..... Ha azt vesszük, hogy három éves gyors, akkor igen ......
      2. Dost
        Dost 21. szeptember 2022. 16:06
        +1
        És megtudhatja, melyik hadiipari komplexum tudja? Nevessünk együtt?
        1. béka
          béka 21. szeptember 2022. 16:51
          0
          És azt kérdezed, mennyi időbe telt egy földi szigonyvető létrehozása a szélesekhez... Vagy a MiG-29 varázsát lándzsázni, ugyanabból a tartozékból. Komolyabb dolgokról pedig a véleményed után beszélünk....
          1. Dost
            Dost 21. szeptember 2022. 17:09
            0
            és mindezt a hadiipari komplexum gyorsaságának tulajdonítja. És mennyire emlékezett a Raptorra az amerikai hadiipari komplexum? Vagy ugyanaz az F-35? vagy tudod, hogy a Harm mennyire jól működik ebből a csavaros pilonból?
            1. béka
              béka 21. szeptember 2022. 17:30
              0
              Ööö ...... hogy lenne oroszul valami .....
              EMNIP, itt nem egy új termék kifejlesztéséről van szó, főleg, hogy úgy mondjam, egy áttörésről, aminek úgymond van analógja.... Hanem a már ismert dolgok összeállításáról. És a liba nyakát más dolgokkal össze kell keverni, mivel ez nem helyénvaló.
              Az építkezés sebessége meglehetősen sok alkalmazottat ismer. Páratlan sebességünk a világon – szintén. Valamint a sámánizált minták létrehozásának idejét és azok előállítási sebességét. Súlyos aprósághiányban egészen idénig, nem beteges injekciókkal havonta 7 darabot faragtunk... Körülbelül fényes volt a tuskó. Ha van heves vágy a hazaszeretetért recsegni - nekem nem.
              És igen, a károk munkájáról - érdeklődjön légvédelmi rendszereink veszteségei iránt. Csak nem Konasenkovnál, pliz. Vagy nem mondja, vagy rákattint az "elvtársak"-ra Rákacsintás
              1. Dost
                Dost 21. szeptember 2022. 21:36
                -3
                És a már ismert dolgok összeállításáról. Itt az F-35-ről szólok, ami még mindig készül.
            2. ramzay21
              ramzay21 21. szeptember 2022. 18:56
              -1
              Vagy ugyanaz az F-35?

              Az olyanok, mint te, a Neptunuszon és a Szigonyokon is nevettek, és egy szárazföldi ütéssel elsüllyesztették az RRC Moszkvánkat. Néhány Hymer, akiken szintén nevettek, rémálommá vált a repülőgépünk számára. És hála Istennek, hogy a gépünk nem találkozott az F-35-össel, mert egy hónapon belül leszállt volna pár F-35-ös század a VKS-ünkkel.
              Az F-35-ösök a kiképzőcsatákban kiszárítják a legújabb módosítások F-15-öseit, sokkal modernebb repüléstechnikával, mint a Szu-35-ön. És ebből az F-35-ből már több mint félezer darab készült.
              1. hideg szél
                hideg szél 22. szeptember 2022. 08:09
                0
                Idézet tőle: ramzay21
                És ebből az F-35-ből már több mint félezer darab készült.

                Már megjelent 840+. Ez több, mint amennyi elvileg harcosaink vannak.
        2. ramzay21
          ramzay21 21. szeptember 2022. 19:09
          +3
          És megtudhatja, melyik hadiipari komplexum tudja? Nevessünk együtt?

          Az izraeli tudja, az amerikai tudja. Az amerikaiak egyáltalán nem azok a bolondok, akikről a médiánk ropog. A 70-es évek végén rájöttek, hogy az általunk kitalált BMP értékes technika, látták az alkalmazásának eredményét, és arra a következtetésre jutottak, hogy nehéz BMP-re van szükség, ezért azonnal készítettek egy emberi Bradley BMP-t, és nem konzervdobozt készítettek. és annak módosításai 40 éve egymás után, képtelenek megvívni a modern háborúkban. Ezért sürgősen meg kell tennünk azt, amit az amerikaiak lassan 40 éve.
          És nem az a szomorú, hogy ezt nem érted, hanem az, hogy azok, akiknek a hadseregünket újra kellett volna fegyverezni, nem értik.
          1. Dost
            Dost 21. szeptember 2022. 21:34
            -6
            És hol harcolt Bradley a teljes körű adatbázisokban?
            1. ramzay21
              ramzay21 22. szeptember 2022. 03:29
              +1
              Két háború Irakban, Afganisztánban, Szíriában. És ugyanabban Afganisztánban, Bradleyben sokkal kevesebb amerikai égett le, mint a miénk a BMP-1/2-ben. Bár számodra ez még mindig nem érv.
              1. Dost
                Dost 22. szeptember 2022. 17:19
                0
                Ott nem vettek részt teljes körű ellenségeskedésben. mivel már beléptek az elnyomott zónákba.
                1. ramzay21
                  ramzay21 22. szeptember 2022. 19:27
                  0
                  És hogy teljes körű ellenségeskedések voltak Afganisztánban?
                  Ez ugyanaz a háború, amelyben a katonáik sokkal kevesebbet égtek le a BMP-ben, mint a miénk, és sokkal tovább harcoltak. És ez csak tény.
                  1. Dost
                    Dost 22. szeptember 2022. 22:28
                    0
                    Afganisztánban néha voltak teljes körűek. Az Egyesült Államok nem igazán használta a magáét Afganisztánban, csak a kezdeti időszakban, amikor végig bombáztak.
    2. farostlemez
      farostlemez 21. szeptember 2022. 07:10
      +9
      Helyesen. A cikkben a szerző kertet telepített. Elölről jók a vélemények a BMPT-kről, ami azt jelenti, hogy sürgősen el kell vennünk a tartályokat a tárolóbázisokról, és BMPT-ket kell készítenünk. Az elmélet és a gyakorlat nem mindig egyezik egymással. Az 57 mm-es biztosan jó, de a tűzsebesség és a lőszer nem nagy. Mindazonáltal több száz régi tank van a bázisokon, amelyek lassan rothadnak. Tehát BMPT-ket és nehéz gyalogsági harcjárműveket kell készíteni belőlük.
      1. Lech az Androidról.
        Lech az Androidról. 21. szeptember 2022. 07:14
        +2
        Izraelnek van tapasztalata nehéz gyalogsági harcjármű létrehozásában harckocsi platformon.
        1. farostlemez
          farostlemez 21. szeptember 2022. 07:35
          0
          Vannak fejlesztéseink, és Ukrajnában (KhTZ-ben).
        2. hideg szél
          hideg szél 21. szeptember 2022. 08:45
          -1
          Idézet: Lech Androidról.
          Izraelnek van tapasztalata nehéz gyalogsági harcjármű létrehozásában harckocsi platformon.

          Megvan ez a tapasztalatunk. BMO-T-nek hívják. Még egy kis tételes gyártás is volt.
      2. vihar
        vihar 21. szeptember 2022. 17:23
        -3
        Először nehéz gyalogsági harcjárművekre van szükség
        lökhárító harckocsi-osztályokban.
        Két harckocsiezred és két ezred nehéz gyalogsági harcjármű.
        A BMPT-ket motoros puskás brigádokban kell használni az első harckocsikkal.
        -Harckocsi zászlóalj
        - BMPT zászlóalj
        - két zászlóalj a BMP-2/3-on

        Először is, a BMPT-k fedezetet nyújtanak a harckocsikra veszélyes gyalogság tankjai számára.
        Másodszor, kompenzálják a gyalogság létszámhiányát (20-30%), ami gyakorlatilag
        minden motoros puskás hadosztályban.
    3. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 09:21
      -4
      De nem jutott eszedbe, hogy azzal, hogy a tárolóban lévő harckocsik átalakításáért kampányol, nem érti mit, a védelmi képesség csökkentése mellett kampányol? És miért ragaszkodik a tartályokba a tárolóban. Vannak sokkal alkalmasabb alvázak, például ugyanazok a 2S3 „Acacia” önjáró fegyverek, egy elöl szerelt motor és egy viszonylag tágas hajótest. A foglalás megerősítésekor a nehéz fegyver eltávolítása miatt nagyon megkapod. Ott van még a már említett BMO-T.
      1. farostlemez
        farostlemez 21. szeptember 2022. 19:29
        +1
        És hogyan kampányoljunk a harcképesség csökkentése mellett? Az a tény, hogy azt javasoljuk, hogy egy csomó fémhulladékot alakítsunk harci járművé, és védjük meg a harcosok életét? Nos, ezek a tankok még húsz évig kiállnak, de mi van. A háború óta a Kuril-szigeteken állnak. Ezután még mindig ártalmatlanítják újraolvasztásra.
    4. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 12:20
      +2
      Figyelembe véve, hogy a tank nem gyakran tart RPG gránátot a csőben, és azt, hogy tető is van, unalmas lefoglalni.
      Hiszen egy nehéz gyalogsági harcjárműből merítenek roham tank de belül leszállással.
      Valami a KV-1 \ IS-4 körpáncéljának szintjéből (megjelenésük idején, nos, durván szólva olyan, mint a T-72 \ T-90 homlokának teteje). a legjobb módosításokat, de oldalt és hátul is) már nem lehet elvégezni.
    5. Boa összehúzó KAA
      Boa összehúzó KAA 22. szeptember 2022. 00:39
      0
      Idézet tőle: ramzay21
      A szerzőnek igaza van, nem kell újra feltalálni a kereket. Nehéz gyalogsági harcjárművekre valóban szükségünk van, és egy harckocsi-gyalogság harcjármű-kombináció megoldja a gyalogság csata közbeni szállítását és védelmét is.

      Pontosan: nem kell újra feltalálni a kereket. Igaz, a zsidók már régen kitalálták maguknak. Az MBT "MERKAVA-4" egy harckocsit és egy nehéz gyalogsági harcjárművet kombinál, és 8 katonát szállít harckocsipáncél alatt a csapatrekeszébe. Igaz, ott síkság van, és nincsenek olyan épületek, amelyekben mudzsahedek ülnek RPG-7-tel a felső emeleteken... De ennek ellenére a "szekér" rendszeresen szállítja épségben és épségben kézi lőfegyverrel ellátott IDF-harcosokat feladat. A zsidók ennek ellenére "egy palackban" egy tankot és egy nehéz gyalogsági harcjárművet testesítettek meg MBT páncélvédelemmel.
  10. PXL
    PXL 21. szeptember 2022. 07:25
    0
    Kérdés a szerzőhöz. Kinek szól ez a cikk? Ugyanazoknak a kanapészakértőknek?
    1. sergo1914
      sergo1914 21. szeptember 2022. 08:02
      +4
      Idézet a PXL-től
      Kérdés a szerzőhöz. Kinek szól ez a cikk? Ugyanazoknak a kanapészakértőknek?


      Szerintem univerzális. Mindenkinek. Beleértve korunk legnagyobb elméit is. Mint te.
      1. PXL
        PXL 1. október 2022. 18:03
        0
        Ha univerzális, akkor el kell küldeni a GABTU-nak, a BTV Kubai Kutatóintézetének és az UVZ-nek. Itt úgysem fogtok tenni semmit, nerdek.
  11. Eduard Vascsenko
    Eduard Vascsenko 21. szeptember 2022. 08:05
    +8
    összpontosítva arra, hogy az egyes elemek (ebben az esetben a BMPT) hogyan illeszkednek a nagy képbe.

    És ezzel nem lehet egyet érteni a szerzővel. Abszolút helyes megközelítés.
    Másik dolog, hogy mind a páncélozott szállító vagy gyalogsági harcjármű, mind pedig valamilyen páncélos lovag nem a helyszínen védekezik, hanem részt vesz az ellenségeskedésben. Minden páncélozott személyszállító, gyalogsági harcjármű és gyalogsági harcjármű „üdvözlet a Szovjetuniótól”, valamint a páncélosok és a gyalogság támogatásával a harckocsik támadásának taktikája lineáris volt, nos, csakúgy, mint most a Vostok gyakorlatokon. Miután az összes tüzérségi rendszert támadóhelikopterek támogatásával ellenséges állásokra ütötte, szükség esetén támadórepülőgépet és vadászfedelet.
    Az oldalcsapások során is cselekedniük kellett volna.
    A páncélozott szállítójárművekkel kapcsolatban például senki sem sejtette, hogy meg fogják adni az ütést oldalról egyszerűen nem volt hova vinni az ellenséget. Csak a homlokon. És egy páncélozott személyszállító 14,5 mm-es KPVT-vel és egy páros 7,62 mm-es PK-val eltalálja a frontális ellenséget.
    Változott a taktika, egyrészt nagy veszteségek fordulnak elő menet közben, amikor páncélosok más felszereléssel vannak egy oszlopban, de itt semmi páncél nem segít, ha leszorítanak, ugyanez a helyzet, ha egy páncélost csapnak le egy szűk utcában, másodszor, Az "offenzívát" a "zászlóalj", vagy inkább a "szuper taktikai osztag" erői hajtják végre, nos nem egy külön motoros puska.
    A következtetés egyszerű, a technikát fejleszteni kell, de a taktika megváltoztatása nélkül a páncélozott szállítójárművek, a gyalogsági harcjárművek és még a tank is egyszerűen a lábbal harcoló gyalogság szállítójárműve lesz.
    A taktikát illetően egyértelmű következtetéseket nem vontak le, a Vosztok gyakorlatokon mindent úgy tanítottak, ahogy harminc évvel ezelőtt minket, motoros puskásokat.
    Az "Armor Up" elméletben jó, de a gyakorlatban lehetetlen és nem működik. Ez csak az egyik összetevő, amely nem működik mások nélkül.
  12. Tjecktjeck
    Tjecktjeck 21. szeptember 2022. 08:52
    0
    teljes mértékben támogatom.

    Az én kanapé nézetem szerint a BMPT a jelenlegi kialakításában a toló-nem tolás elve szerint készült. Kezdetben ezt a gépet helikopterek ellensúlyozására készítették, csak látszólag a 60-70-es évek helikoptereihez, tekintettel a 30 ezer hatótávolságra. Körforgalommal került szolgálatba, mert a katonaság elutasította.

    Bizonyos célokat valóban jól tud teljesíteni. Itt azonban felmerül a célszerűség kérdése. A gép pótsúlyként megy a harckocsihoz, miközben többe kerül, mint maga a harckocsi, és nem tudja ellátni a gyalogsági harcjármű munkáját.

    Ha tesz valamit, ami megvédi a tankokat, akkor valami a lehető legegyszerűbbet: távolítsa el a rudakat, gránátvetőket. Az alapnak ne a t-72-t vegyük, hanem a t-55-öt vagy t-62-t. Bár ebben az esetben is sokkal fontosabb a normál BMP, hiszen ugyanazokat a BMPT funkciókat tudja ellátni, és egyben univerzális eszköz is lehet.
  13. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 21. szeptember 2022. 08:53
    +5
    1. A modern gyalogsági harcjárművek (Puma, Lux) már 35 tonnát is nyomhatnak, sőt 40 tonnát is, ugyanakkor nem rendelkeznek a Terminátor tűzerejével. Azonban, valamint a biztonság szintjén legalább a régi T-72. Egy páncélozott "minibusz" két egyenletes könnyű hazai 30-assal és vastag bőrrel nem megy. Túl nagy belső térfogatokra van szükség, ami után a tömeg már túllép minden ésszerű határt.
    2. A 30 mm-es 2A42 elég jól lőtt és lánctalpas alvázról lő 15 tonnáig.Valójában a 2A72-től főként a tervezett "nagy" tűzsebességben (500 rd/min) tér el. légi célpontok tüzelésére és nagyobb "mindenevő "Új típusú lőszer, amelyen a 2A72 egyszerűen nem volt hibakeresve.
    3. A BMP-3 megközelítőleg ugyanazzal a biztonsággal rendelkezik, mint amit a szerző leírt - egy hazai 30 mm-es lövedék a homlokban, NATO 12,7 oldala. Súlya kevesebb, mint 20 tonna.
    4. Lehetséges, hogy a terminátort a régi T-72-esek radikális korszerűsítése a tárolóbázisokból "kapja meg". "Egyszerűen" a régi torony harci modullá változik. Tekintettel ezeknek az alvázaknak a bőségére, nincs értelme erről beszélni.
    5. Láttad ezt a panorámaképet a T-90-en? Mit gondolsz, meddig fog élni a csatában? Itt vagy le kell venni a keresztet, vagy fel kell venni alsónadrágot. A tartálynak védett és alacsony sebezhetőségű járműnek kell lennie. És ugyanez vonatkozik a megfigyelési-észlelési eszközeire is, amelyek ugyanezen okokból korlátozottak lesznek.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 12:26
      +3
      Idézet: Dimax-Nemo
      Mit gondolsz, meddig fog élni a csatában?

      Mellesleg igen.
      Ha a lezd előre van, akkor egy kicsit több, mint egyáltalán.
      Ha nem mászunk, eljutunk a "mesterlövész tank" és a "rohamtank" fogalmához, és elveszítjük a sokoldalúságot.

      Ideális esetben húzza ki a toronyból, ha szükséges, de akkor megnő.
      A mérnökök valóban nyomják a löketleneket.
  14. Szergej Aleksandrovics
    Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 09:08
    -5
    A BMPT fő feladata a sérült harckocsik legénységének evakuálása kell, hogy legyen, a kis kaliberű ágyúkból történő légvédelmi tűz mellett. Erre kell felkészülni. De a meglévő ötüléses jármű nem egészen felel meg ezeknek a követelményeknek, valóban jobb egy nehéz gyalogsági harcjármű, mint a T-15.
  15. wlkw
    wlkw 21. szeptember 2022. 09:21
    0
    Szerény véleményem szerint "nem tanker", régi tankokat adtak volna átdolgozásra a BMPT-ben, amiből pokoli felhőnk van. Megfelelő védelmi szinttel rendelkeznek 20 mm-től, adjunk hozzá bármilyen csuklós páncélt és védelmet, és a tetején - lakható vagy nem lakható harci modulokat, amelyekből egy csomót már terveztek.
    Vagyis mindent a már meglévő komponensekből csinálni. Vagy már készen áll az azonnali gyártásra.
    Például van egy harckocsi - "Oroszország – 2010-ben kivonták a szolgálatból. 2800-ban 55 T-2016-ös van raktáron[114]."
    Itt és add nekik "újrakovácsolásra". Távolítsa el a tornyot, tegyen oda például egy tornyot a BMP-3-ból. Nagyon sok súly szabadul fel, amit különböző és szükséges dolgokra lehet használni.
    Mindenki, dobja hátrányait.
    1. Szabotőr
      Szabotőr 22. szeptember 2022. 00:03
      0
      plusz fogás))))
      Én is egyetértek ezzel a döntéssel.
  16. Kirill Valkovszkij
    Kirill Valkovszkij 21. szeptember 2022. 09:33
    +5
    Úgy tűnik, hogy mind a 3 cikket egy ember írta, elkeseredett a bmpt-n, és úgy tesz, mintha különböző véleményei vannak.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21. szeptember 2022. 12:29
      +4
      Egyszerűen nem engedik, hogy a BMPT-n üljön, szóval mérges!
      (tréfa) wassat
  17. György Szviridov_2
    György Szviridov_2 21. szeptember 2022. 09:43
    +2
    A szerző még ellentmondásosabb kijelentéseket tesz...
    A BMPT egy tankegységek járműve, és igen, nem éppen azért gyártják tömegesen, mert nincs hozzájuk tartó. Valószínűleg vezérkarként vagy a 4. szakasz bevezeti őket egy harckocsi századba, vagy a 4. század egy harckocsidandár harckocsizászlóaljba.
    A BMP gyalogsági egységek járműve. Az egyiknek semmi köze nem lesz a másikhoz.
    A harckocsizászlóalj a motoros lövészdandárok részeként valóban lefedi a gyalogsági harcjárműveket, gyalogsági harcjárművek nem lesznek ott, már 4 százados, és egyetlen egységként szinte soha nem vesz részt a harcban, és minden harckocsi század megfelelő motoros lövész zászlóalja lesz.
    A 4. vagy a főtámadás irányába esik, vagy a dandárparancsnok tartalékában van.
    Harckocsidandárokban, 3 százados harckocsizászlóaljakban. 3 harckocsizászlóaljra csak 1 gyalogzászlóalj, vagyis egy ilyen zászlóalj fedezékére 1 század, azaz 1 harckocsira 3 gyalogsági harcjármű jut, és ez a legjobb esetben is, mert a gyalogságot még ki kell adni őrraktárak, légvédelmi dandárok, tüzérség, parancsnokság kommunikációval... Ennek eredményeként kiderül, hogy egy tucat harckocsinként 1-2 gyalogsági harcjármű... Ez nyilvánvalóan nem elég. És pontosan itt van szükség a BMPT-kre, amelyek kis számmal nagy tűzsűrűséget tudnak majd adni az ellenség szétszórt élőereje ellen.
    A szerző szövegéből pedig az a benyomás alakul ki, hogy ellenzi a BMP-ket, hogy a BMPT-ket felváltsák a motoros puskaegységekben...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. szeptember 2022. 11:02
      +6
      Idézet: Georgy Sviridov_2
      Harckocsidandárokban, 3 százados harckocsizászlóaljakban. 3 harckocsizászlóaljra csak 1 gyalogzászlóalj, vagyis egy ilyen zászlóalj fedezékére 1 század, azaz 1 harckocsira 3 gyalogsági harcjármű jut, és ez a legjobb esetben is, mert a gyalogságot még ki kell adni őrraktárak, légvédelmi dandárok, tüzérség, parancsnokság kommunikációval ... Ennek eredményeként kiderül, hogy egy tucat harckocsinként 1-2 gyalogsági harcjármű ...

      * elgondolkodva Nem egyszerűbb úgy megváltoztatni a harckocsi egységek állapotát, hogy gyalogságot adunk hozzájuk? A tankerek 80 éve panaszkodnak a gyalogság hiányára, négy háború (köztük egy világháború) és konfliktusfelhő bizonyítja, hogy egy tank nem tud gyalogság nélkül élni. A gépesített hadtest szerint 1940, kivéve, hogy a lusta nem taposott. A berlini hadművelet a teljes munkaidős motoros gyalogság hiánya miatti harckocsivesztésekkel szinte cégszintűre leépült.
      De hazánkban a katonai teoretikusok továbbra is tisztán tankállamokat faragnak ki egy maroknyi motoros puskással.
      És ez annak ellenére, hogy az utolsó negatív tapasztalat egy ilyen építési államok a mi a katonaság az aktív hadseregtől 2015-ben érkezett:
      Szemük előtt volt egy teljes körű kísérlet a páncélozott személyszállító hordozók használatáról, „a tankok iránti elfogultsággal” a modern hadviselésben. Nem az ördög érti mi ellen, hanem a többé-kevésbé mozgósított ukrán hadsereg ellen 2014-2015 telén. Megalakították az OMB "August"-ot, amely négy harckocsi századból, egy motoros puskás századból, egy felderítő szakaszból, egy IIS-ből, egy légvédelmi szakaszból, egy kommunikációs szakaszból és egy támogató szakaszból állt. Saját tüzérséggel - 6 db Gvozdika önjáró löveggel és 6 db Grad üteggel. Eredmény? Közvetlenül a hadművelet előtt több közbenső bázison keresztül megfeszítve a zászlóalj hátulja biztonságosan "felfalta" az őrségben lévő motoros lövészek nagy részét. Nos, meglepetést akarunk, nem? Mi akarunk! Menjünk így, aztán így, majd így! És ez az. A pokolba egy harckocsioszlop kanalakkal való tankolása amiatt, hogy az egyetlen tanker nem először működik, de 13 vagy 14 harckocsi számára, amely az első támadásba indult, volt egy gyalogos szakaszunk, ugyanazok a felderítők. "Chis" és "lichka" zászlóaljparancsnok. Jól ismert, hogy mi történt a második támadással, a Sanzharovka mögötti VOP-nál. Láttam az első motoros puskásokat, akiket a legjobb harckocsijaink és tankhajóink halála után kiengedtek az őrségből Sanzharovkánál, a támadás során RPG-kből tőrtűzzel lőtték le őket, amelybe gyalogsági fedezet nélkül bedobták őket. Roma "Iron" a dombon ült az RPK-jával, és irigyelte az összecsukható kesztyűs dekás kesztyűmet.
      © Murz, ki más szomorú
      Eredmény? De semmi – folytattuk a harckocsihadosztályok megalakítását a harckocsik elfogultságával.
      1. György Szviridov_2
        György Szviridov_2 23. szeptember 2022. 16:44
        +1
        Nos, a személyzet megváltozik, és BMPT-t adnak.
        A motoros lövész dandárokban sok a gyalogság, 40 harckocsihoz 120 gyalogsági harcjármű tartozik.
        Harckocsidandárokra és hadosztályokra van szükség ahhoz, hogy az ellenséges védelem áttörése után a motoros puskás egységeket és alakulatokat harckocsikkal erősítsék meg a főtámadás és az offenzíva fejlesztése irányában. Ezért senki sem fogja gyalogsággal telíteni a harckocsidandárokat.
        Ez csak a BMPT lényege, hogy a személyi állomány minimális növelése maximális lehetőséget biztosítson a szétszórt gyalogság elleni harcra.
        1 bmpt - 5 fő. 1 BMP az 10 ember...
        A 2 bmpt a létszámot tekintve 1 bmp.
        Hatékonyság szempontjából pedig legalább 3.
        Hatalmas területeink vannak és viszonylag szerény csőcselékünk. Forrás.
        Kína az, amelyiknek békeidőben 2,5 milliós hadserege lehet, mozgósítás közben pedig könnyen megduplázódhat, megháromszorozható, 1,5-es disznózsír lakossággal, 10 milliós hadsereggel, ez olyan, mint a mi milliónk 150 millióval.
        Egyáltalán nincs gondjuk a gyalogsággal.
        Alternatívát kell keresnünk.
        A BMPT csak egy módja a tankok lefedésének korlátozott emberi erőforrással.
  18. Alexander Razin
    Alexander Razin 21. szeptember 2022. 10:02
    +3
    Egyrészt kitűnő kritikák vannak elölről a terminátor használatáról. Másrészt vannak a szerző elméleti elmélkedései, hogy nem terminátor kell, hanem nehéz gyalogsági harcjármű.
    Csak egy probléma van: a terminátor régi tankokból, a nehéz gyalogsági harcjárművek pedig a semmiből készülnek
  19. pontos
    pontos 21. szeptember 2022. 10:08
    +1
    a videó megtekintése után, még amikor először láttam, azonnal felmerült a kérdés - Miért nem ég még mindig a BTR-4 ukrán bádogdoboz?
    Még rosszabb páncélja van, mint a BMP-nek.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 10:50
      -1
      A videón a BMP-1 csöve el van fordítva, ami azt jelenti, hogy a tüzér-operátor nem látja az ellenséges páncélost. Csak ilyen esetekre vannak a BMP-3-on kurzusgépfegyverek, hogy a vezető is tudjon tüzelni, főleg ha a BMP áll.
  20. Negruz
    Negruz 21. szeptember 2022. 10:22
    +3
    Arra kérem Önöket, hogy figyeljenek arra, hogy ez a „kedvező fény” nagyobb részben egyáltalán nem magának a Terminátor „sikerének” köszönhető. Ez annak köszönhető, hogy a modern orosz gyalogsági harcjárművek elfogadhatatlanul alacsony szinten felelnek meg a csatatér modern valóságának.

    Mondd, Sándor: amikor az Ön „ideális” gyalogsági harcjárműve lefedi a gyalogsági harcjármű funkcióit ellátó tankot, akkor üres lesz a csapattere?
    hi
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 10:47
      -2
      És miért hoz zavarba az üres leszállótér? Lehetőség lesz evakuált és sebesült tankerek elhelyezésére. A BMPT csapatrekeszének méretei már megvitatásra érdemesek.
      1. Negruz
        Negruz 21. szeptember 2022. 11:02
        +2
        És miért döntött úgy, hogy valami "összezavar"?
        hi
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 11:04
          -1
          Akkor nem világos az üres csapatrekeszre vonatkozó kérdés értelme.
          1. Negruz
            Negruz 21. szeptember 2022. 11:28
            +1
            Ha nem érted, tehetek ellene valamit?
  21. Név családnév
    Név családnév 21. szeptember 2022. 10:30
    +2
    több azonos cikkre van szüksége a BMPT-ről a BMPT-ről szóló cikkek istenének
  22. Zaurbek
    Zaurbek 21. szeptember 2022. 10:30
    +1
    Harmadszor, a fentiek egyike sem helyettesítheti a tankot, mint "egy tárgy megsemmisítésének eszközét". A 30 mm-es ágyú nem vetélytársa a 125 mm-esnek.

    A BMP-3 készlet nem olyan rossz. A 100 mm-es fegyver könnyű, a HE erős, vastag falú.
    És 30 mm-rel valamit tenni kell. Plusz mínusz ugyanabban a tömegben és méretben, amire szüksége van 35-45 mm-re.
  23. tank64rus
    tank64rus 21. szeptember 2022. 10:52
    +4
    A BMPT-t általában konvojok kísérésére hozták létre Afganisztán tapasztalatai alapján. Mielőtt következtetéseket vonna le, tanulmányoznia kell a probléma történetét. Aztán a háború véget ért, az autó a levegőben lógott. Úgy döntöttek, hogy megmentik a TOZhS tankjainak támogatására. A TOS-1 rendszer ekkor ugyanebben a helyzetben találta magát. A BMPT az első gép, ahol moduláris fegyvertelepítés történik. És ezt a vitát a harctéren oldják meg azok, akik harcolnak.
  24. Dedok
    Dedok 21. szeptember 2022. 11:08
    -1
    Több a hiba, mint az eredmény
    és ahogy az öregek mondták: "a káderek határoznak meg mindent",
    azok. Minden kérdés - azokhoz az emberekhez, akik döntéseket hoznak a katonai-ipari komplexumban, kik ők?
    és miért nem felelnek meg döntéseik a mai valóságnak?
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy „munkába járni” és „a szülőföldet szolgálni” két nagy különbség
  25. ivf
    ivf 21. szeptember 2022. 11:16
    -1
    A csapatok fellépésének korlátozása az Északi Katonai Körzet időszakában a települések elfoglalása során sajátos követelményeket támaszt a használt felszerelés típusaival szemben.
    Számomra úgy tűnik, hogy a problémákat a pilóta nélküli felderítési és megsemmisítési eszközök javításával kell megoldani, beleértve azokat is, amelyek megvédik a harckocsit a vadászgépektől és az ATGM-ekkel ellátott "pickup teherautóktól", és felderítést hajtanak végre. A BMPT-re költött pénzért sok ilyen jót lehet tenni. A jövőt a rajok mögötti korlátozott hadviselés jelenti, nem a tankékek.
  26. Urs
    Urs 21. szeptember 2022. 11:27
    +8
    Alapvetően nem értek egyet, valamikor közvetve, hát, mint egy néző, részt vett a BMPT2 katonai tesztjein. Profi tanker vagyok, és 20 év után már teljesen megbirkózom a modern modellekkel, így a "terminátor" támogatása nélkül jelentősen csökken a harckocsi-szakasz támadási hatékonysága.A terminátor gyakorlatilag elnyomhat minden ellenállást formában a PTS-ből, és elmesélek egy két hordós "csomagot" és ez mindegyikből 3 kagyló 3 másodpercre, amikor praktikus célpontot talált, teljes bénulását okozta. Erről már írtam más véleményekben és én ismétlem, a cél egy igazi T72-es harckocsi, bár régi módosítás, egy BMPT-ből származó tűz "csomagnak" kitéve az irányzék nem működik, a célzó tengely le van ütve (az irányzék javításra való), a dyne gyakorlatilag elmosódik. védelem persze a kinti világítóberendezéseket selejtezték, a rádiót leszakították a tartókonzolokról !!!!!.
    Igen, a tartály nem kapott áthatolást, sőt mozgásban maradt, bár némi korlátozással a külső üzemanyagtartály típusára és a hernyópolcra szakadt.
    Véleményem katona A Pts BMPT-re most és ma is szükség van, és egy tankszakasz állományába tartozik.
    És hozzáteszem, nincs értelme 57 mm-t rakni, ez súlyozás, kevesebb lőszer, kisebb tűzsebesség (a 30 mm-es géppuska fő előnye), a feladat nem egy nehéz páncélozott cél „megölése”, hanem átmenetileg mozdulatlanná tenni vagy agyrázkódást, ami egyenlő a későbbi cselekvőképtelenséggel.
    Még egyszer: EZ A VÉLEMÉNYEM BTT szakemberként, aki jó gyakorlattal rendelkezik a csapatoknál. katona
    1. Aleks tv
      Aleks tv 21. szeptember 2022. 12:15
      +2
      . kevesebb lőszer, kisebb tűzsebesség (a 30 mm-es géppuska fő előnye),

      Helló
      Jól van mondva.
  27. Aleks tv
    Aleks tv 21. szeptember 2022. 12:02
    +5
    A cikk szerzőjének:

    Szia Alexander!
    Hálás vagyok, hogy annyira érdekli a munkám, mint maga a téma.
    Igen, ezt az anyagot személyes tapasztalatok alapján írom.

    Még egyszer hangsúlyozom, hogy szükség van egy BM-re ANTI-SHELL páncélzattal (tankszint) kis kaliberű automata tüzérséggel. A 2x30mm nagyon hatékony kombináció.

    = Igen, az Armata platform vonalában nincs szükség a jelenlegi BMPT-re, vagy más kaliberű járműre van szükség, például ugyanolyan 57 mm-es.
    De az Armata platform nincs a csapatokban.

    = Igen, ha a T-72B-vel együtt megjelenik egy TBMP, amely ugyanazon a T-72B-n alapul, 30 mm-es hordóval, akkor a BMPT-re sincs szükség.
    De a MO nem is fog TBMP-t gyártani, még limitált (!!!) mennyiségben sem, bár a BMO-T-t nem sokáig gyártják újra.

    Kedves olvasóink, hallgassák meg a koncepció FŐ aspektusát:
    Helyezze be a BMPT-t a T-72B kötegbe, és konkrétan (!!!) a BMP-1,2-t (!!!).
    Használja a BMPT-t a T-72B-vel azokban az irányokban, ahol a BMP-2 egyértelmű (!!!) haláleset.
    Hiszen mindenki tudja, hogy a BMP-2 NAGYON sokáig fog szolgálni. Így? Így.
    .........
    Az Ön cikkéhez:
    Új BMP 30 tonnában? Csodálatos. Csak ő nem. A Kurganets-25 letette a kagylót, de még nekik is időre van szükségük, hogy telítsék a csapatokat. Sok idő és sok pénz.

    Dolgozzon egy csomó két tankkal, ahol a 12,7 mm-es parancsnokok fedezékként működnek?
    Először is, igen, igazad van - még mindig nincs normál DUM a tankokon, kivéve a T-90M-et.
    Másodszor, egy 30 mm-es pár még mindig 30 mm, és ezek fegyverek. A 12,7 mm-es géppuskák nem helyettesítik őket.

    A legfontosabb azonban más: állandóan valami más "kalibert" akarnak átadni a harckocsi legénységének, és fejtörést okozni vele a harckocsi parancsnokának (!!!).
    És egy ilyen vélemény egyetemes.
    Ez a fő hiba.
    A parancsnok nem tüzér. Más feladatai is vannak, és azok fej-vállal fölötte állnak egy harckocsitüzérnek.
    A harckocsiparancsnok kezében lévő fegyver KIEGÉSZÍTŐ, azaz. kiegészítő fegyver.
    Régóta írok erről.
    Egy időre le kellett tennem a billentyűzetet.
    A cikk hamarosan megjelenik.
    Várlak benneteket a vitában.
    Alex
    hi
    ............
    p.s.
    A jelenlegi BMPT hátrányai:
    - próbáltak csodagyereket varázsolni belőle.
    - magának a DUM-nak nincs anti-shell fenntartása.
    1. Urs
      Urs 21. szeptember 2022. 15:54
      +4
      Igen, senki nem próbálkozott "fuwaflu" készítéssel, volt egy kísérlet arra, hogy egy jól páncélozott járművet készítsenek széles tűz- és látószöggel, valamint területet és nem pontcélt lefedni.Miért harckocsi támogatás? Mert ahogy mondtad: "A parancsnok nem tüzér. Más feladatai vannak, és azok fej-vállal fölötte állnak egy harckocsitüzérnek." és a "parancsnoka" egy fedőjármű jelenléte nagyon kimerítő és lehetővé teszi, hogy a harckocsiágyú célpontjainak felkutatására és célba vételére összpontosítsunk.Egymást teljesen kiegészítő tandem kiderül. Ez nem mondható el a BMP2-ről, és ez a jármű nem engedheti meg magának, hogy a harckocsikkal egy szintre lépjen az alacsony páncélzat miatt. A DUM páncélzat szerint pedig a DUM sziluettje korántsem tankfegyvernek való (nehezen eltalálható) és minek vannak a közelben tankok, ha ágyúból engedik a "takaróra" lőni, de mondjuk egy nehéz géppuskát ez a védelem eléggé kibír.Csak azzal a géppuskával van a baj leleplezés után.Röviden egy csomó téma a diszkoszhoz, főleg, hogy a természetben láttam hogy működik ez a "terminátor".
      A tank-bmpt tandemnél még egyszer megismétlem, a "terminátor" külön használata pl gyalogságnál egy másik téma.
    2. Dost
      Dost 21. szeptember 2022. 16:13
      -1
      Ha a DUM le van foglalva, kapunk egy tankot.
  28. Pavel57
    Pavel57 21. szeptember 2022. 12:41
    +1
    Hiába, a szolgálatra átvett BTR-90 szerint.
  29. Pavel57
    Pavel57 21. szeptember 2022. 12:44
    +2
    És a videó a BMP-1 lőtt távolságból történő lövöldözéséről nem szól. A 30 mm-es hegyes blank veszélyes bármely gyalogsági harcjárműre, sőt még egy tankra is.
  30. genry
    genry 21. szeptember 2022. 12:47
    +1
    A BMPT koncepció nagyon releváns, és a kis célpontok gyors reagálására és elnyomására irányul.
    A "Terminátor" megvalósítása még nagyon nyers és fagyott gyerekcipőben jár.
    A 30 mm-es ágyú nagyon gyenge erősen robbanó és töredező hatású (akár 40 mm-es gyalogsági gránátvetők is).

    Két toronymodulra van szükség, amelyek javítják a célpont irányítást a zavaró tűz során, és növelik a túlélést tűz alatt (valószínűbb, hogy legalább egy modul működőképes lesz, vagy lehetővé teszi, hogy két működőképes komponenst egyesítsen egyben).
    Új fegyverekre lesz szükség: egy 40 mm-es gránátvetőre és egy 9-10 mm-es géppuskára.
    A meglévő fegyverek közül a Bulat ATGM (egy radikálisan csökkentett Cornet) megfelelő.

    A megértésért:
    Új, 40 mm-es rövid ágyú-gránátvető, munkához / nyitott célok és épületablakok megakadályozásához, AGS-40-hez hasonlóan, de erősebb / hosszabb lövedék szabályozott detonációval.
    Új 9-10 mm-es géppuska a páncélzat magabiztos áthatolásához és az ellenség elnyomásához homokzsákok, fém- és betonkerítések mögött. A kompromisszumos kaliber lehetővé teszi, hogy elegendő sebzést szerezzen nagy lőszerkapacitás mellett.
    ATGM "Bulat" - közepes páncélzatú, erősen mozgékony célpontok, közelrepülő UAV-k és olyan célok megsemmisítésére, amelyeket a 40 mm-es fegyver nem tud kezelni.
    Az olyan célpontok, mint a "tank", "bunker" - csak a kísérő önjáró fegyverek ("Krasnopol" lövedék) vagy a taktikai rakéták (LMUR, "Germes" ...) esetében vannak kiemelve.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 14:00
      0
      Kísérletet tettek két toronymodul elhelyezésére csak kísérleti 82 mm-es Drok habarcsokon. De az autó még nem került gyártásba. A megvalósított tervezési megoldások közül csak egy harckocsi toronyon lévő géppuska modul. Egyelőre tehát nincs kilátásban a megvalósításra kész megoldás.
  31. Evillion
    Evillion 21. szeptember 2022. 14:13
    0
    Nincs értelme a BMP-1/2-t most szétszedni, csökkenni fognak a harci veszteségek, a sereg ingoványokba kerülése és a banális erőforrás-felhasználás miatt.

    A BMP-3 a szerző szerint jó autó, vagy nem? És mi a helyzet a BTR-82A-val, amely tulajdonképpen gyalogsági harcjárművé is vált, és hogyan mutatja a gyakorlat, hogy a hivatalos páncélosok rendszeresen harcolnak? Ugyanakkor ugyanaz a Bundeswehr egy nagyon kicsi hadsereg, körülbelül 500 új gyalogsági harcjárművet építettek, és ez elég nekik. Mint, mert ha megkapták volna a CBO-t, 2 hét múlva felszerelés nélkül maradtak volna. Az orosz hadseregnek 500 egyforma BMP-3 (most nem mondom, hogy jó vagy rossz) semmi, még a stáblistát sem lehet kitölteni. Mondjuk 5000 éven belül felszabadítani mondjuk 10 új gyalogsági harcjárművet, hogy teljesen megszabaduljunk a szovjet konzervdobozoktól, és legyen tartalékunk egy nagy háború és mondjuk a „működés közbeni incidensek” esetére. ipari komplexum nem fog húzni. Ugyanakkor, ha összehasonlítunk egy primitív, 13 tonnás BMP-1-et és néhány feltételesen ígéretes, 30 tonnás BMP-t kifinomult modern fegyverekkel, akkor a munkaintenzitásuk jelentősen eltér majd. Az pedig, hogy ott a Szovjetunióban ezeket a konzervdobozokat több ezer sorozatban szegecselték, egyáltalán nem érv számunkra. Sőt, már önmagában a tömeg és a szükséges motorteljesítmény növekedése is növeli az üzemanyag-fogyasztást, ami azt jelenti, hogy növelni kell a tartálykocsik darabszámát, vagyis a segédberendezések száma is növekszik.

    Sokan szeretnék 50 tonnás acéldobozokba tenni a gyalogságot, de kétségeim vannak afelől, hogy egy ilyen logisztikával ellátott gazdaságot meghúznak. És kétségesnek tűnik az ilyen gépek megbízható védelmének lehetősége 30-40 mm-es héjaktól és RPG-ktől

    Amivel egyetértek, az az, hogy egy 30 mm-es ágyút is ki lehet lőni egy tankra épülő 50 tonnás járműnél egyszerűbb dologból.
  32. Perse.
    Perse. 21. szeptember 2022. 14:44
    +2
    1. Egy ilyen gép „hasznosságának” látszatát mesterségesen hozzák létre.

    2. Mintha jelentéktelenné válna a modern gyalogsági harcjárművek hiányának kérdése Oroszországban.


    Mit ért a szerző modern gyalogsági harcjárművek alatt? Fel kell tételezni, hogy ez minden bizonnyal valami "elpusztíthatatlan", mert - "És ma az érintkezési vonalon lévő orosz katonák ezrei kénytelenek ugyanazon "bádogdobozokon" mozogni a csatatéren.". Mi nem egy "bádogdoboz", valami olyan, mint a német "Maus" tank vagy legalább egy nehéz BMP T-15?
    A helyzet az, hogy eleve nem megértés, hanem mi az a gyalogsági harcjármű.

    Azonnal meg kell jegyezni, hogy ez egy kezdetben univerzális jármű, amely egyesíti a szállítási funkciót és a harci funkciót. Ha nem áradozik a World of Tanks ötleteiről, ahol a legvarázslatosabb módon „pumpálhat” berendezéseket, meg kell értenie, hogy az ésszerű egyensúly megőrzése érdekében nem lehet hozzátenni az egyiket anélkül, hogy ne károsítaná a másikat.

    Ideális esetben elválasztásra, specializációra, szállítási funkciókra és tűzerőre van szükség. Ebben a BMPT-ben a nagyon nehéz BMP, ami a gyalogság leszállása után a speciális fegyvereit kezdi használni támogatásra, csak ebben sokkal jobb, mint bármelyik BMP, mind a védelem, mind a fegyverek és lőszerek képességei tekintetében. Egyszerűen egy nehéz páncélozott szállítóeszközre van szüksége, ahol a harci modul eltávolításával súlyt és térfogatot szabadíthat fel a jobb védelem és a leszállóerő kényelme érdekében, amelyet jól védett páncélozott szállít a második vonalban. személyszállítók.

    Kár, ha az emberek makacsul nem akarják megérteni, hogy a legnehezebb gyalogsági harcjármű csapatokkal a fedélzetén ne másszon fel a tankok mellé, különben vereség esetén "tömegsír" lesz.
    Kár, ha nem akarják megérteni, hogy a BMP nem egy bombamenhely, és leszállás után is ki kell mászni a golyók és repeszek alá.
    Kár, ha nem akarják megérteni, hogy nem csak a vastag páncél véd, hanem a kormányozhatóság, az alacsony sziluett is, és több esély van a kiégésre egy ügyetlen „kétszintes” masztodonban, mint egy nagy sebességű ill. guggolás „bádogdoboz”.

    Értelmezésem szerint a harckocsikkal való fellépéshez egyetlen harckocsi bázisra van szükség, egy harckocsira (T-72 / T-90), ennek alapján BMPT-re (tűz szakirány), nehéz páncélozott személyszállítóra (szállítási specializáció).
    A BMP-nek (BMD) magának egy univerzális, manőverezhető járműnek kell maradnia, mint a BMP-3 és a BMD-4M.
    Megfelelő technikával minden a helyére kerül.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 15:23
      -1
      A BMPT csak tűzoltó szakosodásra önmagában nem túl jó irány. Mint már említettük, a géppuskamodullal ellátott tank továbbra is erősebb lesz. A BMPT-nek képesnek kell lennie egy kis leszállóhely szállítására, vagy legalább a sérült járművek személyzetének evakuálására. Valaminek a BMO-T alvázán kell lennie egy távoli harci modullal, mint például az "Epokha" 57 mm-es ágyúval.
      1. Perse.
        Perse. 21. szeptember 2022. 16:28
        +3
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        A BMPT csak tűzoltó szakosodásra önmagában nem túl jó irány.
        Miért? Egy "kis landolás", vagyis egy légideszant osztag, plusz egy harci modul, és megint kapunk valamit, ami a BMPT-nél gyengébb lesz tűzkomponensben, és hibásabb a páncélozott szállítókocsi előtt, közlekedési eszközként.
        Ha a BMO-T alvázról beszélünk, akkor itt kaphat egy nehéz páncélozott személyszállítót. Sőt, bölcsebb azonnal 5-6 ejtőernyősre összpontosítani, mint egy rohamcsoportra. Ez optimalizálja a gép méreteit a kényelem és a védelem feláldozása nélkül. Másodszor, minimálisra csökkenti az esetleges veszteségeket abban az esetben, ha egy páncélozott személyszállítót a fedélzetén lévő csapatokkal eltalálnak. Harmadszor, lecsökkenti a leszállási időt, mire a leszállóerő aktívvá válik a tankokkal a csoportmezőn.



        A BMO-T alapján lehetőség van leszállás nélküli változat kialakítására, harci modulra, tűz szakirányra.

        Egy osztott vagy "tandem" nehéz "BMP-t" kapunk, ahol a tűzfunkció nem függ majd a gyalogság "terhességétől", a szállítási funkciót pedig a leszállóerő életterében a harci modul fogja felfalni. .

        Ami magát a BMPT-t illeti, józanul meg kell érteni, hogy a harckocsi fegyvere az, amely jelentősen megnöveli a tartály súlyát. A BMPT, mint "rakéta" tank, amely könnyebb speciális fegyverekkel és rakétákkal rendelkezik, nagyobb védelmet nyújthat, mint egy tank. Nagyjából a BMPT képes a tankok elé mászni, megtisztítva a gránátvetőket és az ellenséges gyalogságot.
        Opcióként BMPT (vagy rakéta tank) 57 mm-es automata ágyúval és többlövésű rakétavetővel.
        1. Konnick
          Konnick 21. szeptember 2022. 16:45
          +2
          Opcióként BMPT (vagy rakéta tank) 57 mm-es automata ágyúval és többlövésű rakétavetővel.

          Ideális lenne még KAZ-os tankok ellen is. A gyorstüzelő ágyú leszedi a KAZ rendszert a harckocsiról, vagy a KAZ 57 mm-es lövedékekre tölti, a többit pedig az ATGM végzi.
        2. hideg szél
          hideg szél 22. szeptember 2022. 08:15
          +1
          Idézet Perse-től.
          .BMO-T alapján lehet leszállás nélküli változatot alkotni, harci modulra, tűz szakosodásra.

          Miért nincs leszállás? A képen látható BM Boomerang nem foglal helyet a járműben. Ha rátesszük a BMO-T fejlesztésére, akkor egy teljes értékű nehéz gyalogsági harcjárművet kapunk ~ 6 fős leszállóerővel.
  33. Prometey
    Prometey 21. szeptember 2022. 14:51
    +2
    De mi van, ha a BMPT-re 2 db 30 mm-es ágyú helyett egy 57 mm-es gyorstüzelőt rakunk jó emelkedési szöggel? Nem vagyok szakértő, kíváncsi vagyok - lehetséges-e ez a lehetőség? A kaliber pedig szilárdabb, és képes a már jól védett célpontok lóbálására. Tankoknál pedig hagyj pár ATGM-et.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. szeptember 2022. 15:14
      +2
      Amikor az 57 mm-es ágyúval ellátott Epoch modult tömeggyártásba hozzák, nagy valószínűséggel így lesz.
    2. Urs
      Urs 21. szeptember 2022. 16:15
      +3
      És ha becsavarsz két "minipuskát" fickó
      Nagyon sok variáció létezik, a kérdés egészen más, amíg a "de minek kell" kérdésre választ kapni. belay akkor kidolgozták az alkalmazás koncepcióját, oda lehet tenni valamit, akár csöveket is indítani a "napból" fickó
  34. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 21. szeptember 2022. 15:07
    +2
    A szerzőnek először meg kell értenie a feltételeket. Mi a kapcsolat a BMP és a BMPT között? BMP - gyalogsági harcjármű, van egy irány, mint TBMP (heavy infantry fighting vehicle). A BMPT egy tanktámogató harcjármű, új rés, és nem versenyez senkivel, főleg a BMP-vel és a BTR-T-vel, a tankokról nem is beszélve.
    1. Urs
      Urs 21. szeptember 2022. 16:21
      +2
      Egyetértek, nem csak maga a szerző veszett el útközben, de még nincs off. az alkalmazás fogalmát, mivel véleményem szerint ez egy tank-bmpt tandem, nem lesz érthető. A „mihez van szükség” kérdésre választ kapunk. akkor kiadják a feladatot a moszkvai régióból.
  35. Vlagyimir Michailovics
    Vlagyimir Michailovics 21. szeptember 2022. 15:17
    0
    Idézet: Bodypuncher
    Származtatás tartály alvázon. Ekkor egy jármű képes lesz eltakarni a harckocsikat a veszély elől a levegőből és a tankveszélyes célpontok elől, gyalogságon dolgozva távrobbantásos lövedékekkel és géppuskával. Csak a koaxiális géppuskát szabad 12.7-re cserélni. És hát kell egy nehéz gyalogsági harcjármű, igaza van a szerzőnek, a gránátvető ellen a legjobb védekezés a gyalogosok szeme és fegyvere. Amúgy a BMO-T modern harci modullal elég jó választás, amíg a Kurganok és a T-15-ösök érlelődnek.

    Ó, te büdös marha, folyik a háború, és még mindig toljátok a szart Rostecből, a tolvajok és árulók menhelyéről...
  36. nikanikolich
    nikanikolich 21. szeptember 2022. 17:54
    -3
    Hülyeség, bocs, hogy őszintén és díszítés nélkül. Harcoltál Afganisztánban? Szerintem nem. Szóval ettől féltek a szellemek, a szellemek a "saitán-géptől" - a SZU-tól, és nem a tankoktól, és még inkább a gyalogsági harcjárművekkel felszerelt páncélozott szállítóktól. A "Terminátor" tűzerő szempontjából nyomorúságos látszat. Igen: "A Terminátor a harckocsik védelmezője, vannak Shmurs fegyverek, de ez nem elég a gyalogságnak - négy csövű porrá változtatja a követ, ez az a fajta erő és támogatás, amelyre a gyalogságnak és a tankereknek szüksége van
  37. SSA
    SSA 21. szeptember 2022. 18:17
    -2
    A következőkben egyetértek a szerzővel.

    A BMP -1, 2, 3, 4 már régóta nem felel meg a modern harc követelményeinek. Az összes kétéltű és általában aeromobilitásukat soha nem használják sehol. Senki nem fog átkelni a folyókon ezeken a dobozokon és harcolni a tankoktól stb.
    Kurganets-25, ideális helyettesítőnek tartom ezt a sok ócskaságot, a motoros gyalogsági egységek számára.
  38. odisey3000
    odisey3000 21. szeptember 2022. 19:14
    -2
    micsoda baromság.Nekünk van egy BMP - 3 tisztelt szerzőnk.És a terminátor szélbe dobott pénz,valakinek önkéntessége és hozzá nem értése.
  39. Devil13
    Devil13 21. szeptember 2022. 20:20
    -1
    Érdekes nézőpont.
    De eltérsz a témától.
    Sem Bradley, sem egy martalóc nem bírja az RPG lövéseket. Csak egy tank.
    A 30 mm-es obps és az 57 mm-es obps elleni védelem továbbra is nagyon magas védelmet igényel.

    Csak a TBMP-k rendelkeznek tankpáncélzattal.
    Az "olcsóságot" pedig az egyöntetűség és a sorozatgyártás biztosíthatja.
    A tanknak a motort is az orrba kell helyeznie, a tornyot vissza kell helyeznie, vagy a legénységet vissza kell helyeznie. És a védelem magasabb, és a harckocsi legénységének lehetősége van kilépni a rámpán keresztül.

    Minden esetre megismétlem, amit a MO sehogyan sem fog elérni. A jó fegyverek drágák. Egy jó katona még drágább.
    Szóval ne légy szégyenlős.
    Kidobni (felolvasztani) már részben megsemmisült és kimerült páncélozott szállítójárműveket, gyalogsági harcjárműveket 1,2.
    Ott kivonni (vagy raktárakat lefoglalni) t-72.

    Normális hadsereget és felszerelést akarsz? Ne készítsen 10050x-es módosításokat és verziókat.
    Én egy ilyen normál kompozíciót látok:
    1000 t-14. Legalább 200 a 152 mm-es változatban a városok megrohanására. Adjon hozzá egy normál tornyot és egy 30 mm-es csövet az AA fegyverhez.
    1000 t-15 57mm-es töltet távrobbantással.
    Ha túl drága a származékos-légvédelmi modul (irányítórendszerek, célkövetés szempontjából), akkor a pokolba is - csak tedd be ugyanazt az 57 mm-t, de célzás nélkül. Elég a hőkamerából és a mozgásérzékelőkből, 360-as kamerák.
    Fénylevezetés, mint légvédelem 57 mm-rel (drónok, helikopterek legyőzése); és rakéták, egyetlen rendszerbe tömörítve, amely mindent lefed, 2 alvázon: lánctalpas és kerekes. És nem kagyló, tórusz, bükk, származék és valami más ott darázs formájában.
    De még mindig, ha nem sokkal drágább, mint az irányítórendszer, tegye a T-15-öt normál légvédelmi funkciókkal.

    Természetesen szükség van könnyű gyalogsági harcjárművekre és 30 mm-es OBPS elleni védelemmel ellátott páncélozott személyszállító járművekre.
    De egy páncélozott személyszállító esetében érdemes megfontolni az MCI-vel való kombinálását - jó, hogy nem háborús időben egyesíti a funkciókat.
    És tájfun által védett páncélozott járművekre épülő páncélozott szállítóeszközöket készíteni.
    Szükséges DN 30mm, ATGM, kaz, rámpa telepítési képessége.
    BMP - csak a kaz és a dz-vel vegyük figyelembe, mert a modern csatatér túltelített az RPG-kkel és a légelhárító fegyverekkel.
  40. Alemax
    Alemax 21. szeptember 2022. 20:50
    -2
    Szerencsére nem ragadhatunk el a számításoktól, hanem egyszerűen leírjuk az eredményt azokról, akik hivatásszerűen foglalkoztak ezekkel a tanulmányokkal - az amerikai hadsereg


    Még jó, hogy ez a mondat szinte a cikk elején található.
    Csak nem olvastam tovább.
  41. Dost
    Dost 21. szeptember 2022. 21:38
    0
    Idézet a békától
    És igen, a károk munkájáról - érdeklődjön légvédelmi rendszereink veszteségei iránt. Csak nem Konasenkovnál, pliz. Vagy nem mondja, vagy rákattint az "elvtársak"-ra

    Megkérdeztem. Tudnak egy pár, de kb 10 darabot a lebukott Harmasról
  42. Jann
    Jann 21. szeptember 2022. 21:39
    0
    Nem egészen értettem, hogy a gyalogsági harcjárművekről és páncélozott szállítójárművekről szóló gondolatok miért ilyen furcsa címet viselnek? Végül is senki sem ellenzi a BMPT BMP / BTR-t!
    Valószínűleg a BMPT pusztán esztétikailag sért... talán, de nem egy jóképű férfit... de nincs alternatíva, még meg kell alkotni!! De a BMPT már létezik, és meg kell tanulnia, hogyan kell helyesen használni ezt az eszközt !!!
  43. staer-62
    staer-62 22. szeptember 2022. 00:40
    0
    Hány gyalogsági harcjárművünk és a többi úszó, leszálló, gyalogságot szállít? Általában egyáltalán nem, és ott mindent ezeknek a képességeknek a figyelembevételével terveztek, a harc fő funkcióinak rovására.
  44. abc_alex
    abc_alex 22. szeptember 2022. 03:56
    0
    A cikkben a szerző spekulációkkal foglalkozik. Miután a BMPT-t a címsorba tette, a BMP-ről beszél. És ha a BMP-ről beszélünk, indokolatlanul abszolutizálja a külföldi tapasztalatokat.
    Eközben a BMP-1 nem hirtelen jött elő. És a második világháború tapasztalataiból. És azok, akik TK-t adtak rá, tökéletesen megértették, hogy ez nem tank, és nem is lesz tank. És ők jobban tudták, mint mi, miért van szüksége a BMP-nek kétéltű képességre.
    A hazai gyalogsági harcjárművek hiányosságairól szólva a szerző szorgalmasan kerüli, hogy ez elsősorban a gyalogság szállításának eszköze. És csak ezután tűztámogatás eszköze. És nem tudom, hogy egy 10 személyes autót is lehet-e foglalni, mint egy tankot. Az egyesült államokbeli elemzésekről szóló összes történet nem állja meg a helyét. Mert ezek alapján valamiért nem jelentek meg valódi minták. És az Egyesült Államok utolsó kísérlete egy gyalogsági harcjármű létrehozására, egy furcsa egybeesés folytán, egy 70 tonnás blokk projektjét szülte, nem egy 30 tonnás járművet.
    Ráadásul azt hiszem, nem fedezem fel Amerikát, ha azt mondom: a modern gyalogsághoz képest nincs sok különbség 15 vagy 30 tonna között egy jármű tömege között. A nehéz ATGM-ek páncéláthatolása pedig egy méter homogén páncél alatt van. Ezért egyszerűen nincs értelme egy 10 személyes tankra várni. Még ha megjelenik is egy ilyen gép, nem lehet tömegesen gyártani.
    Apropó: 30 tonna majdnem T-34-85. Ön szerint ez a tank képes ellenállni a modern gyalogsági páncéltörő fegyvereknek? Tehát egy súlyozott BMP nem lesz képes.

    A szerzőnek egy dologban igaza van: a BMPT jól teljesített nagy tűzerejének és nehéz páncélzatának köszönhetően. DE! Hogyan vezeti le ebből a szerző a nehéz gyalogsági harcjármű gondolatát?
    Véleményem szerint teljesen nyilvánvaló, hogy a gyalogságnak nincs szüksége 50 tonnás páncélautóra. Szüksége van egy támadásra. Vagy ha úgy tetszik, egy speciális tank. Hogy a T-72 alapján, hogy a T-90 alapján és az Almati alapján - mindegy. De ez egy harckocsi, nem egy gyalogsági harcjármű. Nincs csapatrekesz. Városi akcióra alkalmas fegyverkészlettel. 30mm kell? Tehát 30 mm. Két fegyver? Két fegyver. Talán még a BMPT lesz az alapja, csak a fegyverrendszert kell megfelelően konfigurálni, hogy ne lógjon ki minden lencsével a géppuskás és mesterlövész örömére.
  45. Graz
    Graz 22. szeptember 2022. 06:10
    +1
    a városban való harchoz speciális gépesített egységek kellenek néhány hadosztályban
  46. garri lin
    garri lin 22. szeptember 2022. 07:48
    0
    Itt egy feltételezett csatát írtak le, amikor egy tankból és egy 30 mm-es löveghordozóból szikra támadt.
    És a szerző csak azt veszi észre, hogy a "HELYES" BMPTIP képes lesz erre egy személyben.
    Belefáradt az ezerszeres ismétlésbe. A BMPTIP mint fogalom a következő:
    1. Csökkentett reakcióidő.
    2. Többcsatornás fegyverek.
    3. Nagyobb helyzetfelismerés.
    És ezen a koncepción alapuló autót kell készítenie. Akkor jó lesz. Ekkor egy igazán hasznos technika jelenik meg a csatatéren, ami nem duplikálja a meglévő képességeit.
    Minden más a ravasz és ravasz fűrészes emberektől származik.
    Oroszországnak lehetősége van ilyen berendezések létrehozására.
  47. Eugene Zaboy
    Eugene Zaboy 22. szeptember 2022. 09:50
    -3
    Jó cikk. Ésszerűen meggyőzi a Terminátor szükségességét. Minden, szó szerint, érvek mellette, beleértve a videót is. Miért van az amerikaiaknak Bradley, és miért nincs nekünk? Nagy készletekkel rendelkezünk különféle átalakítású harckocsikból és gyalogsági harcjárművekből. Nincsenek nehezek, támadórepülőgépek, de a Terminátort erre hozták létre. Kár, hogy nem elég. Nagy tűzgyorsaság, kiegészítve az irányítórendszerek gyors reakciójával, harckocsipáncélzattal kombinálva. Mire van még szükségük a támadó egységeknek egy támadásban?
  48. decimalegio
    decimalegio 22. szeptember 2022. 09:55
    -1
    Ha a BMPT hasznos, a háború végén felfedezik. Ha megrendelték, az azt jelenti, hogy elkészült, azt jelenti, hogy megbecsülték. Ellenkező esetben a feledés homályába merül, mint sok más típusú fegyver. Ez a konfliktus kétségtelenül hatással lesz a jövő fegyvereire és technológiájára. Szerény véleményem szerint azonban az APC-vel kapcsolatban azt kell mondanom, hogy soha nem értettem, miért kell 10/12 embert kevésbé védeni, mint 3/4 embert egy tankban.
  49. Archimedos
    Archimedos 22. szeptember 2022. 10:08
    0
    Na itt gyűlt össze a legtöbb fotelelemző-szakértő, én is beleférek.
    1) Ami engem illet, egyetlen páncélozott személyszállító vagy gyalogsági harcjármű sem ad olyan sűrűségű tüzet, mint a BMPT.
    2) A BMPT-nél lévő torony nem lakott, vagyis plusz a legénység túlélőképességéhez.
    3) Beépített AGS - az ötlet nagyon érdekes, de én akkor is egy irányított toronyra tenném. Gyalogság ellen - csodálatos fegyver, itt csak a mutatási pontosságot és lehetőleg egy nagy lőszert kell létrehoznia.
    3) Itt a lövegtorony forgási sebessége növelhető.
    4) Hát szépirodalomból: jó lenne egy "barát vagy ellenség" célfelismerő rendszer, legalább rádiójelek szintjén, mondjuk egy katona kezén lévő karkötő ki tud adni egy bizonyos jelet... ez lenne lehetővé teszi a gyalogság és a gyalogsági harcjárművek munkájának összehangolását és egyúttal a célpontok gyorsabb azonosítását.
  50. t200404
    t200404 22. szeptember 2022. 11:52
    0
    A fenébe megint rosszul sül el nekünk nyugaton igaz, mikor lesz fordítva?
    1. béka
      béka 22. szeptember 2022. 12:09
      -1
      Amikor elkezdenek gondolkodni. És nem a gyomrot vagy a szívet... vagy valami más szervet, például egy dupa... érez
      1. t200404
        t200404 22. szeptember 2022. 12:49
        0
        Igen, igazad van, de nem túl kellemes idiótának érezni magát, bár sokaknak még ez sincs meg. Tehát meg fognak halni.
        1. béka
          béka 22. szeptember 2022. 13:09
          -1
          Ha halottak lennének, a pokolba is. De másokat hurcolnak. És gyakran - nem maga mögött, hanem előtte .....
    2. német 4223
      német 4223 22. szeptember 2022. 13:05
      0
      Ott vagy éppen itt, ez a szerző beállítottságától függ.
      1. t200404
        t200404 22. szeptember 2022. 13:55
        -1
        Elsősorban az élen elért eredményekből gondolom.