Hogyan készítsünk képernyőpáncélt? Szovjet recept 1948

21
Hogyan készítsünk képernyőpáncélt? Szovjet recept 1948
Az IS-7 páncél az árnyékolás egyik tárgyává vált


Dolgozz a lehetséges utakon


Mint mindig, történetek, amelyeket levéltári dokumentumok juttatnak el hozzánk, egy kis magyarázattal kell kezdeni. Mindenekelőtt néhány szó a speciális TsNII-48-ról vagy a "Páncélintézetről", amely a Szovjetunióban volt felelős a páncélozott acél gyártásának fejlesztéséért és beállításáért. A háború éveiben a főzés és a páncélöntés folyamatait továbbfejlesztő szakemberekről vált híressé. 1945 végén kiadták a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendeletét a TsNII-48 Lenin-renddel való kitüntetéséről.



Egyúttal az Államvédelmi Bizottság felszabadítási feladatainak sikeres elvégzéséért tankok, önjáró tüzérségi tartók, páncélozott hajótestek, harckocsi egységek és pótalkatrészek, valamint ezek ellátása a Vörös Hadsereg egységeivel Az intézet 63 dolgozója kitüntetésben és kitüntetésben részesült. Az intézet alapítója és első igazgatója, Andrej Szergejevics Zavjalov a Honvédő Háború I. fokozatával tüntették ki, bár természetesen megérdemelte a Szocialista Munka Hőse címet.

A „Páncélintézet” háború utáni munkájának egyik kulcsterülete a mindent átható kumulatív sugárhajtás problémájának megoldása volt. Pontosabban a háborús években - 1943-1945 között - is folytak kutatások, de ezek nem hoztak kézzelfogható eredményt. Az egyik korábbi cikkben ("Ofenror" és "Panzerfaust" a szovjet rácsos páncél ellen) 1945 második felének munkásságával foglalkozott. Különösen a TsNII-48 mérnökei tesztelték a rácsos védelmet a német halmozott gránátok ellen.

Valamivel több mint két év elteltével az intézet úgy döntött, hogy visszatér a kérdésre a BT-3-47 vagy "A harckocsik és vezérlőrendszerek hajótestének és tornyának, valamint a halmozott lövedékekkel szembeni védelmének optimális lehetőségeinek finomítása" témakörében. gránátok." A jövőre nézve tegyük fel, hogy nemcsak az árnyékoló páncélok kilátásait kutatták, hanem "egy robbanásellenes hatás alkalmazásának lehetőségét is".

Minden valószínűség szerint ez volt a világon az első tanulmány a harckocsipáncélok dinamikus védelméről. Szergej Szmolenszkij, a TsNII-48 moszkvai ágának mérnöke már 1944-ben kifejtette a robbanások halmozott sugár megsemmisítésének ötletét, de több-kevesebb anyag csak öt évvel később alakult ki „A felhasználás lehetőségéről” című cikkében. Explosive Energy to Destroy KSP” című titkos folyóiratban a „Proceedings of TsNII-48”.

Ezért tekinthető a legkorábbi publikációnak a TsNII-48 1948-as jelentésében az "ellenrobbanással" kapcsolatos kísérleti munkák ismertetése. De ez a kérdés nagyon terjedelmes, ezért hagyjuk egy külön anyagnak a Katonai Szemle oldalain.

Térjünk vissza a "Páncélos Intézet" 1948-as jelentésére, amely akkorra a Szovjetunió Hajóépítő Ipari Minisztériumának osztályához tartozott (ami természetes, hiszen korábban a flotta vette át a páncélzat nagy részét). A 40-es évek végére megértették, hogy háromféleképpen lehet megvédeni magát a halmozott lőszerekkel szemben:

1. Optimális fizikai és mechanikai tulajdonságokkal rendelkező páncél fejlesztése.

2. Tervezzen páncélozott járműtörzseket nagy dőlésszöggel.

3. Speciális védőeszközök kialakítása képernyők formájában.

Az első ötlet akkoriban kezdetben halva született - a kumulatív sugár nem sokat törődött a páncél keménységének és törékenységének fokával. A keményedéssel és a kémiai összetétel változásával kapcsolatos trükkök sem segítettek.

A második módszer tűnt a legracionálisabbnak, de szembekerült a tervezők követelményeivel, akiknek egyre növekvő kaliberű ágyúkat és egyéb harckocsi-infrastruktúrát kellett a rohamosan zsugorodó, lefoglalt térbe pakolniuk.

És végül csak egy dolog maradt - vagy a páncélzatot hihetetlen értékre növelni, vagy a hajótesttől bizonyos távolságra elhelyezett képernyőkkel lefedni.

Képernyőpáncél IS és T-54 számára


Annak ellenére, hogy a TsNII-48 korábban már végzett hasonló vizsgálatokat, az eredmények továbbra sem kielégítőek. Így nem lehetett meghatározni a szükséges távolságot a képernyő és a főpáncél között. Az 1947–1948-as tanulmányok, amelyeket „A tankok és az SU hajótestének és toronyának a halmozott lövedékek és gránátok általi ütésétől való védelmének optimális lehetőségeinek finomítása” című munkában mutattak be, ennek a kérdésnek a tisztázására irányultak. A teszthez 90, 150, 160 és 200 mm vastagságú páncéllemezeket választottak, amelyek megfelelnek a T-54, IS-4 és IS-7 harckocsiknak. A páncélt az izhorai üzemből vették sorozatban.




Háló- és rácsvizsgálati képernyők rajzai

Az első kísérletsorozatban a mérnökök speciálisan készített rácsos és hálós szitákat használtak. Az elsőt 25 mm átmérőjű köracélból, a másodikat 3 mm vastag szénhuzalból hegesztették. A rácsrudak közötti távolság megválasztásának indoklásából:

„Mivel a Big Faustpatron kumulatív gránát nagy érzékenységű inerciális biztosítékkal van felszerelve, a biztosíték kioldásához elegendő a gránát enyhe ütközése bármilyen akadályba, ami a formázott töltés felrobbanását okozza kumulatív töltés képződésével. vadászgép.
Ezen feltételezések alapján a rács rúdjai közötti távolságot a Bolsoj Faustpatron gránát kumulatív sugár átmérőjének 0,9-ével egyenlőnek vettük.

Érdekesség, hogy abban a pillanatban a szovjet RPG-2 páncéltörő gránátvető első prototípusait tesztelték, de a rácsok tesztelésében nem használták. Valószínűleg az első szovjet RPG (legalábbis a prototípus) páncélpenetrációja alacsonyabb volt, mint a német megfelelőé.





A teszteredmények elkeserítőek voltak. A tartály 90 mm vastag oldalának védelme érdekében 1 méternél nagyobb távolságra kell felszerelni egy képernyőt! Ellenkező esetben a német gránát garantáltan áthatolt a páncélon. Elképzelni is ijesztő, hogy mivé lesz egy páncélautó ilyen távolságtartó védelemmel. 200, 160 és 120 mm-es vastagság esetén a képernyőpáncél 500, 700 és legalább 1 mm-re vonatkozik.

Az igazat megvallva, a teszteket akkor hajtották végre, amikor egy gránát a képernyő síkjához képest normálisan talált el. Ez a való életben valószínűtlen esemény, de az alapvető következtetésen nem változtat - az 1948-as modell képernyőivel felakasztott tank semmire sem jó. Egy másik következtetés az volt, hogy a páncélon lévő hálóhálók teljes alkalmatlanok, elsősorban az alacsony túlélőképesség miatt.

A mérnökök meghatározták a képernyő nélküli páncélzatú kumulatív gránát minimális szögét is, amely szükséges a behatolás elkerüléséhez. 200 mm esetén - ez 30 fok a normálhoz képest, 160 mm esetén - 60 fok. A többi mintát nem is tesztelték - a "Big Faustpatron" könnyen áttörte az ilyen akadályokat, és az elfogott gránátok az idő múlásával egyre ritkábbá váltak.

A nyilvánvaló következtetések kategóriájából:

1. A főpáncélhoz képest szögben elhelyezett képernyők nem csökkentik a szükséges beépítési távolságot. A gránát, ahogy az várható volt, kisebb résszel szúrja át a védelmi rendszert a területen, és nem ott, ahol a legnagyobb a rés.

2. A szögben elhelyezkedő páncélozott részek árnyékolása valamivel kisebb pajzstávolságot igényel a páncéltól, mint a függőleges részek árnyékolásakor.

A következő lépés a T-54-es, IS-4-es és IS-7-es harckocsik törzséhez készült kísérleti árnyékolt egységek tesztelése volt. Viszonylag kevés volt az ötlet, hogy megerősítsék a könnyen eltávolítható képernyőkkel rendelkező hazai páncélozott járművek rezervációját. Három lehetőség készült - 5 mm vastag lemezszita, 5 mm-es lemezperforált szita és 5 mm-es rudakból készült rácsok. Tankokat nem mertek tesztelésre adni, és a fenti járművek oldalrekeszeire szorítkoztak.

A tankok homlokát a mérnökök józan esze miatt nem merték védeni. A képernyőket különböző résekkel szerelték fel, de természetesen a T-54 esetében ez volt a leglenyűgözőbb - 1 mm. Az elsőbbségi lőszer a már jól ismert "Big Faustpatron" volt, de itt érdekes lenne egy érdekes idézetet idézni a riportból:

„A halmozott gránátokkal való hatékony célba lövés bizonyos készségeket igényel a lövőtől, amit a gyakorlótéren nem lehetett biztosítani. A lőszer megtakarítása érdekében a NIBTP (Scientific Institute of Armored Vehicles Polygon) javaslatára úgy döntöttek, hogy minden kísérletet robbantással hajtanak végre.
Ebből a célból a gránátot a képernyőhöz közel, a horizonthoz képest 9 fokos szögben helyezték el, ami 30 méteres lőtávolságból megfelel az akna repülési útvonalának.








A T-54 védőernyője azonnal meghibásodott - még a képernyő és a páncél közötti méteres rés sem segített. A négy robbanásból két esetben a fő 90 mm-es páncélzat áttört, két esetben pedig kátyúk keletkeztek. Az IS-160 4 mm-es páncélzatát csak akkor nem hatolta át a faustpatron, ha a képernyőt 730 mm-es távolságra helyezték el. Ugyanakkor az úgynevezett perforált képernyő szívósabbnak bizonyult, mint egy tömör lap, amelyen egy gránát robbanása után négy vagy több kaliber átmérőjű lyuk keletkezett.

A mérnökök azonban nem ajánlottak sem lapot, sem perforált képernyőt a sorozathoz – a halmozott lőszerrel végzett egyszeri találatok megsemmisítése túl nagy léptékű volt. Úgy tűnik, hogy a nehézsúlyú IS-7-nek könnyen el kellett volna viselnie az összes zaklatást az edzőpályán. De nem, a halmozott gránát tízből három esetben áttörte az oldalpáncélt.

A feltételek a következők voltak - 100 mm-es páncéllemez, amelyet 975 és 980 mm-es résű rácsos ernyővel erősítettek meg, tűzirányszög - 60 fok, és hasonló páncélzat szilárd ernyővel 985 mm távolságban (irányszög tűz - 90 fok). Nehéz elképzelni is, hogyan nézne ki egy szovjet nehézharckocsi, és mire lenne képes, miután méteres hézaggal szerelték fel.








A történet zárásaként álljon itt egy pontos részlet a TsNII-48 terepkutatás következtetéseiből:

"egy. Az IS-1 és IS-4 modellek fő páncéljának védelme a "Big Faustpatron" kumulatív gránát hatása ellen az optimális távolságra telepített képernyők segítségével biztosítja, hogy a fő páncél ne hatoljon át. A T-7 elrendezésének fő páncélja, amelyet 54 mm távolságban lévő képernyő véd, nem megbízható, mivel a behatolás hiányával együtt a fő páncél behatolása is megfigyelhető. Ennek az optimális távolságnak legalább 1 mm-nek kell lennie.
2. A túlélés szempontjából legoptimálisabbnak ajánlott rácsrúd-szűrők minden teszten teljes mértékben megfeleltek, ami ismét lehetővé teszi a továbbfejlesztésüket a tartályok és vezérlőrendszerek képernyővédőinek tervezésében.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

21 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    22. szeptember 2022. 07:24
    A páncélok és lövedékek története...
    Az igazat megvallva: a detonációval végzett tesztelés, sőt a normál is, közvetlenül becstelen a páncélzattal kapcsolatban.
  2. +7
    22. szeptember 2022. 08:03
    Nagyon érdekes dolgok. Tisztelet a szerzőnek. Egy kérdés – akkor miért akasztanak ma rácsokat a páncélozott járművekre –, hogy a modern halmozott gránátok rosszabbak lettek, mint a panzerfaustok?
    1. +8
      22. szeptember 2022. 08:22
      Köszönöm! Nos, a jelentésből ítélve a rácsok bizonyultak a legstabilabbnak. A mínuszban "ágy" hálót, perforált páncélt és lappáncélt küldtek. A rácsok fő előnye, hogy nem semmisülnek meg annyira az első gránát után
      1. +1
        22. szeptember 2022. 08:32
        És mi a helyzet a láncokon lévő zsidó súlyokkal, amelyeket a Merkava körül akasztottak (majdnem oldalzárakat írtak), hogyan - jobb vagy rosszabb?
        1. +8
          22. szeptember 2022. 08:41
          Gondolkodni kell. De a zsidók nem fognak rosszat tanácsolni, Sőt, tanképítőink elfogadták. Szeretném hinni, hogy nem vakon, hanem korábban az edzőpályán lőtt.
          1. +2
            22. szeptember 2022. 09:26
            Idézet: Jevgenyij Fedorov
            tanképítőink elfogadták.

            Mit gondol: most folyik a munka?
            Tekintettel a Javelinekre és a páncélozott járművek felső féltekéjének sebezhetőségére
            1. +8
              22. szeptember 2022. 09:55
              A munka precízen történik. Nyílt forráskódban, még az SVO előtt, találkoztam olyan anyagokkal, amelyek a Javelin rakéta EPR-jére vonatkoznak. Ha nem tévedek, az Almaz-Antey csinálja ezt. Létezik ilyen anyag is - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32809326 "Az FGM-148 Javelin páncéltörő rendszerek optoelektronikus ellenintézkedésekkel történő felszámolásának lehetőségének értékelése"
              1. +2
                22. szeptember 2022. 11:57
                Idézet: Aviator_
                És mi a helyzet a láncokon lévő zsidó súlyokkal, amelyeket a Merkava körül akasztottak (majdnem oldalzárakat írtak), hogyan - jobb vagy rosszabb?
                Nyilván védelmet nyújtanak. Eleinte nem volt semmi ilyesmi a T-90M-en

                De aztán fémlemezek voltak a láncokon

                Később pedig súlyokkal ellátott rácsra cserélték őket
    2. -1
      22. szeptember 2022. 11:30
      Idézet: Aviator_
      a modern kumulatív gránátok rosszabbak lettek, mint a panzerfaustot?

      Most a rácsok teljes értékű páncéllemezekből készülnek, és emellett fő céljuk nem a nagy hatótávolságú detonáció, hanem egy kumulatív tölcsér megsemmisítése a detonáció előtt.
      1. +1
        22. szeptember 2022. 12:49
        És némi eséllyel a lőszer eltérése a normáltól (alakja kúp, a sebességek nem a legnagyobbak, ricochethet) a célponthoz a robbanás előtt, hogy tovább növelje ugyanazt a sugárút a fő irányába. páncél.
      2. +2
        22. szeptember 2022. 13:50
        Idézet: Vladimir_2U
        ... rácsok ... a fő cél nem egy nagy hatótávolságú detonáció, hanem egy halmozott tölcsér megsemmisítése a detonáció előtt.

        Ostobaság!
        A piezo biztosíték azonnal reagál a burkolat minimális deformációjára.
        1. -1
          22. szeptember 2022. 14:18
          Idézet Genrytől.
          Ostobaság!
          A piezo biztosíték azonnal reagál a burkolat minimális deformációjára.

          Ellenhülyeség! nevető
          Ebben az esetben egy alsó biztosítékkal megtennék!
        2. +2
          22. szeptember 2022. 14:20
          Idézet Genrytől.
          Ostobaság!
          A piezo biztosíték azonnal reagál a burkolat minimális deformációjára.
  3. +1
    22. szeptember 2022. 10:49
    Úgy tűnik, a józan ész azt diktálja, hogy a rácsoknak működniük kell, de a szovjet tudósok megcáfolják ezt az általános tévhitet. Ez nem akadályoz meg mindenkit abban, hogy kövesse a józan észt.
    1. 0
      15. november 2022. 15:28
      A modern anti-kum rácsokat nem arra tervezték, hogy aláássák a lövedéket, hanem "elkapják" a lövedéket, ezért vékony keresztirányú lemezekből készülnek.
  4. +4
    22. szeptember 2022. 11:02
    Köszönöm a szerzőnek az érdekes cikket. hi
  5. nap
    +1
    22. szeptember 2022. 12:35
    a cikk az idő előtti működést biztosító képernyőkkel foglalkozik.
    A modernek a lőszer törzsének megsemmisülése miatt sértik a kumulatív sugár tulajdonságait, és ezáltal a páncél behatolási hatékonyságát.
  6. +1
    22. szeptember 2022. 12:54
    Minden valószínűség szerint ez volt a világon az első tanulmány a harckocsipáncélok dinamikus védelméről.

    Nem "valószínűleg". Ezt az egész világon általánosan elismerik - a dinamikus páncélvédelem első vizsgálatait a Szovjetunióban végezték, az 1. számú Központi Páncéllaboratóriumban (TsBL-1), amelyvé a TsNII-48-at 1948-ban alakították át. A munkát B.V. Voitsekhovsky.
  7. 0
    22. szeptember 2022. 15:51
    Kumulatív sugárként képzelem el, a legjobb megoldás egy hegesztett acélszalagból készült, körülbelül egy milliméter vastagságú és 50-70 milliméter mélységű paraván, amely körülbelül fél méter távolságra van a fő páncéltól. Egy ilyen rács lépését a lövedék kalibere határozza meg. Elkészítésük nehezebb, mint egy egyszerű betonacél rács, de ideje eltávolodni a kézműves gyártástól. Sajnos a formázott töltés válaszidejének változtatásával a legravaszabb rács védelmét is meglehetősen könnyű megkerülni.
    .
    A rácsokon kívül aktív védelmet kell létrehozni egy sörétes puska formájában, amely 2-3 méter távolságra lő a bejövő rakétára. A gerelyek felülről repülnek fel, és a torony hátuljához szilárdan rögzített hordócső is eltalálhatja őket. az égbolt hátterében a rakéta könnyen azonosítható a hagyományos optikával, az elektronika pedig pontosan a megfelelő pillanatban ad lövést.
    1. 0
      22. szeptember 2022. 19:03
      Megpróbálhatja magukat a képernyők elemeit is egyenlőtlen szilárdságúvá és egyenlőtlenül rugalmassá tenni - az elemek különböző szilárdságának és rugalmasságának kombinációjának lehet ideje, hogy a gránátot a kívánt szögbe fordítsa.
  8. 0
    23. október 2022. 01:25
    Kérem javítsa ki:

    "A TsNII-48 moszkvai ágának mérnöke, Szergej Szmolenszkij kifejezte a kumulatív repülőgép megsemmisítésének ötletét robbanások még 1944-ben"

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"