A hazai hadiipari komplexum hibái: miért védjük az orosz katonákat

204
A hazai hadiipari komplexum hibái: miért védjük az orosz katonákat


Fogalmak változása


A modern világban elképzelhetetlen egy igazán hatékony hadsereg, amelyet ne hivatásos (szerződéses) alapon toboroznának. Ennek pedig több oka is van - egyre fontosabbá válnak a technikailag bonyolult fegyverrendszerek, amelyek kidolgozása egyre több időt igényel. E megközelítés eredményeként a hadsereg óhatatlanul kisebb létszámú, de minőségileg jobb lesz.



Ez növeli a képzettséget, a kiképzésre fordított időt, és ezáltal az egyes katonák értékét. Ezt az értéket mind pénzügyileg (a képzés és felszerelés költségei), mind a professzionalizmus összefüggésében fejezik ki - egyszerűen lehetetlen rövid időn belül pótolni az ilyen személyzet elvesztését.

Ezek a tények növelik a jól képzett katonák harcmezőn való túlélését célzó intézkedések fontosságát.

A hivatásos hadsereg megalakításánál ez a szempont pszichológiai okokból is fontos, hiszen a szerződéses hadseregben az önkéntesség elve érvényesül, és ahogy Önök is értik, vonzóbb a korszerű, védett felszereléseken való szolgálat lehetősége.

A kérdéses probléma teljesebb aktualizálása érdekében szükségesnek tartom, hogy idézzem az egyik megjegyzésemet utolsó cikk.

Csak meg kell tanulnod mint a gyalogsági harcjárműveken lévő motoros puskák offenzívát alakítanak ki a az ellenség védelmi pozícióinak vonala azzal a céllal, hogy megzavarja a kommunikációs vonalakat, elnyomja a támogatási eszközöket és megzavarja az irányítást, ami után az ellenség hirtelen elveszíti a harc irányítási képességét, azaz a manőverezést és a tűz irányítását, és egyszerűen letaposva befejezi megadás.

Valóban ostobaság a stratégiai és taktikai szintű téves számításokat a katonai felszerelés jellemzőivel helyettesíteni.

Azonban nem elég csak egy sikeres manővert megtervezni. Az egységnek rendelkeznie kell azokkal a technikai eszközökkel, amelyek lehetővé teszik tervének végrehajtását – ez a példa esetében azt jelenti, hogy képes munkaerőt juttatni mélyen az ellenséges területre, ahol megveheti a lábát. És el kell őket vinni oda, amint érti, élve olyan körülmények között, ahol az ellenséges területen történő bármilyen mozgás valamilyen módon tele van azzal a kockázattal, hogy rálőnek. És itt az ideje, hogy megnézzük, milyen felszerelésünk van páncélozott szállítóként, vagyis kifejezetten személyszállításra készült.

Az orosz hadseregben 2013-ban szolgálatra átvett új (!) páncélozott szállítójárművek páncélzatának vastagsága 8-12 mm. Ez lehetővé teszi az oldalak védelmét csak a kézi lőfegyverektől. Vagyis feltételesen feltételezhető, hogy az oldalt egy 7,62-es töltény védi, amelynek torkolati energiája akár 3 kJ (kb. ezt a szintet a 500-es kaliberű könnyű géppuskák biztosítják, beleértve az orosz besenyőt is).

Nem titok, hogy az Egyesült Államokban évtizedek óta fejlesztenek mesterlövész fegyvereket. Még egy 300-as Winchester Magnum torkolati energiája is 5 J. 000 Lapua Magnum - 338 J. .6 Cheyenne Tactical - 500 J. .408 BMG - 11 J.

Ezen mutatók alapján hasznos lesz páncélosaink védelmi szintjének megfelelő újraértékelése. A gránátvető használatáról nem is beszélünk - a városi körülmények között a mesterlövész az épületek mélyéről (és egyéb körülmények között bármilyen "zöldségből") dolgozhat, minimálisan leleplezve pozícióját, könnyedén átlőhet egy páncélozottat. személyszállító szállítóeszközt, és megütötte a berendezés belsejében lévő embereket. Először ölje meg a sofőrt, majd módszeresen lője le az egész testet.


Ukrán mesterlövész pár anyagelhárító puskával

A mesterlövész puskák azonban a legkevésbé veszélyesek.

Korántsem a katonailag legfejlettebb országok, a szovjet KPVT-ket széles körben használják, amelyeket az ősi BTR 60-ra (31 000 J) szereltek fel. Vagy egy 23 mm-es töltő (90 000 J). Mindkét lehetőség kézműves, különféle platformokra telepítve, beleértve a "filléres" polgári pickupokat is.

Mindenki látta már azt a videót, amelyen az ukrán "Bucephalus" kivégezte az orosz BMP-2-t. Ugyanakkor a Bucephalus továbbra is a páncélozott járművek modern és gyári modellje. Annak érdekében azonban, hogy valóban értékelni lehessen az orosz páncélozott személyszállítók páncélzati szintjének „megfelelőségét”, azt javaslom elképzelni, mi vár az orosz csapatokra az „ultramodern” BTR-82A-ban, ha egy ilyen mérnöki csoda rájuk gördül. , mint az alábbi videóban.


Az egyértelműség kedvéért azt is javaslom, hogy értékeljük a BMP-2 páncélelem 12,7 mm-es Utes géppuskából történő lövöldözésének eredményét, szem előtt tartva, hogy a páncélozott személyszállító páncélzata kétszer gyengébb, mint a BMP-2 páncélzata, a NATO-erők pedig az 2. kalibert helyezik el, ahol csak tudják, a taktikai babakocsiktól kezdve.


Nyilvánvaló, hogy a BTR82 egyszerűen nem tudja biztosítani a személyzet biztonságos szállítását még az ellenséggel szembeni ellenállás esetén sem, viszonylagosan „kocsikkal” felfegyverkezve. Páncélzata rendkívül sérülékeny a 122 mm-es és 152 mm-es tüzérségi lövedékek töredékeivel szemben is, ami különösen igaz az ukrajnai konfliktusra.

Ennek fényében azt javaslom, hogy értékeljük a BTR-80 modernizációjának vektorát.

A védelmi minisztérium úgy döntött, hogy 30 mm-es fegyvereket szerel fel ezekre a járművekre, és ahogy sejthető, ez a döntés semmilyen módon nem érinti a személyi védelem kérdését. Míg a járműosztály nevéből következően - "páncélozott személyszállító", annak a fő a feladat éppen a munkaerő biztonságos szállítása.

És véleményem szerint a mi "katonai gondolatunk" valami nagyon furcsa módon ment, rosszul állítottuk fel a prioritásokat, és a szekeret a ló elé tették. A harci modulok széles skálájának fejlesztése után az egyik fantasztikusabb, mint a másik, amelynek a fele nem került be a sorozatba, a másik fele pedig őszintén "karton" felszerelésre került.

Annak érdekében, hogy a páncélozott szállító fogalmilag (és technológiailag nem) megfelelt a modern követelményeknek, szuperbonyolult és drága megoldásokra egyáltalán nincs szükség. Elég csak elkezdeni "acéldobozok" szegecselését. Az amerikaiak ugyanezen az elven hozták létre az M113-at (bár alumínium páncélzattal) - ennek a gépnek a méreteiben modern orosz acélból 20-25 tonna tömegű páncélozott szállítóeszközt hozhat létre, amely 12,7 mm-es fedélzeten és 30 mm a homlokban.

A "normál" páncélozott személyszállító koncepcióját az alábbi egyetlen fotóval szemléltethetjük.


Valójában ez csak egy páncélozott doboz a síneken. Belül elegendő hely van az emberek kényelmes elhelyezéséhez - nem fáradnak el, szűk helyzetben vannak. Nagy rámpa, amely a kényelmes leszálláson kívül a leszállóerő lábait is megvédi az elölről érkező tűztől.

Maga a jármű méretei, páncélzattal párosulva lehetővé teszik, hogy valóban megbízható menedékként használják a tűzharc során az egész légideszant osztag számára.

Ergonómia és munka a sérültekkel


Ebben a fejezetben azt szeretném megpróbálni elmagyarázni, hogy a megfelelő páncélozott személyszállító hiánya hogyan akadályozza a komplexum összes szárazföldi haderejének fejlődését.

Egyesek szerint a kényelem és a kényelem kérdései nem vonatkoznak a katonai felszerelésekre. Sőt, még mindig találkozom azzal a pimaszsággal, hogy a NATO-katonák elkényeztetett hipszterek, akik nem harcolnak egy mezei McDonald's nélkül, a katonáink pedig kemény férfiak, akik páncélon ülnek.

Nézzünk meg konkrét példákat arra, hogy miként alakul ki az ilyen bravúr.

A páncélozott személyszállítót az oldalsó nyílásokon keresztül elhagyni kezdettől fogva kényelmetlen volt, de hogyan változott ez idő alatt a katona megjelenése?

A hordható felszerelés súlya megváltozott, elsősorban az egyéni páncélvédelem eszközei miatt. Megnövelt hordható lőszer.

A hátulról viselt felszerelés súlyát a katona súlypontjához közelebb kellett vinni - így jelentek meg a „harcos övek”, vagyis a harci övek, amelyekre különféle tasakok vannak rögzítve.

Széles körben használják a moduláris rendszereket, amelyek az ágyéklemez jelenlétét, a nagy terület (váll, csípő, nyak) töredezettség elleni védelmét jelentik.
Más szóval, egy gyalogos sziluettje ezen 50 év alatt tisztességesen „vastag” lett, és csökkent a mobilitása és az akrobatikus tanulmányozási képessége, amikor kényelmetlen nyílásokból landol.

Ezenkívül megnőtt a „taktikai testkészlet” szerepe - az éjjellátó eszközök és a katonasisakon lévő hőkamerák (itt emlékeztetünk Miloslavsky szarkasztikus megjegyzésére - „ha természetesen megvannak”), valamint a drága irányzékok fegyverek.

Mindez összességében jelentősen rontotta azt, amiről A. Timokhin írt a cikkben "Nehéz páncél az orosz gyalogság számára".

Mindez olyan ördögi jelenséghez vezetett, mint a páncélon való lovaglás. Sok hadsereg szenvedett ettől a hibától különböző háborúkban, de mindig csak a szovjet és az orosz hadsereg rendelkezett vele, függetlenül attól, hogy hol és melyik ellenség ellen vívták a háborút.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy a megnövekedett súly elkerülhetetlenül megnehezíti a közvetlenül a "páncélból" történő leszállást - a 2 méteres magasságból egyenetlen felületre ugrás traumatikus és könnyű. Hogy ezt hogyan lehet megtenni nehezebb felszerelésben, fegyvert tartani a kezében, rejtély.


Mérnöki rohamegység leszállása – van lehetőségük leszállni a BTR-82-ről? A kérdés természetesen szónoki.

Kiderült, hogy a szolgálatban lévő gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek koncepcionális (lakhatósági és ergonómiai) elmaradottságukkal a korszerű, nehezebb és hatékonyabb védelem elhagyására kényszerítik a harcosokat, és ezzel tovább súlyosbítják a fenntartás kérdését. személyzet.

Az epizód elemzése



Ez a videó az ukrán fegyveres erők részvételével meglehetősen várt ironikus reakciót váltott ki a YouTube orosz szegmensében.

Azonban véleményem szerint ez egy egyszerű okból nem teljesen helyénvaló - minden, ami történt, teljesen jellemző az RF fegyveres erőkre. Először is nézzük meg, mi is történt valójában.

A gyalogság 2 gyalogsági harcjárművön pozícióba költözött. A fentebb már említett okokból a katonák nem a járművek belsejében helyezkedtek el, hanem „a páncélzaton”. Ha a gyalogság a járművekben ülne, akkor a parancsnok dönthetett a visszavonulás mellett, a „füst” kilőtt, és tüzelve mindkét jármű egyszerűen távozott.

A jelenlegi helyzetben azonban a gyalogság és a szállításuk közötti összehangolt cselekvés egyszerűen lehetetlen. A szerelő nem értesül a gyalogság cselekedeteiről – ugrottak vagy nem? Egyáltalán vissza lehet térni? Ugyanakkor minden olyan aktív manőver, amely ahhoz szükséges, hogy a járművet a lehető leggyorsabban eltávolítsa a lövedékből, elkerülhetetlenül „áldozatokhoz” vezet a személyzet körében.

Ennek eredményeként ez a videó egyértelmű példaként szolgál az orosz hadseregben meglévő BTR / BMP koncepció következetlenségére. Ezen is jól látszik a fentebb említett esés hatása - nem mindenki tudott felkelni, miután "leszállt" a szállítójáról.

Nálunk rendszeresen előfordulnak esések (a fizika törvényei, mint érted, minden emberre egyformán hatnak).


Elég hülyeség úgy befektetni egy katona kiképzésébe, hogy kiesik a semmiből és kitöri a nyakát.

Orvosi szállítás


Katonáink „túlélőképességének” másik összetevője a hatékony orvosi ellátás.

Az aranyóra egy olyan kifejezés, amelyet az újraélesztésben használnak a sérülés utáni időszak meghatározására, amely lehetővé teszi a leghatékonyabb elsősegélynyújtást. Úgy gondolják, hogy ez idő alatt a legnagyobb annak a valószínűsége, hogy a kezelés megakadályozza a beteg halálát.

Más szóval, minél képzettebb segítséget nyújtanak a sérülés utáni első percekben, annál jobb a prognózis.

És itt 3 összetevőt különböztethetünk meg:

1. A segítséget nyújtó szakember képzettsége - minél magasabb a szakember képzettsége, annál magasabb az értéke. Minél drágább az elkészítése. És minél jobban meg kell védeni.

2. A közlekedésnek a lehető leggyorsabban segítséget kell tudnia nyújtani, és ehhez a lehető legközelebb kell mozdulnia az előrenyomuló egységekhez, ami egyben a biztonsági követelményeket is megszabja.

3. A belső tér kérdése - egy tágas modul lehetővé teszi sok hasznos felszerelés elhelyezését. Az oxigén lehetővé teszi az oxigénellátást, ami automatikusan javítja a prognózist. A lélegeztetőgép nagyon hasznos olyan gyakori sérülések esetén, mint a légmell - amikor egy repesz vagy golyó áthatol a mellkason és/vagy a tüdőn. A defibrillátor jelenléte és a beteg stabil helyzete teljes értékű újraélesztést tesz lehetővé.

4. Külön kell foglalkozni az áldozat páncélozott szállítókocsiból való kiemelésével és a kiürítéshez szükséges járműbe való berakásával.

Lehetetlen kiszámítani azoknak a harcosoknak a pontos számát, akik Afganisztánban és Csecsenföldön vesztették életüket az APC-kben, csak azért, mert a folyamat rendkívüli összetettsége miatt nem lehetett őket időben evakuálni. Ezen túlmenően az oldalsó nyílásból való kiemelés folyamata, még ha meg is valósítható, azzal a nagy kockázattal jár, hogy még nagyobb kárt okoznak az áldozatnak, mivel gyakorlatilag lehetetlen a testet irányított állapotban manipulálni. és pontos módon. Ennek lehetséges eredményeként csontdarabok átszúrják az artériát / törött bordák átszúrják a tüdőt / egy személy egyszerűen fájdalomsokkot kap.

Mindent vagy semmit


Katonai-ipari komplexumunk másik döntése, amelyet egyszerűen nem lehet racionálisan megmagyarázni, a legáltalánosabb páncélozott pajzsok tornyokon való használatának teljes elutasítása.

Harci körülmények között, amikor kézifegyverből lőnek egy autót, a nyílásból derékig kibújni és géppuskából tüzelni, ahol egyáltalán nincs védelem, már a bravúr határát súrolja. Ennek eredményeként a gyakorlatban, amikor az esetek felében ágyúznak, egyszerűen senki sem fog géppuska mögé állni. Azokban az esetekben pedig, ahol még van egy merész, nagy a valószínűsége annak, hogy akár posztumusz, akár a sérülés kapcsán kapja meg az érmét.

Vagyis nem csak egy olyan személy életéről beszélünk, akinek közvetlenül tüzelnie kell, hanem a géppuska, mint tűzfegyver túléléséről is az egységben. Így az egység, miután elvesztette a fegyver használatának lehetőségét, kevésbé fog hatékonyan fellépni, és lehetséges, hogy emiatt további veszteségeket szenved.


Hagyományosan úgy tartják, hogy az Egyesült Államok készen áll a harcra az utolsó ukránokig, de még ők is ellátnak "független" felszereléssel tornyokkal.


Kifogásolható lenne, ha csúcstechnológiás fegyverekről lenne szó, de amikor a probléma megoldása a felszínen van, és technológiailag primitív, az már olyan, mint egy viccben, hogy „nem is tudom, mit mondjak”. Személy szerint végül az orosz "Tigrisek" fotója végzett... Zambiába.


Milyen további következtetéseket lehet ebből levonni? Ha megnézzük ugyanannak a BMP-3-nak az árait, akkor megértjük, hogy a harci modul valamivel többe kerül, mint maga az alváz. Ha ezen felül figyelembe vesszük, hogy hazánknak nehézségei vannak az elektronikai alkatrészek, korszerű panoráma irányzékok és hőkamerák gyártásában, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy mindenekelőtt a berendezésekben kell előnyt élvezni. tankok, felderítő járművek és gyalogsági harcjárművek.

A páncélozott szállítójárműveket kizárólag toronnyal kell gyártani.


A fenti kép bemutatja az új platform fejlesztésének helyes megközelítését - egy dinamikus védelemmel és rácsokkal ellátott többtonnás jármű egy kézi toronnyal van felfegyverkezve 7,62-es géppuskával. Ennek a gépnek a prioritásai nyilvánvalóak.

Emellett megvannak az okai annak, hogy a páncélozott szállítók nehezebb fegyverekkel való felszerelése (ahogyan zsenijeink tették) végül nem csak gazdaságilag nem célszerű, hanem nem kívánt veszteségekhez is vezethet.

Ez az ok összefügg azzal a ténnyel, hogy rendkívül káros gyakorlat alakulhat ki a földön - a berendezések „szántása” olyan feladatok megoldására, amelyekre eredetileg nem készült, és az ilyen „eke” fő „felhívása” aránytalan lesz. fegyverek.

Példaként tekintse meg a cikket "Ukrajna. Ismét a könnyű járművek váltják fel a BMPT-t". Csak azt a „kanonikus” esetet írja le, amikor egy gyalogsági harcjármű kigördül a kanyarból, és egy 30 mm-es ágyúból tüzel.

És mi az eredmény? A csecsen hadjáratok idején a 30 mm-es ágyú csak a BMP-n volt. Az APC-k KPVT-vel voltak felfegyverkezve, amint az az alábbi képen látható.


És ha Csecsenföldön a „harminc-harminc” eléréséhez fel kellett hívni a BMP-t (páncélozottabb, mint a páncélozott személyszállító), akkor most meg lehet boldogulni a páncélozott személyszállítóval. Ez a tény lehetővé teszi, hogy kijelentsük, hogy a helyzet nem csak megismétlődött (ahogy a cikk címe is sugallja), hanem még rosszabb lett! A minimális technikai haladás hátterében fogalmi degradáció következett be.

A helyes megközelítés egy olyan integrált rendszer kialakítása, amelyben a páncélozott személyszállító szerepe a gyalogság "buszának" szerepe. Az ellenség tűzzel való leküzdésének feladatait alkalmasabb eszközökkel kell megoldani.

Figyelemre méltó, hogy ez a nehéz gyalogsági harcjárművekre is igaz. A. Timokhin kimerítően írt a nehéz gyalogsági harcjárművekről.

Csak egy helyen adhat hozzá, nevezetesen:

Természetesen meg kell erősítenünk a páncélt, és nem csak a frontálist. Valamilyen soros harci modult kell telepítenie fegyverrel és páncéltörő rendszerekkel, a hajótestbe illesztve (ami sokkal egyszerűbb, mint a BMP-2 hajótestbe illeszteni). Soros, mert olcsón szükséges.

Amint azt a nehéz gyalogsági harcjárművek használatának tapasztalatai mutatják, azokban a helyzetekben, amelyekre létrehozták, egyszerűen nincs idejük tüzelni.

Gyorsan megközelítenek akár egy összetört harckocsit, akár egy épületet (mindenképp egy előre ismert helyre), közel húzódnak hozzá, gyalogságot partra szállnak, elviszik a sebesülteket, és ugyanolyan gyorsan visszavonulnak.

Álláspontja


1. Oroszországban ma egyszerűen nincsenek modern páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek.

2. Mivel modernitásról beszélünk, nem az ún. műszaki felszereltség, koncepció szinten pedig – nincsenek valódi műszaki akadályok az ilyen típusú berendezések létrehozásának.

3. Ennek fényében a BTR-82 sorozat piacra dobására vonatkozó döntés finoman szólva is vitatható.

4. A korszerű páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek hiánya átfogóan korlátozza az összes szárazföldi haderő fejlődését, és szükségtelen munkaerő-veszteséghez vezet a komplex fellépés miatt. sokaság tényezők (rossz biztonság, aránytalan fegyverzet, páncélozás, lakhatósági problémák, modern orvosi páncélozott járművek létrehozásának lehetetlensége, a gyalogos páncélozásának a szörnyű lakhatóságból adódó korlátozása, ergonómia és a leszállás kényelmetlensége).

5. A tornyokon védőpajzs nélküli berendezések használatát ki kell zárni. Ennek a tételnek van a legnagyobb hatása a harci hatékonyságra és a veszteségek csökkentésére az eredmény-költség arány tekintetében.

6. A modern páncélozott szállítójárművek gyártása során legalább első alkalommal el kell hagyni a komplex harci modulokat, a gyártott eszközök mennyiségére fókuszálva, mivel ez jelentősebb hatással lesz katonáink túlélésére. Legalábbis az első "átmeneti" időszakban.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

204 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +41
    6. október 2022. 05:17
    Köszönöm. Nagyon érdekes cikk. A hadiipari komplexumunknak eddig egyetlen koncepciója van - a költségvetési pénzek elsajátítása mindenféle darab "bumeránggal" stb., felvonulásokhoz.
    1. +33
      6. október 2022. 08:32
      Mi köze ehhez a hadiipari komplexumnak? A civil politikusok egyszerűen tönkretették a hadseregünket és a katonai gondolatainkat.
      Itt van egy soros nehézpáncélozott szállító, amely a T-72-re épül. BMO-T-nek hívják. Igen, vannak hátrányai, de megoldhatók. Megnövelném a harci rekeszt, és összecsukható pajzsokat tennék a leszálláshoz.

      Íme egy nehéz páncélozott szállító, amely a T-55-re épül. BTR-T-nek hívják.

      Itt van egy fantázia egy nehéz gyalogsági harcjármű témájában. BMO-T + BM bumeráng. Nagyon organikusnak tűnik.

      A BMP-3-on alapuló nagyon érdekes projekt a Manul. Ez egy BMP-3 tatrámpával és BM Boomeranggal. Csak a kaktusz típusú DZ kiegészítő védelmére van szükség, vagy a felhajtóerőre kell értékelni, és meg kell erősíteni rudas páncéllemezekkel. Nem rosszabb, mint a Kurganets, de olcsóbban és gyorsabban kerül gyártásba, mert sorozatos gépen alapul.


      A hadiipari komplexum mindent megtett, még fémben is. A fent leírtak hat hónapig lehet a hadseregben. Kérdések politikusainkhoz.
      1. -7
        6. október 2022. 09:29
        És hány „nehézpáncélozott szállítójárműve” került jelenleg a csapatokhoz? Nem is láttam tervet az igazán tömeggyártásukra ...
        1. +1
          7. október 2022. 22:49
          Az elmúlt években a Honvédelmi Minisztérium és a hadiipari komplexum vállalkozások "döglöttek" a termékek ára miatt, így nehéz volt újat bevezetni. A katonaság minden kiadásnövekedést "ellenségesen" fogadott, és inkább az elavult felszerelések korszerűsítésével váltotta fel.
          1. 0
            13. október 2022. 19:20
            Az elmúlt években a Honvédelmi Minisztérium és a hadiipari komplexum vállalkozások "döglöttek" a termékek ára miatt, így nehéz volt újat bevezetni.


            Az egész probléma az, hogy ezek a JSC, PJSC, LLC gyártók, ahol az ilyen vállalkozások alapszabályában a fő cél a profit. Minden összetett, tudományigényes terméket és nehézfegyvert a vállalkozásoknak 100%-os részvétellel kell előállítaniuk. Lehetővé kell tenni a K+F-et és minden fejlesztést az RF Védelmi Minisztérium kérésére hosszú fejlesztési és megtérülési idővel, hosszú távú állami finanszírozással.
            Anélkül, hogy sokat gondolkodnánk a profit százalékán, de nem feledkezve meg a jövedelmezőségről sem.
            1. +1
              14. október 2022. 13:20
              Senki sem megy most 100%-os részvételre. Mivel a legújabb követelmények szerint a szervezet most saját költségen fejlődik, és ha a katonaság elfogadja, akkor a költségeket megtérítik. Ha pedig visszatérünk a 100%-os részvételhez, akkor minden sikertelen munkát a Honvédelmi Minisztériumnak kell finanszíroznia.
              1. 0
                14. október 2022. 19:46
                Ha pedig visszatérünk a 100%-os részvételhez, akkor minden sikertelen munkát a Honvédelmi Minisztériumnak kell finanszíroznia.


                Ki akadályozza meg, hogy a fejlesztéshez megfelelő feladatokat, követelményeket állítsanak fel, ugyanakkor a személyes felelősségről (vagyonelkobzással) nem feledkeznek meg. Ha belemélyed a történelmünkbe, sokan meg fognak lepődni, hogy Koroljovet miért zárták be, de nem volt ott politika, de nem volt célzott pénzfelhasználás sem. . . . .
                1. 0
                  15. október 2022. 10:46
                  A megfelelő feladat nagyon homályos fogalom. Valójában a megrendelő és a vállalkozó kompetenciájából áll. Ha valaki nem rendelkezik a szükséges tudással, akkor a feladat alkalmatlanná válik, és elvileg más ország képviselői is elvégezhetik és például már megoldották.
      2. +11
        6. október 2022. 10:55
        Idézet a hideg széltől

        A hadiipari komplexum mindent megtett, még fémben is. A fent leírtak hat hónapig lehet a hadseregben. Kérdések politikusainkhoz.

        És mi a helyzet a politikusokkal? Kérdések az Orosz Föderáció fegyveres erői tábornokaihoz. Megrendelik az ipari felszereléseket és fegyvereket. És konkrétan - a helyettesnek. fegyverkezésért felelős védelmi miniszter. De biztos vagyok benne, hogy nem olvas cikkeket és megjegyzéseket a VO-ról.
        1. +31
          6. október 2022. 11:21
          Idézet: Krasznojarszk

          És mi a helyzet a politikusokkal? Kérdések az Orosz Föderáció fegyveres erői tábornokaihoz. Megrendelik az ipari felszereléseket és fegyvereket. És konkrétan - a helyettesnek. fegyverkezésért felelős védelmi miniszter.

          Mert a hadsereget 2001 óta civil politikusok irányítják. Ettől az évtől fogva nem volt katonai védelmi miniszter. Negatív szelekcióval nevezik ki a tábornokokat.

          Beszéljünk a fegyverkezési miniszterhelyettesről, a neve Krivoruchko, Alekszej Jurjevics, közgazdász, soha nem szolgált a hadseregben, lányai amerikai állampolgárságúak, van tapasztalata a katonai-ipari komplexumban vezetői beosztásban, ahol sikeresen felállított sémákat az állami pénzek elsikkasztására, a gazdasági oktatás javára, miniszterhelyettessé nevezte ki S.K. civil politikus. Shoigu.
          Most már érted, hol van köze a politikának és a normális fegyverek hiányának okaihoz?
          1. +1
            6. október 2022. 12:59
            Idézet a hideg széltől
            A BMP-3-on alapuló nagyon érdekes projekt a Manul. Ez egy BMP-3 tatrámpával .......
            A cikk részletesen elemzi az ukrán BMP-vel készült videót. Meg tudnád mondani, hogyan lehet elhagyni a BMP-t, aminek van egy kijárata a rámpán, miközben a sofőr kiveszi az autót a lövedékből, mint ebben a videóban? Vagy hogyan lehet az oszlopban mozgó páncélautót a hátsó rámpa felől elhagyni, és nem a következő autó kerekei alatt lenni?
            Engem az a dicséret, hogy a rámpán visszafelé kötelező kijáratot kell kijáratni az összes többi lehetőség rovására (a BTR-90 elhagyásának fő oka, hogy oldalra van kijárata, nem hátra.)
            1. +15
              6. október 2022. 13:13
              Pontosan ugyanaz, mint az Egyesült Államok fegyveres erőinél, Izraelben, Törökországban és a világ más többé-kevésbé modern hadseregeiben
              1. Hagyd. A leszállócsapattal együtt tűz alól, mert páncél alatt vannak, majd szálljon le a leszálló egy biztonságos helyre.
              2. Vedd fel a harcot. Fordítsa előre a BMP-t (ami elképesztő egybeesés folytán a legerősebb hely) a lövöldözés és a szárazföldi csapatok irányába a hátsó rámpán keresztül. Motoros puskák és páncélozott járművek kombinált akciói az ellenség megsemmisítésére.
              1. 0
                6. október 2022. 13:21
                Idézet a hideg széltől
                2. Fordítsd előre a BMP-t (ami elképesztő egybeesés folytán a legerősebb hely) a tüzelési és szárazföldi csapatok irányába a hátsó rámpán keresztül.

                Vagyis az ellenség csak egy helyről tüzel, és ha az összes ember felsorakozik a páncélozott szállítókocsi mögé, akkor az ellenség senkit sem talál el? De mi van akkor, ha egynél több lövész van, és a lövészek elöl oszlanak el, és oldalról látják azokat, akik a páncélos szállító mögött vannak?
                1. +6
                  6. október 2022. 13:50
                  Idézet tőle: Bad_gr

                  Vagyis az ellenség csak egy helyről tüzel, és ha az összes ember felsorakozik a páncélozott szállítókocsi mögé, akkor az ellenség senkit sem talál el?

                  Lepődj meg, de állj be a sorba oszlopAz APC mögött, oldalán és még előtte is nagyon rossz ötlet, ha rád lőnek. Ezért a megfelelő emberek (csak emberek, még csak nem is katonák, és még inkább tisztek) szétszóródnak, és mesterséges és természetes menedéket használnak. Fegyveresek még mindig tüzelnek ezekről az óvóhelyekről.
                  A harckocsi/gyalogsági harcjármű/páncélozott szállító közelében nem lehet tartózkodni, ez kiemelt cél, és a tűzkoncentráció rajta maximális lesz.
                  A rámpa feladata, hogy a páncélozott személyszállító/gyalogsági harcjármű mielőbb elhagyható legyen. Katonák ~ 40 kg különféle lőszerrel, felszereléssel, lőszerrel és fegyverekkel.
                  1. -5
                    6. október 2022. 14:05
                    Idézet a hideg széltől
                    Meglepetés, de az APC mögé, oldalán, sőt előtte "sorakozni" nagyon rossz ötlet, ha rád lőnek.
                    Milyen előnyökkel jár a hátsó rámpa a többi lehetőséggel szemben? Ugyanazokon az oldalkijáratokon van lehetősége a vadászgépnek a páncélozott szállító azon oldaláról kilépni, ahol kevesebbet lőnek (vagy természetes menedékek vannak). Oszlopok ágyúzásakor pedig egy oldalsó kijárat biztosít kijáratot az oldalra, ahol egy páncélozott szállító fedezi a golyót. Ebben az esetben a kijárat a BTR-BMP mögül, legalábbis a rámpa mentén, legalábbis anélkül, közvetlenül a golyók alatt.
                    1. +4
                      6. október 2022. 14:27
                      Idézet tőle: Bad_gr
                      Milyen előnyökkel jár a hátsó rámpa a többi lehetőséggel szemben? Ugyanazokon az oldalkijáratokon van lehetősége a vadászgépnek a páncélozott szállító azon oldaláról kilépni, ahol kevesebbet lőnek (vagy természetes menedékek vannak). Oszlopok ágyúzásakor pedig egy oldalsó kijárat biztosít kijáratot az oldalra, ahol egy páncélozott szállító fedezi a golyót. Ebben az esetben a kijárat a BTR-BMP mögül, legalábbis a rámpa mentén, legalábbis anélkül, közvetlenül a golyók alatt.

                      Újra. A BTR-40/60/70 nyílásba modern lőszerrel (~ 80 kg), szabványos magassággal és testalkatú vadászgép került, nagyon nagy erőfeszítéssel. Lőszeres (~15 kg) katonáknak készültek 60-70-ben, oldalnyílások tervezési adottságok miatt nem készíthetők nagyobbra.
                      A páncélozott járművek személyzetének arra a szektorra kell fordítania járművét, ahonnan lőnek (ez legfeljebb 30-45 fokban van meghatározva), a legvédettebb helyen, pl. homlok. Ez biztosítja a jármű és a csapatok biztonságát.
                      Azok. a tatból való kilépés gyorsabb és biztonságosabb. Az esetek 99%-ában a hátsó rámpa (ajtó széle) hatékonyabb, ezt mindenki érti. Ezért a páncélozott személyszállító járművek / gyalogsági harcjárművek minden új fejlesztése a kijáratok ilyen elrendezésével érkezik. Vannak ritka fejlesztések további nyílásokkal, de a fő hátsó kijárattal.
                      1. -4
                        6. október 2022. 15:06
                        Idézet a hideg széltől
                        Újra. A BTR-40/60/70 nyílásba egy modern lőszerrel (~ 80 kg) rendelkező, szabványos magasságú és testalkatú vadászgép került, nagyon nagy erőfeszítéssel .....

                        A BTR-60/70/80/90 iskolánk páncélozott szállítójárműveinek evolúciós fejlesztése, a mi elképzelésünk szerint terveztük, hogy milyen feladatokat kell ellátniuk. De a K-16 "Boomerang" létrehozása már Szerdyukov menedzsereinek kívánságlistája, akik információkat szereztek arról, hogy milyennek kell lennie egy páncélozott személyszállítónak, külföldi kiállításokon lovagolva. A kívánságlista és a katonai szükségleteink egyesítésének eredménye az, amit látunk – ezek a járművek nincsenek a csapatokban (Egy kocsiban nem lehet bekötni / Egy ló és egy remegő őzike).
                        Idézet a hideg széltől
                        .... oldalsó nyílások a tervezési sajátosságok miatt nem tehetők nagyobbra.
                        És miért van ez ? Itt van a BTR-90 sraffozás. Nem tudom, mekkora volt a BTR-90-hez, de mi akadályozza meg, hogy többet csináljon?

                        Ügyeljen az oldalsó nyílás vastagságára:

                        Egyébként a BTR-90-es változatot javasolták, aminek az oldalakon kívül hátsó kijárata is volt (motor a padló alatt, mint a BMP-3, és egy kijárat a tetején). A BTR-90 méretei a BTR-80-hoz képest
                      2. +1
                        7. október 2022. 09:00
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        És miért van ez ? Itt van a BTR-90 sraffozás. Nem tudom, mekkora volt a BTR-90-hez, de mi akadályozza meg, hogy többet csináljon?

                        A fizika közbeszól. Ez az autó karosszériájának közepe. Mit tudsz a merevségről és a merevítésről? El tudod képzelni, mihez vezetnek az oldalsó „vágások”?
                      3. -2
                        7. október 2022. 12:48
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Mit tudsz a merevségről és a merevítésről?
                        Nem látok itt problémát. Elvégre nem kézműves műhelyben javaslom az átalakítást, hanem a gyárban elvégzett kezdetben kiszámítják és beépítik a tervezésbe.
                        Voltak vászontetős páncélozott szállítójárművek, ahol a merevség kérdése nem utolsó, de teljesen megoldott.
                      4. 0
                        7. október 2022. 14:07
                        Nem látok itt problémát.

                        Nem látni tovább.
                        Mit akarsz, mit tanuljak itt?

                        Hülyeségeket írsz.
                        Milyen ajtók vannak otthon?
                        A gyermek számára egyértelmű, hogy a legergonómikusabb, legkényelmesebb és legkényelmesebb módja a teljes növekedésben való kilépésnek, anélkül, hogy bármin átlépne, vállba kapaszkodna.
                        Ez a LEGJOBB, ami csak lehet.

                        Megfulladsz valami perverzió miatt.
                        Értelmetlen...
                        Csinálj magadnak ilyen ajtókat otthon, ha nem érted.

                        A cikkben egy egyszerű kérdést tettek fel - hogyan kapja meg a sebesültet és hogyan tölti be? Próbáld meg ezzel a kérdéssel kezdeni, hátha valami kitisztul a fejedben.
                      5. -4
                        7. október 2022. 15:38
                        Idézet: Alekszandr Voroncov
                        Mit akarsz, mit tanuljak itt?

                        Igen, hova mehetek. Sőt, a hozzászólásaidból ítélve ezzel te magad sem vagy rendben.
                        Nem látom értelmét további vitának veled.
                    2. +1
                      6. október 2022. 17:23
                      Itt mostanában mutattak valami "Chekan"-t az uráli alapon, 2 kijárat van, egy ajtó oldalra és egy rámpa vissza. De aztán újra. érdemes azt mondani, hogy ez egy "busz".
                2. +2
                  6. október 2022. 16:09
                  Valamilyen oknál fogva az emberek nem veszik figyelembe, hogy gyakrabban oldalról lövik ki az oszlopokat. csak a kijáratnál. Mi a helyzet Ukrajnában, mi volt korábban, Csecsenföldön. Nemrég pedig az éterben mutatták be a kábítószer-szállítást gyalogsági harcjárművön 4 gyalogsági harcjármű elé, és mindezeket a gyalogsági harcjárműveket bramival az ágyúzás helyére helyezték, így a leszálláskor a harcosok először a másik oldalról merülne, majd beköltözne a zöldbe. De mindig a legokosabbak vagyunk a kanapén.
            2. +1
              6. október 2022. 17:20
              A BTR-90 elhagyásának fő oka az, hogy oldalra van kijárata, nem vissza

              Gyanítom, hogy a felhagyás fő oka továbbra is a pénzügyek.
              És a kérdés egésze nagyon kompetens. Az, hogy a meglévő light BT-vel valamit csinálni kell, mindenki számára nyilvánvaló, de hogy pontosan mit - itt szerintem egy csomag példány sem fog eltörni.
              1. -2
                6. október 2022. 19:03
                És mi a baj a BTR-82A-val, hogy ilyen különleges dolgot kell csinálni? Nagyon félelmetes és egyben könnyű harcjármű. Vannak apró kérdések, kívánságok, miért 2A72 és nem 2A42, miért kényelmetlenek a tetőn a nyílások?
                És így várunk a nehéz BMP T-15 mellé, de nem csereként, hanem kiegészítésként.
                És lecserélni a BTR-90-et vagy valami hasonlót.
                1. +3
                  6. október 2022. 20:49
                  Idézet: Szergej Alekszandrovics
                  miért 2A72 és nem 2A42...
                  Szerintem egyetlen lehetőség van: a 2a72 visszarúgása háromszor kisebb, mint a 2a42-é. És a súly kisebb (84 kg versus 115 kg)
                  1. +1
                    6. október 2022. 20:57
                    Nem valószínű. Egyszer én magam is belenyugodtam ebbe a téves információba a 2A42 nagyszerű visszatéréséről. A Tulamashzavod szoftver a nyílt sajtóban visszajelzést ad a 2A72 valamivel magasabb hozamáról. Ugyanezt a következtetést vonhatjuk le a 2A42-ben lévő orrfék jelenlétéből, így a megtérülés kisebb lesz. A 2A72-ben nincs orrfék, különben nem lenne elég energia az automatika működéséhez, amikor a hordó visszagurul.
                    A BMP-3 fegyverének kiválasztása a harctér alacsonyabb gázszennyezettsége miatt történt. De miért választották ugyanazt a fegyvert a BTR-82A-hoz, nem teljesen világos, úgy tűnik, hogy a gázszennyezés problémája nem volt ott. Egy modernebb modulon a "Spoke" ismét a 2A42 áll.
                    1. +1
                      6. október 2022. 22:39
                      Idézet: Szergej Alekszandrovics
                      A Tulamashzavod szoftver a nyílt sajtóban visszajelzést ad a 2A72 valamivel magasabb hozamáról.
                      Igen, valóban, a megtérülés majdnem ugyanaz (a 2A72-ben kicsit több van)
                      http://www.tulamash.ru/catalog/14 - тут по 2а42
                      http://www.tulamash.ru/catalog/15 - 2а72

                      A 2a42 szerint van egy árnyalat:
                      A visszatérő mechanizmus alapja egy dugattyús főrugó. Az erőfeszítéstől összezsugorodik 600 kgf, így a mozgó alkatrészek kakasolása nem végezhető közvetlenül kézzel, mint a géppuskában. A mozgó alkatrészek rögzítéséhez a pisztoly tompalemezén van egy fogantyú racsnis szerkezettel. Élesítési idő kb. 20 s. A felhúzás után a fogantyút az eredeti helyzetébe kell rögzíteni. Sokkal gyorsabb a kakas egy squib segítségével a vezérlőegység gombjának megnyomásával, de squibs- őket 3 pc. - el kell menteni, hogy elkerülje a késéseket lövéskor, például gyújtáskimaradás esetén .......
                      http://www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html

                      A 2a72 manuálisan probléma nélkül újratöltve.
                2. +1
                  7. október 2022. 00:02
                  Van kérdése vagy kívánsága?

                  Valójában vannak nagyok, amelyekről a cikk tárgyal.
                  Elsősorban véleményem szerint ez ergonómia kérdése. Túl kicsi ajtók és túl zsúfolt belül.
                  miért 2A72 és nem 2A42

                  Komolyan? ez a kérdésed? Mert a 2A42-es visszarúgás nem bírja a könnyű autó karosszériáját.
                  És lecserélni a BTR-90-et vagy valami hasonlót.

                  A BTR-90 nem lesz ugyanaz. Benne volt a tervekben Kurganets. De a sorsa nem világos.
                  1. +1
                    7. október 2022. 07:44
                    Megkockáztatom, hogy egyáltalán nincs gyakorlatod páncélozott járműveken utazni. A páncélozott szállító egy gyalogsági harcjárműhöz képest csak egy busz, tágas és nagyon sima járású.
                    A 2A42 visszaadásáról kicsit feljebb van írva, ne vedd munkára, nézd meg.
                    1. +1
                      7. október 2022. 10:34
                      egyáltalán nincs gyakorlatod páncélozott járműveken utazni

                      Hiányzó. Szerinted a cikkben lerajzoltakból hogyan lehet kijönni?
                      A 2A42 visszatéréséről kicsit feljebb van írva

                      Olvasott. A 2A72-es visszalökési lendületről hangzott el vélemény, ami időben jobban megnyúlt, nem tudom, ez fizika szempontból mennyire indokolt. Ezen kívül végül is van belőlük 2 módosítás 2A72 a BMP-3-hoz és a BTR toronyhoz ugyanazon index alatt. Ez utóbbi pörgős. Lehet, hogy ez nem dokkolás a visszarúgás lendületével és a test terhelésével?
                      1. 0
                        7. október 2022. 12:01
                        A harcos valahogy bemászott az autóba és kiszállt belőle.

                        Az ajtók bővíthetők, a páncéllemezekre nincs korlátozás.
                        Ami a visszatérést illeti, a kérdés a lehetetlenségig zavaros. Ugyanebben a BMP-2-ben a visszarúgás egyáltalán nem érezhető, csak a vas csörömpölése hallatszik. Nem világos, hogy honnan származott az állítólagos nagy hozam és a testre gyakorolt ​​hatás.
                        De a BMP-1-ben, hasonló portöltettel, a visszarúgás sokkal erősebb, de valamilyen oknál fogva nincsenek történetek a hajótestre gyakorolt ​​​​hatásról.
                      2. 0
                        7. október 2022. 13:09
                        Feltételezem, hogy nem csak az egyetlen lövedék visszarúgása a probléma, hanem általában a hajótest terhelése a robbanás során. A BMP törzse még mindig erősebb, mint a páncélozott szállítóé. Általában nem vagyok hajlandó megkérdőjelezni azt a tényt, hogy technikai okai voltak ennek a fegyvernek a felszerelésének. Már azt a tényt is komoly mérnöki vívmánynak nevezték, hogy egy 30 mm-es ágyút páncélozott szállítókocsira szereltek (a "Military Acceptances" természetesen egy másik technikai információforrás).

                        És ami a BMP-1-ben a visszarúgást illeti, végül is nem csak a lőportöltettől függ, hanem a kidobott lövedék tömegétől is.
                      3. +2
                        7. október 2022. 14:20
                        A harcos valahogy bemászott az autóba és kiszállt belőle.

                        A kulcsszó a „valahogy”.
                        Kényelmetlenül elment.

                        A képen nincs felszerelés.
                        És modern védelem nélkül.

                        Nem érted, hogy egy téglalap alakú ajtó... helyes geometriájú... a legoptimálisabb módja... a be- és kiszállásnak bármibe? Ugyanolyan ajtók vannak otthon, mint a BTR-82-n? Ha nem... mi értelme?

                        Hogyan fogja odahozni a sebesülteket?
                      4. -1
                        7. október 2022. 14:40
                        Honnan következik az a következtetés, hogy a téglalap alakú ajtó optimális a katonai felszerelésekhez? A nyílások általában kerekek vagy lekerekítettek.
                        A sebesültek evakuálására külön járművek állnak rendelkezésre az MTLB-től a modern "Lensig"
                        A tengeri témák sokkal jobbak az Ön számára.
                3. -4
                  7. október 2022. 16:46
                  Idézet: Szergej Alekszandrovics
                  . Vannak apró kérdések vagy kívánságok, hogy miért 2A72 és nem 2A42
                  .

                  Nos, nehéz hülyébb kérdést találni annál, hogy a 72-es visszarúgása 3-szor kevésbé zavar?
                  1. +3
                    7. október 2022. 17:44
                    Gyenge-e elolvasni néhány fenti üzenetet, hogy meggyõzõdjön saját alkalmatlanságáról, és megismerje a valóságot?
                    1. 0
                      7. október 2022. 18:11
                      Elolvastam, bocsánat, hogy hogyan rontották el a Tiger akkori 2A72-t, soha nem fogom megtudni... mert a teljesítménye még nagyobb, bár a tűzsebesség kisebb
                      1. +2
                        7. október 2022. 18:41
                        Elfogadták, de nem jött rá, hogyan tették rá a "Tigrisre". Fegyvereket szerelnek fel a Typhoon-Airborne Forces-ra és a Shot-ra, a Tigris számára ez valóban nagy.
            3. 0
              8. október 2022. 12:33
              A kérdés az, hogy mi akadályozza meg abban, hogy mindkét irányban ajtókat és rámpát készítsen, még az autó fejlesztése során is? Figyelembe véve az ügy merevségét és így tovább. Három ajtó van a mocsarakban, és egy a páncélozott járművekben.
              De történelmileg hamarosan megjelennek az olyan robotok, mint a "Platform-m", amelyek minden előnyük ellenére kis teljesítménytartalékkal rendelkeznek, és amelyeket szintén el kell szállítani és ki kell szállítani.
          2. +1
            6. október 2022. 20:18
            Idézet a hideg széltől
            Idézet: Krasznojarszk

            És mi a helyzet a politikusokkal? Kérdések az Orosz Föderáció fegyveres erői tábornokaihoz. Megrendelik az ipari felszereléseket és fegyvereket. És konkrétan - a helyettesnek. fegyverkezésért felelős védelmi miniszter.

            Mert a hadsereget 2001 óta civil politikusok irányítják. Ettől az évtől fogva nem volt katonai védelmi miniszter. Negatív szelekcióval nevezik ki a tábornokokat.

            Beszéljünk a fegyverkezési miniszterhelyettesről, a neve Krivoruchko, Alekszej Jurjevics, közgazdász, soha nem szolgált a hadseregben, lányai amerikai állampolgárságúak, van tapasztalata a katonai-ipari komplexumban vezetői beosztásban, ahol sikeresen felállított sémákat az állami pénzek elsikkasztására, a gazdasági oktatás javára, miniszterhelyettessé nevezte ki S.K. civil politikus. Shoigu.
            Most már érted, hol van köze a politikának és a normális fegyverek hiányának okaihoz?

            Hú... nagyon érdekes információ. Nem szeretnék egyértelmű következtetéseket levonni, de az információ gondolkodásra késztet.
            Az első kérdés az, hogy milyen szempontok alapján választják ki az ilyen pozíciókat, és hol keres az FSB.
            1. 0
              6. október 2022. 21:26
              Végül elkezdtük keresni az összes Krivruk nevét, sőt, árulót
          3. +3
            6. október 2022. 22:42
            Egyetértek, és hozzáteszem... Ne felejtsük el, hogy a civil politikusok is részt vesznek a moszkvai régió költségvetésének kialakításában. Kudrin könnyű kezével (amikor pénzügyminiszter volt) katonai iskolák tucatjait számolták fel! Több tucat! Ennek eredményeként - a moszkvai régió civil felső vezetése! Hol lehet személyzetet szerezni? Igen, és sikeresen zárják le az ígéretesebb katonai komisszár-projekteket... Ennek eredményeként iszonyatos számú probléma és bűnügyi mulasztás.
            1. -1
              7. október 2022. 23:06
              Szakértő, Szerdyukov alatt minden modern páncélozott jármű megjelent, alatta még az aknavédelemmel ellátott Tiger-M is.
              Alatta kezdték előtérbe helyezni a katonaság életét, ami miatt hisztéria támadt a világ akkori legjobbjának számító olasz Iveco gyártásával kapcsolatban.
        2. +2
          6. október 2022. 12:23
          Idézet: Krasznojarszk
          És mi a helyzet a politikusokkal? Kérdések az Orosz Föderáció fegyveres erői tábornokaihoz. Megrendelik az ipari felszereléseket és fegyvereket. És konkrétan - a helyettesnek. fegyverkezésért felelős védelmi miniszter.

          Nincsenek emberek, akik "látják" a technológia fejlődésének trendjét, és nem láthatóak az l / s megőrzésének céljai. Csak azok ülnek minden szinten és pozícióban. Ha egész életükben az etetőbe, a nyugodt és jóllakott életbe rohantak, mi változik, mi a gondolat az egész gondolkodásmód átalakításáról? Olyan jók.
        3. +2
          6. október 2022. 21:12
          vezérkari akadémiát, mint átjáró udvart a vezérkarban!
          akik páncélozott járművek nélkül hagyták el az országot 4g
          Sevcsenko Alekszandr Alekszandrovics - az orosz védelmi minisztérium Fő páncélos igazgatóságának (GABTU) vezetője (2009-2019) 2019 áprilisa óta - a KamAZ PJSC vezérigazgató-helyettese speciális projektekért
          Bibik vezérőrnagy, Szergej Vlagyimirovics - az orosz védelmi minisztérium páncélos főigazgatóságának vezetője (2019-2021)
          Az Orosz Föderáció tiszteletbeli katonai szakértője
          24. január 2022. óta az orosz védelmi minisztérium páncélos főigazgatóságának vezetője Shestakov Alekszandr Anatoljevics vezérőrnagy.
      3. +1
        6. október 2022. 17:08
        Cikk Szuper Igen, ha elviseli a személyzet megfélemlítését, a fegyveres páncélozott szállítókocsik sokfélesége nem oldja meg a legénység és a csapatok védelmének fő feladatát. BMP 1-et szállítanak a Busurmanin modullal, nem tudták harmadik világ országaiba szállítani, ezért elkezdték szállítani az orosz hadseregnek, szóval nekem távolítsd el a mennydörgés pisztolyt a BMP 1-ből, rakj be egy távoli modult egy 12,7 mm-es géppuskát vagy PKT-t, és hadd hozzák elő és gyorsan lőjenek
      4. +2
        7. október 2022. 10:54
        Igen, ahhoz, hogy ennyi visszarúgást koordinálhasson és elindíthasson egy sorozatban, ki kell alakítania!
      5. +1
        7. október 2022. 16:13
        Idézet a hideg széltől
        Itt van egy soros nehéz páncélozott szállító, amely a T-72-re épül. BMO-T-nek hívják. Igen, vannak hátrányai

        Az ilyen TBTR hátrányai alapvetőek - felállás. Nagyon kényelmetlen a be- és kilépés, mert a motor mögött van és nincs lehetőség rámpát beépíteni. Az ilyen TBTR megfelelő elrendezési sémáját a Kharkiv KhTZ tervezői javasolták a T-55 és T-64 hajótestek alapján (a tank típusa itt lényegében nem fontos), amelyben a hajtómű a várakozásoknak megfelelően az elülső rész, amelynek eredményeként az MTO kiegészítő védelmet nyújt a legénység és a leszálló csapatok számára frontális vetülettel, lehetővé teszi egy nagy, tágas, 14-16 fős csapattér kialakítását. , lehetővé teszi a leszállóerő jó lakhatóságának biztosítását bármilyen (!) felszerelésben, kényelmes és biztonságos leszállást rámpa felszerelésével, az ilyen TBTR alkalmazásának lehetőségét nemcsak csapatok szállítására, hanem evakuálására is. sebesültek, erre épülő mentő-kimenekítő jármű, parancsnoki és állományú jármű, felderítő, RHBZ járművek létrehozása - nehéztámadó gyalogsági egységekhez.
        Egyetértek a szerzővel abban, hogy egy ilyen TBTR harci moduljának meglehetősen könnyűnek és olcsónak kell lennie. És sorozatos - már létező, mert sokféle van nálunk. Ez lehet bármelyik gépfegyverük, vagy extrém esetben egy harci modul a BTR-82A-ból.
        Másrészt, ha hirtelen felmerül a vágy, hogy egy gyalogsági harcjárművet kapjanak ilyen védelemmel (és úgy gondolom, hogy erre nincs is szükség, mert a gyalogságot a leszállás után a BMPT-nek (ShMPP) kell biztosítania tűztámogatásban ), amely sokkal jobban ellátja ezeket a funkciókat), akkor azt (TBMP) úgy lehet megszerezni, hogy egyszerűen telepíti a megfelelő lakatlan harci modult a TBTR hajótestére.
        Ennek eredményeként a súlyos rohamú gyalogságot fel kell fegyverezni:
        - OBT,
        - BMPT (SHMPP),
        - TBTR.
        ÖSSZES !
        Mindezeket a gépeket egyetlen alapra, egyetlen alvázra kell létrehozni a maximális egységesítés, valamint a fejlesztés, karbantartás és javítás megkönnyítése érdekében.
        A TBTR szerkezetileg egyszerű legyen, kizárólag elérhető tervezési és műszaki megoldásokat, alkatrészeket, szerelvényeket és harci modulokat használjon.
        A hadsereg ilyen járművekkel való ellátásának kérdésének a lehető legrövidebb időn belüli megoldása érdekében a tárolóbázisokon rendelkezésre álló harckocsihadtestet fel kell használni a TBTR létrehozásához - a korai módosítások T-72-es harckocsijából, a T-80-as az első módosítások és a T-64-es hajótest (ebből kb. 4000 darab van a tárolóbázisokon .) .
        Ugyanezek a hajótestek (a korai harckocsi-módosításokból) felhasználhatók a BMPT-72 ("Terminator-2") létrehozásához, ha torony helyett harci modult telepítenek. Ez nagymértékben csökkenti a költségeket és felgyorsítja az ilyen gépek gyártását.
      6. 0
        7. október 2022. 23:02
        Mi a katonai gondolkodás? A két csecsen háború alatt minden katonai gondolat csak arra korlátozódott, hogy egy páncélozott palackot egy teherautó hátuljába szúrtak.
        Valami ötlet csak Szerdyukov alatt jelent meg, aki alatt megalakult az Ivecao gyártása, ebből nőtt ki a Typhoons gyártása. Bumerángok és így tovább, de Shoigu gyorsan elásott mindent, és újra elkezdett szemetet vásárolni
      7. 0
        15. október 2022. 11:45
        Szóval, mekkora a T55 páncélozott térfogata? Hány harcos fér el BC helyett a fegyverhez? Wangyu, ez a 4-re nem több. Mit szólnál a leszálláshoz? A motor hátuljáról, a hernyó oldalai mentén, az egyetlen felülről származó nyíláson keresztül fogunk landolni? Nos, mi a helyzet egy kecskegombos harmonikával - a hadsereg e őrültjével? Üzemanyagot is eszik, ha nem az egészet, és az erőforrás rendkívül kicsi.
    2. 0
      6. október 2022. 08:37
      Idézet: Szergej028
      Köszönöm. Nagyon érdekes cikk. A hadiipari komplexumunknak eddig egyetlen koncepciója van - a költségvetési pénzek elsajátítása mindenféle darab "bumeránggal" stb., felvonulásokhoz.

      Nézz a gyökérre! De nincsenek melegfelvonulások.
    3. +6
      6. október 2022. 09:12
      A kerekes járművekről és arról, hogyan dolgozhatsz.
      Az új Z-STS ("Védett speciális jármű") páncélozott autó fejlesztését a Naberezsnyije Cselni (KAMAZ) Remdiesel üzem végezte. Nagy tapasztalattal rendelkezik a modern páncélozott járművek létrehozásában és gyártásában, amelyet az új projektben is felhasználtak. A páncélautót az egyik csecsenföldi hatalmi struktúra megrendelésére hozták létre. Ebben a tekintetben a kész minta nem hivatalos "Akhmat" nevet kapott.

      Állítólag idén tavasszal érkezett meg a megrendelést a leendő Z-STS fejlesztésére, nem sokkal az ukrajnai különleges műveletek megkezdése után. A csecsen biztonsági erők egy könnyen gyártható és kezelhető páncélozott autót szerettek volna beszerezni, amely alkalmas személyi és különféle rakományok szállítására, valamint önvédelmi és tűztámogatási fegyverekkel.

      A projektfejlesztési tevékenységek mindössze 25 napot vettek igénybe. A Remdiesel már május elején legyártotta és átadta a megrendelőnek az első új típusú páncélozott járműveket. Május 9-én a grozniji felvonuláson mutatták be őket. Ezután a felszerelés a különleges hadművelet zónájába került, ahol a különleges erők rendelkezésére bocsátották. Valójában a páncélozott autókat azonnal valódi harci körülmények között kellett tesztelni.

      Július 22-én Csecsenföld vezetője, Ramzan Kadirov bejelentette, hogy új tétel páncélozott autókat vásároltak a hadsereg szükségleteire.


      Ez történik, ha a vevő megérti, mire van szükség, és a gyártó tudja, hogyan kell dolgozni. Igen, nem MRAP, de a biztonság jó szinten van, páncélozott autóhoz elegendő.

      Van egy BTR-87 projekt kerekes páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjármű számára. Távolítsa el a felhajtóerő követelményét, erősítse meg az alvázat, akassza fel a DZ-t és/vagy a páncéllemezeket rudakkal. BM közül lehet választani, sok van belőlük. A sorozatos BTR-80 alapján, így az árral és a gyártással nincs gond. Bár ebben az esetben a BTR / BMP Boomerangot be kell hozni a sorozatba, vannak előnyei.



      Megint minden megvan, még a fémben is. A fejeddel kell dolgozni.
    4. +6
      6. október 2022. 12:51
      ... általánosságban persze az NWO lehangoló képet tárt fel a hadseregben .... napról napra rosszabb a hangulat...
      1. +4
        6. október 2022. 14:35
        Idézet WBondtól
        ... általánosságban persze az NWO lehangoló képet tárt fel a hadseregben ....

        Számomra nem. Ez már régóta nyilvánvaló. Sokat írtak erről cikkekben és hozzászólásokban. A 60-70-es évek páncélozott járműveivel, a 80-90-es évek repülésével, a második világháború kommunikációjával, hírszerzésével és taktikájával nem sokat nyerhet. A háború nem is NATO-országgal vagy Ázsia egyik vezető országával folyik. És csak a NATO-országok támogatásával és kis mennyiségű fegyverszállításával.
      2. 0
        6. október 2022. 21:32
        Bresti béke vár ránk! A GDP táblája egy politikusnak maximum 2-16 év Nikalainak fog kinézni, aztán vele visszalépés, majd az egész rendszer lerombolása vele és a hasonszőreivel.
        1. +6
          6. október 2022. 22:30
          Nem. Ez a háború hasonló a szovjet-finnhez. És az eredmény ugyanaz lesz... Béke a területek egy részének átadásával. És akkor - NAGY háború! Mert sokan azt fogják gondolni (igen, már így gondolják), hogy az Orosz Föderáció hadserege "agyaglábon fül" ...
          1. +2
            7. október 2022. 10:58
            Vajon ki járult hozzá ahhoz, hogy az Orosz Föderáció és hadiipari komplexuma is "agyagtalpú kolosszussá" vált? Virágzó vágás, barryzhnichestvo és visszarúgások. Szóval nincs költségvetés...
          2. 0
            7. október 2022. 21:44
            Csak most kölcsön-lízingel a másik oldalnak
    5. +1
      7. október 2022. 12:53
      Nem szükséges beteg fejről egészségesre átvinni. A hadiipari komplexum a honvédség feladatmeghatározása szerint működik, a TOR-ba beírnák, hogy erős páncélzatra van szükség - a hadiipari komplexum nem sajnálná az acélt. És ha a katonaság fő követelménye, hogy a harcjárművek át tudják kelni a vízakadályokat - tehát úgy úsznak, mint a virág a jéglyukban!
      1. -3
        7. október 2022. 23:10
        A szovjet hadiipari komplexum nem szülhet semmit, csak modernizálni tudja a szovjet szemetet.
        Csak Szerdyukovnak sikerült rúgnia, és vele együtt megjelent egy magán katonai-ipari komplexum, amely ugyanazokat a drónokat és Typhoon MCI-ket szülte.
  2. A megjegyzés eltávolítva.
  3. +16
    6. október 2022. 05:35
    Ennek eredményeként ez a videó egyértelmű példaként szolgál az orosz hadseregben meglévő BTR / BMP koncepció következetlenségére.
    Furcsa ezt olvasni - elvégre a BMP-nek van kijárata a hátsó ajtókon keresztül!

    Katonai-ipari komplexumunk másik döntése, amelyet egyszerűen nem lehet racionálisan megmagyarázni, a legáltalánosabb páncélozott pajzsok tornyokon való használatának teljes elutasítása.
    Ez már felfoghatatlan, helló, szerző, minden hazai páncélozott szállítójárműnek és gyalogsági harcjárműnek TORONYA van! Az pedig, hogy a szerző az optika magas költsége alapján következtet tovább a tornyok haszontalanságára, már-már agymosó az olvasóknak.

    A fenti kép bemutatja az új platform fejlesztésének helyes megközelítését - egy dinamikus védelemmel és rácsokkal ellátott többtonnás jármű egy kézi toronnyal van felfegyverkezve 7,62-es géppuskával.
    A fotó egyértelműen segédjármű, nem gyalogsági harcjármű!

    Amint azt a nehéz gyalogsági harcjárművek használatának tapasztalatai mutatják, azokban a helyzetekben, amelyekre létrehozták, egyszerűen nincs idejük tüzelni.
    Gyorsan megközelítenek akár egy összetört harckocsit, akár egy épületet (mindenképp egy előre ismert helyre), közel húzódnak hozzá, gyalogságot partra szállnak, elviszik a sebesülteket, és ugyanolyan gyorsan visszavonulnak.
    Ez igaz? A legepikusabb felvételek a BMP-1 részvételével kissé ellentmondásosak
    https://vk.com/video-81326210_456241037
    https://rutube.ru/video/9dcace5d79f911dafbf20b64c88e7363/

    Nem látom a logikát a szerző konstrukcióiban, de a BTR-82 kényszerkibocsátása alapján ferde következtetéseket látok.
    1. 0
      6. október 2022. 08:25
      Ülj le - kettő.
      Legközelebb akkor írj, ha legalább valamit megértesz az olvasottakból.
      Pearl a BMP 1 példájával egy nehéz kontextusban különösen elégedett volt.
      1. +7
        6. október 2022. 08:33
        Idézet: Alekszandr Voroncov
        Pearl a BMP 1 példájával egy nehéz kontextusban különösen elégedett volt.

        Most mondjon példákat arra, hogy nehéz gyalogsági harcjárműből lőni a harcosok evakuálása során, én a szokásosat adtam ...
        Közben van egy hajlott nyakú hattyúd.
        1. +6
          6. október 2022. 09:36
          Idézet: Vladimir_2U
          hoztam a szokásos...
          Közben van egy hajlott nyakú hattyúd.

          Kedves Volodimer....
          Sajnálatos, hogy elemi dolgokon kell rágódni, mint egy lemaradó diák.

          A modern harc egy TEAM esemény, amelyben a különböző fegyverrendszerek kiegészítik egymást.
          Mindenkinek megvan a maga szerepe. Ön most a lövöldözésről beszél... van kit lőni.
          Kocsi és kis kocsi.

          Az izraelihez hasonló nehéz páncélozott szállítógép feladata a gyalogság manőver biztosítása.
          Olyan körülmények között, amikor az ellenség TŰZ tud bizonyos területeket.

          Egy nehéz páncélozott szállító átlagos munkája a városban így néz ki - felhívják a parancsnokot, biztonságos helyről megmutatják, hová kell mennie, és tereptárgyakat mutatnak be.
          - Itt mész a tankkal ahhoz az álláshoz, majd a tank élesen jobbra megy és lő. Amint lőtt – adj gázt! és 300 métert repülsz ahhoz a házhoz. Bedugja a szájkosarat a házba, leszállítja a gyalogságot, kirakja a lőszert, elviszi a sebesülteket és ugyanez fordított sorrendben.

          Ha különösen tehetséges embereknek van egy ötlete a fejükben... hogy induljanak el a tankkal .. vagy álljanak meg félúton és lőjenek "a katonák evakuálása közben" ... a "miért ne" elv szerint. Hogy írod...
          mondjon példákat arra, hogy nehéz gyalogsági harcjárműről lőni
          akkor ez már egy speciális méz. profil.
        2. +3
          6. október 2022. 09:45
          Idézet: Vladimir_2U
          Ez már felfoghatatlan, helló, szerző, minden hazai páncélozott szállítójárműnek és gyalogsági harcjárműnek TORONYA van! Az pedig, hogy a szerző az optika magas költsége alapján következtet tovább a tornyok haszontalanságára, már-már agymosó az olvasóknak.

          Nekem is nagyon tetszett ez a gyöngyszemed.

          Ez már felfoghatatlan, helló, szerző, minden hazai páncélozott szállítójárműnek és gyalogsági harcjárműnek TORONYA van!

          Kifejezetten a legfiatalabb olvasók számára tettem közzé videókat és képeket, amelyeken enyhén páncélozott dzsipek - amerikai Humvee-k és orosz tigrisek - láthatók.

          Amelynek a tetején GÉPPISZTOLY van felszerelve.
          Tűzre, amelyből derékig fel kell emelkednie.
          Úgy tűnik, nem zavar.
          Mert a páncélozott személyszállítónak van egy tornya...
          Ragyogó. Az alkohol megöli Volodimir agyát. Dobd el.

          Nem hoztatok zavarba azok az érvek sem, hogy egy páncélozott szállítónak nem az a fő feladata, hogy legyen tornya... vagy modern harci modulja..., hanem az, hogy megfelelő páncélvédelme legyen. Elsősorban.
          De túl nehéz neked.
          1. +1
            6. október 2022. 10:27
            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Kifejezetten a legfiatalabb olvasók számára tettem közzé videókat és képeket, amelyeken enyhén páncélozott dzsipek - amerikai Humvee-k és orosz tigrisek - láthatók.
            A logika mintája egy cikk a páncélozott személyszállítókról és képek a könnyű páncélozott autókról. Egy cikk egy páncélozott szállítóról, és egy kép egy segédjárművel.

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Ha különösen tehetséges embereknek van egy ötlete a fejükben... hogy induljanak el a tankkal .. vagy álljanak meg félúton és lőjenek "a katonák evakuálása közben" ... a "miért ne" elv szerint.
            Helló kedves szerző. A videón jól látható a tűz ON THE GO, és a GUNS-ből! Akkor jól látszik a tüzet az óvóhely mögül (a tönkrement autó), mennyire kell tehetségesnek lenni ahhoz, hogy ezt figyelmen kívül hagyd?

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Felhajtasz az oszlophoz a tankkal, majd a tank hirtelen jobbra mozdul és lő. Amint lőtt – adj gázt! és 300 métert repülsz ahhoz a házhoz. Bedugja a szájkosarat a házba, leszáll a gyalogságot, kirakja a lőszert, elviszi a sebesülteket és ugyanez fordított sorrendben.
            És nincs tank, de vannak sebesültek, és akkor mi van? Tűz egy stabilizálatlan toronyból puska kaliberrel menet közben?
            Igen, és a példád kétségesnek tűnik, nem úgy tűnik, hogy érted a valóságot, láthatod az utolsó cikkből.


            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Kedves Volodimer....
            Sajnálatos, hogy elemi dolgokon kell rágódni, mint egy lemaradó diák.

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            akkor ez már egy speciális méz. profil.

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Főleg a legfiatalabb olvasóknak

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            Ragyogó. Az alkohol megöli Volodimir agyát.

            Idézet: Alekszandr Voroncov
            De túl nehéz neked.

            Igen... Azonnal láthat egy intelligens embert. Eltorzítja az ellenfél nevét, utal alkoholizmusára, értelmi fogyatékosságára és gyermekkorába zuhanására. A legerősebb érvek... nevető
            1. -1
              6. október 2022. 12:56
              Idézet: Vladimir_2U
              Minta logika - egy cikk a páncélozott személyszállítókról és képek a könnyű páncélozott autókról

              A „Miért védjük az orosz katonákat” címet tartalmazó cikk a könnyű páncélozott járművek, a gépfegyverek páncélozott pajzsai és a személyi páncélvédelem kérdéseit érinti. Csodálatos.
              Hívjunk valakit az idősebbek közül, hogy segítsen tájékozódni)

              és egy kép segédgéppel.

              Hmm..
          2. +2
            6. október 2022. 12:49
            Idézet: Alekszandr Voroncov
            amelyek enyhén páncélozott dzsipeket ábrázolnak – amerikai Humvee-kat és orosz tigriseket.

            A szerző most felteszi a számszeríjat a tigrisekre és nem kell sehova kilógni.Joystick és monitor.Vedd le a koronát a fejedről...
            1. +1
              6. október 2022. 13:28
              Idézet: Edik
              Idézet: Alekszandr Voroncov
              amelyek enyhén páncélozott dzsipeket ábrázolnak – amerikai Humvee-kat és orosz tigriseket.

              A szerző most felteszi a számszeríjat a tigrisekre, és nem kell kilógni sehova. Joystick és monitor. Vegye le a koronát a fejéről ..

              A számszeríj aránytalanul drága harci modul.
              Csak korlátozott számú speciális járműhöz célszerű használni (felderítő, határellenőrzés, légideszant erők).

              És nem értem min vitatkozol?
              Az, hogy 1000 autóból feltételesen 100 számszeríjjal, 900 üres.
              Azt javaslom, hogy ezekre az üresekre tegyenek pajzsot 5 kopijkáért.
              Valami elmosódottat írsz... mit vitatkozol itt?

              Vagy nem érti a mechanikus torony előnyeit kombinált fegyveres műveletekben?
        3. 0
          6. október 2022. 11:10
          A BMP-1 16 mm-es és 18 mm-es oldalpáncélzattal rendelkezik
          de általában szükség van kerámia alapú PPE fejlesztésére
          ugyanaz a Warrior szilícium-karbid lemezekkel
          növelni kell a védelmi területet lemezek hozzáadásával a combhoz, a lábszárhoz, az alkarhoz
          dolgozza át a Vulkan-5 sisakot (LShZ-5 4,5 kg.) kerámiával ellátott acél védőszemüveg alatt
          + szélesebb nyakszíjvédővel a vállövre a kirakodáshoz
          - a sisaktest körkörös védelmet nyújt, ha 5 méter távolságról lőnek egy 7,62 mm-es SVD puskából LPS golyóval és egy 7,62 AKM PS golyóval, acél hővel megerősített maggal

          Rosich rohamvédő páncél combvédelemmel - véglegesíteni kell

          Redut-T5 támadó páncélzat - szintén kell kiegészítő. védelem
          1. +7
            6. október 2022. 12:54
            Amint futás közben beleesel erre a fára, halott vagy.
            1. +4
              6. október 2022. 13:22
              számoljunk
              védőterület 1,2 nm-ig.
              szilícium-karbid tömeg 10 kg vastagság 5 mm 1 négyzetméterenként. x 1,2 nm. = 12 kg
              acél egyenérték x 4
              Az amerikaiak bór-karbid-egyenértéket használnak x 8, súlya 1 négyzetméter. x 1 cm = 10 kg
              Ratnik védőterület 0,47 nm. rohamkötélben 16 kg súlyú
              1. +3
                6. október 2022. 13:33
                A római ember nem tank, és a harcokban gyakran a harcosok a sebességet és a kényelmet részesítik előnyben, mint a hosszú páncélt.
    2. +6
      6. október 2022. 11:06
      Idézet: Vladimir_2U
      A fotó egyértelműen segédjármű, nem gyalogsági harcjármű!

      A képen - páncélozott személyszállító. Olyan, amilyennek lennie kell. És nem úgy, ahogy nálunk lett – amikor az orvosság biztonságos a gyalogság csatatérre szállítását a gyalogság csatatéren történő tűztámogatási eszközévé változtatták, miközben a fő funkciót pontozták. Tűzerő hajszolásamiért építsünk gyalogsági harcjárművet - spóroljunk és tegyük fel a fegyvereit egy páncélozott szállítókocsira), elfelejtettük a biztonságot, vagy nem tudtuk megvalósítani.
      Valójában minden páncélozott személyszállítónk bemászott a kerekes gyalogsági harcjárművek osztályába. De ugyanakkor a páncélozott szállítóról fél évszázaddal ezelőtt megőrizték foglalásukat. Kiderült a klasszikus "tojáshéj, kalapáccsal felfegyverkezve".
      1. -1
        6. október 2022. 11:43
        Idézet: Alexey R.A.
        A képen - páncélozott személyszállító.

        És igen, valóban páncélozott szállító - csak a páncélozott személyszállító sokkal újabb, mint a BTR-82 (2009), közvetlenül sokkal, másodsorban lánctalpas, harmadrészt szenilis toronnyal és puskakaliberű géppuskával.
        Idézet: Alexey R.A.
        megfeledkeztünk a biztonságról, vagy nem tudtuk megvalósítani.
        Kurganets és Bumeráng? Nem, az örökbefogadás kilátásai egy dolog, de a tényleges védekezés mentségemre szolgál.
        Idézet: Alexey R.A.
        Kiderült a klasszikus "tojáshéj, kalapáccsal felfegyverkezve".
        Jobb, mint egy tojáshéj, és helyesen használva nem rosszabb, mint "egy acélsisak, de kalapács nélkül". De természetesen én vagyok az "acél sisak kalapácsokkal".
        1. +2
          6. október 2022. 12:39
          A fegyvertelen páncélosszállítók agitátorai egyszerűen arról álmodoznak, hogy megismételjék a hasonló összeesküvéseket, mint amikor a Herson melletti sztyeppéken az ukrán hadoszlop oldaltűz alá kerül, és a főpáncélos szállító fáklyává változik. Ugyanakkor egyetlen páncélozott személyszállító sem próbál meg viszonozni a tüzet, valószínűleg azért, mert nincs semmi.
          A videóból még az sem derül ki, hogy miből lőtték ki az ukrán oszlopot, talán az egyetlen ZU-23-2-ből, a lusta tűzátadásból ítélve. Vagy talán a BTR-82A így lőtte ki a konvojt.
          1. 0
            6. október 2022. 14:06
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            A fegyvertelen páncélosszállítók agitátorai egyszerűen arról álmodoznak, hogy megismételjék a hasonló összeesküvéseket, mint amikor a Herson melletti sztyeppéken az ukrán hadoszlop oldaltűz alá kerül, és a főpáncélos szállító fáklyává változik.

            Nem hiszem, hogy álmodoznak, csak a sötétség nem elég ahhoz, hogy megértsük, hogyan lehet. hi
            1. +1
              6. október 2022. 16:22
              A valóságban gyakran szakácsok, hivatalnokok és jelzőőrök vesznek részt katonai műveletekben. Kritikus helyzetekben mindenkit csatába eveznek. Mit is mondhatnánk a felszerelésekről, főleg a páncélozottokról, amelyeknél minél jobb a fegyverzet, annál jobb. Ugyanezek a PRP-5 tüzérek nem haboztak géppuskát kérni az árboc köré, és a Drok projektben még egy további tornyot is telepítettek. Szükséges lesz még traktorokat is harcba dobni, és kívánatos, hogy a rajtuk lévő fegyverek lenyűgözőbbek legyenek.
          2. +1
            6. október 2022. 16:24
            Azt mondják, hogy egy pár BMD-4-es kompetensen robogott végig azon az oszlopon. De nem pontosan.
            1. 0
              6. október 2022. 16:30
              Elolvastam, de akkor hol vannak a második felvételek nyomai? Nem láthatók. Bár elüthetnék párral a felvezető autót. Nem számít. Csak azt lehet látni, hogy az oszlop elég sokáig nem viszonozza a tüzet.
              1. 0
                7. október 2022. 07:12
                Ennek az oszlopnak nincs mivel viszonoznia a tüzet. És a ptochnik leszállási kísérlete (ha van ilyen) szintén nem garantál semmit, sőt rontja a helyzetet.
            2. 0
              6. október 2022. 19:12
              Még merészebb feltételezés lehet, hogy egy 12,7 mm-es KORD típusú géppuskáról volt szó, amiben gyújtópatronokat használtak. Aztán megvan a magyarázat a vezető járműre való hosszan tartó tüzelésre, a géppuskás egyszerűen nem volt biztos a jármű legyőzésében, és addig kalapálta, amíg az ki nem gyulladt, ezért nem vitt át tüzet a következő járműre.
              1. 0
                7. október 2022. 07:07
                Egy 30 mm-es héj sem áll meg. Fontos helyen kell csiszolni - jelen esetben a vezetőnél vagy a motornál. Mozgó célponton ez nem könnyű.
        2. -1
          6. október 2022. 16:56
          A cikkben és az ellenfélben is megpróbáltak mindent elmondani, hogy a szellemi fogyatékosság miatt és az egész hadiipari komplexum kapitalistáinak kegyéből a katonai és a szállítójárművek funkciói keveredni kezdtek.
          A páncélozott személyszállító páncélvastagságát nem célszerű növelni, általában annyi van, amennyire kellő merevségű tartótestre van szükség, ami hozzájárul a minimális páncél meglétéhez, a páncélozott személyszállító kétéltű katonai szállító , amely ideális esetben nem jelenhet meg a frontvonalon, ahol a teherszállító funkciónak gyalogsági harcjárművet kellene átvennie (egy frontvonali teherszállító BMD-4 típusú gyalogsági fegyverekkel (alacsony ballisztikus ágyú és gépágyú / gép). löveg), az utánpótlás-oszlopok kísérésére ésszerű lenne ugyanazt a feltételes páncélozott személyszállítót venni, és a teherbíró képesség károsodása esetén a partizánok elleni harchoz igazítani, minimális számú ilyen géppel az oszlopban.
          A tigrisek, a páncélozott Urálok és a piaci hadiipari komplexum egyéb kínos alkotásai a páncélozott személyszállítók nyomorúságos látszatai, amelyek a rendőrség sajátosságaira emlékeztetnek.
          A páncélozott szállítójármű legyen rendkívül terjedelmes, terepjáró és viszonylag könnyű (legfeljebb 20 tonna felszerelés), azonos súlykategóriájú gyalogsági harcjárművek és gyalogsági harcjárművek
          1. +1
            7. október 2022. 08:10
            Idézet: Materialista
            A páncélozott szállítójármű legyen rendkívül terjedelmes, terepjáró és viszonylag könnyű (legfeljebb 20 tonna felszerelés), azonos súlykategóriájú gyalogsági harcjárművek és gyalogsági harcjárművek

            Elolvastad a cikket vagy ilyesmi?
            A fenti kép bemutatja az új platform fejlesztésének helyes megközelítését - egy dinamikus védelemmel és rácsokkal ellátott többtonnás jármű egy kézi toronnyal van felfegyverkezve 7,62-es géppuskával. Ennek a gépnek a prioritásai nyilvánvalóak.

            Milyen 20 tonna, miről beszélsz? A szerző géppuskával fullad az impotens gépekre, hangsúlyozva, hogy ma már drága az optika!
            1. +4
              7. október 2022. 12:08
              Itt a szerző az M113-asra hivatkozik, amelyből gyalogsági harcjárművet próbáltak készíteni, arra hivatkozva, hogy páncélozott szállító.
              A szerző szerint nem célszerű összetett harci modulokat és gépágyúkat rakni a páncélozott szállítójárművekre, amelyeket egyáltalán nem szabad frontharcjárműként használni, ez legfeljebb egy ellengerilla fegyver (szerelt fegyverek jelenlétében). képernyők, de még ott is több mint 12.7 festőállvány
              Fel kell vetni a költségek kérdését, ha olyan járművekről beszélünk, amelyeknek van kilátása a modern hadsereg számára, és nem az általam leírt spekulatív koncepciókról, hanem így vagy úgy, a páncélozott személyszállító viszonylag alacsony munkaigényű, könnyen kezelhető. gyártású, sorozatgyártású jármű, amely mindent sorban szállít a hátsó és bizonyos határokig az elöl közelében
      2. +1
        8. október 2022. 03:42
        Nagyon ajánlom, hogy nézze meg a "The Pentagon Wars" című filmet, ahogy az amerikaiak "Bradley"-t alakítottak ki az M-113-ból. Szerintem boldoggá fog tenni. nevető hi
    3. +3
      7. október 2022. 07:30
      Beleférek a szerzőbe, bár durva, amit nem helyeselek.
      Furcsa ezt olvasni - elvégre a BMP-nek van kijárata a hátsó ajtókon keresztül!

      Igen, a hátsó ajtókon keresztül, de a következtetés nem a kiszállás módszerén alapul, hanem azon, hogy a gyalogság a páncélon ül, és nem alatta, tekintettel a BMP alacsony biztonságára. A modern páncélozott személyszállító, amelynek koncepciójáról a szerző beszél, megfelelő szintű védelmet jelent a nagy kaliberű kézi lőfegyverek, valamint az aknák ellen.
      Ez már felfoghatatlan, helló, szerző, minden hazai páncélozott szállítójárműnek és gyalogsági harcjárműnek TORONYA van! Az pedig, hogy a szerző az optika magas költsége alapján következtet tovább a tornyok haszontalanságára, már-már agymosó az olvasóknak.

      Nem haszontalanság, bár oké, igen - a páncélozott személyszállítók összetett drága moduljainak haszontalansága az egyszerűbbek helyett, de ugyanakkor a gépek biztonsági szintjének növelése érdekében.
      A fotó egyértelműen segédjármű, nem gyalogsági harcjármű!

      Igen, pontosan ez egy Bradley alapú páncélozott személyszállító, valószínűleg valamilyen kommunikációs jármű, de az architektúra megfelel a szerző elképzeléseinek arról, hogy hogyan is kell kinéznie egy hipotetikus páncélozott személyszállítónak.
  4. +2
    6. október 2022. 05:52
    A páncélozott személyszállítók koncepciója elavult. A frontzónában sikeresen felváltja őket az MRAP. És jobb, ha gyalogsági harcjárművel vagy gyalogsági harcjármű leple alatt indul a csatába. Sőt, a BMP kerekes is.
    1. +1
      6. október 2022. 08:32
      Az MRAP mindig is egy IGAZI páncélozott szállító erszenciája volt és lesz is
  5. +5
    6. október 2022. 06:11
    ha a mérnöki gondolat ilyen csodája gördül rájuk, mint az alábbi videóban.
    A videón nem a ZU-23-2, hanem a ZPU-2 látható.
  6. +12
    6. október 2022. 06:25
    1. Oroszországban ma egyszerűen nincsenek modern páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek

    1. Oroszországnak jelenleg nincsenek olyan tábornokai, akik képesek lennének modern katonai műveletek megszervezésére.
    Az NVO 7 hónapja megmutatta, hogy Avdeevkában, Marinkában a szervezett tüzérségi védelem leküzdhetetlen az ostoba támadásokkal szemben.
    2. Páncélozott szállítójárműveken nem lehet harcolni, nem erre valók.
    3. A gyalogsági egységek és a harci alakulatokban lévő gyalogság közvetlen célkijelöléséből zárt állásból tüzelni képes mozgó gyalogsági támogató jármű nagyon kevés.
    3. A páncélozott szállítójárművek gyalogsági támogatásként történő alkalmazása az ellenség látószögébe történő lövöldözéssel elfogadhatatlan. A páncélozott személyszállító a személyzet szállítása és védelme menet közben, és nem csatában.
    1. +3
      6. október 2022. 07:16
      Páncélozott szállítójárműveken nem lehet harcolni, nem erre valók.

      Elnézést, de ez a nyilatkozata, valamint a 3. bekezdés teljes mértékben ellentmond a motoros lövészosztag harcvezetésére vonatkozó utasításoknak. Világosan így szól:személyzet szállítása és tűztámogatás a csata során". Nehéz elképzelni, hogy a páncélozott személyszállító kidobja a gyalogságot a nyílt terepen és elmegy valahova :)
      1. 0
        6. október 2022. 07:20
        Elnézést, de ez a nyilatkozata, valamint a 3. bekezdés teljes mértékben ellentmond a motoros lövészosztag harcvezetésére vonatkozó utasításoknak. Egyértelműen azt mondja: "személyzet szállítása és tűztámogatás a csata alatt"

        Lásd az 1. tételt
        1. +2
          6. október 2022. 07:28
          Lásd az 1. tételt

          És az 1. pontban (a tábornokokról) nincs különösebb nézeteltérés :)
          1. +3
            6. október 2022. 08:00
            És az 1. pontban (a tábornokokról) nincs különösebb nézeteltérés :)


            Furcsa lenne, ha lennének. terrorizál hi
      2. +3
        6. október 2022. 08:38
        Idézet az invisible_mantől
        Páncélozott szállítójárműveken nem lehet harcolni, nem erre valók.

        Elnézést, de ez a nyilatkozata, valamint a 3. bekezdés teljes mértékben ellentmond a motoros lövészosztag harcvezetésére vonatkozó utasításoknak. Világosan így szól:személyzet szállítása és tűztámogatás a csata során". Nehéz elképzelni, hogy a páncélozott személyszállító kidobja a gyalogságot a nyílt terepen és elmegy valahova :)

        Megkockáztatom, hogy utaltak arra, hogy a tábornokok gondoskodjanak
        1) az utasítások relevanciája
        2) ezen utasítások végrehajtását biztosító eszközök rendelkezésre állása.

        Így például azok a páncélozott szállítókocsik, amelyek a modern körülmények között ostobán kidobták valahol a gyalogságot, nem sokban különböznek a gyalogsági harcjárművektől, amelyek ugyanilyen ostobán dobták ki valahol a gyalogságot, és a régi módon karton páncélzattal támogatják.


        A felderítő kvadrokopterek jelenlétét RENDSZERESEN meg kell szervezni ... taktikai szinten. Hol láthatom a használatukra vonatkozó utasításokat és az UAV-kezelő pozícióját az Orosz Föderáció motoros puskák SZEMÉLYZETÉBEN?

        Ugyanazt a tűztámogatást kell megszervezni. Legalábbis ugyanazon Droks használatával. Hogy mindenki egy harcirányító rendszerben egyesüljön. Ugyanaz a hálózatközpontú háború, amelyről nemcsak beszélni, hanem megvalósítani is kívánatos.
        1. 0
          6. október 2022. 09:27
          Drok persze jó. De ha a motoros puskásoknak van egy gyalogsági harcjárműve, amely a leszállás után a harctéren élni tud, és tűzzel támogatja a partraszállást, az még jobb lesz. Manőverből és páncélból él.
          A páncélozott személyszállítónak pedig harcképes csapatokat kell szállítania és leszállnia. És ehhez páncél is kell.
          1. +1
            6. október 2022. 12:18
            Idézet garri lintől
            Drok persze jó. De ha a motoros puskásoknak van egy gyalogsági harcjárműve, amely a leszállás után a harctéren élni tud, és tűzzel támogatja a partraszállást, az még jobb lesz. Manőverből és páncélból él.
            A páncélozott személyszállítónak pedig harcképes csapatokat kell szállítania és leszállnia. És ehhez páncél is kell.

            Tehát senki sem mondja, hogy nincs szükség BMP-re. Szükséges.
            A kérdés más – a jelenlegi trendek szerint nagyobb belső térfogatra van szükség a leszálláshoz. Megnőttek a fegyverekkel szemben támasztott követelmények, és a BMP + BK fegyverzete is a helye. Növekedtek a foglalási követelmények.
            Ennek eredményeként az "univerzális gép" készítése egyre nehezebb. Az ilyen gépek ára exponenciálisan nő, és egyre nehezebb telíteni velük a csapatokat.

            Ahogy fentebb is írtam, a harci modul költsége nagyobb vagy egyenlő, mint az alváz költsége.

            Nagyjából elmondható, hogy van egy tisztán elméleti szakasz, amely 6, 8 fős osztagból áll.

            És nem arról beszélünk, hogy mindenki páncélozott szállítókocsin ülne.
            És arról, hogy 3 gyalogsági harcjármű és 3 páncélozott szállítójármű lenne.
            Példa.

            Ha a mi BMP-3-unkat vesszük, akkor 5+2 katona van, és 2 nagyon elvetemült helyen ül. Azok. elég csak egy linket oda szállítani, az osztag felét.

            A régi M113-as leszállóerőben 11 ember tartózkodik.
            Annak ellenére, hogy harci modul nélkül legalább 2-szer olcsóbb.
            2 gyalogsági harcjármű + 4 páncélozott személyszállító ilyen konfigurációkban ... ez 5 * 2 + 4 * 11
            Azok. azonos költséggel 10 (14) vagy 44 főt szállítunk.

            Sok más probléma is van.
            Például érdemes embereket szállítani a vezetőkocsiban?

            Szervezetileg például nyilvánvalóak számomra az ellentmondások. A csata kezdetének pillanatában, ha én vagyok a 2. BMP parancsnoka... hogyan tudom rangsorolni azt a csatát, aminek lennie kellene? Tűzerőnek kéne lennem... az osztagparancsnok terve szerint, vagy elsősorban a csapatokat kell partra szállnom?

            Ha megértem, hogy a harcjármûvem elsõsorban fegyver, és látom, hogy az elõttem haladó jármû gyorsul és balra megy, akkor elsõ dolgom, hogy keressek egy pozíciót a jobb oldalon.
            Feltételezve, hogy ... fő feladatom az, hogy a legelőnyösebb pozíciót foglaljam el pontosan tüzelési és ágazati szempontból. És nem a gyalogság biztonsága szempontjából.
            Sőt, tűzfegyverként való hatékonyságomnak általában ellentmondhat a gyalogság jelenléte a közelben. Mert a menedékház mögé történő hirtelen távozás és hirtelen visszahajtás nem jelenti azt a gondolatot, hogy Iván eltávolította-e a lábát vagy sem... Elgázolom vagy sem.

            A páncélozott személyszállítóknak is tisztában kell lenniük a prioritásokkal. Elöl 2 gyalogsági harcjármű foglalt állást és lefedte a tüzét. A páncélosok parancsnokai pedig elsősorban a szemükkel keresnek menedéket.

            Ellenkező esetben ugyanaz lesz, mint a videóban kaporral.
            Egyszerűen nem irányítható.
            1. 0
              6. október 2022. 13:11
              Van egy csodálatos Shell páncélozott személyszállító. Valójában a Harcgépet hatástalanították és módosították.
              Mi akadályozza meg a BMP3 alapján ugyanezt. Cserélje ki a harci modult valami kompaktabbra. Igen, ugyanabban a toronyban a BTR 82-től. Ez egy újabb bosszú egy normális helyen, mínusz egy ember a legénységből. A védekezés súlya csökkent.
              Lesz egy jó páncélozott szállító a BMP3-mal párhuzamosan
              Elvileg egy majdnem nehéz páncélozott szállító lesz. Alvázzal egységesítve.
              1. 0
                6. október 2022. 15:25
                Idézet garri lintől
                Mi akadályozza meg a BMP3 alapján ugyanezt. Cserélje ki a harci modult valami kompaktabbra.
                A BT-3F neve:
                1. 0
                  6. október 2022. 19:46
                  Általában elfogadható. De jobb páncélt szeretnék
                  1. 0
                    6. október 2022. 21:19
                    Idézet garri lintől
                    ... jobb páncélt szeretnék

                    .... A BMP-3 elosztott és homogén páncélzata teljes körű védelmet nyújt a nagy kaliberű kézi lőfegyverek ellen. Az elülső nyúlvány 30 méteres távolságból ellenáll egy 200 mm-es ágyú lövedékeinek.
                    1. +1
                      8. október 2022. 19:46
                      Elnézést a hosszú válaszért. Távol volt az internettől.
                      A BT3 F a tengerészgyalogság számára készült, és ennek eredményeként a tengeri alkalmasság, nem pedig a felhajtóerő, azaz a tengeri alkalmasság érdekében tele van kompromisszumokkal.
                      A BMP 3 hajótest új feldolgozásáról beszéltem, ahol a BM eltávolítása után felszabaduló összes súly a védelem növelésére irányulna. És nem csak a frontális vetítésben. De az oldalakon is.
                      1. 0
                        8. október 2022. 23:02
                        Idézet garri lintől
                        A BMP 3 hajótest új feldolgozásáról beszéltem, ahol a BM eltávolítása után felszabaduló összes súly a védelem növelésére irányulna. És nem csak a frontális vetítésben. De az oldalakon is.
                        Vessen egy pillantást az alsó fotóra.
                      2. +1
                        9. október 2022. 00:34
                        Közönséges vékony képernyő. Nem hiszem, hogy a tábla kibírja a KPVT BB-jét. És a súly a torony szétszerelése után jelentősen felszabadul. Lehetőség van egy igazán jól összevarrt autó elkészítésére.
        2. +4
          6. október 2022. 10:20
          A 82 mm-es „Drok”, mint a motoros puskák támogatási eszköze, akkor megfelelő lesz, ha a 82 mm-es aknára az M734A1 többmódusú biztosítékhoz hasonló rádióbiztosítékot rögzítenek. Így csak leszállásra alkalmas, és kísérőjárműként a hátsó konvojokhoz. A hagyományos, nagy robbanásveszélyes, 82 mm-es akna ereje a modern harcokban teljesen elégtelen a tűztámogatáshoz.
          1. -1
            6. október 2022. 12:28
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            A 82 mm-es „Drok”, mint a motoros puskák támogatási eszköze, akkor megfelelő lesz, ha a 82 mm-es aknára az M734A1 többmódusú biztosítékhoz hasonló rádióbiztosítékot rögzítenek. Így csak leszállásra alkalmas, és kísérőjárműként a hátsó konvojokhoz. A hagyományos, nagy robbanásveszélyes, 82 mm-es akna ereje a modern harcokban teljesen elégtelen a tűztámogatáshoz.

            Egyetértek. Példaként említette az interakciót.
            Bár sok helyzetben elég lenne például egy videó a művelet elejéről, amikor a tankunkat egy ATGM eltávolította a repülőtér tetejéről. Taktikai UAV jelenlétében lehetséges lenne Drok által eltávolítani ezt az ATGM-et.
        3. A megjegyzés eltávolítva.
    2. 0
      6. október 2022. 08:27
      Igen ez így van. Különösen a 3. pont (ami a mobil támogatási eszközökről szól)
  7. +1
    6. október 2022. 08:02
    Sajnos a btr82-n és a bmp3-on még a motor előremozgatása is gondot okoz. A járművek készletekkel való lefoglalása is gondot okoz ... ... a BMP2 / 3 páncélkészleteket már régóta feltalálták .... BTR82-re is. És még mindig látjuk a "kolhozot"
  8. 0
    6. október 2022. 08:04
    Furcsa, hogy a védelmi minisztérium nem Izrael útját járja, a raktárakban tengernyi T-62 van, ezért készíts belőlük egy nehéz páncélozott szállítóeszközt. Kár, hogy megsemmisítették a t-55-öt. Ellenkező esetben még egyszerűbb lenne a T-55-ös páncélozott szállítókocsit és a T-62-est gyalogsági támogató harckocsivá fejleszteni.
    1. -2
      6. október 2022. 09:02
      Izraelnek nincs lehetősége arra, hogy harcképes állapotban tartsa a foglyul ejtett tankok fegyverzetét, ezért újrakészíti azokat.
      1. +2
        6. október 2022. 09:56
        És hogy Izrael rossz szállítói az elfogott szovjet technológiából származnak?
        1. -1
          6. október 2022. 10:23
          De nem ez a probléma, hanem az, hogy a raktárban lévő tankok megsemmisítését javasolja, nullára gyengítve a fegyvereiket.
          1. -1
            6. október 2022. 12:49
            Erre javaslom a már teljesen elavult t-55 használatát és a t-62 modernizálását.
          2. 0
            6. október 2022. 12:50
            Természetesen jobb, ha a T-10-et páncélozott szállítójárművekre rakják, de 93-ban belevágtak. A PIAC döntött.
    2. +3
      6. október 2022. 09:22
      Idézet: Conserv71
      Furcsa, hogy a védelmi minisztérium nem Izrael útját járja, a raktárakban tengernyi T-62 van, ezért készíts belőlük egy nehéz páncélozott szállítóeszközt. Kár, hogy megsemmisítették a t-55-öt. Ellenkező esetben még egyszerűbb lenne a T-55-ös páncélozott szállítókocsit és a T-62-est gyalogsági támogató harckocsivá fejleszteni.

      Fent csatoltam a T-55/72-es páncélozott szállítóink fotóját.
      Az Orosz Föderáció szakemberei Algéria megrendelésére a T-62 BMPT alapján készültek. Nyilvánvalóan a BMPT-vel való együttműködés tapasztalatai alapján a Terminator Algéria úgy döntött, hogy nem fizet túl.

      Ha nincs különbség, miért fizess többet?
      1. +1
        6. október 2022. 10:00
        Láttam ezeket az autókat. Kifejezetten a könnyen eltalált páncélozott szállítókocsik helyett katonák szállítására szolgáló harckocsira épülő páncélosokról beszéltem. Így a t-62 könnyen fejleszthető. Szerelje be az 1. tűt, új irányzékokat és egy normál gyalogsági támogató harckocsit.
  9. +1
    6. október 2022. 08:19
    50 cal-ért. ott van az M903 SLAP, egy levehető olajteknő szubkaliberű golyó, aminek a páncél áthatolása megegyezik a KPVT-vel, i.e. körülbelül 30 mm. Elméletileg minden ígéretes páncélozott személyszállítónak, és még inkább a gyalogsági harcjárműveknek teljes körű védelmet kell nyújtania az ilyen lőszerekkel szemben.
  10. +1
    6. október 2022. 08:23
    Az egész úgy néz ki, mint a cár atya reakciója a Fedorov automata puskára: nem kapsz hozzájuk elég töltényt! Sajnos egy egész évszázad telt el, és a hatalmi rendszer leépülése nem változott!
    1. 0
      6. október 2022. 10:31
      Idézet az Electrictől
      Az egész úgy néz ki, mint a cár atya reakciója a Fedorov automata puskára: nem kapsz hozzájuk elég töltényt! Sajnos egy egész évszázad telt el, és a hatalmi rendszer leépülése nem változott!

      De ez nem fog változni.Ahhoz, hogy valami megváltozzon, az oroszoknak meg kell szerezniük a talmiot, majd el kell érniük Berlint. Aztán újra aludni 50 évig. Minden háborúban valaki új módon harcol, és valaki a háborúban. régi.
  11. +4
    6. október 2022. 08:43
    Ezek a következtetések már 10 évvel ezelőtt is láthatók voltak. És világos volt, hogy az összes tankunk és új platformunk, mind felvonulásra.. Itt a katonai konfliktus Szíriában és újra. Most Ukrajna van, és megint nincsenek következtetések.
    A mieink ismét számítanak a katonák hősiességére!!!!
    Mindenki, aki döntést hoz, ismét nyugodtan visszavonul
  12. +5
    6. október 2022. 08:45
    És egyetértek a szerzővel. Természetesen nyűgösen fejtette ki gondolatait. Ami némi zavarhoz vezetett. De a fő üzenet igaz. A modern tömegfelszerelés a hadseregben valamiféle kísérlet egy kombi készítésére.
    A páncélozott személyszállítóknak nincs szükségük 30 mm-re. szükségtelen. És az oldalsó kerámia képernyők hasznosak lesznek.
    Miért kell páncélozott szállítójárműből ersatz gyalogsági harcjárművet készíteni?
    A tornyok páncéljával is egyetértek. A költségek csekélyek, és sok életet takarítanak meg.
    Ne ítélje el elhamarkodottan a szerzőt. Fogd meg. A helyes dolgokat mondja. Csak egy kicsit nyűgös.
    1. -2
      6. október 2022. 10:46
      Nos, igen, mindketten kiálltok a fegyvertelen katonai felszerelés mellett. De ez nem tengeri téma, ahol minden egyben van, a "marsall-rangú" kommentátorok fegyvertelen hajókért kampányolnak. Ilyen szlogenekkel nem támogatják a motoros puskásokat.
      1. +3
        6. október 2022. 11:11
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Nos, igen, mindketten kiálltok a fegyvertelen katonai felszerelés mellett.

        Nem, a szerző a katonai felszerelések közvetlen munkáját támogatja. És nem helyettesített más osztályokat, miközben nem volt meg a technikai képessége ahhoz, hogy normálisan megcsinálja.
        Melyik a jobb: biztonságosan a csatatérre szállítani, vagy a csatatérre szállítani egy motoros puskás osztagot védett páncélozott szállítókocsin géppuskával? Vagy ugyanezt egy karton páncélozott szállítókocsin 30 mm-es ágyúval, amin ráadásul tűztámogatási feladatokat is csatoltak az MSO-hoz?

        Igen, a legjobb válasz az, hogy egy védett, 30 mm-es (vagy 57 mm-es) fegyverrel ellátott páncélozott szállítókocsira van szükség, amely a biztonságos szállítás és támogatás feladatait egyaránt ellátja. Ez csak a költsége és a súlya egy ilyen hibridnek olyan lesz, mint az MBT. És ugyanolyan mennyiségben gyártják. És BMP lesz a neve. mosolyog
        1. 0
          6. október 2022. 11:17
          Kicsit lejjebb tettem fel egy fotót a PRP-5 telepítésről, ahol különösebb vesződség nélkül találtunk helyet egy nehézgéppuska számára. És egyáltalán nem értem a fegyvertelen katonai felszerelés logikáját, ez valamiféle speciális gondolkodási stílus, nagyon magas repülés. A BTR-82A-t megfosztani egy 30 mm-es ágyútól pedig enyhén szólva furcsának találom.
          1. +1
            6. október 2022. 12:26
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            Kicsit lejjebb tettem fel egy fotót a PRP-5 telepítésről, ahol különösebb vesződség nélkül találtunk helyet egy nehézgéppuska számára.

            Tehát nincs szükség több páncélozott személyszállítóra. Feladata a gyalogság biztonságos szállítása, a védelem fontosabb számára, mint a fegyverek.
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            A BTR-82A-t megfosztani egy 30 mm-es ágyútól pedig enyhén szólva furcsának találom.

            És nem találsz kísérleteket arra, hogy tűztámogatási feladatokat rendeljenek az MSO-hoz egy puska kaliberrel áttört autóhoz? És kísérletek arra, hogy gyalogságot szállítsanak a csatatérre és a harctérre egy ilyen járművel?
            1. -2
              6. október 2022. 12:45
              Furcsának találom a BTR-82A hatástalanítási kísérletét, amely jelenlegi változatában egy nagyon félelmetes gép. A 30 mm-es fegyver, úgymond, nem nagyon terheli a páncélozott személyszállítót, és ha valami, akkor készen áll egy könnyebb, "Spoke" típusú modul is, még pontosabb fegyverrel.
              1. 0
                6. október 2022. 12:56
                De vajon a BTR 82 képes lesz-e a 30 mm-es fegyverben rejlő teljes potenciált a csatatéren megvalósítani? Csak éld túl addig a pillanatig, amíg el nem fogy a lőszer.
                1. 0
                  6. október 2022. 13:09
                  ?
                  300 lövés a 2A72-es fegyverhez nem elég lőszer?
                  Ez a BPU-1 a BTR-80-hoz, amelyet a szerző modellnek tart, és 14,5 mm-es szalaggal rendelkezik 50 lövés számára a töltetben.
                  A BTR-82A-nak sokkal több esélye van a túlélésre a lőszer kimerüléséig, mint a BTR-80-nak géppuskával, hajtás nélkül és rövid szíjjal.
                  1. 0
                    6. október 2022. 13:18
                    Ha a páncélozott szállító manőverez a csatatéren, és az egész lőszert olyan célokra lövi, amelyeknél a kisebb kaliber nem lesz hatékony, akkor nem vagyok benne biztos, hogy a szalag végéig élni fog.
                    1. 0
                      6. október 2022. 13:33
                      Nem, jobb ukránul (amerikai nyelven az Amer páncélozott szállítógépein), ha az egész oszlop eltűnik egyetlen ZU-23-2 légelhárító ágyú oldaltüze alatt.
                      1. 0
                        6. október 2022. 19:42
                        Igen, baszd meg. Tolyel szálljon be.
      2. +3
        6. október 2022. 12:53
        A páncélosok nem katonai felszerelések, hanem közlekedési eszközök. Önvédelemre elég neki valami 30 mm-nél kisebb és könnyebb. De több páncélra van szükség.
        1. 0
          6. október 2022. 13:00
          Láttam egy videót, ahol egy páncélozott szállító ukrán konvojra oldaltűz lőtt a Herson melletti sztyeppéken. Egyik páncélos nem is viszonozta a tüzet, láthatóan követték az Ön elképzelését, hogy valaki másnak kell megvédenie őket, és hogy magabiztosan kövesse az elméletet, a fegyvereik gyengék voltak.
          Egy modern háborúban, ahol a frontvonal feltételessé válik, vicces dolog megfosztani egy páncélost a fegyverektől. Csak akkor, ha feltételezzük az ellenség ellenállásának hiányát.
          1. +1
            6. október 2022. 13:14
            Szeretném látni, hogy a 30 mm-es ágyúkkal felfegyverzett páncélozott szállítóeszközök mit tehetnének ebben a helyzetben.
            1. 0
              6. október 2022. 13:25
              Balra fordítják a tornyokat, és talán még viszonozzák is a tüzet menet közben. Az oldaltüzet nyomjelzőkkel végezték, és megfigyelhető volt a lőállás.
              Sajnos a fórum formátuma nem teszi lehetővé, hogy Ön és nézetei pontos és terjedelmes leírást adjanak, ezért javaslom a haszontalan vita befejezését.
              1. 0
                6. október 2022. 19:41
                A vita nem haszontalan. Ismerem azt az esetet. És úgy gondolom, hogy a támadó oldal nem vette észre a helyzetben rejlő lehetőségeket.
  13. +1
    6. október 2022. 08:54
    Nem vagyok hadmérnök, hanem csak mérnök, de az IMHO helyesen van megírva.
  14. +3
    6. október 2022. 09:04
    Idézet: Szergej028
    Hadiipari komplexumunknak eddig egyetlen koncepciója van - a költségvetési pénzek elsajátítása

    Ez igaz! De az is igaz, hogy a Honvédelmi Minisztérium illetékes szakkutató intézetei kevéssé megalapozott taktikai és technikai követelményeket dolgoznak ki. Nemrég kellett tanulnom és kommenteket írni egy ilyen TTT-hez. Úgy tűnik, hogy a fejlesztők nem egészen értik a technológiai fejlettség jelenlegi szintjét és az orosz ipar állapotát. Sajnos ez a minta mindenhol látható. Ahogy mondani szokták, reformátorainknak köszönhetően, előreformált.
  15. +1
    6. október 2022. 09:08
    Ha egy jövőbeli hálózatközpontú háborúról beszélünk, akkor ott már csak a gyalogság mozgatására és evakuálására lesz szükség páncélozott szállítóeszközre.Drónraj felderíti a frontvonalat, azt is megtisztítja és tüzérséggel kombinálva.Elnyomás után az ellenség lőpontjai, a gyalogság elhagyja, követve előre.
  16. +1
    6. október 2022. 09:26
    És mi az eredmény? A csecsen hadjáratok idején a 30 mm-es ágyú csak a BMP-n volt. A páncélosok KPVT-vel voltak felfegyverkezve, ... És ha Csecsenföldön a „harminc-harminc” eléréséhez hívni kellett a BMP-t (páncélozottabb, mint a páncélozott személyszállító), akkor most meg lehet boldogulni a páncélozott szállító. Ez a tény lehetővé teszi, hogy kijelentsük, hogy a helyzet nem csak megismétlődött (ahogy a cikk címe is sugallja), hanem még rosszabb lett! A minimális technikai haladás hátterében fogalmi degradáció következett be.

    Azt szeretném kérdezni, hogy tudja-e a szerző, hogy mi az a 14,5 mm-es BPU-1 toronygéppuskatartó, ami a BTR-60/70/80-al van felfegyverkezve? Ennek a nyomorult kialakításnak a tervezés és a berendezésre való felszerelés pillanatától kezdve alig volt haszna. Ez az elektromos hajtás hiánya és az 50 lövésre alkalmas géppuskaszíj kis mérete, és a tetejébe még az is, hogy nincs nyílás a toronyon.
    És ennek fényében egy 30 mm-es ágyúval szerelt modulnál beszélhetünk fogalmi degradációról?

    A fentebb már említett okokból a katonák nem a járművek belsejében helyezkedtek el, hanem „a páncélzaton”.

    Ez az oka annak, hogy „a páncélon” utaznak, egyoldalúan nyilvánosságra hozzák. A fő, és nem említett ok a jobb láthatóság, valamint a tetőnyílások sikertelen kialakítása. Ha lehetséges lenne kinyitni a nyílásokat és elbújni a burkolatuk mögé, legalábbis mint a BMP-3-nál, nem lovagolnának.
  17. 0
    6. október 2022. 09:33
    Nagyon érzelmes, hazafias, de amatőr cikk.
    1. A szerző nem ismeri a katonai felszerelések létrehozásának alapelveit. A hadiipari komplexum csak azt fejleszti és gyártja, amit a hadsereg rendel neki. Öntevékenység ebben a kérdésben nem lehetséges. Nem ő határozza meg a dühöngő BT megjelenését.
    2. A szerző sokat ír a géppuska tornyok védőpajzsának szükségességéről, de itt önmagának mond ellent. Először a páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjármű gyenge páncélzatáról szóló tézisét előterjesztve azonnal védőpajzsok felszerelését javasolja, valamiért hallgatva azok várható vastagságát. De az ő logikáját követve a pajzsoknak meg kell védeniük a géppuskást a golyóktól és a lövedékdaraboktól. És milyen vastagok legyenek ezek a pajzsok? Milyen a tankpáncél? Ellenkező esetben csak a védelem illúzióját keltik, növelik a BT súlyát és rontják a láthatóságot.
    3. A szerző azt írja: "tartsa a fedélzeten 12,7 mm-t, és a homlokon - 30 mm-t." Rögtön felmerül a kérdés – milyen távolságban, mert különben ezek a szavak a semmiről szólnak.
    4. A jelenleg a hadseregben szolgálatot teljesítő páncélozott szállítójárműveket / gyalogsági harcjárműveket kritizálva a szerző elfelejti, hogy miért is jöttek létre. Soha senkinek nem állt szándékában a hegyekben és a városban való harcra használni őket. Ott az ellenség viszonylag könnyen eléget minden páncélozott járművet.
    5. "ha high-tech fegyverek lennének" - a katonaság nem törődik a high-tech fegyverekkel, vagy sem, érdekli őket a hatékonyságuk. Az ipar létfontosságú érdeklődést mutat a csúcstechnológiás termékek iránt, mert ez biztosítja a gyors fejlődést és a gyártás egyszerűségét.
    6. A szerző lazán megemlítette a mentőpáncélozott járműveket, nem állítom, hogy ez egy nagyon fontos technika, de hallgatott a lőszerszállítókról, felderítő járművekről, parancsnoki járművekről, önjáró fegyverekről és a könnyű páncélozott járművek számtalan más képviselőjéről.
    1. -2
      6. október 2022. 10:44
      Nem szükséges pajzsokat készíteni a torony köré. A pajzsok szerepét géppuskahevederes tálcák tölthetik be. Az a tény, hogy a tervező nem tud valamit felajánlani a "Shell" géppuska és a PRP-5 tüzérségi felderítő jármű között.
  18. +2
    6. október 2022. 09:43
    Valóban, vannak ilyen "bűnök" a hadseregben a páncélozott járművekkel kapcsolatban. A helyzetet valahogy felhígították a TYPHOON és a Nemzetőrség MCI-i. Nem tudom, hogy ez utóbbit miért nem vezetik be a csapatokba a páncélozott személyszállítók/gyalogsági harcjárművek pótlására vagy azok mellé. Talán valamikor később .. lesz páncélozott személyszállítónk 30 mm-es + modulokkal és rejtett hajótestekkel statikus lőpontok formájában, mint a T-55/62-nél))
    1. 0
      7. október 2022. 23:13
      A tájfunokat 10 évvel ezelőtt Szerdjukov vezetésével fejlesztették ki, és 10 év alatt Shoigu 300 darabot vásárolt.
      Nem törődött az emberekkel, azt vették, ami olcsóbb volt
  19. -1
    6. október 2022. 10:10
    ...
    5. A tornyokon védőpajzs nélküli berendezések használatát ki kell zárni. Ennek a tételnek van a legnagyobb hatása a harci hatékonyságra és a veszteségek csökkentésére az eredmény-költség arány tekintetében.

    6. A modern páncélozott szállítójárművek gyártása során legalább első alkalommal el kell hagyni a komplex harci modulokat, a gyártott eszközök mennyiségére fókuszálva, mivel ez jelentősebb hatással lesz katonáink túlélésére. Legalábbis az első "átmeneti" időszakban.


    A páncélosok túlélőképességét leginkább a fenyegetések korábbi észlelése és az időben történő tűznyitás befolyásolja. Éppen ellenkezőleg, a harci modulok bonyolultságára és automatizálására van szükség.
    Nem világos, mi az oka a torony-géppuska- vagy ágyúberendezések elhagyásának, ha a modern ipar számára nem nehéz elektromos hajtást beszerelni és körforgást biztosítani. Csak a torony ne legyen zárva, hanem pajzsok vagy tálcák formájában a lőszer számára, és a nyílás a tető szintjén lejjebb helyezhető el. Valami hasonlónak kell lennie a BTR-MDM "Rakushka" géppuska moduljához, de géppuskával a közepén, tágasabb, lőszertálcákkal és 360 fokos elforgatással.
    "Héj"
  20. +2
    6. október 2022. 10:16
    gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek páncélvédelméről, a szerző téves következtetései.
    A Honvédelmi Minisztériumban megjelent egy alapvető munka, amely a páncélosok és a gyalogsági harcjárművek veszteségeit elemzi az 1990-2000-es évek ellenségeskedései során. Ő egy "forgácslap", csak az fér hozzá, aki éppen szolgál.
    Tehát az elemzés azt mutatja, hogy amikor egy gyalogsági harcjármű megsemmisül, a legénység az esetek 45% -ában, egy páncélozott szállítójármű megsemmisülése esetén a legénység az esetek 15% -ában. Vagyis egy páncélozott szállítóeszközön 3-szor magasabb a túlélési arány, mint egy gyalogsági harcjárműnél.Bár a gyalogsági harcjármű páncélzata 2-szer vastagabb.Ezek az élet paradoxonjai.
    Ebből a szempontból a Honvédelmi Minisztérium lépései logikusak: Tegyen egy 30 mm-es ágyút a páncélozott szállítóeszközre, és ezzel növelje a tűzerőt a gyalogsági harcjármű szintjére, és máris magasabb a túlélési arány. valószínűleg megjelent a BTR-82.
    A Honvédelmi Minisztérium valós körülmények között működik, a javasolt megoldások közül választ.
    Igen, szükség van egy új autóra, de a szakma még nem tudja biztosítani. Az összes többi nem képes gyökeresen megváltoztatni a helyzetet.
    1. +2
      6. október 2022. 10:33
      Valószínűleg a páncélozott szállítókocsiban a legjobb túlélés a lőszerrobbanás alacsony valószínűségével függ össze, ami igazi „Achilles-sarok” lett a BMP-1-nél és a BMP-3-nál is. Ezért egy Epoch modult próbálnak létrehozni a gyalogsági harcjárművekhez, teljesen eltávolított lőszerterheléssel.
  21. +1
    6. október 2022. 10:40
    Amikor valaki arról beszél, hogy egy csapatszállítót nem szabad túlzottan védeni, mindig azt kérdezem, hogy egy csapatszállítóban miért kell 10 embert kevésbé védeni, mint 3 embert egy harckocsiban.
    1. -1
      6. október 2022. 10:55
      Mert a harckocsi harctéri jármű, a páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjármű pedig védett leszálló jármű. A csatatéren lévő gyalogosnak biztosan nincs felszerelése.
    2. -2
      6. október 2022. 11:27
      Azért is, mert egy 10 fő befogadására alkalmas felduzzadt tank akkora súlyú lesz, hogy sem a személygépkocsi utánfutó, sem a vasút nem bírja el a szállítását.
      1. +1
        6. október 2022. 11:37
        Ha megfeledkezik a tengeri alkalmasság vagy a légi indítás szükségességéről, ha távirányítós tornyot használ, megnő a leszállószállítás lefoglalásának lehetősége. A 40 tonnás és a 20 tonnás kétéltű szállítóeszköz között azonban van különbség a védelemben, anélkül, hogy 70 tonnáig kellene felmenni.
        1. -1
          6. október 2022. 11:38
          Kevesen tiltakoznak majd a nehéz T-15-ös gyalogsági harcjármű ellen, amelynek mintája már készen van, de a könnyű páncélozott járműveket sem fogja megtagadni senki.
          Gyerekes logika, ugyanannyit adj nekem tanknak és semmi másnak, keveset érdekel.
          1. +1
            6. október 2022. 19:11
            Egyet tudok érteni veled. Szüksége van a könnyű és nehéz gépek megfelelő keverékére, valamint a kerekes és lánctalpas gépekre. De mindig látnunk kell, mit kínál a világ, és meg kell értenünk, mi az érdekes más országok fegyveriparában. Mondok egy példát: gyakran olvasom ezen az oldalon, hogy az orosz hadseregnek nem lenne szüksége olyan járművekre, mint az MRAP, nekem nem úgy tűnik, hogy ez így ment volna. Azért is, mert teherautó alvázra épített védett autót gyorsabb, mint egy monocoque autót a semmiből. Mesélhetnék a Caesar típusú autófegyverekről. Ugyanez a mantra """"Orosz sárban nem működnek a kerekek."" "Ha ez így lenne, az orosz hadsereg nem is használna teherautókat szállításra. Aki szereti a fegyvereket, az nem nézi, hol gyártják, de hogyan működnek. hi
            1. +2
              6. október 2022. 19:20
              Az 1979-1989-es afganisztáni háború alatt sürgősen szükség volt páncélozott járművekre, mint például az MRAP. De aztán, miután már 260 LE-s dízelmotorjuk volt, nem tartották szükségesnek, hogy vigyázzanak. Bár az autóipari berendezések veszteségei egyszerűen hatalmasak voltak, körülbelül 11 ezer darab.
  22. 0
    6. október 2022. 11:07
    A háború, mint mindig, rengeteg hiányosságra világított rá. Csak még mindig nem látunk lépéseket ezek megszüntetésére.
    Igen, nagy valószínűséggel nem fogjuk látni, mert a hatóságok nem törődnek a véleményünkkel. Miért is reagálna ilyesmire? Nincs befolyásunk a kormányra
  23. 0
    6. október 2022. 11:55
    Bármihez is nyúl a hadsereg fegyverzetéhez, mindenhol probléma van. Minden vagy az elavult szovjet örökségen alapul, vagy "páratlan" példányok szalonok, kiállítások és felvonulások számára.
    A Honvédelmi Minisztérium és a hadiipari komplexum pedig csak a következő "páratlan" minta múltbeli tesztjeiről és az elkészült államvédelmi parancsról számol be ...
    És mit tartalmaz? Sámánizált szovjet T-72-esek, páncélozott személyszállítók / gyalogsági harcjárművek, amelyeken a gyalogság 40 éve lovagol?
    És a moszkvai régió cselekedetei alapján még 40 évbe telik a lovaglás ...
    Elég a gyakorlatokhoz és a felvonuláshoz. És kiderült, hogy igazi háborúba került, nincs semmi értelmes ...
    1. +1
      7. október 2022. 23:14
      Valami újat a hadseregben a követelményeivel, hogy Grants áron csináljanak Mercedest, nehéz népszerűsíteni
      ----------------------------------------------
      A harmadik része a következtetések olvasó-tüzérünktől, aki visszatért a Dronnitsa harci UAV-ok üzemeltetőinek első gyűléséről.

      Szóval nagyon hiányoznak a drónok. A modern valóságban a bürokrácia meghosszabbítja a katonai termékek fejlesztési idejét. Tegyük fel, hogy megtette, és egy (vagy két) évet papírmunkával töltött, és mégis elkezdett fejleszteni egy bizonyos terméket.

      Nos, vessünk egy pillantást a korlátozó listákra:
      - legyen mind hazai;
      - hőmérséklet-tartomány mínusz 50 és 50 fok között minden alkatrésznél, beleértve az optikát és az akkumulátorokat is;
      - megbízhatóság - harmincszoros. Mint a "Moskva" cirkáló tűzérzékelő és oltórendszere;
      - a könnyű UAV szabványosításának és egységesítésének 90% -os szinten kell lennie a T-64 tartály alkatrészeivel;
      - és mindenképp katalogizálj mindent a 46 Központi Kutatóintézet rendszerében, ami persze tízszer "kényelmesebb", mint bármely online bolt, amelyet egy kilencedikes tanuló WordPress-el összerakott egy számítástechnika órán.

      Akkor próbálkozz:
      - prototípusokat készíteni;
      - tesztelni titkos intézmények bölcs irányítása alatt;
      - államvizsgák letétele;
      - előkészíteni a gyártást és valahogy létrehozni egy sorozatot;
      - Sorozatot alapít az Államvédelmi Rend külön elszámolás feltételei mellett, amikor nem tud azonnal a legjobb áron megvásárolni mindent, ami a piacon elérhető: mindenben megegyeznek a katonai képviselővel. Jó, ha tudsz előre vásárolni.

      A folyamat leírása - csak általánosságban és durva vonásokban.

      A "katonai szakértő" Lyokha-antidrone egyébként már nem hörög, hogy "feleslegesek a drónok": ezt a nem professzionális civil dübörgőt az ellenség elektronikus hadviselése elfogta, és már az ukrán fegyveres erők által ellenőrzött területen landol.

      https://t.me/rusfleet/5307
      1. 0
        12. október 2022. 14:05
        A CBO kiemelte az évek óta felhalmozódó problémákat...
  24. 0
    6. október 2022. 12:00
    Az Orosz Föderációnak olyan gyalogsági járműre van szüksége, amely nemcsak békeidőben, hanem nagyszabású háború esetén is felszerelheti a hadsereget, ezért a szerződéses hadsereghez és a mozgósított hadsereghez gyalogsági járműre van szükség.
    A szerződéses hadsereg számára ez egy dinamikus és aktív védelemmel ellátott nehéz gyalogsági jármű, amely képes a legveszélyeztetettebb irányokból bármilyen pusztító eszközt visszaszorítani, kényelmes a csapatok járműben történő elhelyezésére, lánctalpas alvázzal, körkörös kilátással. Ennek a gépnek a fegyverzetének univerzálisnak kell lennie, azaz képesnek kell lennie bármely ellenségre, bármilyen időjárási körülmények között, a nap bármely szakában, beleértve az álcázottat is. Legyenek eszközök az ellenséges gyalogság és tankok legyőzésére, a levegőben a jármű fő ellensége a drónok, ezért szükséges a megfelelő harci eszközök, esetleg 23, 30 vagy 57 mm-es löveg felszerelése a szükséges célzóeszközökkel, ill. drónok észlelésének eszközei.
    Egy tömeghadsereghez olcsóbb, csak a legáltalánosabb pusztítási eszközöktől, vagyis a kézi lőfegyverek lövedékeitől védett, ezért úszni képes könnyű járműre van szükség. A könnyű gyalogsági járművet, akárcsak egy nehéz járművet, nyomon kell követni, erős motorral, kényelmes a csapatok járműben történő elhelyezésére és leszállására, körkörös láthatósággal, hőkamerákkal és éjjellátó eszközökkel felszerelve. Fegyverzet: elég a toronyban elhelyezett 7,62 mm-es géppuska, legyen lehetőség fejlettebb fegyvermodulok, tornyok beépítésére.
  25. +3
    6. október 2022. 12:02
    Az egész lényege, hogy a nagyszabású újrafegyverkezéshez sok pénz kell. És olyan cégekre is szükségünk van, akiket ezekkel a megrendelésekkel fel lehet rakni, hogy ésszerű időn belül teljesítsék. Valamint ezeket a vállalkozásokat bizonyos mértékig modernizálni kell, hogy olyan innovatív megoldásokat tudjanak előállítani, amelyek nélkül nem biztos, hogy képesek a modern szabványoknak megfelelő terméket előállítani. Vagyis több pénzt, több időt és még jobb tervezési minőséget jelent.

    Ezzel szemben kísértésbe fogunk esni a meglévő (sokadik alkalommal) vagy az "itt és most gyűjteni" koncepció modernizálása - néhány új projekt, kis mértékben valami újjal keverve, és nagyrészt néhány meglévő megoldásokat. Mit lehet gyártani a meglévő vonalakon.

    Természetesen nem vagyok a hadiipar szakértője, de a hadi-gazdasági megfontolások általános törvényszerűségei, amik mindezen "hogyan lenne jó" felett érvényesülnek, számomra egyértelműek.
    Miért működnek jól az ilyen trükkök az Egyesült Államokban? Mert több okból -
    1) Egy katona élete az USA-ban többszöröse többe kerül, mint a miénk (halál esetén az államtól kapott összes kártérítés összege)
    2) Az Egyesült Államok ipari bázisa nagyobb és változatosabb, mint a miénk - maguk a vállalkozások folyamatosan érintkeznek a termékek legszélesebb skálájával, ami arra kényszeríti őket, hogy mind a kompetenciákkal, mind a viszonylag új berendezésekkel rendelkezzenek.
    3) Az Egyesült Államok védelmi költségvetése és K+F költségvetése többszöröse a miénknek.
    4) Az egyes területeket, amelyek nem képviseltetik magukat kellőképpen az Egyesült Államokban (az ár, a minőség vagy a termelés mértéke tekintetében), az Egyesült Államok nyereségesen elhelyezheti szövetségeseinél.
    5) Az USA igazságszolgáltatási rendszere a mínuszaitól elvonatkoztatva jelentős esélyt ad arra, hogy az ügyvédek az értéktelen felszerelésekért felelősök teljes láncát végiglovagolják – és ott megtalálják a bűnösöket, és maradéktalanul beszedik tőlük a nektárt. Hasonló megközelítések hazánkban jóval kisebb mértékben lehetségesek, arról nem is beszélve, hogy a jogi bürokrácia hatékonysága gyengébb, és maguk a vádlottak is „elhajózhatnak”. Általánosságban elmondható, hogy valóban dicső hagyományunk van, hogy ne keressük mélyen a bűnösöket – ha azt mondjuk, hogy ez akadályozza a fejlődést, az nagymértékben alábecsüli.

    Soha nem bűn az ellenségtől tanulni, ezt emlékeznünk kell.
    És igen, minden kitaláció fölött mindig ott lesz az "1" pont. Nem valami elvont "erkölcs" vagy "gond" motiválja az államot a katonák biztonságának javítására - hanem egy olyan paraméter, mint az "élet ára".
  26. 0
    6. október 2022. 12:33
    Végül elkezdték felvetni a védelem témáját. Azonnal világossá vált, hogy ez az egész baromság. Minden kilogrammért megküzdöttek a felhajtóerő és a leszállás érdekében, mert nincs védelem, senki nem úszik, nem ugrik. Levegőben! Levegőben! hol van a levegőben? "Szárnyas gyalogság" Hol van a partraszállás a tengerparton? Hol van az ég a kupolákban? Még ha tankokkal játszanak könnyű járműveken, pillanatok alatt megölnek. Évekig lyukas fegyvert szegecselni csak bűn.
  27. +4
    6. október 2022. 12:58
    Milliószor és évtizedek óta szóba került ez a téma. az afgán háború óta.

    Tehát a helyes kérdés - "amikor lesz a csapatoknak normál tömeges páncélozott szállítójármű / gyalogsági harcjármű" - a helyes válasz: "soha".

    Az iparág szereti frissíteni a BTR80-at és a BMP1/2-t.
    A hadsereg meccseit megnyerték.
    Mi kell még?
  28. +4
    6. október 2022. 13:06
    Szerintem a klasszikus páncélozott személyszállító szerepét az MRAP már régóta magára vállalta, pontosan szállítóként. A modern páncélozott személyszállító pedig inkább egy kerekes gyalogsági harcjármű, ill. a fegyvermoduljaiknak azonosaknak kell lenniük, a különbség csak az alvázban van.
  29. PXL
    -3
    6. október 2022. 14:56
    És ki a szerzője ennek a cikknek? Mi lesz az? Ha harckocsiépítő mérnök, miért nem küldte el javaslatait az RF védelmi minisztérium kubinkai speciális kutatóintézetébe?
  30. -1
    6. október 2022. 15:45
    A cikk érdekes, köszönöm a szerzőnek. De az Orosz Föderációnak van egy sor páncélozott csapatszállítója, a Typhoon, az Ural és a Kamaz platformok, 14,2-esek, láttam őket a krónikában Ukrajnában.
  31. +4
    6. október 2022. 17:28
    Semmi esetre sem vagyok profi ebben a kérdésben. De az is nyilvánvaló számomra, hogy a katonai közlekedés más és más attól függően, hogy a frontvonaltól milyen távolságra szánják a működését (tudok egy modern háborút folyamatos frontvonal nélkül, ennek ellenére a szállított emberek távoli elhelyezkedése alapján ingatlanok az érintkezési vonal a fő ellenséges erőkkel.
    Nyilvánvalóan nehéz gyalogsági harcjárművekre, például a T-15-ösre van szükség a szállításhoz, a frontvonalból való evakuáláshoz és az MBT-tűz fedezete alatt.
    Van egy osztály, és ez a teljes térfogat 8/9-e, csak szállítás, hogy különféle dolgokat szállítsanak hátul, például cukrot, lőszert egy nagy raktárból egy ezredszintű raktárba. Itt valószínűleg csak az AK-74 golyók elleni védelem 5 méter távolságból és csak a fülke fontos.
    Van valami, aminek a gyalogságot a koncentrációs helyekre kell vinnie, és nehéz páncélozott szállítóeszközökre kell áthelyeznie. Ilyen típusú gépek lehetnek, mint például a hidegszél: a Z-STS páncélautó („Protected Special Vehicle”) – a Remdiesel üzem fejlesztője és gyártója
    Igen, és szükségünk van olyan járművekre, mint a Tigris, a Medve - speciális páncélozott járművek, járőr-rendőr-támadás - parancsnoki és személyzeti járművek. Ennek a BMP-nek minden egyéb feladata más.

    A BTR-80/82 egy csodálatos technika, mint minden technikát, ügyesen kell használni, és nem arra, amire nem szánták. Igen, elviheted, hogy megrohamozd az épületet. Jobb, mintha csak egy géppuskával és pár RPO-val mennél. De ez vagy rendőrségi művelet, különleges erők hadművelete, vagy ez nem egy komoly ellenséggel vívott kombinált fegyverharc.
    Természetesen, ahogy a VO-n írták, a páncélozás rendkívül fontos oka a helyzetfelismerés – az a képesség, hogy lássuk, hol van, hol vannak a szomszédok, honnan lőnek, és általában az összképet.
    Talán az egyes osztagok kvadrokopterrel való felszerelésével 360%-ban páncélozott szállítójárműben / gyalogsági harcjárműben lévő táblagépen lehet majd mindenkinek videóközvetítést adni a harctérről. A kérdés az, hogy mennyire megbízhatóak ezek a kommunikációs csatornák, UAV-k, van-e elég sávszélesség az egyes osztagoknak egy ilyen film lejátszásához, és mit kell tenni, ha az teljesen tönkremegy, és a harcosok hozzászoktak a helyzetfelismeréshez.
    Egy 30 mm-es fegyver rovására és 12,7-esre és még inkább 7,62-re való cseréje nem lehetséges, mert a súlygyarapodás nem teszi lehetővé akár egy homlok páncéljának jelentős növelését. És a mesterlövésztől a shahid mobilig bármit el lehet nyomni 30 mm-rel, sokkal nagyobb, mint 7,62-vel...
    És a gazdasági kérdés. Ő fontos.
    A T-15 szörnyű pénzekbe kerül - nem találtam nyílt adatokat, de azon tény alapján, hogy a T-14-et 7 millió dollárra = 420 millió rubelre becsülik, csak az AFAR radarban tér el a T-15 bázistól, és torony. Képzeljünk el egy szuper lehetőséget, amikor a T-15 már fele az árának = 210 millió rubel darabonként = 0,21 yard rubel / darab.
    Repülőgépünknek legalább 3000 darabra van szüksége. E számítás alapján a szerződéses katonák és azok csoportosítása, akik harcolnak és nem a főhadiszálláson a Rembatban stb., körülbelül 3000000 9 3000. Egy BMP szállítás = 27000 ember. 10 darab egyidejűleg 50 50 embert képes a csatatérre szállítani. 10 gyaloglónál oda-vissza körülbelül átutalja a teljes készpénzcsoportot. Ha feltételezzük, hogy a szállítási váll 50 km-en belül van, akkor 3000 km/h-nál durva terepen, akkor 0,21 óra alatt mindenkit el lehet szállítani 630 km-re + elvinni a sebesültet. 300 db*63 yard dörzsölés=1 yard dörzsölés. 300 db/év kiadása (ez megterhelő, de szerintem számmal meg lehet szervezni) évi XNUMX yard pénzt igényel a kapacitásbővítésbe/korszerűsítésbe való befektetés nélkül, ami a jelenlegi árfolyamon kb XNUMX yard amerikai dollár. . Viszont a "társak" több mint XNUMX-at loptak tőlünk és semmi.... És megint valaki nem vesz másik jachtot és ennyi, de tényleg ez a srácok élete. És persze taktika, taktika és parancsnokok, őrmesterek és közkatonák kiképzése... Kommunikáció, hírszerzés...
  32. +2
    6. október 2022. 19:43
    A tachankát korábban kell felfedezni és megsemmisíteni, ennyi... És az RPG-7 ellen a BPM-et még nem találták fel, kivéve Izraelt.
  33. -1
    6. október 2022. 20:25
    Vannak-e becslések a BTR-80 páncélzatának ellenállásáról az OFS 155, min. 120 mm-es töredékeivel szemben - milyen távolságból vagy milyen sebességgel bírja az ütést? Nyilvánvaló okokból nem veszik figyelembe a gerelyek és mozgólépcsők alkalmazásának lehetőségeit páncélozott személyszállító járműveken. Hagyományosan, amit meg akarok érteni: Ismerve a modern szabvány NATO OFS-ek KVO-ját, az aknák - ellenőrizhetetlenek és nem nagy pontosságúak, megértsék a kiütés valószínűségét, amikor a BTR-80 területekre lövöldöznek útközben. Nemrég primitív becslést készítettem a D-30-as lövések hangerejére, hogy egy mozdulatlanul álló tank méretét eltaláljam 15 km távolságban - ez a határ. Több mint 1800 lövedék jött ki 0,9-es valószínűséggel. Gyakorlatilag soha. Nos, a klasszikus művészet nem arra való, hogy verebekre = egyetlen célpontra lőj, ha ezek nem nagy raktárterek, repülőterek, árkok :) ..
  34. +1
    6. október 2022. 21:01
    minden korrekt, tisztelet a szerzőnek
    kár, hogy a felsők nem értik a nyilvánvalót...
    Vannak azonban más irányelveik is... :)
  35. 0
    6. október 2022. 21:15
    Tudod. Látva sok "elemző" megjegyzéseit a jelen cikk alatti megjegyzésekben, valamint más olyan cikkeket, amelyek a hazai páncélozott járművek problémáit vizsgálták. Rájöttem, hogy az ilyen emberek hülyeségei nagy százaléka abból a problémából ered, hogy amikor a páncélosokról beszélnek, a fejükben BMP-ket hallanak. Hosszú ideig magyarázza nekik, hogy a páncélozott személyszállító fő paraméterei a biztonság, a kapacitás és a gyors és biztonságos távozás képessége. És azt válaszolták: "És hogyan fogja a jármű tűzzel támogatni a gyalogságot?" vagy "És ha csatában találkoznak egy tankkal?". És az ilyen embereknek nem lehet elmagyarázni, hogy „Helló! PÁNCÉLÚ SZÁLLÍTÓRÓL beszélünk, nem harckocsiról vagy gyalogsági harcjárművekről, amelyek az első vonal felszerelései. A harckocsiknak és a gyalogsági harcjárműveknek kell megoldaniuk ezeket a problémákat. A páncélozott személyszállítóknak épségben és biztonságban kell katonákat és felszerelést szállítaniuk a helyszín egy részéről az érintkezési vonalig és vissza." Ugyanakkor a BMP eredeti változata már nem releváns. Egyszerűen lehetetlen elérni a szükséges biztonságot.

    Hadd ne értek teljesen egyet a szerző gondolatával, miszerint a BMP-ket gyalogsági tűztámogató járműként kell használni, amely erőforrásokat, vagy ha kell, katonákat is szállít. De legalább tesztelnék egy ilyen modellt a teszt helyszínén. Legalább a 6-8 fős leszállóerő befogadásának állandó követelménye a felhajtóerő megőrzése mellett nagymértékben gyengíti a foglalási határt, ami kritikus egy élvonalbeli jármű esetében.

    Még akkor is. Nem teljesen értek egyet a szerző gondolatával. De nem tartom érdemtelennek az ötletét, hogy ne vegyék figyelembe. ellenkezőleg, kíváncsi lennék egy ilyen modell megfontolására és tanulmányozására. Modell, amelyben a gyalogsági harcjármű egy erősen páncélozott jármű univerzális gyorstüzelő fegyverekkel (30, 40 vagy 57 mm-es löveg), amelyek több páncélzattal rendelkeznek, mint a páncélozott személyszállítók (amelyek oldalt 20 és 30 mm-es ágyúk lövedékeinek ellenállnak). És még erősebb kagylók, ha a homlokon ütik). Ugyanakkor a hajótest képes ellenállni a távérzékelés detonációjának, hogy további védelmet nyújtson az egyszerű és masszív gránátvetőkkel szemben. Ugyanakkor szükség esetén több katonát is képes páncélzata alá venni. egyfajta könnyű gyalogsági harckocsi. Tekintettel arra, hogy mindig van esély egy harckocsival az élen találkozni, egy ilyen gyalogsági harcjárművet még fel lehet szerelni (sőt fel kell szerelni) egy pár ATGM rakétával. Így kapunk egy olyan autót, amely a tankok és a modern nehéz gyalogsági harcjárművek között lenne.
    Kisebb és könnyebb lenne, mint egy tank, ugyanakkor a harcosok különítményének hiánya miatt az összes tömeget a védekezésre fordították, éppen ezért a megfelelő méretek megtartása mellett (nem úgy, mint néhány jelenleg használt nehéz gyalogsági harcjármű), biztonságosabb lenne, mint a modern gyalogsági harcjárművek.
    1. 0
      9. október 2022. 21:36
      Idézet: Bajuszos Kok
      Tudod. Látva sok "elemző" megjegyzéseit a jelen cikk alatti megjegyzésekben, valamint más olyan cikkeket, amelyek a hazai páncélozott járművek problémáit vizsgálták. Rájöttem, hogy az ilyen emberek hülyeségei nagy százaléka abból a problémából ered, hogy amikor a páncélosokról beszélnek, a fejükben BMP-ket hallanak. Hosszú ideig magyarázza nekik, hogy a páncélozott személyszállító fő paraméterei a biztonság, a kapacitás és a gyors és biztonságos távozás képessége. És azt válaszolták: "És hogyan fogja a jármű tűzzel támogatni a gyalogságot?" vagy "És ha csatában találkoznak egy tankkal?". És nem lehet elmagyarázni az ilyen embereknek, hogy „Helló! Egy páncélozott szállítóról beszélünk

      Igen, ez pontosan így van.
  36. 0
    6. október 2022. 21:34

    Valami ilyesmi.
    Vegye figyelembe, hogy NEM ezt javasoltam.
  37. 0
    6. október 2022. 22:10
    Kérdés - Ki ül és rendel berendezéseket a moszkvai régióban? A válasz azok, akik nem harcolnak. Ott biztosan nincsenek egykori szerelők.
    1. 0
      7. október 2022. 23:16
      Csak jó felszerelést rendeltek Szerdjukov civil vezetésével, kezdve az Ivecóval, ami megmozgatta az orosz autóipart
  38. 0
    7. október 2022. 05:50
    Attól tartok, mindezek töredékei annak a munkának, amelyet az angolszászok hosszú ideje végeznek Oroszország ellen, ahogyan azt annak idején az Orosz Birodalom és a Szovjetunió ellen is tették. és a pénzhiány, meg a csődkísérletek, majd csak a bezárásuk.
  39. +1
    7. október 2022. 06:58
    Egyrészt minden érthetően és világosan van bemutatva. Valójában sok mindent sürgősen javítani kell. És itt felvetődik egy természetes kérdés: miért vált ez egyáltalán lehetségessé? Ki az, aki folyamatosan tanácsot ad az orosz védelmi minisztérium képviselőinek, hogy egyszerűsítsék a feladatokat a katonai felszerelések tervezésében és létrehozásában? Te magad gondoltad, vagy valaki mondta? Milyen alacsonyan vannak szisztematikusan lázban a védelmi vállalkozások, amelyekről hirtelen kiderül, hogy gazdátlanok vagy csődbe akarják juttatni őket.
  40. 0
    7. október 2022. 08:36
    A cikkből hiányzik a két legfontosabb következtetés:
    7. Kit kell lelőni az 1-4
    8. Kit kell lelőni az 5. és 6. következtetések lehető leggyorsabb végrehajtása érdekében.
    Lehetőleg vezetéknév szerint, címek és díszek említésével, a végén kötelező gyászjelentéssel.
  41. 0
    7. október 2022. 10:13
    Idézet a hideg széltől
    Ez biztosítja a jármű és a csapatok biztonságát

    Honnan másztok? A charta úgy rendelkezik, hogy a leszállócsapatot láncban kell leszállni, és nem úgy, hogy az a kocsi karosszériája mögé bújjon, hanem a leszállított leszálló védi meg autóját az ellenségtől TCP.
  42. -2
    7. október 2022. 10:20
    Idézet: Alekszandr Voroncov
    A fizika közbeszól. Ez az autó karosszériájának közepe. Mit tudsz a merevségről és a merevítésről? El tudod képzelni, mihez vezetnek az oldalsó „vágások”?

    És mi a merevség fizikai értelemben? "Fűrészvágás az oldalakon" - nos, bohóc.
    1. +1
      9. október 2022. 21:35
      Idézet: Vladimir Michailovich

      És mi a merevség fizikai értelemben?

      Jártál egyáltalán iskolába?
      Merevség A mechanikai merevség (a merevség is) egy szilárd test, szerkezet vagy elemei azon képessége, hogy ellenálljon a deformációnak (alak- és/vagy méretváltozásnak) egy adott koordináta-rendszerben, egy kiválasztott irányú erő hatására.
  43. 0
    7. október 2022. 19:31
    A "normál" páncélozott személyszállító koncepcióját az alábbi egyetlen fotóval szemléltethetjük.
    mmm mi? M113 normál páncélozott szállító? Ez milyen levesből van?
    A fenti kép bemutatja az új platform fejlesztésének helyes megközelítését - egy dinamikus védelemmel és rácsokkal ellátott többtonnás jármű egy kézi toronnyal van felfegyverkezve 7,62-es géppuskával. Ennek a gépnek a prioritásai nyilvánvalóak.
    És láthatóan a páncélozott csapatszállítóink a tonnát sem érik el. Hol láttad itt a DZ-t, nem értem.
  44. 0
    7. október 2022. 19:39
    Idézet a Decimalegiótól
    Ugyanez a mantra""""Orosz sárban nem működnek a kerekek""".

    Ne keverje össze a meleget a puhával. A teherautók főként utakon közlekednek, szükség esetén katonai felszerelések. De ahol kell, ott nem túl vaskosak a kerekek.
  45. 0
    7. október 2022. 21:16
    Ennyi árulót és tolvajt kell lelőni a hivatalnokok és tábornokok között? És elég lőszer? Vagy esetleg kenderkötelet használjunk? Újra felhasználható! Már nem félnek Oroszországtól, mert a bla-bla-bla-n és a gyűlöletön kívül a NATO-tagok nem hallanak semmit, az úgynevezett "vörös vonalak" pedig már rég eltűntek! Tényleg arra vár a Kreml, hogy felébredjen egy orosz terület elleni atomcsapás? Ez az ország vezetésének katonai-politikai impotenciája, és ezt írja az ön támogatója! Képzeld el, kinek tekintik az orosz vezetést a NATO-ban!
  46. -2
    7. október 2022. 21:54
    Lusta a végére olvasni. Nem olvastam Pasternakot, de elítélem.
    Ami a lánctalpas gyalogsági harcjárművet illeti - nem tudom, ez csak pénz kérdése (pontonparkok esetében is). A sündisznó megérti, hogy egy ilyen gyalogsági harcjármű kizárólag a harckocsiegységekhez rendelt gyalogság számára lesz elérhető.
    Ami a kerekes járműveket illeti, a sárban többé-kevésbé tűrhetően kúszó BTR-152 tengelyterhelése kevesebb, mint 3,5 tonna, a BTR-70-nél pedig nem több 4 tonnánál. És semmilyen motorteljesítmény sem kompenzálja ez. Nem lesz túlzás, ha azt mondom, hogy tengelyenként 5 tonna az abszolút határ. Valamint a tengelyek száma nem haladja meg a 4-et. Valamivel 20 tonnánál kisebb tömegével a BMP-3 oldalról védett az M2 12,7-től valós harci távolságokban.
    Amúgy a motor elöl, terepképességnek sem tesz jót a nehéz szájkosár. Emlékezzen Zaporozhetsre.
  47. 0
    8. október 2022. 19:37
    Az Izraeli Védelmi Erők sorkatona...
  48. 0
    9. október 2022. 07:09
    De van fogszabályzónk és nikkelezett hatalmunk. És igen, a szibériai darvak ismerik az utat: a vezér megmutatta nekik.
  49. +3
    9. október 2022. 17:51
    Itt vagyunk a Birodalomban, és láttuk, hogy a "kompakt szerződéses hadsereg" mennyire folyékony volt.
    Ez a háború egyértelműen megmutatta, hogy a szerződéses hadsereg csak egy szándékosan technikailag elmaradott vagy olyan ellenséggel való harcra alkalmas, amelynek tábornokait triviálisan meg lehet vesztegetni (mint Irak esetében).
    Ráadásul a szerző triviálisan nem érti a különbséget a teljes értékű háború és a hazafiellenes cselekvés között.
    Például, milyen veszély fenyegeti a személyzetet a gerillaellenes műveletekben? Így van – les. Ezért a személyzet páncélozott szállítójárműveken / gyalogsági harcjárműveken lovagol. Annak érdekében, hogy az oldalt ütköző halmozott gránát ne váljon végzetessé a szétválás szempontjából.
    De a Wehrmacht megjelenésével vívott csatákban egy ilyen utazás nagyon gyorsan elvesztette népszerűségét. Mert ekkora apróság, na, csak hülyeség - a lázadóknak/partizánoknak/militánsoknak még soha nem volt ilyen kis mennyiségük, mint egy-két hadosztály 152 mm-es Jácint ágyúk, amelyek rádióbiztosítóval lövedékeket lőnek. És kiderült, hogy a páncélon lovagló motoros puskás század állományának nagy része, amikor ezt a századot egy-két Jácinthadosztály tüze borította, darált húsba változott. Mert a páncélozott személyszállító oldalpáncélját és tetőpáncélját, mint kiderült, 2-3 méternél nagyobb távolságban eltörve vagy nem üthetik át a héjtöredékek, vagy a töredékek átszúrják a páncélt, de akkor még a kabátot is. anyag megállíthatja őket. De a testpáncél még 10-12 méteres réstávolságban sem nyújt ilyen védelmet. A gyorstűz általában 4 körből áll. Az első lövedékek egy csapásra kilőnek, a többi - amikor a fegyverek készen állnak. Ez körülbelül egy percig tart. A rádióbiztosíték gondoskodik arról, hogy a lövedék a legelőnyösebb magasságban kerüljön felrobbantásra, ami a töredékek legnagyobb károsító hatását biztosítja. Összesen ez 72 kagyló, a legkisebb. A szemtanúk pedig arról számoltak be, hogy már az első lövedékek robbanásai páncéltöredékekkel és robbanóhullámmal elsodorták a személyzet nagy részét. A többiek leugrottak, csak légrés érte őket. Ugyanakkor NEM EGYETLEN személy sem sérült meg, aki a páncél leple alatt maradt.
    Ezért nem fogok meglepődni, amikor az Ukrov-Wehrmachttal vívott háború eredményeit követően azt mondják, hogy minden, amit tanítottak, az afganisztáni vagy csecsenföldi háborútól kezdve, nem ad okot és felejt. A fegyveresek után futni a hegyek között valahogy feltűnően különbözik a reguláris hadsereg elleni harctól, világosan meghatározott frontvonallal, amikor az ellenségnek több száz tüzérségi darabja és több száz MLRS-je ​​van. És még a frontvonalba való előrenyomulás is az ellenség tűz hatására történik. Semmi köze ahhoz, hogy Afganisztánban dushmanokért vagy a Kaukázusban fegyveresekért rohangáljon a hegyekben.
    Emlékszem, néhány év afganisztáni háború után hirtelen megszületett egy "zseniális" ötlet, hogy az egész szovjet hadsereget át kellene alakítani. Önjáró fegyverekre, harckocsikra, nehéztüzérségre nincs szükség, hanem csak kézzel hordozható fegyverekre van szükség. Ráadásul az ÖSSZES hadosztályt átalakítani akarták. És a Bajkántúlon a PLA megerősített területeivel szemben, és Magyarország, Németország és Lengyelország síkságain állva. Például, mi van, Afganisztánban az önjáró fegyverek, tankok és nehéz vontatott fegyverek nem mutatkoztak túl jól, így Németországban sincs szükség rájuk. Autókban mozgó könnyű hadosztályokkal fogunk harcolni a NATO „nehéz” hadosztályai ellen.
    Még jó, hogy aztán okos embereket találtak, akik a megvadult reformátorokra adták a fejet.
    És most learatjuk a vak csodálat gyümölcsét a gerillaellenes hadműveletek során szerzett tapasztalatok iránt.
    1. +1
      13. október 2022. 14:41
      Valami hasonló történt a 19. században, amikor túlbecsültük a kaukázusi és közép-ázsiai hadműveletek tapasztalatait, a krími társaságot, innen az „osztagmánia”, a hadtestrendszer bizonyos szakaszában való megtagadása stb. Ez erősen megütött minket az orosz-japán, majd az első világ idején...
  50. -2
    9. október 2022. 22:32
    Idézet: Alekszandr Voroncov

    Jártál egyáltalán iskolába?

    Remek, az első akadályt veszik, és akkor mi van?
  51. +1
    10. október 2022. 00:38
    Valószínűleg a koncepciót bővíteni kell.
    1 Felszerelésre van szükségünk ahhoz, hogy a katonai személyzetet a csatatérre szállítsuk és onnan felszedjük. Ennek a felszerelésnek megfelelő méretekkel és páncélzattal kell rendelkeznie. Szállító modul kis fegyverekkel. Elég lesz egy 12,7 mm-es kaliberű gyorstüzelő géppuska. Hadd magyarázzam el, miért ez a kaliber. Amikor el kell ütni azt a zöldet vagy azt a kis házat, a 7,62 mm-es kaliber nem mindig elég. A csata hevében senki sem vezet célzott tüzet. A lehető leggyorsabban ki kell szabadítanunk az embereket a tűzből. A 12,7 mm-es kaliber kompromisszum a teljesen indokolatlan nagy kaliber és a 7,62-es nem mindig kellő letalitása között.
    2 Ugyanakkor külön felszerelésre van szükség a katonai személyzet földi tűztámogatásához a harctéren. Itt indokolt az iker 30 mm-es kaliberű berendezések és az automata gránátvető alkalmazása. Amikor szét kell tépned ott, ott és ott, vagy nem adsz lehetőséget a kilógásra. Lehet mondani helikopteres változatot sínen vagy kerekeken. Természetesen a csapatok szállítására utaló jel nélkül, akár páncélon is. A BMPT túl nagy ezekhez a célokhoz, és megégetheti a gyalogságot a MANPADS kipufogójával.
  52. A megjegyzés eltávolítva.
    1. 0
      12. október 2022. 07:04
      Idézet: Lara Croft
      ellentmondásos kijelentés,

      Tagadhatatlan. kétségtelenül mélyen téves és gonosz, amiről évtizedek óta üvölt mindenki, aki tud valamit az igazi háborúról. De a „mindent szakembereknek kell elvégeznie” gondolat híveinek előnyük van. Pont azért csesztek el mindent, mert ők vannak hatalmon. És csak annyit tehetünk, hogy üvöltünk a fájdalomtól...
  53. A megjegyzés eltávolítva.
  54. 0
    11. október 2022. 15:59
    A honvédségnek hivatásosnak kell lennie, ezért minden sorkatonával szerződést kötünk.

    HZ. Véleményem szerint ez egy zsoldos hadsereg.

    PS. Ami a professzionalizmust mint kompetenciát illeti, a legbosszantóbb példa a Luftwafe a második világháborúban. A kimerült ászokat hatalmas középjátékosok ütötték ki.
  55. 0
    12. október 2022. 07:00
    A modern világban elképzelhetetlen egy igazán hatékony hadsereg, amelyet ne hivatásos (szerződéses) alapon toboroznának.
    Jaj, a cikk legelső mondata azt sugallja, hogy a szerzőjének nincs semmi, amit érdemes meghallgatnia. a fejben lévő fontos részletek hiánya miatt) Valójában az ukrán hadköteles hadsereg éppen most bukta le a rendkívül profi szerződéses hadseregünket. Ennek az ostoba ötletnek pedig, amelyet a szerző cikkében középpontba helyezett, most az újonnan elfoglalt ukrán régiók lakói fizetik meg az árát, akiket lelőnek és árokba dobnak.
    Nem tudod elképzelni? El kéne menni a házmesterekhez, ott nem kell nagyon fejlett képzelőerő...
  56. 0
    12. október 2022. 18:51
    A cikkből rájöttem, hogy nem érdemes a páncélozott szállítókat olyan fegyverekkel felfegyverezni, amelyek képesek magabiztosan eltalálni más páncélosokat. mert nem számít!
  57. 0
    13. október 2022. 14:31
    Furcsán néz ki a szerző logikája! - Nos, igen, egészen a közelmúltig kizárólag egy kicsi, profi hadseregre támaszkodtunk, de aztán kiderült, hogy egy ilyen hadsereg jó a különféle terroristák ellen, de minden nagy hadsereggel szemben elakad... Ami a páncélzat megerősítését illeti. bármilyen áron, beleértve és a fegyverek eltávolítása miatt még ez sem olyan egyértelmű... Az oldalpáncél bizonyos erősítése egyáltalán nem véd meg egy páncélost például a gránátvetőtől... Szemléltető példa, ami felzaklatta a szerzőt annyi, Zambiából van: „Tigrisekkel” látták el őket harci modulokkal... Fel kell tételeznünk, hogy maguk a zimbabweiek rendelték őket így... És nem szabad azt hinni, hogy nem tudják, mit csinálnak ... Számos dzsihádmobil ugyanazt mondja: nincs páncél, az ukránok mindenre harci modult raknak...Erkölcs: egyensúlyra van szükség a páncélok és a fegyverek között...A szerző szerint páncélozott járműveink csak a katonaság „buszai” legyenek, de harcolni is kell, elméleti szakembereink valahogy kihagyják ezt az ötletet... Igen, lehetséges a jármű tömegének növelése, a páncél megerősítése (nem a tűzerő rovására), de ez nem csodaszer, mert a modern, 12,7 mm-es kaliberű nyugati mesterlövész puskák páncéláthatolást adnak - 30 m-en 500 mm... A páncélozott személyszállító páncél pedig véd a hagyományos kézi lőfegyverek ellen...
  58. A megjegyzés eltávolítva.
  59. +1
    13. október 2022. 22:11
    A fegyveres erők harcjárművei iránti igények ilyen elemzéséhez, ha lenne ilyen lehetőség, nyitott kerekasztalhoz kellene ülni a tiszteknek és a katonáknak, akik széles körű harci tapasztalattal rendelkeznek a katonai műveletek különböző színterein, valamint vezető tervezők. katonai felszereléseket és mindannyiunkat, amatőröket, hogy meghallgassuk, miről fog szólni a beszélgetésük.
    Szerintem nagyon hasznos lesz meghallgatni.
    1. 0
      22. október 2022. 15:20
      Mi köze ehhez a tervezőknek? Nem ők döntik el, hogy mit gyártsanak és helyezzenek üzembe. Ezekben a vödrökben kell a frontvonalon gurítani a nagy pocakos srácokat, akik maradnak (ha vannak), azok gyorsan megtöltik a hadsereget olyan páncélosokkal, hogy a zsidók irigykedni fognak.
      1. 0
        29. november 2022. 14:23
        Nem tudom, melyik nagy pocakos srácokra gondolsz.)) Nos, ha jól értem, ezek a srácok messze vannak a frontvonaltól, ahol a fő katonai feladatokat oldják meg, és a gyártástól, ahol katonai felszereléseket készítenek. megoldani ezeket a problémákat, de egyúttal eldöntik, hogy ki hogyan harcol és mit produkál ehhez. A lényeg az, hogy aki közvetlenül a harctéren oldja meg a problémákat, és aki megalkotja az ehhez szükséges eszközöket, annak ne legyenek felesleges közvetítői egymás között.
  60. 0
    14. október 2022. 03:12
    A felvonulásokhoz modern felszerelésünk van, de régi karton szovjet gyalogsági harcjárműveken és páncélozott szállítójárműveken háborúzunk, a tankjaink pedig a modernizáció után csak a szovjet gyártás részei, a hibás menedzserek erejével semmi jó nem lesz, ők nem. nem tudnak alkotni, tudják, hogyan kell levágni és tönkretenni a zsákmányt, optimalizálásnak és így tovább az élet minden területén, csak Moszkvaabad fejlődik
  61. -4
    14. október 2022. 22:13
    Nagyon helyes és korrekt kritika.
    Sajnos az Orosz Föderáció nem fog mit kezdeni a páncélozott személyszállítókkal és a gyalogsági harcjárművekkel. Ott minden mindenkinek megfelel.
  62. 0
    22. október 2022. 15:17
    Így hát, mint a legokosabb és legszerényebb, feladatot tűztem ki a Honvédelmi Minisztérium elé.
    1. BMPT rövidítés - megszünteti.
    2. A névtelenné vált járműveket nevezzük BMP-nek, új értelmet adva neki. Nem gyalogsági harcjármű, hanem páncélozott támogató jármű, és nem mindegy, kinek a támogatása. Növelje a termelést.
    3. A korszerűsítés során a raktárból kivett T-62-eseket (és ha T-55-ösök is rendelkezésre állnak, akkor azokat is) szereljék fel újra és helyezzék át új gyalogsági harcjárművekre.
    4. A megmaradt névtelen egykori gyalogsági harcjárműveket, és velük együtt az összes páncélozott szállítójárműnek és gyalogsági harcjárműnek nevezett bádogvödröt a kivégzés fájdalma mellett kategorikusan el kell távolítani a kontaktvonalról.
    5. Hogy a lefokozott üzemképes felszerelés ne unatkozzon és ne rozsdásodjon be hátul, szerelje fel újra ezeket az önjáró alvázakat Nonamival és szerelje fel modern irányítórendszerekkel, és töltse fel a lőszer rakományt Granyákkal és Whalerekkel.
    A befejezést idézéssel jelezze.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"