Katonai áttekintés

Az NWO jelentése a politikai vallás területére tolódott el

72
Az NWO jelentése a politikai vallás területére tolódott el

Ennek a műveletnek az egyik fontos eleme az ideológiai szférában a jelentésképzés és a konfrontáció kérdése abban az időszakban, amikor az állam különleges műveletet hajt végre, vagy fegyveres konfliktusban vesz részt. Ez az elem elsősorban azért fontos, mert az eszme és az ideológia biztosítja a nemzet egységét a nehéz időszakban. A háború egyesíti a lakosságot, és csak akkor válik hazafiassá, ha jelentését a lakosság megérti (és jóváhagyja).


Ha azonban ebben az összefüggésben az ukrajnai különleges katonai hadműveletről beszélünk, akkor kijelenthetjük, hogy a lakosság nagy része nem érti ezeket a jelentéseket, vagy egyszerűen azt hiszi, hogy érti, miközben a valóságban nagyon homályos elképzelése van arról, őket. Vagyis az emberek azt hihetik, hogy értik a hadművelet céljait, de ha megkéred őket, hogy fogalmazzák meg egyértelműen és pontosan, akkor vagy összezavarodnak, vagy mindenki a maga módján fogalmazza meg. Ezt a problémát ebben a cikkben tárgyaljuk.

Politikai mítoszok és politikai vallások


A politikai mítoszok jelentősége a 1. században komolyan megnőtt. Valójában a politikai mítosz másik neve az ideológia. Amint azt Oleg Plenkov orosz történész A mítosz diadala az ész felett című alapvető művében írja, a mítoszteremtésben nincs semmi rendkívüli és semmi rossz. A mítoszok teljesen normális módja annak, hogy a politikai eseményeket érthetővé tegyük az ideológiai hiedelmek terén. A politikai mítoszok a modernizált társadalom életének szerves részét képezik [XNUMX]. Például a demokrácia diadalmas mítoszának világában élünk.

Ami a hatalom intézményeinek és hordozóinak szakralizálódását illeti, ez már régóta fennáll történelmi sok népnél nyomon követhető hagyomány. A modernitás ideológiai gyakorlataiban azonban teljesen pragmatikus értelmet nyer. A „szép” múltba (konzervativizmus), a jelenbe (liberalizmus) vagy a jövőbe (marxizmus) vetett hit hangsúlyozása a politikai hatalomért és a társadalmi hegemóniáért küzdő alanyok érdekében az ideológiákat politikai vallásokká változtatja. Különbséget kell tenni a politikai vallások „puha” és „kemény” változatai között, amelyeket a liberális vagy demokratikus meggyőződésű, az ellenvéleményt meglehetősen toleráns civil vallások, valamint a 2. század totalitárius ideológiai koncepciói és gyakorlatai képviselnek [XNUMX].

Emilio Gentile olasz történész a következőképpen határozza meg a politikai vallást:

A politikai vallás a hatalom monopóliumán, az ideológiai monizmuson, az egyén és a társadalom parancsolatainak kötelező és feltétlen alárendeltségén alapuló politikai rendszer szakralizálása; következésképpen a politikai vallás intoleráns, elvei erőltetésén alapuló és fundamentalista, az egyéni és kollektív élet minden aspektusára törekszik [3].

A viszonylag toleráns civil vallások (az első típusú politikai vallások) a modernitás korszakában megjelent intézmények, értékek és kollektív politikai entitások szakralizálásának elvén alapulnak. Különféle rituálék és gyakorlatok kapcsolódnak hozzájuk szorosan, amelyek tanácsadó vagy emlékeztető jellegűek, lehetőséget adva az egyéneknek bizonyos társadalmi cselekvésekre az elidegeníthetetlen személyes szabadság terében.

A filozófia kandidátusa, A. A. Trunov „Ideológiák és politikai vallások a modern társadalomban” című cikkében megjegyzi, hogy a modern politikai vallások szimulákrumokká változtak, amelyeket a vezetők szakralizálására vagy deszakralizálására, a minősítések manipulálására és a társadalmi mozgósítás más formáinak imitálására használnak fel a teljes helyzetekben. a politika semlegesítése, amely a show-biznisz és a performansz, a mozgósítás és kreatív technológiák, a PR, a reklám és a propaganda furcsa keverékévé válik, miközben a rutinmenedzsmentet azok az entitások végzik, amelyek a tőke és az állam érdekeit szolgálják.

Általánosságban elmondható, hogy az ideológiák és a politikai vallások rokon, de nem azonosak a modern kor jelenségei [2].

Jelentések kialakulása a fegyveres konfliktus időszakában


Egy olyan időszakban, amikor az állam háborúzik vagy fegyveres konfliktusban vesz részt, előtérbe kerül a jelentések, eszmék kialakításának kérdése - ha a társadalom nem érti ezeket a jelentéseket, akkor nem számíthat hazafias fellendülésre, társadalom mozgósítására. . Vagyis lehetetlen egy nemzet összetartását biztosítani, ha nem érti a harc értelmét és céljait.

Minél tovább tartott a katonai konfliktus, annál inkább szüksége volt a politikai elitnek az egész társadalom, a különböző, olykor konfliktusban lévő társadalmi, vallási és etnikai csoportok támogatására, összefogására, hogy kiállják a példátlan próbákat. Elöl és hátul a hazaszeretet volt a legfontosabb erőforrás, amely a nyilvános mozgósításhoz szükséges [4].

A háború alatt az államnak szüksége van egy kidolgozott és elfogadott nemzetstratégiára, olyan nemzeti eszmére, amely az élet értelmét tükrözi, és választ ad a kérdésekre: miért, mi a cél és hogyan látjuk a jövőt. A jelentések és ideológia szférájában a konfrontáció, az információs hadviselés minden katonai konfliktus szerves része. Ha a társadalom már nem érti az államot, akkor ez annak felbomlásához vezethet.

Az NWO mint politikai vallás végső céljainak kérdése


Ha egy különleges katonai művelet céljairól beszélünk, akkor kijelenthetjük, hogy azok rendkívül homályosak, és senki sem tud egyértelmű választ adni a kérdésekre: miért és mi a végső cél. A politikusok meglehetősen kétértelmű kijelentéseket tesznek, amelyeknek nincs egyértelmű értelmezése. Ha Ukrajna demilitarizálásáról és denacifikálásáról beszélünk, akkor felmerül a kérdés - mit is értenek pontosan ezek a megfogalmazások? Erre a kérdésre nincs határozott válasz.

A hadművelet céljainak egyértelmű értelmezésének hiánya oda vezet, hogy mindenki a maga módján érti azokat. Az Ukrajna felett aratott győzelemről szólva senki nem tud válaszolni arra a kérdésre, hogy mit is kell pontosan érteni győzelem alatt. Valaki azt mondja, hogy el kell érni a lengyel határokat, valaki - Nikolaev és Harkov ellenőrzése alá vételéről, valaki - arról, hogy demarkációs vonalat hoznak létre az orosz csapatok és az ukrán fegyveres erők között a Dnyeper mentén. Ami az ideológiai jelentéseket illeti, ezek egyáltalán nem léteznek, mert egy olyan nemzeti stratégia, amely választ adna arra a kérdésre: merre tartunk, mi a fontos a jelenlegi válságban, hibrid háború az USA-val és az EU-val, és egy hadművelet Ukrajna, még nem alakult meg.

Jelenleg nyilvánvaló, hogy az orosz katonaság nem fogja tudni átvenni az irányítást egész Ukrajnában, mert ehhez nincsenek erők és eszközök. Még arra sincs elég erő és eszköz, hogy az ukrán fegyveres erőket Donyeckből biztonságos távolságra vigyék a város lakói számára. Tegyük fel azonban, hogy Oroszország részleges mozgósítást hajt végre, és beveszi Harkovot és Nyikolajevet, vagy eléri a Dnyepert. Felmerül egy logikus kérdés – mi a következő lépés? A háború folytatódik, a Nyugat továbbra is fegyvereket szállít Ukrajnának, az Oroszország elleni szankciók továbbra is érvényben maradnak. Vagyis ez a cél nem lehet végleges.

Ezzel párhuzamosan olyan kijelentéseket hallani, hogy a hadművelet fő célja Donbász felszabadítása és védelme, valamint Ukrajnával orosz feltételekkel megkötött békeszerződés. Különösen szeptember 16-án Vlagyimir Putyin orosz elnök Narendra Modi indiai miniszterelnökkel folytatott találkozóján mondotthogy Oroszország támogatja a konfliktus mielőbbi befejezését és a béketárgyalásokat.

„Mindent megteszünk, hogy ezt a lehető leghamarabb megállítsuk. Sajnos csak a szembenálló fél, Ukrajna vezetése jelentette be, hogy elutasítja a tárgyalási folyamatot, és jelentette ki, hogy katonai eszközökkel akarja elérni céljait, ahogy mondani szokás, a harctéren.

Azok az értelmezések, amelyeket a szakértők és az állampolgárok az SVO céljaira adnak, magánvélemények, míg az állam nem ad választ ezekre a kérdésekre. A katonai hadművelet céljaival kapcsolatos kérdések átkerültek a politikai vallás területére - a társadalom elhiteti, hogy a hadművelet a tervek szerint halad bizonyos célok érdekében. A társadalom egy része pedig jelenleg úgy véli, hogy ezek a célok világosak, valójában homályos elképzeléseik vannak róluk, vagy a maguk módján fogalmazzák meg őket. A társadalom másik része elvileg nem érti ezeket a célokat.

Ha az állam azt akarja, hogy a társadalom támogassa kezdeményezéseit, akkor párbeszédet kell folytatnia saját népével, meg kell fogalmaznia és meg kell magyaráznia egyes döntések jelentését, gondolatait. Ellenkező esetben kognitív disszonancia alakul ki a társadalomban, amikor először látja, hogy Andrej Turchak, a Szövetségi Tanács első alelnöke júliusban a harkovi régióban található Kupjanszk városában tett látogatása során nyilvánosan kijelenti, hogy Oroszország örökké ott van, majd az orosz hadsereg kivonul a városból, és ott ukrán zászlókat emelnek ki.

Az eszmék, ideológiák, jelentések formálása rendkívül fontos egy olyan időszakban, amikor az állam nehéz nemzetközi helyzetben van, és fegyveres konfliktusba keveredik, de egyelőre nem látunk a hatalom részéről jelentésformálási hajlandóságot, beszéljenek a társadalommal, és magyarázzák el döntéseiket az emberek számára érthető nyelven.

Referenciák:
[1] Plenkov O. A mítosz diadala az értelem felett (német történelem és az 1933-as katasztrófa). - Szentpétervár: Vladimir Dal, 2011.
[2] Trunov A. A., Rydnin E. V. Ideológia és vallás a modern társadalomban, Kant Magazine No. 3 (40) 2021 [p. 173–177.]
[3] Emilio Gentile. politikai vallások. A demokrácia és a totalitarizmus között. - Szentpétervár: Vladimir Dal, 2020.
[4] A hazaszeretet kultúrái az első világháború idején: cikkgyűjtemény / összeáll. és előszó. B. I. Kolonickij. - Szentpétervár: Európai Egyetem Szentpéterváron, 2020.
Szerző:
72 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. ALARI
    ALARI 21. szeptember 2022. 07:18
    +4
    Nos, nagyon érdekes, de nem értettem semmit.
    1. saigon
      saigon 21. szeptember 2022. 07:21
      +10
      A jelentés egy mondatban a szerző azt állítja, hogy még Donyeck biztosítására sincsenek erők, és még inkább egész Ukrajna elfoglalására, a többi szóköd.
      1. szörny_zsír
        szörny_zsír 21. szeptember 2022. 07:31
        +14
        Nos, az világos, hogy az emberek fejében káosz van - először kinyilvánították egész Ukrajna „dénazifikálásának” és „demilitarizálásának” a céljait, majd a „Donbassz felszabadítása” mellett döntöttek... Vagyis az emberek látják hogy az elsőhöz nem volt elég erejük, sőt a közelmúlt eseményeit és a másodikat figyelembe véve is kétséges...
        1. Perse.
          Perse. 21. szeptember 2022. 08:14
          +5
          Idézet a Monster_Fattől
          a közelmúlt eseményeit figyelembe véve a második kérdéses ...
          Figyelembe véve a közelmúlt eseményeit, nem számít, hogyan jelenik meg a „harmadik”, vagyis Oroszország és a Krím határterületének biztonsága.
      2. Reptiloid
        Reptiloid 21. szeptember 2022. 07:36
        -1
        Idézet: saigon
        ... a szerző azt állítja, hogy nincs hatalom még Donyeck biztosítására, és még inkább egész Ukrajna elfoglalására, a többi szóköd.

        Vajon milyen tények vezették a szerzőt ilyen következtetésre, mit tud, vagy csak beszél tények nélkül?
    2. mert
      mert 21. szeptember 2022. 07:26
      +2
      Idézet ALARI-tól
      de nem értett semmit.


      Ha egy különleges katonai művelet céljairól beszélünk, akkor kijelenthetjük, hogy azok rendkívül homályosak, és senki sem tud egyértelmű választ adni a kérdésekre: miért és mi a végső cél. A politikusok meglehetősen kétértelmű kijelentéseket tesznek, amelyeknek nincs egyértelmű értelmezése. Ha Ukrajna demilitarizálásáról és denacifikálásáról beszélünk, akkor felmerül a kérdés - mit is értenek pontosan ezek a megfogalmazások? Erre a kérdésre nincs határozott válasz.

      A hadművelet céljainak egyértelmű értelmezésének hiánya oda vezet, hogy mindenki a maga módján érti azokat. Az Ukrajna felett aratott győzelemről szólva senki nem tud válaszolni arra a kérdésre, hogy mit is kell pontosan érteni győzelem alatt. Valaki azt mondja, hogy el kell érni a lengyel határokat, valaki - Nikolaev és Harkov ellenőrzése alá vételéről, valaki - arról, hogy demarkációs vonalat hoznak létre az orosz csapatok és az ukrán fegyveres erők között a Dnyeper mentén. Ami az ideológiai jelentéseket illeti, ezek egyáltalán nem léteznek, mert egy olyan nemzeti stratégia, amely választ adna arra a kérdésre: merre tartunk, mi a fontos a jelenlegi válságban, hibrid háború az USA-val és az EU-val, és egy hadművelet Ukrajna, még nem alakult meg.

      Jelenleg nyilvánvaló, hogy az orosz katonaság nem fogja tudni átvenni az irányítást egész Ukrajnában, mert ehhez nincsenek erők és eszközök. Még arra sincs elég erő és eszköz, hogy az ukrán fegyveres erőket Donyeckből biztonságos távolságra vigyék a város lakói számára. Tegyük fel azonban, hogy Oroszország részleges mozgósítást hajt végre, és beveszi Harkovot és Nyikolajevet, vagy eléri a Dnyepert. Felmerül egy logikus kérdés – mi a következő lépés? A háború folytatódik, a Nyugat továbbra is fegyvereket szállít Ukrajnának, az Oroszország elleni szankciók továbbra is érvényben maradnak. Vagyis ez a cél nem lehet végleges.

      Ezzel párhuzamosan olyan kijelentéseket hallani, hogy a hadművelet fő célja Donbász felszabadítása és védelme, valamint Ukrajnával orosz feltételekkel megkötött békeszerződés. Szeptember 16-án Vlagyimir Putyin orosz elnök Narendra Modi indiai miniszterelnökkel folytatott megbeszélésen kijelentette, hogy Oroszország támogatja a konfliktus mielőbbi befejezését és a béketárgyalásokat.

      „Mindent megteszünk, hogy ezt a lehető leghamarabb megállítsuk. Sajnos csak a szembenálló fél, Ukrajna vezetése jelentette be, hogy elutasítja a tárgyalási folyamatot, és jelentette ki, hogy katonai eszközökkel akarja elérni céljait, ahogy mondani szokás, a harctéren.

      Azok az értelmezések, amelyeket a szakértők és az állampolgárok az SVO céljaira adnak, magánvélemények, míg az állam nem ad választ ezekre a kérdésekre. A katonai hadművelet céljaival kapcsolatos kérdések átkerültek a politikai vallás területére - a társadalom elhiteti, hogy a hadművelet a tervek szerint halad bizonyos célok érdekében. A társadalom egy része pedig jelenleg úgy véli, hogy ezek a célok világosak, valójában homályos elképzeléseik vannak róluk, vagy a maguk módján fogalmazzák meg őket. A társadalom másik része elvileg nem érti ezeket a célokat.

      Ha az állam azt akarja, hogy a társadalom támogassa kezdeményezéseit, akkor párbeszédet kell folytatnia saját népével, meg kell fogalmaznia és meg kell magyaráznia egyes döntések jelentését, gondolatait. Ellenkező esetben kognitív disszonancia alakul ki a társadalomban, amikor először látja, hogy Andrej Turchak, a Szövetségi Tanács első alelnöke júliusban a harkovi régióban található Kupjanszk városában tett látogatása során nyilvánosan kijelenti, hogy Oroszország örökké ott van, majd az orosz hadsereg kivonul a városból, és ott ukrán zászlókat emelnek ki.

      Az eszmék, ideológiák, jelentések formálása rendkívül fontos egy olyan időszakban, amikor az állam nehéz nemzetközi helyzetben van, és fegyveres konfliktusba keveredik, de egyelőre nem látunk a hatalom részéről jelentésformálási hajlandóságot, beszéljenek a társadalommal, és magyarázzák el döntéseiket az emberek számára érthető nyelven.
    3. sergo1914
      sergo1914 21. szeptember 2022. 07:38
      +13
      Idézet ALARI-tól
      Nos, nagyon érdekes, de nem értettem semmit.


      Röviden. Szar minden. De rosszabb lesz.
    4. kamakama
      kamakama 21. szeptember 2022. 08:07
      +7
      Így van – nem világos. A terv szerint mikor és milyen feltételekkel kell befejezni. A tervek menet közben változnak. És ami a legfontosabb - miért van erre szüksége a feltételes Penza átlagos lakosának? Miért szállítanak gázt olyan gyáraknak, amelyek olyan fegyvereket gyártanak, amelyek megölik a katonáinkat? Stb
  2. A megjegyzés eltávolítva.
    1. Lykases1
      Lykases1 21. szeptember 2022. 07:48
      +3
      Nos, felszabadítjuk a területeinket, és akkor mi van? Egy ellenséges államot kapunk a határon, amely a végsőkig tele van fegyverekkel, végtelen ágyúzás, terrortámadás. És 5-6 év múlva, miután megkaptuk a páncélozott járműveket és a kiképzett csapatokat, támadást kapunk, és kezdjük elölről. A legfelsőbb parancsnok, aki bejelentette, hogy minden kockázatot kiszámítottak, úgy tűnt, téved. Ukrajnát fel kell számolni, különben nem kellett odamenni.
  3. moszkva
    moszkva 21. szeptember 2022. 07:24
    +19
    A szerzőnek vannak utópisztikus elképzelései. Ha a hatalom egyértelműen megfogalmazza az ideológiát, a célokat és a célkitűzéseket, akkor azokért felelősséget vállal. Nyilvánvaló, hogy a hatóságoknak könnyebben van mozgásterük, és miután nem érték el, amit akarnak, úgy tesznek, mintha azt akarnák, amit elértek. Mit kell tennie ebben a helyzetben az átlagpolgároknak? A válasz a Szovjetunió idejéből származó viccben hangzott el: rugalmasan ingadozni a pártvonal mentén!
  4. farostlemez
    farostlemez 21. szeptember 2022. 07:32
    +6
    Jelenleg nyilvánvaló, hogy az orosz hadsereg nem fogja tudni átvenni az irányítást Ukrajna egésze felett, mert nincsenek erők és eszközök erre, véleményem szerint ennek az összes szóbeszédnek a fő gondolata. Minden mást ki lehet dobni. De aztán felmerülnek a kérdések: Hogyan terveztél mindent? Ki találta ki, indította el mindezt, és ki a felelős mindezért? És hogyan fogunk harcolni a NATO-val, ha egyedül nem tudjuk legyőzni Ukrajnát, hol van nekünk a lakosság fele? És hol vannak a rengeteg új (a világon páratlan) fegyverek?
    1. Torins
      Torins 21. szeptember 2022. 07:40
      +10
      És hogyan fogunk harcolni a NATO-val, ha egyedül nem tudjuk legyőzni Ukrajnát, hol van nekünk a lakosság fele?
      Azt hiszem, mindenki számára régóta nyilvánvaló, hogy ez nem így van. És sokan még azelőtt, hogy tudták volna, hogy Ukrajnában nem lesz jelentős támogatás az Orosz Föderáció részéről.
    2. Netomsky
      Netomsky 21. szeptember 2022. 07:50
      -1
      Idézet: dvp
      És hogyan fogunk harcolni a NATO-val, ha egyedül nem tudjuk legyőzni Ukrajnát, hol van nekünk a lakosság fele?

      A 2014-es és 2019-es elnökválasztás eredményeiből ítélve, amikor az ukránok 80%-a olyan nyílt nácikra és russzofóbokra szavazott, mint Porosenko, Timosenko, Gricenko, Ljazsko, Jaros, Tyagnibok és Zelenszkij, akik később csatlakoztak hozzájuk, akik nem titkolták nácijukat. és russzofób nézetek, akkor kiderül, hogy Oroszország számára a legjobb esetben is Ukrajna lakosságának 20%-a.
      1. Vladimir M
        Vladimir M 21. szeptember 2022. 08:55
        +5
        Minden egy kicsit más. Igen, 2014-ben, a választások után a nácik a Verhovna Radában kötöttek ki, de egyszerűen úgy számolták a szavazatokat, ahogy kell, de már 2019-ben nem volt Jaros, Tyagnibok, Ljaski a Radában. A por és a timoshenok rovására ezek a legnagyobb pártok és 30 éve vannak a politikában.
        1. Netomsky
          Netomsky 21. szeptember 2022. 09:06
          -7
          Idézet: Vladimir M
          A por és a timoshenok rovására ezek a legnagyobb pártok és 30 éve vannak a politikában.

          Porosenko és Timosenko lelkes nácik és russzofóbok, ezt nem titkolják, és nem is kell titkolniuk, hiszen a britek és az amerikaiak egyszerűen nem engedik nem nácik és nem russzofóbokat hatalomra Ukrajnában. És annak köszönhetően, hogy az olyanok, mint Porosenko és Timosenko 30 évig uralkodtak Ukrajnában, azt kapták, amit kaptak, vagyis Ukrajna lakosságának legalább 80%-a a russzofóbia és a nácizmus megszállottja.
          1. Vladimir M
            Vladimir M 21. szeptember 2022. 10:43
            +6
            És ki ismerte fel ezeket a porokat, timoshenokat Oroszországban 30 év alatt, valóban a pápa?
            1. béka
              béka 21. szeptember 2022. 12:11
              +1
              Másképp nem. És ő, a retek szidja őket ezért a ... műveletért .... Ilyen kétarcú vezető))
      2. Alekszandr Antonov_2
        Alekszandr Antonov_2 22. szeptember 2022. 10:24
        -2
        amelyek közül a legtöbben 50 év felettiek.
  5. Borisz Szergejev
    Borisz Szergejev 21. szeptember 2022. 07:33
    -6
    Részlet egy disszertáció absztraktjából?
    1. Viktor Birjukov
      21. szeptember 2022. 09:26
      +5
      A mostani zűrzavaros időkben egyre inkább szeretek tudományos és populáris tudományos stílust alkalmazni :) Szerintem a szöveg jelentése egy gondolkodó ember számára egyértelmű, aki nem értette - hát ezek nem az én problémáim, én nem fog rágni.
      1. Borisz Szergejev
        Borisz Szergejev 21. szeptember 2022. 12:02
        -2
        A téma elsajátításának mutatója az, hogy azt egyszerű és érthető nyelven eljuttatjuk a közönséghez.
  6. ZAV69
    ZAV69 21. szeptember 2022. 07:37
    -6
    A szerző a jelek szerint Zelétől kölcsönözte a kólát. Bármit is visznek most a politikusok és az elnök, egyetlen cél lehet: az ukrán saloreich és minden, ami integrálható a maradványokból, elpusztítása. Ellenkező esetben, még ha legalább egy régió a Birodalom alatt marad is, azt felpumpálják fegyverekkel, agymossák és csatába vetik, a kérdés csak az időzítés.
  7. Stirbjorn
    Stirbjorn 21. szeptember 2022. 07:38
    +3
    "Egyértelmű, hogy sötét van" lol
    PS. Egyébként a posztmodern korszakban élünk
  8. Samarin1969
    Samarin1969 21. szeptember 2022. 07:50
    +3
    [idézet A szakértők és az egyszerű állampolgárok által az NWO céljaira adott értelmezések magánvélemények, de az állam nem ad választ ezekre a kérdésekre. A hadművelet céljaival kapcsolatos kérdések a politikai vallás területére kerültek – a társadalom elhiteti, hogy a hadművelet a tervek szerint halad bizonyos célok felé.] [/ idézet]

    Teljesen igaz és pontos! jó És most nincs itt az ideje, hogy "hiszem, mert ez abszurd." A polgárok látni szeretnék a JWO céljait, tényeit és eredményeit. Ez nem. Vannak általános kijelentések és az első csatornák fanyar szóhasználata. ... És Ukrajnában, és nem csak, a vér, a szenvedés, a pusztítás, amely felülmúlta sok "kanonikus" háborút. Ez a XXI. század abszurditása.

    ps És ki vetette fel az ötletet az NWO elején, hogy megtartsák ezt a nevetséges koncertet?! Csak a „Szláv búcsúja” illik.
  9. Idézet Lavrov
    Idézet Lavrov 21. szeptember 2022. 07:50
    +5
    Véleményem szerint a szerző helyesen ír, de nem veszi figyelembe, hogy a politikai ideológiának nem mindig van szimulakrum formája. A legegyszerűbb példa a WW. Igen, az ideológusok dolgozhattak az első pár hétben, de mit kezdjünk a hátralévő majdnem 4 évvel...?
    Egyetlen következtetés van, ami önmagát sugallja - a lakosságnak belső indítéka volt az ország védelmének -, nem csak hitt a hivatalos eszmékben, hanem saját élettapasztalatában is érezte, hogy az egész társadalom, az egész ország mire tart. felé. És ez a cél, ami a legfontosabb, nem volt disszonanciában a hivatalos politikai állásponttal.
    Az ország hivatalos vonalának eltávolodása, az emberek érdekeitől való elszigeteltsége az, ami egyfajta politikai mítoszt teremt. Ami még középtávon is összeomlik a valóság nyomása alatt.
    Például ma. Az emberek elvárásai és a hatóságok hivatalos álláspontja közötti szakadék csökkentése érdekében az utóbbiak népszavazást írnak ki a felszabadult területeken. Pontosan azért, mert az emberek "nem adják össze a rejtvényt" - miért nem ismerjük fel 8 éve az LDNR-t, és most világos célok nélkül, pontosan a motiváció vektorát hangoztatva hajtjuk végre az NWO-t. Tehát kénytelenek vagyunk megadni ezt a célt. De a lényeg nem egyedi cselekvésekben rejlik, hanem szisztematikus módon. Eltelik néhány hét, a mai beszéd választási hatása elenyészik, és ismét sok kellemetlen kérdés merül fel - miért nem tették ezt 8 éve, és hogy más orosz régiók lakosai elkezdenek-e élni. még szegényebbek a már komolyabbak - és miért nem biztosított az alkotmányos jog és a hatóságok kötelezettsége Oroszország új határainak sérthetetlenségének biztosítására. Így aztán a hatóságok időről időre, szimbiózisban megpróbálják közelebb hozni álláspontjukat az emberek vágyaihoz ezekben a kérdésekben.
    Miért történik ez, miért éppen most és miért pontosan - ez egy teljesen más történet (bár sokkal fontosabb) ...

    PS A „jelentés” fogalmát a „hivatalosan deklarált cél” és „igazi (nem deklarált) motívum” részekre osztanám. Mert nagyon fontos ezeket a fogalmakat elkülöníteni a vizsgált probléma elemzésekor.
    1. Borisz 55
      Borisz 55 21. szeptember 2022. 08:30
      -7
      Idézet: Idézet Lavrov
      miért nem ismerjük fel 8 éve az LDNR-t

      Amikor megkérdezték, aztán felismerték.
      Az LNR és a DNR elismerését igazoló dokumentumok aláírása 22. február 2022. 04:29:



      2014-ben az LDNR a következő kérdésekkel tartott népszavazást:




      Az Oroszországhoz való csatlakozás kérdése akkoriban nem volt szó.
      Függetlenek akartak lenni... 8 év után rájöttek, hogy nem tudnak.

      Idézet: Idézet Lavrov
      és most egyértelmű célok nélkül folytatjuk az SVO-t

      A célokat 15. december 2021-én tűzték ki.
      1. Idézet Lavrov
        Idézet Lavrov 21. szeptember 2022. 08:38
        -1
        Miért nem tudták? Ok, hallgatok a 2914-ről, de most rendereljük! Szóval nem ez a lényeg
        1. Borisz 55
          Borisz 55 21. szeptember 2022. 08:42
          -3
          "Nem lehetsz aranyos". Olvassa el újra a megjegyzésemet, és vegye figyelembe, hogy mikor írták alá az elismerési okmányt, amely lehetővé tette számunkra, hogy katonai SEGÍTSÉGET nyújtsunk nekik.
    2. Arnok
      Arnok 27. szeptember 2022. 08:18
      0
      Az emberek elvárásai és a hatóságok hivatalos álláspontja közötti szakadék csökkentése érdekében az utóbbiak népszavazást írnak ki a felszabadult területeken.

      Így van, akik gyermekeiket, férjeiket, testvéreiket a frontra, idegen országba küldik, most már (most, amikor megérintett) kérdés:
      – Mit felejtettünk ott?
      Pontosabban:
      – Minek fognak meghalni?
      És amikor a katonaságról volt szó, akik úgymond katonailag harcoltak, az emberek nem törődtek az ilyen kérdésekkel.
      De most nem az. És tekintettel arra, hogy a mozgósítottak száma nőni fog, sajnos több kérdés lesz.
      És tudod, ez így van, a második világháborúról írtál:
      a lakosságnak belső indítéka volt az ország védelmének - nemcsak hitt a hivatalos eszmékben, hanem saját élettapasztalatában is érezte, mi felé halad az egész társadalom, az egész ország.

      Pontosan! Mindenki tudta, hogy ellenség érkezett a földedre. És ez azt jelenti, hogy ölni!
      De most más a helyzet, ez ahem... enyhén szólva is.
      Nagyon remélem, hogy az állam valóban előáll és bejelent néhányat konkrét, nem homályos célokat, jelentéseket, felelősséget vállal a célok kitűzésében.
      Ellenkező esetben még hazafias körökben is elkúsznak a zavarodott suttogások.
      És szükségünk van rá?
  10. kim
    kim 21. szeptember 2022. 07:53
    0
    az orosz területek visszaadása Oroszországnak
    megakadályozva az Oroszországot fenyegető veszély legkisebb lehetőségét a nyugati határ felől
    -------------
    mivel ez lehetetlen de-náci és de-mile nélkül – rendre mi de-náci és de-mile
    mi van, a bolsevik "Ukrajna projekt" egyúttal megszűnik? Én biztosan nem sírok emiatt
    ---------
    mi nem világos itt?
    1. Idézet Lavrov
      Idézet Lavrov 21. szeptember 2022. 08:41
      +3
      Igen, sok az ismeretlen. Arról, hogy ezt miért nem tették meg 8 éve, nem mondok semmit. Igen, és a komolyabb kérdéseket elhalasztják.
      A legegyszerűbb kérdésektől kezdve:
      1. Egész Ukrajna vagy sem?
      2. És mi a helyzet a Baltikummal – a minket fenyegető NATO-tagokkal, különösen Kalinyingráddal?
      3. És akkor mi lesz Lengyelországgal? Kevésbé russzofóbok, mint Ukrajna, és nem fenyegetik új határainkat?
      4. Az összes felszabadult területet becsatoljuk vagy sem, és ha nem, akkor milyen elvek alapján döntünk erről?

      Arról van szó, hogy a célok a lehető legérthetőbbek legyenek, és ne egy bizonyos vektor általános jellegűek legyenek.
      1. kim
        kim 21. szeptember 2022. 08:51
        +1
        1. Kérdés, igen. Van némi lehetőség, hogy b. Ukrajna 1654 határain belül marad (+/-). A román exminiszter nyíltan mondott valamit ilyesmiről.
        Hadiipar és emberi tartalékok nélkül.
        Veszélyes lesz? valószínűleg. De nem teljes, mint Ukrajna a határokon belül február 24.02-ig, esetleges nukleáris fegyverekkel és bakteriológiai.
        2. Szintén kérdés. Titkon remélem, hogy a Sötétnek van listája. "1) Ukrajna. 2) ..."
        3. Kérdés, igen. Miután megkapta a Zapukr-t, területe és lakossága növekedni fog, motiváltan (egyes részein) Oroszország ellen.
        De itt utalhat a németeknek, hogy a lengyelek jóvátételi követelései Németországtól megalázzák őket :)
        Én is remélem, hogy a lengyelek foglalkoznak majd a benderaiakkal.
        4. IMHO, DLNR és Zaporozhye Hersonnal, az ügy nem lesz korlátozva. Odessza, Nikolaev - ez a minimum.
        De - ismét IMHO - 7 hónap "borjazott", amíg teljesen megértették / rájöttek, hogy vannak "mi" régiók, vannak "semlegesek", vannak "nem a mieink". A miénk – nekünk. "Dali Bude".
        ZY, köszönöm, jó kérdések.
  11. Bojkott
    Bojkott 21. szeptember 2022. 08:01
    +6
    Deja vu, úgy éreztem magam, mint egy előadáson a marxista-leninista filozófiáról. A szerző zavartan írta meg, hogy az alkotmány (13.?) ideológiát felszámoló cikkelye természetes szabotázs. Önidézet, pár napja írtam: "egy multinacionális és sokvallású országban kellene egy mindenkit összefogó ideológia" És ez nem zsákmányvadászat.
    1. Drotro
      Drotro 21. szeptember 2022. 08:28
      +1
      Minden helyes. Ezt a gondolatot már kifejtették.
      Elvették a kommunizmus építésének régi célját. Nem adtak újat.
      Mindenki megosztott, megosztott. Most pedig visszamenőleg a hazaszeretetet próbálják feléleszteni a romokból. Egy szó - sár.
  12. Mauritius
    Mauritius 21. szeptember 2022. 08:05
    +4
    Különbséget kell tenni a polgári vallások által képviselt politikai vallások „puha” és „kemény” változatai között. liberális vagy demokratikus, eléggé toleráns az ellenvéleménytszázadi totalitárius ideológiai koncepciók és gyakorlatok.
    dühös Kirívó, ostoba hazugság. A liberalizmus harciasan intoleráns a különvéleményekkel szemben, különösen a konzervativizmussal szemben. kérni
    1. kim
      kim 21. szeptember 2022. 08:09
      +3
      igen igen :)
      Próbáld meg hangosan mondani Amerikában, hogy "néger" :)
      1. gromit
        gromit 21. szeptember 2022. 08:48
        +2
        Próbáld meg hangosan kimondani, hogy "chock" mahacskala nyelven)
        1. Idézet Lavrov
          Idézet Lavrov 21. szeptember 2022. 08:56
          0
          Nevetett, de
          - "néger" - a néger faj tudományos nevéből származik, és kezdetben nem hordoz negatív konnotációt. Csak idővel és bizonyos eseményekkel jött. Egymás között tökéletesen használják ezt a szót a kommunikációban, és nem gondolják, hogy ez sérti őket.
          -, de számos nemzetiségünkkel kapcsolatban az Ön által idézett szó kezdetben sértő jellegű, és a belső kommunikáció során természetesen nem használják.

          Ezért úgy gondolom, hogy az összehasonlítás nem teljesen helyes.
          1. gromit
            gromit 21. szeptember 2022. 10:26
            -2
            A churka is egy tömb, a török ​​nyelvből a tülbend (turbán) szó - a közép-ázsiai lakosok által viselt fejdísz szövet. (Dal szótára)
            Semmi sértő.
            Почему же вы считаете что слово Ниггер (/ˈ n ɪ ɡə /) не приобрело со временем резко оскортаете что слово Ниггер (/ˈ n ɪ ɡə /) не приобрело со временем резко оскортаете что оскортаетельны?
            Зачем использовать слова Negro и Neger (обозначение цвета ) кроме как с целью оскорбить, если в США язык английский и чёрный соответственно Black?)) - Примерно так думают ниггеры, тем более что итальянского, что немецкого они не знаю и знать не хотят))
        2. kim
          kim 21. szeptember 2022. 09:29
          +2
          nem próbáltam :)
          de van Mordor és totalitarizmus, nem?
          1. gromit
            gromit 21. szeptember 2022. 10:45
            0
            És nem tudom mi van nálunk. Talán a liberalizmus és a demokrácia. A kezes legalább kijelenti, hogy demokratikusan megválasztott, tiszteletben tartja a törvényeket és tiszteletben tartja a magántulajdonhoz való jogot. Azt hiszi, hazudik?
            1. kim
              kim 21. szeptember 2022. 10:52
              -2
              minden kézszorító, csillogó arcú ember biztosítja, hogy igen, hazudnak
              Hogy ne hihetnék nekik, m?
    2. Mauritius
      Mauritius 21. szeptember 2022. 08:41
      -1
      totalitárius ideológiai koncepciók is és XNUMX. századi gyakorlatok.
      Az USA-ra céloz? érez
  13. Galleon
    Galleon 21. szeptember 2022. 08:16
    +4
    Amikor ilyen halom szavakat és kitalációkat látsz magad előtt, ég a vágy, hogy mindezt leegyszerűsítsd, mert ha a rendszernek van egyensúlya, akkor minél egyszerűbb, annál megbízhatóbb.
  14. Cheburek
    Cheburek 21. szeptember 2022. 08:24
    +3
    Most az Orosz Föderáció az 1914-es Orosz Birodalom, amikor az országon belül be nem jelentett konfrontáció zajlik a „csúcsok” között, akik úgy akarnak élni, ahogyan az elmúlt 30 évben a „feudális rendszerben” éltek, és az „alsóbbak” között. osztályok", akik belefáradtak abba, hogy szegénységben, kihalóban és a felsők durvaságában szolgalelkűségben éljenek. De akárcsak 1914-ben, a "cár" egy teljes háborúba keveredett, és néhány hónapra számított, anélkül, hogy az országot és a hadsereget felkészítette volna, hogy véget vessen egy győztes háborúnak, és leverje azokat, akik nem értenek egyet. Hogy az Orosz Birodalom számára hogyan ért véget, mindenki tudja, aki az iskolában tanult. "Boss-Menshevik" - néhány hónap múlva nagyon meg fog lepődni, amikor kiderül, hogy nincs miből új berendezést gyártani. ott "importpótló importot" használnak, amit blokkoltak, és a felszerelés nélküli hadsereget továbbra is élelmezni, öltöztetni és kezelni kell, főleg, hogy a mozgósított "hadsereg" nem hisz neki és rezsimjének, például ~ 2022 A lakosság %-a 25-ben Szobjaninra szavazott, 2018-ban GDP-re ~ 39% ... A legmeglepőbb az, hogy a CIA egyértelműen tudott erről, ezért 27.02.2022. február 23.02.2022-én blokkolta a készlethez való hozzáférést, de "Főnök" még mindig azt hiszi híveivel, hogy mindent "ellenőrzése" alatt tart. Az SVO egyetlen célja az volt: „Pétervár” stílusában megmutatni, hogy nem kell bemászni a testvérek tétterületére, a jövő háborújának célja a jelenlegi rezsim és a az ország állapota 3. A "villámháború" első aranyhónapját szégyenletesen a vécére eresztették, majd újabb XNUMX meleg hónap következett, a frontvonal megállásáig, majd a rezsim bármely döntése félintézkedésekkel, ami megpróbálja nem veszteség esetén a "katonai törvényszék" alá kerül, még rosszabb helyzethez vezet a holttestek kidobásával. Személy szerint már nem látok jó lehetőséget arra, hogy középtávon legalább döntetlent játsszunk. A hozzászólás az én személyes véleményem.
    1. kim
      kim 21. szeptember 2022. 08:55
      -2
      szegenysegben? az elmúlt pár évben a jólét csökkent vagy nem nőtt, egyetértek
      de általában a jelenlegi orosz az 1985-ös koncepciók szerint nagyon közel él a kommunizmushoz
      ZY, nem fogok vitázni, nagy valószínűséggel lehetetlen lesz meggyőzni – mondtam ki a TZ-m.
      1. Cheburek
        Cheburek 21. szeptember 2022. 09:18
        +3
        Pontosan, pontosan. Hogy a 80-as évek végén az átlagfizetés 160 dollár volt, az inflációt figyelembe véve ~300 dollár, ami a középosztály GDP-ben kifejezett bejelentésekor ~250 dollár volt. Valóban, miért kellene valakinek meggyőznie, ha minden olyan nyilvánvaló. Főleg az emberek közérzete "javult" érezhetően közvetlenül 2014 után, és további "javulásra" várunk...
        1. kim
          kim 21. szeptember 2022. 09:30
          0
          lakásokat kaptak egy videó kettősért
          mindent, amit az életszínvonalról tudni kell
          és 67 kopejka dolláronként - ez kérem a második emeleten, a fantázia részlegen
          1. Cheburek
            Cheburek 21. szeptember 2022. 09:42
            +3
            Igen, igen, először is, ez egy hivatalos tanfolyam, másodszor, a videó kettős nem elengedhetetlen, de most többet kell fizetni egy lakásért 2, mert nincs gyógyszer, nincs oktatás, nincs nyugdíj, de facto, csak de jure elment...
            Incl. most jobb, mint akkor - ez neked szól a harmadik emeleten, a 6-os lakásban ...
            1. kim
              kim 21. szeptember 2022. 10:23
              0
              ezek a valóságok
              és 2 rubel egy üresedési csekkért (vagy még több) - szintén a valóság
              lánya és veje vett egy lakást, és vesz egy másikat, miután Szentpétervárra költöztek
              30-as éveikben járnak
              mondjon hasonló példát a Szovjetunióból
              ----------
              kéznél lévő dolcsiért – a végrehajtásig
              hivatalos, mondd ... hol tudnék 7 ezer rubelt váltani 10 ezer dollárért?
              1. Alekszandr Antonov_2
                Alekszandr Antonov_2 22. szeptember 2022. 10:30
                0
                Akkor miért volt baby boom a 80-as években a Szovjetunióban, és most az emberek kihalnak?
                1. kim
                  kim 22. szeptember 2022. 10:35
                  -1
                  a fellendülés Szovjet-Ázsiában volt, nem Oroszországban
                  1982-ben a népességnövekedés miatti munkaerő-utánpótlás már csak 300 ezer fő lesz - és ezt elsősorban Közép-Ázsia rovására.

                  és a 80-as években elkezdtek előnyöket adni az egyedülállóknak, ami szintén segített egy kicsit
                  -------------
                  Afrika is virágzik
                  ugyanazokat a feltételeket szeretnéd? :)
                  akar, mint a fehér Európában? tehát több a kihalás, mint a miénk
                  ---------
                  és mégis, hol tudnék pénzt váltani egy 10 ezer dolláros Zhigulira?
                  1. Alekszandr Antonov_2
                    Alekszandr Antonov_2 22. szeptember 2022. 10:47
                    -1
                    Az RSFSR lakossága 1979 millió fővel nőtt 1987 és 10 között.
                    Mindent dollárban mérsz? Miért volt szüksége dollárra a Szovjetunióban?
                    1. kim
                      kim 22. szeptember 2022. 11:11
                      0
                      vót
                      számítottam rá :)
                      – Miért van szüksége dollárra?
                      klasszikus
                      miért kell nekem 50 négyzetméter az országban? Miért van szükségem ott villanyra és vízre?
                      Miért van szükségem egy kétszintes és 150 négyzetméteres házra?
                      szerényebbnek kell lenned, elvtárs - 6 hektár és egy istálló a szecskázóknak, egy 48 négyzetes "kopeck darab" 4-re (két fia)
                      és elég belőled
                      ------------------------------
                      ami a lakosságot illeti – igen, nőtt
                      úgynevezett inerciális növekedés
                      ez csak egy indikatívabb "termékenységi index", jóval azelőtt, hogy az a szaporodási vonal alá esett volna
                      1. Alekszandr Antonov_2
                        Alekszandr Antonov_2 22. szeptember 2022. 11:31
                        0
                        Mégis alázatos vagy Rákacsintás
                        és ki gondolja úgy
                        miért kell nekem egy villa Spanyolországban és egy ház Londonban, egy jacht és egy magánrepülő?
                        szerényebbnek kell lenned, elvtárs - egy 2 emeletes ház a Krím-félszigeten, Pajero és ez elég neked
                      2. kim
                        kim 22. szeptember 2022. 11:39
                        -2
                        minden mai problémával együtt őrülten örülök, hogy végre nem az állam diktálja, hogy mit vegyek fel, hol lakjak és kivel aludjak
                        megér minden "társadalmi haszon"
                      3. Alekszandr Antonov_2
                        Alekszandr Antonov_2 22. szeptember 2022. 11:53
                        +1
                        A fogyasztói társadalom közelebb van hozzád, ez megtörténik.
                      4. kim
                        kim 23. szeptember 2022. 03:48
                        -1
                        és te feltehetően ezen felül? :)
                        drágám, ez nem egy "fogyasztói társadalom"
                        ez az ember szabadsága (szabadsága).
                        és mivé lesz (ők) – ez sok mindentől függ
                        talán egy fogyasztói társadalomban igen
                        de mi a különbség a dzhyntsame üldözése között a Szovjetunióban (és elvileg az importban) - ráadásul masszívan, a mostani árukereséstől?
                        egy ember a tömegben élni akar, lehetőleg jól
                        ha ennek a vágynak a megvalósításában az ország jólétét emeli, mi a baj?
                        a fanatizmus pedig általában akkor múlik el, ha az embert megmossák, megfésülik, tiszta, nem szakadt ruhát vesznek fel és elviszik legalább egy koncertre, étteremről nem is beszélve :)
    2. Idézet Lavrov
      Idézet Lavrov 21. szeptember 2022. 08:59
      0
      Talán azon a lehetőség mellett, amelyet tegnap este hangoztattak. De a halasztásból ítélve egy könnyed változatra változtatták, amely csak az utóbbi idők negatív eredményeinek rövid távú enyhítésére irányul. Ennél nem több, ami azt jelenti, hogy az előrejelzésekben nem lesz lényeges változás.
  15. Iván 2022
    Iván 2022 21. szeptember 2022. 08:43
    +1
    Nincs mítosz a „győztes demokráciáról”. A jelenlegi demokrácia igazi demokrácia a nagyvállalkozások számára, a másik oldala pedig a diktatúra mindenki más számára.
    Ezenkívül a feudális rendszer „demokrácia” volt a nemesek számára.

    A MÍTOSZ MÁS:
    abban, hogy a burzsoázia érdekét országos, egyetemes érdekként mutatja be. Ez tényleg egy mítosz.

    A szovjet iskolában mindezt megmagyarázták: „az állam az erőszakgépezet az uralkodó osztály kezében, és nincs demokrácia” mindenki számára.

    Nem kell "mítoszokkal" púderezni az agyat - az állami ideológia mindig azokat szolgálja, akik ezt az államapparátust irányítják. És hogyan lehetne másként egyesíteni a hatalom képviselőit?

    A burzsoá uralom nem azért állítja, mert kretének és hittek egy mítoszban. Hanem azért, mert felismerték osztályérdeküket, és ideológiává formálták. Amit még az Alkotmányban sem lehet konkrétan deklarálni... Ebből nem tűnik el.

    Ez nem egy proletár ideológia az Ön számára, amelyet éppen ellenkezőleg, hivatalosan deklaráltak, de nem létezett a poletáriusok fejében. Mindig nem törődtek proletárérdekükkel.

    Csak a személyes érdeket értik: "húzz ki minden szöget a gyárból, te vagy itt a főnök...". Volt egy ilyen film - "Shard of the Empire", amelyet a 20-as években forgattak száz évvel ezelőtt. A főhős, a Birodalom öreg katonája azt mondja egy ilyen proletárnak: "Nem te vagy az úr, te söpredék vagy!" Ezekre a nagy betűkkel a képernyőre írt szavakra egész életemben emlékeztem.
    1. sala7111972
      sala7111972 22. szeptember 2022. 12:29
      0
      Film "A Birodalom töredéke"
  16. Szergej Drozdov
    Szergej Drozdov 21. szeptember 2022. 09:36
    -1
    Még jó, hogy a szerző csak Emilio Gentile-t veszi, és ha hozzátenné a mi nagy "filozófusunkat", Dugint, akkor általánosságban kint lennénk... Nekem személy szerint tetszett az a filozófia, amelyet tegnap javasolt az Aurora csatornán a vezérkar nyugalmazott ezredese. az RF Védelmi Minisztérium .Trukhan. Arra a kérdésre, hogy Izyumban a nácik hevesek, azt válaszolta: "Ez általános dolog. A szomszédok leszámolnak a szomszédokkal" ... És te itt vagy nekünk - jelentése Emilio Gentile ... egyszerűbbnek, egyszerűbb elvtárs ...
  17. rocket757
    rocket757 21. szeptember 2022. 10:56
    +1
    Az NWO jelentése a politikai vallás területére tolódott el
    . CBO! De gondolkodni, nézni, akik ebben a módban, állandó SVO-ban élnek, bármilyen módon ???
    Kinek és mikor segítettek? Ki mitől mentett meg?
    A háború, a győzelem előtt, MEGÉRTÉS, de másképp... felmásztak egy fűzfára, leengedték a lábukat és... valahogy naivak.
  18. Max1995
    Max1995 21. szeptember 2022. 12:23
    +1
    A jelentések világosak és így van.
    Peszkov azt mondta, hogy nem lesz mozgósítás – itt van.
    Putyin azt mondta, hogy nem fogunk támadni – de Bidennek igaza volt.
    A Szovjetunióban azt mondták, hogy az imperializmus alatt Zekát toborozzák a PMC-kbe - igazuk is lett.

    Csak azt mondják a konyhában, emlékezve minden H és E sorsára...
  19. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 21. szeptember 2022. 16:48
    +2
    Ha egy különleges katonai művelet céljairól beszélünk, akkor kijelenthetjük, hogy ezek rendkívül homályosak, és senki sem tud egyértelmű választ adni a kérdésekre: miért és mi a végső cél.

    Hogyan lehet megfulladni valamiért, amit nem értesz egy olyan országban, ahol rendszeresen csattogtak az orrukon, amiért nem értik a kérdés lényegét?
    Ha az állam azt akarja, hogy a társadalom támogassa kezdeményezéseit, akkor párbeszédet kell folytatnia saját népével, meg kell fogalmaznia és meg kell magyaráznia bizonyos döntések jelentését és gondolatait.

    Régi, régi történet. Van ez a "szolgálati szoba", ami mögött egy még régebbi cselekvési módszer rejlik - bronzarcok döntenek és lebontják rendeleteiket, majd engedelmeskednek.
  20. Dartik
    Dartik 21. szeptember 2022. 17:46
    +1
    A kérdés az, hogy hol és hogyan álljunk meg. Amíg az ukrán hadsereg annyira meg nem gyengül, hogy nem lesz több katona? Szóval nem túl hamar. Még ha legyengült is, akkor mi van? Ukrajna területének nagy része nemcsak nem hűséges hozzánk, hanem ellenséges is. Főleg az infrastruktúrákat ért sztrájkok után. Általában az emberek azt látják, hogy az életük összeomlik.
  21. Alex D_2
    Alex D_2 21. szeptember 2022. 20:36
    +1
    Ideológia nincs – az alkotmány tiltja. De sokat lopnak és kiszednek, hazaszeretetről beszélnek. Az ideológiával kell kezdeni, az Állami Bank létrehozásával. És még sokáig lehet beszélni és írni a semmiről, amíg jönnek a tankok.

    Például megértem, hogy egy újabb kísérletet végeznek Ukrajnával és Oroszországgal, és enyhén szólva nem igazán szeretem ezt a kísérletet. Nem látok semmi nagy ötletet. Nem látom, mit követhetnének más országok és népek. De azt látom, hogy a gazdaság zuhan, és új biztosítékok vannak arra vonatkozóan, hogy minden rendben lesz. Mennyi minden történt 30 év alatt? Nem vitatom – voltak jó idők 30 év alatt. Egyszerűen nem hiszem el, hogy ezek az idők a belátható jövőben visszatérnek.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. sala7111972
    sala7111972 22. szeptember 2022. 12:26
    0
    Mit jelent a megértés: - megölik a mieinket, meg kell védenünk őket, de mivel mások megölnek minket (a nyugat megtéveszt), de védekezéssel nem lehet halálra ölni, mégis a miénk (mantra - az ukránok a testvéreink) !
  24. NERV
    NERV 22. szeptember 2022. 12:38
    -1
    Idézet: dvp
    És hogyan fogunk harcolni a NATO-val, ha egyedül nem tudjuk legyőzni Ukrajnát, hol van nekünk a lakosság fele?


    Miután Oroszország álnok módon megszállta Ukrajnát, megölt egy csomó embert, katonát, civilt... Buchában, Izyumban elkövetett nemi erőszakok és kivégzések után... pusztítsd el az ukrán kultúrát és nyelvet (melyek a népirtás jelei) tényleg azt gondolod, hogy a lakosság fele Ukrajnában "az Ön számára"?
  25. NERV
    NERV 22. szeptember 2022. 12:41
    -1
    Idézet Dartiktól
    A kérdés az, hogy hol és hogyan álljunk meg. Amíg az ukrán hadsereg annyira meg nem gyengül, hogy nem lesz több katona? Szóval nem túl hamar. Még ha legyengült is, akkor mi van? Ukrajna területének nagy része nemcsak nem hűséges hozzánk, hanem ellenséges is. Főleg az infrastruktúrákat ért sztrájkok után. Általában az emberek azt látják, hogy az életük összeomlik.


    Te, vagyis Putyin (szerintem tehetsz egyenlőségjelet) ne hagyd abba. Meg fogják állítani.
  26. NERV
    NERV 22. szeptember 2022. 12:45
    -3
    Idézet: Viktor Birjukov
    A mostani zűrzavaros időkben egyre inkább szeretek tudományos és populáris tudományos stílust alkalmazni :) Szerintem a szöveg jelentése egy gondolkodó ember számára egyértelmű, aki nem értette - hát ezek nem az én problémáim, én nem fog rágni.


    A cikk csak egy szemléletes példa a cipőváltásra menet közben, egy sugárhajtású repülőgép sebességével. De mi lesz Kijevvel három nap múlva?
  27. És W2
    És W2 28. szeptember 2022. 13:09
    0
    Egyszerűbbnek kell lenned, és az emberek vonzódni fognak hozzád. Mi azért harcolunk, hogy megállítsuk a gyermekek és civilek gyilkolását és bombázását (SVO), Önök a gyilkolás folytatásáért (USA, NATO, Bandera Ukrajna).