Katonai áttekintés

Dromonok Konstantinápoly védelmében

70
Dromonok Konstantinápoly védelmében
Az oroszok harca a dromonnal. D. Pashkov művész



Ez a cikk a Bizánc fővárosa - Konstantinápoly ostromáról szóló cikksorozatot folytatja.

Középpontjában az ostromlók kezelésének legfontosabb mechanizmusa áll majd – kb flotta. Mivel a tenger három oldalról mosta a Római Birodalom fővárosát, a város fenyegetését gyakran nemcsak az állította meg, hogy a flotta megtámadta az ostromlókat, hanem maguk az ostromlók is hajókkal harcoltak a főváros ellen.

Cikkeimben már szó esett a városalapítástól a X. századig bezárólag az ostromokról. Ezen időszakok mindegyikében a flotta hozzájárult az ostromlók elleni harchoz. De másról is történelmi szakaszaiban, különösen a Konstantinápoly fővárosával rendelkező Kelet-Római Birodalom kialakulása és megalakulása óta, a katonai flotta számos változáson és átalakuláson ment keresztül.

A flotta erejének megerősödése a XNUMX. század végétől következett be, a római flotta uralta a Földközi-tengert, különösen annak keleti részét a XNUMX. század elején - a XNUMX. század eleje második felében.

És ahogy Kekavmen írta a "Tanács Vasileusnak" című könyvében:

"Végül is, ha a flotta használhatatlanná válik, akkor te magad semmivé leszel és elesel."

Konstantinápoly és a flotta ostroma


Amikor a szövetségi bizottság felkelést szított Vitalian, 516-ban egy 200 hajóból álló dunai flottillát küldött partraszállással, és elfoglalta a Boszporusz trák partvidékén, a fővárostól 11 km-re lévő kikötőt. Ám a Pókasz császár elleni más lázadóknak 5. október 610-én sikerült elfoglalniuk a fővárost a flotta erői által, amelynek élén a leendő Heraclius császár állt.

Tizenhat évvel később pedig a bizánci flotta megmentette a birodalmat a kettős ostromtól, a szászáni Irán és az avarok csapataitól, megakadályozva azok összekapcsolódását. Az Aranyszarvban a flotta legyőzött egy szláv egyfákból álló flottlát, amelyeknek az avar khagán parancsára Blachernae falainál kellett partra szállniuk.

De ha a rómaiak birodalma keleti részének arabok általi elfoglalása előtt a bizánciak osztatlan dominanciával rendelkeztek a tengeren, amit gyakorlatilag senki sem fenyegetett, akkor az arabok után Egyiptom emberi és technikai erőforrásait felhasználva, ill. Libanon, felépítették a haditengerészetüket.

Sok kutató azt állítja, hogy az arabok hajókat hoztak létre az Arábia körüli vitorlázás és az iráni és indiai kereskedői utazások tapasztalatai alapján. De tudásuk ekkorra a hajózásban a rómaiakhoz képest minimális volt. És sikeresen kihasználták valaki más tapasztalatait. Még a rómaiaktól örökölt haditengerészeti infrastruktúrát is eleinte egyszerűen felújították, és csak később kezdtek el változtatásokat, újításokat végrehajtani, mint például a híres alexandriai világítótorony tükrén csiszolva, amellyel állítólag bizánci hajókat égethettek el.


Dromon csata. Pseulo-Oppian. Kinegetikai kód. Konstantinápoly. XNUMX. század Marchian Könyvtár. Velence

A dromont vették a hadihajó alapjául. Az első újítás, amit az arabok bevezettek, ahogy az a szakirodalomban gyakran írják, a felső fedélzet védelme volt. Amivel nehéz egyetérteni. Íme, amit Caesareai Prokopiosz írt a római flotta hadjáratáról a vandálok ellen Líbiában:

– Voltak dromonjaik, tengeri harcra alkalmas hosszú hajóik, kilencvenkettő mennyiségben; egy-egy evezősoruk volt, és tetejük volt, hogy az itt tartózkodó evezősöket ne érje ellenség nyilai.

A Földközi-tenger partjának további meghódítása oda vezetett, hogy a partvidék egyre több lakója, tapasztalt tengerész csatlakozott az arab flotta soraihoz, akik természetesen arab parancsnokok vezetésével olyan kalózflottákat hoztak létre, amelyek évszázadokon át inspiráltak. félelem a keresztény világban.

De Konstantinápoly két ostroma során a flotta érzékeny vereséget tudott mérni az arabokra 673-677-ben. és a 716-718. Az arab flotta ilyen tevékenysége után a rómaiak fokozott figyelmet kezdtek fordítani a flotta fejlesztésére, bár ez nem mindig volt lehetséges. A flottának a fővárostól távol kellett működnie, és számos Afrikából, sőt Spanyolországból érkező kalózflottával harcolt. A flotta a kontingensek áthelyezésével foglalkozott a birodalom nyugati témáihoz. És a „Ros”-orosz flották megjelenésével Konstantinápoly közelében a munka megnőtt.

Mindazonáltal a XI. század 70-es éveiig a flottának ez sikeresen sikerült. A flotta fontosságát a főváros védelmében az ellenségek is megértették, például Nagy Simeon bolgár cár. 923-ban követséget küldött Egyiptomba, hogy az arab flottát Konstantinápoly ostromába vonja.

Hogyan készült el akkoriban a birodalom flottája?

tengeri téma


A XNUMX-XNUMX. századi témastruktúra területi közösség alapján alakult ki. A fő harcos pedig egy harcos-paraszt volt, egy réteg. "réteget", azaz katonai szolgálatot végeztek, és volt egy "rétegük" - egy telek, ahonnan a szolgálatot végezték, később a tulajdonos epiriust fizethetett ebből a telekből, hogy ne szolgálja ki magát. Az Epiriusba való átmenet a XNUMX. század végétől a XNUMX. század második feléig zajlott. Ugyanezek a rétegek (csak "tengeri rétegek") voltak a tengerészek, vagyis a tengeri témájú part menti területek lakói között: ez a témája a Kivirreotáknak, a Kis-Ázsia délnyugati részének csücskében lévő terület, kb. Szamosz és az Égei-tenger szigetei.

VII. Konstantin novellája szerint a tengeri réteg négy liter/liter mennyiségben volt egyenlő a szárazföldi réteggel, míg a császári flotta rétegei két literrel. A helyzet az, hogy maguk a tengeri témák rétegei teljesen felszerelték a hajókat, a basileus flotta rétegei pedig az állam által előkészített hajókon szolgáltak.

Ibn-Khaukal arról számolt be, hogy minden tengeri faluban egy dénár „füstjéből” (tűzhelyéből) gyűjtöttek, inkább egy nomizmát. Ezután a tengerészek 12-XNUMX érmét kapnak, a többi pénzt a „tengeri prefektus”, a drungari veszi el, és a hadjárat után saját belátása szerint használja fel. A tengerészek a drungáriából vagy „amit Isten küld, és a basileus megad” élelmet kapnak, a hadjárat során elrabolt vagyon és a foglyok váltságdíja pedig a császárra kerül.

Így a tengerparti tematika feladata volt a tematikus flottát hajókkal, harcosokkal, evezősökkel felszerelni.

Az evezősökből bizonyos különítmények alakultak ki, amelyeket "ousia"-nak vagy "uziakosnak" neveztek, 108 vagy 110 evezősből álltak, amelyek dromonok vagy helandok legénységét alkották. Gyakran ezek a harcosok a hajókon kétéltű támadásként vagy tengerészgyalogságként, modern kifejezéssel élve.

Így a tengeri témákból származó rétegek harcosként szolgáltak a hajókon, valamint tengerészként és evezősként. A témarendszer XNUMX. századi összeomlása idején a rétegek inkább evezősként szolgáltak, hogy ne költsenek pénzt fegyverekre.

A tengerészek fegyverzete


Bölcs Leó császár (ur. 886–912), akiről már írtam a „Hogyan vált Bizáncból majdnem a szlávok és görögök birodalma” című cikkben – írta a Tactics. A haditengerészeti katonai ügyekkel foglalkozó cikk ebben a "Taktikában" sok más cikktől eltérően önálló jellegű. Íme, amit a császár ír a tengerészek fegyvereiről:

„A felső szinten evező rétegek kivételével az összes többinek – sorrendben az elsőtől az utolsóig – katafrata kell lennie, és fegyver, mint a pajzsok, menavlok, íjak, nyilak nagy számban, kardok, riktarii-dárdák, kagylók, klibaniya [klivanii], ha nem is a hátat, de legalább a mellkast takarják, sisakok, karkötők. Különösen szükségesek az elülső rétegek számára, amikor harcba bocsátkoznak, amikor megtámadják és kézi harcban harcolnak az ellenséggel. Akinek nincs kagylója és paplanja, az mindenesetre hordja az úgynevezett neuronokat, amelyek dupla filcből készülnek. Akik a dromonokon állnak minden mögött, használjanak íjakat és nagy köveket vagy kagylókat, amelyek elférnek a tenyerükben, amikor már nincs más fegyver, amellyel az ellenségre dobhatna.

Nézzünk meg néhány felsorolt ​​fegyvertípust.

VI. Leo a következőképpen írta le a védekező fegyverzetet:

"Ha lehetséges, tartsa meg a feledéseket is, amelyeket ma dekoltázsoknak (κλιβάνιον) neveznek, és fényesek és ragyogóak."

Ugyanígy Nikephoros II Phocas (ur. 963-969) a dekoltázs részének tekinti a zabut, vagyis a máig fennmaradt képek alapján védőfegyver, lamenáris vagy lamellás. Ellentétben a kutatók állításával (J. Dennnison), hogy ez láncposta (coat of mail). Ezt erősíti meg Leo diakónus, aki a szvjatoszlavi oroszok fegyverzetét hangsúlyozza, „egy mozgatható ízületekből álló tórusz” (άλυσἰδοτος θώραξ) - a rómaiak fegyverzetével ellentétben. Így a "tengerészgyalogosoknak" dekoltázsban vagy hasításban, lemezes vagy pikkelyes páncélban kellett lenniük.

De a „neurik” egy nagyon érdekes felszerelés, amit úgy határoznak meg, mint egy dupla filcrétegből készült védőkabátot, ez a fajta felszerelés sokat található a korszak katonai szakirodalmában, valószínűleg ez a védelem sokkal rövidebb. mint a „filcből és bőrből készült” cavadium, mert a fedélzeten egy harcos mozgását akadályozta volna.

Szeretnék egy olyan típusú fegyveren is elidőzni, mint a menavla vagy monavlata, a vadászlándzsa eltorzított latin nevéből - venabulus. Ez a fegyver Nicephorus Uranus szerint 2,7–3,7 m hosszú volt, a Monavlata vagy menavla II. Nicephorus Fok császár alatt egy gyalogsági egység nehéz lándzsája volt, amely megállította az erősen felfegyverzett arab lovasságot.

És VI. Leo rámutatott, hogy haditengerészeti harcban kell használni, sajátossága az evezők alsó szintjétől szembetűnő volt az ellenség hajóira és tengerészeire. Nem volt kizárva, hogy az ellenség felé dobja.

És mi történt valójában a tengerészek fegyvereivel, nem a Taktika oldalain, hanem az életben? Először is minden kézi dobóeszközt használtak, természetesen íjakat és olyan egzotikus dolgokat, mint fentebb láttuk - nehéz kagylókat.

Amikor a császár hadba küldte őket a két birodalmi ország tengerészei a flotta többi tagjával, pajzsokat, lándzsákat, a legjobb sisakokat és minden szükséges fegyvert kaptak. És ahogy a Naumachiai Sirian Magister szerzője írta, a flotta rétegeit úgy kell felfegyverezni, mint a szárazföldi egységek első sorát, azaz teljesen fel kell szerelni védőfegyverekkel.

Tengerészképzés


Kezdetben a flotta összes tengerésze intenzív hajózási területekről származott, úgyszólván természetes tengerészek és evezősök. Például Egyiptomból. Ezek képezték az alapját a bizánci flotta parancsnokságának Nagy Jusztinianus hódításai idején, és ezek képezték az arab flotta alapját a római Egyiptom szaracénok általi meghódítása után. Ugyanez mondható el más tengerparti témák lakóiról is. A rómaiak flottája a 90. század XNUMX-es éveire Bizánc part menti témák és szigetek befogásával veszített jelentőségéből: nincsenek tengerészek, nincs tengerparti infrastruktúra és nincs flotta.

Különös figyelmet fordítottak az evezősök felkészítésére, nemcsak ütemre kellett tudni evezni a kormányos parancsára, hanem úszni, merülni is.

Minden csapatnak rendelkeznie kellett matrózokkal, akik felelősek a hajó túlélőképességéért. Lyuk esetén rögtönzött eszközökkel ki kellett javítani, mielőtt a segítség megérkezett volna. Leo császár megjegyzi, hogy minden rétegnek, aki a felső fedélzeten harcol, erősnek és bátornak kellett lennie, különösen azoknak, akik kézről-kézre harcolnak.

A gyenge harcosokat az alsó szintre kell küldeni. Ám Sirianus, a Magister a felderítő tengerészekről ír, akik a szárazföldön szállnak le, és gyorsnak és ébernek kellett lenniük, csak tőrrel felfegyverkezve.

Leo császár megköveteli a katonák folyamatos képzését, mind a kézi harcban, mind a hajó kezelésében, mind a soraiban végzett tevékenységekben.

A hadihajók parancsnokai, ahogy Vasziljevs Leo írja, a birodalmi flottában arkhónok, a tematikus hajókon pedig drungaria és turmarchok voltak. Több birodalmi hajó fölött egy parancsnok állt, akit arkhónnak vagy komitenak neveztek, a tematikus három-öt dromon fölött pedig egy strategos. Később Komites-Drungarii-nak hívták őket. Szíriánus, a Magister és Leo VI is írta, hogyan irányítsunk egy stratégát egy hajókülönítmény mellett.

A császári flotta élén a flotta drungarija állt, amelyet a XNUMX. századtól „a flotta katepánjának” vagy „a flotta dukájának” neveztek. Romanus Lakapid császár korábban is részeg volt a flottában, ahogy Bogryanogenny Konstantin írta: „belépett a palotába, és nem tudom, hogyan fogalmazzak a királyság tulajdonosának találta magát”.

A tematikus flották élén a tematikus vezetők álltak: a témák stratigijai vagy dukjai. A pénzügyekért és a haditengerészeti vagyonért felelős civilek, nem katonák, „protonáriusok” kísérték őket.

A parancsnokoknak „pilótáknak” kellett lenniük, olyan embereknek, akik jól ismerik a hajózás sajátosságait egy adott területen, zátonyokon és sekélyeken, a szél feltámadt. Sok bizonyíték van arra vonatkozóan, hogy a viharba került flotta vagy teljesen megsemmisült, vagy hajói nagy távolságokra szétszóródtak. Ezért a szélrózsa ismerete fontos feltétel volt a Taktikában. A rómaiak flottája nemcsak evezőkkel, hanem vitorlák alatt is harcolt. Ilyen körülmények között ugyanabban a Sirius Magisterben ezt olvassuk:

abban a pillanatban, amikor a szelek szövetségesek, ahogy az gyakran előfordul a passzátszelek esetében [az Égei-tenger száraz szelei - kb. szerk.] és a parti szelek.

A gyakorlat alapján a flotta gyakran nem alakulatban, hanem véletlenszerűen mozgott, ami lehetővé tette, hogy az ellenség egyenként semmisítse meg a dromonokat, így a Tactics megkövetelte az alakulat megfigyelését. Ugyanezek a követelmények vonatkoztak a harci formációra is, hiszen előfordult, hogy a hajók a csatatérre érkezésükkor léptek be a csatába, nem pedig bizonyos sorrendben sorakoztak fel.

A harcban többféle formációról, valamint a hajók méretétől függően eltérő elrendezéséről tudunk: a legnagyobb dromonok akár az alakulat közepén, akár a szárnyak mentén helyezkedhettek el. A formációkat félholdban vagy félkörben hajtották végre, a szárnyak lefedésének céljával, helyzettől függően egy-két sorban, illetve külön-külön részlegekben. Ki kellett használni a terep adottságait, például két sziget közötti csatát vívni, színlelt repülést végrehajtani. Mindezeket a taktikákat később alkalmazták az olasz köztársaságok ugyanazon flottáiban.

Dromon


A fő harci egység a római flotta fennállásának teljes időszakában a dromon volt. Valójában ez volt a hajó neve és a hadihajók általános meghatározása.

Sok vita folyik a bizánci hajók neve körül. Hangsúlyozzuk, hogy fő ismereteink írott forrásokból származnak, és ezek nem teszik lehetővé, hogy egyértelműen a bizánci hajókról és dromonokról beszéljünk. Sokféle sejtés és feltételezés lehet, a legtöbbnek létjogosultsága van, de a történelemben, mint tudományban a hipotézis nem kulcsfontosságú kutatási módszer.

Egyértelmű, hogy a dromon az előző görög-római időszak hajóiról származik.

A dromonok nagyok és kicsik voltak, néhányat az arabok elleni harcra használták, akiknek hasonló hajóik voltak, de kicsik - például a Ross ellen. És a folyókon használták leszállásra. Voltak dromonok, amelyek lovakat tudtak szállítani.


Séma-rekonstrukció. Hogyan szállították a lovakat a dromonokon vagy a helandián. Ahogy Leo császár írta: „a rakományt és lovakat szállító hajókat felszerelni, mintha egy konvoj szerepét töltenék be”. Forrás: John H. Pryor, E. M. Jeffreys. DROMΩN kora A bizánci haditengerészet kb. 500–1204. Leiden-Boston. 2006

A XNUMX. század óta a hajóknak új neve van - helandia. A Helandia (abból ítélve, hogy Constantine Porphyrogenitus két birodalmi helandiát írt le) ugyanaz a dromon volt, de elegánsabb és gazdagabban díszített. Ezután a szerzők ízlés szerint az egyik vagy a másik nevet, valamint egy későbbi nevet - "gálya" - használtak, amelyet ismét mesterségesen alakítottak ki. Valószínűleg a dromont egy későbbi történelmi időszakban kezdték gályának nevezni.

Ne felejtsük el, hogy számos leendő tengeri köztársaság, így Velence és Amalfi sokáig - egészen a XNUMX. század közepéig - Bizánc alárendeltségébe tartozó város volt, flottájuk a Római Birodalom keretein belül alakult.

Leo császár a következőképpen írja le a „minta” dromont:

„Minden dromonnak legalább 25 keresztirányú padra kell készülnie, amelyeken az evezősöknek kell helyet foglalniuk. Az összes pad közül 25 alul van és 25 felül; összesen 50 pad van, mindegyiken két-két evezős ül - egy jobb és egy bal oldalon.


Ez a diagram az evezősök elrendezését mutatja a dromonon. Forrás: John H. Pryor, E. M. Jeffreys. DROMΩN kora A bizánci haditengerészet kb. 500–1204. Leiden-Boston. 2006

Tekintettel a Bizáncnak a Római Birodalomból való szigorú egymásutániságára, amelyet más katonai intézményekkel és kifejezésekkel többször is megfigyeltek, vitatható, hogy a dromon a liburnum utódja volt.

Ahogy Vegetius, az ötödik század elejének szerzője írta:

– Ami a hajók méretét illeti, a legkisebb liburniákon egy-egy evezősor van; azok, amelyek valamivel nagyobbak, kettő-két; megfelelő méretű hajókkal három, négy és öt sor evezőt is kaphatnak.


Odüsszeusz egy hajón. Mozaik. XNUMX. század Karthágó. Bordeaux-i Múzeum. Tunézia. A szerző fotója

Vegetius kifogásolja azokat, akik meglepődnének, honnan kerültek ekkoriban a rómaiak közül ilyen négy- és ötsoros evezős hajók? Gyakorlatilag nem találkozunk velük a késő római korban, sőt Bizánc korában sem: nem volt szükség ilyen hajókra.

Új háromsoros hajókat csak a XNUMX. században látunk nagy számban, ahogy arról Nikita Khonian és Anna Komnenos is írt.

Ha egy sor evező volt a dromonon, akkor a hosszának ötven-hatvan méternek kellett lennie, ha két sorban - negyven méternek. A dromonok szélessége körülbelül 4,5 méter, a merülés valamivel több, mint egy méter, az elmozdulás pedig körülbelül 100 tonna.

Az alsó evezősort bőrmandzsetták védték a víztől, hasonlóan a visszacsapó szelepekhez, és védték a víztől és a súrlódástól. A felső sor evezőit csapok vezették. Minden evezőt övhurokkal (zevglas) rögzítettek, ami szintén megakadályozta, hogy az evező leessen, ha az evezős meghalt. Az alsó sorban az evezősök vakon dolgoztak, az ókori görögök óta a fuvolások adták a tempót.

A gyakorlatban nagy valószínűséggel a dromonok különböző méretűek voltak, és minden valószínűség szerint az egysoros dromonok voltak a túlnyomó többségben, de a kiemelkedő hajók különös figyelmet kaptak. A kis dromonokat "monereknek" vagy gályáknak nevezhetjük.

Mirzenburgi Titmar egy ilyen tüzet hordozó dromont ír le,

"amit nem lehet mással eloltani, csak ecettel..."

Ez a hajó magát II. Ottó császárt ejtette túszul:

A Salandria viszont elképesztő hosszúságú és gyorsaságú hajók, amelyeknek mindkét oldalán 2 sor evező volt, és 150 tengerészt számláltak.

A hajóknak volt neve. Tehát a birodalmi dromonokat vagy helandiákat "Basileus Dromon"-nak és "Követőnek" nevezték.


Birodalmi drón. Osprey Kiadó. Kapucni. Giuseppe Rava

Ha figyelmen kívül hagyjuk a császár gazdagon díszített helandiáját, akkor számos más típusú tengeri hajónk van - például kedvtelési gazdálkodók, de a dromon továbbra is a legfontosabb.

Dromon fegyverzet


Folyamatos vita folyik a dromonok körül, hogy mindegyiküknek volt-e „görög tűz” a fedélzetén, vagy „tüzet hordozó” dromonok és „görög tűz” szifonok nélkül. Ennek a kérdésnek külön történetet fogunk szentelni.

Hogyan védekezett a dromon? És milyen fegyvere volt?

A dromonnak erős ramja volt, pontosan a vízvonal mentén volt felszerelve, és beszállóhídként is használható.

Ebben az időszakban fontos kérdés volt a hajó merülésének ellenőrzése. A Roger király szicíliaiaival vívott csatában a velenceiek nem kontrollálták azt a helyzetet, amikor dromonjaik minden fegyverüket elhasználták, a víz felszínén lebegtek, ami még a második sávot sem érte el. És így, amikor az összes katona az ellenséggel szemben álló oldalakon tolongott, a hajók elsüllyedtek.

A fedélzeten lévő nagy dromonokra xilocastronokat építettek, tornyokat fából, a római korban téglából. A tornyokat bőrrel borították.

A dromonok tatjára, orrára és oldalára toxobolistákat kellett telepíteni, amelyek kis nyilakat, „legyeket” dobnak.


A dromon fedélzetén. D. Pashkov művész

Különféle dobófegyvereket használtak, természetesen csak olyanokat, amelyek elfértek a fedélzeten. Segítségükkel a leszállás előtt megtisztították a partot az ellenséges csapatoktól. A fedélzeten lehetett egy „daru” nevű eszköz, egy szögletes szerkezet, amely a tengelye körül foroghat, és volt egy csúszdája, amelyen keresztül folyékony forró gyantát lehetett önteni az ellenséges hajóra.

A hajóról malomkövek, törzsek, tüzesedények, kócba csavart, vert szögű fadarabok kerültek ki, amelyeket tűzbe dobtak. És még olyan egzotikus is, mint a kígyós edények. A hajó tűzbiztonságával kapcsolatban mindig felmerül a kérdés. Kevés szó esik erről a Taktikában.


Dromon. J. Prior rekonstrukciója. Forrás: John H. Pryor, E. M. Jeffreys. DROMΩN kora A bizánci haditengerészet kb. 500–1204. Leiden-Boston. 2006

Így a dromonokból álló bizánci flottát csapatok mozgatására és tengeri csatákban való részvételre is használták. A flotta a XNUMX. század végén - a XNUMX. század elején érte el fejlődésének csúcsát. Ilyen volt a flotta ebben az időszakban. Leo diakónus leírja az arabok által elfogott Ciprus elleni expedíciót:

"Voltak hajók: folyékony tűzzel - 2, dromonok - 000, teherhajók élelmiszerrel és katonai felszereléssel - 1."

És ahogy Kekavmen prófétai mondta: amíg volt flotta, addig Bizánc és fővárosa, Konstantinápoly is létezett.

Folytatás ...
Szerző:
70 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Korsar4
    Korsar4 30. szeptember 2022. 04:51
    +6
    Köszönöm Edward!

    Ismét rádöbbentem, hogyan kristályosodott ki szó szerint Bizáncban az ember specializálódása.
  2. víruskereső
    víruskereső 30. szeptember 2022. 04:56
    -2
    Erdogan elfoglalja vagy részben elfoglalja Bulgáriát.
    Ha a kistestvér szembemegy az szögekkel az uhria támogatásában.
    Flotta - a déli és part menti államok számára.
    Északi, sztyeppei lovasság
  3. Maxim G
    Maxim G 30. szeptember 2022. 05:11
    0
    Az ókori és a középkori hajók különböző kialakításúak, így nem valószínű, hogy a gálya dromonból nőtt volna ki.

    Ezt bizonyítja különösen egy zsarnok jelenléte egy dromonon, egy ősi hajó könnyű hajótestét valóban át tudták törni, de ennél szilárdabb középkori gálya nincs.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 30. szeptember 2022. 20:35
      0
      Idézet: Maxim G
      Az ókori és a középkori hajók különböző kialakításúak, így nem valószínű, hogy a gálya dromonból nőtt volna ki.

      Ezt bizonyítja különösen egy zsarnok jelenléte egy dromonon, egy ősi hajó könnyű hajótestét valóban át tudták törni, de ennél szilárdabb középkori gálya nincs.


      Valószínűleg nehezebb.
      A Dormon nem egy speciális edénytípus, mint például az ősi birkmák és triremák. Osztani, ahogy mondani szokás, nem evezősorokra, hanem evezősökre.
      A Dormon a hadihajók osztálya (a 18. századi matróz felfogásában - rangos hajó). Innen erednek a források és a homályos leírások különbségei. Valójában azonban kollektív kép, mint a későbbi gályák. Azt azonban meg kell érteni, hogy 25 pad és két evezősfedélzet komoly dolog. A 18. század klasszikus nagy gályái 23-tól 28-ig terjedtek. Ritkán 30. 33-35 a spanyol és a francia flották királyi gályái. Egyébként nem értek egyet Edwarddal, miközben őszintén hálás vagyok neki a cikkért. Ennek ellenére az evezősök evezői a dormonon áthaladtak egy porton. Lehetséges, hogy éppen a birodalmi helandok az előfutárai az első gályáknak, amelyeken három sor evezős evezett ugyanazon a padon.
      Most a hajótestről. Edward a liburna dormon örököse, nem triremes. Utóbbinak fejlett, keretes teste volt. Ezek az első klasszikus építésű hajók. Még a híres spanyol karavellák is bőrtől keretig vágják a hajukat, és nem fordítva. Így a történelem öt évszázada alatt Dormon komoly testet kapott, amelyen egy kost is lehetett vinni. A gályáknál egyébként kémmé (beszállóhíd) nőtte ki magát.
      Hát valahol így.
      1. Maxim G
        Maxim G 1. október 2022. 08:05
        +1
        Milyen kos?
        A régieknek 2 lehetett: víz alatti és felszíni (korlátozóként) ...
        A kosnak az ókorban és a kémnek a középkorban más a funkciója: az egyik a döngölésre, a másik a beszállásra.

        Ami pedig azt illeti, hogy a gálya egy dromonból nőtt ki, kérdés, hogy mi volt a korai dromon és mi volt a késői, ha a kutatók azt írják igazat, hogy a hajóteste egyre nehezebb és a halmaz egyre nagyobb szerepet játszott, akkor ez eléggé lehetséges, hogy a gálya nőtt ki belőle.
  4. parusnik
    parusnik 30. szeptember 2022. 06:51
    +6
    Várjuk a folytatást, köszönöm Edward!
  5. ee2100
    ee2100 30. szeptember 2022. 06:54
    +8
    Érdekes cikk kedves Edward.
    Volt egy cikk ezen az oldalon.
    "Evezők és evezők"
    Július 29 2013
    A szerző következtetésére:
    Hajók "Egyesek nagyobbak, mások kisebbek, de általában hasonlóak, és természetesen mindegyik egy evezősorral" (c)
    És nehéz nem érteni vele. Az ókori többszintű bíróságok témájában elég sok mű született, amelyek azt bizonyítják, hogy természetük nem is lehetett.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 30. szeptember 2022. 20:47
      0
      Legalább egy trireme "Olympia" lebeg! A múzeumokban és a vízen több kétsoros bireme is található.
      Alexander lecsap rám. A modern "nem dobók" maguk találták ki és ők maguk "dobják le" !!!
      Az ókori szerzők evezősök sorairól írnak, nem padlókról és fedélzetekről. Valójában az ókori hajókon nem volt fedélzet, és az evezősök magaslatú padokon ültek. Talán csak a korai birémek és trirémek voltak jelentős magasságkülönbséggel.
      Egyébként a 17. századig minden bizánci gályán egy kikötőn keresztül evezőztek.
      1. ee2100
        ee2100 1. október 2022. 07:17
        +1
        Jó reggelt!
        Hozzászólásomban megemlítettem egy erről az erőforrásról megjelent cikket.
        Beszéljük meg, aztán majd eldöntjük, voltak-e többszintes ókori hajók.
        Edward cikke Konstantinápoly tengeri védelmével foglalkozott.
        Itt a szerző a rómaiak stratégiáját, taktikáját írja le, nincs kérdés.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 08:13
          0
          Kedves Sándor, úgy értem, hogy a többszintes hajó és az evezőssorok „két nagy különbség”! hi
          1. ee2100
            ee2100 1. október 2022. 09:17
            +1
            Oké, hogyan képzeled el a második evezősort?
            1. Kote Pane Kohanka
              Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 13:50
              0
              Idézet az ee2100-tól
              Oké, hogyan képzeled el a második evezősort?

              A leszállási különbség nem haladta meg a padon ülő személy magasságának felét.

              Ez az egyik forrás, amely hozzánk jutott.

              Ez egy trirém keresztmetszetének rekonstrukciója. Ráadásul maga a trireme a perzsa-görög háborúk idejére utal. Később a tranitoknál (felső sor) van egy szénbányász, amelyen áthalad az evező.
              Talán ezután az evezők hossza azonos lesz. A trireme régi változatain 4,16 és 4,50 m között változott.
              Ennek az ültetésnek a sajátossága nem tette lehetővé a sorok számának öt fölé történő növelését. Így valószínűbb, hogy a későbbi bíróságokon több ember volt evezőnként, bár ez kevésbé hatékony, mint egy ember evezőnként.
              Kik döntöttek így – a velenceiek, akiknek gályáiban a 17. századig evezőnként egy evezőt ültettek egymás után hármat. Ráadásul evezőnként négy evezővel hatékonyabbak voltak a spanyoloknál.
              Tehát a későbbi dormonoknak az evezők és evezősök elosztási rendszere látszólag hasonló volt a velenceihez.
              1. ee2100
                ee2100 1. október 2022. 14:08
                0
                Láttam ezt a rajzot. Az egyik kérdés az első sor nyílásának távolsága a vízvonaltól.
                És hogy fognak ilyen zsúfolt evezőkkel evezni, ha 4.16-4.50 m az evező?
                1. Kote Pane Kohanka
                  Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 20:40
                  0
                  Idézet az ee2100-tól
                  Láttam ezt a rajzot. Az egyik kérdés az első sor nyílásának távolsága a vízvonaltól.
                  És hogy fognak ilyen zsúfolt evezőkkel evezni, ha 4.16-4.50 m az evező?

                  A talamitok a források szerint csata közben és nyugodt időben eveztek. A trireme szabadoldalának magassága körülbelül 2,5 méter volt. Az aratógépeken egy sor evező haladt át az alsó hengerek felett bőrdugókkal ellátott nyílásokon. Körülbelül 1,2 méterrel a víz felett.
                  Egy sor evezői közötti távolság 1,1 méter. Nem volt tehát evezős tolongás.
                  1. ee2100
                    ee2100 1. október 2022. 22:54
                    0
                    Ha szeretné, maga is megtalálja az interneten annak megerősítését, hogy nem volt sem sok horogsoros, sem sok evezős hajó, de ha vannak ilyen képek valamelyik freskón vagy vázán, akkor ez nem dokumentum. A váza váza, a freskó pedig freskó és semmi több.
                    Egy másik dolog meglepő - az ezt az állítást megerősítő számítások már régóta ismertek, de a történészek nem veszik észre őket.
                    Itt van E. Vvshchenko, a megjegyzésemet figyelmen kívül hagyták, bár biztos vagyok benne, hogy tudott az evező optimális hosszának kiszámításáról, és ügyelt az evező súlyára is, például a második szintre vagy fedélzetre.
                    És ezek a többszintes vagy soros hajókról szóló történetek megismétlődnek, talán több mint egy évszázadon keresztül.
                    Nem hiszem, hogy minden történész nem olyan barátkozik a fejjel, és nem érti az egyszerű számításokat. A környezetükben szokás így gondolni, pont!
                    De valódi dokumentumokat fog venni, például térképeket, ahol például Tartaria van feltüntetve. És mit mondanak erről a modern történészek? Vagy optikai csalódás vagy hülye térképészek! Látom Moszkvát, de nem Tartariát!
                    Lent adok pár képet. A művész azt rajzolja, amit megrendeltek, de senkit nem érdekel, hogyan működik.


                    Ön azt hiszi, hogy így volt, de én bízom a számításokban és a józan észben.
                    1. Kote Pane Kohanka
                      Kote Pane Kohanka 2. október 2022. 04:45
                      0
                      Sándor, nem gondoltad, hogy a számításokat szándékosan, hibával, a „szenzáció” szerzése érdekében végezték?
                      Egyébként a trirém alsó ábráján külső keretek jöttek valahonnan. Igen, és az evezősök helyzetének fordított sorrendben kell lennie. Valójában 1978-ban egy karthágói trirémet találtak az Appenninek-félsziget partjainál, és ez utóbbival a kérdést lezárták.
                      Az épített Olympia és csaknem egy tucat bireme empirikusan igazolta ezt a tényt.
                      Mindenki azt hisz, amit akar – "lapos a föld"!
                      1. ee2100
                        ee2100 2. október 2022. 06:02
                        0
                        Jó reggelt kívánok. A kutya felébredt és sétáltatnia kellett, hát olvastam a válaszodat. Egyáltalán nem vagyok alternatíva, a barátok megerősíthetik.
                        Azt hittem, nem ismétlem magam, de...
                        - a természetben vannak olyan törvények, amelyek nem függnek az időtől, és ezek egy része egy személyre, vagy inkább a testére vonatkozik, és ez alapján figyelembe kell venni ebben az esetben az evezőt, annak hosszát, súlyát, ill. az optimális erőfeszítéseket, amelyeket egy személy ennek kezelésére tesz. Magasság, átlagos evezős, legyen 170 cm.
                        - az evező egy kar („adj nekem egy kart”), és ahhoz, hogy irányíthassa, az evezősnek meg kell állnia. Innen pedig az állóevezés lehetetlen.
                        - lapát. A lapát egy nyélből és egy pengéből áll, ez leegyszerűsítve. Ha a lapát hosszú, amiről beszélünk, akkor legyen kiegyensúlyozott és a lapát közepe legyen. érintkezési pont az evezőzárral vagy oldallal. Ehhez a lapát ennek megfelelően kiegyensúlyozott és ún. Valek, amely a fogantyú után található.
                        A tekercs hosszát az evezős testének és karjainak hosszából számítjuk, és optimális esetben 1 méter.
                        - maga az evezési folyamat egyszerű: az ember meghajolva a lehető legelőre viszi az evezőt a hajó pályája mentén, leengedi a vízbe, és lábát pihentetve, hátát szétszedve az oldala mentén húzza az evezőt, majd kiveszi az evezőt a vízből.
                        Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a lapát nem merőlegesen, hanem 60 ° -os szögben esik a vízbe. És akkor itt kiderül, hogy a hajó oldalán lévő hely csak egy személy számára van.
                        Minél hosszabb az evezőlapát, annál nehezebb, annál nehezebben kell dobni, ami azt jelenti, hogy a lapát tömege növekszik, és az egyes ciklusokra fordított erőfeszítés növekszik.
                        És tovább. Az evező hosszának növelése csökkenti a tőkeáttételt, ami automatikusan befolyásolja az evezés hatékonyságát és ennek következtében a hajó sebességét. Optimális lapáthossz 4 méter
                        A maximális evezési hatékonyság akkor érhető el, ha a tekercset a mellkas szintjén helyezik el, és az evezőt a vízbe engedik.
                        Az evezőzár optimális magassága a vízvonal felett ebben a helyzetben 1 méter.
                        Az evezősök második szintjének elhelyezkedése. Valljuk be. Kiderül, hogy az alsó sor nem fogja látni az evezőket és a vízhez viszonyított helyzetét, ami ritmushibához és lassuláshoz vezet.
                        Nincs értelme a harmadik szintről beszélni.
                        Hozzászólásomban az "Evezős és evezős" cikkre hivatkoztam. Ezért nem ismétlem meg az evezők súlyának számításait.
                        És még egy nem lényegtelen, de érdekes momentum. Tegyük fel, hogy volt a második és a harmadik szint. Voltak megfelelő evezők is. És hogyan kerültek az evezőzárakba? A hajó oldaláról vagy belülről? Mi történt a „susievezők” paranccsal?
                        Hol és hogyan rakták egymásra, amikor a hajó haladt? Vagy vihar idején?
                      2. Kote Pane Kohanka
                        Kote Pane Kohanka 2. október 2022. 11:42
                        0
                        Innen pedig az állóevezés lehetetlen.

                        A spanyolok, sajnos, nem tudtak erről! Babakocsijukon és királyi gályáikon evezőnként akár 5-6 evezős is volt egy sorban. Az utolsónak futnia kellett.
                        Kiderül, hogy az alsó sor nem fogja látni az evezőket és a vízhez viszonyított helyzetét, ami ritmushibához és lassuláshoz vezet.

                        A görög gályákon a fuvolások határozták meg az evezés tempóját. Ráadásul a triremékben nem volt a mai értelemben vett evezőzár, hanem volt egy nyílás, amelybe az evezőpenge áthaladt, a nyílás bőrdugói és egy heveder az evező rögzítéséhez. Ráadásul az első és a harmadik az evezős tulajdona volt, a második pedig a politika vagy trierarcha.
                        Tegyük fel, hogy volt a második és a harmadik szint. Voltak megfelelő evezők is. És hogyan kerültek az evezőzárakba?

                        Belülről - a trierának nem volt fedélzete. Legjobb esetben a Kurónia az evezősök felett. Sőt, a felső sorokhoz nem volt szükség dugókra. Az evezőket az evezős bőrevező hurkában tartották. A szénember megjelenésével megszűnt a különböző hosszúságú evezők készítésének igénye. A dormonokon előfordulhat, hogy egy pad evezőinek mindhárom evezője egy kikötőbe jutott. Ezt később a velenceiek is megismételték. Igaz, felhagytak a lineárisan megemelt üléselrendezéssel, mindenkit egy padra ültettek.
                      3. ee2100
                        ee2100 2. október 2022. 13:42
                        0
                        Nem vagyok tengerész, de tudtommal lapos fenekű vitorlás és evezős hajó, amit úszó tüzérségi ütegnek használnak.
                        Ennek a vitának semmi értelme. akkor is mindenkinek megvan a maga véleménye.
  6. Nephilim
    Nephilim 30. szeptember 2022. 10:23
    +1
    A XNUMX. század óta a hajóknak új neve van - helandia. A Helandia (abból ítélve, hogy Constantine Porphyrogenitus két birodalmi helandiát írt le) ugyanaz a dromon volt, de díszesebb és gazdagabban díszített.

    Furcsa, hogy a szerző egy olyan alapvető mű illusztrációit felhasználva, mint a "DROMΩN kora, a bizánci haditengerészet kb. 500–1204", a cikkből ítélve magát a könyvet sem olvasta el, hiszen elég sokat foglalkoznak a kérdéssel. - mi az a helandia?, és a szerzők hajlamosak arra a következtetésre jutni, hogy a helandium egy lovak szállítására szolgáló evezős szállítóhajó.
    1. Mérnök
      Mérnök 30. szeptember 2022. 11:59
      +7
      A Helandium-helandiát különböző, gyakran egymásnak ellentmondó kontextusokban használják. Mindent lovak szállítására szolgáló szállítóhajóvá redukálni legalábbis furcsa.
      1. Nephilim
        Nephilim 30. szeptember 2022. 12:47
        +2
        És nem vettem el. Csak a szerző véleményét mondtam el, aki mondjuk "benne van a témában".
        1. Mérnök
          Mérnök 30. szeptember 2022. 13:02
          +5
          Csak a szerzőről beszélek, aki a helandiát lószállítóként azonosította.
          galea-galley.livejournal.com/20095.html&ved=2ahUKEwiAi9H1kbz6AhXQR_EDHbvUAIcQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw3Hac_4v5HyVl5X_fPUf9ua
          Itt van például a változatok elemzése, a történetírásba való belemerülés nélkül.
          Az olvasottak alapján minden bonyolult, de a helandia inkább egy tág értelemben vett hadihajó, gyakran a dromon szinonimája.
          1. Nephilim
            Nephilim 30. szeptember 2022. 13:12
            +4
            Igen, a "DROMΩN kora, a bizánci haditengerészet kb. 500-1204" szerzője egyszerűen nem von le semmiféle kategorikus következtetést. Nagyon komolyan veszi ezt a kérdést. Akár a lovak és hajók súly- és méretjellemzőinek összehasonlításáig. És hangsúlyozza, hogy a lószállítókról a rendelkezésre álló információk alapján a leghihetőbb, de csak egy verzió. Változat! Olvastad az eredetit.
            1. Mérnök
              Mérnök 30. szeptember 2022. 13:59
              +4
              Megpróbálom elolvasni, de nem ígérhetem. Bizánc sajnos valahogy nem lép be.
              1. Nephilim
                Nephilim 30. szeptember 2022. 14:09
                +2
                Egyetértek azzal, hogy Bizánc egy konkrét téma. De itt inkább a hajóépítés történetéről van szó.
    2. Eduard Vascsenko
      30. szeptember 2022. 12:09
      +8
      és a szerzők hajlamosak arra a következtetésre jutni, hogy a helandium egy evezős szállítóhajó lovak szállítására.

      Vannak, akik hajlamosak az egyik verzióra, mások nem.
      Elolvastam az összes forrást ebben a témában, nem volt ilyen véleményem, például az Igor flottilláját égető edényeket helandnek hívják?
      Ez egy népszerű tudományos cikk, nem történetíró.
      Kedves Nephilim!
      Van valami személyes elfogultságod velem szemben? Amikor azt írod, hogy "valaki, valami" nem olvasta?
      A szöveg számos idézetet tartalmaz ebből a műből, nem csak "képeket" ... ha nem vetted volna észre nevető
      Üdvözlettel,
      hi
      1. Nephilim
        Nephilim 30. szeptember 2022. 12:45
        +4
        Minden forrást elolvastam a témában

        Nos, izgultál. Megértem, hogy a hírnév szent, de a meggondolatlan kijelentések nagymértékben alááshatják azt.
        Van valami személyes elfogultságod velem szemben?

        Milyen személyes előítéleteim lehetnek önnel szemben, ha soha nem láttalak, és nem tudom, ki vagy? Tehát minden megjegyzésem kizárólag a cikk témájához kapcsolódik.
        1. Eduard Vascsenko
          30. szeptember 2022. 14:05
          +4
          Hozzászólásai gyakran személyes támadások formáját öltik. Szóval inkább költői kérdést tettem fel.
          Rajtad múlik, hogyan írsz, de a hozzászólások, vélemények formája, bemutatása jelzi a beszélgetésben résztvevő kulturáltságát, illetve annak hiányát.
          hi
          1. Nephilim
            Nephilim 30. szeptember 2022. 14:18
            +1
            Hozzászólásai gyakran személyes támadások formáját öltik.

            Találkoztál már olyan kifejezéssel, mint a gestalt pszichológia? Ha nem, ajánlom Frederick Perls esszéjét az önismeret pszichológiájáról.
      2. Korsar4
        Korsar4 30. szeptember 2022. 14:58
        +5
        Ha minden cikkből megjegyez egy új szót - milyen lexikográfus lehet belőled.
        Ki kell látni, meddig marad meg az emlékezetben a "helandia" szó. hacsak nem használják aktívan.
        1. Eduard Vascsenko
          30. szeptember 2022. 15:21
          +5
          Sergey,
          Jó napot,
          a legfontosabb kérdés: miért?
          hi
          1. Korsar4
            Korsar4 30. szeptember 2022. 15:24
            +6
            Jó napot Edward!

            Én válaszolok.
            Nyissa ki a Bizánc dobozát, ha szükséges, és ott vannak a karakterek az összes felszereléssel.
            És Bizánc illatai.

            És a kép életre kel – legalább egy kicsit.
            1. Mihajlov
              Mihajlov 30. szeptember 2022. 15:27
              +5
              És a kép életre kel – legalább egy kicsit.

              1. Korsar4
                Korsar4 30. szeptember 2022. 20:19
                +2
                Három kép azonnal életre kelt.
                A lényeg, hogy ne siess.
            2. Eduard Vascsenko
              30. szeptember 2022. 15:41
              +6
              És a kép életre kel – legalább egy kicsit.

              Milyen költői jó
              1. Korsar4
                Korsar4 30. szeptember 2022. 20:19
                +3
                Mint a mesékben – meglocsoljuk élő vízzel.
            3. Harcsa
              Harcsa 30. szeptember 2022. 19:03
              +2
              Jó estét, Szergej! mosolyog

              És a kép életre kel -


              El tudom képzelni, milyen hangyaboly uralkodott ennek a városnak a szűk utcáin. Igen

              1. Korsar4
                Korsar4 30. szeptember 2022. 20:20
                +2
                Szia Konstantin!

                Ön szerint zsúfoltabb, mint a modern Pekingben vagy Moszkvában?
                1. Harcsa
                  Harcsa 30. szeptember 2022. 20:39
                  +3
                  Nem tudom, de a város azt a benyomást kelti, mintha egy szűk rugóba lenne összenyomva. mosolyog
                  1. Korsar4
                    Korsar4 30. szeptember 2022. 23:42
                    +3
                    És csak a hippodrom szabad helyén?
                    1. Harcsa
                      Harcsa 1. október 2022. 06:58
                      +3
                      Nos, legalább valahol "szabadnak" érezheti magát? Rákacsintás
                      1. Korsar4
                        Korsar4 1. október 2022. 07:45
                        +1
                        Csak ha a fél város nem megy oda.
                      2. Harcsa
                        Harcsa 1. október 2022. 07:49
                        +2
                        Csak ha a fél város nem megy oda.


                        Tehát nem minden nap az összejövetel. wassat

                      3. Korsar4
                        Korsar4 1. október 2022. 08:02
                        +2
                        Aztán persze. A hippodrom őrzője pedig néha élvezi a szabadságot.
                      4. Harcsa
                        Harcsa 1. október 2022. 08:17
                        +2
                        Az őrök soha nem szabadok, de mindig éberek, mint az őrök. nevető
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 30. szeptember 2022. 15:30
          +9
          Ki kell látni, meddig marad meg az emlékezetben a "helandia" szó.
          Heland tele márnával?
          Így emlékeztem a guelfek és gibellinek kilétére.
          1. Mihajlov
            Mihajlov 30. szeptember 2022. 15:53
            +5
            Idézet tőle: 3x3zsave
            Heland tele márnával?

            De érdekes, hogy a „scow” szó véletlenül sem a „helandia” szóból származik?
            Jó napot Anton! hi
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 30. szeptember 2022. 16:00
              +6
              Szia Szergej!
              nem tudok mit mondani. Csak megadta az emlékező marker egy változatát.
              1. Mihajlov
                Mihajlov 30. szeptember 2022. 16:08
                +6
                Idézet tőle: 3x3zsave
                nem tudok mit mondani. Csak megadta az emlékező marker egy változatát.

                De kiderült, hogy olvastam az interneten:
                Ennek a kis edénynek a nevét a franciából kölcsönözték, ahol a chaland a görög khelandion szóból származik, aminek ugyanaz a jelentése.
            2. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 30. szeptember 2022. 16:12
              +7
              Idézet: Mihajlov
              a "shaland" szó véletlenül sem a "helandia" szóból származik?

              Az etimológiai szótárak szerint ez így van.
              Uszály. Ennek a kis edénynek a nevét a franciából kölcsönözték, ahol a chaland a görög khelandion szóból származik, aminek ugyanaz a jelentése.

              Krilov szótára
              scow "lapos fenekű edény", déli. (Dal), ukrán. uszály. Kölcsönök. a franciáktól chaland "teherhajó", amely a lat. chelandium, késő görög. χελάνδιον;

              Fasmer szótára
              Uszály. Hitel században a franciáktól lang. Francia chaland < Gr. chelandion

              Shansky szótár
              mosolyog
              1. Mihajlov
                Mihajlov 30. szeptember 2022. 16:14
                +7
                Idézet: Trilobite mester
                Az etimológiai szótárak szerint ez így van.

                Az előérzeteim nem csaltak meg...
                Üdvözlet Michael! hi
                1. Trilobite Mester
                  Trilobite Mester 30. szeptember 2022. 16:52
                  +6
                  Helló, Sergey.
                  Meglepő, hogy a szótárak szerint a szó végül is a franciából érkezett hozzánk, és nem közvetlenül a görögből, bár Görögország áll közelebb.
                  1. Mihajlov
                    Mihajlov 30. szeptember 2022. 17:02
                    +4
                    Idézet: Trilobite mester
                    Meglepő, hogy a szótárak szerint a szó végül is a franciából érkezett hozzánk, és nem közvetlenül a görögből, bár Görögország áll közelebb.

                    Igen ám, de ez valószínűleg a francia nyelv egykori elterjedtségének tudható be Oroszországban, bár a görögből valóban és közvetlenül eljuthatott az orosz nyelvbe: sok görög élt délen.
                  2. Eduard Vascsenko
                    30. szeptember 2022. 17:05
                    +6
                    Michael, jó napot!
                    és nem volt mit "scow"-nak nevezni.
                    Csak azt kölcsönözzük a nyelven, ami éppen történik.
                    hi
                    1. Trilobite Mester
                      Trilobite Mester 30. szeptember 2022. 19:06
                      +3
                      Üdv Edward.
                      De amikor megjelent, logikusabb lenne a szomszédoktól kölcsönkérni, főleg, hogy több görög van a Fekete-tenger partján, mint a francia. mosolyog
                      Nálunk egyébként a "scow" szót az autó "tréler" jelentésében használták, vagyis olyan konstrukciókat kellett hallani, mint a "Kamaz a scow" vagy a "Zil with a scow". De ez gyerekkorból van, most nem mondják ezt.
                      A Ladogán lévő nagy csónakokat pedig mentőcsónakoknak vagy uszályoknak hívják.
                      1. Eduard Vascsenko
                        30. szeptember 2022. 22:52
                        +2
                        Biztosat nem tudok mondani, de a helyi görögök nem a scow kifejezést használták, hanem a feluccát. Azonban nem mondhatom el az egész Odesszát, de a „scow”-t nem használták a Krím-félszigeten.
                        Ami a pótkocsit illeti, én magam is meglepődtem, amikor a Staraya Ladoga-i ásatások során elküldtek berakni egy scow-t, és úgy döntöttem, hogy lesz valami a Volhovon, de az utánfutóról kiderült, hogy az erődben van.
                        hi
                  3. Pilóta_
                    Pilóta_ 30. szeptember 2022. 20:12
                    +3
                    Meglepő, hogy a szótárak szerint a szó végül is a franciából érkezett hozzánk, és nem közvetlenül a görögből, bár Görögország áll közelebb.
                    Szerintem közvetlenül a görögből származik. Egy ilyen analógia - kétféle lepényhal él a Fekete-tengerben - a kalkán és a lepényhal-glossa. Görögül pedig a lepényhalat glossának hívják. Miért ne lehetne a hajó nevét a fekete-tengeri görögök nagy száma miatt átvinni oroszra?
              2. Korsar4
                Korsar4 30. szeptember 2022. 20:23
                +2
                Kiderült, hogy soha nem tanult meg egy új szót. De rájöttem, hogyan emlékszem rá.
          2. Korsar4
            Korsar4 30. szeptember 2022. 20:22
            +2
            Márnán, tengerészcsonton vagy vérfarkasokon keresztül?
  7. Mihajlov
    Mihajlov 30. szeptember 2022. 10:28
    +6
    Így a "tengerészgyalogosoknak" dekoltázsban vagy hasításban, lemezes vagy pikkelyes páncélban kellett lenniük.

    Jó napot Edward!
    Természetesen nem tengerészgyalogosok, de mégis:


    Na, kicsit később... hi
    1. Eduard Vascsenko
      30. szeptember 2022. 12:33
      +5
      Sergey,
      kérdezni akarta
      Ez a Mistra?
      1. Mihajlov
        Mihajlov 30. szeptember 2022. 12:39
        +4
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Ez a Mistra?

        Igen, Mistra, Szent Szófia templom, XV. század:

        Belül egy ilyen érdekes címert őriztek meg:
      2. Mihajlov
        Mihajlov 30. szeptember 2022. 12:53
        +4
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Ez a Mistra?

        Találtam egy másik képet a templom freskójáról:

        A megfelelő szerintem a lánclevélben van, vagy nekem úgy tűnik?
  8. Mihajlov
    Mihajlov 30. szeptember 2022. 10:30
    +6
    „Beléptem a palotába, és a királyság tulajdonosaként találtam magam, nem is tudom, hogyan fogalmazzak.”

    Egyszerűbben fogalmazva: "A király, csak a király." nevető
    amely az "ousia" vagy "uziakos" nevet viselte,

    Talán ouzo? (persze vicc) italok
    1. Eduard Vascsenko
      30. szeptember 2022. 12:02
      +5
      Szia Szergej!
      Igen, persze, ouzo, de más szinonimák is nevető
  9. Mihajlov
    Mihajlov 30. szeptember 2022. 11:20
    +3
    Hangsúlyozzuk, hogy fő tudásunk írott forrásból származik,

    Edward, voltak bizánci hadihajók régészeti leletei? hi
    1. Eduard Vascsenko
      30. szeptember 2022. 12:03
      +5
      Igen, viszonylag nemrégiben voltak Törökországban, de nem írtak róla, hogy ne terheljék túl)
  10. Harcsa
    Harcsa 30. szeptember 2022. 16:24
    +5
    És ahogy Kekavmen prófétai mondta: amíg volt flotta, addig Bizánc és fővárosa, Konstantinápoly is létezett.


    Pontosan! Ugyanez mondható el Nagy-Britanniáról is: míg volt flotta, volt Nagy-Britannia, mára már csak emlék van egykori hatalmáról. Ne lépj egy szintre a trafalgari pornográfiával a Falkland-szigeteken. nevető


    Köszönöm Edwardnak az új érdekes munkát. jó
  11. michael3
    michael3 30. szeptember 2022. 18:08
    +2
    a tengeri réteg négy liter liter mennyiségben megegyezett a szárazföldi réteggel
    Felforrt!
    Vékony rövidnadrág
    A főhajóban ástak
    A zelyuk pedig felmordult
    Mint a mumziki a mave-ban...