Katonai áttekintés

Miért voltak a német tankok gázüzeműek?

136
Miért voltak a német tankok gázüzeműek?
A német benzinmotorok fejlesztése tovább tankok. Az erő minden súlycsoportban nőtt a páncél térfogatának növelése nélkül. Forrás: Walter Spielberger



Ismeretes, hogy a második világháború alatt szinte minden német páncélozott jármű benzinnel működött. És bár ritka dízelmodelleket találni, minden sorozattartály és a híres féllánctalpas traktorok benzinesek voltak. Ez felveti a kérdést: miért nem dolgoztak a németek dízelekkel a páncélozott járműveken? A németek alkották meg a dízelmotort és indították el a Junkers dízelrepülőgépek tömeggyártását, bár akkoriban ez nehéz feladat volt. És ezen eredmények hátterében - teljesen benzintartályok. Mi a helyzet?

A válasz megtalálására tett kísérletek számos mítoszt szültek. Íme a tipikus magyarázat: a németek szerintük sem saját tankdízelmotort nem tudtak létrehozni, sem a V-2-t lemásolni; szénből szintetizáltak benzint, és az összes gázolajat "megették" flotta; az üzemanyag egységesítése és a logisztika egyszerűsítése érdekében a benzinmotorokat részesítették előnyben. Ebben a cikkben végigmegyünk ezeken a pontokon, megvizsgáljuk a német tank dízelmotorokat, és maguknak a németeknek adjuk át a szót.

A flotta mindent "megevett"?


A németek benzintartályos motorok iránti rajongását gyakran az üzemanyag-egyensúly magyarázza: az ipar szintetikus benzint biztosított, és állítólag az összes gázolaj a flottához került. Ez nem teljesen igaz, vagy inkább egyáltalán nem.

A németek szénből nemcsak benzint, hanem gázolajat, fűtőolajat, sőt kenőolajat is szintetizáltak. 1944 első negyedévében, a termelés csúcsán 315 200 tonna hagyományos benzint, 222 1942 tonna gázolajat és XNUMX XNUMX tonna fűtőolajat szintetizáltak. A kihallgatások során német szakértők elmondták, hogy a háború előtt a szintetikus benzint megfizethetőbbnek tartották, de XNUMX óta a helyzet megváltozott. Ekkor kezdett a hadsereg sokkal aktívabban kiállni a dízelmotorok mellett.


Üzemanyag szintézis 1944-ben. Forrás: Német ipar a háború alatt 1939–1945 Szerk. Sogomonyan G.S. - M .: "Külföldi irodalom", 1956

Nem mondható el, hogy az összes gázolaj a flottához került. A háború éveiben a Wehrmacht mintegy 150 000 dízel teherautót kapott. Az egyetlen hadsereg teherautója, az Einheits-Diesel, ahogy a neve is sugallja, dízel volt. Emellett a dízel teherautók és autóbuszok továbbra is szolgáltak a civil szektorban. A németek még a gázolaj egy kis részét is exportálták.

Nyilvánvaló, hogy a Wehrmacht soha nem volt teljesen gázüzemű. És ha mégis kétféle üzemanyagra van szüksége, miért nem épít dízeltartályokat?

A legjobbat keresem


Az 30-as és 40-es években a német tanképítés központilag fejlődött. A fegyverzeti osztály részletes követelményeket támasztott a harckocsival kapcsolatban, és a megbízásokkal rendelkező cégekhez fordult. Az egyik cég a tornyot, a másik az alvázat, a harmadik a motort fejlesztette, és így tovább. Kiderült, hogy a harckocsi kialakítását nagymértékben a hadrendészeti osztály követelményei határozták meg. Vagy inkább a 6. számú osztály, amely a lánctalpas és féllánctalpas járművekkel foglalkozott. Ezt az osztályt a híres mérnök, Heinrich Knipkamp vezette.


Heinrich Ernst Kniepkamp (1895–1977). Forrás: Walter Spielberger

A háború utáni egyik kihallgatáson Knipkamp elmondta, miért választotta a tankok motorját. Az első helyen a minimális páncélozott térfogat volt - az erőműnek kompaktnak kell lennie. Ha egyéb dolgok megegyeznek, a benzinmotor könnyebb és kisebb, mint a dízelmotor, de jobb hűtést és nagyobb üzemanyagtartályt igényel. A katonaság ötórás hatótávot akart maximális teljesítmény mellett, ebben az esetben a benzinmotor jobb volt. De ahogy Knipkamp megjegyezte, tízórás teljesítménytartalékkal a dízelmotor máris a csúcsra került.

Voltak más szempontok is. A Kniepkamp a kompakt, nagy teljesítményű kompresszoros motorokat részesítette előnyben, amelyek nagy sebességgel működnek, de megfelelő megbízhatóság mellett. A tapasztalatok szerint a megfelelő dízelmotorokat nehezebb volt kifejleszteni, és 2-3 évvel később jelentek meg, mint a benzinesek. Knipkamp szerint a dízeleknek nem volt döntő előnyük a tűzveszélyben - továbbra is megpróbálták kivenni az üzemanyagtartályokat a harctérből. Ráadásul a benzinmotorok könnyebben indíthatók hideg időben.

Daimler-Benz dízelek


A németek először egy 700 LE-s tankmotorra gondoltak. Val vel. még 1935-ben. Megértették, hogy előbb-utóbb átlépik a 30 tonnás lécet, ezért szükségük van egy erős motorra a „növekedéshez”. Válaszul a Daimler-Benz felajánlotta az MB 507 dízelmotort, amely két változatban is elérhető volt. A fiatalabb, 42 literes űrtartalmú 700 litert gyártott. Val vel. hosszú ideig, a régebbi pedig 44 literes - 800 literes. Val vel. folyamatosan és 1 l. Val vel. a határon.


Diesel MB 507. Forrás: warspot.ru

Az MB 507 dízelmotort a Karl-Gerät önjáró habarcsokra és a VK 30.02 (D) kísérleti alvázra - a Daimler-Benz Panther - szerelték fel. Feltöltött változata, az MB 517 1 literes kapacitással. s., eltalálta a Maus szupernehéz tank második prototípusát. Vegye figyelembe, hogy a Maus fejlesztése során kínált öt motor közül négy dízel volt. De általában a katonaság kevés érdeklődést mutatott az MB 200 iránt a túlzott hosszúsága miatt. Előnyben részesítették a kompaktabb Maybach motorokat, amelyek nagyon kényelmesen voltak elhelyezve.

1938-ban a 6. számú osztály elkészítette a tank dízelmotorokra vonatkozó követelményeket. Ezzel egy időben a Daimler-Benz megkezdte az MB 809 dízelmotor fejlesztését, a kompaktságra és a kis tömegre helyezve a hangsúlyt. A mérnökök több projektet is értékeltek, és végül a legkompaktabb változatot választották, 17,5 literes térfogattal és 360 lóerős teljesítménnyel. Val vel. Súlyát és méreteit tekintve a Maybach HL 120 benzinmotorhoz hasonlított, de erősebb és gazdaságosabb volt.


Téli tesztelés VK 20.01 (D). Forrás: Panzer Tracts

Az MB 809 projekt 1940 júniusában készült el, és 1941 februárjában és márciusában tesztelték az első motort. Ezután a VK 20.01 (D) alvázra szerelték fel, az első német tankra, amelyet dízelmotorral terveztek. 1945 januárjára a prototípus több mint 6 kilométert tett meg. 1941 decemberében azonban a szovjet T-34 és KV-1 ellenőrzése után a németek úgy döntöttek, hogy átváltanak a 30 tonnás osztályú harckocsikra - a jövőbeni Panthersre. A 22 tonnás VK 20.01 (D) pedig kimaradt a munkából.

Léghűtéses vs vízhűtéses


A hadászati ​​osztály a vízhűtéses motorokat részesítette előnyben. Knipkamp szerint a léghűtés munkaigényesebb gyártást igényel a bordák elfordulása miatt. Ha az lamellákkal ellátott hengerek öntöttek, akkor csökken a hűtési hatékonyság, és ezzel együtt a motor teljesítménye is. Ennek ellenére a németek is sok léghűtéses dízelmotort készítettek. Fontos előnyük volt a katonai felszerelések számára - a vízradiátor hiánya. Enélkül a motor szívósabb volt, ugyanakkor az orosz hófúvásokban a víz befagyásával és az afrikai homokokban való túlmelegedésével kapcsolatos problémák megszűntek.


SLa 16 dízelmotor hűtőrendszerrel. Forrás: CIOS. Háborús tevékenysége dr. Ing. HCF Porsche KG

A léghűtéses dízelmotoroknak voltak támogatóik, köztük Adolf Hitler, Karl-Otto Saur államtitkár és a Tankbizottság vezetője, Ferdinand Porsche. 1942 óta a Porsche és a Simmering közösen fejlesztenek léghűtéses dízelmotorokat szabványos 2,3 literes hengerrel és turbófeltöltéssel. A Maus szupernehéz tank korai tervei 16 hengeres és 18 hengeres V-dízeleket tartalmaztak 750–850 LE-vel. Val vel. Keskeny és hosszú, csak elférnek a nagyon széles pályák között. A Tigers azonban rövidebb és szélesebb motorterekkel rendelkezett, így egy x alakú, 16 hengeres, 750 LE-s dízelmotort kínáltak számukra. Val vel. Ez a projekt SLa 16 néven ismert.

1944-ben Simmering összeállította az első SLa 16 motort, amely két ventilátorral és két olajhűtővel felszerelt hűtőrendszerrel rendelkezett. A tesztek komoly hiányosságokat tártak fel, ezért a projektet újra kellett készíteni. 1945 elején egy második motor is elkészült négy kisebb olajhűtővel. Sikeresen átment a teszteken, és áprilisban beszerelték a Jagdtiger önjáró fegyverébe. A németeknek sikerült több próbautat is megtenniük öt motorórán keresztül, majd a szovjet csapatok elfoglalták az egyedülálló dízel önjáró fegyvert.


Jagdtiger SLa 16 dízelmotorral Forrás: Tank Industry Bulletin

Általában история A dízel SLa 16-ot mítoszok övezik. Gyakran írják, hogy a "Királytigrisbe" telepítették, és minimális változtatásokkal. Valójában az SLa 16-ot a Jagdtigeren tesztelték, amely a kéményseprő rajza alapján azonosítható. A Nibelungenwerke üzem telepítette, amely a Jagdtigereket szerelte össze. Az átalakítás jelentős volt, új motorházzal és különböző üzemanyagtartályokkal.

Tervek és valóság


Eddig egyedi prototípusokról és kísérleti fejlesztésekről volt szó. A németeknek azonban elég komoly terveik voltak a dízel páncélozott járművek és katonai traktorok gyártásával kapcsolatban. A Magirus elindította az RSO / 03 lánctalpas traktorok gyártását Duetz léghűtéses dízelmotorokkal. 1944-ben megkezdődött az Sd.Kfz.234 nyolckerekű, összkerékhajtású páncélozott autó gyártása V-12 Tatra Typ 103 dízelmotorral, 220 LE teljesítménnyel. Val vel. Vegye figyelembe, hogy a léghűtéses dízelmotor beépítését már 1940-ben előírták a követelmények.


Jagdpanzer 38 starr dízelmotorral, 1945. április. Forrás: warspot.ru

A németek többször is megvitatták a dízelmotor beépítését a Jagdpanzer 38-ba. Ez az ötlet már 1944 márciusában felmerült, amikor összeszerelték az első önjáró fegyvereket. 29. március 1945-én Guderian tábornok üzemanyaghiány miatt átállást követelt a dízel Jagdpanzer 38-asok gyártására. Áprilisra elkészült a Jagdpanzer 38 starr prototípusa merev fegyvertartóval és 928 LE-s Tatra Typ 180 léghűtéses dízelmotorral. Val vel. A németek megbeszélték a sorozatgyártását, de már késő volt.

1944 szeptemberében a németek úgy döntöttek, hogy az ott gyártott StuG III helyett az Alkett gyárban kezdik meg a Jagdpanzer 38-as Tatra dízel gyártását. A cseh projekt komoly átalakítást igényelt, így az Alkett mérnökei kifejlesztettek egy hasonló Jagdpanzer 38 D önjáró fegyvert, melynek szíve a már nálunk is ismert Tatra Typ 103 dízelmotor lett. Persze Németország veresége miatt papíron maradt.


A páncélozott járművek gyártásának tervei 1945-ben. Ahogy mondani szokták, álmodni nem árt. Forrás: Gerd Stieler von Heidekampf kihallgatási jegyzőkönyve

Már ebből a rövid cikkből is látható, hogy a németek komolyan foglalkoztak katonai felszerelések dízelmotorjaival. Valójában a téma sokkal tágabb. Például nem mondtunk semmit a német kétütemű dízelmotorokról, és a németek voltak az elsők a világon, akik elkezdtek speciális kétütemű tankdízelmotort fejleszteni.

Bár a német hadászati ​​osztály – ritka kivételektől eltekintve – előnyben részesítette a benzinmotoros páncélozott járműveket, az univerzális és tankdízelmotorok fejlesztése a háború során végig folyt. 1942-től az üzemanyag-helyzet megváltozott, így 1945-re a dízelmotorokat részesítették előnyben. Ha a háború még hat hónapig folytatódott volna, akkor a németeknek sikerült volna létrehozni a dízel páncélozott járművek tömeggyártását, és akkor a benzines Wehrmacht kiadása magától megszűnik.

Forrás:
Gerd Stieler von Heidekampf kihallgatási jegyzőkönyve, 28. június 1945.
Heinrich Knipkamp kihallgatási jegyzőkönyve a katonai felszerelések motorjairól (a dátum a szerző számára ismeretlen)
A harckocsiipari közlöny 7–8. szám 1945-re
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Papírpáncélosok: Panzerkampfwagen & Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) – Panzer Tracts, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Schwere Panzerkampfwagen Maus és E-100 (Panzer Tracts Nr. 6–3) – Panzer Tracts, 2008
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer 38 "Hetzer" 1944-1945 - Osprey Publishing, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. A német Panther tankok. The Quest for Combat Supremacy – Schiffer Publishing, 1995
Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV és változatai 1935–1945 - Schiffer Pub. Kft., 2011
Szerző:
136 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Luminman
    Luminman 29. szeptember 2022. 05:56
    -2
    Mindig is azt hittem, hogy szénből csak benzint lehet nyerni. De nem vagyok vegyész...
    1. okos tojás
      okos tojás 29. szeptember 2022. 06:05
      -8
      Dízel üzemanyag szénből? Lehetséges?
      1. vaskos
        vaskos 29. szeptember 2022. 11:05
        +3
        a németek ömlesztve gyártottak szintetikus anyagot, csak a szintetikus gázolajjal volt az a probléma, hogy alacsony hőmérsékleten erős besűrűsödik.
        1. okos tojás
          okos tojás 29. szeptember 2022. 13:24
          0
          Más kérdés, ha a németek egy nagyobb teljesítményű motor elhelyezése fölött lebegtek ugyanabban a térfogatban, akkor miért nem a tank nyilvánvalóan nem hatékony elrendezése fölött, hátul az erőmű, a padló mentén a kardán és a sebességváltó elöl?
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 29. szeptember 2022. 18:46
            0
            hát viszont a harci rekesz középen .. mellesleg mind a T-34-en, mind az IS-en az előretolt torony nagyot rontott a teljesítményjellemzőkön (pl. hirtelen fékezéskor volt egy A hajótest amplitúdójának felhalmozódása és ez fegyvereket jelent .. vagyis meg kellett várni, amíg minden rendeződik, majd célozni kellett, és ezek a hangok "rövidre" megálltak... ezt a problémát úgy oldották meg, hogy a motort nem az MTO-n, hanem keresztbe helyezték, de ez a második világháború után történt (bár a mi T-44-esünk volt az első, de nem harcolt)
          2. Puzoter
            Puzoter 4. november 2022. 18:57
            0
            Miért hatástalan? Ez az elrendezés jobb súlyeloszlást eredményezett, ami egyenletesebb terhelést jelent a görgőkön, nagyobb terepjáró képességet és a frontpáncél megerősítésének lehetőségét.
      2. NKT
        NKT 29. szeptember 2022. 16:40
        0
        Miért ne? Az olaj és a szén ugyanabból a sorozatból – kaustobiolitokból – származnak.
        Ha a szénhidrogénezés technológiáját alkalmazza, olajat kaphat. 2-3 tonna szénből hozzávetőleg 1 tonna olajat nyernek, majd a feldolgozásra és a frakciók szétválasztására.

        Az Egyesült Államokban palaolaj-mezőket fejlesztenek, amelyek a szénpalát is magukban foglalják, bár ez csak körülbelül 10%-a az összesnek.
      3. bolgár_5
        bolgár_5 1. október 2022. 21:37
        +1
        Az első dízelmotorok poron kúszták a szenet. Csak ezután kezdett kúszni a folyékony szolárium.
        1. Puzoter
          Puzoter 4. november 2022. 19:01
          0
          Ezek nagy tengeri motorok voltak, kompakt porlasztott dízelmotorok alig léteztek.
    2. Nyikolajevics I
      Nyikolajevics I 29. szeptember 2022. 06:52
      +4
      Idézet Luminmantól
      Én azonban nem vagyok vegyész.

      Én is... de nagyon szerettem volna tudni, hogy szénből (vagy tőzegből...) lehet-e alkoholt vezetni! igénybevétele
      1. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 29. szeptember 2022. 14:43
        +2
        Lehet, de nem ízlik. Azonban én sem vagyok vegyész. nevető
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 29. szeptember 2022. 19:03
      0
      A dízel egy köztes szénhidrogén frakció a benzin és az olaj üzemanyagok között. A fűtőolaj, az olaj és a benz szénből készült, ami azt jelenti, hogy bizonyos mennyiségben diffrakciót kellett volna szintetizálni.
    4. bolgár_5
      bolgár_5 1. október 2022. 21:38
      0
      A szén, amikor ég a hőmérséklet szerint, például a szén látja az első gázt, amely gáz ég el.
  2. Andrey1978
    Andrey1978 29. szeptember 2022. 06:08
    0
    Maga nem tankos, de néztem egy műsort, ahol erről a témáról beszélgettek. Az egyik verzió az volt, hogy meggyújtva a benzinnek kevesebb az égési ideje és a hőátadása.
    1. Nyikolajevics I
      Nyikolajevics I 29. szeptember 2022. 07:28
      +2
      Idézet: Andrey1978
      Az egyik verzió az volt, hogy meggyújtva a benzinnek kevesebb az égési ideje és a hőátadása.

      Ismeretes egy trükk a fáklya benzines vödörbe és szoláriumba való leengedésével... a benzin kigyulladt, de szolárium nem volt! Egyértelmű, de ez valójában "olcsó trükk egy kezdő bűvész számára"! Egyébként a háború alatt több tankhajó szenvedett szoláriumtűztől, mint benzintűztől! A helyzet az, hogy a benzin meggyulladásakor mindenekelőtt a benzingőzök égtek, egyfajta „tömítést” képezve a bőr és a láng között! Ráadásul a német benzintartályokon a tartályokat a tatba helyezték, elszigetelve a harcoktól. tűzálló válaszfallal ellátott rekesz, automata tűzoltó rendszereket fejlesztettek ki... A T-34-es, KV tartályokban az üzemanyagtartályok a harctérben helyezkedtek el... itt vannak ezeken a tartályokon a tankerek és többet szenvedtek! az emberek odafigyelnek arra, hogy a dízelmotorok technológiailag bonyolultabbak, drágább a gyártás... ritkábban ötvözött acélt igényelnek!Például az M-17T benzinmotor 17.000 100.000 rubelbe került az országnak, és egy ehhez hasonló teljesítményű dízelmotor - 40 (! ) re!A dízelmotorok gyártásának technológiája a 34-es évek elejére nem volt megfelelően kidolgozva...és a dízeltartályok gyakrabban "törtek"!(Sok T-XNUMX-es, KV tank csak elhagyták a dízelmotorok meghibásodása miatt a visszavonulás során a háború kezdeti időszakában ...)
      1. Bogalex
        Bogalex 29. szeptember 2022. 11:28
        +3
        Egyébként a háború alatt több tankhajó szenvedett szoláriumtűztől, mint benzintűztől!

        És valóban, honnan származna a benzintűzben szenvedett szovjet tankok többsége, ha a szovjet tankok többsége dízel volt, és a kis benzintankok, amikor eltalálták az ellenséget, a legénységgel együtt azonnal „nem” visszatérés" - volt, hogyan lehet megmenteni bármit a tűztől, senki sem uralja.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 29. szeptember 2022. 11:39
        +8
        Idézet: Nyikolajevics I
        Egyébként a háború alatt több tankhajó szenvedett szoláriumtűztől, mint benzintűztől! A helyzet az, hogy amikor a benzin meggyullad, először is a benzingőzök égtek el, egyfajta „tömítést” képezve a bőr és a láng között!A gázolajtartályban keletkezett tűz során maga a gázolaj égett el! Ezért nehezebb volt begyújtani a szoláriumot; de nehéz volt eloltani!

        Ez a fő plusz a tűzbiztonság szempontjából. Az üzemanyagot ugyanis többször kell tárolni, szállítani és kiönteni, mielőtt a tartály tartályaiba töltené. És mindezt dízel üzemanyaggal sokkal könnyebb megtenni, mint a B-70 és KB-70 repülőgépbenzinnel, amelyet minden háború előtti és katonai benzinmotoros tankunk használt.
        Idézet: Nyikolajevics I
        Ezenkívül a német benzintartályokon a tartályokat a tatba helyezték, tűzálló válaszfallal elszigetelték a harctértől, automata tűzoltó rendszereket fejlesztettek ki ... A T-34-es, KV tartályokban az üzemanyagtartályok a harci rekeszben található ... így ezeken a tankokon a tankerek többet szenvedtek !

        Felidézhetőek a hazai háborús LT-k is, amelyekben a harckocsik a hátsó rekeszbe kerültek, páncélos válaszfallal elválasztva. Ismert az 1942-es statisztika, amikor a benzines LT-ken alacsonyabb volt a tüzek százalékos aránya, mint a dízel T-34-eseknél.
        Idézet: Nyikolajevics I
        Arra kevesen figyelnek, hogy a dízelmotorok technológiailag bonyolultabbak, drágább a gyártás... ritkábban ötvözött acélt igényelnek! Például az M-17T benzinmotor 17.000 100.000 rubelbe került az országnak; és egy teljesítményben összemérhető dízelmotor XNUMX (!) re!

        Itt komplex módon kell megvizsgálni a problémát - a motort és az üzemanyagot. Igen, a dízel drágább volt, mint a benzinmotor. De a probléma az, hogy az összes hazai tankbenzinmotor megette a drága B-70 és KB-70 repülőgépbenzint. És nem is annyira az ár, hanem az a tény, hogy a légierő már elhagyta a B-70-et, megkezdve az átállást a B-78-ra. Valójában a repülőgépbenzint gyártó gyárak nagyrészt a GABTU-t szánták - ahelyett, hogy növelték volna a B-78 gyártását a légierő számára. Ez a repülőgépbenzin pedig annyira hiányzott, hogy a légierőnek még az 1941-es terv szerint is kevesebb mint negyedét kellett volna megkapnia a békeidő szükségleteinek.
      3. Vadim dok
        Vadim dok 29. szeptember 2022. 16:53
        +1
        Ezen kívül durites tömlők kerültek átvezetésre, sok csatlakozás, mechanikus hajtás volt, és szinte az egész legénység overált viselt, télen pedig szoláriumban átitatott steppelt kabátot is.
      4. Oleg812spb
        Oleg812spb 29. szeptember 2022. 17:14
        +2
        Például az M-17T benzinmotor 17.000 100.000 rubelbe került az országnak; és egy teljesítményben összemérhető dízelmotor XNUMX (!) re!

        Tisztáznád, hogy mikor kerülnek ennyibe, mert
        ... a T-34 harckocsi 1941-ben 269 ezer rubelbe került. "1942-ben már 193 ezer, 1945-ben pedig 135 ezer volt. https://ria.ru/20181020/1531120776.html
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. szeptember 2022. 19:14
        0
        Idézet: Nyikolajevics I
        Például az M-17T benzinmotor 17.000 100.000 rubelbe került az országnak; és egy teljesítményben összemérhető dízelmotor 40 (!) re! A dízelmotorok gyártásának technológiáját a 34-es évek elejére nem fejlesztették ki megfelelően ... és a dízeltartályok gyakrabban "eltörtek"! (Sok T-XNUMX, KV harckocsit egyszerűen elhagytak a dízel meghibásodások miatt a visszavonulás során a háború kezdeti időszakában...)


        Ezek a technológiák átmeneti időszakának problémái.
        A háború előtti időszakban elkezdtek áttérni a gázmotorokról a dízelmotorokra, és amikor elkezdődött a háború, és sok-sok új tank kellett, már nem lehetett "visszaugrani" a gázmotorokra. Egy nagyon drága motor korlátozott gyártású - gázmotorral és tűzálló falú T-34 és KV-vel sokkal többet lehetne gyártani.
        1. jagger
          jagger 15. november 2022. 18:19
          0
          Из-за нехватки дизелей в 1942 году часть Т-34 (пара сотен машин) комплектовалась именно бензиновыми двигателями М-17. И все они были очень быстро потеряны.
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 15. november 2022. 20:41
            0
            В 42`м много теряли из за неисправностей а не только при поражении машин. С другой стороны - можно было дополнить именно бензиновые модели высокими наружными топливными баками сзади, развернутыми поперек движения а внутренние баки убрать, ну и защитить от залива топливом вентиляцию движка и экипажа. Дело в том что методички немцев требовали поражать в борта а при таком устройстве баков единовременно поражались они поодиночке, да и пожар вместо внутреннего теперь мог быть только наружным.
  3. Belousov_Kuzma_Egorovich
    Belousov_Kuzma_Egorovich 29. szeptember 2022. 07:06
    +1
    A német tankokban nem volt dízelmotor, egyszerűen azért, mert a benzinmotor sokkal olcsóbb, mint a dízel. Például az M-17 a Szovjetuniónak 19 ezer rubelbe került, a B-2 már 62 ezer rubelbe került, a különbség több mint háromszorosa! Ráadásul azt is figyelembe kell venni, hogy az M-17 erőforrása 250 óra volt, a V-2 erőforrása 1941-1943-ban csak 50 óra volt, csak 1944-től nőtt az erőforrás 100 órára. Vagyis a V-2 több mint háromszor többe került a Szovjetuniónak, és a V-2 erőforrás ötször kevesebb volt, mint az M-17 erőforrás, vagyis ha feltételezzük, hogy egy bizonyos T-34 anélkül, hogy megégett volna. ellenséges tüzérséggel, 250 motorórát teljesített, akkor vagy 4-szer kellett motort cserélnie, vagy az első motort akár 4-szer is nagybetűsíteni (a motortőke is drága élvezet). Nem ok nélkül még most is, amikor a dízelmotorok gyártása jól fejlett és elsajátított, a dízelmotoros autók sokkal drágábbak, mint ugyanazok a benzinmotoros autók, és a dízelmotor javítása többszöröse többe kerül az autótulajdonosnak. mint egy benzinmotoros autótulajdonos. Pl. Kruzakon csak az injektorok cseréje 200 ezerbe kerül!
    1. geraet4501
      29. szeptember 2022. 16:42
      0
      Ezek üres spekulációk. Az eredeti német dokumentumokban soha nem láttam említést arról, hogy a benzinmotorokat alacsony ára miatt szerelték volna be. Ha a németek nem tartották lehetségesnek a mentést, akkor nem mentettek. Innen ered a drága 13 mm-es páncél a korai harckocsikon, amely megfelel a szabványos 14,5 mm-es páncélnak, a tűcsapágyazott lánctalpak és más drága sallangok.

      A modern pszeudopiaci valóságnak semmi köze a cikk témájához.
      1. Belousov_Kuzma_Egorovich
        Belousov_Kuzma_Egorovich 29. szeptember 2022. 16:50
        -3
        Valójában Németországban kapitalizmus volt, és azt vették, ami olcsóbb volt.
        1. geraet4501
          29. szeptember 2022. 17:19
          -1
          A kapitalizmus nem az, amikor az emberek olcsóbbat vesznek (és fordítva). Már a németek, a Wehrmachtot motorizálva, nagyon drága és összetett berendezéseket gyártottak sorozatban, technikai élvezetek egész sorával. Elsősorban a követelmények teljesítése volt, ha ez bonyolult költséges tervezést igényelt, akkor általában egy ilyen kimenet sikerült.
    2. jagger
      jagger 15. november 2022. 18:20
      0
      Тогда объясните, зачем "экономные" немцы обмазывали танки абсолютно бестолковым циммеритом?
  4. Nagyapa
    Nagyapa 29. szeptember 2022. 07:48
    +4
    Idézet: Nyikolajevics I
    a harctérben T-34, KV üzemanyagtartályok helyezkedtek el

    Ne vigye munkára, keressen képeket az amerikai M-1-gyel, Abrams-szel, amelyik. Tehát benne a hordozó két agronómiai üzemanyagtartály között ül. Biztos boldog srác...
    1. swzero
      swzero 29. szeptember 2022. 08:01
      +5
      Vannak ravaszul fordított cellás tartályok méhsejt formájában, nem hajlamosak a detonációra, és éppen ellenkezőleg, további védelmet nyújtanak.
      1. igordok
        igordok 29. szeptember 2022. 08:51
        +6
        A svéd S-103-ban a képernyő benzines kannákból készült, és ez rendben van.
        1. swzero
          swzero 29. szeptember 2022. 11:00
          +5
          A T-34-es harckocsikat a Kurszki dudor után tesztelték, amikor az égett dízel T-34-esek százalékos aránya jóval meghaladta a benzines T-70-esét. Ennek eredményeként azt találtuk, hogy a harctérben teljesen feltöltött tank (amikor nincs gázolajgőz) elég jól működik védelemként. Rossz lesz, ha a tartály részben meg van töltve. A dízel üzemanyag gőzei ütközéskor lenyomó hatással robbannak fel. Nem értem, mi akadályozta meg a tartályok nitrogénnel vagy kipufogógázzal való feltöltését és a tartály védhetővé tételét, mint a repülésben, ahol széles körben használták.
          1. lelik613
            lelik613 6. november 2022. 16:50
            -1
            Természetesen a tervező tehetsége.
          2. jagger
            jagger 15. november 2022. 18:28
            0
            В самолётах баки по мере выработки топлива заполнялись инертным газом (выхлопом в основном). Негерметичность баков и трубопроводов в случае производственно-эксплуатационных дефектов или боевых повреждений не имели никакой роли - весь выхлоп или пары топлива моментально сдувало.
            Вы представляете себе танкистов на поле боя, которые и без того задыхаются от пороховых газов выстрелов, паров разлитого топлива и смазки? И ещё к этому добавить выхлоп дизеля? Ну и до кучи - на Т-34 глушителя не было вообще)
            1. swzero
              swzero 15. november 2022. 23:08
              0
              Вообще никто не мешал отделить бак бронеперегородкой , как на более поздних танках.
    2. Viktor Szergejev
      Viktor Szergejev 29. szeptember 2022. 08:09
      +2
      Valójában a hordozót ott a legjobban páncél védi, ahogy a tankokat is. Valahova menniük kell.
    3. PilotS37
      PilotS37 29. szeptember 2022. 09:10
      +2
      Idézet swzero-tól
      M-1, Abrams amely. Tehát benne a hordozó két agronómiai üzemanyagtartály között ül.

      De van kerozin!
    4. Hanurik
      Hanurik 29. szeptember 2022. 09:30
      +2
      A tank legerősebb része mögött? A stáb legvédettebb tagja mellett, szintén a lehető legalacsonyabb magasságban? Nem kell idiótának tekinteni a tervezőket, mind a miénket, mind a nyugatiakat. talán brit :)
  5. Viktor Szergejev
    Viktor Szergejev 29. szeptember 2022. 08:08
    0
    És most becsüljük meg, mennyi dízel szoláriumra lenne szükség, ha a német tankok dízelre váltanának? A szerző biztos abban, hogy a dízel üzemanyag hiánya, vagy inkább annak megértése okozta a gázolaj elutasítását?
    1. geraet4501
      29. szeptember 2022. 16:46
      0
      Nem, a szerző ezt soha nem állította, és a cikk egyáltalán nem erről szól. Itt a Topvaron már megjelentek cikkek a németek üzemanyag-mérlegéről, az egyik kommentár szálban részletesen elemezték a tankcsapatok igényeit. Volt volna elég üzemanyaguk, és maguk a németek sem kezdték a nulláról a léghűtéses dízelprogramot 1942-ben.
  6. Nagyapa
    Nagyapa 29. szeptember 2022. 08:12
    +10
    A németek egyszerűen bolondok voltak, nos, vagy nagyon okosak, ami sokkal rosszabb. Ahogy jobban tetszik.
    Ha a repülésben és a rakétákban kifinomultságuk végül utat nyitott az emberiségnek a szebb jövő felé, akkor a tanképítésben a német út zsákutcába vezetett és vezetett. Sőt, a németek még zsákutcába jutva is tovább verték a fejüket a falba. Az egyetlen fényes folt ezen a „Malevicsen” a harckocsifegyverek, de ez nem a vita tárgya.
    Először is nem szabad eltúlozni a német munka központosítását a tanképítés területén, különben a kép teljesen klinikaivá válik. A cégek és hatósági képviselőik egészen a tőkehalig magukra húzták a takarót.
    Ha motorokról beszélünk, akkor az alagút forgattyúház, a főtengely-arcok kombinálása a fő csapokkal és a gördülőcsapágyak rajtuk való bevezetése aligha tulajdonítható racionális cselekedeteknek, mindenesetre ezt most nem használják.
    A német motorok ráadásul a magas magasságukkal is kitűntek, sőt kompaktságuk, különös tekintettel az üzemanyag-tartalékokra és a hűtőrendszer térfogatára, erősen megkérdőjelezhető.
    Általánosságban elmondható, hogy a német tanképítésben sok a skizofrén, gondolok itt a Pz III - Pz IV és V - VI párosra, itt általában kmk, teljes a hasonlat az orvostudománysal. Gusli tűkön, sakk medál, gitt a páncélon.
    Ugyanebben a sorban az ellenőrizetlen Maybach-monopólium, ha már motorokról beszélünk.
    Véleményem szerint a tanképítés terén a "sarokviszketett" módszerrel születtek a döntések, és ennek a saroknak a tulajdonosa nyilván nagyon szerette a benzint. Nem lennék meglepve, ha megtenném.
    Röviden: Németországban senki sem dolgozott a hagyományos orientációjú kompakt repülőgép-dízelmotorok területén, ezért nem volt alapja a normál V-mintázatoknak fő- és pótkocsi hajtókarokkal, és kiderült, hogy az egész tankhatóságot felvásárolták. Maybach a rügyben. Általában a tankerek nem találták meg a Shoppjukat (ez volt a neve a modern repülés megteremtőjének?).
    1. jagger
      jagger 29. szeptember 2022. 12:27
      +4
      Végül találtam egy embert, aki hasonlóképpen vélekedik a Wehrmacht páncélozott járműveiről.
      Úgy gondolom, hogy Hitlert nem a politikai kalandor ölte meg, hanem a saját iparosai és a velük érintkező tábornokok. Mert nem tudom megmagyarázni a technológia nómenklatúrájának ILYEN zűrzavarát. Hát csak akkor, ha Knipkampot és az elvtársakat nem a kommunisták toborozták be. katona nevető
      A harckocsigyártás fejlesztésének, az ipar mozgósításának és a csapatok felszereléssel való telítésének egyértelmű stratégiája helyett 100500 XNUMX fajta és típusú jármű áll rendelkezésünkre. Ugyanakkor a háború közepére a tábornokok és a tervezők végleg elvesztették kapcsolatukat a valósággal, és őszinte delíriumba keveredtek "Maus" és hasonlók formájában. Mint egy X-alakú dízel, egyszerű és karbantartható motor helyett.
      Valójában az ipar teljes mozgósítása és teljes központosítása helyett még 41 őszén - 42 telén a németek 44 tavaszáig jelölték az időt, amikor sokáig nem volt mit spórolni.
      1. geraet4501
        29. szeptember 2022. 17:44
        -2
        Mint egy X-alakú dízel, egyszerű és karbantartható motor helyett.

        Mondja el, hogyan illeszthető be a megfelelő teljesítményű, egyszerű és karbantartható dízelmotor egy Panther vagy Tiger motorterébe az akkori évek technológiáival.
        1. jagger
          jagger 2. október 2022. 08:19
          0
          Ahogyan az IS-2-be dízelmotort tettek, ami sokkal nehezebb páncélzattal és összehasonlíthatatlanul erősebb fegyverekkel olyan súlyú volt, mint egy Panther. Láttad élőben a "Panther"-t? Ez egy páncélozott fészer méretű, és nem egy "közepes tank", ahogy a németek nevezték.
          1. geraet4501
            3. október 2022. 02:45
            0
            Ez egy páncélozott fészer méretű

            És akkor mi van. A tank nagy, de a motortér kicsi.

            Mint ahogy az IS-2-be rakták a dízelt

            A szavakkal játszol, vagy tényleg nem érted a dolog lényegét? Az IS-2-t a B-2-höz tervezték, és a B-2-ből gyártották. Motornak bőven van hely. A Panthert a kompakt HL 230-hoz tervezték, a helyére nem lehetett sallang nélkül azonos teljesítményű dízelmotort illeszteni. A Deutz egy kétütemű V-8-as dízelt kínált, és a próbapadon ki tudta venni a szükséges teljesítményt a hengerből (a vereség miatt nem volt idejük összeszerelni a teljes motort). És mégis, ez a dízel nagyobbnak bizonyult, mint a HL 230, és aligha férne el.
    2. Alexey sidaikin
      Alexey sidaikin 29. szeptember 2022. 16:43
      -1
      Idézet tőle: Grossvater
      Pz III - Pz IV és V -VI, itt általában kmk, teljes a hasonlat az orvostudománysal. Gusli tűkön, sakk medál, gitt a páncélon.

      A PzKpfw lll és lV nem rendelkezett lépcsős felfüggesztéssel. És általában a Pz lV volt az egyik legjobb második világháborús tank.
      1. Viktor Leningrád
        Viktor Leningrád 1. október 2022. 04:19
        0
        A Pz IV egy születéskor elavult dinoszaurusz. Terjedelmes, elavult felfüggesztéssel, az elülső páncél racionális dőlésszöge nélkül, alacsony teljesítménysűrűséggel. Igen, még akkor is, ha nincs komoly korszerűsítési tartalék.
        Csak egy gyalogsági támogató harckocsira volt jó, és a páncélzat nem tette lehetővé számára, hogy a páncéltörő tüzérséggel telített sűrű védelem leküzdésekor a közvetlen támogatás funkcióját lássa el.
        Hogy ez mire vezet, az jól látható két reinkarnációjában: Sturmpanzer IV és Panzer IV / 70V.
        Az első egy hatékony közeli gyalogsági támogató harckocsi létrehozására tett kísérlet, amely egy jól elsajátított alvázon alapul. A projekt viszonylag jól megoldotta a védelmi problémát (és még akkor is - csak a kivágást!), És egy meglehetősen hatékony, 150 mm-es kaliberű gyalogsági habarcsot telepített. A korszerűsítéshez szükséges tartalékok hiánya azonban ahhoz vezetett, hogy még mindig nem lehetett megfelelő biztonságot elérni, a fegyverek kis szögűek voltak, és a jármű tömege másfélszeresen meghaladta az eredetit, ami negatívan befolyásolta a manőverezést és a manőverezést. megbízhatóság. A „Brummbar” vágásvédelmi fokozatú járműre és a hasonló fegyverek forgó toronyba történő beépítésére természetesen nagy igény lenne a gyalogsági egységeknél, de az alapváz kialakítása nem tette lehetővé ennek létrehozását. A kapott ersatz-ot kellett használnom.
        A második változat - a Panzer IV / 70 (V) fegyverzetét tekintve teljesen megfelelt a céljának - 1500-2000 m távolságból megsemmisítette a szövetségesek közepes harckocsijait, miközben a frontális kivetítésben sebezhetetlen maradt a visszatérő tűz számára. Azonban az erős fegyverek felszerelése (hasonlóan a Párduchoz!) és az elülső vetület megfelelő védelmére tett kísérlet az alváz túlterheléséhez, a vezérlőrekeszben és a harctérben zsúfoltsághoz vezetett. Az autó manőverezhetőségéről és irányíthatóságáról pedig nincs mit mondani - a "Guderian's Duck" katonai becenév önmagáért beszél. És persze a gép megbízhatóságának csökkenése, amit a szűk elrendezés miatt leromlott karbantarthatóság is súlyosbított, oda vezetett, hogy a legtöbb gépet egyszerűen elhagyták meghibásodások miatt.
        A Panzer IV / 70 gyártásának egyszerűsítésére és a jármű karbantartásának javítására tett kísérlet a Panzer IVA egy változatának létrehozásához vezetett - egy kabin felszerelésével egy soros Pz IVJ tartály testére. Mindez azonban a jármű tömegének további növekedéséhez, a sziluett növekedéséhez (amely kritikus egy tankromboló esetében) és a jármű védelmének csökkenéséhez vezetett. Mondanunk sem kell, hogy a manőverezőképesség tovább csökkent, és semmiképpen sem felelt meg a harckocsirombolóval szemben támasztott követelményeknek.
        Így a Pz IV már 1941-ben elavulttá vált, és a megnövekedett termelés mellett sem tudta befolyásolni az ellenségeskedés lefolyását.
        Az erre épülő harcjármű egyetlen igazán sikeres változata a Hummel önjáró löveg (bár itt a Pz III / IV lemaradást használták). Igaz, ez a gép önjáró tüzérségi tarack, nem harckocsi.
        1. Alexey sidaikin
          Alexey sidaikin 1. október 2022. 10:14
          -1
          Tekintettel arra, hogy az lV egészen a 20. század végéig harcolt, akkor az Ön következtetései so-so... nevezetesen az élettartam határozza meg elsősorban a páncélozott járművek sikerét.
          1. Viktor Leningrád
            Viktor Leningrád 1. október 2022. 18:59
            0
            Nyert a szegényektől.
            világháború óta volt puskájuk is.
            1. Alexey sidaikin
              Alexey sidaikin 1. október 2022. 20:40
              -1
              Szegény ország volt Jugoszlávia? lol
              Ráadásul a koreai háború az Egyesült Államok részéről, az iráni-iraki háború mindkét oldalon ... és a háború utáni első években Franciaország, Olaszország, Csehország, Bulgária ...
        2. geraet4501
          1. október 2022. 15:21
          +2
          A Pz IV egy születéskor elavult dinoszaurusz.

          Teljesen nem értek egyet veled. Kezdjük azzal, hogy mikor született. Krupp 1934-ben kezdte el a tervezési munkát. 1936-ban megkezdődött a prototípus tesztelése. 1938-ban megkezdődött az Ausf.B gyártása, amelyből a többi "négy" kinőtt.

          És mik voltak ezek a tankok? Öt személyzeti tag, mindegyiknek saját nyílása van. Parancsnoki kupola, jó értékelés. Segédhajtómű, bolygóforgató mechanizmus, 6 sebességes váltó szinkronnal. Fajlagos teljesítmény 16 LE/t. A fejlesztés során a tartály súlya 6,5 ​​tonnával nőtt - az eredeti tömeg harmadával. "alacsony fajlagos teljesítménnyel. Igen, még akkor is, ha nincs komoly korszerűsítési tartalék."?

          Csak egy gyalogsági támogató harckocsira volt jó.

          Nos, levetted a plafonról. Sokoldalú tűztámogató tartály, ahogy kellett. A csapatok hamar felismerték őt, mint a legjobb elérhető tankot.

          A Panzer IV / 70 gyártásának egyszerűsítésére és a gép karbantartásának javítására tett kísérlet a Panzer IVA változat létrehozásához vezetett.

          Ez pedig egyenes hazugság. A Panzer IV/70(A) egy erszatz, amelyet szó szerint térdre készítettek. Senki sem gondolta komolyan, és még inkább az IV / 70 (V) ígéretes helyettesítőjeként.

          Az erre épülő harcjármű egyetlen igazán sikeres változata

          Annál inkább valótlan. A Jagdpanzer IV nagyon sikeresnek bizonyult. Ez a legjobb L/48-as rohamfegyver.
          1. Viktor Leningrád
            Viktor Leningrád 1. október 2022. 17:01
            -1
            Jó napot, Dmitrij!
            Elképesztő, hogy a sztereotípiák milyen kitartóak. A dicsért G. Guderian azt írta, hogy a Birodalom megmentése a „négyes” – és mindenki elakadt!
            Hát mi a fene az a modern harckocsi, ami 1938-ban állt szolgálatba 20-30 mm-es feltételes páncélzattal! Igen, és a VLD lejtése nélkül. A verő ellen (amely 1936 óta szolgál a Wehrmachtnál) – ki ő?
            A legénység öt tagja – nem a tagok harcolnak, hanem az autó a kezükben. A fegyver – a pokolba se mezei erődítmény, se tankok nélkül. Legalábbis tankok ellen valahogy csak a KwK 40 tudott 1942 közepétől. És akkor egy kicsit jobb volt, mint a mi ZiSokunk.
            Jagdpanzer IV - tankrombolóként, teljes nyomorúság, mint minden a Pak 39 L / 48-nál. Ezzel a kalapáccsal minden felszerelés lesből készült - lőtt, szerencséje volt - kiütötte és meghalt. Nincs fegyvere a „megsemmisítéshez”, valamint a Panzer IV / 70 összes problémájához.
            Ugyanakkor tisztelegnünk kell a német tankerek előtt – ezzel a szarral sikerült megnyerniük az egész 1944-et és 1945 felét.
            Általában tehát a Párduc hiányos szerencséje nem indokolja ennek az ereklyének a gyártásban való megőrzését.
            1. geraet4501
              3. október 2022. 02:40
              0
              A dicsért G. Guderian azt írta, hogy a Birodalom megmentése a „négyes” – és mindenki elakadt!

              Soha nem ragadt. Remélem minden oké velem.

              Hát mi a fene az a modern harckocsi, ami 1938-ban állt szolgálatba 20-30 mm-es feltételes páncélzattal!

              És itt van egy. A T-28, S35, D2 és más akkori páncélos vödrök szintjén. Kontextusban értékelni. Amikor 1937-ben megjelent az első Ausf.A sorozat, a szögletes formák és a golyóálló páncél mindennaposak voltak.

              Ágyú – a pokolba se mezei erődítés, se tankok ellen

              Normális fegyver a feladatához. A könnyű erődítmények és az akkori évek tipikus tömeges páncélozott járművei a teremtés idején gond nélkül lecsaptak. Vagy 1-ben rendezi a KV-1937-et? Emlékeztetlek arra, hogy a németeknél akkor még nem volt internet, ahogy a következmények sem.

              KwK 40, 1942 közepéről. És akkor egy kicsit jobb volt, mint a mi ZiSokunk.

              Nem "kicsit jobb", hanem sokkal jobb. A T-34-85-ös tömegesen csak 1944-ben jelent meg, előtte a középosztálybeli „négyesek” jártak a fegyverkezésben.

              Jagdpanzer IV - tankrombolóként, teljes nyomorúság, mint minden a Pak 39 L / 48-nál.

              Nagyon alacsony sziluett, jó elülső páncél és jó fegyver. A T-34-esek és a Shermanok épp elég ahhoz, hogy szitává váljanak.

              Az ezzel a kalapáccsal ellátott összes berendezést lesben végzett műveletekre tervezték.

              Megérkeztünk. A StuG III hasonló fegyverrel a gyalogság mögött támadt. Így küzdesz a sztereotípiák ellen a mennyezetről való kitalálással?

              Nincs fegyvere a "megsemmisítéshez", valamint a Panzer IV / 70 összes problémájához.

              És megint nem igaz. A Jagdpanzer IV megbízhatóbb, és nincs túlterhelés az elülső oldalon. Nem szükséges nem létező problémákat hozzáadni.
              1. Viktor Leningrád
                Viktor Leningrád 3. október 2022. 07:48
                0
                Köszönöm, hogy reagáltál, különben nagyapám döntött. hogy a demenciája teljesen felemésztette.
                Még egyszer válaszolok, hogy megértsem.
                A német parancsnokság az első világháború tapasztalatai alapján és még a Reichswehren belül végrehajtott manőverek alapján alkotta meg harcjárműveit. Ami a tank német koncepciójában tükröződött. Valóban, ha a modern szovjet járművek (T-28, BT-7, T-26 T-38) kreatív kölcsönzés termékei lennének (a T-24 után a Szovjetunióban felhagytak a saját tankkoncepció kidolgozásával), akkor a német tankok eredetiek és ami a legfontosabb, működőképesek.
                Funkcionalitás Pz-I - segédszolgálat, a megszálló erők megerősítése;
                Funkcionalitás Pz-II - felderítés, előőrsök;
                Funkcionalitás Pz-III - a gépesített egységek fő tartálya;
                Funkcionalitás Pz-IV - tüzérségi támogató harckocsi.
                A harckocsi besorolását a fegyverzet határozta meg (és itt a németeknek volt igazuk). Így először a Pz-II és a Pz-III megfelelt a rendeltetésének, de a Pz-IV azonnal kérdéseket vetett fel mind a tervezőkben, mind a katonaságban. Mi mással magyarázható a Vk-30-as projektsorozat hektikus munkája egy 105 mm-es terepi tarackkal? A helyzet az, hogy a KwK-37 push nem csak a pillboxokkal szemben volt tehetetlen, hanem a jól megépített terepi erődítményekkel szemben is. A németek helyesen azonosították a 75-105 mm-es kalibert, de a háború kitörése minden kártyát összezavart. A 105 mm pedig csak a StuH 42-n jelent meg 1942-ben.
                Vezessünk el a páncél mellett, mert. a frontális rész megerősödése, amit a háborús tapasztalatok okoztak (és ezt a gyakorlótéren nem lehetett kideríteni?) oda vezetett, hogy a harckocsi elnehezült, és kiszolgáltatott maradt a szovjet és brit tüzérséggel szemben egészen a harckocsi megjelenéséig. 80 mm-es elülső rész. A fékek és a véghajtások szervizelésének követelménye megakadályozta, hogy az árják befejezzék a ferde árják felső elülső részét. Ezért - egy rövid pillanat 1943-ban, amikor a harckocsi biztonsági szempontból legalábbis valahogy megfelelt harci céljának.
                Térjünk át a fegyverekre. A KwK-40 egyáltalán nem a "komor német zseni" epifániája, hanem nyomorult rögtönzés a katonaság felkiáltására: "Adjatok legalább valamit a bolsevik tankok ellen!" Ebből a kiáltásból megszületett a PaK-40, az összes őrült "Marder", nem rossz (1942-1943-hoz) StuG-III F és (ez nagyon szerencsés!) Pz IV F2 és még tovább. Ha ennek a fegyvernek a páncélzatának tényleges behatolását vesszük, akkor fele elég volt a T-34 elleni küzdelemhez 800 m-ről a frontális vetületben és 600 m-ről a KV-1-től. Tekintettel arra, hogy több szovjet tank van, a közelgő csatában a németek képesek lettek volna 1-2 lövést leadni, hogy megöljék és meghaljanak. 1944-ben a Pz IV és más, például a StuK 1000 esetében a túlélés esélye 40 m-es távolságból nullára csökkent, kivéve, hogy a Jagdpanzer IV esetében 800 m-ig maradt. Az a tény, hogy az alváz nem volt túlterhelve ( majd feltételesen!) Csak az első módosításokra igaz. A kabin lefoglalásának növekedése a rakomány újraelosztását eredményezte, majd a StuK 42 L / 71 felszerelése ebbe a kabinba csak 250 kg-ot hozott.
                Nem, az igazi válasz a "bolsevikok tankhordáira" a PaK 43 L / 71 volt, amely egyrészt késett a bevezetésével, másrészt teljesen más alvázra volt szükség egy teljes értékű tankromboló létrehozásához.
                A StuK 42L/70 kompromisszumos változata (egyébként katonai improvizáció) 80 mm-es páncélzattal kombinálva adott esélyt egy harckocsirombolónak, de a Pz-IV alváz az ilyen tulajdonságokkal rendelkező járműhöz nem volt alkalmas. szó egyáltalán.
                1. geraet4501
                  3. október 2022. 22:19
                  0
                  Funkcionalitás Pz-IV - tüzérségi támogató harckocsi.

                  Nem csak egy támogató harckocsi, hanem szó szerint egy kísérő tank – a Begleitwagen. Vagyis nem csak a gyalogságot kell támogatnia, hanem a többi harckocsival is lépést kell tartania, így nem volt megrakva páncéllal.

                  de a Pz-IV azonnal kérdéseket vetett fel mind a tervezőkben, mind a katonaságban.

                  Szigorúan az ellenkezője. A katonai harckocsit gyorsan értékelték, a korai hadjáratokban a „négyet” a legjobb német tanknak ismerték el. A tervezők oldaláról beszélnek, akkor a korai német tankok közül csak a „négy” vált ki szinte azonnal és komolyabb változtatások nélkül, és csak ő felelt meg a követelményeknek.

                  Mi mással magyarázható a Vk-30-as projektsorozat hektikus munkája egy 105 mm-es terepi tarackkal?

                  A VK 30.01 (H) ugyanazzal a 75 mm-es löveggel készült, mint a Panzer IV. Fegyvereinek megerősítéséről 1941-ben tárgyaltak, ezek hosszú csövű, 50 és 75 mm-es kaliberű fegyverek voltak.

                  1940 közepén Henschel azt a feladatot kapta, hogy a VK 30.01-et (H) úgy alakítsa át, hogy egy 105 mm-es ágyút új toronyba szereljen, így megszületett az eredeti VK 36.01. A németek annyira siettek, hogy egy 105 mm-es fegyvert ragasszanak a VK 30-ba, hogy három évig összejöttek, majd új harckocsit kezdtek gyártani.

                  A helyzet az, hogy a KwK-37 push nem csak a pillboxokkal szemben volt tehetetlen, hanem a jól megépített terepi erődítményekkel szemben is.

                  És senki sem készítette a Panzer IV-et pilótadobozok és komoly terepi erődítmények elleni támadásra. Hogyan látod magad? „Négyen” támogathatnák a gyalogságot és kísérhetnének más harckocsikat. Mit tegyünk, az I. és II. páncélost a „négyesek” vagy azonnali gyalogság támogatásával küldjük az erős ellenséges erődítményekbe, hogy lemészárolják?

                  Ebből a célból elindult az AW projekt, amelynek toronyjából a VK 36.01 105 mm-es fegyvert kaptak. Ez egy teljesen más történet. És a 75-76 mm-es kaliber a gyalogság és a tankok támogatására a háború végéig releváns volt, az SU-76 és a Shermans nem hagyta hazudni.

                  A KwK-40 egyáltalán nem a "komor német zseni" epifániája, hanem szánalmas rögtönzés a katonaság kiáltására.

                  Ez a nyomorult improvizáció, ahogy mondod, megjelenése idején a középosztály legjobb tankfegyvere lett. Jobb, mint az amerikai 75 mm-es Sherman ágyú, és még jobb, mint a mi tank 76 mm-es ágyúink.

                  Tekintettel arra, hogy több szovjet tank van, a közelgő csatában a németek képesek lettek volna 1-2 lövést leadni, hogy megöljék és meghaljanak.

                  Elnézést, de ez a World Of Tanks szintű érvelés.
                  1. Viktor Leningrád
                    Viktor Leningrád 4. október 2022. 21:32
                    0
                    Köszönöm, Dmitrij, érdekes veled kommunikálni. Várom a folytatást.
                    Tehát minden esetre – egy harckocsiromboló, ez az, aki távolról, egyetlen visszatérő tüzelésre sebezhetetlen maradva, módszeresen leállítja az ellenség harckocsitámadását, intenzíven manőverezve a csatatéren, hogy előnyös helyzetbe kerüljön. StuG-40, 80- mm-es függőleges páncélzat, gyenge motor és a tökéletlen futómű ezt nem biztosítja, hanem kamikaze stílusban kénytelen harcolni.
                    1. geraet4501
                      5. október 2022. 15:54
                      0
                      harckocsiromboló, ez az a valaki, aki távolról egyetlen visszatérő tüzelésre sebezhetetlen maradva módszeresen leállítja az ellenség harckocsitámadását, intenzíven manőverezve a csatatéren, hogy előnyös pozíciót foglaljon el.

                      Csak a StuG III-tól és a leendő Jagdpanzer IV-től nem követelte ezt senki. A rohamfegyvereknek le kell fedniük a támadást követő gyalogságot. Ezért zárt kabinokkal és jó elülső páncélzattal rendelkeznek. A Jagdpanzer IV-et, ha valami, eredetileg leichtes Sturmgeschuetznek hívták – könnyű rohamfegyvernek. Amit leírtál, az a legjobb, ha egy tank, mint a Panther, mert toronnyal a tűz manőverezhetősége természetesen sokkal nagyobb.
                      1. Viktor Leningrád
                        Viktor Leningrád 6. október 2022. 06:56
                        0
                        Dmitrij!
                        Nagyon sajnálom, de a StuG III egy katonai improvizáció, kicsit jobb, mint a Marders. Egy kis teljesítményű (harcos számára) ágyú veszélyes csatára ítél közepes távolságon, és elégtelen manőverezőképessége - közelharcra való átállásra, ahol egy önjáró fegyver fix kabinjával és kis tűzszögeivel arra van ítélve. egy tank megsemmisítette. Az elülső vetület páncélellenállását tekintve pedig a harmincnégyes és a Sherman a páncél lejtése miatt a Stug III-at és a Pz IV-et is felülmúlják.
                        Külön a Jagdpanzer IV-hez. Itt még a kabin 60 mm-es elülső páncéllemeze is sebezhetetlen a 75 mm-es Sherman és a 76 mm-es T-34-es lövegekkel szemben. És lehetőség van arra, hogy akár 600-800 m távolságból kiütjük ezeket a tankokat, de ez túl kevés egy harckocsival vívott csatához. Igen, elveszítenek 4-6 repülőgépet, de mind a négy vadászgép megsemmisül. Így már csak a les akció van hátra. Itt már lehet cserélni egyet háromra.
                        De a Jagdpanzer IV 70(V) akár 1500 m-ig frontálisan és 2000 m-ig lesből is képes csatát indítani (az első lövedékek az oldalakon vannak). Az elülső 80 mm-es páncélt pedig sem a 76 mm-es amerikai, sem a 85 mm-es szovjet fegyver nem veszi el valódi harci távolságokon. De a túlsúlyos autó szerencsétlensége, hogy durva terepen alig kúszik, és hiába törik mennyit. És akkor - az oldalára vagy a hátára mennek, és ennyi...
                        Ironikus módon az igazi tankromboló a brit hódító, egyfajta Jagdtiger jutott eszünkbe, de istentelenül elkésett a háborúból.
                      2. Viktor Leningrád
                        Viktor Leningrád 6. október 2022. 07:25
                        0
                        És igen, a Párducról.
                        Nem vagyok rajongója ennek az autónak. Helyesen megjegyezte a páncéltörő tulajdonságait, de teljesen ésszerűtlen egy ilyen drága tankot tankrombolóként használni. És a fegyver meglehetősen gyenge egy ilyen hegyhez.
                        A StuK 40 telepítésével pedig csökkent a StuG III értéke gyalogsági támogató járműként. Ennek eredményeként a Stug III F-et és G-t mobil páncéltörő tartalékként használták (és sikeresen fel kell venni), a gyalogsági támogatást pedig a 42 mm-es tarackjával ellátott StuH 105-höz rendelték. A megváltozott fronthelyzet azonban nem tette lehetővé, hogy ez utóbbi befolyásolja a csaták menetét.
                        Egyébként Zh.Ya. Kotin meglehetősen nagyra értékelte a Stug III-at, de csak mint páncéltörő önjáró fegyvert.
                      3. geraet4501
                        6. október 2022. 16:37
                        0
                        de a StuG III katonai improvizáció

                        A rohamfegyverek ötletét von Manstein vetette fel 1936-ban. A rohamtüzérség feladatát nagyon világosan fogalmazta meg: nem harckocsiként támad, és nem töri át a védelmet, hanem követi a gyalogságot a támadásba, és közvetlen tűzzel talál el veszélyes célpontokat. A Pz.Kpfw.III Ausf.B alváz projektje 1938-ban fejeződött be. Honnan szerezted a katonai improvizációt?

                        De ez túl kevés egy harckocsival vívott csatához.

                        Senki sem azért hozta létre, hogy tartályos cégeket köszörüljön. A Jagdpanzer IV-t a StuG III továbbfejlesztett analógjaként tervezték. Közepes távolságra is eltalálhatta az ellenség tömeges páncélozott járműveit, ha a gyalogság hirtelen ellenséges tankokba botlik.

                        de teljesen ésszerűtlen egy ilyen drága harckocsit harckocsirombolónak használni

                        A legjobb tankromboló maga a tank.

                        És a fegyver meglehetősen gyenge egy ilyen hegyhez.

                        A páncéltörő tulajdonságait tekintve még valamivel jobb is, mint az 57 tonnás Tiger ágyú.

                        A StuK 40 beépítésével pedig csökkent a StuG III értéke gyalogsági támogató járműként.

                        Miért csökkent? És ha a gyalogság ütközik az ellenséges közepes harckocsikkal? Teljesen ésszerű kompromisszum.
                      4. Viktor Leningrád
                        Viktor Leningrád 6. október 2022. 20:35
                        0
                        A cigarettacsikkes StuG III az alapmodell, míg az F széria StuK 40-el egy improvizáció. Ő volt az, akit felgyorsítottak, és 1942-1943-ban. eléggé elrontotta tankcsapataink vérét. Nos, a gyalogság támogatása, amely "beszalad" a harckocsikba... Ez a T-34 egy lendületes menetből, ami tönkreteszi a hátat, és hátulról felszakítja a német állásokat. Itt van szükség a harcosokra, hogy késleltessenek, harcra kényszerítsék őket, időt nyerjenek. És itt mindent a harcos fegyvere és páncélja dönt el. Vagy visszaverni egy tank ellentámadást.
                        Az pedig, hogy a StuK 40 rossz fegyver a rohamműveletekhez és a gyalogsági támogatáshoz, köztudott tény, véleményem szerint Svirin ezt leírta.
                        Számomra a Pz IV, Stug III stb. megjelenése 1942-1943-ban. - kényszerűség, 1944-ben pedig - az erőforrások indokolatlan pazarlása.
        3. jagger
          jagger 2. október 2022. 08:22
          0
          Nos, zabkása... Azt javaslom, hogy ismerkedjen meg részletesebben a Pz.IV történetével.
          1. Viktor Leningrád
            Viktor Leningrád 2. október 2022. 09:38
            0
            A kirovi üzem KB-3-ja fejből tanulta a német harckocsigyártás történetét.
            1. jagger
              jagger 2. október 2022. 23:20
              +1
              És általában mi köze hozzá a KB-3-nak? Érted egyáltalán, hogy milyen koncepcióban jött létre a Pz.IV? Vagy mi is ilyenek vagyunk, nem Guderiant olvasunk, hanem magunk írunk történelmet?
              A "Four" egy kiváló minőségű erősítőgép. És a KWK37 elég volt az igényeinek. Ha nem lett volna a szovjet katonák ellenálló képessége, a "villámháború" egy "cigarettacsikkevel" végződött volna. Ráadásul a tankokat többnyire tüzérség érte, nem tankok. A tankos les az utolsó lehetőség volt.
              Ráadásul csak Guderian üvöltései az egész Fegyverzeti Minisztériumban hagyták a „négyest” a futószalagon. Sok gyár szállítószalagján a Pz.V-vel való cseréje valójában a páncélozott járművek gyártási programjának megszakítását jelentette. Ezért nem merték lecserélni az őszintén nyers T-34-est egy fejlettebb gépre. Ami a „négyen” alapuló különféle önjáró lövegeket illeti, itt az elemi gazdaságosság és az ipar lehetőségei jöttek szóba – az önjáró fegyverek ragasztása egyszerűbb és gyorsabb, mint a tankok. Valójában ezek a "hosszú csövű" hobbik egy őszintén szólva elavult kocsin nem voltak másak, mint a vágy, hogy a frontnak legalább valamit adjunk az előrenyomuló Vörös Hadsereg ellen. Mint az őszintén nyomorult Hetzer.
    3. geraet4501
      29. szeptember 2022. 17:04
      +1
      tanképítésben a német út vezetett és vezetett zsákutcába.

      Mi a német módszer a tanképítésben?

      A cégek és hatósági képviselőik egészen a tőkehalig magukra húzták a takarót.

      Azt gondolhatnánk, hogy a harckocsibizottság vagy a fegyverzeti osztály nem húzott, mindegyik a maga irányába. Kniepkamp háború utáni kihallgatásából: "Annak érdekében, hogy a kezdeti követelmények teljesüljenek, Kniepkamp felügyelte a prototípusok fejlesztéséért és megépítéséért felelős cégeket. Abban az esetben, ha egy cégnek nehézségei támadtak volna ezen követelmények végrehajtásában, mert nem tudta Ezek eléréséhez, vagy a saját elképzeléseinek és javaslatainak támogatására való törekvés miatt Kniepkamp befolyásos szakértőket vonna be, hogy felügyeljék és/vagy segítsék a céget az eredeti követelmények teljesítésében."

      Ezek nem üres szavak. Például 1937-ben a Knipkamp összeütközésbe került Krupp-pal, és több évre kiszorította az új harckocsi-alváz fejlesztéséből. Ez pedig a Krupp, nem egy másfél fős kisvárosi cég.

      különben a kép teljesen klinikaivá válik

      Nem klinikaibb, mint a szovjet gyárak takarórángatása. Az IS-6 fejlesztésének egy története ér valamit.

      A német motorok ráadásul a magas magasságukkal is kitűntek, sőt kompaktságuk, különös tekintettel az üzemanyag-tartalékokra és a hűtőrendszer térfogatára, erősen megkérdőjelezhető.

      Hadd találjam ki, ezt olvastad a Pasholokban? Az utóbbi időben ezt a mítoszt fejleszti. A HL 230-as motor illusztrációként szolgál, de van egy figyelmeztetés: a HL 230-ban, akárcsak a HL 210-ben, a karburátorok felett vannak légszűrők, míg a B-2-ben a motor oldalán. Ezért a HL 230 esetében a motor magassága valójában magának a motornak a magasságát jelenti, plusz a légszűrőket.

      és a közönséges V-mintákon semmi gond nem volt

      Ebből az állítólagosan hiányzó lemaradásból a normál V alakú MB 503 és MB 507 nőtt ki.
    4. A megjegyzés eltávolítva.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
    6. A megjegyzés eltávolítva.
  7. vovocskarzsevszkij
    vovocskarzsevszkij 29. szeptember 2022. 09:15
    +2
    A mi körülményeink között a dízelmotornak óriási előnye volt, amire kevesen figyelnek. A dízelmotort szinte lehetetlen leállítani, ha akadozik. De ez a vezetéstanulás sarokköve. Annak ellenére, hogy szükséges volt a sofőrök szerelőképzése olyan fiatal srácok számára, akik korábban egyáltalán nem foglalkoztak felszereléssel.
    1. Nagyapa
      Nagyapa 29. szeptember 2022. 10:41
      +7
      Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy 34 végéig a T-43-nek két sebessége volt, amelyek valóban működtek az ellenőrzőponton: a második és a hátsó.
      1. NDR-791
        NDR-791 29. szeptember 2022. 10:49
        +7
        Idézet tőle: Grossvater
        az ellenőrzőponton két sebesség működött igazán: a második és a hátramenet.

        Az UAZ-ban van, és most is.
        1. jagger
          jagger 2. október 2022. 09:00
          +1
          Nemzedékek folytonossága, hosszú távú hagyományok. nevető
      2. vovocskarzsevszkij
        vovocskarzsevszkij 29. szeptember 2022. 10:57
        +3
        És ez. A dízel kiegyenlítette az ellenőrzőpont hiányosságait.
        1. geraet4501
          29. szeptember 2022. 17:06
          0
          Valljuk be, a rossz váltó miatt rendkívül irracionálisan használták fel a motorerőt. Normál kialakítással ugyanazt a teljesítményt gyorsabb motorral is el lehetne érni.
          1. vovocskarzsevszkij
            vovocskarzsevszkij 29. szeptember 2022. 21:24
            -2
            Jobb egy dízelmotor és egy rossz sebességváltó, mint egy benzinmotor és egy jó sebességváltó. Kezdő sofőrnek.
            1. Viktor Leningrád
              Viktor Leningrád 1. október 2022. 04:26
              0
              Kezdő sofőrnek

              Nos, ha egy kezdő sofőr csak arra jó, hogy ne akadjon el, akkor garantáltan a tömegsírba viszi az autót és a legénységet.
              1. vovocskarzsevszkij
                vovocskarzsevszkij 1. október 2022. 09:36
                0
                Csak nem értetted, miről van szó. Olvassa el, milyen nehéz volt elmozdulni egy helyről a T-60-on. És ezt meg kellett tanítani, hogy egyszerre kell dolgozni gázzal és kuplunggal, mint egy autóban. A T-34-en nem volt ilyen probléma, és a következő elemekben azonnal meg lehetett tanítani a vezetőt.
                És nem szabad ennyire elutasítónak lenni. Ekkor a harckocsik megállásból lőttek. És a lövés után azonnal el kellett kezdeni a mozgást.
            2. geraet4501
              1. október 2022. 15:38
              +1
              Szigorúan az ellenkezője. Nem kell kigúnyolni az újoncokat úgy, hogy szörnyű sebességváltókkal kínozzák őket. A motor felett pedig egyébként szintén nincs mit gúnyolódni. A belső égésű motor nem villanymotor, nem képes jól működni nagy tartományban.

              Az alábbiakban a hozzászólásodra is válaszolok:
              Olvassa el, milyen nehéz volt elmozdulni egy helyről a T-60-on.

              Nem tudja, hogyan működött a T-34 fő tengelykapcsolója? Biztosan nem kezdőknek való.
              1. vovocskarzsevszkij
                vovocskarzsevszkij 1. október 2022. 16:05
                0
                Foglalkoztál egyáltalán dízelekkel? Gyakorlatban, nem elméletben?
    2. nap
      nap 29. szeptember 2022. 11:15
      +1
      Az 50 órás motorerőforrással általában nehéz megtanítani a vezetést - amíg a sofőrt betanítja, le kell írnia a tankot.
      Annak ellenére, hogy szükséges volt a sofőrök szerelőképzése olyan fiatal srácok számára, akik korábban egyáltalán nem foglalkoztak felszereléssel.

      Nehéz elhinni, hogy a Szovjetunióban nem volt elég ember a gépkocsivezetők számára, akik berendezésekkel foglalkoztak. Nos, vagy nem volt igazi válogatott az ilyen emberekből.
      1. szibériai
        szibériai 29. szeptember 2022. 13:14
        0
        Akár hiszi, akár nem, de 1941-ből bizonyíték van arra, hogy a megalakult gépesített alakulatban körülbelül 1500 fő általános iskolai végzettségű 3. osztályos, 2000-ig kb 5-7. Orosz nyelv (Ulanov, Shein-Order a tankcsapatokban).
        1. nap
          nap 29. szeptember 2022. 15:01
          -2
          Véleményem szerint a kiválasztás minőségéről beszél.
          1. kamakama
            kamakama 29. szeptember 2022. 17:08
            0
            Akkor nem volt kiből válogatni. Tehát a 41-es évben, ha valaki 20 éves, akkor 20 évesen született, 7 évesen 27 lett. Éhség, kollektivizálás, sokképítési projektek javában zajlanak. Ó, igen, valószínű, hogy egy árva. Itt a túlélés érdekében, különösen a külvárosban. Tehát tovább - a srác 16-17 éves, ez 37-38 éves. Elnyomások, letartóztatások, kémkutatások. A tanárok többsége nem uralkodó osztály - üljön és ne ragyogjon
            1. nap
              nap 30. szeptember 2022. 10:32
              0
              30-as évek - az országban aktívan zajlik az iparosítás, amely technológiát igényel.
              Milyen módszerekkel a második kérdés. De egyértelműen voltak az országban technológiával foglalkozó emberek, és ezek közül nagyon lehetett válogatni.
              1. kamakama
                kamakama 30. szeptember 2022. 11:25
                0
                Voltak, de nagyon kevesen. Amikor megválasztották, hogy hova küldjék őket - tartályba vagy erőműbe, kohóba vagy 6. kategóriás esztergályába -, hátulra kerültek. Ha nem csinál tankot vagy repülőgépet, akkor nem számít, hány és milyen tankert és pilótát, ha nincs mivel harcolniuk.
                Személyestől. Dédnagymamám a 70-es években bekövetkezett haláláig írástudatlan maradt. A nagymamának 3 osztálya volt, és a falu számára nagyon jónak számított. Nagyapa 7 osztályos végzettségű volt, nagyon művelt embernek számított, a második világháborúban egy páncéltörő legénység parancsnoka volt, őrmesteri beosztásban
                1. jagger
                  jagger 2. október 2022. 09:05
                  +1
                  Jakutföldi nagymama. Egy technikumba mentem tanulni pár krumplival. Aztán elvégezte az egyetemet. Azok tanultak, akik tanulni akartak. A szörnyű éhség ellenére.
            2. Viktor Leningrád
              Viktor Leningrád 1. október 2022. 04:44
              +1
              Nincs szükség la-la-ra az "Oroszország, amit elvesztettünk" és a "sötét gombóc" témában. Apám 1921-ben, anyám 1922-ben született. Mindketten tízévest végeztek, bekerültek az intézetbe. Nos, ha az apa egy vörös parancsnok fia, akkor az anya Vlagyimir parasztokból származik. Igen, nagyapám Leningrádba költözött az iparosodás során, de a falusi rokonok rosszul tanultak, megszokták, hogy elektromos traktorokat vezetnek.
              Nem ez a probléma. A háború előtt a mozgósított modern technika képzése nem volt átgondolva. Azt hitték, hogy a harckocsikat és a repülőgépeket személyi állomány irányítja, de a mozgósítottak megtöltik a gyalogságot és a lovasságot, és a háború nem tart sokáig.
              Senki sem láthatta előre, hogy tízezrekkel fognak tankokat gyártani, és a fő képzett fiatalok a megszállt területeken maradnak. Ennek ellenére a Szovjetunió külterületeinek lakói, akik tömegesen haltak meg a hazájukért vívott csatákban, hozzájárultak a győzelemhez. És a túlélők, akik harcoltak, semmiben sem voltak alábbvalóak a Großdeutschlandból és a Totenkopfból származó ellenfeleknél.
              1. kamakama
                kamakama 1. október 2022. 23:05
                0
                Nagy szerencse, hogy a legközelebbi körzetben volt egy tízéves. És hogy egyik rokon sem volt kulák vagy ChSIR, és ilyen könnyű volt bekerülni az ilyen listákra. Igen, legalább ők maguk nem árvák, akikből a Civil után sok volt
              2. nap
                nap 2. október 2022. 18:58
                0
                Senki sem láthatta előre, hogy tízezrekben gyártanak majd tankokat.

                Sőt, már a háború előtt több mint 20 ezren voltak.
      2. Hanurik
        Hanurik 29. szeptember 2022. 13:21
        0
        Miért írjunk le egy tankot, ha kifogy a motor erőforrása? Csak cserélje ki a motort. A Gtd t80 a terepen gyakorlatilag javíthatatlan, ezért csak karbantartás miatt leszereltük és gyárilag üzembe helyeztük. Eltartott pár óráig, de a parkban volt, többtonnás daruval.
        1. nap
          nap 29. szeptember 2022. 15:03
          -1
          Az idők mások voltak. Nem voltak extra motorok. Ezért a valóságban a gépészvezetők képzése alacsony volt.
          1. Hanurik
            Hanurik 29. szeptember 2022. 15:06
            0
            Voltak plusz motorok? Valamint mondjuk nem volt alkatrész, és a tank olcsóbb volt, mint a motor.
            1. nap
              nap 29. szeptember 2022. 16:36
              0
              Ha maximum motorral kell rendelkeznie, és egy tankokat gyártó üzemből maximum tartályt, akkor egyszerűen nincs lehetősége minden tankhoz tartalék motort készíteni a vezető betanítására.
              1. Hanurik
                Hanurik 29. szeptember 2022. 16:49
                +3
                Vagyis a motorokat pontosan vagy kevesebben gyártották, mint ahány tank van? Ezek az önök szavai, hogy a motorerőforrás kimerülése után a TARTÁLYT leszerelték. Meg akarom érteni a logikádat. Vagy talán van kéznél néhány dokumentum, és nem liberoid-peresztrojka propaganda.
                1. nap
                  nap 29. szeptember 2022. 20:39
                  0
                  nem olvasol figyelmesen. Nem "leírták a tankot", hanem
                  Az 50 órás motorerőforrással általában nehéz megtanítani a vezetést - amíg a sofőrt betanítja, le kell írnia a tankot.

                  A gépészvezetők alacsony képzettségének egyik okáról írtam
      3. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 29. szeptember 2022. 15:05
        -1
        Nehéz elhinni, hogy a Szovjetunióban nem volt elég ember a gépkocsivezetők számára, akik berendezésekkel foglalkoztak. Nos, vagy nem volt igazi válogatott az ilyen emberekből.

        És mégis. Az tény, hogy a traktorokat akkor még nem gyártották hernyónak, ez a tankok kiváltsága volt. A traktorok hátul egészséges vaskerekekkel készültek, elöl kicsik.(Emlékeztet valamire? Rákacsintás ).
        1. nap
          nap 29. szeptember 2022. 16:55
          +1
          És még egy hátsó kerékkel is. De a technológia is.

          De már 1924-ben hernyótraktorokat gyártottak a Szovjetunióban. És még inkább 1941-ben.

          Még filmet is készítettek róla.
          1. ŐszinteségX
            ŐszinteségX 30. szeptember 2022. 15:34
            0
            Sajnos bár voltak T4-es traktorok (szerintem) hernyópályán, de a gyakorlatban még 41-45-nél sem voltak "földeken". Használtan beszélek – a nagymamám 15 évesen vezetett egy ilyen kerekes traktort 1941-ben. A mezőkön pedig kerekes traktorok álltak.
        2. Viktor Leningrád
          Viktor Leningrád 1. október 2022. 04:47
          0
          Ez a 20-as években, és a 30-as években - teljesen S-60, s-S-80 hernyók.
      4. vovocskarzsevszkij
        vovocskarzsevszkij 29. szeptember 2022. 16:32
        0
        50 óra üzemelés harci helyzetben, garantálva, hogy ezalatt a motor megbízhatóan, teljesítményvesztés nélkül fog működni.
        Az edzési egységekben és még kímélő üzemmódokban is sokkal nagyobb az üzemidő.
        1. nap
          nap 29. szeptember 2022. 20:59
          0
          Az oktatási osztályokon...
          tapasztalatlan mechanikus meghajtókkal még kevesebb lesz az erőforrás. A B2, akárcsak a T34 egésze, mindenféle alkatrész és mechanizmus állandó beállítását és karbantartását igényelte.
          1. vovocskarzsevszkij
            vovocskarzsevszkij 29. szeptember 2022. 21:25
            +1
            Ugyanez igaz volt a benzinmotorokra is. Szükséges karbantartás és beállítás.
            1. nap
              nap 30. szeptember 2022. 10:27
              0
              Egy adott motorról beszélünk egy adott időpontban.
              A T34 és a Sherman könnyű használhatóságát összevetve Loza azt írja "Tankman on a Foreign Car" című művében, hogy a T34-es vezetőknek állandóan kellett valamit módosítaniuk és módosítaniuk.
              1. vovocskarzsevszkij
                vovocskarzsevszkij 30. szeptember 2022. 11:20
                0
                Milyen körülmények között hozták létre és gyártották a T-34-eseket és a Shermanokat? Vagy úgy gondolja, hogy csak a B-2-ben volt szükség beállításra?
          2. jagger
            jagger 2. október 2022. 09:08
            +1
            Mint minden más technika, ez is karbantartást igényel.
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. szeptember 2022. 20:09
        0
        Idézet a napelemtől
        Az 50 órás motorerőforrással általában nehéz megtanítani a vezetést - amíg a sofőrt betanítja, le kell írnia a tankot.


        Lehetőség volt az akkori évek technológiáinak felhasználásával állványok és szimulátorok készítésére - a terepet utánozni filmmel vagy papírtérképpel mechanikus indikátorokkal, a motort és ellenállást a talajon - erős villanymotorokkal, amelyek szimulálják a viselkedést és az ellenállást. a belső égésű motor - egy kadét hajtja az egyik motort, a másikat pedig (ellenállást keltve az első elektromos motorral szemben) egy oktató, aki tudja, hogyan viselkedik valójában a földön. Kezdetben így tanították a tüzéreket.
        [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/The_Rear_Gunner.ogv]
      6. Alf
        Alf 29. szeptember 2022. 20:27
        +1
        Idézet a napelemtől
        Az 50 órás motorerőforrással általában nehéz megtanítani a vezetést - amíg a sofőrt betanítja, le kell írnia a tankot.

        Ne írja le a tankot, hanem cserélje ki a motort. Több különböző dolog.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 29. szeptember 2022. 12:06
      +3
      Idézet: vovochkarzhevsky
      A mi körülményeink között a dízelmotornak óriási előnye volt, amire kevesen figyelnek. A dízelmotort szinte lehetetlen leállítani, ha akadozik.

      Nehéz. De megteheted. Amint azt Kubinka szakértői írták egy 1942-es jelentésben a hazai harckocsik sebességváltóiról, a T-34:
      ... a sebességváltás lelassítja a tankot, és a motor leállásának veszélyével jár
      1. nap
        nap 29. szeptember 2022. 21:01
        0
        Emiatt nem váltottak csatában, így a másodikra ​​mentek.
  8. VictorVR
    VictorVR 29. szeptember 2022. 09:35
    -2
    És honnan vittek a németek annyi szenet?
    Egész Európa szorgalmasan ásott.
    Most pedig jóvátételt követel. Igen, mindkét oldalon.
    1. geraet4501
      29. szeptember 2022. 17:07
      +2
      Hirtelen elvették maguktól. Vegyük például a Ruhr-vidéki szénmedencét.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. szeptember 2022. 22:17
        +1
        Idézet tőle: geraet4501
        Vegyük például a Ruhr-vidéki szénmedencét.


        És erdők. A cikkből származó tabletta azt írja, hogy a haditengerészeti fűtőolajat kátrányból hajtották ki. A kátrány pedig lehet fa (fakémia terméke) és kőszénkátrány (kőszénkátrány) - a kokszgyártás hulladékterméke. Tehát a német tengeralattjáróknak bizonyos mértékig „tűzifából” volt tüzelőanyaga - még a szenet, a kövületet és a fát sem dolgozták fel azonnal tüzelőanyaggá, eleinte kokszot készítettek belőle acél olvasztására, és csak kokszhulladékból - üzemanyagot. A legtisztább szintetikus anyagok a repülőgépbenzinek, nyilván - akkor a dugattyús repülőgépmotorokhoz stabil és jó minőségű üzemanyag kellett, a későbbi sugárhajtóművek pedig rosszabb tulajdonságú üzemanyagot tudtak használni.
        1. Korsar4
          Korsar4 2. október 2022. 13:21
          0
          Mennyi kátrány kellett?
          Az a tény, hogy fakátrányt használtak – tudja vagy feltételezi?
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 2. október 2022. 14:06
            +1
            Eddig csak találgattam ezekkel a tényekkel. A szibériai olaj korszaka előtt azonban a mára elfeledett szénkémia és fakémia nagyon fejlett volt a Szovjetunióban és más országokban. Eurázsia olaja Baku volt, román, és a mai mércével mérve keveset termeltek, a távoli észak-amerikaiak pedig világelsők voltak az olajtermelésben. A fosszilis szén korszaka előtt a kohászati ​​szenet fából készítettek (ezért az Ingusföldi Köztársaságban a finnek kiváló minőségű kohászatot végeztek, felhasználva erdeiket, a svédek pedig a csúcstechnológiák egyik vezető országa volt a világon az akkori korszak mérnöki és acélgyártása) és elkerülhetetlenül fakátrány keletkezik – így megy végbe a kémiai folyamat (A kátrány szó jelentése Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában).
            A táblázatból kiemelhető érdekességből - ez (feltehetően) az acélgyártás elsőbbsége az üzemanyag-gyártással szemben. A németek eleinte acélt főztek, és csak azután fűtöttek a kokszkémiai hulladékból, és nem fordítva - bár a folyékony tüzelőanyagot kemenceszivattyúval szivattyúzva elégetni sokkal könnyebb, mint a kokszolással dolgozni. Talán - a németek "szűk keresztmetszete" valójában az acélgyártás volt, és nem az üzemanyag.
            1. Korsar4
              Korsar4 2. október 2022. 14:38
              0
              Emlékszem rá. A mennyiségi becslések kérdése.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san 2. október 2022. 15:18
                0
                Először is fel kell mérni a háború előtti helyzetet, amiből minden más kiindult. A számokat lásd
                - Európai Olajipari Unió és Oroszország
                (német levéltári dokumentumok szerint)
                - Német kiadványok

                * https://www-ndr-de.translate.goog/geschichte/schauplaetze/Erdoel-Geschichte-Als-schwarzes-Gold-noch-aus-der-Heide-kam,erdoel292.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&to_tr_hl_ =sc

                * "PMV Olaj Mezopotámiai Front" a keresésben

                * https://www-oekosystem--erde-de.translate.goog/html/geschichte_erdoel.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc

                Az Afrikában tevékenykedő Rommel például a közel-keleti, afrikai és kaukázusi olajhoz való hozzáférést tervezte – vagyis természetes folytatása volt a második világháborús német olajterveknek.
      2. VictorVR
        VictorVR 30. szeptember 2022. 09:07
        0
        Felső-sziléziai?
        Dombrsky?
        A háború előtt Franciaország bányászott szenet, úgymond, nem többet, mint Németország. Hová és milyen célokra került Vichy alatt ez a szén?
  9. nap
    nap 29. szeptember 2022. 10:25
    0
    Heinrich Knipkamp - a háború alatt a német páncélozott járműveken használt görgők lépcsőzetes elrendezésének fejlesztője.
  10. Nagyapa
    Nagyapa 29. szeptember 2022. 10:48
    +1
    Méretek:
    B-2 - hossza 1565, szélessége 856, magassága 1072
    HL 230 - hossza 1310, szélessége 1010, magassága 1185.
    A kérdés az, hogy melyik a több. Különösen, ha figyelembe vesszük a munkatérfogat különbségét - 39 liter a B 2 és 23 a német esetében. Sőt, B 2 dízel, ami azt jelenti, hogy lényegesen nagyobb a nyomás a hengerekben.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 29. szeptember 2022. 12:22
      0
      Több mint HL 230, térfogat szerint (ha mindkét típusú "kockát" tekintjük), 9%-kal. Tömeg: 1200 vs 870. De 40%-kal erősebb is (700 vs 500). A benzin gyökereit pedig inkább abban kell keresni, hogy a háború alatt nem volt hajlandó radikálisan újjáépíteni a termelést: Maybach szegecselgeti a motorokat, és hagyja, hogy szegecseljék. Igen, nem egészen optimális, de nincs leállás a kiadáshoz.
    2. geraet4501
      29. szeptember 2022. 17:29
      0
      A kérdés az, hogyan és mit kell számolni. A HL 230 P30-ra légszűrőket, a hűtőrendszer ventilátorainak meghajtót, önindítót és egyéb tartozékokat szereltek fel. Ha megnézi a fotót (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-06/1591209455_vpk_name1.jpg), láthatja, hogy a magasság jelentős része a szűrőkre és a ventilátor meghajtóra esik.



      Kiderült, hogy az egyik esetben szinte csupasz motort veszünk, a másikban pedig szűrőkkel és hűtőrendszer-hajtással. Súly tekintetében a HL 230 is veszít, de ez inkább előny - alumínium helyett szürkeöntvényt költöttek a németek. Mennyi plusz 500 kg egy 57 tonnás Tigrisnél? A könnyűfémek megtakarítása itt sokkal fontosabb.
  11. Nagyapa
    Nagyapa 29. szeptember 2022. 10:52
    +2
    Ami az erőforrást illeti. A háború végére B 2-t csendesen ápolták 250-350 órán keresztül. Tudod, evakuálás!
    Azoknak, akik kételkednek ennek a tényezőnek a befolyásában, azt tanácsolom, hogy próbáljanak meg bútorokat cserélni a saját lakásukban két szobában, és figyeljék meg, mikor tér vissza az élet a normális kerékvágásba. Mint a 75, ha nem vagyok összetévedve persze új helyen gyökerezett a növény, így minden a helyére került.
    1. nap
      nap 29. szeptember 2022. 11:26
      +2
      Nem "nyugodtan ápolt", hanem "néhány példány".
      A dízelproblémák a háború után megoldódtak.
      És nem csak a gyártás minőségében (ami szintén fontos, a B2 alapvetően egy repülőgép dízel, és az összeszereléshez magasan képzett személyzet kellett), hanem a tervezési döntésekben is - valahogy hengerenként 4 szelep, összetett séma. a nagyszámú mechanikus hajtóművet tartalmazó vezérműtengely-hajtások, a dugattyúcsoportra ható nagy nyomásnövekedés (az úgynevezett motor merevsége), a főtengely és a lendkerék együttes kiegyensúlyozásának hiánya stb.
      1. Mitrich73
        Mitrich73 29. szeptember 2022. 14:31
        +1
        Hengerenként 4 szelep archaikus? Éppen ellenkezőleg, a térfogategységenkénti nagyobb teljesítmény eléréséhez előnyösebb a 4 szelepes áramkör. Most minden típusú dugattyús motorban használják, és lehetővé teszi nagy fajlagos teljesítmény elérését. Milyen bonyolult a vezérműtengely-hajtás? Tengelyek hajtják, nincsenek "hintókarok", rudak, extra fogaskerekek. A tervezés elég fejlett, az anyagok minősége kérdés.
        1. nap
          nap 29. szeptember 2022. 14:44
          +1
          Éppen ellenkezőleg, a térfogategységenkénti nagyobb teljesítmény eléréséhez előnyösebb a 4 szelepes áramkör.

          Előnyös, de nehezebben gyártható olyan időkben, amikor a technológiai szint jóval alacsonyabb volt, mint a háború után. Egy repülőgép dízelmotornál ez akkoriban indokolt volt, de egy tankosnál nem.
          Milyen bonyolult a vezérműtengely-hajtás?

          Míg akkoriban gondok voltak a megbízható, nagy sebességgel működő ékszíjakkal, ezért mechanikus hajtóműveket kellett beszerelni, ami csökkentette a megbízhatóságot és bonyolította a tervezést.
          1. Mitrich73
            Mitrich73 29. szeptember 2022. 16:13
            +1
            Bármely belső égésű motor működése során a szelep és a szelepülék erősen hőmérséklettel terhelt részek, különösen a kipufogószelep. Ezért hőálló ötvözött acélból készülnek. ilyen acélokat gyártottak a Szovjetunióban, de az ötvöző adalékok nem mindig voltak elérhetők, így a szelepek minősége lebegett. A V-2 időzítőrendszere megbízhatóbb, mint a láncok és szíjak hajtása, a vezérműtengelyek szelepek feletti elhelyezkedése csökkenti a mozgó alkatrészek számát, és lehetővé teszi a motor fordulatszámának növelését. A V-2 motor gázelosztó mechanizmusának sémáját továbbra is használják mind a közvetlen leszármazottakon, mind a nagy sebességű dízelmotorokon, például az M401, M507 tengeri motorokon,
            1. nap
              nap 29. szeptember 2022. 17:14
              0
              Gázelosztó rendszer a V-2-n

              bonyolultsága miatt magasan képzett szakembereket és berendezéseket igényel a gyártás. Amit a háború előtti és háborús években lehetetlen volt biztosítani.
  12. Kosztadinov
    Kosztadinov 29. szeptember 2022. 11:23
    +1
    Idézet Luminmantól
    Mindig is azt hittem, hogy szénből csak benzint lehet nyerni. De nem vagyok vegyész...

    Szénből elméletileg és gyakorlatilag is minden elkészíthető, ami olajból és gázból előállítható.
  13. deddem
    deddem 29. szeptember 2022. 11:55
    +3
    Idézet Luminmantól
    Mindig is azt hittem, hogy szénből csak benzint lehet nyerni. De nem vagyok vegyész...


    A Fischer-Tropsch eljárással általában bármilyen szénhidrogén szintetizálható, csak egy katalizátor elég lenne.
    Ugyanaz a Yuarovtsy nulla kéntartalmú dízel üzemanyagot használ szintézisgázból és földgázból.
  14. Kosztadinov
    Kosztadinov 29. szeptember 2022. 12:01
    +3
    Az első prototípust 20. április 1945-án, Hitler születésnapjára akarták bemutatni, a tömeggyártást pedig nyárra tervezték. Persze Németország veresége miatt papíron maradt.

    Végül rájöttek, hogy sok olcsó fegyverre van szükségük, és nem egy tucat wunderwaffe-ra, de reménytelenül elkéstek.
    De a legcsodálatosabb az, hogy ebből a katasztrofális hibából senki sem tanul. És ma is elkövetik ugyanazokat a hibákat.
    1. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 1. október 2022. 04:53
      -1
      Sok olcsó fegyver a Volkssturm. A személyi összetétel tömeges halála alacsony hatásfokkal. Ebbe a bádogba tömködnék a Hetzer-imádókat, amiben az ember csak arra gondol, hogyan ugorjon ki belőle, és nem azon, hogy harcoljon.
  15. Azat15
    Azat15 29. szeptember 2022. 15:29
    +3
    és valahol azt írták, hogy Maybachnak csak az a vágya, hogy monopolhelyzetet teremtsen a tankok hajtóműveivel. A dízelmotort pedig mindenféle hülyeség miatt nem vezették be, mint például a "túl bonyolult váltó" (ez a német tankoknál így van!), a "túl hosszú" (mi a különbség, ha végig áll és a doboz elöl van!) ).
    1. geraet4501
      29. szeptember 2022. 17:49
      +2
      nem került bevezetésre mindenféle értelmetlen ok miatt, mint például a "túl bonyolult átvitel"

      Nem a bonyodalomról volt szó, hanem arról, hogy a dízelmotorok a kórházban átlagosan kevésbé találékonyak és nagyobb nyomatékúak. Ez azt jelenti, hogy minden más tényező változatlansága mellett a sebességváltó nehezebb és körülményesebb lesz.

      "túl hosszú"

      Ez egy motorra vonatkozott – az MB 507-re, amelynek hossza 1720 mm, szemben a HL 1350 230 mm-es hosszával.

      (mi a különbség, ha mellette áll és a doboz elöl van!)

      Nagy - a motor egyszerűen nem fér be a motortérbe, és mi a különbség ebben az esetben, a sebességváltó elöl vagy hátul? 1943-ban a Daimler-Benz az MB 507 lerövidítését javasolta V-8-asra, de ez komoly átalakítást igényelt, így az ötletet elvetették. Bár maga az ötlet jó, túl későn vették észre.
  16. kig
    kig 29. szeptember 2022. 16:32
    -1
    Nekem úgy tűnik, hogy minden egyszerűbb: háborús körülmények között azt kellett csinálni, ami jól kidolgozott, nagy mennyiségben gyártott, jó alkatrészei vannak és elsajátították a működését. Erre a megközelítésre is találhatunk példát, például a Tu-2 jobb volt, mint a Pe-2, de majdnem ötször kevesebbet adtak ki.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Viktor Leningrád
      Viktor Leningrád 1. október 2022. 05:02
      0
      Ó, nem maradtak életben veteránok!
      Megmondják, hogyan kell harcolni egyfajta ersatz-on, például a Pe-2-n.
      Pe-2 - egy vadászgép bombázóvá alakítása. Innen ered minden hiányossága: rövid hatótáv, alacsony bombaterhelés, alacsony túlélőképesség. Igen, és csak búvárbombázóként szerepelt – a fékrudakat eltávolították, hogy valahogy kikerüljék a Messerschmiteket. Korszerűsítési tartalékok - nulla!
      Szörnyű hiba volt a TU-2 gyártásból való kivonása 1942-ben. Ez a gép valóban kiemelkedő, és amikor tömeggyártásba került, csapataink valóban félelmetes bombázógépeket kaptak.
      1. kig
        kig 1. október 2022. 09:14
        -1
        Idézet: Viktor Leningrád
        Megmondják, hogyan kell harcolni egyfajta ersatz-on, például a Pe-2-n
        Nos, miért, van Drabkin könyve pilóták emlékirataival. És az a tény, hogy nagyon kevés TU-2-t gyártottak a háború alatt, csak megerősíti a közmondást: "a legjobb a jó ellensége".
        1. Viktor Leningrád
          Viktor Leningrád 1. október 2022. 16:36
          0
          Nem volt jó.
          Személyzeti tisztünk (Isten nyugosztalja) az egész háborút a Pe-2-n vívta. Jobban hiszek neki, mint az összes poszt-peresztrojka írásnak. Elmondta (és századparancsnokként fejezte be a németországi háborút), hogy a Pe-2 fő feladata az volt, hogy a célpontra ugorjon, vízszintes repülésből bárhová bombákat dobjon és elkerülje a Messerek támadásait. De a "Fokkerekről" azt mondta, hogy ez egy biztos sír. Hány elvtárs veszett el!
          Aztán átköltözött a TU-2-be, és tulajdonképpen már megtanulta, és megtartotta a rendszert a vadászgépek és a bombacélzás ellen, és nem 200 km-t repül, hanem az egész 1000-et.
          Tehát a rossz döntés (mondjuk a Pe-2 egy nagy sorozatban, miért a Tu-2 is) a háború során súlyos veszteségekkel és a frontvonali bombázórepülés alacsony hatékonyságával visszaütött ránk.
  17. Eule
    Eule 8. október 2022. 20:26
    0
    Idézet: bölcs ember
    és első váltó?

    A sebességváltó egy olcsó vasa Németországnak, ami egy hét alatt készül el és védi a vezetőt, aminek a betanítása lényegesen drágább, és tovább. Új tartályt készíteni a törött tank helyett gyorsabb, mint megtanítani egy sofőrt, hogy cserélje ki a halott tankot.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18. november 2022. 10:26
      0
      Это определенная школа и традиции танкостроения. Плюс минус отработанная. И вполне не плохо себя показавшая. В то время традиционная компоновка не была аксиомой. Шел поиск оптимальной компоновки. С ростом толщин лобовой брони -переднее расположение трансмиссии стало критичным. Но это произошло в 44-45 годах, когнда принципиально менять схемы было не актуально. А в СССР Основные схемы на Т34 и КВ были сделаны до войны....А если взять противостояние наиболее массовых Т34 и Т-4 , то это средние танки и они были плюс минус схожи по характеристикам.
  18. A megjegyzés eltávolítva.
  19. A megjegyzés eltávolítva.
  20. Zaurbek
    Zaurbek 18. november 2022. 10:20
    0
    Младший объёмом 42 литра выдавал 700 л. с. продолжительное время, а старший объёмом 44 литра – 800 л. с. продолжительно и 1 000 л. с. на пределе.

    Вполне на уровне наших послевоенных дизелей на Т72....