Katonai áttekintés

Hogyan mentette meg a "görög tűz" Konstantinápolyt

80
Hogyan mentette meg a "görög tűz" Konstantinápolyt
Tűzdromon. Kapucni. Peter Denis. Osprey Kiadó.



Titokzatos mesterséges tűz


A Bizánci Birodalom fővárosát évszázadokon keresztül nem egyszer mentette meg a flotta, mint arról már írtunk. De ezek a győzelmek teljesen lehetetlenek lettek volna, ha nem lett volna akkori katonai-technológiai csoda - a „görög tűz” a szolgálatban.

„Olyan mesterséges tűz – írta Vasziljevsz Leo –, amely zúgással és füsttel tör ki a szifonokból, és elégeti a hajókat.

Bizánc ellenfelei görögnek nevezték, míg Bizáncban „tengeri”, „folyékony”, „mesterséges” vagy „nedves” néven. Ebben a szövegben mindezeket a szinonimákat fogom használni.

A „görög tűz” az ókori városi civilizációval és számos termelési technológiával, amelyek egy része az ókorból ered, valamint a fejlett mezőgazdasággal együtt, megadta a jogot, hogy Bizánc hosszú ideig az európai civilizáció központja legyen, amelyet nem lehetett utánozni, és a szomszédos "barbárok" irigységének tárgya.

Az agrárgazdaságból és a kézművességből megszerzett vagyon hosszú ideig lehetővé tette a hadsereg megfelelő szintű fenntartását, de az állandó háborúk az ország erőforrásainak elosztási jogáért, a császári címért jelentősen aláásták az ország belső erejét. .

De ... A "görög tűz" a szokatlan középkori technológiák példája maradt, amelyek nem jöttek le hozzánk, elvesztek, mint sok más dolog. Minden, amit tudunk, hozzánk jutott írott forrásokból származik, amelyekben csak leírások találhatók a tűz használatáról és a használatára szolgáló eszközökről.

Ismeretes, hogy sok állam és etnikai csoport, amely békeszerződést kötött a rómaiakkal, megpróbálta megszerezni ezt a csodát.fegyver.

VII. Konstantin Porphyrogenitus így magyarázta a „folyékony tűz” eredetét, aki úgy gondolta, hogy ennek a legendának kifogásolnia kell azokat a követségeket, amelyek meg akarják szerezni azt:

„És ebben is [Isten] egy angyal által megvilágosította és tanította a nagy első keresztény Bazilist, Szent Konstantint. Ugyanakkor nagy instrukciókat is kapott erről az angyaltól, hiszen pontosan tudjuk az atyákról és nagyapákról, hogy ezt csak keresztények készítették, és csak abban a városban, ahol uralkodnak [35], és nem. bármely más helyen, és azt is, hogy más emberek ne kapják meg, vagy ne tanítsák [az elkészítését]. Ezért ez a nagy basileus, erre utasítva utódait, elrendelte, hogy az Isten egyházának trónjára átkokat írjanak, hogy aki tüzet mer adni egy másik népnek, azt ne tekintsék kereszténynek, és ne ismerjék el. méltó bármilyen becsületre vagy hatalomra. És ha emiatt elítélik, akkor leváltják posztjáról, legyen elkárhozva örökkön-örökké, legyen szómondó, legyen az basileus, legyen az pátriárka, legyen az bárki más, a parancsolásból vagy alárendelttől, ha át meri lépni ezt a parancsot. Elhatározták, hogy mindazok, akik táplálják az istenfélelmet és a buzgalmat, közös ellenségként és e nagy megbízatás megszegőjeként kezelik azt, aki ilyesmit cselekszik, és megpróbálják megölni, aljas [és] súlyos halált árulva el.

Így Bizáncban mítoszt építettek e fegyver köré.

Míg Konstantin - VI. Leó apja alatt törvényt fogadtak el (63. sz.), amely szerint a halálbüntetés terhe mellett megtiltották a "folyékony tűzről" szóló adatok továbbítását más államoknak és népeknek.


Szifon a "görög tűznek". Modern rekonstrukció. Athéni katonai múzeum. Görögország. A fotót Sz. Mihajlov biztosította.

Mielőtt beszélnénk arról, honnan származik ez a találmány, meg kell jegyezni, hogy a "görög tűz" egy speciális fegyvertípus.

Néha megpróbálnak olyan fegyvereket társítani vele, mint az éghető keverék edényei, amelyeket kézzel és mechanikus eszközökkel dobtak az ellenségre. Az ilyen fegyvereket jóval a "görög tűz" megjelenése előtt használták a mediterrán civilizáció övezetében és más régiókban: a Csendes-óceántól az Atlanti-óceánig, az egész középkorban történetek. Az ilyen „görög tüzű” fegyverekben csak az eredmény a közös, de technológiailag ezek teljesen más típusú fegyverek.

Mikor jelent meg vagy találták fel a „görög tűz”?


Erről számol be Theophanes the Bizánc és Konstantin VII.


görög tűz. Miniatűr. John Skilitsa "A bizánci császárok története" madridi lista. XNUMX. század Nemzeti Könyvtár. Madrid.

673-677-ben az arab flotta ostrom alá vette Konstantinápolyt, a városból visszavonulva az arabok a pamfiliai Silleya-fok közelében (a mai Antalya) viharba estek, a rómaiak közeledő flottája pedig titkos "görög tüzet" használt az arabok ellen:

„Így írja Theophanes, a bizánci, a rómaiak győztesen tértek vissza, és feltalálták a tengeri tüzet.”

És egy ilyen tűz feltalálásának megtiszteltetése a görög Kallinikost illeti. Valaki ácsnak tartotta, de Feofan építésznek vagy építésznek nevezte.

A középkorban az építész hivatás nemcsak az épületek építésében, hanem gyakran az erődítmények és a harci gépek, szerszámok létrehozásában is szerepet kapott. Példa erre Fioravanti Arisztotelész (1415–1485(6)), aki épületeket, hidakat épített, harangokat, ágyúkat öntött és ostrommunkát végzett.

Igaz, Bizáncban egyéni szakemberek is voltak ezen a területen: mechanika és geometria. Az előbbiek csak gépek építésével foglalkoztak, az utóbbiak pedig épületek és építmények számításaival.

A feltaláló Kallinikos építész volt, ami azt jelenti, hogy talán a hadmérnöki mester volt. Illiopolis vagy Helliopolis (az egykori és jelenlegi Baalbek, amely 85 km-re van Damaszkusztól) városából menekült. Ezeken a területeken akkoriban a lakosság többsége keresztény volt, hiszen az arabok csak harminc éve hódították meg ezeket a helyeket.

Így a görög Kallinikosz építész megszökött a kalifátusból, és olyan találmányt hozott, amely hosszú időre biztosította a Római Birodalmat és fővárosát.

Hogyan működött a görög tűz?


Valójában egyáltalán nem tudjuk, hogyan működött a "görög tűz". A források erről semmit nem mondanak. Minden hipotézis spekulatív. Íme néhány a főbbek közül.

Az első lehetőség az, amikor az olajat zárt kazánokban hevítették, majd a levegőt fújtatóval szivattyúzták, amely a csövön keresztül ezt a keveréket az ellenségre dobta.

A második lehetőség egy dugattyús lángszóró, amely a XNUMX. században a kínaiaknál található.


Történészek rekonstrukciója: "Görög tűz" kilökődött egy szifonból, amelyet Colin Hughes és Andrew Lacey készített és tesztelt John Haldon irányítása alatt. Forrás: John H. Pryor, E. M. Jeffreys. DROMΩN kora A bizánci haditengerészet kb. 500–1204. Leiden-Boston. 2006. 629. o.

Egy másik lehetőség - egy hermetikusan lezárt szifont melegítettek, majd kinyílt egy szelep vagy csap. A kivezető nyíláshoz meggyújtott fáklyát hoztak, a vezetőcső, a kiáramló keverék meggyulladt, és az ellenséges hajókra, erődítményekre, harcosokra lehetett irányítani, égett belőle a tenger.

De a bizánci forrásokban a kizsákmányolás egyik módszerét sem találjuk.

Az is rejtély marad, hogy pontosan mit használtak folyadék formájában ebben a „tengeri tűzben”. Vagy olajat, vagy olajat tartalmazó keveréket. Sőt, tudjuk, hogy Bizáncban keverékeket használtak tűzlövedékekben, amelyeket kézzel vagy fegyverrel dobtak.

516-ban Prok athéni filozófus "varázsport" készített, egy robbanó keveréket, amelyet a Konstantinápolyt ostromló Vitalianus hajóiba dobtak.

De itt a bizánci Theophanes egyértelműen azt írja, hogy a tenger, a kitörő tűz keveréke. És csak ecet segítségével lehetett eloltani, ahogy Mirzenburgsky Titmar és John Keenam írta.

De amint arra számos modern kutató rámutat, nem a keverék volt a kulcsa ennek a technológiának, az egész a szifon-szifonátornál dolgozó szakember képzésén múlik. Tapasztalataitól, a pontos bemelegítési idő megválasztásától, a szelep nyitásától, ha van, és hasonló készségektől függött a "görög tűz" sikeres használata.

Egy szifon harci halálával a szifon haszontalan fegyverré vált. Tudjuk, hogy ezek a fegyverek néha az ellenség – arabok vagy bolgárok – kezébe kerültek:

„elvették Delvetet, és harminchat rézszifont találtak bennük, és jelentős mennyiségű tengert okádó tüzet…”

Az arabok pedig 835-ben használták „görög tüzüket”, talán azután, hogy Euthymius stratéga hozzájuk menekült. Továbbá egészen a XII. századig semmit sem lehetett hallani a kezükben lévő „tengeri tűzről”, amikor Al-Tarsusi a görög tüzet „naft” néven írta le Salah ad-Dinnek, de ez az elkészítési mód leírása volt. az összetétel, és nem a "mesterséges tűz" alkalmazásának pontos algoritmusa:

Kátrány, ásványi kén, benzin, gyanta, vegyen egy-egy részt; azonos; sandarac [vörös arzén], ugyanaz; tiszta és átlátszó delfinzsír, ugyanaz; a kecskeveséből származó zsír, ugyanaz; sárga kén, ugyanaz. Amit le kell darálni, azt ledarálni.
A gyantát egy üstben egy időre tűzre tesszük. A végén adjunk hozzá ásványi ként... és vegyük le [a tűzről], majd amikor a gyanta felforr, adjuk hozzá sandarak-ot és addig verjük, amíg homogén masszát nem kapunk.

Feltételezhető, hogy a "görög tűz" Oroszországban találta magát a XII.

De a „mesterséges tüzet” senki sem tudta igazán használni, mivel a legtöbb középkori technológia kizárólag olyan szakemberekhez kapcsolódott, akik tudták, hogyan kell használni őket: „apáról fiúra”.

Tehát a 949-es krétai expedíció előkészítése során 30 nomizmust (136,5 g, a jelenlegi árfolyamon újraszámolhatja) fizettek Michael mester 200 liter ón vásárlásáért a "mesterséges tűz" szifonjainak forrasztásához. .


A görög tűz használata. Kapucni. I. V. Kirsanov. Forrás: Bannikov A. V., Morozov M. A. A hadsereg története flotta Róma és Szentpétervár: Eurázsia, 2014.

Ezért végül egy olyan technológia, mint a "tengeri tűz" elveszett, azonban a "tűz" eltűnése egy új technológia - a fegyverek - megjelenésének határán történt. Megjelenésükkel a "görög tűz" csak a történelem tulajdonává vált. Nem meglepő, hogy a közelmúltban, a szemünk láttára a modern Oroszországban, a jövő technológiája, a Buran elveszett, így ez megtalálható a történelemben.

Hogyan nézett ki a "görög tűz"?


Leó császár részletesen leírta:

Minden bizonnyal kell egy szifon, általában egy rézszerkezettel, amelyen keresztül speciálisan készített tüzet csapnak ki az ellenségre.

A szifon rokona a dugattyús szivattyúnak, amelyet az ókorban a "pneumatika atyja" az alexandriai Ctesibius, a bizánci Philón, az alexandriai Heron írt le. De ezek mind hipotetikus feltételezések, mivel ezek a találmányok komoly késésben vannak az időben.

Megjegyzendő, hogy VI. Leo és II. Nicephorus Phocas császár két stratégiájának lapjain egy kézi szifon szerepel, amelyet gyalogosan használtak. Leo azt írja, hogy ő találta fel ezt a fegyvert. A mesterséges tűz dobása a pajzsokkal borított harcosok soraiból származik. Talán egy ilyen találmány a nemesek csínytevésének tulajdonítható, akik megengedhetnének maguknak néhány találmányt, ha a költségvetésük engedte, de mind a harcos, mind a parancsnok Nikifor Foka egy kézi szifont ír le:

„Kell... egy forgó sugárral [vagy egy hordóval] és kézi szifonokkal... hogy lehetőleg az ellenségek hasonló vagy azonos számú különítményt használjanak”

…győzd le őket folyékony tűzzel.

Ennek az időszaknak a többi irodalmában nem találunk jelentéseket a kézi szifonból származó „mesterséges tűz” használatáról, talán Basileus, a harcos Nicephorus összeesküvők által okozott szégyenletes halála, utódja, a harcos és Tzimiskes János parancsnok, utódaik nem értek a kézi szifonokig.


Szifon és harcos. Modern miniatűr. 54 mm.

A hajón a szifonokat először az orrra és a tatra szerelték fel, felülről deszkapallóval fedték le, a szifonokon kívül itt voltak íjas harcosok, akik a „tengeri tűz” nyilat takarták el az ellenséges nyilak elől.

A szifonok mellett megtalálható a tetrakula kifejezés, egyes kutatók szerint talán ez egy négylábú állvány, amely alatt egy kályhában tüzet gyújtottak.

Cremonai Liuprandt arról számolt be, hogy 941-ben, amikor Oroszország Konstantinápolyba érkezett, Roman Lacapid császár és haditengerészeti parancsnok elrendelte, hogy a Helandiát a korábbiaktól eltérő módon szereljék fel:

„Most menj, és azonnal szereld fel azokat a Helandiákat, akik otthon maradtak. De ne csak az orrba, hanem a tatba és mindkét oldalra is helyezzen el tüzet dobó eszközt.

Mert nem minden dromonnak volt "tengeri tűzes" szifonja. Amint látjuk, a 949-es krétai hadjárat során 2 hajó volt tüzet hordozó, 000 nem.

A X. század a rómaiak katonai és tengeri győzelmeinek csúcspontja volt. Leó diakónus körülbelül tizenötször említi a "görög tüzet".

De a szárazföldi hadseregre fordított hatalmas kiadások oda vezettek, hogy a 1043. század elején a flotta jelentősége meredeken csökkent. Amikor Vlagyimir Jaroszlavovics hadserege XNUMX-ban megközelítette Konstantinápolyt,

„A rómaiak haditengerészeti hadereje – írta Mikhail Psellus – nem voltak nagyok, és a part menti vizeken szétszórtan tüzet szállító hajók különböző helyeken őrizték kápolnáinkat.

De furcsa módon a gazdasági, majd Bizánc katonai hatalmának bukásával a dekorációkat elkezdték használni a „tengeri tüzet” kilökő rendszer előállításához. Ha a XNUMX. században még csak szifon volt, akkor most szifonos szobor.

1099-ben Pisa város flottája, miután a kereszteseket a Közel-Keletre szállította, a visszaúton, menetirányban úgy döntöttek, hogy kirabolják a rómaiak szigeteit. Alekszej Komnénosz flottát szerelt fel ellenük, ahogy nővére, Anna Komnénosz írja:
Ismerve a pisaiak tapasztalatait a tengeri csatákban, és félve a velük való ütközettől, a császár minden hajó orrára egy oroszlán vagy más állat bronz- vagy vasfejét helyezte - aranyozott, tátott szájjal, ezek a fejek szörnyű látványt nyújtottak. . A csöveken át az ellenség felé lökött tűz áthaladt a szájukon, és úgy tűnt, mintha oroszlánok vagy más állatok hányták volna ki.

Ez volt a rómaiak egyik utolsó csatája, ahol a „görög tüzet” tömegesen használták egy tengeri csatában, tegyük hozzá – és így részletesen leírjuk:

Maga Landulf úszott fel elsőként a pisai hajókhoz, de sikertelenül tüzet dobott, és csak azt érte el, hogy a tűz eloszlott. Egy Eleimon nevű üstökös bátran támadott egy nagy hajót a tatból, de hajója beleakadt az ellenség kormánykerekébe, és nem tudott elhajózni. Eleimon fogságba esett volna, ha nem rohan azonnal a lövedékekhez, nem dob tüzet a pisaiakra és nem találja el a célt. Aztán gyorsan megfordította a hajót, és azonnal felgyújtott még három hatalmas barbár hajót.
Közben a hirtelen kitisztult szél felkavarta a tengert, borzolni kezdte a hajókat és elsüllyesztéssel fenyegetőzött (a hullámok tomboltak, az udvarok csikorogtak, a vitorlák szakadtak). A barbárok, akik megijedtek a tűztől (végül is nem voltak hozzászokva a lövedékekhez, amelyeknek köszönhetően a lángot, amely természeténél fogva felemelkedik, bárhol - le és oldalra) irányítani, és megijedt a vihartól, úgy döntött, hogy felszáll.

Itt meg kell jegyezni egy fontos szempontot, tekintettel arra, hogy a saját hajóján tüzet okozhat, a "görög tüzet" kizárólag nyugodt tengereken használták, ahogyan a cremonai Liuprandt írta még a 941. században. Az Igor herceg flottillájával vívott csatában XNUMX-ben a rómaiak „tengeri tüzet” alkalmazhattak, mivel a csata előestéjén a tenger megnyugodott, különben nehéz lett volna ezt megtenni.


Igor herceg csatája a bizánciakkal. Radzivilov-krónika. XNUMX. század Miniatűr.

Már a 1151. században szórványosan használták a "görög tüzet". John Kynam arról számol be, hogy az 1171-es háború során egyszeri bevetésről számolt be a magyar flotta ellen a Dunán. XNUMX-ben a Konstantinápolyban letartóztatott velenceiek egy nagy, háromárbocos hajón menekültek, majd egy tüzet hordozó dromon követte őket. A rómaiak tüzet dobtak a nagysebességű hajóra, Nikita Choniates szerint a tenger és a menekülők hajójának sebessége miatt nem tudtak bejutni, John Kinama szerint pedig a velenceiek tudtak a bizánciak képességeiről és eloltották. hajójukat előre harapással, ami megmentette őket a "tengeri tűztől".

Hová tűnt a "görög tűz"?


Hová tűnt a "görög tűz", mire a keresztes flotta 1204-ben megérkezett Konstantinápolyba, nem világos?

Ha nem vesszük figyelembe azt a verziót, hogy

„A flotta duxja, Mikhail Strifn, aki a császárné nővérével volt feleségül, még jobban járt: nemcsak horgonyokat és szögeket cserélt aranyra, de még vitorlákat és köteleket is eladott, és így egyetlen hadihajót sem hagyott a római kikötőkben. .”

Ezért még Konstantinápoly keresztesek általi ostroma alatt sem használtak többé "görög tüzet", és a keresztes flotta elleni tűzhajók bevetésére irányuló kísérlet sikertelen volt.

Itt érdemes felidézni, mi is történt ezen a helyen, ahol a keresztesek álltak, amikor Tzimisces János harcos-császár 970-ben „görög tűzzel” nézett a dromonokra:

„Miután megfelelően imádkozott Istenhez, felment az ott található palotába [Blachernae - kb. szerk.] látni a tüzet hordozó trirémeket. Sorokba rendeződve imbolyogtak a Boszporuszban, ahol a teherhajók számára kényelmes és megbízható móló nyúlik, finoman kanyarodva a hídig és a hídon túl a tengerbe ömlő folyóig. Miután megcsodálta a hajók ügyes vitorlázását harci alakzatban és a köztük zajló bemutató csatát (több mint háromszázan voltak csónakokkal és kenukkal együtt), a császár pénzzel jutalmazta az evezősöket és harcosokat, és elküldte őket Istresbe ... "

Folytatás ...
Szerző:
80 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. andrewkor
    andrewkor 1. október 2022. 05:09
    +4
    És csak a 20. század elején találták fel újra a lángszórót. Azt olvastam, nem emlékszem, hol, hogy Németországban egy erődítmény manővereinek ostrománál a nyugalmazott tűzoltók parancsnoka tűzoltótömlőket használt a támadás visszaverésére. A felszínen ott volt az ötlet, hogy a vizet tűzkeverékkel helyettesítsék és felgyújtsák.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 07:36
      +5
      Надо быть честными, первыми огнемёте изобрели не римляне, а греки. Впрочем они использовали данные сифоны больше для религиозного антуража.
  2. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 05:46
    +3
    Эдуарду спасибо, кажется все знал до этого, но почитать то свежить память было интересно.
    Дистанционное поражение судна противника «огнём» практиковалось издревле.
    Ещё один из уже забытых способ «снаряд Агриппы». Правда там использовались горящий уголь.
    Возможно, появление тяжелых Дормонов к Х веку напрямую связано с необходимостью оборудования судов сифонами. Отсюда и куршеи на поздних византийских судах, которые позже перешли на галеры.
    1. Harcsa
      Harcsa 1. október 2022. 07:19
      +7
      Jó reggelt Vlad! mosolyog

      Присоединяюсь к благодарности автору. Нашел тут пару картинок и решил выложить.

      На греков посмотришь -- ну и красота!



      А вот то, что появилось спустя века не имеет, ну никакой эстетики (шутка).



      Германские огнемётчики Первой Мировой.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 07:34
        +4
        Jó reggelt Kostya bácsi!
        Учитывая, как не любили в эпоху парусного флота на кораблях «пользовать» каленные ядра, такую «горелку» иметь на борту деревянного дормона - это ещё та «зарада»!!!
        1. Belousov_Kuzma_Egorovich
          Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 07:49
          +2
          Miféle ostobaság!
          Idézet: Kote Pane Kokhanka
          Учитывая, как не любили в эпоху парусного флота на кораблях «пользовать» каленные ядра

          Каленые ядра использовали только на берегу, на кораблях использовать каленые ядра невозможно технически. Во-первых, для каления ядер нужна уйма дров, а на корабле каждый кубический дециметр трюма был дефицитом. А во-вторых, как вы представляете себе процесс каления ядер в трюмах кораблей? Да там все внутри корабля задохнутся от дыма! А калить ядра на палубе, а потом таскать ее вниз к артиллеристам? И все это во время боя?
        2. Harcsa
          Harcsa 1. október 2022. 07:53
          +3
          Насчёт калёных ядер ты верно подметил, снаряды более опасные для своего корабля.
          Однако американцы специально строили такие корабли, правда это были пароходы и совсем без парусного вооружения.





          Американская 32-пушечная паровая плавучая батарея «Демологос» Роберта Фултона, первый в мире паровой военный корабль (предтеча позднейших пароходофрегатов), изначально конструировалась с расчётом на стрельбу калёными ядрами.
          1. Nephilim
            Nephilim 1. október 2022. 13:54
            +1
            Американская 32-пушечная паровая плавучая батарея «Демологос» Роберта Фултона, первый в мире паровой военный корабль (предтеча позднейших пароходофрегатов), изначально конструировалась с расчётом на стрельбу калёными ядрами.

            Интересно, какая конкретно особенность конструкции этого корабля указывает на то, что он предназначен для стрельбы калеными ядрами?
            1. Harcsa
              Harcsa 1. október 2022. 14:28
              +1
              Вы меня спрашиваете, или это просто "глас вопиющего во мраке"? nevető
              1. Nephilim
                Nephilim 1. október 2022. 14:40
                +1
                Да, я Вас спрашиваю. А что - это запрещено?
                1. Harcsa
                  Harcsa 1. október 2022. 14:48
                  +1
                  Отчего же, всё в порядке вещей. Но я, к сожалению, ничем Вам помочь не могу, это вся информация, включая гравюру, что удалось разыскать по сети.
                  Попробуйте сами, возможно Вам повезёт больше чем мне. hi
                  1. Nephilim
                    Nephilim 1. október 2022. 15:03
                    +3
                    Да у меня информации выше крыши вплоть до книги Robert Fulton, Engineer and Artist: His Life and Works. Вот только ни в одном источнике нет информации, что floating battery Demologos изначально конструировалась для стрельбы калеными ядрами. Почему я и вопрос задал - откуда такая информация.
      2. Korsar4
        Korsar4 1. október 2022. 07:59
        +1
        Притерпелось эстетическое чувство за века использования.
        1. Harcsa
          Harcsa 1. október 2022. 08:25
          +3
          Так в том-то и дело, что с древних греков и до Первой мировой огнемёт не использовали, про него просто забыли. А к Мировой войне эстетика уступила место чистому прагматизму, хотя случались удачные вещи, сочетавшие оба этих качества.
          1. Nephilim
            Nephilim 1. október 2022. 20:42
            0
            Так в том-то и дело, что с древних греков и до Первой мировой огнемёт не использовали, про него просто забыли.

            Во время Гражданской войны в США главнокомандующий армией северян Стэнтон предлагал применить против осажденного форта Вагнер горящую нефть, которую он собирался качать на форт с помощью некоего "двигателя". Правда замысел не осуществили а конструкцию этого устройства история, к сожалению, не сохранила.
            1. Harcsa
              Harcsa 2. október 2022. 13:22
              0
              Правда замысел не осуществили


              Ну и слава богу, не загадили море и побережье, всем повезло.
              1. Nephilim
                Nephilim 2. október 2022. 14:04
                -2
                не загадили море и побережье

                Да уж куда им, болезным, до нынешних "морезагадывателей".
  3. yuriy55
    yuriy55 1. október 2022. 05:57
    +6
    Прочитал с интересом. Именно такие статьи напрягают воображение и фантазии, а некоторые, более просветлённые умы даже делают открытия.
    jó
    Что не удивительно, совсем недавно прямо на наших глазах в современной России была потеряна технология будущего – «Буран», так что такое встречается в истории.

    Что не удивительно, совсем недавно прямо на наших глазах в современной России была потеряна технология создания АН-2 - рабочей лошадки малой авиации...А у американцев неожиданным образом исчезли технологии создания скафандров, позволяющих находиться (преодолеть) в радиационном поясе Ван Аллена...Так что, такое встречается в истории.
  4. Luminman
    Luminman 1. október 2022. 06:52
    +7
    Idézet tőle: yuriy55
    прямо на наших глазах в современной России была потеряна технология создания АН-2

    С чего вы это взяли? АН-2 выпускали в Польше, а вся техдокументация хранилась в СССР. К тому же, сейчас на этот самолет пытаются установить турбовинтовой двигатель и он, как и прежде будет оставаться рабочей лошадкой. Получится новый самолет со старым планером и новым двигателем.

    П. С. Мне приходилось обслуживать этот самолет. С него наши десантники, с высоты 500 метров, выполняли свой первый в жизни прыжок. Отличный самолет, который прощал все ошибки пилота и тех.персонала. Даже ошибки грубые...
    1. vaskos
      vaskos 2. október 2022. 22:05
      +1
      Ага крутили пластинчатый фильтр и выколурывали "пластилин" из центробежного маслоотделителя. Тоже в юности отдал дань дедушке отечественной авиации.
      1. Luminman
        Luminman 3. október 2022. 04:44
        0
        Ага крутили пластинчатый фильтр и выколурывали "пластилин" из центробежного маслоотделителя

        Именно! А еще мыл его. С порошком... Rákacsintás
  5. kaban7
    kaban7 1. október 2022. 06:55
    +1
    На рисунке, прямо ракетный двигатель получается...
  6. Luminman
    Luminman 1. október 2022. 06:58
    +4
    Idézet tőle: kaban7
    На рисунке, прямо ракетный двигатель получается...

    Без малого - сопло Лаваля... Rákacsintás
    1. Pilóta_
      Pilóta_ 1. október 2022. 16:30
      +3
      Без малого - сопло Лаваля...
      Именно, что без малого. Впрочем, возможно сужающийся участок перед горлом и был, в принципе, до него можно дойти и эмпирически. А вот создать перепад давленя выше критического - (для воздуха 1,89, для вязкой смеси - отдельная задача) так вот, такой перепад - это серьёзная проблема.
      1. Luminman
        Luminman 1. október 2022. 17:12
        +1
        А вот создать перепад давленя выше критического - (для воздуха 1,89, для вязкой смеси - отдельная задача) так вот, такой перепад - это серьёзная проблема

        Так этот самый перепад калиброванный участок и создает.

        для вязкой смеси - отдельная задача

        Вязкую смесь протолкнуть, пожалуй, не смогут и современные насосы. Речь идет о жидкости или какой-нибудь газовоздушной смеси, известной лишь тамошним мудрецам...
        1. Pilóta_
          Pilóta_ 1. október 2022. 17:40
          +3
          Речь идет о жидкости или какой-нибудь газовоздушной смеси, известной лишь тамошним мудрецам...
          Конечно газовоздушная смесь. Я о том, что отношение Ср к Сv там не как у воздуха (1,4) а другое, поэтому и перепад для перехода через скорость звука в сопле будет другой. А метались, скорее всего, горящие шматки огнесмеси, а расстояние - вряд ли более 50 м. Для деревяного корабля весьма опасно.
          1. Luminman
            Luminman 1. október 2022. 17:45
            +2
            Я о том, что отношение Ср к Сv там не как у воздуха (1,4) а другое, поэтому и перепад для перехода через скорость звука в сопле будет другой

            Совершенно верно! В статье говорилось, что огонь достигал всего-то что-то около 25-30 метров...
  7. Trilobite Mester
    Trilobite Mester 1. október 2022. 07:14
    +7
    Вот прям удовольствие получил, читая.
    Почему-то происхождением и историей "греческого огня" я предметно так и не удосужился поинтересоваться, так что почти вся информация, изложенная в статье, для меня стала откровением. mosolyog
    Для меня "греческий огонь" был как-бы данностью, этакой вуедервафлей прошлого, которая взялась ниоткуда и исчезла в никуда, причём когда именно это происходило мне тоже было неизвестно.
    Так что автору от меня персональное спасибо.
    Most a kérdés.
    Я так и не понял: греческий огонь выплевывался из сифона разом, залпом? Или всё-таки подавался как из шланга в течение какого-то времени, пусть и короткого? Или даже этого мы точно не знаем?
    mosolyog
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 08:10
      +4
      Я так и не понял: греческий огонь выплевывался из сифона разом, залпом? Или всё-таки подавался как из шланга в течение какого-то времени, пусть и короткого? Или даже этого мы точно не знаем?

      Szia Michael!
      Достоверно это не известно, как и каким образом происходило огнеметание: механическим или путём нагрева. Загадка которая не раскрыта до сих пор. О греческих сифонах известно больше, они были механические. Что-то виде гипершприца, но практическое применение в военном деле они не нашли. Как раз из-за малой дальности огнеметания. Византийцы видимо в качестве двидетеля использовали нагрев, но это домыслы и догадки.
      К слову, удивительно но утрата компетенции поражает. В 9 и 10 веках Византия могла выставить до двух тысяч огненных дормонов, а потом пшик!!!
      1. Luminman
        Luminman 1. október 2022. 08:35
        +1
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        Достоверно это не известно, как и каким образом происходило огнеметание

        Это все от того, что достоверно не известно какой именно агент применяли византийцы - жидкий, газообразный или твердотельный...
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 1. október 2022. 12:01
          +3
          Предлагаю желеобразный. Желе, взбитое до состояния гоголя-моголя.
          1. Luminman
            Luminman 1. október 2022. 12:09
            +2
            Предлагаю желеобразный

            Желеобразную массу будет тяжело протолкнуть через калиброванное сопло. Пожалуй это будет или жидкость или газ...
            1. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 1. október 2022. 13:02
              +3
              Жидкость сама по себе гореть не может - горят её пары. Газ далеко из сопла не улетит.
              Взбитая до состояния суфле (а значит содержащая в себе воздух сама по себе) субстанция способна к взрывному горению и может иметь достаточный вес и, не знаю, как это называется в науке, не подобрать слова, типа связанность частиц между собой, не позволяющая веществу разлететься веером, чтобы, вылетев из сопла, некоторое время сохранять траекторию полета.
      2. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 1. október 2022. 11:56
        +3
        Szia Vlad.
        Мне всегда представлялось, что всё дело было в жидкости - она должна резко увеличивать свой объём при горении. Именно секрет её изготовления и был главным секретом. Если бы секрет был в сифоне, думается мне, среди "партнёров" Византии непременно нашлись бы умельцы, которые их могли бы скопировать. А зелье, даже если оно попадает в руки, так просто не скопируешь.
        Видимо, рецепт этой жидкости передавался из поколения в поколение в одной семье или в одном цехе и в каком-то месте эта передача прервалась и секрет был утерян.
        1. Luminman
          Luminman 1. október 2022. 12:15
          +3
          Idézet: Trilobite mester
          Если бы секрет был в сифоне, думается мне, среди "партнёров" Византии непременно нашлись бы умельцы, которые их могли бы скопировать.

          Сифон, как вы его называете, всего лишь инструмент для усиления действия рабочего вещества - он увеличивает скорость истечения пламени и его дальность...

          Разумеется, секрет в самом зелье...
          1. Trilobite Mester
            Trilobite Mester 1. október 2022. 12:56
            +5
            Idézet Luminmantól
            Разумеется, секрет в самом зелье...

            Если бы все считали так, не выдвигались бы гипотезы о пневматических механизмах или поршневой системе по типу шприца, а они выдвигаются.
            1. Luminman
              Luminman 1. október 2022. 13:02
              +1
              Idézet: Trilobite mester
              гипотезы о пневматических механизмах или поршневой системе по типу шприца

              Пневматические механизмы и поршневая система - это всего лишь привод для "изрыгания" огнедышащего зелья. Главное - само зелье. В нем-то и сам секрет...
      3. Pilóta_
        Pilóta_ 1. október 2022. 16:36
        +5
        В 9 и 10 веках Византия могла выставить до двух тысяч огненных дормонов, а потом пшик!!!
        Владислав, не стОит верить официозу того времни о количестве войск и кораблей. И то и другое ограничивалось экономическими возможностями государств и возможностью управления теми или иными соединениями. Максимальное количество войск, участвующих в сражениях, было достигнуто во времена наполеоновских войн и равнялось десяткам тысяч с каждой стороны. По морским сражениям - вряд ли больше нескольких сотен кораблей в то же самое время. Впрочем, папуасов на пирОгах можно и несколько тысяч собрать с каждой стороны.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 21:02
          +2
          Вы более чем правы! Хотя надо признать даже если меньше на порядок, то 200 человек обладающих компетенциями стрельбы «греческим огнём» это тоже не мало.
          1. Pilóta_
            Pilóta_ 1. október 2022. 21:14
            +3
            А нужно было 200? К такому числу сражающихся кораблей пришли лишь во время битвы при Лепанто (там пишут о 400 кораблях, но, похоже, это тоже PR-акция). Византийцам, думаю, и 20 огнемётов хватало.
            1. Kote Pane Kohanka
              Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 21:40
              +3
              Idézet: Aviator_
              А нужно было 200? К такому числу сражающихся кораблей пришли лишь во время битвы при Лепанто (там пишут о 400 кораблях, но, похоже, это тоже PR-акция). Византийцам, думаю, и 20 огнемётов хватало.

              Ну в скромности им не откажешь. Например без зазрения они указывал, что сожгли 20 000 монускил Владимира сына Ярослава мудрого!
    2. Eduard Vascsenko
      1. október 2022. 10:25
      +4
      Michael,
      Üdvözlettel,
      Я так и не понял: греческий огонь выплевывался из сифона разом, залпом? Или всё-таки подавался как из шланга в течение какого-то времени, пусть и короткого? Или даже этого мы точно не знаем?

      Мнений много, мне кажется, что струя огня вылетела из ствола и потом поливали противника до окончания смеси:
      „A patrícius, aki először szállt ki dromonján, szétszórta a harmathajók képződését, sokukat megégette tűzzel, a többiek pedig elmenekültek.”

      Но это догадка...возникает вопрос, если была струя, как она не касалась собственного дромона.
      hi
      1. Luminman
        Luminman 1. október 2022. 10:56
        +3
        Idézet: Eduard Vascsenko
        мне кажется, что струя огня вылетела из ствола и потом поливали противника до окончания смеси

        Если судить по конфигурации сопла (сопло Лаваля) и если рисунки древних очевидцев верны, то поливали либо газом, либо какой-то жидкой смесью

        Idézet: Eduard Vascsenko
        возникает вопрос, если была струя, как она не касалась собственного дромона

        Здесь как раз все просто! Скорость истечения жидкости (или газа) больше скорости распространения пламени. Это как в газовой горелке...
      2. Trilobite Mester
        Trilobite Mester 1. október 2022. 12:07
        +6
        Последнее решается просто: сопло сифона при стрельбе и её окончании - за бортом. Если "с конца" и капало, то в море. mosolyog
  8. Kalibr
    Kalibr 1. október 2022. 07:54
    +5
    Отлично, Эдуард! Вельми интересно!
  9. Belousov_Kuzma_Egorovich
    Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 07:55
    -1
    Греческий огонь нигде кроме Восточной Римской империи не применяли не потому, что никто так и не смог узнать секрет этой смеси, а потому, что эффективность его была никакая. Если бы греческий огонь действительно был эффективным оружием, то его применяли бы все. Как пример, можно взять огнестрельное оружие, когда буквально за одно столетие вся Евразия освоила технологию изготовления пороха и пушек и все государства начали использовать артиллерию.
    1. Luminman
      Luminman 1. október 2022. 08:41
      0
      Idézet: Belousov_Kuzma_Egorovich
      буквально за одно столетие вся Евразия освоила технологию изготовления пороха и пушек

      Огнестрельное оружие - оружие массовое. При таком массовом использовании оружия, что-либо утаить просто невозможно. А технологию "греческого огня" знали единицы, только посвященные. Это как рецепт кока-колы или ликера "Бехеревка"...
      1. Belousov_Kuzma_Egorovich
        Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 08:47
        -1
        А почему греческий огонь не стал массовым? Может просто потому, что он больше никому не был нужен? И на мой взгляд, состав дымного пороха ничуть не проще смеси нефтепродуктов с загустителями. Уж если состав дымного пороха быстро разгадывали и осваивали производство пороха, то раскрыть состав греческого огня тоже смогли бы быстро.
        1. Luminman
          Luminman 1. október 2022. 09:14
          +1
          А почему греческий огонь не стал массовым?

          Потому, что этого не хотели византийцы...
          1. Belousov_Kuzma_Egorovich
            Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 09:19
            -1
            Idézet Luminmantól
            Потому, что этого не хотели византийцы...

            Бред. Распространению эффективного оружия не мешают никакие запреты и секреты. Вон Папы сколько раз арбалеты и аркебузы запрещали, но вся Европа пользовалась арбалетами и аркебузами.
            1. Luminman
              Luminman 1. október 2022. 10:43
              +2
              Бред. Распространению эффективного оружия не мешают никакие запреты и секреты

              Секреты распространению мешают. А запреты - нет...
              1. Belousov_Kuzma_Egorovich
                Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 11:31
                0
                Idézet Luminmantól

                Секреты распространению мешают. А запреты - нет...

                И что там сложного? Нефть известна людям с древних времён.
                1. Luminman
                  Luminman 1. október 2022. 11:37
                  0
                  Нефть известна людям с древних времён

                  Вы уверены, что это была нефть?
                  1. Belousov_Kuzma_Egorovich
                    Belousov_Kuzma_Egorovich 1. október 2022. 11:46
                    -2
                    Idézet Luminmantól
                    Вы уверены, что это была нефть?

                    А что было? Магический артефакт, придуманный магами Рима?
    2. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 1. október 2022. 14:12
      +2
      Idézet: Belousov_Kuzma_Egorovich
      Греческий огонь нигде кроме Восточной Римской империи не применяли не потому, что никто так и не смог узнать секрет этой смеси, а потому, что эффективность его была никакая. Если бы греческий огонь действительно был эффективным оружием, то его применяли бы все. Как пример, можно взять огнестрельное оружие, когда буквально за одно столетие вся Евразия освоила технологию изготовления пороха и пушек и все государства начали использовать артиллерию.

      Наверное проблемы имели комплексный характер!
      Как минимум составляющие рецепта были известны. Сифоны тоже оказывались захваченными в боях не раз и не два. Перекупить, запугать «мастера» греческого огня тоже не было проблемой. Причём история сохранила факты применения этого оружия и арабами и персами.
      Однако все в комплексе, плюс способ изготовления, мог создать непреодолимые препятствия. Впрочем как специфика применения - во флоте!
      Впрочем первые огнестрельные орудия своих пользователей тоже не баловали. В большенство случаев вместо «новомодных» бомбард стены крепостей доламывали старые и проверенные требушеты и катапульты.
  10. ee2100
    ee2100 1. október 2022. 07:56
    +6
    Да, интересная тема, оставляющая больше вопросов после прочтения каждой работы её касающейся, чем внесение какой-то ясности.
    На мой взгляд необходимо ответить на два основных вопроса: состав горючей смеси и конструкция и ТТХ устройства.
    То, что греческий огонь существовал- не вызывает сомнения.
    То, что состав,устройство секретили и в добавок "мифологизировали" бесспорно.
    Вряд ли сейчас возможно это повторить. Аналог - да,но не копию.
    1. Pane Kohanku
      Pane Kohanku 2. október 2022. 18:18
      +1
      Вряд ли сейчас возможно это повторить. Аналог - да,но не копию.

      Ну, хоть Сергей наш Михайлов для статьи фото копии устройства предоставил - очень хорошо! italok
  11. Korsar4
    Korsar4 1. október 2022. 07:58
    +5
    Köszönöm Edward!
    Очень интересно. Исправьте, пожалуйста, год смерти у Аристотеля Фиораванти.

    У прадеда имя было Каллиник. Всегда с интересом следил за деятельностью его тёзок.
    1. depresszív
      depresszív 1. október 2022. 10:25
      +3
      Моего прапрадеда по прабабушкиной линии со стороны матушки звали Калина. А, может, Калинник.
      Я полагала, от названия растения wassat )))
      1. Korsar4
        Korsar4 1. október 2022. 20:08
        +2
        Сокращённо - Калина. А полностью - Каллиник. У бабушки имя, отчество писались: Евдокия Калична.
        1. depresszív
          depresszív 1. október 2022. 20:16
          +3
          А мою прабабушку величали Евдокия Калиновна. Где-то мы с Вами родственники wassat )))
          1. Korsar4
            Korsar4 1. október 2022. 21:11
            +2
            Мы уже выясняли. Если от Адама и Евы - то непременно.
            1. Pane Kohanku
              Pane Kohanku 2. október 2022. 18:19
              +3
              Если от Адама и Евы - то непременно.

              Если по Дарвину - тоже. Rákacsintás
    2. Eduard Vascsenko
      1. október 2022. 10:35
      +5
      Sergey,
      Jó napot,
      спасибо! А что с датой не так? вроде не ранее 1586г., точнее не известно?
      Да, а имя прапрадеда очень интересное.
      hi
      1. Korsar4
        Korsar4 1. október 2022. 17:44
        +2
        Добрый вечер, Эдуард! Лишние сто лет приписали.

        А когда церковным календарем пользовались, то и разнообразие имён обеспечивалось.
  12. parusnik
    parusnik 1. október 2022. 08:03
    +3
    Feltételezhető, hogy a "görög tűz" Oroszországban találta magát a XII.
    Давно читал, что греческий огонь, применила княгиня Ольга, при осаде Овруча.Хотя и вызывала сомнения,но довольно логично была изложена.
    1. Eduard Vascsenko
      1. október 2022. 10:31
      +4
      Alekszej,
      Jó napot,
      Я тоже читал об этом, в "Технике молодежи", то же понравилось, хотя там было много фантастики)))
      А научноподобные версии шли всегда на ура.
      Ольга применила другое уникальное, "аналоговнет", оружие, как мы все помним, птиц, которые спалили Искоростень.
      Тоже мы встречам и в сагах, возможно заимствование скандинавов у Ольги)))
      hi
      1. parusnik
        parusnik 1. október 2022. 10:49
        +2
        Ошибся, точно Искоростень.Не спорю фантастично выглядит. Когда читал, как то не мог представить,как применяли.Подтащить то аппараты надо было почти вплотную к стенам,не такое уж оно было дальнобойное.А откуда предположение , что греческий огонь мог появиться на Руси в 12 веке? По "аналоговнет" Не вспоминается больше, применения птиц для уничтожения городов на Руси.Видимо это был единственный случай или нет? hi
        1. Eduard Vascsenko
          1. október 2022. 11:00
          +3
          Предположение высказал Кирпичников.
          hi
          1. parusnik
            parusnik 1. október 2022. 11:08
            +2
            Предположение высказал Кирпичников
            На чём основано? Не встречал применение греческого огня на Руси, в 12 веке.Кроме фантастик-версии,о княгине Ольги. hi
            1. Eduard Vascsenko
              1. október 2022. 11:31
              +3
              Нет , не про Ольгу. Честно, не помню, нужно поднять работу, а я не дома hi
        2. Eduard Vascsenko
          1. október 2022. 11:11
          +3
          По "аналоговнет" Не вспоминается больше, применения птиц для уничтожения городов на Руси.Видимо это был единственный случай или нет?

          Да и само применение птиц Ольгой у многих вызывает большой скепсис.
          Как писал, второй случай, "Сага о Харальде Суровом" и имеющаяся там инфо о том, как еа Сицилии он взял город таким же способом. hi
          1. parusnik
            parusnik 1. október 2022. 11:23
            +2
            Да этот случай мне известен. Когда читал, еще и подумал,ну прям как княгиня Ольга. mosolyog Но все таки интересный случай, откуда ноги выросли?Конкретики нет. У китайцев были "огненные вороны",стрелы на пороховых зарядах,этакие крылатые ракеты,с зажигательной смесью,движитель пороховой заряд. А что за "птицы" у Ольги? Причем разнообразные:"воробьи","голуби".
            1. Eduard Vascsenko
              1. október 2022. 11:32
              +4
              А что за "птицы" у Ольги? Причем разнообразные:"воробьи","голуби".

              Какие были в Искоростене
              1. parusnik
                parusnik 1. október 2022. 11:35
                +2
                Какие были в Искоростене
                Когда их ловили,
                документы проверяли,прописку в Искорестене. nevető hi Что бы полетели куда надо. mosolyog
  13. A megjegyzés eltávolítva.
  14. észak 2
    észak 2 1. október 2022. 09:51
    +1
    флот князя Игоря потерпел поражение как раз от греческого огня применённого противником . В летописи Нестора это уже было зафиксировано .
    Кстати , и до Каллиника другие химики изобретали похожие способы поражать врагов огнём , только смесь была из сухих компонентов ,а не из жидких . Но вот пот после того как в ХII веке
    стала и другим известна тайна состава греческого огня , греческий огонь как то быстро стал выходить из моды . Верх взяли всё таки составы смесей из сухих компонентов
  15. Starpom törmelék
    Starpom törmelék 1. október 2022. 13:07
    +2
    Все почему то думают ( и я до прочтения комментариев к этой статье), что греческий огонь это обязательно просто горючая жидкость на основе нефти , что то вроде древнего бензина. Нефть тогда знали многие , и всякие зажигательные снаряды на ее основе использовали и до , и после. Но те , кто видел греческий огонь , не считали , что можно просто взять любую горючую жидкость и будет то же самое. Скорее всего дело было действительно в невозможности для тогдашней техники придать достаточное давление механическим способом для стрельбы жидкостями на большое расстояние , иначе трофейные механизмы как минимум можно было бы использовать , заменив на свой аналог жидкого топлива, а как максимум и наладить производство аналогов. Есть ли описание , на какую дальность извергался греческий огонь с полноценным морских носителей? Предположение о создании давления не механическим путем мне кажется заслуживающим интереса , и скорее всего это был не нагрев ( для простого теплового расширения) , который легко понятен и воспроизводим , и имеет множество недостатков для боевого применения и возможно также недостаточную дальность , а химическая реакция с резким увеличением обьема . Возможно это была смесь горючего компонента и компонента , отвечающего за создание давления . Получалось что то вроде бутылки колы с брошенным в него ментосом , только бутылка была из толстостенной меди , заполнялась горючей жидкостью (тут вариантов могло быть множество) и главным секретом греческого огня - жидким компонентом , при определенном воздействии или смешивании начинающим выделять огромный обьем какого либо газа , выталкивая горючее через отверстие в сифоне под беспрецедентном для тех времен давлением.
    1. Eduard Vascsenko
      1. október 2022. 17:05
      +3
      Jó napot,
      а химическая реакция с резким увеличением обьема .

      Очень интересный вариант!!!
      Реально многое объясняет.
      hi
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 2. november 2022. 20:17
        0
        ручной огнемет РОКС-3
        "Ружье ранцевого огнемета состоит из следующих основных деталей: зажигалки с каркасом, ствола в сборе, ствольной накладки, патронника, приклада с костылем, предохранительной скобы спускового крючка и ружейного ремня. Общая длина ружья — 940 мм, а масса — 4 кг.

        Для стрельбы из пехотного ранцевого огнемета РОКС-3 используются жидкие и вязкие (загущенные специальным порошком ОП-2) огневые смеси. В качестве составляющих жидкой огнесмеси могли использоваться: сырая нефть; дизельное топливо; смесь мазута, керосина и бензина в пропорции 50% — 25% — 25%; а также смесь мазута, керосина и бензина в пропорции 60% — 25% — 15%. Еще один вариант составления огнесмеси был таким — креозот, зеленое масло, бензин в пропорции 50% — 30% — 20%. В роли основы для создания вязких огнесмесей могли использоваться следующие вещества: смесь зеленого масла и бензольной головки (50/50); смесь тяжелого сольвента и бензольной головки (70/30); смесь зеленого масла и бензольной головки (70/30); смесь дизельного топлива и бензина (50/50); смесь керосина и бензина (50/50). Средний вес одной зарядки огневой смеси равнялся 8,5 кг. При этом дальность ведения огнеметания жидкими огнесмесями составляла 20-25 метров, а вязкими — 30-35 метров. "
        Давление в баке огнесмеси при выстреле 15-17 атмосфер.
        Выше описывается в рецепте "зеленое масло" -не знаю, что это такое, а вот "зеленое мыло" -получают при обработке гидроксидом калия жиров крупного рогатого скота или растительных масел. В результате химической реакции образуется мыльная эмульсия зеленоватого цвета, которая легко растворяется в воде. Основное действующее вещество этого препарата — калийные соли жирных кислот. Весьма подходит к рецептам. Гидроксид калия получают из древесной золы.
        Нашел, зеленое масло- продукт сухой перегонки нефти или каменного угля. причем это достаточно разнообразная смесь ароматических углеводородов.
  16. Vasziljevics nyugdíjas
    Vasziljevics nyugdíjas 2. október 2022. 13:32
    0
    ///Что не удивительно, совсем недавно прямо на наших глазах в современной России была потеряна технология будущего – «Буран»///Автор гороха так переел, что пустил газы, не смог удержаться. И откуда известно горохоману, что технология потеряна? Есть же пример с ту-160.