India emellett Szu-30MKI repülőgépeket vásárol, és nagy hatótávolságú rakétákkal szereli fel őket

Az indiai légierőnek 40 orosz gyártmányú Szu-30MKI vadászrepülővel kellett volna rendelkeznie. Most eldőlt, hogy India ezen felül 30-20 darab mennyiségben megvásárolja ugyanazokat a Szu-25MKI repülőgépeket, és BrahMos kiterjesztett hatótávolságú cirkálórakétákkal szereli fel őket.

Erről a The Times of India című indiai lap számolt be az ország légierejének főparancsnokára, V. R. Chaudhary marsallra hivatkozva.

Az új repülőgép a BrahMos rakéták továbbfejlesztett változatát kapja. Ha most az új indiai Szu-30MKI-k (ebből 35 már belépett a hadseregbe) 290 kilométeres maximális hatótávolságú rakétákkal vannak felfegyverkezve, akkor ennek a fegyvernek a továbbfejlesztett változata megjelenik a további harcjárművek fedélzetén, amelyek képesek a célpontok eltalálására 450 kilométeres távolságig. A The Print című indiai újság forrása szerint pedig az ilyen rakéták maximális hatótávolsága még nagyobb – több mint 500 kilométer.

Chaudhary marsall ezt mondta, hogy ezt modernizálják fegyver tervezik az indiai védelmi ipar vállalatainál.

Az Indiai Légierő összesen 272 Szu-30MKI vadászgéppel rendelkezik. Mindezen repülőgépek modernizálása öt év múlva kezdődik.

A BrahMos rakéta Oroszország és India közös terméke. Ez az egyetlen létező szuperszonikus cirkálórakéta a világon. Nagyon nehéz elfogni a meglévő rakétavédelmi rendszerekkel.

Comments

[Maxim G]

De van elég repülésünk az NWO-nk számára ahhoz, hogy repülőgépeket adjunk el Indiába?

[NDR-791]

Idézet: Maxim G

De van elég repülésünk az NWO-nk számára ahhoz, hogy repülőgépeket adjunk el Indiába?

Ha 2 millióért cserébe. az indiai különleges erők katonái, akkor talán bele kellene egyezni?

[Maxim G]

Nem, nem éri meg.
Egyetértek azzal az elhangzott véleménnyel, hogy mozgósítanunk kell a gazdaságot, különösen a repülőgépek és helikopterek raktárból való eltávolítása, a polgári gépek újbóli felszerelése érdekében.

[Ratmir_Ryazan]

térítő civil

Mivé alakítja át a polgári repülőgépeket? A bombázókban?)))

Van elég gépünk, gondjaink vannak a felderítéssel, 40 km-nél távolabbra nem látunk semmit a fronttól, ezért csak álló célpontokat találunk el, mint például laktanya vagy hőerőmű, egyetlen érthető videó sincs, ahol Haymarokat találnának , de 40-50 km-ig, ahol Kalasnyikovból repül a zalai UAV, igen, megtehetjük.

Ezért nincs szükség az eladatlan Szu-35-ösök üzembe helyezésére sem.

És emellett a Szu-30 az NMD-ben valahogy nem mutatkozott túl jól, a Szu-34 bombázóként - igen, a Szu-35 vadászgépként és különféle radarok megsemmisítésére - igen, de a Szu-30 se itt, se ott.

[Dixon]

Hogyan és hol fogja később ezeket a félkatonai cigányokat? Nem gondolod, hogy ott vannak Románia mellett, "a szavazás eredménye alapján" nyitnak egy másik államot?

[BARKAS]

[quote] Ha 2 millióért cserébe. az indiai különleges erők katonái, akkor talán egyet kellene értenetek? [/ Idézet
Inkább valamiért cserébe, ami nincs vagy kevés, de nagyon szükséges, hadd állítsák be otthon a termelést, vagy vegyék meg valahol, hogy csináljanak egy stencilt muskátli 3 vagy 4 felirattal, akkor nem nehéz.

[bayard]

A Su-30MKI-t Indiába járműkészletekben szállítják, és magában Indiában szerelik össze. Ezenkívül egy ilyen járműkészlet költsége drágább, mint ugyanazon Su-30SM vásárlása a VKS-hez. Magának Indiának pedig egy ilyen "lokalizált" Szu-30MKI kétszer annyiba kerül, mint egy kész vásárlás.
Néhány hónapja egyébként arról szóltak a pletykák, hogy az Orosz Föderáció Brahmos rakétákat vásárol Indiától. És ez így van, ezek bármelyik szabványos UKKS-ből vagy Bastionból használhatók, és maga az indiai üzem 50/50 arányban az orosz fél tulajdonában van, de 1 részesedéssel kevesebb, mint az indiai.

[Borbolya25]

a problémánk nem a repülőkkel van, hanem a pilótákban - nincs belőlük olyan sok, mint amilyennek látszik.

[Maxim G]

Vannak pilóták.

Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.

[Borbolya25]

de hány van belőlük pontosan?Nem emlékszem, hogy valaki panaszkodott, hogy a pilóták ülnek és nem repülnek, mert "nincs gép az NWO-ra" .. De a panaszok, hogy nem minden pilóta volt készen az NWO-ra, morálisan kiégnek ill. 500 volt

[Maxim G]

Nem tudom.
Vannak kadétok, tartalékos tisztek, civilek.

[Borbolya25]

és mindet tanítani és kiképezni kell, a kiképzés befejezése után a pilóták csak megtanulnak normálisan repülni és még néhány évig harci küldetéseket hajtanak végre, ugyanaz a történet a raktárhelyiségekkel - vissza kell állítani a képességeiket, és meg kell tanítani a civileket általában... sőt, még ha tegnap elkezdődik is valami, az épeszű pilóták az év végére lesznek. Olcsóbb a kamikaze drónokra és a nagy hatótávolságú tüzérségre hagyatkozni

[Maxim G]

Idézet: Borbolya25

és mindet tanítani és kiképezni kell, a kiképzés befejezése után a pilóták csak megtanulnak normálisan repülni és még néhány évig harci küldetéseket hajtanak végre, ugyanaz a történet a raktárhelyiségekkel - vissza kell állítani a képességeiket, és meg kell tanítani a civileket általában... sőt, még ha tegnap elkezdődik is valami, az épeszű pilóták az év végére lesznek. Olcsóbb a kamikaze drónokra és a nagy hatótávolságú tüzérségre hagyatkozni

Mindenesetre ezt természetesen meg kell tenni, ha van idő.
A most hadseregben lévők SVO-jába lehet pilótákat küldeni, helyettük az általam felsorolt ​​kategóriákat.

[Borbolya25]

Nem azt mondom, hogy lehetetlen, lehetséges, de fontos megérteni a feladatot .. a pilóták maximum 40 km-es mélységig csapnak le .. ez alatt a márka alatt dolgozni kell - növelni kell a nagy pontosságú gyártást, pl. televíziós irányítással, alkalmazkodni a helikopterek kilövéséhez több lőszer, egynél több LMUR élni, televíziót tenni Ataka/Whirlwind típusú madarakra, felakasztani a korneteket optikával, és ami a legfontosabb, több felderítő UAV-t és támadókat kamikaze-val .. egy feltételes Orlan költsége legfeljebb 10 millió rubel, tehát egy hasonló típusú Kamikaze ugyanannyiba kerül ..ez 10 óra vadászrepülés ára, nem több

[vovocskarzsevszkij]

Kamikaze drónokkal is áthelyeznek majd személyzetet a front egyik szektorából a másikba?
És van helikopter-legénységünk, és még harci tapasztalattal is, tartalékban két ötéves tervre. Sőt, a civilek előálltak egy történettel 5 év után megszakításokról és képességvesztésről. Valójában 15 év szünet után tértek vissza a repüléshez. Semmi nincs elfelejtve.

[Borbolya25]

visszaküldheted, de meg kell tanítanod, még akkor is, ha a csőcselék egy hónapon belüli átképzését nem mindig tartják elegendőnek, akkor mit mondjak a pilótákról

[vovocskarzsevszkij]

Először is beszéljünk arról, hogy milyen nehézségekbe ütközik maguknak a pilótáknak a repülési készségek helyreállítása.
Másodsorban a megközelítés differenciált lesz, a nemrég tartalékba (maximum 10 évre) áthelyezett pilótákat legénységi parancsnoki posztra nevezik ki, a többieket először másodpilótaként alkalmazzák.

[Borbolya25]

Nos, Ön pilóta, akkor mondja meg, mennyi időre van szüksége mind a repülőgépre, mind a repülőgépre, hogy egy vadászpilótát a szintre állítson, hogy hatékony csapásmérő műveleteket hajtson végre csapataink támogatására? Pontosabban .. repülőgéptípus, repülési idő

[vovocskarzsevszkij]

Egy hónapnyi repülés heti 12 órás terhelés mellett bőven elég.

[Borbolya25]

azok. kb 50 repülési óra... mondjuk 50 pilótának kb 1 milliárd rubel .. + 50 új repülőgép .. ez még legalább 50 milliárd rubel... ez 5-000 kamikaze drónnak felel meg. Nem bánom hogy ha a tartalékból bizonyos számú pilótát visszaküldenek és kiképeznek az adatbázishoz, de még mindig jobb pilóta nélküli rendszerekre hagyatkozni - ezekből sokat megtehet, elég gyorsan és anélkül, hogy egy drága repülőgép és egy darab elvesztésével fenyegetne. pilóta... Ismétlem, nem bánom, de elsőbbségben továbbra is az UAV

[vovocskarzsevszkij]

Az UAV-k két nagyságrendet veszítenek a harci terhelés tekintetében, és egy nagyságrendet a sebesség, vagyis a mobilitás tekintetében. Ráadásul az UAV kezelői is veszteségeket szenvednek, mivel az irányítópontok is megsemmisülnek. És ha a veszteségeket az okozott károkhoz viszonyítjuk, akkor ez nem az UAV üzemeltetőinek kedvez. Például ugyanazt a bayraktart legalább két operátor üzemelteti. Harci teher 100 kg. A Ka-52-es helikopternek két pilótája is van. De a harci terhelés (hat felfüggesztési pont) 2800 kg.
Vagyis egy Ka-52 helyettesítéséhez terhelés szempontjából 28 említett típusú UAV és 56 kezelő szükséges.
És ez annak ellenére, hogy az UAV-k viszonylag kis kaliberű lőszert hordoznak, ezért a becsapódási erő szempontjából nem tudják teljesen helyettesíteni a repülést a szóból.
Ezen túlmenően az UAV némi sikere lehetséges, mert a légvédelmet egy ideig kiélezték a nagy repülőgépekre. De világos, hogy ez a lyuk nem tart sokáig, ezután a sokkoló UAV-k szemétté változnak.

[Borbolya25]

a probléma az, hogy egyszerűbb UAV-kezelőt felkészíteni, könnyebb elrejteni, ha maga az UAV elveszik, a kezelők biztonságban vannak, de a helikopter elvesztése a legtöbb esetben a személyzet halálát jelenti. repüljön több száz kilométert fontonként, és célt érjen el, az UAV típusától függően. Így örömteli tönkretenni a képzetlen pilótákat a MANPADS-ekkel kapcsolatban, ahelyett, hogy még több kamikaze-t vásárolnánk, nem a legjobb megoldás

[vovocskarzsevszkij]

Először is, ki mondta neked, hogy egyszerűbb UAV-kezelőt képezni? A kamerán keresztüli célok megtalálásának megvannak a maga kihívásai.
Másodszor, a helikopterek, akárcsak ugyanaz a Mi-8AMTSH, az FAB-500-tól az ATGM-ekig képesek működni, amelyek akár 16-ot is igénybe vehetnek. Szükség esetén ugyanezek a helikopterek szállíthatnak rakományt és személyzetet, ezáltal növelve a csapatok mobilitását.
Harmadszor, az UAV-k által használt lőszerek kaliberének problémáját nem hárították el. A maximum, amire képesek, az a viszonylag kis célpontok pontos megsemmisítése. Jó lenne, ha ezt legalább a tömeges használat kompenzálná, de itt sincs. Röviden: szúnyogcsípés, kellemetlen, de nem kritikus.
Negyedszer, ki mondta neked, hogy egy UAV több száz kilométert repülhet büntetlenül? Az első világháborúban sokkal könnyebb lelőni, mint egy helikoptert.
Ötödik, hagyd abba a hazudozást, senki nem beszélt a főiskolát végzettekről. Arról volt szó, hogy harci tapasztalattal rendelkező pilótákat hívjanak be a tartalékból. És csak az nevezheti őket képzetlennek, aki ettől nagyon távol van.
Hatodszor, nincs semmi új ezekben a kamikaze drónokban. Valójában ezt az ötletet valamilyen módon megvalósították a Nagy Honvédő Háborúban éjszakai bombázók ezredeinek létrehozásával. Amikor ugyanaz az U-2 (Po-2) hat felfüggesztett FAB-50-nel, éjszaka megnőtt a területe felett, majd leállította a hajtóművet, tervezési módban az ellenség közeli hátára ment, bombákat dobott le és visszatért. Meglehetősen biztonságos foglalkozás, az IL-2, Pe-2, Tu-2 munka hátterében, és meglehetősen hatékony, nem annyira az erő, hanem a morál szempontjából.
De ugyanakkor eszébe sem jutott senkinek, hogy az összes csapásmérő repülőgépet éjszakai bombázó ezredekre cseréljék, ők kisegítőként maradtak. Hogy mi is ezek a kamikaze drónok és ütőképes UAV-k, szerepük a fent jelzett okok miatt csak segédeszköz.
És ami azt illeti, a Caliber rakéta is egy kamikaze drón. Éppen ezért a robbanófej becsapódása egy nagyságrenddel nagyobb, mint a „Geran”-é, elég csak a Javorszkij gyakorlótérre és Belaja Cerkovra mért csapás eredményeit megnézni.

[Borbolya25]

egyszerűbb mert sokan megtanulnak egy lövészárokban dolgozni quadric optikával és eredményt adni ..+ az egészségi küszöb alatt a pilótáknak jó egészségnek kell lenniük, a kezelő pedig lehet elhízásos és szemüveges majom.A FAB-os helikopterekről az nagyon klassz ... eldobható helikopterek a pilótákkal, ha az ellenségnek hatalmas számú MANPADS-je van. Arról, hogy "ki mondta" - Geraniumnak hívják, ami csak úgy repül több száz kilométert a célpontok felé, a legfrissebb eredmények szerint egy 1 repülés km +. A "harci tapasztalattal rendelkező pilótákról" - a legtöbb tapasztalat a nagy magasságból történő bombázás, amit ma már szinte soha nem használnak. Arról, hogy "de a háború alatt bombákat dobtak nagy magasságból" .. ezek nem kamikaze drónok, ez csak már itt fekszel és próbálsz baglyot rakni a földgömbre.A "Caliber is drone"-ról - a technika szerint igen, csak a légvédelem üt rá magabiztosabban és sokkal többe kerül, mint ugyanazok a muskátlik.

[vovocskarzsevszkij]

Először is ne keverje össze a quadot azzal, hogy a kanyarokban körülnéz, és taktikai mélységben dolgozik.
Másodszor, megfelelő szervezéssel használhatók az adatbázisok és az FAB-ok, de a MANPADS-ek ellen már most is van elég pénz, nyilván nem kell spórolni és helikopterekre rakni. Igen, és a MANPADS nem működik az első világháborúban, csak ha szerencséd van. Emellett a helikopterek a MANPADS-eken kívül megfelelő hatótávolságú irányított fegyvereket is szállíthatnak. Ami a mobilitást illeti, a helikoptereknél ez egy nagyságrenddel magasabb.
Harmadszor, a „Geran” valójában egy nagyon kis sebességű, kis kaliberű cirkálórakéta. 200 km/h alatti sebesség. Hány órát kúszik meg ugyanazt az 1000 km-t? Igen, és elég emlékezni a jó öreg léggömbökre, és ez a wunderwaffe szemétté válik.
Negyedszer, csak a pilóták ítélhetik meg a pilóták harci tapasztalatait, nem pedig a fodrászok vagy az értékesítési vezetők.
Én pedig Afganisztánra és Csecsenföldre, csak egyszer használok AB-t. És akkor a SAB ejtőernyő nélkül a beállításhoz. De több mint ötven ATGM-indítás létezik.
Ötödször, mi a fene? Milyen ijedtséggel találja el magabiztosabban a nagy sebességű célpontot a légvédelemmel, mint a 200 km/h-ig kúszó tárgyat?

[Borbolya25]

1) egyszerűen könnyebb megtanulni a szárnyas típusú drónokon, mint a quadricokon - az optikát jobban fel lehet szerelni, a repülés hosszabb és biztonságos magasságban, valamint a quadric kevésbé ellenáll a szélnek és kevésbé lóg a levegőben, így sokkal könnyebb a kezelőket képezni, mint a pilótákat a képességek helyreállítására., Továbbá a "megfelelő szervezettel" - ez egy légüres térben lévő gömbölyű ló. Jelenleg a helikopterek az esetek többségében csak áttöréskor működnek az AT-k felfutásából. ellenséges felszerelések, vagy pilótadobozokon dolgozunk .. és egy pillanatra a háborúban tapasztalattal rendelkező pilótákról beszélünk, és nem a kaukázusi idők hadműveleteiről, szóval készségeket kell fejleszteni. A Geraniumról most egy facepalm készült , neked mi a különbség, hogy hány órát repül ezer km-t, ha a lecsapandó tárgy áll?Vagy küldesz egy linket a helikopterekről?Ne is olvass hülyeségeket a léggömbökről én... A különbség az .. Afganisztán és Csecsenföld nem NVO, ezek különböző szintű háborúk, és ahol a dushmanoknak általában volt egy pár MANPADS egy különítményhez, ott lehet egy tucat is + egy teljes értékű légvédelmi rendszer a bokrok között . Arról, hogy "hogyan nem találja el a légvédelem a kis csúszómászókat"... de azt nem mondták, hogy a célba célzás elvileg nem csak a sebességen múlik, hanem például a hőjelzésen és az EPR-en?

[vovocskarzsevszkij]

1. Próbáltál már optikát használni repülőgépen célpont keresésére? Megértem, hogy nem, ezért hordod ezt a hülyeséget.
2. Lehet, hogy légüres térben a gömbölyű lovak specialistája vagy, de repülési kérdésekben több vagy, mint amatőr. Igen, és ennek figyelembevételével egyértelműen problémái vannak. Hiszen ők már megrágták, egy helikopter is tud felemelésből tüzelni, és irányított fegyvereket, szállítószemélyzetet, rakományt is tud használni. Az UAV ettől csak sokk funkciót lát el és ez szánalmas.
3. A katonai ügyekben nagyon fontos az idő szempontja, a shkolotai közül csak a kanapéstratégák hagyják figyelmen kívül, mert nekik egy kritériumuk van - ez tetszik.
4. Különösen a shkolota esetében elmagyarázom, hogy Afganisztánban dolgozták ki a fő taktikát a barátságtalan területek feletti ellenségeskedésben, valamint a MANPADS ellenség általi használatának körülményei között végzett munka során. És csak egy teáskanna mondhatja elavultnak az afganisztáni és csecsenföldi tapasztalatokat.
5. A légvédelem tökéletesen eltalálja a kis és lassú célokat, megtévesztettek. Csak légvédelmet kell építeni, és nem véletlenül reménykedni.

[Borbolya25]

azok. vannak tanfolyamok, aktívan oktatják a kezelőket, és most kiderült, hogy lehetetlen látni valamit a földön az UAV optikáján keresztül ... láthatóan összehasonlítja a telefonjával) .. Arról, hogy mit tud egy helikopter és mit nem lehet... ez más, ó, amit már felhívtam a szakértőnek, egy helikopter használatának kísérlete a közvetlen inkarnációjában, amit itt leírtál .. nevezetesen az ATGM-ek, sőt az FAB-ok használata egy drága veszteséggel végződik helikopter ugyanilyen drága legénységgel, de neked ezek láthatóan fogyóeszközök, mivel rendszeresen tönkreteheted őket az LBS-en vagy a "hátsó razziák" megszervezésére. Az idő lekötési kísérletről és a "katonai igáról" hagyd magad, itt egész délelőtt rakétakilövések és muskátlik voltak az ellenséges célpontokon és valamiért senki nem vetette fel a kérdést, hogy a raktár egy helyről elköltözött-e az a 6 óra, ami Geranium vagy Caliber repülése lenne.Afganisztánnal kapcsolatban emlékeztetek arra, hogy a csapatokat 1989-ben vonták ki onnan, ami azt jelenti, hogy az akkori időszak legfiatalabb helikopterpilótája legyen legalább 55 éves. de a valóságban minden 60 lesz .. a nyugdíjasok tönkretétele a legjobb megoldás, ha nem fizetik ki a nyugdíjukat?Csecsenföldi tapasztalatok szerint ez nagyon klassz - több MANPADS-el rendelkező fegyveresekkel és légvédelemmel egy reguláris hadsereg ellen harcolni látszólag ugyanaz. . Szólj az Ukrán Fegyveres Erőknek vagy ugyanazoknak a szaúdiaknak, akiknek rendszeresen nagy problémáik vannak ugyanazokkal a Shaheedekkel, és valamilyen oknál fogva a légvédelmük nagyon rosszul kezeli őket. 1 km léghajó lóg .. az a lényeg

[Maxim G]

Milyen képzetlen pilóták fognak még tönkretenni?

[Borbolya25]

Sok képzett Mi-24-es pilóta van a rejtekében?

[Maxim G]

1. Vannak tartalékosok, akik repültek velük, vannak kadétok, akik náluk tanulnak, esetleg vannak civil pilóták, akik korábban a légierőnél szolgáltak és repültek ezzel a helikopterrel.

2. A fenti kategóriákat áttaníthatja, ha nem ők repültek a Mi-24-essel.

3. Itt eredetileg a Mi-8-ról írtak a harci helikoptert helyettesítő változatban.
És ez egy nagyon gyakori autó.

[Maxim G]

1. Mit vegyél? Az ön logikáját követve a második világháborúban a pilótáknak az egész háborút szamarakon és sirályokon kellett volna repülniük anélkül, hogy új szovjet vagy amerikai, brit repülőgépekre képezték volna ki őket.
És akkor megadták az egyik lehetőséget. Talán felszállhat a Mi-24-re, és elvihet embereket a tartalékból.

2. Minden nap azt mondják, hogy ATGM-eket és indítóberendezéseket kell telepíteni, "Vitebsk" stb., és ne vegyél drónt 50 kg-os töltéssel a fedélzeten.

[Borbolya25]

és 1812-ben egyáltalán nem voltak pilóták .. ne próbáljanak baglyot húzni a földgömbre, és próbáljanak nem megfelelő példákat mondani. a „pilótáknak repülniük kellett”-ről – emlékezzen pontosan, mennyi volt a pilótaképző tanfolyam a második világháború idején és mennyi ideig éltek.

2. "melyik napon mondják" .... azaz. százmilliókat kell beültetnie, hogy elméletileg egy olyan gépet szerezzen, amely képes lecsapni az LBS-re... és igen. "ne vegyél 50 kg-os drónt" - ezek a drónok ma már aktívan célba érnek Ukrajna-szerte, pl. megteszik azt, amiről egy helikopterpilóta részeg kábulatban még csak álmodni sem tud, ezért ha van választási lehetőség, hová költsenek 20-30 milliárd rubelt: helikopterekre, amelyek felfelé lőnek LBS-re, vagy több ezer UAV-t vásárolnak, lezárja a felderítés, a célkijelölés tüzérség és a csapások témáját, jobb ezt a pénzt UAV-kra költeni, hiszen a jelenlegi helyzetben jobb, ha ezek az UAV-k teljes mélységben képesek működni, mint a tovább NEM küldhető helikopterek. mint az LBS egyébként.

[vovocskarzsevszkij]

Te húzod a baglyot a földgömbön, folyamatosan félreértelmezve mások szavait.
Először is, ez az autó nem elméleti, hanem már régóta sorozatban. Mi-8AMTSh-nak hívják.

Másodszor. Csak nagyon nagy problémáink vannak az élvonallal. Ez a gép pedig tökéletes a páncélozott járművek áttöréseinek kiküszöbölésére, ahol az UAV-k a rendkívül alacsony mobilitás és reakció miatt a szóból egyáltalán használhatatlanok.
És az a tény, hogy a helikopterpilótáknak a NAR-ral kell dolgozniuk, nem azért van, mert nem tudják, hogyan csinálják másként, vagy ez lehetetlen, hanem az, hogy nincs elég ATGM, ezért spórolnak. A harci helikopterek 12-16 helyett kettő-négy repüléssel indulnak.
De a taktikai mélység szempontjából a cirkáló rakéták még mindig jobbak.

[Borbolya25]

1) Hány terminátorunk van szolgálatban?
2) Ha már vesz egy támadó helikoptert, akkor érdemes a Mi-28/35 / Ka-52-t venni, amely képes lesz kihasználni a fegyverek teljes potenciálját, és ebben az esetben az AMTSh veszít velük szemben.
3) nagyon ironikus arról olvasni, hogy "az UAV-k rendkívül alacsony mobilitásúak" pl. Lehetetlen a levegőbe emelni egy UAV-t, mint az Eleron vagy az Orlan, és tüzérségi tüzet korrigálni belőle, de rakétákkal gyorsan és egyszerűen lehet szállítóhelikoptert vezetni?

Az a bajod, hogy próbálsz bármilyen ötletet szülni, de hogy igazold az ártatlanságodat, mit tegyek még rosszabbul... Utoljára megismétlem: korlátozott erőforrások keretein belül működünk, és most, ha kérdezed meg az LBS-en lévőket, hogy mire van szükséged drónokra vagy helikopterekre - azt mondják, hogy adjunk több UAV-t felderítésre és célkijelölésre, mert ezeknek köszönhetően hatékonyan tudod használni a tüzérséget.A téma lezárva, lehet folytatni elrohanni azzal az ötlettel, hogy UAV-k helyett helikoptereket vásároljunk.

[vovocskarzsevszkij]

1) Hány terminátorunk van szolgálatban?

Belépnek a csapatok közé, az autó a sorozatban van. És nyilvánvalóan nem elegendőek.

2) Ha már vesz egy támadóhelikoptert, akkor érdemes a Mi-28/35-öt venni

Arról beszélünk, hogy nincs elég minden típusú helikopter. És az univerzális gép az optimális megoldás.
Egyszerűen nem érted a témát tudás és tapasztalat hiányában.

3) nagyon ironikus arról olvasni, hogy "az UAV-k rendkívül alacsony mobilitásúak" pl. Lehetetlen a levegőbe emelni egy UAV-t, mint az Eleron vagy az Orlan, és tüzérségi tüzet korrigálni belőle, de rakétákkal gyorsan és egyszerűen lehet szállítóhelikoptert vezetni?

[Borbolya25]

Nos, igen, már írtam arról, hogy te egy mindent tudó ember vagy, csak az SVO tapasztalatai csak az UAV-k tüzérséggel együtt történő aktívabb használatán múlnak, és ezek jelentik a fő áttörést, és ha többletpénz, akkor jobb az UAV-kkal lezárni a problémát, mint beszerezni pár tucat helikoptert, amiket még mindig használni kell majd a felhajtásból. a tudóknak: ha normálisan kommunikál a tüzérséggel és van egy UAV a felderítéshez és beállításhoz, akkor nem lesz áttörés, és egyáltalán nem kell helikoptert használni a szóból, nem beszélve arról, hogy a leghatékonyabb járművek a mi-28 / ka-52, amelyek LMUR-okat használnak, amelyek kezdetben hirtelen drónok irányítják őket, és csak ezután indulnak el a helikopterek, hogy eltalálják az azonosított célpontokat - vad hiány van UAV-ból, először oldjuk meg ezt a problémát, majd már kb.

[Maxim G]

Idézet: Borbolya25

a mindent tudóknak: ha normálisan kommunikál a tüzérséggel, és UAV-i vannak a felderítéshez és beállításhoz, akkor nem lesz áttörés, és egyáltalán nem kell helikoptereket használnia a szóból,

MLRS szintén nem szükséges?

[Borbolya25]

Az RSZO rakétatüzérség, és UAV-kból is kell zu,

[vovocskarzsevszkij]

Először tisztázza az UAV-k árait, te vagy a mi gazdaságosunk.
Ugyanakkor válaszoljon, hogyan szállítja a rakományt és a személyzetet az UAV-n, hogyan szállítja ki a sebesülteket.

[vovocskarzsevszkij]

1) az egy dolog, hogy egy pilóta repült rajta és vissza tudja állítani a képességeit, és még a "kolléga" is azt írta, hogy minimum egy hónap és 50 óra repülés szükséges hogy legalább néhány harci küldetést végrehajthassanak, de ha áttanítod, sokszor több időbe telik, mivel a sajátosságok némileg mások.

Miért csavarod ki megint mások szavait? Azt mondták:

Hónapos repülések heti 12 órás terheléssel több mint elég.

Ez azt jelenti, hogy helikopterparancsnokként a lehető legteljesebb mértékben vissza kell állítania képességeit. Vagy nem tudod máshogy csinálni?

[Borbolya25]

és amikor a "készségek helyreállítása" azt jelenti, hogy tapasztalt harci pilótává válsz? az autóval rendelkező pilóták felét elveszíted, amíg meg nem szerzik tapasztalataikat

[vovocskarzsevszkij]

Lassú észjárásúaknak: a harci és tapasztalt pilóták képességeinek visszaállításáról beszélünk (bár mit kell visszaállítani, minden emlékezik és nem felejtődik el). Most már világos?

[vovocskarzsevszkij]

De nincs értelme általános pilótahívást szervezni - helikoptereket, repülőgépeket kell indítani, és ez drága öröm. Kellő számú repülőtéri kiszolgáló személyzet kell, és ez is pénzbe kerül, így az elsőbbség jobb. a felderítésre, az UAV-k lecsapására, a kamikazekra nagy a kereslet ennek a kampánynak a részeként, ezért jobb pár ezer UAV-t venni, mint pár tízmilliárd rubelt költeni helikopterekre tárolás céljából... az eredmény magasabb lesz

Vagyis Ön szerint a gyalogságot célszerű tartalékból behívni, de nem szükséges légi támogatással feszültségmentesíteni őket. Kannibál logika.

[Borbolya25]

Mindenekelőtt a gyalogságnak biztosítani kell a normál felderítést és a tüzérséggel való interakciót, nem kell minden támasz fölé akasztani egy lemezjátszót, és egy több száz millió rubel költségű lemezjátszó helyett akár 1 drónt is vásárolhat. különféle típusúak, amelyek elvileg 000-2 helikopter árán lezárják az LBS közeli peremének felderítését ... ez sokszor hasznosabb, mint 3 helikopter olyan pilótákkal, akik "visszaállították a képességeiket"

[vovocskarzsevszkij]

Hú, hogy kezdődött az egész.
Nem arról beszélek, hogyan fogsz UAV személyzetet, rakományt szállítani. Hogyan verjük vissza a páncélozott járművek támadásait.
Egyértelműen lebegsz az árakban.
Itt van például nem a legkifinomultabb UAV Bayraktar TB2, amely nem emel fel 100 kg-nál nagyobb harci terhet.

Egységköltség: ≈ 69 millió USD egy 6 drónból, 2 irányítóállomásból és 200 egységből álló komplexum esetében. lőszer és segédfelszerelés.

Míg a Mi-17-et külföldön ≈ 20 millió USD áron adják el.
Szóval hogyan, vegyél 1000 UAV-t?

[Borbolya25]

1) nem hiszed el, de a rakomány és a személyzet 99%-át földi járművek szállítják.
2) Az ellenséges páncélozott járművek visszaverése az erősítés és a tüzérség/repülés feladata, minden erő és eszköz be van vonva, de UAV formájában felderítés nélkül nehéz.Az árakról .. tudóknak ... úgy gondoljuk .. mondjuk úgy döntünk, hogy 10 mi-10-nél leszállunk 17 polgári repülési pilótát, már nem a dobosok, hanem a szállítómunkások .. 10 * 20 * 60 = 12 milliárd rubel, nos, kerekítsünk fel 10-re, mivel egy Eleron-750 típusú UAV körülbelül 3-5 millió rubel, a 6-es körülbelül 421 millió, az Orlan-10 körülbelül 10 millió rubel .. Azaz. van választásunk: vegyünk 12 helikoptert vagy 10 quadrocoptert, 1 csűrőt, 300 csarnokot és 300 orlant .. és még marad 300 millió a kezelők képzésére és a pótalkatrészekre.. Szóval, mint már írtam, nem kell próbáld meg ráhúzni a baglyot a földgömbre, és húzd fel az elméletedhez tényeket

[vovocskarzsevszkij]

1) nem hiszed el, de a rakomány és a személyzet 99%-át földi járművek szállítják.

Még úgy is, ahogy hiszem. Miután az Orosz Föderációban a "hatékony menedzserek" "optimalizálták" a hadsereg repülését, nem kell semmiféle csapatmobilitásról beszélni.
Nemrég, amikor túl meleg volt, helikopterekkel próbáltak csapatokat áthelyezni. Összegyűjtöttük az összes rendelkezésre álló járművet, beleértve a nehéz Mi-26-osokat is. De semmi jó nem lett belőle, túl kevés a helikopter. Ezenkívül feloszlattak olyan légijármű-alakulatokat, mint például a 11 ODShBr.

Az ellenséges páncélozott járművek tükrözése az erősítés és a tüzérség / repülés feladata, minden erő és eszköz részt vesz, de UAV-k formájában történő felderítés nélkül ez nehéz

Bla bla bla, ez a szavaid jelentése. De van bennük egy előny, teljesen kiadtad magad, mint a hadseregtől távol eső ember.
Mert minden katona tudja, hogy a támadás visszaverésekor az ellenség már felfedte magát. Mert akik élen járnak, azoknak már nincs szükségük intelligenciára, az ellenség itt van, előrenyomul a pozícióitokon.
Az ellenséges páncélozott járművek megsemmisítésében pedig az élen a vezető szerepet az ATGM rendszerek játsszák, földi és légi egyaránt. A nagy mobilitás miatt előnyösebb a levegő (helikopter).

Az árakról .. mindenhez értőnek... megfontoljuk .. tegyük fel, hogy úgy döntünk, hogy 10 polgári repülés pilótát ültetünk 10 mi-17-re. Már nem a sztrájkolók, hanem a közlekedési dolgozók.

Még egyszer, hagyja abba mások szavainak félreértelmezését. Polgári pilótákról szó sem volt, több mint elég tapasztalt katona van tartalékban. A Mi-17 nem tiszta szállítóeszköz, hanem többcélú jármű. Még a civil életben élők is abban különböznek egymástól, hogy nincsenek fegyverek, egyszerűen nincsenek felszerelve, de ehhez minden csomópont megvan.

10 * 20 * 60 = 12 milliárd rubel, nos, kerekítünk 10-re, mivel magunknak vásárolunk. És most úgy gondoljuk, hogy a Mavik quadrocopter hőcsomaggal a piacot figyelembe véve 750 ezerbe kerül, a Az Eleron-3 UAV körülbelül 5-6 millió rubel, a 421. körülbelül 10 millió, az Orlan-10 körülbelül 12 millió rubel .. Azaz. választhatunk: vegyünk 10 helikoptert vagy 1 quadrocoptert, 300 csűrőt, 300 csarnokot és 300 sast.. és még marad 300 millió a kezelők képzésére és az alkatrészekre.

Vagyis azt javasolja, hogy a szárazföldi csapatokat hagyják mobilitás nélkül, helyette elképzelhetetlen számú felderítő és megfigyelő UAV-t helyezzenek el?
Nos, te stratéga vagy.

Az a tény, hogy Ön kizárólag a földgömbök és baglyok specialistája, már most világos.
És a tények az, hogy a Szovjetunióban körülbelül 7200 helikopter volt, a Varsói Szerződést nem számítva, az Egyesült Államok hadseregének ma 5500 helikoptere van, nem számítva az egész NATO-t.
Az Orosz Föderációnak mindössze 1500 helikoptere van. Ennyi az elmélet.

[Borbolya25]

számba vették a probléma elmosására tett kísérletet - a csapatok áthelyezése volt az oka az UAV-k hiányának és általában az LBS-re jutó csapatok alacsony sűrűségének, és nem csak az, hogy "kevés helikopterünk van", tehát.

Nem is kommentálom az „ellenség felfedezte magát” című hülyeségeket, mint ahogy a „madarak pusztítják az ellenséget” .. AZ ELLENSÉGET TÜZÉRSÉG TÖRTÉNIK, és ha megpróbáltad legalább követni a jelentéseket, észrevenné.

"mobilitás nélkül" - elmagyaráztam neked, hogy mennyibe kerül 10 helikopter, és hány UAV vásárolható rajtuk, hogy ez az összeg elegendő a teljes LBS teljes lezárásához, és rohansz a hülye ötleteddel u10b\u2b"mobilitás" mint egy leszerelt hajótestnél .. Minden támogatóhoz pár helikoptert csatolsz "mobilitásért"? Szóval ne próbáld elhomályosítani a témát... 000 helikopter nem váltja ki a XNUMX drónt a hatékonyság szempontjából általánosságban a szóból .. Amivel befejezem .. játszhatsz tovább a "szent helikoptereken" ne fröcskölje ki a fő monitort)

[vovocskarzsevszkij]

számba vették a probléma elmosására tett kísérletet - a csapatok áthelyezése volt az oka az UAV-k hiányának és általában az LBS-re jutó csapatok alacsony sűrűségének, és nem csak az, hogy "kevés helikopterünk van", tehát.

Újdonság számodra, hogy az alacsony csapatsűrűséget a rendkívül mobil tartalékok jelenléte kompenzálja? Nos, ez megtörténik, a földgömbök és baglyok szakértőivel.
És két kiút van, vagy a csapatok számának növelése, vagy a minőség növelése.
Ön természetesen az első lehetőséget támogatja.

Nem is kommentálom az „ellenség felfedezte magát” és „az ellenséget a madarak pusztítják” című hülyeségeket.

És ne próbálkozz, nem értesz a katonai ügyekhez, mert ostobaságnak tűnik.

AZ ELLENSÉGET TÜZÉRSÉG TÖRTÉNIK, és ha megpróbálnád legalább követni a jelentéseket, észrevennéd.

Még ahogy észrevettem, csak veled ellentétben megértem, hogy rossz a hadseregben az ATGM-ekkel, ezért tértek vissza a tüzérséghez.

"mobilitás nélkül" - elmagyaráztam neked, hogy mennyibe kerül 10 helikopter, és hány UAV vásárolható rajtuk, hogy ez az összeg elegendő a teljes LBS teljes lezárásához, és rohansz a hülye ötleteddel uXNUMXb\uXNUMXb"mobilitás", mint egy leszerelt hajótest ..

De vajon egy ilyen egyszerű ötlet - minél kevesebb csapatra van szükség, annál többre van szükség - nem jut el a földgömbök és baglyok specialistájához?

Minden szurkolóhoz rögzítesz pár helikoptert "a mobilitás érdekében"?

Az interneten van elég információ a légijármű csapatokról, olvassa el. Ezzel legalább megkímél néhány hülye kérdést.

Szóval ne próbáld elhomályosítani a témát... 10 helikopter nem váltja ki a 2 drónt a hatékonyság szempontjából általánosságban a szóból .. Amivel befejezem .. játszhatsz tovább a "szent helikoptereken" ne fröcskölje ki a fő monitort)

Megint elkezdtél rágalmazni és félrevezetni? Ez azonban nem meglepő, rágalom, ez a mindened.
Ön az, aki rohan azzal az ötlettel, hogy helikopterek helyett csak UAV-kat szállítson a hadseregnek.
Beleüti az orrát a saját szavaiba?
Vagy emlékeztessen, hogyan kezdődött a beszélgetés? Hadd emlékeztessem önöket, hogy arról beszéltünk, hogy az ott rendelkezésre álló katonai helikoptereket ki kell venni a raktárból, mozgósítani kell a polgári, kettős célú járműveket.
Ezek után berohantál és elkezdtél hülyeségeket beszélni a pilóták hiányáról.
És állításod szerint:

és mindegyiket meg kell tanítani és fel kell készíteni a befejezés után kiképzés a pilóták még néhány évig csak megtanulnak normálisan repülni és harci küldetéseket végrehajtani,

A repülőszemélyzet kiképzése témakörben abszolút nulla vagy.
Erre előbb gondolni kell, a pilóták képzése folyik.

És mégis, próbáljon legalább egy kis nyelvtant és írásjeleket tiszteletben tartani. Megértem, hogy a hibák és az elírások elkerülhetetlenek. De csak nyilvánvalóan nem tiszteli a helyesírást.

[Dixon]

Civilek, kik a "repülőgép-üzemeltetők" - görögdinnyék és Boeingek? Nos, ez ugyanaz, mint embereket vagy számítógépes játékosokat kivinni az utcáról... A katonai repülés még mindig nem egy robot, hogy irányítsa és érezze a légiutas-kísérőket.

[Maxim G]

Például a Mi-8-as pilóták.

Idézet Dixontól

Civilek, kik a "repülőgép-üzemeltetők" - görögdinnyék és Boeingek? Nos, ez ugyanaz, mint embereket vagy számítógépes játékosokat kivinni az utcáról... A katonai repülés még mindig nem egy robot, hogy irányítsa és érezze a légiutas-kísérőket.

[vovocskarzsevszkij]

Nálunk van a legtöbb katonai pilóta, aki Mi-8-at repült.

[Maxim G]

Figyeljünk arra, hogy hányan ellenzik a felszerelés mennyiségének növelését modern fegyverekkel a fedélzeten, civilek, tartalékosok, kadétok.

De nem a gyalogság ellen a saját költségükön vásárolt lőszerrel és egy régi AK-val.

Sokat mond.

[vovocskarzsevszkij]

Ez arra utal, hogy sok az ukrov, a tisztviselők és egyszerűen, finoman szólva, szűk látókörűek.
Eh, hiába távolították el az ország zászlaját a profilról, bár ez megkerülhető.

[Dixon]

A helikopterpilótákról - egyetértek .. de azt hittem, vadászgépek és támadórepülőgépek pilótáiról írsz .. - elvégre ezeket nem lehet civil oldalról átültetni..

[Maxim G]

AWACS, RTR, PLO polgári repülőgépeken alapul.

[Rusztikus]

Civilek, kik a "repülőgép-üzemeltetők" - görögdinnyék és Boeingek? Nos, ez olyan, mintha embereket vagy számítógépes játékosokat vennénk el az utcáról.

Attól tartok, hogy a számítógépes játékosok tisztességes előnnyel fognak járni. Ők ugyanis legalább elméletben ismerik a felszerelést, és jó elképzelésük van a légiharc taktikájáról.

[Ratmir_Ryazan]

Nem tudom.
Vannak kadétok, tartalékos tisztek, civilek.

Megállapodni!!! Milyen kadétok, milyen raktárosok és civilek?! Repülőgépeket és embereket akarsz idő előtt eltemetni?!

[Számla]

de van elég repülőgép, PKI (blokkok, alkatrészek...) ????

[Számla]

A cikk nem szól arról, hogy India repülőgépeket vásárolna Oroszországtól. A HAL Corporation Szu-30MKI repülőgépeket gyárt. A kérdés az, hogy ki szállítja az összeszerelő készleteket az indiánoknak?

[Maxim G]

Oroszországon kívül senki.

Árajánlat a számláról

A cikk nem szól arról, hogy India repülőgépeket vásárolna Oroszországtól. A HAL Corporation Szu-30MKI repülőgépeket gyárt. A kérdés az, hogy ki szállítja az összeszerelő készleteket az indiánoknak

[Ratmir_Ryazan]

A cikk nem szól arról, hogy India repülőgépeket vásárolna Oroszországtól. A HAL Corporation Szu-30MKI repülőgépeket gyárt. A kérdés az, hogy ki szállítja az összeszerelő készleteket az indiánoknak?

Nos, Fehéroroszország, úgy tűnik))).

Nos, Oroszországon kívül melyik ország tud még egységeket szállítani a Szu-30 összeszereléséhez?!

[Johnson Smithson]

Fegyverexport nélkül leáll a saját fegyverfejlesztés.
A gyártóknak szükségük van erre a pénzre.

[Maxim G]

Az állam adjon pénzt a termelőknek.
Az oligarchákat pedig meg kell rázni.

[Ratmir_Ryazan]

Az állam adjon pénzt a termelőknek.
Az oligarchákat pedig meg kell rázni.

Hagyd abba a hülyeségeket!!!

Kit fogsz megrázni?! A moszkvai régió költségvetése évi 60 milliárd dollár alatt több, mint az összes oligarché együttvéve. Próbáld meg megvalósítani, hogy ÉVESRE milyen összegeket költenek a MO-ra!!!

Az export többletforrás a hadiipari komplexum és az állam számára !!! Export nélkül a Szu-35 nem 70 millió dollárba kerül az Aerospace Forcesnek, hanem mind a 140-be!!!

És India, az SA és Katar nélkül ma nem lenne sem a Szu-30/34/35, sem a T-72B3 / T90, sem a Shells, sem egy csomó más rendszer, mivel ezek a vállalatok egyszerűen összeomlottak volna a 90-es években parancs nélkül!!!

Ráadásul az országot az 1917 és 1991 között oligarchák nélküli Szovjetunió alatt működő politikai és gazdasági rendszer sodorta szegénységbe.

[Maxim G]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Ráadásul az országot az 1917 és 1991 között oligarchák nélküli Szovjetunió alatt működő politikai és gazdasági rendszer sodorta szegénységbe.

Az átkozott Lenin elérte az NWO-t, évszázadokon át a mauzóleumból...

[Ratmir_Ryazan]

Az átkozott Lenin elérte az NWO-t, évszázadokon át a mauzóleumból...

Nem jutott el az NWO-hoz, de megsemmisítette az országot, ráadásul maga Oroszország alá is bombát helyezett, a szakszervezeti köztársaságok Szovjetunióból való kilépésének jogáról szóló nyilatkozat formájában.

A 80-as évek végére a Szovjetunió nem tudta magát táplálni, és néhány háztartási dologról nincs mit mondani.

[Maxim G]

És megteremtette az ukránokat.

Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.

[bayard]

Idézet: Ratmir_Ryazan

Export nélkül a Szu-35 nem 70 millió dollárba kerül az Aerospace Forcesnek, hanem mind a 140-be!!!

Valójában a moszkvai régióban egy Szu-35 költsége körülbelül 35 millió dollár. (SVO-ig - pontosan). Még egy Szu-57 ára is hivatalosan (de ez meglepő) 37 millió dollár. Természetesen ez csak a repülőgép költsége, javítókészlet nélkül, beleértve a tartalék hajtóműveket, a karbantartási és üzemeltetési felszereléseket, egy fegyverkészletet (rakéták, lövedékek, bombák, hőcsapdák), szimulátorokat és a pilóta átképzésének költségeit. . A Szu-35 kiviteli ára teljes konfigurációjában és minden opcióval és az exportvám figyelembevételével körülbelül 100 millió dollár.

[Ratmir_Ryazan]

Valójában a moszkvai régióban egy Szu-35 költsége körülbelül 35 millió dollár. (SVO-nak - pontosan).

Hogyan erősíted meg?

[bayard]

Ez nyílt adat, nem egyszer publikálták különböző forrásokon, pl. és a VO-n. A szám az NWO kezdete előtti árfolyamon értendő. Ezek a számok nem egyszer szóba kerültek oldalunk fórumain, sőt a Szu-57-es vételárára (szerződéskötéskori árfolyamon 37 millió dollár) publikált adatok is szinte szóba kerültek. az egész világon. Túl alacsony ár.
Nyilvánvalóan az ilyen alacsony kinevezett MO, árak miatt Komszomolszkban tényleg nem tudják elkezdeni ennek a repülőgépnek a gyártását.

[Ratmir_Ryazan]

Még ha a Szu-35 ára az orosz légierő számára valóban 37 millió dollár, ez 2 milliárd rubel, ami messze nem kicsi.

Ez a költség 500 apartmannak felel meg Oroszország regionális központjában. 500 lakosra nagyjából egy lakóépület vagy egy 250 modern nyaralóból álló falu.

És ha nem lenne export, akkor lehet, hogy ez a gép egyáltalán nem jelenne meg, és ha igen, sokkal többe kerülne, mivel az export, bármit is mondunk, fedezi a vállalkozások költségeinek egy részét, és az exportrepülőgépek ára sokkal magasabb. .

Mindezt jól megértik az Egyesült Államokban, ellentétben sok VO-olvasóval, ezért egy csomó akadályt állítanak a fegyvereink exportja elé.

[bayard]

Idézet: Ratmir_Ryazan

És ha nem lenne export, lehet, hogy ez a gép egyáltalán nem jelenne meg,

Tehát exporttermékként hozták létre, a Honvédelmi Minisztérium nem vette meg (Szu-35) - várták a Szu-57-est. De mivel késett, úgy döntöttek, hogy bizonyos számú Szu-35S-t vásárolnak.
De a cikkben szó van a Szu-30MKI-ről, amit India megrendelésére hoztak létre, és amivel Indiában 2+-szor több van, mint az Orosz Föderáció Szu-30SM-é. Most vásárolnak még néhány tucatnyit (autókészletben - saját összeszerelésre).
A hadiipari termékek exportja nem csak pénzkereseti lehetőségként és fejlesztési költségek fedezéseként fontos az állam számára, hanem a védelmi vállalkozások egyenletes terhelésének lehetőségeként is, amikor már nem érkezik meg a Honvédelmi Minisztérium államvédelmi megrendelése ezekre a termékekre. biztosítani.
Most a helyzet némileg más - a védelmi minisztériumnak a lehető leggyorsabban pótolnia kell a harci repülés veszteségeit. De gépkészleteket szállítanak Indiába – a gyári csúszdák nem foglalkoznak ezzel a megrendeléssel. Igen, és elvesztettünk egy kis Szu-30SM-et ebben a konfliktusban. De a Szu-34 és Szu-35 veszteségeit (amelyeket sokkal aktívabban használnak) a lehető leghamarabb pótolni kell. Általában növelni kell a harci repülés számát. Sokkoló és harcos egyaránt.
És jó lenne újraindítani a Szu-25 támadórepülőgépek gyártását. Talán egy frissített Szu-39 képében. Az ilyen harctéri repülőgépeket nem helyettesítheti semmivel, és a régi felek nem tudják a végtelenségig bővíteni az erőforrást.

[Szergej3]

És mi van, vannak előfeltételei annak, hogy nincs elég repülés? Számításaim szerint idén annyi repülőgép veszett el, amennyit gyártani fognak. Sőt, többnyire a régiek, kimerült erőforrással elvesznek, és készülnek a legújabbak, többet tudunk gyártani, de nincs megrendelés.

[Maxim G]

Van. Kezdetben kevés volt a helikopter és a repülőgép.

[Szergej3]

Kevés? Akkor miért... már nem rendelnek? A kazanyi üzem, miután a Pentagon megtagadta, hogy helikoptereket vásároljon tőlük a Közel-Keletre, elbocsátotta a szakemberek egy részét, és átállt a 4 napos munkahétre, a többiek bérének megfelelő csökkentésével. A novoszibirszki üzem szembesült azzal, hogy a moszkvai régió vonakodott a Szu-34-es megrendelésére, és el kellett bocsátania a személyzet egy részét, és csökkentenie kellett a fizetéseket. És mi a bércsökkentés: automatikusan minden jó szakembert felszívnak az üzletemberek, ahol többet fizetnek. Ugyanez a Szu-30-assal, a védelmi minisztérium nem akarja megvenni, elviszi a Szu-35-öt, és ezek teljesen más Szu-30-as üzemek Irkutszk városában, Szu-35 Komszomolszk-on-Amurban. Ha nem lesz export, holnap bezár az oroszországi repülőgépgyárak fele.

[Maxim G]

Idézet: Szergej3

Kevés?

De nem látja, hogy a légicsapásokat korlátozott módon hajtják végre. És kis csoportokban dolgoznak.

Hol volt a légiközlekedés, amikor az ukrán fegyveres erők Harkov és Kherson irányban haladtak előre.
Győzd le a páncélozott járműveket, a tüzérséget, az MLRS-t
és az offenzíva kifullad.

Írtál három gyártóüzemről három, a Szu-27-es alapú repülőgéphez.

A kérdés az, hogy miért van szükségünk három típusra? Lehetetlen együléses Szu-35-öt és kétüléses Szu-30-at gyártani, és nem lehet az üzem átprofilálásával Szu-34-et gyártani csodapáncélos pilótafülkével és WC-vel.
Mennyibe kerül ez a kabin és miért van rá szükség?

Miért 3 harci helikopter, és miért nem egy?

És annak fényében, hogy most nem páncélozott repülőgépre van szükség, hanem olyan felszereléssel és fegyverrel rendelkező repülőgépre, amely a ZA és a MANPADS lefedettségi területén kívüli célpontokat is eltalál, miért ne tölthetnénk fel a légierőt olcsó, pl. működő és könnyen irányítható, a Yak-130.
Ez a kérdés egyébként a kadétpilótákról és a raktárosokról szól.
És veszünk kamikaze drónokat, sokkoló drónokat nevetséges terheléssel, alacsony sebességgel, nem ellenállnak a sérüléseknek, nem képesek repülni az első világháborúban.

Ez csak vadászgépekre és harci helikopterekre vonatkozik.
És ha átsétál az AWACS, RTR, PLO repülőgépeken? Hol vannak?

[Rusztikus]

Lehetetlen együléses Szu-35-öt és kétüléses Szu-30-at gyártani, és nem lehet az üzem átprofilálásával Szu-34-et gyártani csodapáncélos pilótafülkével és WC-vel.

Javasolja a Su-34 helyett a Tu-22m3 és a Tu-160 használatát? Csak hiába vannak ilyenek, és ezért van belőlünk annyi, hogy nincs hova tenni?

[Maxim G]

[quote = Maxim G] Nem lehet együléses Szu-35-öt és kétüléses Szu-30-at gyártani, és nem lehet olyan Szu-34-et sem gyártani, amelyen csodaszép páncélozott pilótafülke és WC van az üzem újrahasznosításával. [/ Idézet]
Hol látott ilyen javaslatot ebben a szövegben?
[quote = Rusztikus] Javasolod a Tu-34m22 és a Tu-3 használatát a Szu-160 helyett? Csak hiába vannak ilyenek, és ezért van belőlünk annyi, hogy nincs hova tenni?

[quote] Milyen Su-30MKI-nk van? Vagy sok pilótánk van, aki ismeri a hindu nyelvet, hogy elolvassa a repülőgép műszereinek leolvasását, amelyeket később Indiának gyártanak majd. [/idézet]

És mit gyártanak nálunk, készülékekkel együtt?

[Rusztikus]

Mit gondol, orosz nyelvű lokalizációval szállítják az autóskészleteket az indiaiaknak? adok egy tippet. A Su-30MKI ugyanaz, mint a Su-30SM. Egyébként a Szu-30MKK és a Szu-30MK és a Szu-35 egy másik vonal, PGO nélkül és Komszomolszkban készült. A Szu-34 teljesen más téma. Ez egy bombázó vadászgép funkcióval. A Szu-30 semmilyen módon nem helyettesíti. És azok a cserelehetőségek, amelyeket jeleztem ... Nos, ezek sem illenek. A Szu-34 általában nagyon sikeres repülőgép. Ugyanúgy (bár nem a legjobb módon) helyettesítheti a Szu-30-at, Szu-24-et és Tu-22-t. Inkább olyan, mintha a Su-30mk2 felesleges lenne a kínálatban. De a kínaiak fektettek bele, miért ne? Megkapták a 35-öt. és ezt a fejlesztést is az ő költségükön végezzük.

[Maxim G]

Rusztikus idézet

Hát ezek sem illenek. A Szu-34 általában nagyon sikeres repülőgép. Ugyanúgy (bár nem a legjobb módon) helyettesítheti a Szu-30-at, Szu-24-et és Tu-22-t.

A Szu-30-asok, Szu-24-esek és Tu-22M-ek közül melyiknek van páncélozott pilótafülkéje?
Mekkora a Tu-22M és a Szu-34 harci sugara?

[Ratmir_Ryazan]

Az elveszett gépek nem régiek és nem használták ki az erőforrásaikat, ezek a Szu-30, Szu-34 és Szu-35.

Megrendelések vannak rájuk, gyártásuk folyamatban van, csak a közelmúltban 3 db Szu-35-öt szállítottak a csapatokhoz.

[Rusztikus]

De van elég repülésünk az NWO-nk számára ahhoz, hogy repülőgépeket adjunk el Indiába?

És milyen Su-30MKI-nk van? Vagy sok pilótánk van, aki ismeri a hindu nyelvet, hogy elolvassa a repülőgép műszereinek leolvasását, amelyeket később Indiának gyártanak majd.

[tralflot1832]

Szóval India így ítél el minket az NMD miatt Blinkin szerint.Ukrajnának van elég repülésünk,a probléma az Ukrán Fegyveres Erők fokozott légvédelmével van.De van egy varázslatos Gerankánk.Egyébként nagyon időszerű.

[Vladimir M]

Onnan szerzik a szárazföldi erők, az ország légvédelmét? Konasenkov még márciusban mindenkit lenyűgözött, nem kaptak új légvédelmet a partnerektől, a hordozható légvédelmi rendszerek nem számítanak. Úgy tűnik, nincs megfelelő mennyiségű repülésünk (kivéve a helikoptereket és a rohamokat), vagy az erőforrások kimerülnek, ezért nem tudunk repülési tilalmat biztosítani.

[tralflot1832]

Konosenkov számára ez ugyanaz, mint egy kilövőt, vagy egy parancsnoki állást, vagy valami radar megsemmisítését.Osztály, nincs más koncepció.nehéz a cél, két rakétát indítanak.

[Vladimir M]

Feltűnő, amikor Konasenkov polgár tüzérségi lőállásokat üt be jelentéseiben. Nem is sejti, hogy a tüzérségi lőállást akár megsemmisítheti, akár elnyomhatja... de eltalálni valahova, hogy lőjön.

[tralflot1832]

Amit a pályáról jelent, azt hangoztatja.

[Vladimir M]

Mit jelent, milyen jelentések a pályáról, aztán hangoztatja? Csak egy beszélő száj, aki ismeri az összes betűt? Aztán, és a lány hóvihart vihet a helyére, és nem kell ide egy egész tábornok.

[tralflot1832]

Melyik osztályt vezeti Konosenkov?Nincs hozzá kérdésem,milyen papírt adtak fel,amit felolvas.Valamikor maga horgászott reggelenként jelentéseket (természetesen nem a moszkvai körzetből) a halászflották munkájáról.Konosenkovval Semmi sem változott, ahol a legtöbb felesleget a vadászat, a halászat és a háború adja.

[Rusztikus]

Aztán, és a lány hóvihart vihet a helyére, és nem kell ide egy egész tábornok.

Igen, egy lány képes rá. De akkor hova tegye az egész tábornokot? Nem az elülső lövészárkokban? Egész idő alatt nem szolgált a hadseregben.

[Puskin kapitány]

Idézet: Vladimir M

Onnan szerzik a szárazföldi erők, az ország légvédelmét?

Nyugati szponzorok segítségével helyreállították. És még több mint 100%-a annak, ami az NWO elején elérhető volt.
Nyugati radar.
Nehéz újra megsemmisíteni - célpontot kapnak a NATO AWACS repülőgépeitől, és rövid időre bekapcsolják radarjaikat, hogy rakétákat indítsanak.
Ehhez valós idejű műholdcél-kijelölésre és drónhordákra van szükség.
Van min dolgozni.

[alexmach]

Onnan szerzik a szárazföldi erők, az ország légvédelmét?

A helyszínről pedig arról számolnak be, hogy a légvédelem visszaszorítására irányuló céltudatos munkát soha nem végezték különösebben.

De van egy varázslatos muskátliunk

Nos, mondjuk megjelent. De továbbra is szisztematikusan használnák őket ugyanarra a légvédelem elleni harcra, és nem csak lövöldöznének, mint a Kallibréknál, ami nem tény, hogy mi történik.

[stelltok]

Onnan szerzik a szárazföldi erők, az ország légvédelmét?

Furcsa kérdés.

Konasenkov mindenkit lenyűgözött még márciusban

Lesz bizonyíték? Van link?

, nem kapott új légvédelmet a partnerektől

kapott
https://donbasstoday.ru/podrobnyj-spisok-vooruzheniya-peredavaemyh-ukraine

[isv000]

Idézet tőle: tralflot1832

De van egy varázslatos muskátliunk, egyébként nagyon időszerű.

Köszönöm perzsák - Időben szállították...

[30 vis]

Idézet tőle: tralflot1832

De van egy varázslatos muskátliunk, egyébként nagyon időszerű.

Még mindig Csalán és Yasenets (égő bokor.) Ami égne, az fájdalmasabb lenne...

[isv000]

India továbbiakat vásárol

Ilyenkor beleesnek a nagymamák a számlába, akkor lehet beszélni. Mindannyian boldogulunk Old Man Multi-Vector címével, szóval ezek a vektoron ülnek és üldözik a vektort...

[Két]

És hol van a mi része a Bramosnak? Közös fejlesztés!

[AvesevA]

rakétákat nekik, pénzt nekünk. Valószínűleg így van

[Johnson Smithson]

A mi részünk az Onyx, valójában megosztjuk a technológiáinkat.

[Rusztikus]

És hol van a mi része a Bramosnak? Közös fejlesztés!

Nem fogod elhinni. A moszkvai régióban élő rabjainknak nincs szükségük bramosra. Pénzzel jobban járnak.

[vihar]

Jó indiánok, ez a VKS semmilyen módon nem fog "elterjedni" a Szu-30SM modernizálása érdekében a hajóellenes Onyxok és repülési kaliberek számára.

[Charik]

talán mert az indiánoknak van 200 Su30-asuk és ezekből rendes szalót is tudnak csinálni, de nekünk hány tucat van belőlük, ezért csak tengeri ónixet csináltunk magunknak.de ez nem pontos

[vihar]

A különleges hadművelet előtt az orosz légierőknek tíz százada (120 egység) volt Szu-30-asokból és további két tucat haditengerészeti repülésből.
A szalvo elég erős.

[Arcady007]

Már csak meg kell számolni azokat a pilótákat, akik képesek röplabda lőni.
Biztos vagyok benne, hogy a papírmunka egyezik.
Egyszerűen nem működne a mozgósítók egyenruhájaként.

[AvesevA]

A hír egyszerűen szuper, kiegészítő rendelés a gyártó gyárába, mindig nagyon jó

[Alex_Bora]

Ez az egyetlen létező szuperszonikus cirkálórakéta a világon.

Nos, hogy írhatsz ilyet, mi?
És végül is ő nem is iratkozott fel, ennek a gyöngynek a szerzője !!!

Legalább van valaki az oldal adminisztrációjában, akinek nem szabadna engednie, hogy az őszinte bunglingot közzétegyék. Nos, végül is a legcsekélyebb fogalma sincs a létező és meglévő rakétarendszerekről, de ott mindegy - firkáljon egy cikket, és ágyazza be az oldalra. Nos, legalább egy kicsit, legalább a Wikipédián, tanulmányozhatod a témát, mielőtt ezt mondod: "Az egyetlen...!!!"
Ugh!

Tanuld meg az anyagot

[Rusztikus]

Nos, legalább egy kicsit, legalább a Wikipédián, tanulmányozhatod a témát, mielőtt ezt mondod: "Az egyetlen...!!!"

Igen, a szerző már megszokásból látta, hogy nincs analógja. szakmai torzítás. Nem tudod betudni, ezért úgy tűnik, hogy a cikk valahogy hiányos.

[Buyan]

Jó hír, azt kívánom az új gépnek, hogy a felszállások száma egyenlő legyen a leszállások számával

[Arcady007]

India még mindig az a gazember. Ma veszem, holnap nem akarom. És ez így megy tíz éve.

[Klára]

És hol van az élvonalbeli repülésünk? Ez bűncselekmény.

[Shturmer]

Jó most olvasni a Military Review kommentjeit. És honnan vittük őket a határig, de szuper-duperek vagyunk. DE? Itt egy kérdés azokhoz, akiknek van eszük - tényleg nem volt világos, hogy egy sikeres Ukrajna elleni NVO-hoz legalább 500 ezer harcost kell összegyűjteni. És ne hagyják, hogy az ukránok mobelizációt hajtsanak végre. Nem volt egyértelmű? És amikor az ukránok mozgósítottak, jobb volt leülni rájuk, mint arra gondolni, hogy mi lesz, ha az ukránok áttörik a tüzérséggel telített, de gyakorlatilag őrség nélküli, vagyis gyalogos védelmeteket? Nincs rosszabb ellenség, mint a dzsingoista hazafiak.