Katonai áttekintés

A katonai-ipari komplexum hibái: amikor egy fegyvertelen MCI jobb, mint egy fegyveres páncélozott szállító

234
A katonai-ipari komplexum hibái: amikor egy fegyvertelen MCI jobb, mint egy fegyveres páncélozott szállító

A korábbi cikkekben megvizsgáltuk az orosz páncélozott járművekkel kapcsolatos kérdéseket. Többek között megfogalmazódott az a gondolat is, hogy az orosz hadseregnek égető szüksége van a jól védett, harci modulok nélküli páncélosokra. A megjegyzésekben viták voltak e következtetés körül, ezért ezt a cikket két kérdésnek szenteljük:


1) amikor az MCI jobb, mint egy páncélozott szállító;
2) miért jobb a harci modul nélküli páncélozott szállító, mint a vele ellátott páncélozott szállító.

Kiindulásként álljon itt egy idézet:

A fegyvertelen páncélosszállítók agitátorai egyszerűen arról álmodoznak, hogy megismételjék a hasonló összeesküvéseket, mint amikor a Herson melletti sztyeppéken az ukrán hadoszlop oldaltűz alá kerül, és a főpáncélos szállító fáklyává változik. Ugyanakkor egyetlen páncélozott személyszállító sem próbál meg viszonozni a tüzet, valószínűleg azért, mert nincs semmi.

Furcsának találom a BTR-82A hatástalanítási kísérletét, amely jelenlegi változatában egy nagyon félelmetes gép.

Állítólag ez a videó.


Az epizód elemzését azzal kezdjük, hogy kitűzzük a feladatot - bizonyos számú személyzetet A pontból B pontba szállítani.

A videóban 6 páncélozott személyszállító szerepel. Mindegyik M113 (kicsit más a videóban, de a lényeg ugyanaz) 13 embert szállít. Összehasonlításképpen a BMP-3 6-7 ejtőernyőst szállít, mint a BTR-82.

Felmerül a kérdés – miért van ekkora különbség? A kérdés megválaszolásához nézzük meg a BMP-3 üléstáblázatot, amelyből arra a következtetésre juthatunk, hogy a harci modul a belső térfogat közel felét felemészti, és ennek eltávolításával további 5-7 fő elhelyezése lehetséges. , megkétszerezi a szállított személyek számát. És ez az első érv amellett, hogy feladják a harci modult egy páncélozott szállítókocsin.


A második ok a tömeg. A BMP-3 tömege 19 tonna, ebből 4-et a harci modul és annak BC-je tesz ki. Ez pedig azt jelenti, hogy a harci modul eltávolításával egy védettebb karosszéria kerülhet pontosan ugyanarra az alvázra, pontosan ugyanazzal a motorral és sebességváltóval.

A számadatokat figyelembe véve megállapítható, hogy a feladat 78 fő szállítását foglalja magában, és vagy 6 db harci modul nélküli páncélos, vagy 11 db gyalogsági harcjármű/páncélozott szállítójárművel megoldható.

Most térjünk át a feladat elvégzéséhez szükséges technikai eszközök költségének kérdésére. Nyílt forrásokból ismert, hogy a Bakhcha harci modul költsége megegyezik a teljes BMP költségének felével. Ez azt jelenti, hogy 1 BMP áron 2 páncélozott szállítójárművet építhetsz (BMP alváz alapján) harci modul nélkül. Így a két lehetőség közötti árarány ugyanannak a feladatnak a végrehajtására óriásivá válik - 1:4.

De ez csak egy kis része a problémának, annak ellenére, hogy a négyszeres különbség önmagában is kritikus, különösen, ha figyelembe vesszük a telítettség szükségességét. az egész hadseregünk modern közlekedéssel.

A páncélozott járművek kérdéskörének további elemzéséhez szükséges egy kis kitérő.

Az a terület, ahol ellenségeskedés folyik, túlzottan két zónára osztható:

vörös zóna - ez az ellenséggel való közvetlen érintkezési zóna plusz 5 km;

sárga zóna - 5-50 km-re a frontvonaltól.

Ez a kulcsfontosságú gondolat az egész téma megfelelő megértéséhez. Ezt eltorzítva elkerülhetetlenül belecsúszunk a logikába – a lehető legnagyobb fegyvert helyezzük el, ahol csak lehetséges.

A fenyegetések és kockázatok természete ezekben a zónákban nagyon eltérő. Olyannyira, hogy legtöbbször ugyanaz a technika egyszerűen nem lehet jó megoldás a piros és a sárga zónára egyszerre.

Térjünk vissza példánkhoz.

Ahhoz, hogy a gyalogság a frontvonalban legyen, óhatatlanul át kell lépnie a sárga zónát.

Ráadásul a kérdés nem korlátozódik a gyalogság frontvonalra szállítására, a sárga zónában rengeteg fontos feladatot hajtanak végre: folyamatosan tüzérség van benne, folyamatosan szállítják át az üzemanyagot, élelmiszert és lőszert, ill. a sebesülteket szállítják. Mérnöki csapatokat, elektronikus haditechnikát alkalmaz, sőt orvosi támogatást is szervez.

Példánkban azonban 78 fő 11 gyalogsági harcjármű szállításáról beszélünk. És itt elérkeztünk a fő kérdéshez - honnan tervezik beszerezni ezeket a modulokat a páncélosok harci modulokkal való felfegyverzésének hívei?

A való világban, amikor az erőforrások és a kifinomult berendezések mennyisége korlátozott, ha valahol több van belőle, akkor valahol kevesebb? Így csak egy lehetőség van - átvenni ezt a technikát az első vonalból.

Ez különösen igaz a hadiipari komplexumunkra, ahol őszintén szólva nem a komplex elektron-optikai irányzéki rendszerek gyártása a legerősebb oldal, és gyakran nem hajótestek, hanem harci modulok gyártása korlátozza a gyártást. új típusú páncélozott járműveket, ezzel megakadályozva, hogy a hadsereg telítődjön modern páncélozott szállítójárművekkel.

Így a páncélosok felfegyverzésének kérdése nem redukálódik a meggondolatlan fegyverkezésre, minden lehetséges „nagyobb csövével”, és ezt előrelépésként bemutatva. Ez elsősorban arra irányul írástudó forráselosztás.

Az országunk által gyártott 11 harci modulnak a frontvonalban kell lennie – ott lesznek a leghasznosabbak. És nem hátul lovagolni, elvégezni azt a munkát, amit harci modul nélkül feleannyi felszerelés biztosít. Így a hatásfok még inkább csökken, mert minden felszerelést még a harci zónába kell szállítani és tankolni, és ahol hat felszerelés motoros erőforrását kellene elkölteni, ott a tizenegy erőforrást irracionális elkölteni.

hozok még egyet példa - miénken tankok A legújabb módosításból a parancsnok és a tüzér 1 hőleképező csatornát használ kettőre, ami, amint megérti, negatívan befolyásolja a célpontok időben történő észlelését. Tekintettel arra, hogy a tank 100%-ban a vörös zóna járműve, a lehető legtöbbször az élen kell lennie.

Hogyan néz ki a következő üzenet ebben a háttérben?

2019-től minden páncélozott személyszállító korszerűsített tűzvezető rendszerrel lesz felszerelve, hőkamerás irányzékkal és kiegészítő védelemmel.

Szintén a legtöbb harckocsink nem rendelkezik távirányítós géppuska toronnyal, hanem a páncélozott szállítók 30 mm-es ágyúval vannak felszerelve. Az erőforrások ilyen elosztása egyszerűen irracionális.

De a problémák ezzel nem érnek véget, csak elkezdődnek.

30 mm kell a sárga zónában?


A technika értékeléséhez világosan meg kell érteni, hogy milyen feltételek mellett fog működni, és ami a legfontosabb, a fenyegetések prioritását.

A 30-ka nagyon jó az első vonalon, beleértve a könnyű páncélozott járműveken való munkát is, és viszonylag nagy távolságra, de minél távolabb van az elejétől, annál kevésbé valószínű, hogy megfelel ennek a technikának. De más fenyegetések is széles körben elterjedtek, ezek egyike az ellenséges tüzérség.

Az alábbiakban illusztrációként Prigozhin „A pokol legjobbja” című filmjének képkockája látható – a tüzérség megtorló csapás alá esik.


Ebben az esetben ne zavarja meg az olvasót az a tény, hogy ez egy film, azon egyszerű oknál fogva, hogy a Wagner PMC munkatársai forgatták.

A filmművészet terén ezek az emberek számítógépes grafikában és párbeszédben nem vehetik fel a versenyt a Marvellel, de háborús kérdésekben kompetenciájuk kétségtelen.
Körülbelül ugyanez történik az ukrán oldalon is.


Figyelemre méltó, hogy ezen a fényképen páncélozott (a miénkkel ellentétben) fülkés amerikai teherautókat használnak traktorként. A harci epizód alapján logikus kérdés merül fel - szükséges-e intézkedéseket tenni a tüzérek túlélési arányának növelésére? Természetesen igen. Ésszerű-e harci modullal ellátott páncélozott szállítóeszközt használni ezekre a feladatokra? Nem.

Sőt, gyakran figyelmen kívül hagyják azt a tényt is, hogy az APC 30 mm-es ágyúval való élesítése csak súlyosbítja a problémát egy ördögi körben. Ha lemegy a felszerelés koncepciójának tervezési szintjéről arra a szintre, ahol a parancsnokok természetesnek veszik a felszerelést (van ilyen páncélos és ennyi), akkor ezen a szinten teljesen indokolt lenne ilyen páncélost küldeni. pontosan erős fegyvereinek köszönhetően a frontvonalba került. Annak ellenére, hogy ezen a legfejlettebbnél a karton miatt ennek a fegyvernek a használata bravúrral határos.

És amikor eljön a sor ugyanazon tüzérek és aknavetősök felszerelésére, kiderül, hogy az ő igényeikhez egyáltalán nincs lehetőség páncélozott járművekre, és páncélozatlan Urálban kell lovagolniuk.

Előre látom, hogy sok VO-olvasó emlékezni fog arra, hogy a Szovjetunió idején az MTLB-ket széles körben használták tarack traktorokként, de ...



Míg Nyugaton a sikeres és koncepcionálisan primitív M113-ból nem csupán páncélozott szállítókocsi, hanem harci platform is lett, amely alapján különféle járműveket véglegesítettek, köztük a 120 mm-es aknavetőt is.


Ilyen háttér előtt a habarcsaink úgy néznek ki, mint egy letűnt korszak reenactorai.


Ha már a tüzérségről beszélünk, akkor a legjobb megoldás az lenne, ha a vontatott tüzérségtől az önjáró tüzérség felé mozdulnánk el.

Erről Roman Szkomorokhov írt részletesebben egy cikkében "Msta-B": nem ideje a történelem szemeteskukájára menni??
Itt azonban figyelembe kell venni a páncélozott platformokra épülő szállító- és rakodógépek szükségességét is. Az alábbiakban példákat mutatunk be ilyen gépekre.




Az ellenséges DRG-k akciói


Egy másik veszély, amelynek ki van téve a logisztika a frontzónában, a DRG akciói, és itt 2 forgatókönyv lehetséges.

1. forgatókönyv. Les szervezése tűzérintkezéssel. A szállítást hordozható gránátvetőről lőtték ki, majd kézi lőfegyverekből lőnek. Egy röpke rajtaütés után a szabotázscsoport gyorsan visszavonul egy előre megtervezett útvonalon.

Ennek a forgatókönyvnek számos jelentős hátránya van - gránátvetőt kell magával vinnie, annak ellenére, hogy a DRG-k számára fontos, hogy mobilak legyenek, és a lehető leggyorsabban és észrevétlenül mozogjanak. Bármilyen hordozható súly nem járul hozzá ehhez. Ez viszont korlátozza mind a kalibert, mind a lövések számát.

Bár érdemes megemlíteni, hogy van taktika, amikor az ellenség visszavonulás közben már szabotázstevékenységet és leshelyeket tervez, gyorsítótárakat szervez a közelükbe. Ezt követően a csoport könnyedén halad előre fegyver ezekből a gyorsítótárakból támadást hajt végre, és könnyedén távozik is.

Egy ilyen forgatókönyv másik fontos hátránya, hogy leggyakrabban mozgó járművekre kell lőni, ami az eltűnés kockázatával jár. A tűzkontaktus során a csoport garantáltan leleplezi magát, miközben nem zárható ki, hogy a lesben lévők visszavághatnak és megsebesíthetik valamelyik támadót, a különítményben lévő sebesültek pedig súlyosan megnehezítik a visszavonulást. a csoporté.

Az ilyen kockázatok kombinációja logikusan elvezet bennünket a 2. forgatókönyvhöz, amely mind a Szovjetunió számára Afganisztánban, mind az Egyesült Államok számára Irakban valóságos átokká vált – ezek, ahogy valószínűleg már sejtette, mindenféle, különböző teljesítményű robbanószerkezetről van szó, eltérő működési elv (taposóakna, lökhárító mag, "srapnel") és változatos gyárthatóság.

Az ilyen taktikák előnyei nyilvánvalóak - a végrehajtás maximális egyszerűsége és a tűzzel való érintkezés szükségességével kapcsolatos kockázatok hiánya.

MRAP vagy páncélozott szállító?


Legutóbbi cikkemhez fűzött kommentekben érdekes, egymással homlokegyenest ellentétes vélemények cseréje zajlott le az olvasók között az MCI és a páncélozott személyszállítók szerepét illetően a modern háborúkban.

Próbáljuk megérteni ezt a kérdést.

Ennek megértéséhez nagyon hasznos elolvasni a cikket Ukrajna, ismét lovaglópáncél. Mikor hagyják abba a "felülről" lovaglást??


A képen az MCI aláásásának eredménye látható egy taposóaknán. A robbanás ereje ellenére senki sem halt meg.

Tisztelgünk kell – az Egyesült Államok nagyon gyorsan levonta Irak leckét minden szinten, az elemzésből prioritások fenyegetések, megoldási koncepció kidolgozása, műszaki specifikációk megfogalmazása, tervpályázat lebonyolítása, nagyüzemi tömeggyártás minél rövidebb időn belüli elfogadása és létrehozása.

Ez önmagában is utal az MCI néhány előnyére. Kik ők?
Az első a fenyegetések helyes prioritása, figyelembe véve azt a zónát, amelyben ezt a szállítást használják (frontvonal / piros vagy sárga): aknák elleni védelem. A páncél véd az 50-es kaliberű és tüzérségi lövedéktöredékek ellen – ez elég a lesben való harchoz.

Most visszatérve ugyanarra a kérdésre, hogy a páncélozott személyszállítókat 30 mm-es ágyúval szerelték fel harci modulokkal, és mivel Alekszej tökéletesen leírta cikkében a probléma lényegét, azt javaslom, hogy az idézeteiből induljon ki.

Ez az alapkő, ami miatt a gyalogság a páncélon lovagol. Igen, a fentiek mindegyike a megfelelő hely, és ezek nagyon komoly szempontok. De ez az a pont, amely véget vet annak a döntésnek, hogy a gyalogságot a páncél „tetejére” helyezzük.
Belül süket vagy és vak. Minden, ami kint történik, egy sötét erdő számodra. Amikor megtörténik a támadás, a sikolyok forgatagában és a páncélos lövedékek ködében semmi sem világos: hol van az ellenség, hogyan lő, mennyit és milyen irányokból üt el.

Összesen 2 probléma:

1) a gyalogság belül "süket és vak";

2) emiatt a les során túl sok idő telik el, mire a harcosok ellenállni tudnak.

A legrosszabb forgatókönyv az, hogy az egyetlen kijáraton, amelyet az ellenfelek már célba vettek, kiugranak az ismeretlenbe, és miután elvesztették golyóálló védelmüket, el kell kezdeniük a navigációt az űrben.

Az MRAP-ok képesek megoldani ezeket a problémákat? Igen. Vessünk egy pillantást az alábbi fotóra.


Igen, ez a gép nem tart 30 mm-t a homlokban. A szemüveget úgy tervezték, hogy 2 lövést eltaláljon a KPVT-től (14,5).

De másrészt kiváló áttekintést nyújtanak a vezetőnek és a parancsnoknak, mind a terület, mind a magasság (kb. 3 méter) miatt. A csapatrekesz oldalain páncélozott üveg is található. A géppuskás viszont 4 méter magasból figyeli a történéseket. Ezért a helyzetfelismerés problémája nagyrészt megoldott.

Mit szólnál egy gyors visszavágóhoz?

Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy korábbi cikkemben gondolatokat fogalmaztam meg a páncélozott személyszállító funkcióit ellátó szállítóeszköz páncélozott pajzsos mechanikus tornyokkal való felfegyverzése mellett. Sőt, ha a szállítás méretei megengedik, célszerű 2 tornyot beépíteni.

A mi „Uralunk” példáján logikusnak látom, hogy egy géppuskát helyezzünk a vezető páncélozott fülkéjébe, vagyis lehetővé tegyük a legénység számára, hogy megvédje autóját, plusz a parancsnoknak lehetősége legyen „magasan ülni és messzire nézni”. el." És tegye a második géppuskát a csapatrekeszbe gyorskioldó tartókra, amelyek lehetővé teszik, hogy szükség esetén eltávolítsák és kézi gépként használják.


Amikor az ilyen gépeket lesben tartják, a lövő gyorsan felmérheti a helyzetet, és ami a legfontosabb, azonnal elkezdhet dolgozni egy géppuskából. Mint az alábbi videóban.


Mi történt itt? A kezdés jól sikerült, a lövész észrevette a gránátvetőt, erről értesítette a sofőrt és a többi harcost. Nehéz valahogy értékelni a „stop” parancsát, mert fogalmunk sincs az oszlop összetételéről, és arról, hogy mi történhet még a környéken.

Még egy dolog figyelemre méltó ebben az epizódban - tüzet nyitott, de nyilvánvaló okokból nem sokáig lőtt -, az ellenség nem bolond, és miután józanul felmérte a fenyegetéseket, vegye be, és összpontosítson tüzet a géppuskásra. Ennek eredményeként a géppuska működött (harci egységként, remélem a vadászgépünk túlélte) 40 másodpercig. És mindez annak köszönhető, hogy a katonaságunk a sorokban nem volt elég okos ahhoz, hogy 5 kopijkáért páncélpajzsot tegyen oda.


Nyilván a mi "nem partnereink" is hasonló helyzetben vannak. A golyónyomok jól láthatóak. Legalább 8 találat a géppuska mögötti vadászfigura méreteiben (ez csak a bal oldalon van)

Ami még kérdéseket vet fel - lényegében a géppuska ebben az esetben úgy van kialakítva, hogy sűrű tűzzel lekösse a támadók akcióit, időt adva a tájékozódásra és a döntéshozatalra (elhagyunk, maradunk, előre, hátra, balra, jobbra - szükség szerint aláhúzva). De néhány katonai zseni arra gondolt, hogy a géppuskát szalaggal táplálja 100 lövés erejéig (az újratöltés előtt 4 szakaszt lőtt ki, mindegyikben 25 lövés volt). Ez annak ellenére, hogy még a hordható változatban is van 200-as doboz.

A helyzet különösen baljós iróniáját adja az a kép, amely egy elesett, sebesült katona tekintete elé tárul - 4 doboz 250 tölténnyel. A lényeg kicsi - ismét hajolj ki derékig, és töltsd újra a géppuskát erős ellenséges tűz alatt.


Csapatszállítás a Feng Shuiban

Revolverre vonatkozó követelmények


A fentiek alapján elkészíthetjük a tornyokkal szemben támasztott előzetes követelménylistát.

1. Védelem - minél több, annál jobb (észszerű keretek között), azonban meg kell értened, hogy még minimális pajzsok is 10 mm-es páncélozott acélból többszörös növeli a lőfegyverek túlélőképességét.

2. Teljesen érthetetlen, hogy egy szállítóeszközön egy géppuskában miért van 100 töltényre való szalag, és egész doboz lőszer hever az autóban. Logikusabb, ha a toronyon egy nagyobb doboz található.

3. Ha ezeket a géppuskákat kis nagyítású irányzékokkal látjuk el, az jelentősen megnöveli a hatékonyságukat – ez ne egy drága mesterlövész céltáv legyen, hanem egy egyszerű optikai eszköz, amely lehetővé teszi, hogy jobban láthassuk a tűz kilövési irányát. Ez lehetővé teszi, hogy a géppuskát ne csak az ellenség elnyomásának eszközeként használják a csata első másodperceiben (a tűz nem célzott, hanem „irányba”), hanem célzottan is működhet belőle.

Milyen következtetés vonható le az MRAP-ról?

A legtöbb esetben valóban jobban alkalmasak a frontzónában történő személyzet szállítására. Figyelembe véve a jelenlegi taktikát (relevanciájuk nem valószínű, hogy a belátható jövőben megváltozik) és az ellenség által a csapatok hátterében alkalmazott megsemmisítési eszközöket.

A robbanás elleni jobb védelem mellett az MRAP-ok jobb rálátást biztosítanak a pilótafülke pozíciójából, és ennek eredményeként jobb tudatosságot biztosítanak, ami rendkívül fontos egy lesben. Szeretném felhívni a figyelmet egy olyan szerkezeti elemre, mint az oldalsó páncélüveg. A fenti fotón mindkét oldalon jól látható 3 golyóálló szemüveg kiskapukkal, vagyis a bent lévő katonáknak is lehetőségük van felmérni a kint zajló eseményeket (igaz, nem olyan jól, mint a géppuska mögött ülő ember) és egyúttal vissza tud lőni anélkül, hogy elhagyná a védett helyet.

Létezik az a prekoncepció is, hogy a robottorony mindig jobb, mint a kézi torony, az utóbbi használatának igényét pedig csak a gazdaságosság szabja meg. A valóságban ez nem így van.

1. A mechanikus torony sokszor megbízhatóbb és ellenállóbb a hosszú háború méretű meghibásodásaival szemben, vagy távol van azoktól a karbantartási pontoktól, amelyek képesek egy bonyolult automatizált torony javítására vagy cseréjére.

2. A mechanikus torony rugalmasabb - a fegyvercsere sokkal gyorsabb. Ezen kívül lehetőség van különböző fegyverek használatára egy csatában.
Példaként azt javaslom, hogy vegyünk fontolóra egy videót az ukrán oldalról.


Először a lövő egy nehéz géppuskából lő. Aztán kér egy gránátvetőt, és leadja az első lövést egy gránátvetőről. Aztán kézifegyverből tüzet nyitnak rájuk. A második lövés már készül, a pajzs mögé bújva, és csak lőni hajol ki. Ezután a lövő újratölti a géppuskát, és tovább tüzel belőle.

3. A torony manuálisan újratölthető a csata során. Annak ellenére, hogy az Arbalet harci modulban a lőszer 450 12,7 lövésként szerepel, továbbra is rejtély marad, hogy hol helyezték el, mert a doboz 100 lövésre van beállítva. Amikor elfogynak, és szoros tűzérintkezés esetén ez nagyon gyorsan megtörténik, az újratöltéshez fel kell mászni a tetőre, mert nincs nyílás, emelje fel magára a betölteni kívánt lőszer súlyát, és ha nincs védelmet, töltse újra a géppuskát.


Összehasonlításképpen: így néz ki egy 250 töltényes doboz.


A géppuska tűzsebessége 600 lövés percenként. Ez 10 másodperc folyamatos tűz, vagy 40 másodperc a "lövés egy másodpercig - várj 3" módban.

Így egy távirányítós torony drága fegyverállomás 40 másodpercig tartó szoros harchoz.

4. A torony lényegesen jobb tudatosságot és reagálást biztosít viszonylag kis távolságokon. Egy banális példa - ha a lövöldözős egy ponton balra néz az autó mozgásához képest, akkor 180 másodpercbe telik, hogy jobbra fordítsa a fejét (180 fokkal), majd visszaállítsa eredeti helyzetébe (további 1) .

Harci modul – legjobb esetben 6 másodperc.

A valóságban senki sem zavarja, és folyamatosan forgatja a joystickot jobbra-balra. Vagyis korán és hülyén fognak pontozni. Nos, vagy a régi módon - páncélon lovaglás védelem nélkül.

A modul előnye ebben a technológiai osztályban csak egy - jó optika és hőkamerával előre tekinteni. És egy ilyen gép egy oszlopra elég lesz.

A pontok összessége alapján véleményem szerint nyilvánvaló az a következtetés, hogy az MRAP a korszerű és legkiegyensúlyozottabb (!) páncélozott szállítóeszköz a frontzónára.

Mit tud nyújtani Oroszország?


Oroszországnak két meglehetősen sikeres platformja van - a KamAZ és az Ural (Typhoon-K és Typhoon-U).

Az "Ural" annak köszönhetően, hogy az első tengely a fülke elé került, kezdetben szerkezetileg valamivel jobb védelmet nyújt a robbanás ellen, különösen a fülkében ülők számára.

Az oroszországi MRAP-ok száma azonban aránytalanul kicsi, és nem tudja kielégíteni a hadsereg igényeit. Ennek kapcsán érdemes lehet megfontolni az előállítási költségek csökkentését, néhány műszaki megoldást átdolgozni a kisebb teljesítményromlás irányába a legyártott járművek számának javára. Például megtagadhatja a változó távolságot, bár ez csökkenti az aknavédelmet, de jelentősen csökkenti a felfüggesztés költségeit, valamint egyszerűsíti a működést és a javítást.

Egy másik elem, amely számos kérdést vet fel számomra, az automata sebességváltó. Az autók felére nemcsak import váltót szereltek, hanem a megbízhatóság és a költség kérdése is nagyon aktuális. A minták között van egy ilyen érdekes lehetőség (KAMAZ-63969), amely mind a bal oldali leszálláshoz szükséges vészkijáratról, mind a jobb oldali futurisztikus vezetőajtóról figyelemre méltó.



Visszatérve az elején idézett epizód elemzésére, a mozgásbiztonság kérdését átfogóan és rugalmasan kell kezelni, nem pedig az egyes páncélosok fegyverzetéből adódóan „ügyetlenül”. Az egyik intézkedés - ha a konvoj közeledik a fronthoz, és fennáll az ellenséges felszerelésekkel való találkozás veszélye, akkor ésszerű egy ilyen konvojt például két gyalogsági harcjárművel kísérni. Mivel az érintkezési vonal távolsága kicsi, nem kell messzire utazniuk.

A második fontos szempont a felderítés és a banális megfigyelés megszervezése a mozgás útvonala mentén.

Az oszlop összetétele is fontos - fontos az autók mozgásának egyenkénti kizárása. A les során általában ritkán lehet egy lövéssel megsemmisíteni a szállítmányt. Először az autót rögzítik, majd gránátvetőkkel és kézi lőfegyverekkel fejezik be. Ha két jármű van, akkor a feladat sokkal bonyolultabbá válik, a második jármű tüzet nyit az ellenségre, aki már elvesztette fő előnyét - a láthatatlanságot. Így eltakarva a párnázott autót.

Oroszországnak mindenesetre nagy szüksége van egy egyszerű és védett páncélozott szállítóeszközre, egzotikus harci modulok nélkül. Legalább több évig nagy tételben kell előállítani.
Szerző:
Felhasznált fotók:
Wikipédia, RF Védelmi Minisztérium, RIA Novosti
Cikkek ebből a sorozatból:
A hazai katonai-ipari komplexum hibái: BMPT "Terminátor"
A hazai hadiipari komplexum hibái: miért védjük az orosz katonákat
234 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 21. október 2022. 05:11
    +4
    A kérdés megválaszolásához nézzük meg a BMP-3 üléstáblázatot, amiből arra következtethetünk, hogy a harci modul felemészti a belső térfogat közel felét
    Nem olvastam tovább, mert összetéveszteni egy modult egy lakott toronnyal, nem az intelligencia mutatója. Ez akkor van így, ha nem emlékszik a távvezérelt modulokra, amelyek általában szinte bármilyen felületre felszerelhetők anélkül, hogy elfoglalnák a belső térfogatot. Hagyja, hogy a szerző keressen a BMP Lynx hálózatában.
    1. Silver99
      Silver99 21. október 2022. 05:37
      +5
      Én sem sajátítottam el mindent a leírtakból (((A szerző azt javasolja, hogy minden motoros puskát tegyünk jól páncélozott, de nem felfegyverzett járművekbe? Akkor van közvetlen útjuk a 200-as évekbe. Végül is talán logikusabb, ha szétszórjuk motoros puskás különítmények menetelnek, és az AK-tól eltérő, bár gyenge, de védelmi fegyverekkel rendelkeznek. Továbbá a gyalogsági harcjármű nem csak szállítóegység, hanem erőteljes eszköz a hídfők manőverezésére, elfoglalására, illetve a tartalékok közeledtéig való megtartására.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. október 2022. 05:42
        -6
        Nem, jó, a védett közlekedés jó, de aztán valami őrültség következik a kirívó fegyvertelenséggel.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 09:22
          +10
          Még csak nem is az. A szerző a BMP-3-at és annak kis, lefoglalt mennyiségét kritizálva egy nyitott ajtón tör át. A BMP-3 alapján már létezik BT-3F, a BMD-4 alapján pedig a BTR-MD "Rakushka"-t hozták létre. Ezeket a járműveket segédjárműveknek kell tekinteni, tágasak és bázisként szolgálhatnak drónokhoz, kiegészítő lőszerekhez és csapatok evakuálásához a mozgássérült gyalogsági harcjárművekről.
          1. Arzt
            Arzt 21. október 2022. 10:13
            +3
            Még csak nem is az. A szerző a BMP-3-at és annak kis, lefoglalt mennyiségét kritizálva egy nyitott ajtón tör át. A BMP-3 alapján már létezik BT-3F, a BMD-4 alapján pedig a BTR-MD "Rakushka"-t hozták létre. Ezeket a járműveket segédjárműveknek kell tekinteni, tágasak és bázisként szolgálhatnak drónokhoz, kiegészítő lőszerekhez és csapatok evakuálásához a mozgássérült gyalogsági harcjárművekről.

            A modern páncéltörő rendszereknek nem mindegy, milyen vastagságú páncélt kell áthatolni.
            Ezért a jövő egy harckocsi és egy gyalogsági harcjármű hibridje.
            Offhand - egy hárfás autó 100-200 mm-es páncélzattal, KAZ-zal, első motorral, egy vadászosztag befogadására és egy 110-120 mm-es ágyúval.
            1. ZuekRek
              ZuekRek 21. október 2022. 11:10
              +5
              Nem tudom, miért van szükség ilyen erős fegyverre egy páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjárműhöz. De ha ezt a követelményt nem veszik figyelembe, akkor az izraeli Namer-t írta le. A Merkava bázisára épült KAZ Trophy rendesen fut.
              1. Arzt
                Arzt 21. október 2022. 12:36
                +2
                Nem tudom, miért van szükség ilyen erős fegyverre egy páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjárműhöz. De ha ezt a követelményt nem veszik figyelembe, akkor az izraeli Namer-t írta le. A Merkava bázisára épült KAZ Trophy rendesen fut.

                Ez nem páncélozott személyszállító/gyalogsági harcjármű. Ez egy könnyű harckocsi megnövelt csapatrekesszel. Egy "vörös zóna" autó. A hagyományos harckocsik és gyalogsági harcjárművek helyett.
                1. ZuekRek
                  ZuekRek 21. október 2022. 14:30
                  +2
                  Miert van az? Most a BMP megközelíti (sőt túlszárnyalja) a tank páncélzatát. Az izraeliek számára a Merkava lehetővé teszi a tank használatát a leszálláshoz, és ez a lehetőség elvileg érdekes. De ez csak egy könnyű tartály leszálló erővel – úgy tűnik, hogy nem lesz sem hal, sem hús.
                  1. Arzt
                    Arzt 21. október 2022. 19:52
                    +2
                    Miert van az? Most a BMP megközelíti (sőt túlszárnyalja) a tank páncélzatát. Az izraeliek számára a Merkava lehetővé teszi a tank használatát a leszálláshoz, és ez a lehetőség elvileg érdekes. De ez csak egy könnyű tartály leszálló erővel – úgy tűnik, hogy nem lesz sem hal, sem hús.

                    Ez is lehetséges. A kérdés a páncélzat, a fegyverek és a kapacitás egyensúlya.
                    Kezdetben tankok voltak. De a közelben vakok, ezért csapatokat kezdtek partra rakni rájuk. De ez nem volt a legjobb megoldás, ezért úgy döntöttek, hogy a csapatokat egy páncélozott személyszállító / gyalogsági harckocsin szállítják a tankok mögött.
                    Mostantól a páncélelhárító rendszerek áthatolnak minden páncélon, így könnyebb magában a harckocsiban szállítani a harckocsivédőket.
                    Maga a harckocsi-páncélozott személyzet interakció fogalma elvesztette értelmét.
                    1. ZuekRek
                      ZuekRek 21. október 2022. 21:39
                      +4
                      Kezdetben tankok voltak. De közel vakok
                      Megfelelő műszaki felszereltséggel (még azt is mondanám, hogy "normál műszakival") ez most nem probléma.
                      ezért úgy döntöttek, hogy a csapatokat egy páncélozott személyszállító/gyalogsági harcjárműben szállítják harckocsikhoz
                      Hogy őszinte legyek, azt hittem, hogy a páncélozott személyszállító pontosan egy páncélozott szállító, pl. védelmet kell nyújtania a szállítás során. A BMP pedig páncél és tűztámogatás. Önálló harckocsik soha nem voltak - áttörték a védelmet, de mindig volt mögöttük gyalogság, és hogy ne legyen "robbanás", először páncélozott szállítókocsik jelentek meg, majd gyalogsági harcjárművek.
                      Mostantól a páncélelhárító rendszerek áthatolnak minden páncélon, így könnyebb magában a harckocsiban szállítani a harckocsivédőket.
                      Attól függ, hogy milyen ATGM és milyen páncél, és most helyesebb a védelem, mert a KAZ jelenléte védelmi intézkedésekre utal, de ez nem páncél.
                      Maga a harckocsi-páncélozott személyzet interakció fogalma elvesztette értelmét
                      Általánosságban elmondható, hogy a harckocsik és a páncélozott személyszállítók között nem lehet kölcsönhatás. A páncélozott szállító egy szállító, annak kell szállítania és kirakodnia. A harckocsiknak kölcsönhatásba kell lépniük a gyalogsági harcjárművekkel, de véleményem szerint a gyalogsági harcjárműveknek harckocsiszintű védelemmel kell rendelkezniük, csak ott szabaduljanak ki emberek, ahol a páncélozott járművek nem tudják megoldani a problémát.
                      1. Arzt
                        Arzt 22. október 2022. 12:07
                        0
                        Kezdetben tankok voltak. De közel vakok
                        Megfelelő műszaki felszereltséggel (még azt is mondanám, hogy "normál műszakival") ez most nem probléma.

                        Vagyis a harcmezőn lévő tankoknak most nincs szükségük gyalogsági támogatásra. )) kacsintott
                      2. ZuekRek
                        ZuekRek 22. október 2022. 12:23
                        0
                        "Nem probléma" a "vakok". De a páncélozott járművek általában és a harckocsik különösen nem tudják megoldani azokat a feladatokat, amelyeket a gyalogosok meg tudnak oldani (lövészárkok és egyéb erődítmények megtisztítása). A páncélozott járművek elleni ATGM-ek elleni harcot azonban a harckocsikhoz és a gyalogsági harcjárművekhez készült modern SLA-k jelenléte határozza meg, amelyek képesek észlelni és reagálni az ilyen fenyegetésekre.
                      3. Arzt
                        Arzt 22. október 2022. 12:11
                        +2
                        Hogy őszinte legyek, azt hittem, hogy a páncélozott személyszállító pontosan egy páncélozott szállító, pl. védelmet kell nyújtania a szállítás során. A BMP pedig páncél és tűztámogatás. Önálló harckocsik soha nem voltak - áttörték a védelmet, de mindig volt mögöttük gyalogság, és hogy ne legyen "robbanás", először páncélozott szállítókocsik jelentek meg, majd gyalogsági harcjárművek.

                        Elméletileg igen. De a háborúk tapasztalatai azt mutatják, hogy a parancsnokok mindent csatába küldenek.
                        Még a pedáns németek is.

                      4. ZuekRek
                        ZuekRek 22. október 2022. 12:24
                        +1
                        Ez csak azért van, hogy ne szakadjon meg a csatarend. Nem volt BMP, így azt használták, amijük volt.
                      5. Arzt
                        Arzt 22. október 2022. 12:16
                        -1
                        Általánosságban elmondható, hogy a harckocsik és a páncélozott személyszállítók között nem lehet kölcsönhatás. A páncélozott szállító egy szállító, annak kell szállítania és kirakodnia. A harckocsiknak kölcsönhatásba kell lépniük a gyalogsági harcjárművekkel, de véleményem szerint a gyalogsági harcjárműveknek harckocsiszintű védelemmel kell rendelkezniük, csak ott szabaduljanak ki emberek, ahol a páncélozott járművek nem tudják megoldani a problémát.

                        Páncélozott személyszállítóra egyáltalán nincs szükség. A sárga zónában - egy páncélozott autó.

                        De a tankszintű védelemmel ellátott BMP-kről - igen. erről beszélek. Tisztázzuk – egy könnyű tank, mert a gerelynek mindegy. És adjunk hozzá egy teli fegyvert.
                        Egyetlen harctéri járművet kapunk.
                        A hagyományos (nehéz) tankokat pedig leselejtezzük.
                      6. ZuekRek
                        ZuekRek 22. október 2022. 12:29
                        +1
                        Ez a páncélozott autó a sárga zónában. Mert 1. És tüzérség üt oda 2. És vannak DRG-k és aknák 3. A sárga zónából és a frontvonalig rakományokkal / sebesültekkel mennek.
                        2. BMP egy nehéz harckocsi védelmével. Csak az ilyen védelem (megfelelő páncélzattal) adja a legnagyobb esélyt a túlélésre. Nos, a könnyű tankokkal sem értek egyet. Ha összehasonlítjuk a Merkavával, akkor a tankjaink elvileg nem nehezek, mégis „könnyebbek”?
                      7. Arzt
                        Arzt 22. október 2022. 12:27
                        +2
                        Attól függ, hogy milyen ATGM és milyen páncél, és most helyesebb a védelem, mert a KAZ jelenléte védelmi intézkedésekre utal, de ez nem páncél.

                        Pontosan. Közepes páncél és KAZ. Plusz egy erős fegyver és egy csapatrekesz.

                        Úgy tűnik, az amerikaiak már sejtették.

                        https://amp.topwar.ru/153285-ssha-nachala-razrabotku-legkogo-tanka-chem-mozhet-otvetit-rossija.html
                      8. ZuekRek
                        ZuekRek 25. október 2022. 12:00
                        -1
                        A cikk még mindig kissé elavult, és bizonyos előrejelzést adott, és nem beszélt a tényről:
                        amelynek keretében az M1 Abrams új fő harckocsiján, az M2 Bradley-t helyettesítő új gyalogsági harcjárművön, egy könnyű harckocsin és a robotharcjárműveken folynak a munkálatok.
                        Nemrég gurították ki az AbramsX demonstrátort - ez az Armata, i.e. egy teljes értékű tartály tömeg szerint. Könnyű tankként pedig már hivatalosan is megvan a Griffin 2 (https://topwar.ru/198459-griffin-ii-teper-uzhe-oficialnyj-legkij-tank-ssha.html). És ez egy olyan gép, amikor az ellenség kézi lőfegyverekkel és ATGM-ekkel rendelkezik. A kombinált fegyveres harcban soha senki nem fogja használni. Nos, a BMP-k tekintetében is keresik a pótlást. Ez egy gyalogsági harcjármű lesz, nehéz
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21. október 2022. 10:13
            -1
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            Még csak nem is az. A szerző a BMP-3-at és annak kis, lefoglalt mennyiségét kritizálva egy nyitott ajtón tör át.

            A szerző rengeteg ajtót betör, ugyanazokat a DBM-eket a pénzügyi pokol ördögének tartja, miközben páncélozott ikreket kínál kis teljesítményű optikával.
            A másik dolog, hogy a moszkvai régió, nem csak a miénk, vagy szerezte, vagy nem ismerte a DUBM filléres változatait, még a második világháború idejéből is:

            1. Alekszandr Voroncov
              21. október 2022. 11:11
              +10
              Idézet: Vladimir_2U
              Idézet: Szergej Alekszandrovics
              Még csak nem is az. A szerző a BMP-3-at és annak kis, lefoglalt mennyiségét kritizálva egy nyitott ajtón tör át.

              A szerző rengeteg ajtót betör, ugyanazokat a DBM-eket a pénzügyi pokol ördögének tartja, miközben páncélozott ikreket kínál kis teljesítményű optikával.
              A másik dolog, hogy a moszkvai régió, nem csak a miénk, vagy szerezte, vagy nem ismerte a DUBM filléres változatait, még a második világháború idejéből is:


              Helyesen írtad, hogy a cikket el kell olvasni a végéig, ha tényleg értelmesen akarsz hozzászólni.

              A példáddal kapcsolatban - hogyan fogod újratölteni olyan körülmények között, amikor a BC 30 másodpercen belül felszáll? (2 videó is megerősíti ezt). És mi a helyzet a felülvizsgálattal?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 21. október 2022. 11:48
                -4
                Idézet: Alekszandr Voroncov
                A példáddal kapcsolatban - hogyan fogod újratölteni olyan körülmények között, amikor a BC 30 másodpercen belül felszáll? (2 videó is megerősíti ezt). És mi a helyzet a felülvizsgálattal?

                Alapvető! A páncél alól egy hüvelyen keresztül táplálni, és ez komoly kaliberekben lehetséges.
                Az optika fejlesztésével kapcsolatos áttekintés egy apró probléma, az azonos üvegtömbökkel ellátott toronytól a periszkóp-eszközökig kollimátor-irányzóval kombinálva. Ha valami, akkor a jelenlegi periszkópok nagyon messze vannak attól, ami a képen látható.
                És mindez nem fog több helyet foglalni a páncél alatt, mint a lelkesen imádott tornyod, mert a képen egy Hetzer önjáró lövegtorony van, gondolom tudod milyen "mastodon"
                Nem tettem mínuszt.
                1. Alekszandr Voroncov
                  21. október 2022. 13:14
                  +14
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Az optika fejlesztésével kapcsolatos áttekintés egy apró probléma, az azonos üvegtömbökkel ellátott toronytól a periszkóp-eszközökig kollimátor-irányzóval kombinálva.

                  Tévedsz - ez egy alapvetően megoldhatatlan probléma, amelynek semmi köze az "optika fejlesztéséhez".

                  Szemünk úgy van elrendezve, hogy a közepén fényérzékeny elemek helyezkednek el, amelyek megkülönböztetik a színeket, de kevésbé diszkréten, mint a periférián. Ez azt jelenti, hogy evolúciósan arra vagyunk alkalmazkodva, hogy észrevegyük a mozgást a látásunk perifériáján. És számunkra ez a legerősebb irritáló, ami arra késztet, hogy ebbe az irányba fordítsuk a fejünket.

                  Ha most elhalad melletted egy macska, és a farka bekerül a látómeződbe, akkor az agyad gyorsabban reagál rá, mint ahogy észrevennéd. Csakúgy, mint az autóvezetés, úgy beszélhet telefonon, hogy közben nem változtatja meg a fej helyzetét, és nem tudja, hányszor nézett a bal oldali tükörbe, és hányszor a jobb oldali tükörbe. Ennek ellenére rengeteg információt kapsz folyamatosan.

                  Ha most, miközben a monitort nézi, valami hangos hanggal leesik hátulról, mennyi ideig tart megfordulni? Másodpercek töredéke.

                  A monitornál ülve és a modult irányítva sokkal kevesebbet látsz, és a kép torz, nem érted a sebességet, nem "érzed" a távolságot a megfigyelt tárgyaktól. Ha egy gránátvető ütközik a bal oldalon, és a modul előre van fordítva, nem fog látni semmit, és nem fogja tudni megérteni, mi történt - fordítsa balra vagy jobbra. És a fordulási idő sokkal hosszabb lesz, mint ha az ember elfordítja a fejét.

                  Alapvető! A páncél alól egy hüvelyen keresztül táplálni, és ez komoly kaliberekben lehetséges.

                  A vevő minden esetben kívül van, és belülről nem fogsz hozzáférni.
                  Ezért egy ilyen torony belülről történő újratöltése lehetetlen. Valamint a késés megszüntetése. 1 patront megér a gyújtáskimaradás és leáll az automatika.
                  Ezért itt csak 1 lehetőség van - megszakítás nélküli ellátás (de ez nem oldja meg az automatizálás megszakadásának problémáját).

                  Azok. a monitoros változatot már el is felejthetjük - a harci modul a csapatrekeszben kap helyet, mert ahhoz legalább egy kosárra lesz szükség, ahová egy nagy számú körre szóló folyamatos öv kerül.

                  Ezt a szalagot is fel kell szerelni és figyelemmel kell kísérni a BC feltöltését. A könnyű géppuskákkal való egységesítés elvész - ha a korábbi BC-k 200 lövés erejéig dobozokban helyezkedtek el, és egy közönséges géppuskás és egy toronyra lőtt lövész is elvihette őket, akkor 1000-ért nem vehetsz folyamatos szalagot. 2000 lövés bárhol, kizárólag a harci modul BC-jévé válik.

                  A legénység a terepen lehetetlenné válik, hogy fegyvereket tornyokra cseréljenek, ha találnak. Már a meghibásodások problémái is végzetessé válnak, mert Shoigu nem érkezik kék helikopterrel az első hívásra, hogy eltört benned valami trükkös alkatrész (vagy töredék landolt a modulban). És ahol az egyik legénység kidob egy törött hordót, 5 perc alatt valami trófeát tesz a helyére, és továbbmegy, ott torony nélkül fog lovagolni.

                  Más szóval, szükségtelen bonyodalmak és áremelkedés minden előny nélkül, hanem éppen ellenkezőleg, a körülötte lévő helyzet tudatosságának csökkenése.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 21. október 2022. 17:50
                    0
                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    Tévedsz - ez egy alapvetően megoldhatatlan probléma, amelynek semmi köze az "optika fejlesztéséhez" ...
                    ...A monitornál ülve és a modult irányítva sokkal kevesebbet látsz, és a kép is torz
                    És honnan vetted, hogy monitorokról beszélek?! Üvegtömbökről és periszkópokról egyértelműen le van írva. A "modern optika" nem egy zavaros zöld páncélüveg a második világháborúból, hanem egy nagyon átlátszó anyag.

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    Ezért egy ilyen torony belülről történő újratöltése lehetetlen.
                    Egyáltalán nem ismered a témát. A FIGHTERS még a második világháború előtt is fel volt szerelve kábel-újratöltéssel, nem lehetett semmihez nyúlni a kezével...

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    Valamint a késés megszüntetése.
                    Még ha nem is foglalkozol kazuisztikával, mint például - a toktörés olyan késés, amelyet nehéz kiküszöbölni a csatában, azt mondom, hogy a páncéllemez jól látható a fotón, és ez a páncéllemez lehet nagyobb, és mindkettőt fedheti újratöltés és a késés megszüntetése. Üvegtömbök nélkül elég kompakt marad, nos, az aknafedél is lehet a pajzs része.

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    Azok. a monitoros változatot már el is felejthetjük - a harci modul a csapatrekeszben kap helyet, mert ahhoz legalább egy kosárra lesz szükség, ahová egy nagy számú körre szóló folyamatos öv kerül.
                    Az, hogy a géppuskás törzse és lábai helyet foglalnak, nem zavarja semmiben? A doboz/kosár pedig általában alulról rögzíthető a vállpántra.

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    A könnyű géppuskákkal való egyesülés elvész - ha korábban 200 töltény erejéig dobozokban helyezték el a lőszert, és azokat egy közönséges géppuskás és egy toronyon lévő lövész is el tudta vinni
                    Micsoda veszteség, egyáltalán nincs tisztában az összekötő linkekkel?! Egy pár tripla egymásra rakása is megszervezhető csatlakozós dobozos bolttal, és közben egy lógó szalagra is akaszthatjuk. Általában hamis probléma.
                    Eltekintve attól, hogy nagyobb kaliberekre gondoltam.

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    A legénység a terepen lehetetlenné válik, hogy fegyvereket tornyokra cseréljenek, ha találnak.

                    Nos, ez tiszta hülyeség. Még a kommentelés sem szívesen.

                    És ahol az egyik legénység kidob egy törött hordót, ott 5 perc múlva valami trófeát raknak a helyére
                    Nem olvastam el azonnal, persze minden változik, alapvetően egyenes! Hát baromság, olyan messziről, hogy kár a fülért.

                    Idézet: Alekszandr Voroncov
                    Más szóval, szükségtelen bonyodalmak és áremelkedés minden előny nélkül, hanem éppen ellenkezőleg, a körülötte lévő helyzet tudatosságának csökkenése.
                    Ez a "felesleges bonyodalom lehetővé teszi, hogy zárva tartsa a hangerőt, és a fegyver sokkal erősebb, mint egy puskapatronba szerelt géppuska. De úgy tűnik, ettől a feltevéstől görcsölsz. Ó, nem is érdekel téged a tömegpusztító fegyverekben, eltekintve a robbanásból származó lökéshullám áramlásától, az MCI a bontások ellen, nem?
                  2. ramzay21
                    ramzay21 21. október 2022. 19:42
                    -3
                    A cikk jó, a javaslatok írástudók, de amíg a jelenlegi hatékony menedzserek vannak hatalmon, köztük Sojgu, Manturov, Csemezov, akik mindent elbuktak, nem lesz semmi, nem tudták mindezt nyugodtan és szisztematikusan megtenni békeidőben, teljesen biztos, hogy nem tudják ezeket a problémákat nem csak megoldani.
        2. Perse.
          Perse. 21. október 2022. 21:48
          +2
          Idézet: Vladimir_2U
          Nem, a biztonságos közlekedés jó.
          A legfontosabb, hogy a szerző összekeveri a rendőrség (elhárító gerilla) és a hadsereg felszerelését.
          Mi az MRAP, az aknaálló lesvédett, - aknaálló, lesvédett, azaz aknarobbanásnak ellenálló és les elleni támadásoktól védett. Ami jó azokkal a fegyveresekkel szemben, akik gerillataktikát alkalmaznak a katonai oszlopok elleni támadások során, az messze nem az, hogy egy mobil csatában erre lenne szükség.

          A jobb robbanásvédelmet követően azonnal megnövekedett a jármű magassága és az oldalsó oldalvetülete, így sérülékenyebbé válik a golyókkal, lövedékekkel, rakétákkal szemben.
          Ami jó egy katonai oszlopnak, az nem feltétlenül jó egy teljes értékű hadsereg elleni háborúban, nem valószínű, hogy az aknavédelem lehetővé teszi, hogy átlovagoljon az aknamezőkön, mivel más típusú harcokban nincs kereslet. Ha itt kitartunk, kapunk egy "emeletes buszt".

          Amelyet továbbra is gyakran a páncél tetején ülnek, mert javítja a láthatóságot és lehetővé teszi a gyors leszállást. Senki nem fog támadni a páncélosok ellen, ez spekuláció, a "tömegsírok" témájához, amivé bármely, még a legvédettebb felszerelés is válhat, ha meggondolatlanul csatába küldik, és akár 10-12 ejtőernyőst löknek. belül.

          Egyetértek a szerzővel abban, hogy a páncélozott szállító, ha konkrétan harckocsibázison lévő nehézgépekről beszélünk, elsősorban szállítási funkcióra kell szakosodni, jó védelemmel. Speciális tűz alatt a BMPT jobb lenne. Ugyanakkor nem növelni kell a csapatlétszámot, hanem a rohamcsoporthoz hasonlóan járművenként 5-6 főre kell csökkenteni. Ez növeli a kényelmet a méretek feláldozása nélkül, és minimalizálja a lehetséges veszteségeket, ha egy jármű elüti a csapatokat. Például visszahívhatja a BTR-T-t vagy a BMO-T-t tankalapra. Izrael ezt már régen megtette az elfogott T-54 / T-55 (Akhzarit) alapján. A képen a BTR-T modell látható.
          1. Brodszkij
            Brodszkij 10. november 2022. 20:47
            0
            A támadáshoz (valamint a sebesültek kiszedéséhez a tűz alól) szüksége van egy nagy dobozra, páncélelhárító páncélzattal és egy összecsukható rámpa hátul. Értelmetlen erre a dobozra erős fegyvereket rakni, olyan tankon kell lennie, ami ezzel a dobozzal a hóna alatt támad.
            És erős fegyverek, és páncéltörő páncélok, és leszállási hely - ez már a fantázia birodalmából származik. Ez nem történik meg.
            És minden máshoz kivétel nélkül MRAP kell. Beleértve a gyalogság támadásvonalba hozását. Elvégre a páncéltörő páncélokkal és hernyókkal ellátott doboz nagyon korlátozott erőtartalékkal rendelkezik, így nem vezetheti őket, hacsak nem feltétlenül szükséges.
            Az egyetlen dolog, amit hozzá kell tennem
            a cikkben javasolt kerekes tartályok az MRAP oszlopokat kísérik. Itt a gyalogsági harcjármű minden varázsa meglesz: megerősített páncélzat és erősebb fegyverek (mondjuk egy 30 mm-es ágyú, talán több is). És kerekezett: hogy tovább tudjon lovagolni. De nem BMP, pl. leszállás nélkül, mert lehetetlen befogadni a mérhetetlenséget.
        3. iszákos
          iszákos 29. október 2022. 16:42
          +1
          A páncélozott URAL-4320-ast már tíz éve sorozatban gyártják. Még 2012-ben oszlopokban autóztak Dagesztánban. És velük egy pár BTR-82A a biztonság kedvéért. A szerző csak ennyit akart.
      2. vargo
        vargo 21. október 2022. 09:06
        +11
        De nem kellett mást tenned, mint... elolvasni a cikket.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21. október 2022. 09:58
          -4
          Idézet vargótól
          De nem kellett mást tenned, mint... elolvasni a cikket.

          Hát például egy piros szóhoz azt írtam, hogy nem olvastam el. De a szerző a logika rovására elnyomja vonalát ...
      3. Doccor18
        Doccor18 21. október 2022. 09:53
        +10
        Idézet Silver99-től
        Javasolja-e a szerző, hogy minden motoros puskát jól páncélozott, de nem fegyveres járművekbe helyezzenek?

        Először is, nem értek egyet mindennel a cikk szerzőjével, de mégsem javasolja az összes berendezés „lefegyverzését”.
        Az ellentmondások véleményem szerint a következők: "megtakarítás" a fő gyalogsági harcjárművek / páncélozott szállítójárművek harci moduljain és nehézfegyverein.
        MRAP, hogy igyon minden kerekes páncélozott járművet. Igen, a biztonság jelentősen javulni fog, de a "megtakarítás" nem valószínű. Az MRAP NAGYON drága, amit még a gazdag amerikaiak is többször elismertek. És nagyon kétlem, hogy képesek leszünk tömeggyártásba helyezni őket ...
        De amivel egyetértek, az az: a motorháztetős teherautók páncélozott fülkével és védett tornyokkal, gépfegyverrel nagyon szükségesek mindenhol, ahol csak "felszerelheti" őket...
        1. Adrey
          Adrey 21. október 2022. 15:11
          +4
          Idézet a doccor18-tól
          Először is, nem értek egyet mindennel a cikk szerzőjével, de mégsem javasolja az összes berendezés „lefegyverzését”.
          Az ellentmondások véleményem szerint a következők: "megtakarítás" a fő gyalogsági harcjárművek / páncélozott szállítójárművek harci moduljain és nehézfegyverein.

          Lehet, hogy rosszul olvastam, vagy úgy olvastam, de a magam módján értettem nevető
          Véleményem szerint a szerző elsősorban a szállítójárművek és a harctéri járművek egyértelmű elkülönítésének örül.
          Szállításból:
          1. Teherautók áruszállító teherautók és könnyű és közepes tüzérségi rendszerű traktorok (amíg van vontatott tüzérség, de természetesen kívánatos önjáró lövegre váltani) páncélozott fülkével.
          2. Maga az MCI továbbfejlesztett páncélzattal (12.7-es tábla) és megnövelt aknavédelemmel a személyszállításhoz, a páncélozott személyszállító teljes helyettesítésére. A költségek csökkentése és a kísértés kiegyenlítése érdekében, hogy előtérbe helyezzék őket, a fegyverek egyszerűsítése és ésszerű gyengítése, a DUM elutasítása.
          Idézet a doccor18-tól
          Az MRAP NAGYON drága, amit még a gazdag amerikaiak is többször elismertek.

          "Az olcsó nem jó" kérni
          Ha felvetjük a gyalogsági harcjárművek, mint harctéri járművek kérdését, akkor senki előtt nem titok, hogy a modern nyugati modellek biztonságban és tűzerőben többszörösen különböznek a mieinktől, talán legalább összehasonlíthatóak. De az árcédula mindenkit a "néma horrorba" sodor. Kezd közelíteni az MBT áraihoz. Ez is szorosan összefügg új projektjeinkkel. Nyilván ezért lovagolunk a frontvonalon a „kartonon” és a TBMP-n a kiállításokon. kérni
          Nos, harcosaink életének "ára" ismert, és láthatóan nem szerepel ezekben a prototípusokban kérni hi
          1. ezt
            ezt 21. október 2022. 20:49
            +1
            Van olyan árcédula, hogy ilyen költség egyáltalán nem elérhető senkinek, még az államoknak sem.
      4. insafufa
        insafufa 21. október 2022. 09:58
        +4
        Már megint nem egyszer írtam, változtak az idők és a hadsereget több rad csapatra kell osztani a hegyekben, városokban.A legjobb csapattípus a klasszikus gyalogság, földdel vagy páncéldarabokkal teli jégeső összetört gyalogsági harcjárművekből. A szerző azt mondja, hogy a szükséges dolgokra az MRAP-nak szüksége van, nem szabad támadni az ellenséget, az volt a feladatuk, hogy felneveljék és ennyi. Gyalogsági harcjárműre nem lehet mindenkit feltenni és nem is szállít, legtöbbször vonóhálón mozog a felszerelés, gyalogsági harcjárműről beszélek. Az MRAP nagyon jó lőszerszállításra, személyzet szállítására, üzemanyagként pedig egy páncélozott teherautó még mindig több problémát okoz az ellenségnek, mint egy páncélozatlan. A klasszikus gyalogsági egységek a csapatok harci stabilitására egy MRAP-on sokkal jobb választás, mint egy páncélozatlan Uralon és Kamazon, bár harci modul nélkül, de toronnyal. Még 2s3-on is van egy távirányító modul PKT-val 100 lövésre, mechanikus meghajtással a fegyverparancsnok számára.
      5. Materialista
        Materialista 21. október 2022. 13:00
        +3
        Általánosságban elmondható, hogy a szerző elsősorban a páncélozott szállítókról és azok végrehajtási formáiról írt, illetve a közvetetten érintett BMP-ről
        A páncélozott személyszállítónak egy gerilla-elhárító jármű, illetve egy fegyverzetre és teherbírásra specializálódott teherszállító jármű teljesítményében kell lennie, hogy egy páncélost felfegyverezni valamivel, ami lényegesebb, mint egy festőállványos gépfegyver, hülyeség. hogy a páncélozott személyszállító nem harcjármű és elvileg nem jelenhet meg az elején
        A motorizált gyalogságnak gyalogsági harcjárművekkel kell fellépnie (mint koncepció és nem konkrét megtestesülés), és fájdalmasan nehéz elképzelni bármilyen csapat önállóságát, ha a motoros gyalogság harckocsik, gyalogsági harcjárművek, repülés, tüzérség nélkül harcol mindenesetre súlyos veszteségeket fog szenvedni
        Ne feledje azt is, hogy a BMP jövője a kezelő járművé, és nem a harcié, a „tankszerűek” megbirkóznak majd a harci küldetésekkel.
      6. Eroma
        Eroma 21. november 2022. 19:01
        0
        A szerző a gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek példáján azt javasolja, hogy mindenkit és mindent vigyenek az MCI-hez a legközelebbi hátul! Nem olvastad!!!
        És arról beszél, hogy ezek az MCI-k hogyan tudnak ellenállni a DRG-nek, és úgy gondolja, hogy ez sokkal jobb és helyesebb, mint egy gyalogsági harcjármű vagy egy páncélozatlan teherautó használata. Ami általában igaz, a gyalogsági harcjárműveknek az élen kell állniuk, és az MCI valóban kitartó, mint egy teherautó katona
    2. ŐszinteségX
      ŐszinteségX 21. október 2022. 11:09
      +4
      Ennek ellenére az ellentmondásos következtetések ellenére a szerzőnek van egy-két igazán fontos és releváns megjegyzése, mint például, hogy valóban szükségünk van egy gyalogsági harcjárműre épülő „buszra”, három kijárattal és nehéz/közepes kaliberű géppuskával. félig tornyos kivitelben, lőszerrel tornyok alól, vagy 3 perces tüzeléshez elegendő térfogatú dobozzal (kb. ennyi kell ahhoz, hogy a gép visszalőjön akár lesből menekülve, akár elfojtva az ellenség tüzét, le tudja tenni a harcosokat). A BM osztag harcosainak ismét nagyon szükségük van a legegyszerűbb kijelzőkre + primitív kinti kamerákra, hogy megértsék a tűz irányát és az ellenség fegyverzetét.
      A távirányítós tornyoknak is nagyon korlátozott lőszerük van a külső dobozokban, amelyek elég gyorsan kilőhetők. A lőszereiket pedig tényleg be kell hordani a szalagon keresztül betáplálva, hogy a legénység gyorsan, biztonságban ki tudja cserélni a dobozt tűz alatt.

      Van azonban egy nagyon fontos jegyzet. A járműveknek többé nem szabad oszlopban mozogniuk a menetben. Egy járműoszlopot nagyon gyorsan megbüntetnek, most 1-2 járműből álló kis csoportok számítanak, ahol már csak az a batr, amire a szerző morog, jól vissza tud csattanni. A másik dolog az, hogy egy ilyen "busz" egy géppuskával a munkaerő ellen jól fog kinézni vele párban, amikor a batr szétszakítja a lescsoport / DRG "technikai" és ideiglenes erődítményeit.
      1. Materialista
        Materialista 21. október 2022. 13:13
        +2
        A páncélozott szállító és a gyalogsági harcjármű a hátsó és az első "busz" két különböző formája, ezek együttes mozgása már kérdéseket vet fel, tekintve, hogy az első kerekes és csak (a gyorsaság kedvéért) a második nyomon követhető, mivel első osztályú járműről van szó
        Mindenesetre egy páncélozott szállító tudjon vicsorogni, és az is kívánatos, hogy az MLRS-t a bázisán alkalmazzák a nagyobb hatótávolsága és a meglehetősen mély hátulról való működés miatt, csak az első esetben az összes a teherbírást a páncélvédelem főáramába kell irányítani (RPG-ktől) és a festőállványos géppuskákkal ellátott tornyokat, miközben meg kell őrizni a felhajtóképességet, hasonlóan az áruszállításhoz
        Az egyetlen hely, ahol a páncélozott személyszállítóknak gyalogsági harcjárművekkel kell találkozniuk, az az első és a hátsó határ határán van, ahol az elsők minden ereje átmegy az utolsóig.
    3. Borbolya25
      Borbolya25 21. október 2022. 11:52
      -2
      de elolvastam .. és hiába .. a jelentése valami ilyesmi, kevés a pénz .. ezért nem kellenek a modulok, de kellenek a legújabb generációs pajzsos szuperdrága mrap-ek...
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 21. október 2022. 12:33
      +7
      Idézet: Vladimir_2U
      Nem olvastam tovább, mert összetéveszteni egy modult egy lakott toronnyal, nem az intelligencia mutatója. Ez akkor van így, ha nem emlékszik a távvezérelt modulokra, amelyek általában szinte bármilyen felületre felszerelhetők anélkül, hogy elfoglalnák a belső térfogatot.

      Húha... de az ilyen modulokkal ellátott reklámképek általában megkerülik a "milyen BC-je van egy ilyen modulnak" kérdést?
      Emlékezünk, néhányan nagyon szerették az AU220M-et mutatni a kiállításokon toronymagazin nélkül (amely BO-ban ugyanazt a térfogatot foglalta el, mint a lakható torony), a reklámállványon feltüntetve a tárral ellátott változat lőszerében lévő lövedékek számát. . mosolyog
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. október 2022. 13:23
        +2
        Idézet: Alexey R.A.
        Emlékezz, valaki nagyon szerette az AU220M-et bemutatni a kiállításokon toronymagazin nélkül

        Nem én nevető
        De még az 57 mm is messze van a 12,7-től, hanem a 30 mm-től, tehát ha az ellátást a DBM tövéből vagy a páncél alatti kosáron keresztül szervezi meg, akkor mindez legfeljebb a test felénél fog helyet foglalni. egy géppuskás.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 22. október 2022. 17:00
          +2
          A szerző itt általában jelentéshelyettesítést alkalmaz. Ahelyett, hogy minden lehetséges elektromos hajtással történő utólagos felszerelését szorgalmazná, teljesen kézi üzemmódot kínál. Bár a hajtás meghibásodása esetén továbbra is lehetséges a kézi vezérlés.
          A meghajtásra és az automatizálásra pedig elsősorban azért van szükség, hogy a mesterséges intelligenciát összekapcsolhassák a légi célpontok tüzeléséhez. Vagyis a drónokat 12,7-es géppuskából kell eltalálni automatizálás, célkövető rendszerek, tűzvezérlő rendszerek segítségével, esetleg neurális hálózatok segítségével. Ha megjelenik egy hatékony megoldás, lehetővé kell tenni a modulok és automata géppuska tornyok tömeges utólagos felszerelését.
          Az automatizálással teljesen ellentétes irányba kell elmozdulni.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22. október 2022. 18:32
            +1
            Idézet: Szergej Alekszandrovics
            Ahelyett, hogy minden lehetséges elektromos hajtással történő utólagos felszerelését szorgalmazná, teljesen kézi üzemmódot kínál.

            italok
    5. Alex92
      Alex92 21. október 2022. 15:56
      +2
      Egyetértek. Hosszú cikkre és sok mindenre lehet válaszolni, de nem értettem rögtön, hogy a szerző páncélozott szállítójárműben és gyalogsági harcjárműben lakott toronyhoz ültetését miért teszi egyenlővé a másik feladattal eleinte senki sem javasolja, hogy 30/100-as ikertestvért helyezzenek páncélozott szállítókocsira, de azt javasolja, hogy ne hagyjanak nekik semmilyen védekezési módot. Az az érzés, hogy kifejezetten a BMP-3 példájára vették, mint egy „nem túl kényelmes” rekesszel rendelkező járművet a leszállóerő számára, hogy „elferdítse” az összehasonlítást.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. október 2022. 17:55
        0
        Idézet: Alex92
        Az az érzés, hogy kifejezetten a BMP-3 példájára vették, mint egy „nem túl kényelmes” rekesszel rendelkező járművet a leszállóerő számára, hogy „elferdítse” az összehasonlítást.

        A szerző sok mindent figyelmen kívül hagy. hi
    6. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 21. október 2022. 16:15
      +1
      Furcsa módon, de a BMP-2 modernizálói ragaszkodtak ahhoz, hogy egy pilóta nélküli harci modul felszerelése felemészti a helyet, beleértve a csapatteret is. Ami azonban nem akadályozta meg, hogy a "filléres" korszerűsítésekor a BTR-82A-ból egy "tornyot" helyezzenek be a szokásos helyett.
    7. bolgár_5
      bolgár_5 21. október 2022. 19:19
      -2
      És csak megteheted megfelelő a gyalogsági harcjárművek egységesítése megfelelő védelemmel a nem tandem RPG-k, ATGM-ek, felülről UAV-k és alulról mini ellen ??

      és az összes többit a metallolokra dobja, megtéveszti a járműveket, mint a páncélozott szállítókat, amelyek a modern mesterlövész puskák segítségével törnek át?

      És akkor ennek a BMP-nek a tetejére már rakhatsz különböző fegyvermodulokat, tornyokat, tornyokat, géppuskákat, rakétákat stb. És ha kell, akkor fegyver nélkül is megteheti, csak egy transzporter....

      Ó, gólt szereztem, már megcsinálták, a T15-öt hívják, de az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Vezérkarának „zsenijei” nem akarják megvenni…
    8. 78bor1973
      78bor1973 22. október 2022. 17:00
      +2
      Az új szerzője nem fedezett fel semmit, egyidősek voltunk az M113-BTR-50-el, és úszott is! Egyébként a Bradley-vel is minden ugyanígy volt – az egyszerű, géppuskás szállítóeszköztől a kibaszott páncélozott és még fegyveresebb gyalogsági harcjárműig!
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22. október 2022. 18:31
        0
        Idézet: 78bor1973
        egy kibaszott páncélozott és még fegyveresebb gyalogsági harcjárműre!

        De már nem lebeg.
  2. ASAD
    ASAD 21. október 2022. 05:12
    0
    Jó cikk, jó elemzés, gyűlölet nélkül és minden elment! A szerző pluszt érdemel. Nos, a technikai szempontokat a fórum tapasztaltabb tagjai fogják megvitatni.
  3. Bodypuncher
    Bodypuncher 21. október 2022. 05:31
    +13
    A távvezérelt modul két probléma megoldására készült. Páncélhelyet takarít meg, de a lényeg, hogy a robbanáshullám ne áramoljon át a nyitott nyíláson, ami az MRAP (talajaknák elleni védelem) fő feladata. MRAP
    akkor jelentek meg, amikor kiderült, hogy a fő veszteségeket taposóaknák okozták, nem pedig közvetlen összecsapások. Ha a géppuskás nyílásán áthaladó robbanóhullám következtében mindenki meghal vagy lövedéket kap, az erős páncélzatból származik. Ezért a cikk következtetései legalábbis ellentmondásosak.
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:39
      +4
      Aztán egy torony, mint egy motoros bajnokságban?

      Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 21. október 2022. 12:15
        0
        Idézet: Bodypuncher
        MRAP
        akkor jelentek meg, amikor kiderült, hogy a fő veszteségeket taposóaknák okozták, nem pedig közvetlen összecsapások.
        Ahol közvetlen ütközés történik az ellenséggel, ott páncélosok és gyalogsági harcjárművek kellenek (vagyis a honvédség számára), az MRAP pedig inkább ott alkalmas, ahol a terület már többé-kevésbé ellenőrzés alatt áll, de mindenféle szabotázs megtörténik. lehetséges (ahol nagyobb a robbanásveszélyes akna veszélye, mint a gránátok), vagyis az orosz gárda számára.
    2. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 10:16
      +2
      Sőt, a szerző ravasz, figyelmen kívül hagyja a távoli modulok olyan előnyeit, mint a kör alakú tűzszektor és a légi célpontok tüzelésének lehetősége. A torony, ha nincs körkörös elforgatással a nyílásra rögzítve, egyáltalán nem engedi a szárnyakat és a hátat.
      1. Alekszandr Voroncov
        21. október 2022. 11:45
        +5
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        Sőt, a szerző ravasz, figyelmen kívül hagyja a távoli modulok olyan előnyeit, mint a kör alakú tűzszektor és a légi célpontok tüzelésének lehetősége. A torony, ha nincs körkörös elforgatással a nyílásra rögzítve, egyáltalán nem engedi a szárnyakat és a hátat.

        Egyszerűen nem gondoltam ilyen lehetőségre, mert a cikkben található fotó- és videóanyag elegendő ahhoz, hogy megértsük, fordulnak.

        Ami a kritikát illeti, én mindig támogatom, de az építő jellegű kritikát. Szívesen meghallgatom javaslataitokat a harci géppuska újratöltésével kapcsolatban. Vagy áttekintés - hogyan cserélhet le egy személyt egy szűk látómezővel és többszörösen kisebb fordulási sebességgel rendelkező eszközre, ha figyelemmel kíséri, hogy mi történik a mozgó oszlop mentén balra és jobbra.

        De az ilyen posztok "de ha szorosan össze van hegesztve" ... az érvelés következő szintje a törzsének hegesztése.
        1. Borbolya25
          Borbolya25 21. október 2022. 12:01
          +1
          hogyan kombináltad egy cikkben: "egyszerű és megbízható páncélozott szállítókra van szükségünk" és "szükségünk van Typhoon-K-ra és Typhoon-U-ra"? Olyan ez, mint a drága és darabos termékek. Tehát ha úgy dönt, akkor Kamaz Shot-ra, Ural VPK-ra és Ural Chekan-ra kell fogadnia + van még Gaz Buran. Rengeteg autóra van szükségünk
        2. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 12:30
          +2
          Minden megvan az előző cikkedhez. És a lőszerről és a körkörös forgásról.
          https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
          De inkább olvasás nélkül tesz egy mínuszt egy körbe minden megjegyzésemre.
          Egy harci modul, például a Crossbow karbantartása a mögötte lévő nyílásból végezhető el. És a kézi üzemmódban történő tüzelés is lehetséges és megfigyelhető, különösen, ha a nyílás kétszárnyú.
          És az elektromos hajtás megbízhatósága valahogy zavaros. A valóságban nincsenek ilyen problémák. A fegyverzethajtás szinte minden esetben kézi irányítást is lehetővé tesz.
          Éppen ellenkezőleg, indokolt beszélni a telepítés elektromos hajtással történő kiegészítésének szükségességéről, a páncél alóli tüzeléshez és az automatikus irányítással való felszerelésének lehetőségéről, ami különösen fontos a légi célpontok tüzelésekor.
  4. tintahal
    tintahal 21. október 2022. 05:31
    +22
    a szerző gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket kevert egy csokorba. Az m113 általában elavult, és a fejlett országokban kivonják a forgalomból. Az mrap egyáltalán nincs a szakmában – ez egy alacsony intenzitású konfliktusok, gerillák elleni technika, nem pedig az ukrán háborúhoz. Nyugaton a modern páncélozott szállítókocsik csak távoli harci modulokkal, 30 mm-es ágyúkkal, pturával stb. (minden, amit a szerző elutasítani javasol) és a tömeg meghaladja a 30 tonnát - innen a biztonság. nem kell okosnak lenni, hanem egyszerűen ki kell fejleszteni egy analógot, és széles sorozatban elindítani. A „bumeráng” csak egy lépés volt ebbe az irányba
    1. Hagen
      Hagen 21. október 2022. 07:32
      +2
      Idézet a tintahaltól
      a szerző egy csomó gyalogsági harcjárművet és páncélozott szállítójárművet kevert össze

      A DRA-ban a háború alatt mind a csapatok RAV-felszereléséért felelős vezérkar alkalmazottai, mind a fegyvergyártó üzemek mérnökei folyamatosan jelen voltak a csapatokban. A gyári munkások mindent megtettek annak érdekében, hogy a fegyverhasználati eredmények alapján felgyorsítsák a változtatások bevezetését. Logikus azt gondolni, hogy ma valami hasonló történik. Csupán arról van szó, hogy ha a science fiction szerzőinek csak gépeléssel kell tölteniük az időt, akkor a mérnököknek statisztikát kell gyűjteniük, át kell gondolniuk és összekapcsolniuk a technikai megoldásokat a lehetőségekkel, el kell magyarázniuk a felső vezetésnek (nagyon fontos, mert ez pénz) változtatásokat hajt végre, mintát készít a mintához szükséges mennyiségben, stb., pl. A gyakorlati munka mindig lassabb, mint gondolná, ezért kérdéseket vet fel a "díványszakértőkben" - hát mikor...., miért nem tegnap / száz éve..., ki mit fűrészelt, stb... szükséges megérteni, különösen azoknak az embereknek, akik csak álmodozni szoktak, hogy a való élet sokkal bonyolultabb és trükkösebb, mint a tinédzser fantáziák. És ne tekintsd magad a legbelátóbbnak, legelőrelátóbbnak, őszintének és hazafiasnak. A gyakorlati katonai és katonai életben nagyon sokan rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal, és a kanapécsapatokkal ellentétben gyakorlatilag tesznek valamit a "minden jóért a rossz ellen harcban". Remélem... nem, biztos vagyok benne, hogy a vezérkar szakemberei ma is a dolgok sűrűjében vannak, apránként gyűjtik a „hadműveleti tapasztalatokat”, és ennek megfelelően fejlesztik a katonai gondolkodást. Az az információ, hogy a katonai egyetemeken már ennek a tapasztalatnak megfelelően igazítanak a tervek és a témák, csak megerősítik a bizalmam. Köszönet a cikkért a szerzőnek. Gondolkodni jó... "Legyen őrült ötlet, ne vágd bele a pillanat hevébe..." Rákacsintás
      1. chekushka
        chekushka 21. október 2022. 08:41
        +1
        Remélem... nem, biztos vagyok benne, hogy a vezérkar szakemberei ma is a dolgok sűrűjében járnak, apránként gyűjtik a „hadműveletek tapasztalatait”, és ennek megfelelően fejlesztik a katonai gondolkodást.

        Ó igen. Mi akadályozta meg őket abban, hogy 2014 óta összegyűjtsék ezt a tapasztalatot? Igen, alapvetően helyzeti háború volt, de mi sem állunk készen rá.
      2. Alekszandr Voroncov
        21. október 2022. 11:35
        +2
        A DRA-ban folyó háború alatt a csapatok folyamatosan jelen voltak a vezérkar alkalmazottaiként,

        Amikor az amerikaiak Vietnamban harcoltak, egy évvel később (az első M113-asok érkezése után) megjelentek a gyári tornyok az M113-ason. Ez a 60-as évek. Az Egyesült Államok 60 éve folyamatosan fejleszti a tornyokat, és látszólag apró, de fontos fejlesztéseket tett hozzá.

        Ön szerint hány évtizedre van szüksége a "mérnöki stábnak", hogy felismerje a tornyok szükségességét és elsajátítsa a gyártásukat?
    2. donavi49
      donavi49 21. október 2022. 09:21
      +8
      M113


      Nagyon keresett trófeaként. Az NSVT fedélzetén tartja. Nagyon sok hely belül + kívül elvihető = mint 2 gyalogsági harcjárműnél. A szemetet nem fogják fecskének nevezni Rákacsintás
    3. Materialista
      Materialista 21. október 2022. 13:32
      +2
      M113-BTR, amelyből néhány egyedi gyalogsági harcjárművet próbált készíteni, erőszakkal vagy szándékosan
      MRAP páncélozott személyszállító, a legénység aknavédelmére szakosodva a terepviszonyok rovására
      A nyugati páncélosok Bradley-szindrómában szenvednek, feltételesen, ugyanolyan mértékben, mint bármely más, a németek azon kísérlete, hogy egy kerekes páncélozott szállítógépből nehéz gyalogsági harcjárművet készítsenek, a gyalogsági harcjárművek számos változatához és változatához vezet. Különböző egységek, de a nagysebességű kétéltű utánpótlás hiánya miatt az amerikaiak azzal tűntek ki, hogy megpróbáltak kerekes tankot készíteni, bár ők jobban tudják, gyakran ejtőernyőznek felszerelésükkel a demokrácia alkalmazási területein.
      A szerzőnek sokakkal ellentétben van elképzelése a járművek specializációjáról, és a nem harci járművek újraélesítésének és felszerelésének abszurditása mellett érvel a költségek növelése és a meglévők funkcióinak másolása érdekében.
      A bumeráng egy kilátástalan páncélacél és aggregátumok, amelyek egyenlő alsóbbrendűségben testesítik meg a páncélozott személyszállító járművek és a gyalogsági harcjárművek két funkcióját, amelyeket úgy csonkolnak meg, hogy az első meghajtásával és elrendezésével, valamint a második fegyverzete és páncélzatával egymás kedvében járjanak.
      1. tintahal
        tintahal 21. október 2022. 15:46
        0
        meg kell érteni, hogy a szerző „olcsó beszállítója a sárga zónában” fikció. hogy egy nagy, hogy egy kicsi (gerilla) háborúban. A frontvonaltól 5-50 km-re DRG-k, lesek, ellenséges áttörések és egyéb bajok lesznek. így akár tetszik, akár nem, nehéz kerekes páncélozott szállítókocsit kell csinálnod. és felvértezzük valami komolyabb géppuskával. tehát a bumeráng (és egyéb próbálkozások a "bokszoló" és mások útjának követésére) egy lépés a helyes irányba. Hogy mennyire sikeres, az nem világos, de itt a kérdés hadiipari komplexumunk képességeiről szól
        1. Materialista
          Materialista 21. október 2022. 17:40
          0
          A bumerángot eredetileg a páncélozott személyszállító/gyalogsági harcjármű elvetemült koncepciója alapján hozták létre, amely gyorsan halad, tisztán lő, úszik és 30 mm-t a homlokban tart, annak ellenére, hogy túl kicsi a méretekhez képest. a legmegfelelőbbek egy páncélozott személyszállító számára
          Amikor elkezdenek létrehozni egy igazi páncélozott személyszállítót, minden követelménynek megfelelően az alapváltozatból indulnak ki, és adnak hozzá egy tornyot. foglalások, képernyők stb., és be kell illeszkedniük a szállító ugyanazon alapváltozatának határáig megrakott súlykategóriába, megőrizve a felhajtóerőt
          A DRG elleni harchoz pedig elég a 12.7 / 14.5-ös nehézgéppuskák, de ahogy a szerző már írta, csak a toronyon
          Ez a "koncepcionális" páncélozott szállítójármű nyilvánvalóan nemcsak katonai jármű lesz, hanem extrém körülmények között és "különleges" rakományok szállítására is használható lesz.
          Az egyetlen dolog, ami a koncepciót az idős emberekhez és a Boomeranghoz köti, az egy 4 tengelyes alváz
          Előzetes súlykategória a szállító munkásnak és kísérőnek - 20, illetve 30-35 tonna
          1. tintahal
            tintahal 22. október 2022. 05:41
            +1
            miért kell neked ez a felhajtóerő, megkérdezhetem? még ezen az oldalon is megjelentek már cikkek, amelyek a tömeghadsereg felszerelésének felhajtóerő-igényének pusztító voltát tárták fel. Röviden: több hátrányt jelent, mint előnyt. most van BMP-2 és BTR-80 - sokat vitorláznak Ukrajnában?
            géppuskákról 12.7 / 14.5 - nincs erős robbanásveszély. akkor az ags, de ott nem stimmel a tartomány és a laposság szempontjából. szóval 30mm jobb, de távoli légfúvással, mint egy marder.
            1. Materialista
              Materialista 22. október 2022. 11:29
              +2
              A felhajtóerőről kizárólag páncélozott szállítóknál beszélek, szép bónuszként, a nagyobb ellátási megbízhatóság és a terepképesség érdekében, tekintettel arra, hogy a páncélozott acélból készült zárt doboz is hozzájárul a körkörös biztonsághoz
              Az általam felvázolt koncepció kapcsán nem helyénvaló analógiát levonni az SVO-val, ahol a páncélozott személyszállító néhány könnyű kerekes gyalogsági harcjármű, magasan specializált járműnek csak a többi magasan specializált jármű között van helye, és most minden harci ló szenved Bradley-szindrómában, a gyalogsági harcjárművek úsznak, a páncélozott személyszállítók páncélozottak és elveszítik felhajtóképességüket, néhány általánosan használt páncél – Ural és hasonlók
              Az RDG-k nem működnek nagy távolságból, és a kellő tűzsűrűség, 14.5-ös géppuska ugyanúgy működik, mint egy sokkal vaskosabb 30 mm-es gépágyú, csak több a lőszer és a töltények nem annyira "bocs", nem fontolja meg a harci modulokat, de kifejezetten a tornyokra gondolok azzal, hogy a lövöldözőt behelyezik, még ha lakott is, de biztonsági szempontból nem lehet rosszabb, mint a modul, nagy robbanásveszélyes akcióhoz élesíthet bizonyos számú Az AGS-ek végül is egy 100 méteres nagyságrendű harci ütközés hatótávolságáról beszélünk, amelyen a DRG-k harckocsiveszélyes munkaerő
      2. bolgár_5
        bolgár_5 21. október 2022. 19:23
        0
        Soha nem értek veled egyet abban, hogy a Boomerang egy rossz autó, el kell menni az autók egységesítése irányába, és csak a harci modulokat kell cserélni, megrendelőtől függően, és a védelemnek mindig meg kell ütnie a szintet.

        Egy modern konfliktusban a közönséges járművek, például a páncélozott személyszállítók nem felelnek meg a csatatéren tapasztalható valóságnak, a nagyszámú ATGM és a nagy kaliberű puskák / géppuskák miatt, amelyeket kifejezetten a járművek legyőzésére készítettek.

        És a mini- és helikopteres UAV-król, amelyeket felülről leeresztenek a minik, az RPG-k fejéről és mindenféle egyéb "ajándékról", egyszerűen nincs értelme beszélni.
  5. Sándor_K
    Sándor_K 21. október 2022. 05:39
    +10
    Jó lehetőség egy külön 10 személyes páncélkapszula, amely akár az Urals vagy a Kamaz karosszériájára is feltehető, akár egy tank vagy gyalogsági harcjármű utánfutóba. Plusz felső páncélzat az ajtókon és felül golyóálló üveg teherautók számára. Olcsó, karbantartható, jó szintű védelem.
    1. Eug
      Eug 21. október 2022. 07:15
      +1
      És hogyan használható egy ellenőrző pont. Bár némi túlzásokkal.
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 10:11
        +6
        A betonblokk helyiségek alkalmasabbak ellenőrzőpontnak. Az ukránok ezt teszik, amikor megerősített területeket hoznak létre, még a földbe is betemetik őket. Betonblokk helyiségek és felszerelhetők nyílásokkal és akár páncélozott üveggel is. "Plusz" az általam írt megjegyzésre.
      2. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 21. október 2022. 11:21
        +2
        Nem, ez lehetetlen. Egy lövedék azonnal berepül egy ilyen "ellenőrző pontba" akár tankból, akár tüzérségből. El kell temetni, hogy útlezárásként lehessen használni. De akkor egyszerűbb egy normál erődítményt ásni. (A hátrányok nem az enyémek, ha valami)
    2. insafufa
      insafufa 21. október 2022. 13:46
      +1
      Jó lehetőség egy külön 10 személyes páncélkapszula, amely akár az Urals vagy a Kamaz karosszériájára is feltehető, akár egy tank vagy gyalogsági harcjármű utánfutóba.

      De ugyanakkor az utastér nem mindenki számára páncélozott, és a vezető meggyógyult; ez egy tömítés a kormánykerék és a vezető között, valamint egy páncél az ajtón am
      1. Sándor_K
        Sándor_K 21. október 2022. 22:44
        +1
        A páncéllemezeket jeleztem. Szélsőséges esetekben csak a sofőr hal meg tűzesetben. Ez a szállítóeszköz olyan, mint egy olcsó, de jól védett helyettesítője a páncélozott szállítóknak. Lesz pénz és vágyak – bumerángokat fognak készíteni. Addig az nagyon jó lenne.
  6. Sándor_K
    Sándor_K 21. október 2022. 05:44
    +3
    Egy gyalogsági harcjárműnek nem kell rosszabb védelmet nyújtania, mint egy harckocsinak. Először alakítsa át a régi T-55-öket BMP-kké.
    1. Eug
      Eug 21. október 2022. 07:17
      +1
      Harkovban, a 115. BTRZ-nél a T-64-et hűvösen TBMP-64-re alakították át. De a fő kifogás a magas karbantartási és üzemeltetési költség volt ...
      1. insafufa
        insafufa 21. október 2022. 13:47
        +1
        Szóval most valószínűleg ráharapnak a könyökükre
    2. ŐszinteségX
      ŐszinteségX 21. október 2022. 11:24
      +2
      Valami nem látott még egy tankot sem motoros elöl, és ha kiugrik elől, vagy felülről a leszálló, akkor úgy lőnek rá, mint a kacsa. Még mindig nem ment sehova az oldalon, de akkor a tankot 4 lánctalpasra kell tenni, és bár ez lehetséges és még viszonylag olcsó is, de ... nos, ez van. nevető
      1. Sándor_K
        Sándor_K 21. október 2022. 22:54
        +1
        Ezt a témát más cikkek is jól kidolgozták: a tank bevetése motorral előre, rámpa mögött, szerelt távérzékelés, esetleg harci modul vagy Aréna stb. A kibocsátás ára elméletileg csekély, ha nem vesszük figyelembe a csúszópénzt és a tízszeres felárat.
        1. ŐszinteségX
          ŐszinteségX 25. október 2022. 10:34
          0
          Nos, igen, és kapunk egy szállítószalagot, amely 10 km/h sebességgel halad előre és 45 vissza nevető
    3. Materialista
      Materialista 21. október 2022. 13:37
      +1
      A kapitalista termelés költségeitől függetlenül a legjobb megoldás az összes rendelkezésre álló t-72 és t-80 megszámlálása, elosztása hárommal, és az első 2/3 hajótestének felhasználása tankokhoz és BMPT-ekhez, valamint az alváz eltávolítása a 1/3-át, és kombinálja új épülettel, így nagyon lenyűgöző gépkészletet biztosíthat ugyanazokon a csomópontokon és szerelvényeken
      1. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 25. október 2022. 10:36
        0
        Nem egészen értettem a logikát. És megint mit kezdjünk azokkal a gépekkel, amelyek 50%-os erőforrást fejlesztettek ki? És 70%? 85-90%? Azok. még futnak, de az alkatrészek már elhasználódtak. A tankflotta erőforrása pedig nagyon eltérő.
        De minden ötlet jó, még ha befejezetlen is, így vagy úgy jól jöhet.
        1. Materialista
          Materialista 25. október 2022. 10:53
          0
          A futómű gyári állapotromlását nem olyan nehéz kiküszöbölni, mindenesetre az erőforrást egy nagyjavítás átlagolja majd, vagy csak a hajótestek és futóművek, vagy csak a futómű használatára gondolok (gyalogsági harc esetén járművek), minden motort, sebességváltót, megfigyelő/harcberendezést újonnan kell beszerelni
          Ezt a javaslatot nagy valószínűséggel a jelenlegi körülmények között nem reális teljesíteni, csak az összes munkaerő mozgósítása és a társadalom kizsákmányoló rétegének kiegyenlítése mellett.
          1. ŐszinteségX
            ŐszinteségX 25. október 2022. 13:32
            0
            A futómű gyári állapotromlását nem olyan nehéz kiküszöbölni, mindenesetre az erőforrást egy nagyjavítás átlagolja majd, vagy csak a hajótestek és futóművek, vagy csak a futómű használatára gondolok (gyalogsági harc esetén járművek), minden motort, sebességváltót, megfigyelő/harcberendezést újonnan kell beszerelni

            Akkor a hajótestek nem emésztődnek meg sokáig valami újdonságban. kérni
            Ezt a javaslatot nagy valószínűséggel a jelenlegi körülmények között nem reális teljesíteni, csak az összes munkaerő mozgósítása és a társadalom kizsákmányoló rétegének kiegyenlítése mellett.

            Igen, igen, minden ország proletárjai és a szövegben tovább .. wassat
            1. Materialista
              Materialista 25. október 2022. 16:06
              0
              Ha az anyagi, idő- és munkaerőforrások abszolút korlátlanok, akkor továbbra is gyárthat egy rakás használhatatlan felszerelést, minden kategóriájú és sokféle fegyverrel, vagy megemésztheti a hajótesteket, ami már megvan, akkor is létrehozhat újat. gépek
              Mi az utolsó mondat?
  7. Bagoly
    Bagoly 21. október 2022. 05:59
    +6
    A taktika, a technológia és a személyzeti képzés kombinációjára van szükség. Az oszlop élén járőr páncélozott szállítójárműveken (lehetőleg kettő, az egyik zsákolókkal, a második tűztámogató csoporttal), majd a védett járművek könnyűfegyverekkel szállítják a személyzetet és mindezt lezárják, a zárókat és egy páncélost. szállító egy hátsó járőrrel. Néhány tárgynak rendelkeznie kell a rádióbiztosítékok zavaró rendszerével.
    1. ŐszinteségX
      ŐszinteségX 25. október 2022. 10:44
      0
      Várj egy percet, kedvesem.
      Az oszlop élén járőr páncélozott szállítójárműveken (lehetőleg kettő, az egyik sapperekkel, a második egy tűztámogató csoporttal)

      Tehát "sapperekkel", vagy "páncélozott szállítókocsin"? A páncélosok csak egyszer észlelhetik a páncéltörő aknákat a páncélban/páncélon. Az aknamentesítéshez pedig van egy speciális gép. Nos, vagy kolhoz vonóháló a páncélozott szállítókocsin.
      majd személyszállító könnyűfegyverekkel védett járműveket és mindezt lezárja, a záró- és páncélozott szállítójárműveket pedig hátsó járőrrel.

      Mindezt a boldogságot a fej- és farokjárművek eltávolítják az RPG-ből, majd a lángoló akadályt kétségbeesetten megkerülni próbáló LBS-t oldalba lövik a KPVT / Browningból. Vagy akár PCT-ből, vagy "sütikből".
      Már volt. Hány oszlop égett le a szorosokban és Kijev közelében.
  8. Bingó
    Bingó 21. október 2022. 06:07
    +9
    Nem hülye. Még finom is. Egy mínusz - az MRAP-ok GARANTÁLTAN repülnek a piros zónában. Mert néhány páncél jobb, mint a semmi. De ez nem a szerző dolga, itt arról van szó, hogy a hadsereget MINDEN, ami az állam számára kell, el kell látni. De még mindig kétséges, ez ugyanaz a koncepció, mint a gyalogsági harcjármű a csatatérre, a páncélozott személyszállító pedig egy harci busz, mintha elhajtotta volna és a ködbe dobta volna, hogy is van ez a valóságban? De a valóságban az MTLB-ket, ha voltak, használták a városok lerohanásakor, gyalogsági támogatásként, de ez a DPR-ben van, nem tudom, hogy az NVO-ban volt-e.
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:31
      +9
      De ez nem a szerző dolga, itt arról van szó, hogy a hadsereget MINDEN, ami az állam számára kell, el kell látni.

      Ez a probléma, hogy a sárga zónában feltételesen az állapot szerint vannak ponyvás teherautók.
      1. Bingó
        Bingó 21. október 2022. 09:01
        +8
        Úgyhogy mondom, felhozzák a mrapokat, előre tolják őket, a teherautók pedig hátramaradnak. Csak akkor lehet MCI-n gondolkodni, ha a pirosban már lesz elég "modulos" jármű - és még egy kicsit a tönkrementek forgásához.
        Közben - joggal mondták a tetején - Akhmat teherautók. Olcsó, nem tökéletes, de gyors – és igazi.
        És akkor már rohantak is ki, egy géppuska nem elég - kell kettő, kettő nem elég - kell egy géppuska és egy modul... Aztán drónoktól elérik a harci őrséget és úgy, hogy a Ka-52 lóg a tetején, minden esetre
        1. ZuekRek
          ZuekRek 21. október 2022. 11:19
          +5
          Pontosan. Amíg a "vörös" zóna igényei nem záródnak le, a többinek másodlagosnak kell lennie. Sajnos, úgy tűnik, nem tudunk egyszerre több feladatot megoldani a páncélozott járművek terén. Ezért a fő dologra kell összpontosítania, hogy ezeket a feltételezett MCI-ket ne húzzák oda, ahová nem tartoznak, majd a hülye emberek azt mondják, hogy ez "szemét".
        2. ŐszinteségX
          ŐszinteségX 21. október 2022. 11:28
          +3
          ... És akkor már kirohantak, egy géppuska nem elég - kettő kell, kettő nem elég ...

          Nagyon szeretnék élni, de félek meghalni. Ez jó. Néhány megfigyelő után tűz alatt az agy már kezdi keresni az egyensúlyt.
          De mindazonáltal minden extra zsír és fegyver, ha nem csökkenti a harci vagy szállítási képességeket, mindenképpen szükséges.
  9. Old_Major
    Old_Major 21. október 2022. 06:10
    +1
    Sok elvált "szakértő". amikor látnak valamit a videón, elkezdenek vitázni és kritizálni. És kérdések ezekhez a szakértőkhöz: - ők maguk kezelték ezt a fegyvert és felszerelést, és kommunikáltak-e a legénységgel? Részt vettek a csatában ezen a technikán? Felszedtek a Wikipédiából fél írástudó adatokat és már "szakértő". Tanegyetemet végeztem, voltam a Kaukázusban és más helyeken, ahol lőnek. De nem találtam ezt az új technológiát, és nem vállalom, hogy kritizáljam.
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:32
      +2
      De egy feltevés, tapasztalat alapján, hogy szükséges-e vagy sem, meg tudod csinálni?
      1. Old_Major
        Old_Major 21. október 2022. 15:48
        +2
        Nem láttam őket akcióban, nem kommunikáltam élőben a század-zászlóalj kapcsolat legénységével és parancsnokaival, akik rendelkezésére állnak. Hogyan ítélhetsz meg valamit bla-bla-val? Igazi szakértők vannak a csapatokban. Parancsnokként is kikértek, hogy mondjam el a véleményemet, de miután élesben dolgoztam egy konkrét fegyverrel, miközben konkrét feladatokat végeztem. És most kiderült, hogy elkezdtem elemezni néhány szemét értékesítését.
    2. ZuekRek
      ZuekRek 21. október 2022. 11:31
      +6
      Példa egy hozzám közel álló személy személyes tapasztalatából. Volt "tapasztalata" gyalogsági harcjárműünk taposóaknájának felrobbantásában a csecsen hadjáratban és egy taposóaknán Bradleyben, amikor Koszovóban volt a békefenntartó kontingensben. Azóta a nehéz gyalogsági harcjárművek bocsánatkérője. Nos, furcsállom, amikor páncélozott autót vezetnek, és nem B. Ez azt jelenti, hogy ez a jármű nem tölti be a célját.
  10. Olvasó 47
    Olvasó 47 21. október 2022. 06:46
    +3
    Cikk a hadiipari komplexum hibáiról. Példaként említik az MCI-ket, amelyeket aknaveszély és az ellenség nehézfegyvereinek hiányában történő járőrözésre terveztek. Vagyis az amerikaiak által szeretett gyarmati háborúk. Mi a hibája hadiipari komplexumunknak? Nem a gyarmati háborúkra összpontosít? Szerző, nem vagyunk megszállók, és nem tervezünk ilyen háborúkat. De muszáj?
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:33
      +4
      Mi nem, de aki 8 évre tervezte, annak értenie kellett volna, mire készüljön.
    2. Szergej Kazarin
      Szergej Kazarin 22. október 2022. 00:55
      +1
      Miben különbözött a két csecsen háború? Mit tudott szülni az orosz hadiipari komplexum e két háború alatt? Csak bedugja a páncélkapszulát a testbe?
      Csak Szerdjukov alatt jelentek meg az MCI-k az Iveco szerelvénnyel, majd az ezen a bázison megjelent Typhoonok, de az ő távozása után gyorsan kikapcsoltak mindent
  11. IVZ
    IVZ 21. október 2022. 06:48
    +2
    Vagyis a szerző szerint a páncélozott szállítójárművek és a gyalogsági harcjárművek hatékonyságának növelése érdekében le kell őket fegyverezni? Nem erősíteni a páncélvédelmet és a fegyvereket, mégpedig lefegyverezni?
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:34
      +6
      Fokozza a védelmet hatástalanítással. Ellenkező esetben a teljesítmény-tömeg arány - súly ciklusa megy.
      1. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 21. október 2022. 11:39
        -2
        Valóban, miért nem lehet hatástalanítani a gyalogság tűzzel való támogatására tervezett járművet, beleértve a amikor az ellenségnek ideiglenes/állandó erődítményei vannak.
        1. chekushka
          chekushka 21. október 2022. 16:37
          +3
          Melyek az ellenséges erődítmények a sárga vonalon 15 km-re? LBS?
          1. ŐszinteségX
            ŐszinteségX 25. október 2022. 10:13
            0
            Mutasd meg a megjegyzésemben, hogy hol van szó a mulandó "sárga vonalról". Vagy még mindig a lovasság alakulatában harcol? Ott nincsenek színes vonalak, minden nagyon szürke. Az ellenséggel pedig akár 10 km-re is találkozhatunk a hivatalos LBS-től, ha a DRG kiszivárog, és lesből áll. A gyalogsági harcjármű pedig tűzzel támogatja a gyalogságot, áttörések, vagy visszaverő áttörések során. Míg a páncélozott személyszállító szállítja ezt a gyalogságot, incl. az LBS-en, csak az áttörés megszervezése vagy annak tükrözése érdekében. Sőt, az oszlop katonai őrsége, felderítés. A páncélozott személyszállító egy nagyon sokoldalú jármű. Ezért a fegyverkészlet megfelel.
  12. K-50
    K-50 21. október 2022. 06:56
    +7
    Videón. A Browningot újra kell tölteni fogóval a vevő kinyitásához.
    Mindig így van, vagy így történt? mit lol
    1. vadimtt
      vadimtt 21. október 2022. 10:59
      +1
      Valami azt súgja, hogy ez nem szabvány, de praktikusnak bizonyult, és Vietnam idejétől fogva.
  13. Bingó
    Bingó 21. október 2022. 07:28
    +9
    Egyébként a géppuskák pajzsainál a téma általában titokzatos. Az amerikaiak makacsul nem éltek az utolsó lehetőséggel, bár Irakban is találkoztak azzal, hogy a hídon két Abramot megégettek a csak Kalasszal felfegyverzett gyalogosok – repesz akkor még nem volt a tankokban, emiatt később jelent meg. de nem tudtak kijutni a géppuskához - ölnének... Aztán a "Black Hawk Down"-ban színesen leírt epizódban is géppuskásokat lőttek hummerben. És az oszlop ebben a kudarcba fulladt különleges műveletben megkarcolódott a tűz alatt, anélkül, hogy elpattant volna. Most nem fogadunk.
    És igen, nekünk valahogy nehezebb, nincsenek sivatagjaink, szóval vagy tegyünk 1 frontális pajzsot - vagy csak egy tornyot, mint az MTLB-n -, nem csak a városokban a tetején nyitott pohár mondat egy géppuskásnak, tehát a potenciális hadműveleti színtérre kell támaszkodnia – ezek pedig a Közép-Oroszország-felvidék hegyei és dombjai
  14. NSV
    NSV 21. október 2022. 07:30
    +5
    3 méter magasságban ülő sofőrnek jó a kilátás, ilyen motorháztető előtt!!!!!Igen ez a sofőr csak a szépet látja messzire!
    1. chekushka
      chekushka 21. október 2022. 08:37
      +5
      A közeli rálátás hiányát az átjárhatóság kompenzálja. Igen, és sokkal fontosabb, hogy messziről észrevegyük a leset.
  15. Vadim Vorosilov
    Vadim Vorosilov 21. október 2022. 07:43
    +4
    A harci robotrendszerekért küzdőknek le kell venniük rózsaszín szemüvegüket. A hadsereg sürgősen kiűzi a régi T-62-es harckocsikat a raktárból. Egyelőre a csapatoknak sok olcsó egyszerű felszerelésre van szükségük, amelyeket nagyon rövid időn belül szabadon kell bocsátani. Nem szabad elfelejtenünk, hogy szankciók alatt állunk, iparágunk lehetőségei, az elszigeteltség ereje ma már korlátozottak, valamint az anyagi lehetőségek sem végtelenek. Az egyik jó lehetőség az Akhmat páncélozott járművek sorozatának elindítása, amelyet Kamaz egységek és szerelvények alapján hoztak létre. Ez egy jó segítség egy páncélozott uráli bázisú autóhoz. És adja meg a megfelelő fegyvereket, egyszerű kivitelben, olcsón, jó láthatósággal - egy tornyot.

    Az Olcsó Heroics megmutatta hatékonyságát a csatatéren.
    1. Vlagyimir Michailovics
      Vlagyimir Michailovics 21. október 2022. 09:20
      -2
      Nincsenek hidak a nehézgépek számára.Holnap Kína leállítja a szállításokat (lehet, hogy már leállt) és mi a következő lépés?
  16. garri lin
    garri lin 21. október 2022. 08:18
    +2
    Jól megírt. A felvetett kérdések pedig relevánsak. Csak ne keverje össze az MCI-t és a páncélozott személyszállítókat. Logikusabb, ha egy páncélozott személyszállító aknák elleni védelmet ad hozzá, mint az MCI páncélhoz. A felülvizsgálattal kapcsolatos probléma is megoldódott.
    És most a legfontosabb. A szerző 2 harci modult javasol. Egy gépen. Az egyik a parancsnoknak, a másik a leszállásnak. Logikusan. És ehhez hasonlóan a parancsnoknak szüksége van egy jó optikájú SAM-re és egy hőkamerára. 12,7 mm. És ami nem világos. Miért nem helyeznek gránátvetőket az ilyen modulokra? Egy pár RSHO páncélozott burkolatban jó érv a les ellen. És olcsó. Kiváló könnyű és olcsó modul fejleszthető.
    De a második, a leszállóhelyen, tisztán madárház. Ez teljesen lehetséges a BTR 80 testén.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 09:57
      -2
      A problémákat minden gépnél külön kell mérlegelni. Két modul vagy két torony jobb, mint egy, de csak akkor, ha van hely és nyílások.
      A gránátvetőket pedig már telepítik a távvezérelt modulokra, de még nem tudsz róla. Találkozik.

      A szöveget Jurij Pasholoktól kölcsönözték.
      Egy másik AMN 233114 "Tiger-M" egy másik harci modul - "Crossbow-DM-M" - alapjaként szolgált. Egy meglehetősen népszerű „Kord” (6P49) nehézgéppuskát és egy AG-30M automata gránátvetőt használ. A távirányítós harci modul mind földi, mind légi célpontok tüzelésére használható. Az előző fejlesztéshez hasonlóan az AMN 233121 "Athlete" páncélozott járműre is felszerelhető.
      1. garri lin
        garri lin 21. október 2022. 10:23
        +1
        Pontos tartományban nem látok sem RPG-t, sem RSHO-t. Nos, szokás szerint egy kis szöveg, különben a bot nem enged rövid szöveget.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 10:42
          +1
          Nem tudom mit értesz RSO alatt, de vannak jobb felbontású fotók a neten, de nem tudod másolni. Most már megvan a modul neve, keresse meg és megtalálja.
          1. garri lin
            garri lin 21. október 2022. 16:31
            +1
            RSHO Manuális Assault Lángszóró. A Bumblebee részmódosítása.
            1. Szergej Aleksandrovics
              Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 16:38
              0
              Az Epoch modulhoz kis kaliberű rakétákat készítenek elő. Amikor elkészülnek, nagy valószínűséggel könnyű járművekre költöznek.
              1. garri lin
                garri lin 21. október 2022. 16:55
                +1
                És egy primitív konzol két csőhöz és elektromos vontatáshoz már most elkészíthető.
                Természetesen ezek a számszeríjak és korszakok jó dolgok. Ez csak a megfelelő megközelítéssel van így, ma már több ezer egységre volt lehetőség megfelelően felfegyverzett felszereléssel.
                1. Szergej Aleksandrovics
                  Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 17:50
                  +2
                  Valamiért most jobban szeretik ezt-azt.


                  Talán az RPG rövid hatótávolsága és a gránát alacsony sebessége miatt?
                  A „darászméhek” könnyű páncélozott járműveken történő szállítása pedig kerekeken guruló portárrá változtatja őket. Nem véletlen, hogy a főtartályra épülő BMO-T járművet lángszóróknak szánják.
                  1. garri lin
                    garri lin 21. október 2022. 19:47
                    0
                    Az oszlopok burkolása az RPG-k használatának távolságából történik. Hogy valóban eltaláljam az oszlopot ezekkel az RPG-kkel. Mi akadályoz meg abban, hogy visszalőj?
  17. Eule
    Eule 21. október 2022. 08:18
    +4
    (KAMAZ-63969),... és egy futurisztikus ajtó

    Az ajtó zseniális, ha nem csak a sofőrnek volt ilyen. Képzelje csak el - egy sebesült ember fekszik, "szirmok" aknamezője. Egy ilyen ajtóval fel lehet hajtani, kimászni rajta, felemelni a sebesültet és elvinni. Egy ilyen "híddal" sokkal könnyebb lesz, ha lehetetlen a földre vagy a hóra lépni (aknák, kémia)
  18. Szergej Valov
    Szergej Valov 21. október 2022. 08:26
    +4
    „A hadiipari komplexum hibái: amikor egy fegyvertelen MRAP jobb, mint egy fegyveres páncélozott szállító” – ez egy folyamatosan ismétlődő hiba. Mi köze ehhez a hadiipari komplexumnak???
  19. Vlagyimir Kazakov
    Vlagyimir Kazakov 21. október 2022. 08:52
    +6
    Mint mindig, a legyek és a szelet összekeverednek. A szerző fontos és értelmes témákat vetett fel, az MCI-vel kapcsolatos érvekkel egyet lehet érteni, de csak a Belügyminisztérium / Terbatov / FSB és egyéb másodlagos csapatok szállításával összefüggésben. Ahol alacsony intenzitású és szabotázsellenes a háború, ott az mrap a fő harci egység. A katonai ügyek fejlődése az elmúlt 100 évben egy szakasz / század / zászlóalj tűzerejének növelésének útját követte. Megfosztani a társaságok embereit a fő fegyvereiktől...hát ez bűncselekmény, azt hiszem. A videó minden bizonnyal érzelmeket ad hozzá, ami az elemzés szempontjából rendkívül valótlan. Ha a 113x-os oszlop kapna 40 mm-es ágyúkat vagy valamit, hogy viszonozzák a tüzet, nem bánnák. Ha a mi tigriseink kapnának 30 mm-es tájfunokat, ők sem bánnák. És nyilvánvaló, hogy a tűzerő növelése minden egységnek jót tesz. A másik két fontos kérdés, hogy mit tehet az ipar, és mennyibe kerül?
  20. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 21. október 2022. 09:13
    -4
    A szerző sokat és mindent írt, nem volt hajlandó mindent sorról sorra szétszedni. De egy dolog különösen szórakoztató, a "vörös zóna" 5 km. amelyben sok minden repül - ATGM-ek, 20-57 mm kaliberű kagylók, esetenként nagyon nagy méretű töredékek és ennek megfelelő behatolás. És akkor egy hatalmas (3,5-4 méter magas) gyengén páncélozott vályú hajt be oda. Aztán mindenki fantáziálhat magának.
  21. Bodypuncher
    Bodypuncher 21. október 2022. 09:25
    +2
    A cikk kissé kaotikus, de ezt a zavart egy egyszerű tény okozza. A szállítási és harci funkciók kombinációja mindig kompromisszum. A valóságban két kiút van. Vagy jól védjük a páncélost, tágítjuk, de korlátozzuk magunkat a géppuskás fegyverzetre és az AGS-re. Kiderült, feltételes Azharit. Vagy jól felfegyverkezünk, és feláldozzuk a leszállóhelyeket. Aztán kiderül, hogy a Terminátor vagy a tank. Vagy kombináljuk az egészet egy autóban, és kapunk egy nagyon nagy és nagyon drága T-15-öt. IMHO, a harci stabilitás érdekében két olcsóbb és kompaktabb jármű, amelyek kombinálva fedik és kiegészítik egymást.
  22. Szergej_52
    Szergej_52 21. október 2022. 09:29
    +1
    Ezen a területen kanapé szakértőként a következőket mondhatom. Rengeteg videó van a terepen, de sehol a városban, ahol modulokkal vagy tornyokkal ellátott harcjárművek nyújtanak támogatást a gyalogsági egységeknek - és egész jól és sikeresen...
  23. Vlagyimir Michailovics
    Vlagyimir Michailovics 21. október 2022. 09:29
    -2
    A szerző ötlete elvileg egyértelmű - a katonai felszerelések felszerelésére szolgáló fegyvereket és ATGM-eket gyávák találták fel. Hogy mi lesz a páncélos fészerrel, amikor találkozik a régi BTR-3-vel, a szerzőt nem érdekli, ez érthető.
    Lehet, hogy nem kell MCI-t építeni? Lefegyverezzük a páncélost és a gyalogsági harcjárművet és az egész üzletet.
  24. Vlagyimir Michailovics
    Vlagyimir Michailovics 21. október 2022. 09:32
    0
    Idézet az eule-től
    Egy ilyen ajtóval fel lehet hajtani, kimászni rajta, felemelni a sebesültet és elvinni.

    Ja, az kifejezetten jó, ha az emelőszerkezet hidraulikus hajtása meghibásodik :) Aki ezt az ajtót kitalálta, az egy idióta.
  25. dicsőség1974
    dicsőség1974 21. október 2022. 10:07
    0
    a harci modul a belső térfogat közel felét felemészti, és ennek eltávolításával további 5-7 ember elhelyezésére van lehetőség, megduplázva a szállított személyek számát. És ez az első érv amellett, hogy feladják a harci modult egy páncélozott szállítókocsin.

    Teljesen rossz következtetés.
    Egy modern lövedék vagy ATGM, amikor eltalál egy autót, általában bármelyik a legénységgel együtt tönkreteszi, ellenkezőleg, több autóra van szükség kevesebb csapattal. Egy szakaszban 3 páncélos vagy gyalogsági harcjármű helyett 6 db feltételesen "Tigris" típusú járműre van szükség. Egy ilyen szakasz 2-szer nehezebb megsemmisítése, egy jármű megsemmisülésekor feleannyi gyalogos meghal.
    Sehol nincs folyamatos frontvonal, bizonyos szakaszok kivételével, így az ellenség bárhol, bármikor hátul lehet. A fegyverek felszerelésének megtagadása bűncselekmény.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 10:45
      -2
      A szerző egyszerűen nem ismeri a BT-3F és BTR-MDM "Shell"-et.
  26. Zaurbek
    Zaurbek 21. október 2022. 10:31
    +2
    Azt is hozzátenném, hogy míg egy ígéretes páncélozott szállítóval borjazunk, jó lenne, ha sok technikailag egyszerű 6x6-os és 8x8-as MCI-t készítenének ugyanazon Typhoonok alapján. Nem lebegnek, hanem jobb védelmet nyújtanak a különböző tényezők ellen. És minél gyorsabb, annál jobb. Aztán, amikor elsajátítjuk a páncélost, megtalálják a helyüket az Orosz Gárdában... A kocsi pedig jól fog jönni az Art rendszerekben
    1. iouris
      iouris 21. október 2022. 10:51
      0
      Bármit felajánlhatsz. Fel kell kínálni azt, amit az iparág a közeljövőben teljesíteni tud. Úgy gondolom, hogy az iparnak egyszerűen nincs meg a termelése és a humán erőforrása a termelés növeléséhez: nincsenek mérnökök, nincsenek szerszámgépek, nincsenek munkások, nincsenek műhelyek, nincs föld.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21. október 2022. 10:58
        +1
        Erre katonai tervezés van... ..a polgári alkatrészek maximális felhasználása és a végső összeszerelés új, nem speciális helyszíneken. Az országban ehhez mindent gyártanak ... ... mi és ki akadályozza meg a páncélozott fülkés teherautó gyártását? Adjon megrendelést magánvállalkozásoknak, és annyit vágnak és hegesztenek ilyen kabinokat és épületeket, amennyire szüksége van ... ..
    2. nagyon kicsi
      nagyon kicsi 21. október 2022. 11:03
      -1
      Idézet Zaurbektől
      jó lenne műszakilag sokkal egyszerűbb MCI 6x6-ot és 8x8-at készíteni

      Technikailag csak első pillantásra egyszerűek.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21. október 2022. 11:07
        +1
        Bármely teherautóra épülő páncélozott autó mindig egyszerűbb, mint egy páncélozott szállító… és olcsóbb. Ha összehasonlítjuk a Typhoon K-t a BTR82-vel, akkor természetesen. És ha Bumeránggal vagy Kurganetsszel?
        1. nagyon kicsi
          nagyon kicsi 21. október 2022. 11:20
          0
          És milyen súlyban könnyebb védelmet készíteni a páncéltörő aknák ellen, 10 tonnás vagy 30 tonnás?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 21. október 2022. 12:03
            +2
            Dél-Afrika gyártott ilyen gépeket az Unimog és az Urals alapján is... .. de a legmasszívabb szegmens az ilyen gépek számára az Urals 6x6 és 8x8
  27. iouris
    iouris 21. október 2022. 10:47
    -2
    Úgy tűnik, a logika a következő: ha eltávolítja a harci modult, akkor további 5...7 ember éghet ki egy páncélozott szállítókocsiban.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21. október 2022. 11:04
      +3
      Nem, inkább máshol van az üzenet. A modul hiánya lehetetlenné teszi a páncélozott szállítóeszköz használatát közvetlen összecsapásokban, és kábítószer-szállítóként is használható lesz ... ..
    2. Szergej Kazarin
      Szergej Kazarin 22. október 2022. 00:59
      +1
      Ezért használt az USA kis páncélozott Humvee-t, és most Oshkosh-t
  28. demiurgosz
    demiurgosz 21. október 2022. 10:50
    +2
    Éppen az adatbázis zónában, az Orosz Föderáció és Ukrajna katonái is igyekeznek minél jobban felpáncélozni a kapott felszerelést, és erősebben rögzíteni a babakhát. Talán a további páncélok segítenek, talán nem, ugyanez mondható el a harci modulról / további fegyverekről.
    A kérdés az, hogy amikor valaki AFV-re lő, és túl kell élni a tűz alatt és vissza kell lőni, akkor már telepíteni kell további páncélokat és fegyvereket, akkor már késő tűz alatt dönteni, hogy ebben a kilépésben/csatában fel kellett élesíteni. magad jobban.

    TL / DR
    1. készletzseb nem húz.
    2. jobban ismeri a nafik, mint a fic.
  29. Vadim Vorosilov
    Vadim Vorosilov 21. október 2022. 11:00
    +3
    ahogy razvkdos írta, kerekek kellenek a mobikhoz... és gyorsan és sokat és jó védelemmel.... a csecsenek egyszerűen átestek egy olcsó MRAP Akhmat gyártásán a Kamaz csomópontokon, amihez rengeteg alkatrész van és az egységek ismerősek az autószerelők számára. 8 harcost szállít. A szokásos torony védelemre. Olcsó és megbízható. A wagneriták is ugyanezt az utat követik – az uráli bázis felé.
    és csak az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának vannak vagy ócska vagy ígéretes fejlesztései. darabmásolatokban.
  30. nagyon kicsi
    nagyon kicsi 21. október 2022. 11:14
    +4
    A szerző egy meglehetősen banális és jól ismert gondolatot fogalmazott meg, de aztán belemerült a részletekbe, és elrontotta a tűzifát.

    Létezik frontvonal technika és van hátsó/foglalkozási zóna technika. Mindez a "fegyvertelen páncélozott szállítóról" szóló szóbeszéd el fog tűnni, ha megérted, hogy nem páncélozott szállító cseréjéről van szó, hanem egy billenő teherautó cseréjéről, mindenféle védelem nélkül. Ugyanakkor a páncélozott személyszállító járműveket, és még inkább a gyalogsági harcjárműveket, frontvonali felszereléseket sokkal jobban kell páncélozni, mint a rendelkezésre állókat, ezért sokkal nehezebbek lesznek. Ezért egyébként az állandóan emlegetett Armat tankot abszolút nem érdekli, de a T-15 és a Kurganets hiánya a Bumeránggal valóban repülés.
  31. ŐszinteségX
    ŐszinteségX 21. október 2022. 11:15
    0
    Csapatszállítás a Feng Shuiban

    Ha az a feladat, hogy az összes felszerelést elveszítsék a tüzérségtől, akkor az lenne az ideális, jobb lenne, ha csak egy 2-es, vagy egyenként 3-as oszlop lenne, akkor általában jó lenne, pár fröccsenéssel mind a XNUMX-ból.
  32. AlexFly
    AlexFly 21. október 2022. 12:33
    -1
    Nagyon korrekt videó egy ellenőrzőpont elleni támadással, minden rendkívül korrekten történt. A szemközti oldal, jelen esetben az Orosz Föderáció nem is tudott ellenállni, mivel a kereszttűz hatására megzavarodott és visszavonult. A jegyzetek szerint kész. Ez az orosz csapatok cselekményeinek gyenge, bizonytalan felkészültségére és koherenciájára, a gránátvető használatára vonatkozó gyenge tudásra és képességre utal. Emellett a kritikus helyzetekben való interakció sem megfelelő. Valószínűleg felhagytak a pozíciókkal, és a védők többsége megsemmisült .. Következtetés NE spóroljon az edzéseken, beleértve a fizikai ...
  33. Nephilim
    Nephilim 21. október 2022. 13:08
    -4
    Az egyetlen pozitívum ebből az amatőr firkálásból – jutott eszembe a klasszikus.
    A folyton megújuló illúziók örök játékszerei vagyunk, értelmetlenek és bájosak.

    Guy de Maupassant.
  34. acetofenon
    acetofenon 21. október 2022. 14:08
    0
    Véleményem szerint a szerző a meleget próbálja összehasonlítani a lágysal. A páncélozott szállítójárművek és a gyalogsági harcjárművek harctéri járművek. Az MRAP-nak ott semmi köze. Mit javasol a szerző? Behozni az MRAP-ot és átvinni a BMP-be? Egyetérteni azzal, hogy az MCI-t nem szabad a géppuskánál nehezebb dologból kilőni? Hadd emlékeztesselek arra, hogy ez a háború csak a Kreml parancsnokainak fejében van. Az MCI jó a gerillaellenes műveletekhez. Szerintem ezt a szerző is tudja. Miért vet árnyékot a kerítésre – nem értem. A sracha és a hirdetésmegtekintések kedvéért? kérni
  35. Sapka
    Sapka 21. október 2022. 14:11
    0
    Elkezdtem olvasni, eljutottam oda, ahol a szerző a HP SZÁLLÍTÁSÁRÓL ír, vagyis páncélozott szállítójárművekkel, gyalogsági harcjárművekkel szállít állományt!!! Páncélosok és gyalogsági harcjárművek szállítják a HASZNÁLAT állományát !!!! Szállítanak egy egységet: osztagot, szakaszt, századot... de az alapvető különbség az, hogy egy főállású egységnek, amelynek élén a parancsnok, van saját járműve és egy TÜZ fegyvere, amelyet a parancsnok rendelkezhet. a csatában a vezető katonai parancsnok engedélye/támogatása nélkül!!! Mind a páncélozott szállítójárművek, mind a gyalogsági harcjárművek megfelelő használata, amely osztályában megegyezik az ellenséges tűzerővel, hatalmas verseny lesz, és elég komolyabb problémákat okozhat, mint például egy harckocsi. Van olyan, hogy ATGM, ami elég nagy probléma egy tanknál.
    Milyen kiegészítő páncélvédelmet lehet felakasztani egy páncélozott személyszállítóra, harci modul helyett, hogy ez a védelem 30mm-es ellen véd, nem beszélve a tankról, ATGM ???
    Az igazi megértés érdekében az ukrán fegyveres erőkhöz most külföldről érkező technológia példáján keresztül értékelhető, semmiben nem különbözik és nem is különbözhet a miénktől, a világ minden országa ugyanazokat az irányokat követi ennek fejlesztésében.
    Az ilyen felszerelések fő feladata, hogy ne csak sok legyen, hanem sok is, a gyártási folyamat többszöröse legyen a csatatéren elszenvedett veszteségek százalékának.
    1. alstr
      alstr 21. október 2022. 14:49
      0
      Azt is hozzáteheti, hogy BÁRMELY kiegészítő berendezés megjelenése az egység méretének növekedésével és az ellátási ráta növekedésével jár.
      Ez pedig nem mindig lehetséges. Ismét egy nagyszerű dolog az egyesülés.
      De van még egy dolog. Még akkor is, ha rendelkezünk frontvonali felszereléssel (gyalogsági harcjárművek / páncélozott szállítójárművek) és mindent és mindent a frontvonalra szállító felszerelésünkkel, a fegyvertelen felszerelések hadszíntérről való visszaszállításának kérdése továbbra is fennáll. Azok. Valahol el kell bújnia, vagy el kell mennie valahonnan. És itt, az egyik esetben, a másikban - mindez a felszerelés és a személyzet gyakorlatilag védtelen a DRG intézkedéseitől.
      A páncélosok esetében legalább elméleti esély van nehézfegyverek alkalmazására.

      Másik dolog, hogy még mindig kellenek a páncélozott teherautók (pontosabban csak azok legyenek a csapatokban), és egyszerűen rosszul vagyunk velük.
      Bár ez a kérdés az első csecsen háborúban merült fel.
      1. Sapka
        Sapka 21. október 2022. 15:28
        0
        Mivel gyakorlati tapasztalattal rendelkezem a felderítő csoport tagjaként, biztonsággal biztosíthatom Önt arról, hogy ha az a feladatom, hogy támadást szervezzek egy közönséges KAMAZ-ból és Uralból álló konvoj ellen, vagy könnyű páncélozott teherautók/szállítók részeként, akkor nincs alapvető különbség az akciókban, különösen, ha a konvojt nem kísérik harckocsik és Btr. És az eredmény hozzávetőlegesen ugyanannyi lesz... Az RPG 26, RPG 7 elvégzi a dolgát.... a többit kézifegyverek fogják kidolgozni. Értelmezésem szerint könnyű páncélozott teherautók, elsősorban egészségügyi evakuációs járművekhez, irányító és kommunikációs járművekhez. A HP-t a pozícióba, a támadásra való átmenet vonalába kell szállítani, normál páncélozott szállítójárműveken és gyalogsági harcjárműveken, minden egyszerű "kerék" nem lehet közelebb 2-3 km-re az első élhez.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 16:23
          0
          De jelentős különbség lesz a hagyományos KAMAZ teherautók és páncélozott szállítók elleni támadásban. Ha időben észreveszik a támadókat, és a kerekes kísérő páncélozott szállítókocsik valahogy így fognak kinézni, ..


          akkor a támadóknak már gondjai lesznek, a Rosguard konvoj elleni támadás forgatókönyve szerint ugyanabban a Khersonban, de a művelet legelején.
          1. garri lin
            garri lin 21. október 2022. 16:47
            +2
            Megérti, hogy a képen minden kiemelt célpont lesz. Csak az első lövések érkeznek rájuk. Páncél nélkül pedig ostobán kiégnek egyetlen lövés nélkül, és az oszlopot a kidolgozott forgatókönyv szerint "kalapálják". Minek fegyver, ha nincs harci stabilitás és nem lehet használni???
            1. Szergej Aleksandrovics
              Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 17:43
              0
              Ez a logika a teljes hiánya küszöbén áll. Fegyvertelenül maradunk, vagy harckocsikra és önjáró fegyverekre lesz szükségünk a kísérethez?
              1. garri lin
                garri lin 21. október 2022. 19:43
                +2
                Természetesen nincsenek harckocsik és önjáró fegyverek. De egy normál BMP nem ártana.
              2. Sapka
                Sapka 24. október 2022. 08:23
                0
                az ÁSZ-tól értelemszerűen, mint a BAT-tól)))
            2. fekete griff
              fekete griff 21. október 2022. 20:23
              0
              Idézet garri lintől
              Megérti, hogy a képen minden kiemelt célpont lesz. Csak az első lövések érkeznek rájuk. Páncél nélkül pedig ostobán kiégnek egyetlen lövés nélkül, és az oszlopot a kidolgozott forgatókönyv szerint "kalapálják". Minek fegyver, ha nincs harci stabilitás és nem lehet használni???

              De Csecsenföldön az ágyús páncélozott személyszállítók megjelenése pontosan ugyanazokra a következtetésekre vezetett, amelyeket Szergej Alekszandrovics hangoztatott - a BTR-80A oszlopok gyakrabban maradtak életben, és az ellenség veszteségekkel kénytelen volt visszavonulni, gyakran eredmény nélkül.
              1. garri lin
                garri lin 21. október 2022. 23:49
                -1
                Furcsa, hogy Csecsenföldön használták a BMP 2-t.Ha jól emlékszem.
                1. fekete griff
                  fekete griff 22. október 2022. 14:13
                  +1
                  Idézet garri lintől
                  Furcsa, hogy Csecsenföldön használták a BMP 2-t.Ha jól emlékszem.

                  A második végén elment a fegyveres BTR-80A. És már több epizódban is megjelentek.
                  Egyébként elkezdtek fegyvert kérni egy páncélozott szállítókocsira még Afganisztánban.
                  1. garri lin
                    garri lin 22. október 2022. 15:31
                    -2
                    Úgy értem, miért nem használták a BMP2-t????
                    1. fekete griff
                      fekete griff 22. október 2022. 22:05
                      -1
                      Alkalmazott. De akkoriban sokkal többet használtak páncélozott személyszállítókat.
                      1. garri lin
                        garri lin 23. október 2022. 01:05
                        0
                        Lehet, hogy ez szervezési probléma és nem műszaki probléma??? Találja ki az ersatzwunderwaffle-t a speciális technológia használata helyett ???
                      2. fekete griff
                        fekete griff 23. október 2022. 12:39
                        +1
                        Idézet garri lintől
                        Lehet, hogy ez szervezési probléma és nem műszaki probléma??? Találja ki az ersatzwunderwaffle-t a speciális technológia használata helyett ???

                        Az "Ersatzwunderwafer" itt csak egy gyalogsági harcjármű, amelyet nem oszlopok vezetésére, hanem kombinált fegyveres harcra terveztek, és lényegesen kisebb erőforrással rendelkezik. És a BMP-1/2 nem egy speciális technika, mert. kisebb erőforrással rendelkezik, a biztonság valamivel jobb, mint egy páncélozott szállító és nulla aknavédelem.
                        A páncélozott személyszállító pedig pontosan olyan, mint bármely hadsereg igáslova - őt használják a csatában és az oszlopok kísérésére. Az ágyús páncélozott személyszállító pedig az afgán tapasztalatok eredménye, amely megvalósult és hatékonynak bizonyult.

                        Az, hogy gépeinknek vannak bizonyos hiányosságai, egyáltalán nem bizonyítja a koncepció gonoszságát, mert. még a 80-as évek egy ágyúval egy normál oszlop részeként visszaverték a támadásokat és érintetlenül hagyták a csatát.
                      3. garri lin
                        garri lin 23. október 2022. 18:41
                        +1
                        Általában milyen távolságból történt az oszlopok héjázása?
                        A szokásos KPVT páncélozott személyszállító ilyen távolságban nagyon különbözik a 30 mm-es fegyvertől ??? Lehet, hogy nem a fegyver, hanem a látvány???
                        A 80A a maga idejében nagyon jó látványt nyújtott.
                      4. fekete griff
                        fekete griff 23. október 2022. 19:20
                        0
                        Lehet, hogy így van + az oszlop szervezése, itt nem vitatkozom - igazából nem láttam részleteket a távolságról és diagramokról - legfeljebb ezek leírások arról, hogy a harmincat elöntötte a tűz - elvileg a A BMP-2 is elkészült. Az irodalomból - voltak cikkek a Bátorságról.
                        És igen, igazad van, nagy valószínűséggel a szervezet döntött. Ez azonban nem zárja ki azt a tényt, hogy a KPVT leváltásának vágya Afganisztánból érkezett.
                      5. garri lin
                        garri lin 23. október 2022. 19:43
                        +2
                        A hegyekben igen. Kövekkel szemben a 30 mm jobb, mint a 14,5. A mezőn, a fák mögött és más hasonló dolgok mögött ez nem olyan fontos. Közvetlen találat kell.
          2. Szergej Kazarin
            Szergej Kazarin 22. október 2022. 01:00
            0
            Ugyanakkor ez a modul nem foglal helyet a Typhoon belsejében, minden kívül van
          3. Sapka
            Sapka 24. október 2022. 08:21
            0
            nem olvasol figyelmesen)))) páncélozott teherautókról volt szó, és én írtam, csak a páncélozott szállítók és tankok kíséréséről!!!! van különbség a páncélozott teherautó és a páncélozott szállító között, a páncélozott személyszállítónak elég komoly fegyverei vannak, a teherautónak pedig egy "lakatos")))
    2. Alekszandr Voroncov
      21. október 2022. 23:57
      +1
      Idézet Captól
      most külföldről érkezik az ukrán fegyveres erőkhöz, alapvetően nem különbözik, és nem is különbözhet a miénktől,

      https://www.youtube.com/shorts/zij_zmO507k
      Igen, mi az alapvető különbség ... nem ... az egyik esetben a darált hús belül a másodikban, egész emberek. alapvető-e
  36. Igor_Gerasimenko
    Igor_Gerasimenko 21. október 2022. 15:01
    0
    A modern leshelyeken a kamikaze drónok is nagyon hatékonyan használhatók, ezért fontos a csúcsfelszerelés védelme. És van esély arra, hogy egy kamikaze drónnal egy mechanikus toronyon keresztül töredékekkel be lehet jutni az MRAP belsejébe
  37. kamakama
    kamakama 21. október 2022. 15:08
    +3
    A fenébe, minek feltalálni újra a kereket? Mindent már évszázadokkal ezelőtt feltaláltak. Az oszlopon lévő les a kőkorszak találmánya. Tehát a menetre építve, alapvetően változatlan Julius Caesar idejétől az első világháborúig. Főjárőr, hátsó járőr, oldalsó járőr. Az egész feladatuk az ellenség felderítése. De az oszlop a gyalogság sebességével fog menni. Vagy lassan vagy az ismeretlenbe minden domb vagy bokor előtt. Az 500-600 méteres oldalsó intervallum lehetővé teszi, hogy bármilyen csapást nyisson hordozható fegyverrel - habarccsal, gránátvetővel. A nehezebb fegyverek felnyitása és hatástalanítása pedig már nem az oszlop feladata
    1. Sapka
      Sapka 21. október 2022. 15:38
      0
      Zászlóalj razziát vezetni?))) Alapvetően menetelésről van szó, vagyis hátul mozgatni magad, milyen járőrök és előőrsök vannak.... a menet fő feladata a gyorsaság és a titoktartás, az összes katonai őrség elé állítva, hányat fog ez a zászlóalj előretörni? a rajtaütés során pedig az ellenség ellenséges erőinek akciói zaklató jellegűek lesznek az előrenyomulás lassítása, a maximális veszteségek okozása, a légi és tüzérségi csapások koordinátáinak átadása, valamint az előnyös vonalak elfoglalásának kedvező feltételeinek megteremtése érdekében. és harcba vonják gát egységeiket.
      1. kamakama
        kamakama 21. október 2022. 15:52
        +1
        Elnézést, mi a fenét rejteget egy 5 darab (nagyobb számról hallgatok) járműből álló oszlop... a felderítő felszerelés jelenlétében. Nos, akkor ugyanúgy belefutunk mindenbe, mint Afganisztánban, Csecsenföldön, most itt. Megint átnézheted a "9. céget", elvileg egy rovat kivitelezése nem különbözik egy modern videóétól.
        És a sebesség 0-ra csökken egy RPG-ből egy lövéssel. Vagy egy bánya egy gödörben. Vagy egy kopott fahíd, amin legfeljebb 10 km/h, különben szétesik
        Ez nem razzia. Ez egy normál oszlop. Mint a második világháború szövetségeseinek konvojoi, teljesen azonos séma. Senki nem állt elő semmi újjal
        1. Sapka
          Sapka 24. október 2022. 08:56
          0
          Látom, olvastál már könyvet és láttál elég filmet, de én életemben eleget láttam ezeket a "militánsokat", megnéztem már két "sorozatot", másfél éves időközzel)))))) ... miről írsz, mi a fenének Csecsenföld melyik afgán? Ott, amiről írsz, konkrét feladatok ellátása volt, nem volt HÁBORÚ, hadműveletek voltak, és ez két nagy különbség. Mi a fasz az a szövetséges konvojok?! Tudod egyáltalán, hogy miről akarsz írni? )))) Ha az oszlop bemegy a hátába, akkor mozgás, csapatok átcsoportosítása történik, ezt hívják felvonulásnak, a frontzónában bizonyos biztonsági problémák vannak kilátásba helyezve, ahol lehetőség van DRG-akciókra, de ez nagyon keskeny sáv, de ha a zászlóalj Rosztovi régióban, a Krím területén, a tormás kecskegombos harmonikán menetel?))) Az elkövetéskor lopakodó és álcázási intézkedések mindig és mindenhol biztosítottak, kezdve a frontzónában való mozgástól kezdve főként éjszaka, az éterben csenddel végződve, beleértve a kikapcsolt mobiltelefonokat is.
          És amikor egy egység az ellenséges vonalak mögé mozog, ezt raidnek (raid akcióknak) nevezik, itt a harci őrök szervezésének minden "lehetősége" benne van, kezdve a BRD, BPO stb. kiutasításával.
          1. kamakama
            kamakama 24. október 2022. 10:56
            +1
            És hol írtam a razziáról? Ez egy tipikus menet, csak éppen ennek a DRG-nek a lesével. És nem láttam az őröket, de láttam egy tökéletesen kiválasztott helyet a lesnek. Magasság a híd mellett. A híd aláaknázásával vagy a rajta lévő felszerelések tönkretételével a csoport felét levágják, hiszen már a sebességet kellene csökkenteni, majd a műfaj klasszikusai szerint a lefedettséget és a környezetet. A manőverezésnek határt szab a terep - nincs hova visszahúzódni, előre fél egységgel - ennek is semmi értelme. Egyébként hol van (legalább) a híd nevű objektum melletti ellenőrző pont?
            A "saját hátsó" fogalma egyébként itt Rosztovban véget ér, és a Krímmel sincs minden olyan jó. Az új régiókban ilyen fogalom egyáltalán nem létezhet - a lakosság lojalitása teljesen kétértelmű. Vagy az önhittséged megegyezik azokéval, akiknek eszébe jutott, hogy február-márciusban puccsot szerveznek Kijevben? kalaptartó?
            1. Sapka
              Sapka 24. október 2022. 11:23
              0
              Arrogancia nincs, és még inkább szó sincs gyűlöletről, mert ahogy van némi felsőoktatási intézményekben szerzett tudás, szolgálati tapasztalat, ennek a tudásnak a gyakorlati alkalmazásával, úgymond készséggé alakulva) )).
              Megint nem moziból tanultam ezeket a tantárgyakat, a moziban bemutatottaknak gyakorlatilag semmi köze a dolgok valós állapotához, mert ez egy film, egy filmben szépen kell bemutatni, hogy nézhető legyen. , főleg amatőröknek, mert a profik kicsit más elmélyüléssel és felfogással nézik ezeket a filmeket.
              Fentebb írtam, hogy az adatbázis-területekkel határos területeken, vagyis ahol lehetőség van DRG megjelenésére, biztonsági intézkedésekkel zajlik a felvonulás, de nem úgy, mint az általad megadott képen. A mély hátsó zónában való meneteléskor az ilyen intézkedések nem tanácsosak, mivel nagy mozgási sebességcsökkenéshez vezetnek, ami a manőver titkosságát is befolyásolja. A lényeg a gyorsaság és a lopakodás.
              1. kamakama
                kamakama 24. október 2022. 11:43
                +1
                Nos, várom a hozzászólásodat. Mit kellett tenni (szervezési, nem lógó pajzsok), hogy ne történjen meg, ami történt, nevezetesen les támadás (erdőből magasból lőve) egy oszlopra, a folyó mellett az áthaladáskor. a híd (a manőverzóna korlátozása, az oszlop terep általi szétválasztása, a mozgás sebességének csökkentése). Milyen folyók, micsoda hidak, milyen töltésekkel ellátott vasúti sínek vannak Ukrajnában
                Történetesen első kézből szereztem katonai ismereteket is, és a videón banális hanyagságot látok
                1. Sapka
                  Sapka 24. október 2022. 11:55
                  0
                  Milyen videóról beszélsz? ahol a harcos sikít, mi akasztotta meg? Fogalmam sincs mi az!!! Milyen oszlop? A felvételekből ítélve csak két páncélozott járművet látok, utat nem látok ott. a felszerelés típusából ítélve ez általában valami felderítő járőr vagy BPO, miféle pofátlanságról beszélsz?))) Önmagában az a feladatuk, hogy előrehaladjanak a jelzett útvonalon, felderítsék a környéket és a helyi objektumokat, benn. kis erők ellenségének észlelése esetén a nagy erőket önállóan megsemmisíteni, a védelmet megszervezni, ezzel biztosítva a főerők csatába lépésének kedvező feltételeit, vagy harcba szállni, a főerőknek manővert biztosítani annak érdekében, hogy kerülje a csatát.
                  1. kamakama
                    kamakama 24. október 2022. 12:01
                    +1
                    Nos, ez legyen az intelligencia, amit erősen kétlem. Szóval mit látna ez a hírszerzés, ha nem nyitottak volna rá tüzet? Nem a lábával ellenőrizte az erdőt, és biztonságosan jelentette, hogy az átjáró tiszta, ami alapvetően rossz, és a harci küldetést nem fejezték be. Ezért az ellenség hibája, hogy felfedezte önmagát. Mi van, ha nem követte el ezt a hibát? Ezt hívom hanyagságnak
                    Manőver – milyen manőver? van a közelben egy folyó és egy domináns magasságú átkelő, és nyílt területen állnak, és lelövik őket, mint egy lőtéren
                    1. Sapka
                      Sapka 24. október 2022. 12:11
                      0
                      A felderítés és a biztonság feladata éppen az, hogy az ellenséget, beleértve azt is, hogy valamilyen módon megmutassa magát, és a manővert nem az ellenséggel való vizuális kommunikáció távolságában hajtják végre, ehhez a biztonsági szerveket előreküldik, bár feladat távolról vizuális kommunikáció és tűztámogatás, ezt a terep nem mindig teszi lehetővé, és a főerők általában ki tudnak vonulni és mélyebb manővert hajtanak végre, senki nem mondja, hogy 500 m-en ez km és kettő lehet . .. ellenséges akciókban inkább csak egy hiba (nehéz felmérni az ellenség cselekedeteit anélkül, hogy ismernénk a feladatait), vagy éppen ellenkezőleg, elérték céljukat, tűzvereséget mértek, megfordulásra kényszerítették és csatlakozzanak a csatához, vagyis lassították az előrenyomulást és veszteségeket okoztak, mint maguk, nem feladat... Az ilyen akciók néha zavaró jellegűek, egy meghatározott útvonal megtételére kényszeríthetnek, például elvisznek egy aknamezőre, vagy előkészített tűzcsapás helyszínére stb.
                      1. kamakama
                        kamakama 24. október 2022. 14:01
                        0
                        ezért csak kérdeztem - mi haszna az ilyen felderítésnek, ha NEM az ellenség elől jött ki egy gránátvető? ha elmentek fésülni az erdőt, akkor kezdődne a szokásos lövöldözős csata. De mivel a gránátvető leadta az első lövést, vagy nem volt felkészülve, milyen körülmények között és hogyan kell lőni, vagy az észlelt célpontok megsemmisítése volt a feladat, vagyis azt ismerték fel főként. Mindenesetre nem nevezhetem példaértékűnek az üzemeltető és csoportja tevékenységét
                      2. Sapka
                        Sapka 24. október 2022. 14:21
                        0
                        Néhány rövid klip alapján nagyon rossz következtetéseket levonni. Egyáltalán nem tudjuk, mi történt ott. Amit látsz, az nem mond semmit. Az intelligencia a berendezésen általában egy specifikus dolog))), hát mintha zúgna a berendezés, messziről hallani, ez nem szó szerint olyan, mint a filmekben, éjszaka szögesdrót alatt mászkáltak és vakarták a nyelvüket ))). Ha a gránátvető leadta az első lövést, akkor ez a feladat a hadseregben volt. főleg háborúban senki nem csinál semmit csapat nélkül))) Kiütötte a vezető kocsit, kiütötte a hátsó kocsit, blokkolta az oszlopot, legalább egy időre, leállította a mozgást. Nem ismerjük a DRG feladatát, ezért ismételten nincs értelme értékelni a tevékenységüket.
  38. radikális
    radikális 21. október 2022. 15:13
    +1
    Még egy dolog figyelemre méltó ebben az epizódban - tüzet nyitott, de nyilvánvaló okokból nem sokáig lőtt -, az ellenség nem tette, és miután józanul felmérte a fenyegetéseket, fogta meg és összpontosítsa a tüzet a géppuskásra. Ennek eredményeként a géppuska működött (harci egységként, remélem a vadászgépünk túlélte) 40 másodpercig. És mindez annak köszönhető, hogy a katonaságunk a sorokban nem volt elég okos ahhoz, hogy 5 kopejkáért páncélpajzsot tegyen oda.
    Csak nem egy páncélozott pajzs, hanem egy teljes értékű torony, amelyet a cikk szerzője az amerikai MCI-vel demonstrált a fotón. szomorú
  39. radikális
    radikális 21. október 2022. 15:22
    +1
    Idézet: Szergej Alekszandrovics
    Még csak nem is az. A szerző a BMP-3-at és annak kis, lefoglalt mennyiségét kritizálva egy nyitott ajtón tör át. A BMP-3 alapján már létezik BT-3F, a BMD-4 alapján pedig a BTR-MD "Rakushka"-t hozták létre. Ezeket a járműveket segédjárműveknek kell tekinteni, tágasak és bázisként szolgálhatnak drónokhoz, kiegészítő lőszerekhez és csapatok evakuálásához a mozgássérült gyalogsági harcjárművekről.

    Ezekhez a gépekhez torony kell, ez a cikk fő üzenete, ezt korábban egy másik cikk kommentjébe írtam volna. szomorú
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 16:06
      0
      Nincs egy torony a leszálló "Shell"-en? Vannak kérdések a kivitelezéssel kapcsolatban, ott a géppuska úgymond a nyílás oldalán van, de a páncél alól van irányítás.
      Ami a BT-3F-et illeti, az MO-nak csak kérdései voltak. Ott kínálták a "Crossbow" modult egy géppuskával, ami őszintén szólva gyenge egy ilyen fontos lánctalpas járműhöz.
      Szóval légy óvatos, kérlek.
  40. radikális
    radikális 21. október 2022. 15:24
    0
    Idézet: Alekszandr Voroncov
    Idézet: Vladimir_2U
    Az optika fejlesztésével kapcsolatos áttekintés egy apró probléma, az azonos üvegtömbökkel ellátott toronytól a periszkóp-eszközökig kollimátor-irányzóval kombinálva.

    Tévedsz - ez egy alapvetően megoldhatatlan probléma, amelynek semmi köze az "optika fejlesztéséhez".

    Szemünk úgy van elrendezve, hogy a közepén fényérzékeny elemek helyezkednek el, amelyek megkülönböztetik a színeket, de kevésbé diszkréten, mint a periférián. Ez azt jelenti, hogy evolúciósan arra vagyunk alkalmazkodva, hogy észrevegyük a mozgást a látásunk perifériáján. És számunkra ez a legerősebb irritáló, ami arra késztet, hogy ebbe az irányba fordítsuk a fejünket.

    Ha most elhalad melletted egy macska, és a farka bekerül a látómeződbe, akkor az agyad gyorsabban reagál rá, mint ahogy észrevennéd. Csakúgy, mint az autóvezetés, úgy beszélhet telefonon, hogy közben nem változtatja meg a fej helyzetét, és nem tudja, hányszor nézett a bal oldali tükörbe, és hányszor a jobb oldali tükörbe. Ennek ellenére rengeteg információt kapsz folyamatosan.

    Ha most, miközben a monitort nézi, valami hangos hanggal leesik hátulról, mennyi ideig tart megfordulni? Másodpercek töredéke.

    A monitornál ülve és a modult irányítva sokkal kevesebbet látsz, és a kép torz, nem érted a sebességet, nem "érzed" a távolságot a megfigyelt tárgyaktól. Ha egy gránátvető ütközik a bal oldalon, és a modul előre van fordítva, nem fog látni semmit, és nem fogja tudni megérteni, mi történt - fordítsa balra vagy jobbra. És a fordulási idő sokkal hosszabb lesz, mint ha az ember elfordítja a fejét.

    Alapvető! A páncél alól egy hüvelyen keresztül táplálni, és ez komoly kaliberekben lehetséges.

    A vevő minden esetben kívül van, és belülről nem fogsz hozzáférni.
    Ezért egy ilyen torony belülről történő újratöltése lehetetlen. Valamint a késés megszüntetése. 1 patront megér a gyújtáskimaradás és leáll az automatika.
    Ezért itt csak 1 lehetőség van - megszakítás nélküli ellátás (de ez nem oldja meg az automatizálás megszakadásának problémáját).

    Azok. a monitoros változatot már el is felejthetjük - a harci modul a csapatrekeszben kap helyet, mert ahhoz legalább egy kosárra lesz szükség, ahová egy nagy számú körre szóló folyamatos öv kerül.

    Ezt a szalagot is fel kell szerelni és figyelemmel kell kísérni a BC feltöltését. A könnyű géppuskákkal való egységesítés elvész - ha a korábbi BC-k 200 lövés erejéig dobozokban helyezkedtek el, és egy közönséges géppuskás és egy toronyra lőtt lövész is elvihette őket, akkor 1000-ért nem vehetsz folyamatos szalagot. 2000 lövés bárhol, kizárólag a harci modul BC-jévé válik.

    A legénység a terepen lehetetlenné válik, hogy fegyvereket tornyokra cseréljenek, ha találnak. Már a meghibásodások problémái is végzetessé válnak, mert Shoigu nem érkezik kék helikopterrel az első hívásra, hogy eltört benned valami trükkös alkatrész (vagy töredék landolt a modulban). És ahol az egyik legénység kidob egy törött hordót, 5 perc alatt valami trófeát tesz a helyére, és továbbmegy, ott torony nélkül fog lovagolni.

    Más szóval, szükségtelen bonyodalmak és áremelkedés minden előny nélkül, hanem éppen ellenkezőleg, a körülötte lévő helyzet tudatosságának csökkenése.

    Teljesen egyetértek veled! hi
  41. Mihail Maslov
    Mihail Maslov 21. október 2022. 15:50
    +1
    A szerzőnek fogalma sincs mi az a helyzetfelismerés.Ettől a SAM-ok kiesnek a használatból.És ez a jövő.Az Urálról és a Kamazról,fülke foglalás és páncélozott modul a karosszériában.Ott megoldjuk a problémákat vagy anélkül egy torony.BMP és páncélozott szállítók jelenlegi formájukban halál .Új autók kellenek.És ami a legfontosabb,mindent ami már létezik,azt fejjel kell használni.
  42. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 21. október 2022. 16:17
    -1
    Ne legyünk okosak, igaz? Mindent elloptak előttünk. Torony KPVT-vel + PKT forev. És a gyalogsági harcjárműveket sem fogjuk összetéveszteni a páncélozott szállítókkal. A gyalogsági harcjárműnek a leszállóerővel együtt részt kell vennie a csatában. Ezért legalább egy automata pisztollyal kell rendelkeznie, és lehetőleg 23 mm-nél nagyobb. A páncélozott személyszállítók számára a fegyverek inkább önvédelemre szolgálnak, de neki rendelkeznie kell velük.
  43. Graz
    Graz 21. október 2022. 16:21
    0
    az oszlop teljes útját drónnak = quadrocopternek kell kísérnie
  44. radikális
    radikális 21. október 2022. 16:49
    +1
    Idézet: Szergej Alekszandrovics
    Nincs egy torony a leszálló "Shell"-en? Vannak kérdések a kivitelezéssel kapcsolatban, ott a géppuska úgymond a nyílás oldalán van, de a páncél alól van irányítás.
    Ami a BT-3F-et illeti, az MO-nak csak kérdései voltak. Ott kínálták a "Crossbow" modult egy géppuskával, ami őszintén szólva gyenge egy ilyen fontos lánctalpas járműhöz.
    Szóval légy óvatos, kérlek.

    Több, mint figyelmes vagyok, ezért tegyen fel egy fényképet toronnyal, legalább egy Rakushka páncélozott szállító toronnyal. terrorizál
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 21. október 2022. 17:58
      0
      Ugyanennek a szerzőnek egy korábbi cikkében
      https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
      Van egy fotóm a "Shells"-ről.
  45. bk0010
    bk0010 21. október 2022. 18:03
    +1
    MRAP vagy páncélozott szállító?
    A kérdés értelmetlen. Ezek különböző autók. Az MRAP az utakon közlekedik, a páncélozott szállítóknak mindenhol kell haladniuk, még a városok romjain is. Ezért lehet jobban lefoglalni az MCI-t. Ami a páncélozott személyszállítók egyszerűsítését illeti, számomra úgy tűnik, hogy ezt meg lehet tenni. A páncélosok feladata, hogy a DRG támadásait minél jobban visszaverjék, és ne szálljanak harcba. Ehhez elég a KPVT (páros AGS sem ártana). Páncélozott szállítókocsiban csatába menni olyan, mintha késsel szállnánk harcba. Egyesek azt mondják, hogy a páncélozott személyszállító valóban harcol. Tehát le kell állítani a páncélozott szállítójárművek gyártását, és csak gyalogsági harcjárműveket (esetleg kerekeseket) kell gyártani. Békeidőben pedig teherautókon szállítsanak személyzetet (a teherautók minden bizonnyal jól jönnek a hadseregben).
    A szemüveget úgy tervezték, hogy 2 lövést eltaláljon a KPVT-től (14,5).
    IMHO, a kamerás képernyők olcsóbbak lennének.
    Annak ellenére, hogy az Arbalet harci modulban a lőszer 450 12,7 lövésként szerepel, továbbra is rejtély marad, hogy hol helyezik el őket, mert a doboz 100 töltényre van beállítva.
    Talán ez annak köszönhető, hogy a géppuska hány lövést tud megszakítás nélkül leadni. Hogy egy pánikba esett harcos ne tegye tönkre a harci modult.
    1. alexmach
      alexmach 23. október 2022. 18:22
      -2
      Békeidőben pedig szállítson személyzetet teherautókon

      És pontosan melyik pillanatban kell áthelyezni a teherautókról a gyalogsági harcjárművekre?
      Várj.. úgy tűnik, volt egy beszélgetés a modern gyalogsági harcjárművek hiányáról, de a modern gyalogsági harcjárművek mellett más drogszállításra van szükséged?
      1. bk0010
        bk0010 23. október 2022. 21:14
        +1
        Idézet alexmachtól
        És pontosan melyik pillanatban kell áthelyezni a teherautókról a gyalogsági harcjárművekre?
        A háború kezdetével. Nos, vagy más lövöldözés, amikor mozgás közben a páncél védelem, és nem extra súly.
        Idézet alexmachtól
        Terer, a modern gyalogsági harcjárműveken kívül kell még egy transzport droghoz?
        Az alternatíva a mostani: páncélozott személyszállítók, amelyek békeidőben drágák, háborúban pedig könnyen átütnek.
  46. Oleg133
    Oleg133 21. október 2022. 18:09
    +1
    Minden a jó kormányzáson múlik. A logisztikai főnökök nem felelősek a harci egységek logisztikájáért. Legfeljebb más pozícióba helyezik át őket. Miért van szükségük mrapekre? Bántották az Urált. Nem fognak rajtuk eljutni a frontra. A harci parancsnokoknak pedig emberre és utánpótlásra is szükségük van, ezért elküldik, amijük van. BMP és páncélozott szállító
    1. deddem
      deddem 21. október 2022. 18:30
      +3
      Van itt egy másik pont.
      Minden olyan páncélozott járművet, amely többé-kevésbé komoly fegyverekkel rendelkezik, elkerülhetetlenül eltérítik, és az élvonalba kerül.

      Így történt ez egykor a csatacirkálókkal: úgy tűnt, mindenki megértette, hogy kartonból vannak, megoldják a feladatukat, és nem szabad sorba állítani őket a teljes értékű csatahajókkal, de valójában senki sem tudta visszautasítani a kísértést.

      Mellesleg, Tsushima és én itt is megelőztük a többieket: a sétáló félreértést "Oslyabyu" a csatahajókkal összhangba hoztuk, ami valójában egy benőtt páncélos cirkáló volt ...
      1. Perse.
        Perse. 22. október 2022. 07:21
        +2
        Idézet deddemtől
        Egyébként Tsushima és én itt is megelőztük a többieket: a sétáló félreértést "Oslyabya" a csatahajókkal egy vonalba állítottuk

        Itt kifogásolható, hogy a japánoknak is voltak páncélozott cirkálói a csatahajókkal azonos felállásban. A japánoknak egyébként mindössze 4 százados csatahajója volt a főhaderőikben. Lehet ezen sokáig vitatkozni, de nyilvánvaló, hogy a cirkáló határozottan rosszabbul van lefoglalva, mint a csatahajó, csatahajó.
        A flotta-hasonlatunkhoz, ha egy páncélozott személyszállítóról beszélünk, amely rosszabbul védett, mint egy tank, nem lehet csak felidézni a „Namer” (héberül - „Leopard”) izraeli nehéz páncélozott személyszállítót.

        Az izraeli Namer páncélozott személyszállító fő jellemzője az ilyen osztályú felszerelések számára elérhetetlen védelmi szint. A Merkava harckocsi bázisára épített páncélozott szállítóeszközt kifejezetten a katonák lehető legmagasabb szintű védelemmel történő szállítására alakították ki. A torony ágyúfegyverzéssel történő szétszereléséből származó súlygyarapodás a harcjármű páncélzatának megerősítésére ment. Yaron Livnat izraeli tábornok szerint a páncélozott személyszállító nehezebb páncélzattal rendelkezik, mint a Merkava Mk 4 harckocsi, amely alapján építették. A Namer harcjármű össztömege meghaladja a 60 tonnát.

        Az izraeliek egyébként alapvetően sokáig csak géppuskákat tettek nehéz páncélozott szállítóikra, hogy senkinek eszébe se jusson első vonalban használni. Itt sokan nem akarják megérteni, hogy bármelyik, még a legvisszafogottabb páncélozott szállító vagy gyalogsági harcjármű is „tömegsírrá” válhat, ha a felszerelést meggondolatlanul használják, sőt, tele van sietetlen ejtőernyősökkel. A harckocsik melletti munkához nem nehéz gyalogsági harcjárműre van szükség, hanem gyalogsági harcjárműre, amely még a tanknál is jobban védhető, speciális fegyverekkel rendelkezik, mint egy gyalogsági harcjármű, normál méretű.
        Ellenkező esetben még mastodon (és tűzfunkció, szállítás, vastag páncél) születése után sem kapunk garanciát az ejtőernyősök és magának a járműnek a biztonságára.

        A T-15-ös gyalogsági harcjárműünk azonban valami, a kormányozhatóság és az alacsony sziluett még a vastag páncéloknál is életmentőbb védelmet jelenthet.
        A technika eltérő, de ami a legfontosabb, helyesen, hozzáértően kell használni a rendeltetésének megfelelően, figyelembe véve az előnyöket és hátrányokat.
  47. clou
    clou 21. október 2022. 18:13
    0
    Idézet: glory1974
    Egy modern lövedék vagy ATGM, amikor eltalál egy autót, általában bármelyik a legénységgel együtt tönkreteszi, ellenkezőleg, több autóra van szükség kevesebb csapattal. Egy szakaszban 3 páncélos vagy gyalogsági harcjármű helyett 6 db feltételesen "Tigris" típusú járműre van szükség. Egy ilyen szakasz 2-szer nehezebb megsemmisítése, egy jármű megsemmisülésekor feleannyi gyalogos meghal.

    egy háromtengelyes 6 * 6 tigris valószínűleg elviszi az osztagot. Helyezzen a sofőr mellé egy géppuskást, mögéjük a parancsnokot panoráma hármasával. Körül az oldalán, hogy dobozok tárolására mindenféle dolgokat, ugyanakkor és további védelmet. A pótkerekes tetőcsomagtartó ugyanakkor legalább némi védelmet nyújt a tetőfedők és a helikopterek által okozott felrobbanó szar ellen.
    1. fekete griff
      fekete griff 21. október 2022. 20:01
      +2
      Már vannak soros VPK-URAL (más néven Spartak) - akár 10 embert is szállítanak. l / s és rendelkezik a legjobb biztonsági és lakhatósági mutatókkal.
      1. Szergej Kazarin
        Szergej Kazarin 22. október 2022. 01:01
        -2
        A gyártó mondta? Senki nem ásta alá.
        A Remdiesel a legjobbat hozza – Typhoons
        1. fekete griff
          fekete griff 22. október 2022. 14:12
          +2
          Idézet: Sergey Kazarin
          A Remdiesel a legjobbat hozza – Typhoons

          Körülbelül 40 millió rubel áron egy darab Typhoon-K és hatalmas külföldi felszereléssel? És ki mondta neked, hogy senki nem ásta alá a VPK-Uralt? Rendben van, hogy felvették az RG és az Orosz Föderáció fegyveres erői ellátására?
          1. Szergej Kazarin
            Szergej Kazarin 22. október 2022. 14:55
            -2
            A keret nélküliért, ami kisebb súlyt és további páncélzatot jelent, fizetni kell. mi az olcsóbb?
            A termelésük pedig darabos, több százat vennének, és mások lennének az árak.
            Csinált egy olcsó Z-STS-t vázra
            Jobb külföldi, mint a semmi. És már erősen lecserélték őket.
            Minden relatív, ugyanaz a Boomerang körülbelül 4 millió dollárba kerül.
            Pontosan ez az uráli főként a WG-ben, mert az még rosszabb
            1. fekete griff
              fekete griff 22. október 2022. 22:07
              +1
              Idézet: Sergey Kazarin
              Jobb külföldi, mint a semmi. És már erősen lecserélték őket.

              Nos, hát. És mi a helyzet most a külföldi termékek vásárlásával? Esetleg most könnyen vehetsz külföldi felfüggesztést, gumit és kerámiát a hazai hadseregednek? :)
              Minden relatív, ugyanaz a Boomerang körülbelül 4 millió dollárba kerül.

              Igen, legalább 100500 millió. Ez nem releváns az ügyben. Ha egy páncélozott személyszállító 28 millióba kerül, egy páncélozott autó pedig 40 millió körül van, akkor ez egy klinika. Sőt, amikor a prémes állat intett a mancsával, azonnal elkezdték szedni a viszonylag olcsó Akhmatokat.
              Nem a Patrol-A-ról, a macskáról beszélek. a Kamaz alapján 11 millióért gyártanak.
              Idézet: Sergey Kazarin
              mi az olcsóbb?
              A termelésük pedig darabos, több százat vennének, és mások lennének az árak.

              Üdvözöljük a való világban, több száz tájfun került már a napra. Tehát a szóból egyáltalán nincs "darabmunka" szaga.

              Idézet: Sergey Kazarin
              Az Ural főleg a WG-ben van, mert az rosszabb

              Nem is kommentálom ezeket a fantáziákat :) Az Ural "rosszabb" :)))))))))))))))) Ezt sehol máshol nem mondod - ez a játék. Mi köze a legritkábbakhoz :) Igen, meg olyan tézisek, hogy a WG-t azzal látják el, ami "rosszabb" - ez a legritkább hülyeség. Ezek után már nem látom értelmét, hogy bármiről is beszéljek. Sok szerencsét.
              1. Szergej Kazarin
                Szergej Kazarin 23. október 2022. 01:21
                0
                Idézet Black Griffintől
                Nos, hát. És mi a helyzet most a külföldi termékek vásárlásával? Esetleg most könnyen vehetsz külföldi felfüggesztést, gumit és kerámiát a hazai hadseregednek? :)

                Mi a különbség most, most még orosz termelést sem lehet megvásárolni.

                Idézet Black Griffintől
                Igen, legalább 100500 millió. Ez nem releváns az ügyben. Ha egy páncélozott személyszállító 28 millióba kerül, egy páncélozott autó pedig 40 millió körül van, akkor ez egy klinika. Sőt, amikor a prémes állat intett a mancsával, azonnal elkezdték szedni a viszonylag olcsó Akhmatokat.
                Nem a Patrol-A-ról, a macskáról beszélek. a Kamaz alapján 11 millióért gyártanak.


                Talán azért, mert egy páncélozott szállítókocsi normál aknavédelem nélkül is szemét, ahol minden védelem 1 cm acél? Csakúgy, mint a többi járőr. Így hát vettek valami olcsóbbat azzal a szlogennel - mégis szülnek


                Idézet Black Griffintől
                Üdvözöljük a való világban, több száz tájfun került már a napra. Tehát a szóból egyáltalán nincs "darabmunka" szaga.

                Nem pár száz, hanem 300 darab 10 év alatt, ami majdnem nulla.

                Idézet Black Griffintől
                Igen, és az olyan tézisek, hogy a WG-t ellátják azzal, ami "rosszabb" - ez a legritkább hülyeség. Ezek után már nem látom értelmét, hogy bármiről is beszéljek. Sok szerencsét.

                Az RG nem hadsereg, és nincs szükségük MRAP-okra
                1. fekete griff
                  fekete griff 23. október 2022. 12:34
                  0
                  Basszus.
                  Idézet: Sergey Kazarin
                  Mi a különbség most, most még orosz termelést sem lehet megvásárolni.

                  400 Akhmatov augusztustól év végéig szállítási dátummal, a T-90M és még sok más cáfolja ezt.
                  Idézet: Sergey Kazarin
                  Talán azért, mert egy páncélozott szállítókocsi normál aknavédelem nélkül is szemét, ahol minden védelem 1 cm acél? Csakúgy, mint a többi járőr. Így hát vettek valami olcsóbbat azzal a szlogennel - mégis szülnek

                  Nyilván nem tudod, mennyit bír a 82. Ahogy azt sem, hogy mi az a Patrol-A.
                  Idézet: Sergey Kazarin
                  Nem pár száz, hanem 300 darab 10 év alatt, ami majdnem nulla.

                  Először is, a „300” már „száz”. Másodszor, több. Harmadszor, a vásárlások mennyisége pontosan az árához kapcsolódik. Kezdetben az autókat általában (egy interjúból ítélve) 60 millióért adták ki, ez pedig valahol 60-70%-a a BMP-3 és majdnem 2 BTR-82 árának. Annak ellenére, hogy a 82k-n és a 3k-n még mindig van egy csomó elektronika és fegyver, a typhoon-k pedig csak egy páncélozott személyszállító / páncélozott autó.

                  Idézet: Sergey Kazarin
                  Az RG nem hadsereg, és nincs szükségük MRAP-okra

                  Komolyan?! :) Az a helyzet, hogy ők nem egy hadsereg, saját fenyegetéslistájuk van, és csak az aknák biztonsága a fontosabb. Ezért használnak aktívan Patrolokat, kapszulákat, Urals-BB-t és más hasonló tulajdonságokkal rendelkező járműveket.
                  1. Szergej Kazarin
                    Szergej Kazarin 23. október 2022. 15:09
                    -1
                    Idézet Black Griffintől
                    400 Akhmatov augusztustól év végéig szállítási dátummal, a T-90M és még sok más cáfolja ezt.

                    Mi az, amit még nem tettek közzé? A Remdiesel évente 30 darabot gyártott, és most 400-at gyártanak neked, igen. A T-90M nem lesz képes 50-nél többet gyártani egy év alatt

                    Idézet Black Griffintől
                    Nyilván nem tudod, mennyit bír a 82. Ahogy azt sem, hogy mi az a Patrol-A.


                    Nem tudod, mi az a szemét, amely legfeljebb néhány kilogramm robbanást képes megtenni


                    Idézet Black Griffintől
                    Először is, a „300” már „száz”. Másodszor, több. Harmadszor, a vásárlások mennyisége pontosan az árához kapcsolódik. Kezdetben az autókat általában (egy interjúból ítélve) 60 millióért adták ki, ez pedig valahol 60-70%-a a BMP-3 és majdnem 2 BTR-82 árának. Annak ellenére, hogy a 82k-n és a 3k-n még mindig van egy csomó elektronika és fegyver, a typhoon-k pedig csak egy páncélozott személyszállító / páncélozott autó.


                    Mi a különbség számomra, hogy mennyibe kerül a BMP-3 alumínium koporsó és így tovább?
                    A darabgyártás nem lehet olcsó, de ömlesztve senki sem vásárolt.
                    Jobb, ha kiszámolja, mennyibe kerül olyan kellékek megépítése, mint a Patriot Park

                    Idézet Black Griffintől
                    Komolyan?! :) Az a helyzet, hogy ők nem egy hadsereg, saját fenyegetéslistájuk van, és csak az aknák biztonsága a fontosabb. Ezért használnak aktívan Patrolokat, kapszulákat, Urals-BB-t és más hasonló tulajdonságokkal rendelkező járműveket.

                    Ezért vásárolnak aknavédelem nélkül szemetet, mint a Járőrök
                    1. fekete griff
                      fekete griff 23. október 2022. 16:19
                      0
                      Hú, most a BMP-3 "koporsó" lett. Új szint a "rossz Uralok" után :) Ugyanez a remdieselről és a rajta lévő gyártási mennyiségekről és az UVZ-ről, ugyanez a tájfunok vásárlásával, ugyanez az RG-vel.

                      Kedvesem, már belefáradtam a veled való vitába, mert
                      1) aktívan eltérsz a témától és
                      2) tényleg nem a tiéd a téma, és az állításaid 99%-a szétesik, ha ellenőrzi őket.
                      Sok szerencsét.
                      1. Szergej Kazarin
                        Szergej Kazarin 23. október 2022. 17:03
                        -1
                        Idézet Black Griffintől
                        Hú, most a BMP-3 "koporsó" lett


                        Afganisztán óta, amikor ezt a csodát nem fejtették meg a gyalogság tömegsírjaként. Szerinted az alumínium kibír valami komolyat?
                        Idézet Black Griffintől
                        2) tényleg nem a tiéd a téma, és az állításaid 99%-a szétesik, ha ellenőrzi őket.


                        persze egyáltalán nem tiéd a téma, szóval nincs sok értelme a beszélgetésnek
                      2. fekete griff
                        fekete griff 23. október 2022. 17:07
                        0
                        Idézet: Sergey Kazarin
                        Afganisztán óta, amikor ezt a csodát nem fejtették meg a gyalogság tömegsírjaként. Szerinted az alumínium kibír valami komolyat?

                        (Kéz-arc) A BMP-3 nem vett részt Afganisztánban ...
                      3. Szergej Kazarin
                        Szergej Kazarin 23. október 2022. 17:43
                        0
                        Idézet Black Griffintől
                        (Kéz-arc) A BMP-3 nem vett részt Afganisztánban ...


                        Szakértő, elődei is részt vettek, amitől alig különbözik
                      4. fekete griff
                        fekete griff 23. október 2022. 18:05
                        0
                        Igen, igen, "kicsit eltértek" :) a fenébe, rég nem röhögtem hangosan - az "Ural rosszabb, mint a Kamaz"-on rájöttem, hogy egy megaszakértővel beszélek :)
                      5. Szergej Kazarin
                        Szergej Kazarin 23. október 2022. 18:14
                        0
                        Meg tudná mondani, miben más a foglalás?
  48. Bajuszos Kok
    Bajuszos Kok 21. október 2022. 18:19
    +2
    Ahogy az első cikkben is, a szerzőnek vannak hibái, ezt butaság tagadni, de ezek a hibák nem rombolják le azt a problémát, hogy páncélozott járműveink rosszul védettek, túlzott fegyverzettel.
    A másik dolog az, hogy az ilyen hibák miatt a szerző csak taszítja az olvasókat egy ilyen probléma mérlegelésének gondolatától.

    Mintha egy fizikát tanuló egy haladó elméletet állítana fel a kvarkok keletkezésére, de cikkében vét pár helyesírási és egy-két apró számtani hibát. És ezek a hibák nem befolyásolták volna a végső számításokat. De a professzor, miután látta a hibát, nem olvasta tovább a cikket, és arra gondolt, hogy "na, mivel számtani hibája van, akkor az egész elmélet tévedés, miért olvassa tovább."

    Ez itt is így van, egy aktuális és fontos problémát hangoztatva, annak megoldására példákkal (nem értek egyet minden döntéssel, de azért ez egy vita). De a kisebb hibák miatt (kicsiek, mert ezek a hibák nem érvénytelenítik és nem igazolják a védelem és a fegyverek közötti egyensúlyhiány tényét) sokan nem is akarják később elolvasni a cikket, és nem is fogják.

    Ezért azt kívánom a szerzőnek, hogy továbbra is ugyanabban a szellemben vezesse az elméletet, mivel egyetértek ezzel az irányzattal. De ezentúl jobb előkészíteni és kétszer ellenőrizni az anyagot. Semmi sem rontja el jobban az ötletet, mint a szerző saját hibái.
  49. fekete griff
    fekete griff 21. október 2022. 20:00
    +3

    Szintén a legtöbb harckocsink nem rendelkezik távirányítós géppuska toronnyal, hanem a páncélozott szállítók 30 mm-es ágyúval vannak felszerelve. Az erőforrások ilyen elosztása egyszerűen irracionális.

    De a problémák ezzel nem érnek véget, csak elkezdődnek.

    A szerzőnek a túlnyomórészt könnyű fegyverzetű járművek használatára vonatkozó javaslata itt irracionális. Szeretné növelni a gyalogság létszámát? Kiváló - 1 BTR-3-at adunk a motoros puska szakaszhoz (3 BMP-3 és 1 BTR-3 lesz) + adunk egy zászlóaljat MCI-ken (VPK-Ural, Akhmat), hogy l / s-t szállítson minden motoros puskába egység és ezzel párhuzamosan 4-6 könnyűdandár gyalogságot hozunk létre MRAP-okon.

    Sőt, miért téves, sőt gonosz a szerző javaslata ebben a részben:
    - Most a páncélozott személyszállító csatár Yankees-t gépágyúkkal fegyverzik át.
    - A tűztámogatás szükségessége volt az oka annak, hogy hadseregünkben felfegyverezzük az AFV-ket gépágyúkkal.
    - Az autóágyús autók sokkal nagyobb hatékonyságot mutattak, amikor lesbe kerültek.
    - Az autóágyúkkal felszerelt járművek rendkívül hatékonyak a harcban.
    - A BMP-3 remekül megmutatta magát a városi csatákban, és jó (akár azt is mondhatnánk, hogy váratlanul jó) túlélést mutat most.

    Érts meg jól, kedves szerző, a cikkben szereplő javaslatai közül sok helytálló, de a gyalogsági harcjárművekről van szó - jelenleg (amikor nincsenek nehéz gyalogsági harcjárművek vagy gyalogsági harcjárművek) ezek tévesek az egyszerűek számára. Ennek oka, hogy a potenciális ellenségnek már 4 gyalogsági harcjárműve van a nehézdandárok szakaszában, és páncélozott szállítójait gépágyúkkal szereli fel. Az MBT gépágyúval való felfegyverzésére már volt kísérlet, és nem csak hazánkban - az ártól a műszaki bonyolultságig számos problémába ütközik. Ráadásul a tank nincs mindenhol – de a saját doboza itt és most kéznél van.
    Továbbá, amit Ön a BMP-BTR-ekről MCI-kre való áthelyezéssel szeretne létrehozni, azt „partnereink” „gyalogság” és „könnyű gyalogság” egységnek nevezik. És igen, a teljes gyalogságuk 1/2-ét teszik ki, DE NEM helyettesítik a nehéz és közepes dandárokat, hanem együtt lépnek fel.
    1. Klón
      Klón 21. október 2022. 22:27
      +2
      Idézet Black Griffintől
      a szerző javaslata a túlnyomórészt könnyű fegyverzetű járművek használatára vonatkozóan

      Óóó... szolgálatom ideje alatt nem voltak ilyen "tudományosan megalapozott gyönyörök" a katonai gondolkodásnak... amikor javasolták "könnyű motoros puskás brigádok" felállítását... fanfárokra !!! ... GAZ- 66 (Motoros puskás dandár, Novorosszijszk ... amint megalakult, azonnal feloszlott). Ennek teoretikusai feltehetően nem csak tábornokok, hanem parancshordozók is lettek. Véleményem: ha újat javasol, maradjon a "harcra" vonatkozó javaslatánál.
      1. fekete griff
        fekete griff 21. október 2022. 22:45
        +1
        Aztán mégis bebörtönözték őket :) Csak néhány zászlóalj - a "szíriai élmény" - a könnyűgyalogságra tett kísérletünk motoros puskásokkal. Csak ha a jenkiknek könnyű gyalogságuk van - ezek nagyon jól képzett egységek "kövér" zászlóaljakkal, akkor közönséges motoros puskáink vannak NIVA-picakokon és UAZ-okon.
        Ezenkívül a légierőnek van valami hasonló - az ejtőernyősök, a különleges erők és a milícia ATGM-jei az NVO-ban voltak - nagyon sikeresen használták UAZ-jaikat (fotóanyagok és a résztvevők interjúi megtalálhatók a kosárban és a YouTube-on).

        Az ilyen egységek alapgondolata szilárd - kövér zászlóaljak, nagy mobilitás, jó alkalmazkodóképesség az erdőkben / hegyekben folyó csatákhoz, függetlenség a páncéloktól (abban az értelemben, hogy elvesztése nem vezet a tűzerő kritikus csökkenéséhez). az osztag), DE ők (könnyű gyalogság / gyalogság) nem helyettesítik, hanem kiegészítik a motoros puskásokat. És pontosan a megvalósítással van eddig nincs szerencsénk - továbbra sem tudjuk lemásolni az államot a Yankees-től.
  50. Sedoy
    Sedoy 21. október 2022. 20:32
    0
    a szállítás, mint például az MRAP, könnyű gyalogság szállítására szolgál, és nem több ...
    azok. az érintkezési vonalon (elöl), akkor tüzérség és egyéb tűztámogató rendszerek várjanak rájuk ...
    és egy gyalogsági harcjárműhöz hasonlítani valami hülyeség...
    A gyalogsági harcjármű nem "transzporter", hanem egy olyan harcjármű, amely nem csak az osztagot a csatatérre szállítja, hanem abban is aktívan részt vesz (tekintve a 100 és 30 mm-es lövegeket) ...
    Kell-e MRAP - eszik, de sokat is...
    de ez nem jelenti azt, hogy más célra kihegyezett felszerelést kell vinni a fegyverek megfosztásához ...
    ami a BTR-82-t és a többi hasonlót illeti, ez egy igazi yo ...
    az ilyen berendezésekhez egy helyen kell lógni ...
    a hülye közlekedéssel kapcsolatban legalább némi védelemmel az ún. "sárga zónák" - sok BTR-50 van a raktárakban - akár 20 ember + pár tonna rakomány ...
    a védelem tényleg golyóálló, de lehet rámpát rakni (a külföldiek csak nem teszik rá) ...
    csak modern motort lehet telepíteni, hát mindenféle kommunikációs rendszer van ...