Katonai áttekintés

Ukrán gyakorlótér: orosz légvédelem az amerikai MLRS ellen

78
Ukrán gyakorlótér: orosz légvédelem az amerikai MLRS ellen
Ukrajnába szállított M142-es harcjárművek. Fotó: Ukrajna Védelmi Minisztériuma



Néhány hónappal ezelőtt az Egyesült Államok és szövetségesei M270 MLRS és M142 HIMARS többszörös kilövésű rakétarendszerekkel, valamint GMLRS sorozatú lőszerekkel látták el a kijevi rezsimet. Ezt a fegyvert aktívan használják a front különböző szektoraiban, de használatának eredményei nem igazolták a reményeket. Az orosz légvédelem sikeresen észleli és elfogja a rakéták nagy részét.

Lelőtték a levegőbe


A külföldi MLRS június-júliusban jelent meg Ukrajnában, és szinte azonnal a harci zónába került. Július első napjaitól kezdve ezt a technikát szinte naponta alkalmazzák a front különböző szektoraiban. Külföldi fegyverek segítségével az ukrán alakulatok orosz katonai létesítményeket és polgári infrastruktúrát próbálnak ágyúzni.

Az ukrán fél azt állítja, hogy a GMLRS lövedékekkel ellátott HIMARS és MLRS rendkívül hatékonyak, és sikeresen eltalálnak számos orosz célpontot. Erre azonban nem adnak bizonyítékot - észrevehető siker hiánya miatt. Ugyanakkor az orosz védelmi minisztérium a valós helyzetet tükröző, érdekes és részletes információkat közöl.

A védelmi minisztérium napi jelentéseiben rendszeresen megemlíti a szovjet és külföldi típusú MLRS-ek ellenség általi alkalmazását. Emellett a rakéták elfogására vonatkozó adatokat közölnek. Tehát éppen a múlt héten a légvédelmünk sikeresen észlelt és semmisített meg mintegy ötven GMLRS rakétát a levegőben.


A HIMARS rakétát indít. Fotó: az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma

Egy október 8-i jelentésben például arról számolnak be, hogy az előző napon a HIMARS MLRS négy településre próbált lőni, de légvédelmünk 21 rakétát fogott el. Másnap csak egy ilyen lövedék volt, és 4 lövedék semmisült meg a levegőben. Más napokon is hasonlóan néz ki a helyzet, csak az ágyúzás helye és a lelőtt rakéták száma változik.

Általános trendek


Ismeretes, hogy az ukrán alakulatok aktívabban használják az M142 kerekes MLRS-t, amelyet a jobb mobilitás jellemez. Emellett igyekeznek megmenteni a felszerelésüket, és nem teszik ki megtorlásnak. A hordozható lőszer rakomány kilőtésével a harcjármű elhagyja a lőállást. Mindez súlyosan befolyásolja a tűz lehetséges következményeit, és bizonyos korlátozásokat ír elő.

Ezzel összefüggésben figyelembe kell venni a Honvédelmi Minisztériumtól származó információkat. Tehát október 9-én az ukrán rakétatüzérség megpróbált megtámadni egy települést, de az orosz légvédelem négy rakétát elfogott. Úgy tűnik, a támadást egyetlen HIMARS hordozórakéta hajtotta végre. Legfeljebb hat rakétát lőtt ki, és elhagyta a pozíciót. Aztán egy ilyen röplabda legtöbb lövedékét elfogták. Legfeljebb 1-2 rakéta tört át a célpontig.

Az előző jelentésben több ilyen támadást is leírtak. Ezúttal négy települést lőttek ki, és 21 rakétát fogtak el. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben négy M142 MLRS hat-hat körrel dolgozott különböző területeken. Legfeljebb 24 rakétát sikerült elindítani, és legfeljebb háromnak sikerült áttörnie a védelmet.


Felgyújtja a MARS II-t – az M270 német változatát. Fotó: a német védelmi minisztérium

A külföldi MLRS használatának fennmaradó epizódjai hasonlóan néznek ki. Az ellenség egyedi kilövőket vagy kis egységeket használ. Korlátozott számú rakéta repül a célpontra, és legtöbbjük a levegőben megsemmisül. Az ellenség gyakran úgy próbálja túlterhelni a légvédelmünket, hogy egyszerre több különböző típusú MLRS-ből lő. Ez azonban nem segít, és a rakéták nagy része nem éri el a célt.

Ballisztikai pályán


Az ukrán alakulatok a GMLRS család irányított rakétáit használják M270 és M142 - M30 és M31 termékekkel, különféle módosításokkal. Ennek a vonalnak a soros rakétáit 15-92 km távolságra való kilövésre tervezték. Egy 91 kg-os monoblokk robbanófejet vagy „alternatív” töltetet szállítanak a célpontra nagyszámú kész lőszerrel. A rakéták inerciális és műholdas navigáción alapuló vezérlőrendszerrel vannak felszerelve.

A soros GMLRS rakéták egységes szilárd hajtóanyagú sugárhajtóművel vannak felszerelve. Nincsenek semmilyen motorvezérlés, és a tolóerő és a működés időtartama minden esetben azonos. A repülési sebesség eléri a 2,5 métert. A kilövési tartományt a kilövő magassági szögének változtatásával szabályozzák, amely meghatározza a ballisztikai pálya paramétereit.

A vezérlőrendszer lehetővé teszi, hogy a rakéta csak kissé módosítsa az irányt, és a kívánt pályán maradjon. Az aktív manőverezés képessége hiányzik. Így a lövedék röppályája ballisztikus és kiszámítható, a kis manőverek pedig alig befolyásolják a helyzetet.


MLRS MLRS hordozórakéta lőszertartályok nélkül. Fénykép Missilery.info

A repülési útvonal kiszámíthatósága negatívan befolyásolja a lövedék harci tulajdonságait. Ez a tényező nagyban leegyszerűsíti az összes légvédelmi komponens működését, az észlelő radartól a légvédelmi rakétákig. A nagy szuperszonikus sebesség és a pályakorrekciós manőverek ebben az esetben nem döntő tényezők.

A védekezés eszközei


Ismert adatok szerint az orosz hadsereg fejlett réteges légvédelmi rendszert hozott létre a különleges hadművelet övezetében, amely minden szükséges alkatrészt tartalmaz. Az ilyen védelem rendszeresen megsemmisíti az ellenséges repülőgépeket és helikoptereket, valamint sikeresen elfogja az MLRS-héjakat és a hadműveleti-taktikai rakétákat.

A légtér ellenőrzése érdekében nagyszámú különféle radar kerül bevetésre. A levegőben lévő helyzetet egyidejűleg szabályozzák a nagy és közepes hatótávolságú helyhez kötött rendszerek, például a "Nebo-SV / SVU" vagy a "Niobium", valamint a katonai légvédelmi légvédelmi rendszerek észlelésére szolgáló saját állomásaik - "Tor". -M2", "Pantsir-S", "Buk -M3" stb. Ezen kívül ellenütemező radarok is működnek, amelyek képesek a tüzérségi lőszerek precíz észlelésére és követésére.

Az érzékelő radar adatait tűzerő használja fel. A katonai légvédelem összes modern hazai légvédelmi rendszere / légvédelmi rakétarendszere nemcsak aerodinamikai, hanem ballisztikus célpontok elfogására is képes nagy szuperszonikus sebességgel. A GMLRS lövedékeket különösen sikeresen találják el sorozatos légvédelmi rakéták.


Két M142-es telepítés újratöltés alatt. Fotó: az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma

Az ellenség a nagyszámú rakéta miatt próbál áttörni a légvédelmünkön. Radarjaink és légvédelmi rendszereink azonban nagyszámú nyomkövetési és tüzelési csatornával rendelkeznek, és rendkívül nehéz túlterhelni az ilyen védelmet. Ez egy igazán masszív, nagy mennyiségű berendezést magában foglaló héjépítést igényel. Az ellenség ilyen képességei rendkívül korlátozottak, és további megőrzésük nem garantált.

Így a meglévő hazai katonai légvédelmi rendszer valós harci körülmények között megerősítette, hogy képes minden várható célpontot eltalálni. Sikeresen azonosítják és megsemmisítik a különböző repülőgépeket és lőszereket, beleértve a MLRS rakéták. A jelenlegi hadművelet sajátosságaiból adódóan az ilyen képességek különösen fontosak a csapatok és a civilek biztonsága szempontjából.

Csökkenő fenyegetés


Néhány hónappal ezelőtt a kijevi rezsim modern MLRS-t és nagy teljesítményű lőszert kapott külföldi partnereitől – és nem tudta teljes mértékben kiaknázni ezekben a fegyverekben rejlő lehetőségeket. A kívánt eredmények elérését a beérkezett eszközök csekély mennyisége, az üzemeltetési tapasztalatok és a bevált taktika hiánya, valamint számos egyéb tényező akadályozta.

Ebben az esetben az orosz hadsereg ellenállása döntő jelentőségű. Megtörténik a hordozórakéták, helyzetük és a lőszer tárolási helyeinek átvizsgálása és tűzmegsemmisítése. Ha az MLRS vagy a HIMARS harcjárműnek sikerült a pozícióba kerülnie, azt tűzzel próbálják lefedni, és a repülő lövedékek lesznek a légvédelem célpontjai. És a gyakorlat azt mutatja, hogy ezeket a feladatokat hatékonyan oldják meg, és ez jelentősen csökkenti a külföldi rakéták fenyegetését.
Szerző:
78 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Sergio_7
    Sergio_7 11. október 2022. 16:08
    +1
    Ha az MLRS vagy a HIMARS harcjárműnek sikerült a pozícióba kerülnie, azt tűzzel próbálják lefedni, és a repülő lövedékek lesznek a légvédelem célpontjai. És a gyakorlat azt mutatja, hogy ezeket a feladatokat hatékonyan oldják meg, és ez jelentősen csökkenti a külföldi rakéták fenyegetését.

    Adj valamit Isten. Remélem, most legalább levonják a megfelelő következtetéseket.
  2. rocket757
    rocket757 11. október 2022. 16:11
    +14
    . És a gyakorlat azt mutatja, hogy ezeket a feladatokat hatékonyan oldják meg, és ez jelentősen csökkenti a külföldi rakéták fenyegetését.
    . A leghatékonyabb légvédelem a saját „tankok” az ellenséges repülőtereken.
  3. paul3390
    paul3390 11. október 2022. 16:16
    +10
    Az, hogy lelőnek, nagyon jó. A kérdés más - az ilyen lehallgatások költsége. Pontosan hogyan hozzuk le őket? A HIMARS nem irányított rakétáink ára összehasonlítható a mi légvédelmi rakétáinkkal? Még ha egyenlő is, az összehangolás még mindig nem a mi javunkra válik. Talán - szükség van egy frontvonali légvédelmi rendszer kifejlesztésére a lehető legolcsóbb rakétákkal, csak az MLRS ellen? Ráadásul a cél nem túl nehéz. Ellenkező esetben egy kincstár sem lesz elég..
    1. Pulkovo1942
      Pulkovo1942 11. október 2022. 16:29
      +3
      a legolcsóbb rakétákkal csak az MLRS ellen?

      Egy verekedést írsz le? a következmények. Az ilyen komplexumok egyáltalán nem érhetik el a munkatávolságukat.
      1. Maxim G
        Maxim G 11. október 2022. 16:55
        +2
        Nem minden nyugati ország rendelkezik saját MLRS-sel, például Franciaország.
        Miért kérdés? Kihagyják katonai doktrínájukat, vagy nem fogadnak rá...
        Annak ellenére, hogy a "Caesar" önjáró fegyvereket működés közben látták, és ez még nem minden.
        1. Burma6
          Burma6 11. október 2022. 21:11
          +3


          A francia hadsereg M270-et használ, LRU-nak hívják
          1. Maxim G
            Maxim G 12. október 2022. 02:52
            0
            Üzenetemben pedig a saját fejlődésemről volt írva.
        2. Nyikolajevics I
          Nyikolajevics I 11. október 2022. 23:16
          +5
          Idézet: Maxim G
          Nem minden nyugati ország rendelkezik saját MLRS-sel, például Franciaország

          Csak Franciaországban? Vegyük ugyanazt Angliát vagy Németországot! Most nincs saját tervezésű MLRS-ük! Bár Németországnak megvolt a maga 110 mm-es MLRS LARS-1/2-je... Angliában egy kísérleti MLRS LIMAWS jött létre... A franciák egyébként kifejlesztették az MLRS SYRA u Rafale-t... A franciák általában "originalchili" ... kifejlesztett légelhárító MLRS „Javelot" és „Catulle"! De mindenki „önként-kötelezően" felhagyott a saját fejlesztéseivel, mert az amerikaiak „kedvesen" megkérték őket!
          1. Maxim G
            Maxim G 12. október 2022. 02:52
            -2
            Idézet: Nyikolajevics I
            De mindenki "önként-kötelezően" felhagyott a saját fejlesztésével, mert az amerikaiak "kedvesen" kérték őket!

            Van bizonyíték?
      2. Andrej Moszkvin
        Andrej Moszkvin 11. október 2022. 19:22
        0
        Minek a következményei? Az a tény, hogy Ukrajna még mindig létezik? Milyen idilli ötleted van.
    2. vadimtt
      vadimtt 11. október 2022. 16:34
      +2
      Nos, van egy Shell, olcsó és masszív rakétákkal. Csak a törvényes célpontja. És ha valami nagyon értékes dolgot lepleznek le, akkor Buk-nak kiszállnak, ő a Shell előtt fog dolgozni.
      1. alexmach
        alexmach 11. október 2022. 19:00
        +3
        Csak a törvényes célja

        Lényegében ballisztikus szuperszonikus célpont ellen? Szerintem nagyon kétséges.
      2. xGhost
        xGhost 12. október 2022. 15:17
        -3
        A beszélgetéseken kívül van-e bizonyíték a lehallgatásra? A héj valahogy túl van értékelve.
    3. Tukánmadár
      Tukánmadár 11. október 2022. 16:49
      +17
      Idézet Paul3390-től
      A HIMARS nem irányított rakétáink ára összehasonlítható a mi légvédelmi rakétáinkkal?

      A GMLRS rakéták sokkal olcsóbbak, mint az ellenük való harcra alkalmas rakéták. Ezenkívül a megbízható elfogás érdekében legalább két rakétát kell egy célpontra irányítani.
      A "szerző" minden bizonnyal téved, amikor azt állítja, hogy rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel hatékonyan megsemmisíthetők. Itt sokkal több nagy hatótávolságú rendszerre van szükség, amiből nincs olyan sok és nincsenek jelen a frontvonal közelében. Viszonylag
      a frontvonalban működő rakétavédelmi rendszereink valódi hatékonysága, az Antonovszkij-híd ennek egyértelmű bizonyítéka. Ami magát a cikket illeti, őszintén szólva szeszélyes, és nincs kapcsolatban a valósággal.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 11. október 2022. 22:11
        +1
        Azt írták, hogy egy rakéta Himarsuba 150 tonna dollárba kerül. Mennyibe kerül egy "héj" vagy "tóra" rakéta?
        1. Tukánmadár
          Tukánmadár 12. október 2022. 00:56
          +2
          Idézet: TermiNakhTer
          Azt írták, hogy egy rakéta Himarsuba 150 tonna dollárba kerül. Mennyibe kerül egy "héj" vagy "tóra" rakéta?

          A shell itt használhatatlan, és Thornak nincs sok esélye. A Buka vagy az S-300V rakéták pedig több mint 1 millió dollárba kerülnek.
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 12. október 2022. 09:39
            +1
            Miért rossz a "héj", ha kifejezetten MLRS-re és egyéb célokra fejlesztették ki?
            1. Tukánmadár
              Tukánmadár 12. október 2022. 11:38
              +2
              Idézet: TermiNakhTer
              Miért rossz a "héj", ha kifejezetten MLRS-re és egyéb célokra fejlesztették ki?

              Téved, a Pantsir rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert eredetileg az aerodinamikai célpontok elleni küzdelemre hozták létre.
              1. üstökös
                üstökös 18. november 2022. 15:41
                0
                Idézet Tucantól
                Idézet: TermiNakhTer
                Miért rossz a "héj", ha kifejezetten MLRS-re és egyéb célokra fejlesztették ki?

                Téved, a Pantsir rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert eredetileg az aerodinamikai célpontok elleni küzdelemre hozták létre.

                Обратите внимание, анпример, на СОЦ нынешнего Панциря. Она совсем не та, что была когда-то.
          2. üstökös
            üstökös 18. november 2022. 15:39
            0
            Idézet Tucantól
            Панцирь тут бесполезен, а у Тора шансов не много.

            Интересно, а технически обосновать эти утверждения можете?
        2. xGhost
          xGhost 12. október 2022. 15:18
          -1
          Milyen rakéta, ezek különböznek, vannak általában hülye és olcsó
      2. wlkw
        wlkw 11. október 2022. 22:55
        +5
        A "szerző" minden bizonnyal téved, amikor azt állítja, hogy rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel hatékonyan megsemmisíthetők.

        Lehet és lehet, de gyanítom, hogy a vereség pillanatában ők maguk is a rakéta érintett területén lehetnek.
        1. Tukánmadár
          Tukánmadár 12. október 2022. 00:58
          +1
          Idézet a wlkw-től
          Lehet és lehet, de gyanítom, hogy a vereség pillanatában ők maguk is a rakéta érintett területén lehetnek.

          Természetesen. Igen
        2. üstökös
          üstökös 18. november 2022. 15:43
          0
          Idézet a wlkw-től
          Lehet és lehet, de gyanítom, hogy a vereség pillanatában ők maguk is a rakéta érintett területén lehetnek.

          Miért?
      3. A megjegyzés eltávolítva.
    4. Szergej Valov
      Szergej Valov 11. október 2022. 16:50
      +12
      „A HIMARS nem irányított rakétáink ára összehasonlítható a mi légvédelmi rakétáinkkal?” - Össze kell hasonlítania más paramétereket - a saját rakéta költségét és az ellenséges rakéta esetleges kárát.
    5. KCA
      KCA 11. október 2022. 16:53
      -6
      Valamiért biztos vagyok benne, hogy az M30 és az M31 ára 5-ször drágább, mint a Buk rakéta, vagy akár 10, a Pentagon ugyanazokat a kalapácsokat vásárolta meg 80 dollárért, miért nem veszi meg az RS-t 500 000-ért? Eltűntek valahol a frontvonali légvédelmi rendszereink? Thor eltűnt, vagy Shells új rakétákkal, melyik 4 darab van ugyanabba a konténerben?
      1. alexmach
        alexmach 11. október 2022. 19:02
        +3
        Thor eltűnt vagy Shells új rakétákkal, melyik 4 darab van ugyanabba a konténerbe?

        A héj nem "elülső", hanem tárgy. És 4 ilyen rakéta, de a valóságban soha nem volt. A koncepció csak ott volt. És ezekkel az RZSO-kkal szemben ezek a kis dróncsapók meglehetősen tehetetlenek.
        1. KCA
          KCA 11. október 2022. 20:12
          -4
          A ZPRK menet közben is lőhet, non-stop, kizárólag objektív? Nos, ha még nem láttad, akkor természetesen nincsenek ilyen rakéták, és mellesleg nem csak drónok ellen fejlesztették ki, hanem kifejezetten az MLRS ellen.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 12. október 2022. 03:15
            +3
            Nem kell fantáziálni és abszurditásokkal előállni.
            Ezek a „Nail” témájú rakéták kifejezetten kis drónok, például quadrocopter ellen valóak, vagyis az a kis cucc, amiért sajnálni kell egy igazi rakétát, és ennek az ütőnek nincs elég energiája az RS M31 lerombolására, 2 Mach-nál nagyobb megközelítési sebesség a cél felé.
          2. alexmach
            alexmach 12. október 2022. 12:52
            0
            A ZPRK menet közben is lőhet, non-stop, kizárólag objektív?

            ó anya .. neki sincs ilyen lehetősége.
            1. Timur_kz
              Timur_kz 24. november 2022. 23:14
              0
              Ну почему? Ракетами стрелять в движении он может, из пушки не может.
      2. üstökös
        üstökös 18. november 2022. 15:43
        0
        Idézet a KCA-tól
        Пентагон покупал-же молотки за 80 доллеров,

        500-ra.
    6. csavarvágó
      csavarvágó 11. október 2022. 19:51
      -3
      a HIMARS nem irányított rakéták ára
      Ellenőrzik őket, és ami a legfontosabb, amerikaiak. Vagyis nagyon drága (egyes adatok szerint röplabda-millió dollár). És könyörögni értük egyre nehezebb.
    7. d4rkmesa
      d4rkmesa 11. október 2022. 21:16
      +4
      Jó ötlet, az izraelieknek sikerült elkészíteniük ugyanazt a Vasházat.
    8. chetvertak
      chetvertak 12. október 2022. 00:57
      0
      A költség csökkenni fog a shell-see tbm megjelenésekor!Bemutatták az elrendezést ez év márciusában. Minden a régi, csak ágyú és légi célpontok észlelésére szolgáló állomás nélkül: az akkumulátorban lévő többi járműtől kap célmegjelölést, 12 rakéta helyére 24-48r lesz, a második modell 96 rakétával érkezik. Ekkor a hatékonyság többszöröse lesz
    9. VictorVR
      VictorVR 12. október 2022. 05:52
      0
      Nem kell számolni. Mennyibe kerül egy légvédelmet védő tárgy?

      Ellenkező esetben kiderül, hogy veszteséges tankot használni gyalogság ellen, a lövedék többe kerül, hadd szaladjanak tovább nevető
      1. paul3390
        paul3390 12. október 2022. 06:13
        0
        Nem, és így is. Különben - mit ér egy csodagyerek, akinek a használata hülyén tönkreteszi a kincstárat? És melyiket félnek használni a csapatok a magas költségek miatt? Avon – úgy tűnik, sok divatos bombázónk van, sokat repülnek? Nagy érzék tőlük? És szerintem ez azért van, mert a veszteségért mondjuk az SU-34-esek mindenkit megbasznak. Jobb, ha egyáltalán nem használod.
        1. -Pál-
          -Pál- 12. október 2022. 14:32
          0
          Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.

          Mint Tirpitz, nem?!
    10. xGhost
      xGhost 12. október 2022. 15:14
      -1
      Szerinted miért nem nehéz a cél? Gyors kis epr-vel és sok.
  4. őrült nagy
    őrült nagy 11. október 2022. 16:18
    +7
    Csak útközben ütik le őket. De minden a taktikától függ. Egyetlen tárgyat sem lehet 100%-os megbízhatósággal lefedni. Először lehoznak pár hurrikánt, majd amikor újratöltik a légvédelmet, más pozícióból adnak hozzá kimérákat. A lő és fuss (üss és fuss) egyfajta elve. Csak a fokozott légvédelem és telítettség képes megállítani őket. Általában a légvédelmi shnikov fia dicséri. Azok tényleg 24-szer 7-el szántanak ott szünet nélkül.
    És ők maguk nem repülnek, és nem adnak másoknak.
    1. Joaozinho
      Joaozinho 11. október 2022. 19:07
      -3
      De el lehet-e hagyni a hurrikánokat, és felszabadítani a kimárokra mentett tölteteket?
      1. őrült nagy
        őrült nagy 11. október 2022. 19:19
        +2
        Nem vagyok légvédelmi specialista. Én az ún. "siketnémák". GU MO 12. sz.
        Nem vagyok benne biztos, hogy a légvédelem képes felismerni, mi repül. Itt valaki kijátsz valakit. Az ukránok persze még mindig ugyanazok... de soha nem voltak rossz harcosok.
        1. Joaozinho
          Joaozinho 11. október 2022. 20:36
          -3
          Idézet a mad bigtől
          Nem vagyok benne biztos, hogy a légvédelem képes felismerni, mi repül.
          Igen, kulcskérdés.
          Idézet a mad bigtől
          Itt valaki kijátsz valakit.
          A lerombolt hidak és a kiégett raktárak alapján az egyik fél pusztító eredménnyel vezet.
          Idézet a mad bigtől
          de sosem voltak rossz harcosok.

          Az elmúlt nyolc évben ezzel ellentétes nézet uralkodott.
          1. xGhost
            xGhost 12. október 2022. 15:23
            -3
            Az elmúlt nyolc évben teljesen ellentétes vélemény uralkodott ebben a kérdésben.

            Még mindig így van: "NATO zsoldosok harcolnak", "tervek készülnek a Pentagonban".
  5. Vigore
    Vigore 11. október 2022. 16:26
    +8
    Ugyanakkor az orosz védelmi minisztérium a valós helyzetet tükröző, érdekes és részletes információkat közöl.


    utána nem tudtam tovább olvasni...
    Azt hittem, valami érdekes lesz, de itt egy újabb „kalapos” kampány… szomorú
    1. szkeptikus 2
      szkeptikus 2 11. október 2022. 18:04
      +4
      Ezt az Antonovsky Bridge-nek kell tulajdonítani. És akkor ő, a szegény, nincs tudatában annak, hogy minden félremegy, és minden elpusztul.
  6. Buyan
    Buyan 11. október 2022. 16:27
    +3
    Idézet a rocket757-től
    . És a gyakorlat azt mutatja, hogy ezeket a feladatokat hatékonyan oldják meg, és ez jelentősen csökkenti a külföldi rakéták fenyegetését.
    . A leghatékonyabb légvédelem a saját „tankok” az ellenséges repülőtereken.

    És katonák csizmái az ellenséges területen katona
  7. Gvardeetz77
    Gvardeetz77 11. október 2022. 16:34
    +9
    Így a meglévő hazai katonai légvédelmi rendszer valós harci körülmények között megerősítette, hogy képes minden várható célpontot eltalálni. Sikeresen azonosítják és megsemmisítik a különböző repülőgépeket és lőszereket, beleértve a MLRS rakéták. A jelenlegi hadművelet sajátosságaiból adódóan az ilyen képességek különösen fontosak a csapatok és a civilek biztonsága szempontjából.

    Természetesen a légvédelmünk lelövi a rakéta egy részét és ezt senki sem tagadja, de azt mondani, hogy MINDEN ??? Akinek van kapcsolata a szerzővel, kérem, meséljen neki a lerombolt raktárainkról, az érintett seregkilövőkről és csoportokról, általában cserélje ki a szemüvegében a rózsaszín lencséket színtelenebbre...
    1. xGhost
      xGhost 12. október 2022. 15:24
      -2
      A szerző feladatot kap, azt következetesen teljesíti. „Mindent” mondanak, ami 100%-ot jelent, Konasenkov nem fog hazudni, ő tiszt.
  8. láthatatlan ember
    láthatatlan ember 11. október 2022. 16:39
    +11
    Az ukrán fél azt állítja, hogy a GMLRS lövedékekkel ellátott HIMARS és MLRS rendkívül hatékonyak, és sikeresen eltalálnak számos orosz célpontot. Erre azonban nem adnak bizonyítékot - észrevehető siker hiánya miatt.

    Ne becsüljük le ezeknek az MLRS-eknek a jelentőségét? Még jó, hogy kevesen vannak. De azok, amelyek rendelkezésre állnak, egy tucat nagy katonai raktárt építettek ki, és megrongálták a Herson melletti Antonovszkij hidat. Nem is akarok beszélni arról, hogy mi lett volna, ha Kijevben nem 20, hanem 200 lett volna.
  9. törzs
    törzs 11. október 2022. 16:57
    +2
    Könnyebb volt megakadályozni, hogy amerikai rendszerek belépjenek Ukrajna területére. Elegem van ebből az elhúzódó tangóból. A logisztika nem törött, legalább üzemanyagot és kenőanyagot töltsön fel, lőszert rendszeresen szállítanak. Már csak a szárnyakat kell csapkodni, és a légvédelemre hagyatkozni.
    1. Pilat 2009
      Pilat 2009 11. október 2022. 21:21
      0
      Idézet: Csomagtartó
      Könnyebb volt megakadályozni, hogy amerikai rendszerek belépjenek Ukrajna területére

      És ha rendes támadó drónjaink lennének?Mi, akkor olyan nehéz észlelni?Ugyanaz a feltűnően ácsorgó lőszer kereshetne himárokat.
  10. Vlagyimir61
    Vlagyimir61 11. október 2022. 17:34
    +2
    A GMLRS lövedékekkel ellátott HIMARS és MLRS rendkívül hatékonyak, és sikeresen eltalálnak számos orosz célpontot. Erre azonban nem adnak bizonyítékot - észrevehető siker hiánya miatt.
    Nem tudom... Csak légvédelem esetén hatástalan. Minden, ami hozzánk repül, elég pontos és elnézést, hogy nem hazafias, "hatékonyan", de a breakek sajátos hangját mindenki ismeri.
  11. alexmach
    alexmach 11. október 2022. 18:54
    +3
    Az orosz légvédelem sikeresen észleli és elfogja a rakéták nagy részét.

    Nem is tudom, írjak-e újra az Antonovszkij-hídról vagy ne .. Ott végül is úgy tűnik, mindent kiszúrtak és lelőttek.
  12. Cmax
    Cmax 11. október 2022. 19:09
    0
    Ha 6 kilőtt rakétából 1 vagy 2 elér, de az egyik le nem lőtt rakétában van taktikai nukleáris robbanófej, akkor te magad is megérted, hogy ugyanilyen sikerrel semmit sem lőhettél volna le, az eredmény ugyanaz lesz.
  13. nagyon kicsi
    nagyon kicsi 11. október 2022. 19:32
    +11
    A hymarok annyira használhatatlanok, hogy Ryabov 4 nap múlva ír róluk egy második cikket.
    1. Pilat 2009
      Pilat 2009 11. október 2022. 21:23
      +2
      Idézet: Néger
      A hymarok annyira használhatatlanok, hogy Ryabov 4 nap múlva ír róluk egy második cikket.

      Igen, minden haszontalan a kampányhoz.És a Himarok és a Javelinsek.Várj, Dél-Koreából is telepítenek használhatatlan légvédelmi rendszereket.
      1. hideg szél
        hideg szél 11. október 2022. 21:39
        0
        Idézet a Pilat2009-ből
        .Schas ide is raknak majd haszontalan légvédelmi rendszereket Dél-Koreából.

        Ironikus lesz, ha koreai S-350-eseket küldenek
  14. merkava-2bet
    merkava-2bet 11. október 2022. 20:21
    +4
    A vezérlőrendszer lehetővé teszi, hogy a rakéta csak kissé módosítsa az irányt, és a kívánt pályán maradjon. Az aktív manőverezés képessége hiányzik. Így a lövedék röppályája ballisztikus és kiszámítható, a kis manőverek pedig alig befolyásolják a helyzetet.

    Egy érdekes bekezdés, mindenféle hülyeséget kiszívva az ujjadból, egyenlő az összes ország összes RS repülésével, és csak nemrég volt az Egyesült Államoknak egy projektje, hogy rakétahajtású irányított siklóbombát szereljenek fel az M270 MLRS-re. M142 HIMARS, és már tesztelik őket, ami lehetővé teszi, hogy a lőszer manővereket hajtson végre a végső pályákon.
  15. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 11. október 2022. 21:49
    +3
    Néhány hónappal ezelőtt az Egyesült Államok és szövetségesei M270 MLRS és M142 HIMARS többszörös kilövésű rakétarendszerekkel, valamint GMLRS sorozatú lőszerekkel látták el a kijevi rezsimet. Ezt a fegyvert aktívan használják a front különböző szektoraiban, de használatának eredményei nem igazolták a reményeket. Az orosz légvédelem sikeresen észleli és elfogja a rakéták nagy részét.


    Nem elemző cikk, hanem urapatrióta hülyeség !!!

    A Haymars elleni légvédelem hatékonyságát az Andreevszkij-híd példáján ítélheti meg, amely egy hónap alatt szitává változott.

    Most képzelje el, hogy az ukrán fegyveres erők bármelyik főhadiszállást, a személyzet bármely helyét, bármely raktárt eltalálhat üzemanyaggal és kenőanyagokkal, vagy egy 1000 km hosszú és legalább 80 km mélységű fronton felhalmozódó felszerelést. !!!

    Nem tudtuk lefedni a hidat, és még inkább nem fogunk tudni lefedni egy külön székházat, raktárt, az l/s elhelyezkedését!!!

    A modern hírszerzési eszközökkel és a Zelenszkij-féle nacionalista rezsim ukrán ügynökeinek és szimpatizánsainak számával a felszabadított területen az álcázás nem ment meg.

    Az egyik remény az, hogy az ukrán fegyveres erőknek nincs sok rakétája Haymars felé, de azok, amelyek ott vannak, elegendőek ahhoz, hogy jelentős károkat okozzanak csapatainkban.

    A legkellemetlenebb dolog az, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma soha nem mutatott be bizonyítékot Hymars felfedezésére és elpusztítására.

    Ez az MLRS 80 km-es távolságban működik, csak UAV-k képesek észlelni, de ezt a légvédelmi védelem miatt nagyon nehéz megtenni, annál nehezebb eltalálni ezeket a legalább lefoglalt komplexumokat. A Tornado terjedése nagy, ráadásul mire eléri a nyitótűz vonalát és céloz, Hymars már pozíciót vált.

    Olyan UAV-kra van szükségünk, amelyek 100 km-re behatolnak az ellenséges vonalak mögé, hosszú ideig végeznek felderítést, és ha szükséges, azonnal megtámadják a célt.

    Valami olyan, mint a Gerani-2, de nem olyan hangos és képes önállóan végrehajtani a felderítést.

    Mindeközben Hymars nagy gondot okoz nekünk, sok ismerős ismerőst, aki az NWO-ban halt meg, ő ölte meg. Egy b / p-vel repült a központba, helyszínekre, raktárakba.
  16. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 11. október 2022. 22:18
    0
    A Himars komoly fegyver, nem szabad alábecsülni. De túlbecsülni is. A "védelem - támadás" vita több ezer éve tart, minden wunderwaffe-ra mindig volt válasz.
  17. A megjegyzés eltávolítva.
  18. patkányfogó
    patkányfogó 11. október 2022. 23:18
    +4
    "Erre azonban nem adnak bizonyítékot - az észrevehető siker hiánya miatt." - Nos, igen, igen. Csak elölről írnak mást az emberek. A leütésről pedig azt is írják, hogy bár az alkalmazás elejéhez képest elsajátították, de azért, hogy MINDEN félre menjen, erről senki nem ír (kivéve a szerzőt).
    Valójában az a tény, hogy az Egyesült Államok nem szállított nekik több felszerelést, ahogy én megértem, többek között a szállított létesítményeken lévő rakétahéjak nagyon magas fogyasztásának tudható be. Ez egy éves kínálat. Igen, és az USA lassan eszkalál.
    „Néhány hónappal ezelőtt a kijevi rezsim modern MLRS-t és nagy teljesítményű lőszert kapott külföldi partnerektől – és nem tudta teljes mértékben kiaknázni ezekben a fegyverekben rejlő lehetőségeket.” – de ez még csak nem is vicces. Úgy valósították meg, hogy nem tűnt kevésnek. Ugyanakkor csak néhány tucat pontos MLRS-jük van. És nekik köszönhetően nagyon sok gólt emeltek. El lehet képzelni, mit csinált volna 100 telepítés... És volt 60 Tornado-S és egy hurrikánunk 1 m, de hasonló hatást nem figyeltünk meg. Talán azért is, mert elrejtették és szétszórták a lőszert, és nem rakták nagy halomba. A pontossággal kapcsolatos kérdés is felmerül. Az Antonovsky-híd nem semmisült meg – de a GMLRS-héjak PONTOSAN esnek bele. Vagyis a QUO-juk nagyon kicsi. Szeretném összehasonlítani a mi...
    1. patkányfogó
      patkányfogó 12. október 2022. 00:23
      0
      Egyébként most telepítettek még 4-et.
  19. pontos
    pontos 12. október 2022. 02:25
    0
    Idézet a mad bigtől
    Csak a fokozott légvédelem és telítettség képes megállítani őket.

    Soha nem lehet védekezéssel nyerni, mert a támadóé a kezdeményezés.
    Csak ezeknek a rakétarendszereknek a megsemmisítése állhat meg. De ezzel az orosz hadseregnek óriási problémái vannak
  20. pontos
    pontos 12. október 2022. 02:28
    +2
    Idézet: Ratmir_Ryazan
    most képzeld el, hogy az ukrán fegyveres erők bármelyik főhadiszállást, a személyzet bármely helyszínét, bármely raktárt eltalálhatnak üzemanyaggal és kenőanyaggal vagy b/a, bármilyen felszerelés felhalmozódása a fronton 1000 km hosszú és 80 km vagy annál nagyobb mélységben.

    Képviselt.
    és most azt képzelik, hogy Oroszországnak vannak Iskanderei, amelyek a frontvonaltól 500 km-re bármilyen célpontot eltalálhatnak. A kérdés az, hogy akkor miért nem ütnek olyan hatékonyan, mint a Hummers?
  21. Olvasó 47
    Olvasó 47 12. október 2022. 05:49
    -1
    Vegyünk egy hülye példát. Tudod, hogy merényletet készülnek elkövetni ellened. Elmész, hogy veszel magadnak egy páncélt, és megpróbálsz olyat venni, ami olcsóbb... golyó? A légvédelem gazdaságossága nem az, hogy olcsóbban lehozzuk a ballisztikus rakétát, hanem az, hogy az ne okozzon egy rakétaelhárító költségét meghaladó kárt.
  22. Sándor_Dnyeprovszkij
    Sándor_Dnyeprovszkij 12. október 2022. 10:54
    +1
    A HIMARS és MLRS komplexek elég komoly veszélyt jelentenek. Elég csak felidézni a főhadiszállás lerombolását a Balakleysko-Izyum "átcsoportosítás" előtt. És vannak raktárak, hidak stb. A légvédelem nem elég hatékony a HIMARS (példahidak) ellen. Főleg tömeges razzia idején. És nem lehet minden légvédelmi létesítményt lefedni. Ugyanakkor a GMLRS rakéták és a Tor és Pantsir rakéták költsége megközelítőleg azonos. A károk csökkentése érdekében most minden fontos tárgyat óvóhelyen kell elhelyezni, el kell osztani a térben és el kell takarni. Például a központok ipari komplexumokban helyezhetők el.
    Az MLRS elleni hatékonyabb védelmet a ZAK "Származtatás-Légvédelem" valósíthatja meg a nagy tűzsűrűség miatt. De ők nincsenek a csapatokban. A HIMARS kezelésének leghatékonyabb módja a korai felismerés és megsemmisítés. De az Orosz Föderáció fegyveres erői még nem rendelkeznek a szükséges technikai eszközökkel.
  23. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 12. október 2022. 14:26
    -1
    Néha arra gondolok, lehet, hogy végül is egy békés civil minden ágyúzására ugyanazzal válaszolhatnak, de kockára vágva?
    Egyszerre Kijevben 100 ezer (igen, 100 ezer holttestük jobb, mint 1 miénk, van valami kifogás?) holttest után, elgondolkodhatnak azon, hogy "ezt nem érte meg csinálni".
    De nem - tehát ismételje meg 20-szor, és nincs Kijev.


    Ha kiderül, hogy ott minden ilyen állat van, akkor nincs rájuk szükségünk (de jól jön a vízerőmű \ atomerőmű \ föld, főleg, hogy az már a miénk).
    Mivel "nincs ideológiánk", azt kell tennünk, ami az országnak előnyös, különben egyáltalán nem világos, mit tegyünk.
    1. xGhost
      xGhost 12. október 2022. 16:14
      -2
      Ideológiaként a "rossz" civil ukránok megsemmisítését javasolja? Egy német vezető is ilyen ideológiát hirdetett.
      1. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 12. október 2022. 16:41
        0
        Milyen kényelmes, azt csinálnak, amit akarnak, és megérintik ezeket a rongyos óvszereket - "egy tifashiista!!!".
  24. xGhost
    xGhost 12. október 2022. 15:13
    -1
    Erre azonban nem adnak bizonyítékot - észrevehető siker hiánya miatt. Ugyanakkor érdekes és részletes, a dolgok valós állapotát tükröző információkat közöl az orosz védelmi minisztérium.

    Nos, igen, a Gmlrs biztonságban van, és a védelmi minisztérium, amely ténylegesen megsemmisítette a légvédelmet, a repülést, az összes harckocsit (kétszer) "részletes információkat" tesz közzé.
  25. AG-76
    AG-76 12. október 2022. 15:40
    +1
    Még ha a 24 kilőtt rakétából 2-3 célt is talál, ez már sikeres szaltó, sebzés, veszteség, valaki élete, sérülése.
    Ezért egy ilyen "indoklás" nem gördül le ...
    És ha a "Smerch" vagy a "Grad" lőszert gyárt műholdas célmegjelölés nélkül, lefedi a teret és nem okoz semmilyen sebzést, veszteséget, kivéve a terepen lévő krátereket, ez nem tekinthető sikeres röplabda...
  26. dementor873
    dementor873 12. október 2022. 17:05
    0
    Taktikailag ezek a létesítmények károkat okoznak, stratégiailag nem. És ha mérnök csapataink nem tudták megállítani a lerombolt Antonov-híd problémáját, akkor miért jöttünk oda egyáltalán?
    1. xGhost
      xGhost 17. október 2022. 13:27
      -1
      Amikor télen az egész Herszon környéki csoportosulás megadja magát, mert nem lesz élelem vagy lőszer, akkor az már "stratégiai" lesz, vagy még nem?
  27. Bloodnovski
    Bloodnovski 31. október 2022. 17:04
    0
    Úgy látom, a szerző elfelejtette megnézni a Divan Legion Strategist áttekintését a HIMARS elleni légvédelem hatékonyságáról. Miért kell ilyen cikkeket írni a valós élettől távol anélkül, hogy azokat bármilyen tényekkel megerősítené. A HIMARS könnyen túlterhelhet BÁRMILYEN légvédelmet sokkal alacsonyabb árral. A HIMARS elleni harc C-400-as rakétákkal őrültség a legyeken való kalapácshoz hasonlítható, és a Pantsir-S1 rakéták ereje gyakran nem elegendő a meglehetősen erős HIMARS rakéták megsemmisítéséhez, és nagy részük eléri a célt.
  28. Mekey Iptysev
    Mekey Iptysev 14. november 2022. 19:30
    0
    Время показало, Хаймерсы сила. Сдали Херсон хохлам и Хаймерсы стали одной из причин.
    1. üstökös
      üstökös 18. november 2022. 15:53
      0
      Цитата: Мекей Иптышев
      Время показало, Хаймерсы сила. Сдали Херсон хохлам и Хаймерсы стали одной из причин.

      Основная - правый берег высокий, а левый - низкий. Было бы наоборот, то и сдачи бы не было.
  29. Alekszandr Tkacsenko
    Alekszandr Tkacsenko 24. november 2022. 00:51
    0
    Замечательно всё объяснил как с ними борются.
    Непонятно. Почему они поражают наши войска и города.
    Может быть "в консерватории что-то не то".
    Голову у рыбы - нюхать не пробовали?
    Кажется - воняет(гниёт).