Semmit sem tanító történelem tanulságai: A kubai rakétaválság és következményei
1962 októberében a Szovjetunió és az USA között a legélesebb összecsapásra került sor történelem ezeknek az országoknak a kapcsolatai, aminek következtében a világ katasztrófa - nukleáris háború - szélére került. Azóta eltelt 60 év, de ez a téma még mindig nem veszített aktualitásából, és a jelenlegi körülmények között, amikor az Egyesült Államok és szövetségesei, valamint Oroszország közötti geopolitikai konfrontáció újabb fordulójának lehetünk tanúi, éppen ellenkezőleg, felcsillant. új színek. Manapság egyre gyakrabban hallani azt a véleményt, hogy a világ visszatért abba az időszakba, amely „hidegháború” néven lépett be a nemzetközi kapcsolatok történetébe. Ez a vélemény jogos – a politikusok elhamarkodottan nyilatkoznak, az elmúlt hetekben újra és újra hallani az atomfegyverek lehetséges alkalmazásáról szóló mondásokat. fegyverek.
Sokat beszéltek és írtak a karibi válságról, azonban a történeti epizód elemzéséből levont főbb következtetések relevanciája miatt az események iránti érdeklődés nem gyengül. A hidegháború, amelynek csúcspontja a kubai rakétaválság volt, így vagy úgy, arra késztet mindenkit, aki az 1962. őszi eseményekre hivatkozik, a két nagyhatalom konfrontációjának szemszögéből szemlélni azt. Szovjetunió és az USA. Azonban maga Kuba is az egyik résztvevője volt ezeknek az eseményeknek, nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban az 1962 őszi konfliktust "kubai rakétaválságnak" hívják.
Ebben az anyagban a következő kérdésekre próbálunk választ adni - ki a hibás a válság feloldásában, voltak-e "nyertesei" és "vesztesei", volt-e Kuba a politika alanya vagy tárgya az 1962 őszi eseményekben, és mennyire befolyásolta valójában a Moszkvában kapott döntéseket. Emellett megpróbáljuk megérteni, hogy a történelmi leckéket gyakran nem tanulja meg senki, ezért a történelmi események általában ismétlődnek, csak kicsit más formában, hasonló, de nem azonos cselekmények formájában.
A karibi válság okai
A karibi válság okairól szólva elkerülhetetlen annak a kérdésnek a felvetése, hogy a Szovjetunió és az USA bűnös-e a válság felszabadításában. Erre a kérdésre nem lehet egyértelműen válaszolni, csak arról lehet majd vitatkozni, hogy a felek mennyire vétkesek a válság feloldásáért. A Szovjetunió és az USA hivatalos álláspontja elfogultságuk miatt nem tud közelebb hozni minket a kérdés megválaszolásához.
Ha a Szovjetunió szerint a kubai rakéták 1962 őszén történő telepítése Moszkva reakciója volt egy évvel korábban Törökországba telepített amerikai rakétákra, amelyek képesek voltak elérni a szovjet fővárost, és ezért közvetlen veszélyt jelentettek a szovjet számára. állam, majd Washington hivatalos álláspontja, a közvélemény Amerikában és a világ számos országában úgy határozta meg az Egyesült Államok viselkedését, mint a Washingtont elérni képes szovjet nukleáris rakéták Kubában történő telepítését. Ha a Szovjetunióban azt hitték, hogy az USA a válság bűnöse, akkor az USA-ban éppen ellenkezőleg, azzal érveltek, hogy a válságot a Szovjetunió hozta létre [1].
A nemzetközi helyzet súlyosbodásának felelősségét egymásra hárító gyakorlat napjainkra is jellemző. Ugyanakkor sem 1962-ben, sem ma senki nem tagadta és nem is utasítja el, hogy egy évvel korábban amerikai rakétákat telepítettek a Szovjetunió közelében, ezt a világ legnagyobb hatalmának természetes jogának tekintve. Az amerikai politikusok hazájuk külpolitikájáról beszélve előszeretettel hangoztatják, hogy az Egyesült Államok külföldön történő erőszak alkalmazását mindig azzal magyarázzák, hogy erejük erényes, erényüknek pedig jelentős ereje van, utalva akár T. Rooseveltre. , aki a politikai realizmust vallotta, vagy V. Wilsonnak, aki a politikai idealizmust hirdette [1].
Egy ilyen egyoldalú megközelítésre példa D. Detzer amerikai kutató "The Edge: The Cuban Missile Crisis of 1962" című könyve, amelyet 1979-ben adtak ki New Yorkban, amelyben a Szovjetuniót nevezik a Karib-térség egyetlen bűnösének. válság. Ennek okai között a szerző felsorolja: először is a Szovjetunió lemaradását az atomfegyverek terén, és a szovjet vezetés azon törekvését, hogy egy akcióban megváltoztassák az erőviszonyokat; másodszor a német kérdés ily módon történő megoldásának vágya, és megakadályozni egy amerikai támadást Kuba ellen, ami nagy csapást jelentene a Szovjetunió politikai presztízsére; harmadszor, N. S. Hruscsov pozíciójának gyengülése a Politikai Hivatalban, Hruscsov reformjainak alacsony hatékonysága, ami arra késztette, hogy valami jelentőset keressen a külpolitika területén [1].
Nehéz figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a karibi válságot valóban megelőzte az Egyesült Államok arra irányuló kísérlete, hogy az Európában meglévő katonai-politikai erőviszonyokat a maga javára változtassa. Emlékezzünk vissza az események kronológiájára. Így már 1959-ben Észak-Olaszországban telepítettek két, egyenként 15 rakétából álló századot, öt ütegre osztva, további 10 üteget 1961-ben. 1959. október végén a török kormány beleegyezett (ugyanazokkal a feltételekkel, mint és Olaszország) egy rakétaszázad (15 IRBM) telepítésére a területükön. 1961-ben az Egyesült Államok 15 db 19 km-es hatótávolságú PGM-2400 Jupiter közepes hatótávolságú rakétát kezdett telepíteni Törökországba, amely közvetlenül fenyegette a Szovjetunió európai részét Moszkváig [1].
A szovjet vezetésnek reagálnia kell (és nem tehette?) a katonai-politikai helyzet ilyen változására? A Szovjetunió feje, Nyikita Hruscsov nyilvánosan kifejezte felháborodását a rakéták törökországi telepítése miatt, és ezt személyes sértésnek tekintette [1].
Az amerikai rakéták törökországi telepítése után a Szovjetunió vezetése elkezdte vizsgálni a kubai kormány lehetséges reakcióját a szovjet csapatok és fegyverek Kubában történő telepítésére. Emiatt némileg elbizakodott azt állítani, hogy a kubai ellenforradalmárok washingtoni utasításai alapján a kubai kormány megdöntésére tett kísérlete lett a fő oka a szovjet csapatok és rakéták Kubába telepítésének. Az alábbiakban azonban részletesebben tárgyaljuk Kuba szerepét a karibi válságban.
Megjegyzendő, hogy az 1962 őszi események értelmezése a nemzetközi színtéren bekövetkezett fontos változások függvényében változott. A két ország közötti kapcsolatok „olvadásának” időszakában a hangsúly a „bölcsességen és kitartáson” volt, ami lehetővé tette a politikusok és a katonaság számára, hogy megakadályozzák a nukleáris katasztrófát. Az Oroszország és az Egyesült Államok közötti kapcsolatok új „lehűlése” azonban számos hidegháborús sztereotípiát is feléleszt, különösen az agresszivitás és meggondolatlanság ellentétes oldalával kapcsolatos vádakat [2].
A kubai kormány szerepe az 1962 őszi eseményekben
A karibi medence legnagyobb szigete az 1950-es és 1960-as évek fordulóján, a Fidel Castro vezette radikális baloldali lázadó mozgalom kubai győzelme után került a két nagyhatalom közötti kapcsolatok napirendjére [1959]. 3. január 1-jén Kubában fiatal radikális baloldali reformerek megdöntötték Batista Amerika-barát diktatórikus rezsimjét. Az Egyesült Államok és Kuba közötti kapcsolatok éles megromlása következett.
Amikor 10. január 1959-én, két nappal a Lázadó Hadsereg főoszlopának Havannába érkezése után, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke, K. E. Vorosilov táviratban bejelentette, hogy a Szovjetunió elismeri a A Kubai Köztársaság Ideiglenes Kormánya, és a Szovjetunió vezetői közül senkinek fogalma sem volt arról, hogy milyen erők irányítják az új forradalmi rendszert. Az események azonban gyorsan fejlődtek. Mindenki meglepetésére másfél évvel később nyilvánvalóvá vált a kubai rezsim kommunista-barát jellege, és 16. április 1961-án Fidel Castro nyíltan szocialistának hirdette a kubai forradalmat [3].
1960 márciusában D. Eisenhower amerikai elnök aláírt egy titkos irányelvet a kubai ellenforradalmi emigránsok egyesült államokbeli különítményeinek létrehozásáról, hogy partra szálljanak a Liberty Islanden. Hamarosan megalakult belőlük egy légi rohamdandár, amely a terrorakciók és szabotázs végrehajtása mellett 1960 őszén megkezdte a sziget fegyveres inváziójának előkészületeit. Az ellenforradalmároknak nyújtott amerikai segítségre válaszul F. Castro támogatást kezdett kérni a Szovjetuniótól [4].
John F. Kennedy új amerikai elnök beleegyezését adta a CIA által Eisenhower alatt előkészített Kuba-ellenes akcióhoz. 17. április 1961-én amerikai gépek álcázták magukat, amikor a kubai légierő bombázta Kubát, majd az Egyesült Államokban kiképzett kubai emigránsok fegyveres különítményei landoltak a szigeten. A kubai vezetésnek a lakosság abszolút többségének támogatásával a Playa Giron partra szállt zsoldosok brigádja gyorsan megsemmisült. Ez a győzelem komoly károkat okozott az amerikai közigazgatás presztízsében, és óriási népszerűséget hozott F. Castro rezsimjének. A nyílt beavatkozás kudarca felerősítette az Egyesült Államok Kuba-ellenes tevékenységét, amely Kubát országa biztonsági fenyegetésének tekintette [4].
Az 1960-as évek elején Kuba különleges helyet foglalt el a szovjet külpolitikában, amely az osztályszolidaritás és a proletár internacionalizmus elvein alapult. Az egyik fő irány Kuba szabadságának és szuverenitásának védelme volt. A szovjet-kubai katonai együttműködés 1960 végén kezdődött. Kubába megkezdték a szovjet modern páncélozott, tüzérségi és aknavetőfegyverek, valamint egyes kézi lőfegyverek szállítását.
A Havanna hivatalos álláspontját kifejező kubai történetírás, amely az Egyesült Államok kormányának akcióit értékeli a Playa Giron-i partraszállás és a karibi válság közötti időszakban, úgy jellemezte őket, mint "előjáték a közvetlen fegyveres beavatkozáshoz Kubában" [5]. A Szovjetunió vezetése is aggodalmát fejezte ki a szocialista Kuba biztonsága miatt. Tájékoztatta F. Castrót, hogy a szovjet hírszerzésnek sikerült abszolút megbízható információkat szereznie az amerikai Mongoose-tervről, amely az országon belüli szabotázscselekmények mellett az amerikai fegyveres erők közvetlen, nagyszabású invázióját irányozta elő [3].
A kubai rakéták telepítéséről azonban N. Hruscsov döntött, miután az Egyesült Államok rakétákat telepített Törökországba. Az egyik változat szerint N. S. Hruscsov 1962 májusában egy bulgáriai látogatása során szerzett tudomást erről. A. I. Mikojan, a Szovjetunió Minisztertanácsának első alelnöke szerint Kuba rakéták bevetésével való védelmének ötlete. nukleáris robbanófejekkel ott volt az első hangoztatta N. S. Hruscsov, miután visszatért Bulgáriából 20. május 1962-án [3].
Továbbá a szovjet vezetés azonnal elkezdte vizsgálni a kubai kormány lehetséges reakcióját egy ilyen javaslatra. Az üzbegisztáni vezetővel mint figyelemelterelő küldöttség 29. május 1962-én késő este érkezett Havannába. Május 30-án délelőtt a küldöttség tagjai Fidellel és Raul Castróval beszélgettek. A részletek egyeztetése a kubai féllel 31. május 9. - június 1962. között történt. A szovjet-kubai szerződés végső szövegében különösen megjegyezték, hogy a Szovjetunió fegyveres erőit Kubába küldi, hogy megerősítse védelmi képességét a kívülről jövő agresszió veszélyével szemben, ezzel is hozzájárulva a béke fenntartásához. szerte a világon.
Magát a hadműveletet, amely az „Anadyr” kódnevet kapta, egy stratégiai gyakorlat leple alatt készítették elő, a csapatok és katonai felszerelések tengeri áthelyezésével a Szovjetunió különböző régióiba. Az első hajó 26. július 1962-án érkezett Kubába, majd két hónapon belül 42 ezer embert csempésztek a szigetre. fegyverekkel, felszereléssel, lőszerrel, élelmiszerrel és építőanyagokkal rendelkező személyzet. Nukleáris lőszer az 12 megatonna kapacitású R-1 stratégiai rakétákhoz, 6 repülés atombombákat, valamint nukleáris robbanófejeket taktikai fegyverekhez - a "Luna", az FKR "Sopka" rakétákat, amelyek kapacitása 3-12 kilotonna, október 4-én szállították a szigetre.
Kuba a nemzetközi politika alanya vagy tárgya volt az 1962 őszi eseményekben? És mennyire befolyásolta a kubai vezetés a Szovjetunió helyzetét?
A kérdés megválaszolásához elég megjegyezni, hogy Moszkva úgy döntött, F. Castro beleegyezése nélkül vonja ki a rakétákat Kubából, ami nagy irritációt váltott ki a kubai vezetőben, mivel a bevetésük kérdése tükröződött a kétoldalú megállapodásban. . Ráadásul Castro elégedetlen volt azzal is, hogy a Szovjetunió beleegyezett a szovjet rakéták kivonásának amerikai ellenőrzésébe. Október 31-én N. S. Hruscsovnak írt üzenetében ezt írta:
A karibi válság a Szovjetunió és az USA médiájának tükrében
Az amerikai haditengerészet FJ-3M Fury vadászrepülőgépe átrepül McCull Field felett, Guantanamo Bay, Kuba, 1962
A Szovjetunió és az USA a médiát használta a közönség befolyásolásának egyik eszközeként, mind a karibi válság idején, mind korábban, a hidegháború idején. Az Egyesült Államok sajtójában negatív kép alakult ki a Szovjetunióról, ahogyan a szovjet sajtóban is negatív kép alakult ki Amerikáról.
Ha már az amerikai médiánál tartunk, akkor október 22-től, John F. Kennedy amerikai elnök kijelentése után, miszerint Kubában szovjet nukleáris rakétákat telepítettek, elég sok Szovjetunióval szemben agresszív anyagot is elhelyeztek ott. A The New York Times 23. október 1962-i címlapja a következő címszó alatt futott:
Az egyik cikk előrevetíti J. Kennedy megjelent beszédét:
Ez az állítás az egyetlen igaznak mondható, és nem igényel bizonyítást, ami egyenesen manipuláció.
Ha már más kiadványokról beszélünk, akkor az október 23-án megjelent Dailynews címlapjának felét a címszó foglalta el „Megakadályoztuk a kubai hadsereget", majd a hangos "felirat"A vörös hajókat megtalálják vagy elsüllyesztik". A Szovjetuniót nyíltan agresszornak nevezik.
Az amerikai elnök által a televízióban bejelentett Szovjetunió elleni fellépést számos kongresszusi képviselő és kiemelkedő politikai személyiség támogatta, akiket a média idézett. Ken Keating republikánus szenátor azt mondta:
K. Keating szerint
Közleményében megjegyezte:
Ha már a szovjet sajtóról beszélünk, akkor 1962 szeptemberétől októberéig a Pravda 121 publikációt jelentetett meg a kubai eseményekről. A tartalomelemzés kimutatta, hogy a publikációk 93,4%-ában az állt, hogy az Egyesült Államok az atomháború szélére sodorja a világot. Ehhez az „általános világháború”, „termonukleáris háború” lexémákat használták. Abszolút minden publikációban a konfliktus hibája teljesen az Egyesült Államokra hárult. Ezt olyan ideologémák bizonyítják, mint "amerikai imperializmus", "amerikai agresszorok", "beavatkozás", "provokáció", "nagy bot" [8].
A Pravda a tények elhallgatásához és meghamisításához folyamodott, hogy a szovjet emberekben „helyes” elképzelést alakítsanak ki a karibi válság résztvevőiről és a konfliktus kialakulásában játszott szerepükről. Így szeptember 25-én Fidel Castro bejelentette, hogy a Szovjetunió bázist kíván létrehozni Kubában a halászatához. flotta. Ezt a tényt a Pravda csak futólag tárta fel, hiszen a valóságban ennek a bázisnak kellett volna fedezéke lenni a szovjet nukleáris rakétákat a Szabadság szigetére telepítő Anadyr hadműveletnek. Hasonló a helyzet a „The Imperialists Do Not Let Up” című anyaggal is, amelyben a TASS azzal vádolja az Egyesült Államokat, hogy egy katonai repülőgép megsértette a kubai légi határokat, amit úgy tekintettek, mint „az amerikai imperialisták új provokációja". Ez az anyag azonban egy szót sem szólt arról, hogy egy amerikai hírszerző tiszt e repülés során szovjet közepes hatótávolságú rakétákat fedezett fel [9].
A Pravda a karibi válsággal kapcsolatosan teljes mértékben támogatta a szovjet kormány álláspontját, nemcsak képviselői nyilatkozatait, beszédeit, felhívásait publikálta, hanem más anyagokkal is megerősítette: szovjet állampolgárok nyilatkozataival a választott nemzetközi taktika mellett, idéző anyagokkal. a szovjet politikusokat visszhangzó külföldi folyóiratokból [9] .
Általánosságban, amint azt Vladimir Lota történész megjegyzi könyvében: „Az Armageddont törölték. Karib-tengeri válság: emberek, események, dokumentumok”, moszkvai újságírók akkoriban a békeszerető népeket fenyegető amerikai imperializmusról, a Szovjetunió Kubával való szolidaritásáról írtak, és láthatóan nem képzelték el a katasztrófa mértékét, árthat Moszkvának. A szovjet városok lakói nem voltak tájékozottak a valós fejleményekről.
A válság apogeusa: az atomháború küszöbén
Kuba térképe, amelyet John F. Kennedy amerikai elnök jelölt. A szovjet rakétabázisokat keresztekkel jelölik
N. S. Hruscsov 7. június 1962-én a katonai vezetéssel folytatott megbeszélésen megjegyezte:
A széles körű képességekkel és eszközökkel rendelkező amerikai hírszerzés soha nem tudta felfedni a Kuba területén lévő szovjet csapatok összetételét. A stratégiai rakéták bevetését légifotózással csak október 14-én fedezte fel, amikor egy amerikai U-2-es repülőgép az R-12-es rakéták kilövőhelyeinek építését vette fel. Október 16-án jelentették a légifelvételek eredményeit John F. Kennedy elnöknek. Ezt követően a válsághelyzet napról napra súlyosbodni kezdett. Az Egyesült Államok elnökének tanácsadói azonnali légicsapást javasoltak rakétaállásokra vagy közvetlen kubai inváziót [4].
Az Egyesült Államokat fokozott készültségbe helyezték. Ugyanez történt a Szovjetunió fegyveres erőiben is. Emellett a NATO és a Varsói Szerződés csapatainak harckészültségét is növelték. A katonai-politikai és erkölcsi-pszichológiai feszültség meredeken nőtt. Az amerikai légierő tevékenysége felerősödött, a gépek szinte éjjel-nappal járőröztek Kuba területe felett. Kubában általános harci riadót hirdettek, a reguláris hadsereg csapatai harci állásokba nyomultak, népvédelmi alakulatokat telepítettek.
Október 22-én a rádióban mondott beszédében J. Kennedy bejelentette a karantén bevezetését, sőt, a fiatal Kubai Köztársaság tengeri blokádját. Ugyanezen a napon F. Castro utasította a Köztársaság Forradalmi Fegyveres Erőit, hogy hirdessenek harci riadót, és foglalják el a harcállások és állások egységeit és alegységeit. Egész Kuba hadiállapot alá került. Október 23-ig mintegy 180 amerikai haditengerészeti hajó közelítette meg Kuba partjait, 95 XNUMX tengerészt szállítva.
A Kuba elleni esetleges katonai művelet terve napi három masszív csapást írt elő. A hadművelet első napján 1190 támadó- és bombázórepülőgép bevetését tervezték végrehajtani. A helyzet még inkább eszkalálódott 27. október 1962-e után, amikor egy szovjet légvédelmi rakéta Kuba területe felett lelőtt egy amerikai U-2 Lockheed nagy magasságú felderítő repülőgépet [4].
A válság globális nukleáris rakéta-katasztrófává fajul. Ebben a végletekig feszült helyzetben a Szovjetunió és az USA vezetőinek – N. Hruscsovnak és J. Kennedynek – még volt elég józan esze és kitartása. Intenzív tárgyalások kezdődtek közöttük - telefonon és közvetítőkön keresztül. A két állam feje közötti bonyolult és feszült tárgyalások eredményeként az amerikai elnök garanciát vállalt arra, hogy nem támadja meg Kubát, ha a Szovjetunió eltávolítja onnan a támadófegyvereket. A szovjet fél ezzel egyetértve ragaszkodott a törökországi amerikai rakétabázis felszámolásához is. Október 28-án megkezdődött a rakétakilövő helyek leszerelése és a teljes erővel rendelkező rakétaosztály felkészítése a Szovjetunióba történő átcsoportosításra. A kubai rakétaválság hanyatlóban van.
A kubai rakétaválság "győztesei" és "vesztesei" körüli vita
A karibi válság megítélése Oroszország köztudatában folyamatosan változott. Az 1960-as évek elején - a 80-as évek második felében hazánkban a karibi válság kimenetelét a Szovjetunió diplomáciai győzelmének tekintették, és a nukleáris rakéták Kubában történő telepítésének célját a kubai forradalom védelmének tekintették Egyesült Államok [1].
A filozófiai tudományok kandidátusa, V. T. Malakhov „The Caribbean Crisis of 1962: History and Modernity” című tudományos cikkében, amelyet ebben az anyagban gyakran idéznek, például úgy véli, hogy a Szovjetunió katonai-stratégiai győzelmet aratott, és bebizonyította a világnak, hogy a Szovjetunió hatalmas hatalom, amelynek fegyverei képesek megsemmisítő csapást mérni Amerikára.
Ugyanakkor az 80-as évek második felétől a becslések megváltozni kezdtek. Nemcsak nyugati, hanem számos hazai kutató is azt állítja, hogy inkább az amerikai fél győzött, és a szovjet vezetésnek és személyesen Hruscsovnak volt a fő felelőssége a hidegháború legveszélyesebb válságának feloldásában, amely majdnem nukleáris katasztrófához vezetett. 1] .
A legtöbb korabeli publikáció azt állítja, hogy Hruscsovnak végül nem csak a szovjet rakétákat, hanem a taktikai nukleáris fegyvereket, valamint az Il-28 bombázókat is el kellett távolítania Kubából, és ezt az egész világ előtt megalázó nemzetközi irányítás mellett tennie. Sok orosz történész ma azzal érvel, hogy a válság negatív következményei voltak az egyik oka N. Hruscsov hatalomból való eltávolításának. Az Egyesült Államokban is nagy számban voltak elégedetlenek J. Kennedy helyzetével, különösen a katonaság körében [1].
Általánosságban elmondható, hogy a karibi válság eredményeit mindkét szuperhatalomban egyáltalán nem látták egyértelműen. Az amerikai keményvonalasok negatívan viszonyultak Kennedy elnök politikájának reális tendenciáihoz. Ami Hruscsovot illeti, Moszkvában kritizálták egyrészt amiatt, hogy szovjet rakétákat telepített Kubába anélkül, hogy figyelembe vette volna ennek a lépésnek a következményeit, másrészt azért, mert beleegyezett abba, hogy amerikai nyomásra eltávolítsa a szovjet támadófegyvereket a szigetről [ 11].
Az 1964-ben hatalomra került L. I. Brezsnyev elítélte Hruscsov viselkedését. Azt mondta, hogy ki akarta csapni az amerikaiakat, és fegyverrel akarta tartani őket, de végül rosszul számolt, és majdnem katasztrófába vitte a világot. Mennyivel később a szovjet vezetésnek kellett dolgoznia, mondta Brezsnyev, hogy bebizonyítsa az Egyesült Államoknak, hogy valóban békét akarunk. Brezsnyev ezen álláspontja nagymértékben magyarázható a szovjet rendszer alatti vezetőváltás sajátosságaival: minden új politikai vezető a felgyülemlett problémákat elődje hibáival próbálta megmagyarázni [2].
Általánosságban elmondható, hogy nem vitatható, hogy bármelyik párt egyértelműen győztesként került ki a karibi válságból. A válság pozitív következményei között meg kell említeni a nukleáris konfrontáció és a korlátlan fegyverkezési verseny veszélyének kölcsönös tudatosítását, különösen megbízható kommunikációs és egyéb válsághelyzet-megoldó mechanizmusok hiányában. Ezt a pozitívumot azonban tulajdonképpen figyelmen kívül hagyták az elmúlt években, amikor Oroszország és az Egyesült Államok közötti konfrontáció új szintre lépett.
A történelem tanulságai, amelyeket nem tanultak meg (befejezésül)
G. Hegel német filozófus a XNUMX. század elején. észrevettem
Ezzel az állítással nehéz nem egyetérteni, mert a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az államok és a népek gyakran követték el ugyanazokat a hibákat, mint őseik. Nem csoda, hogy egyes filozófusok és történetírók úgy vélik, hogy a történelem spirálisan fejlődik az előrehaladás hasonló, de nem azonos szakaszainak ismétlődésével.
Az 1962 őszi karibi válság volt a legveszélyesebb a hidegháború történetében, amikor a két szuperhatalom – a Szovjetunió és az USA – nagyon közel állt egy teljes körű háborúhoz nukleáris fegyverek bevetésével. A Szovjetunió és az USA közötti kapcsolatok válságának akut szakaszának vége után „olvadás” kezdődött, de a hidegháború ezzel nem ért véget. Csak a Szovjetunió összeomlása után ért véget.
A kubai rakétaválság után az amerikai társadalomban megmaradt érzelmek megítélhetők például az 1998-ban bemutatott Blast from the Past című film alapján. A cselekmény szerint 1962-ben egy amerikai család elrejtőzött egy bombamenhelyben, és bezárkózott oda. 35 évig. Aztán meglepetéssel és örömmel vették tudomásul, hogy "nem volt atomrobbanás", és az SZKP KB Politikai Hivatalának tagjai 1991-ben egyszerűen kijelentették, hogy "feladják". A „hidegháborút” itt két fő motívum képviseli: „halálos veszély volt” és „az Egyesült Államok győzött” [2]. A karibi válság modern orosz értelmezését viszont nagyrészt a 2009-es történelemtankönyv jellemzi (szerzők - O. V. Volobuev, S. V. Kuleshov). A kubai rakétaválság az úgynevezettvilágháború óta a legsúlyosabb külpolitikai konfliktus". A tankönyv azt mondja, hogy a Szovjetunió azzal, hogy rakétákat telepített Kubába, csak az Egyesült Államok kubai nép elleni agresszióját akarta tükrözni, és a válság a Szovjetunió engedményeinek köszönhetően megoldódott.
60 év után Oroszország és az Egyesült Államok nem vált sem szövetségessé, sem teljes értékű partnerré. 2019-ben Washington hivatalosan is kilépett a hidegháborús időszak alatt kötött szerződésből, amely korlátozta a közepes és rövidebb hatótávolságú rakéták bevetését.
A karibi válság tanulságai sajnos már rég feledésbe merültek, és ma újra hallunk kijelentéseket az esetleges atomfegyver-használatról, Washington fenyegetéseit Oroszország elleni rakétacsapások megindításáról.
N. S. Hruscsov fia, Szergej Hruscsov történész, aki az Egyesült Államokban élt és a Brown Egyetemen tanított, egy alkalommal a Rosszijszkaja Gazetának adott interjújában beszélt arról, hogyan mutatják be a kubai rakétaválság eseményeit az amerikai tudományos környezetben. Véleménye szerint az Egyesült Államokban még mindig létezik a válság mitológiája: a „jó hatalomnak” mindig győztesen kell kikerülnie. Sajnálattal állapította meg, hogy pontosan ugyanez a kép látható Oroszországban [2].
A karibi válság csak azért nem ért véget atomháborúval, mert a felek józan észt, kompromisszum- és tárgyalási képességet mutattak fel egymással. A kérdés továbbra is fennáll: vajon a jelenlegi politikusok hasonló helyzet esetén józan eszüket mutatják-e?
Referenciák:
[1] Radikov I.V. A katonai erő gyengesége a nemzetközi konfliktusok megoldásának eszközeként: a karibi válság tanulságai. Politikai szakértelem: POLITEKS. - 2013. - T. 9. - 2. sz.
[2] V.E. Dergacseva, Yu.G. Csernisov. A karibi válság a Szovjetunió (Oroszország) és az USA emlékezetpolitikájában: Összehasonlító jellemzők // Az Altai Állami Egyetem Bulletinje, 2020, 6(116).
[3] Borodaev V.A. A kubai vezetés helyzete a karibi válság idején // A Moszkvai Egyetem Bulletinje. 25. sorozat: Nemzetközi kapcsolatok és világpolitika, 2013, 1. sz.
[4] Malakhov V.T. Az 1962-es karibi válság: történelem és modernitás // A Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem közleménye. Társadalomtudományok. - 2016. - 2. szám (767).
[5] Vivanco JV-D. A Mangosto hadművelet. Preludio de la Invacion directa Kubában. La Habana, 2002.
[6] Az Egyesült Államok fegyveres blokádot rendelt el Kubával szemben a támadórakéta-helyek felkutatása miatt; Kennedy készen áll a szovjet leszámolásra // The New York Times. - 1962. - 38258. sz. - 1. o.
[7] Babkova I.V. A kubai rakétaválság és az amerikai kongresszus // A Moszkvai Állami Regionális Egyetem közleménye. Sorozat: Történelem és politikatudomány. 2018. 4. szám P. 145-150. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kubinskiy-raketnyy-krizis-i-kongress-ssha
[8] Lopatkin I. N., Khisamutdinova R. R. Az Egyesült Államok imázsának rekonstrukciója a Szovjetunió folyóiratainak anyagainak tartalomelemzése alapján. 1956-1964// Felsőoktatási intézmények hírei. Volga régió. Humanitárius tudományok. 2021. №2.
[9] Anpilova E.S. A karibi válság témája a Pravda oldalain 1962-ben // Filológiai tudományok. Elméleti és gyakorlati kérdések. 2018. 3-2 (81) szám. 219–222.
[10] Oroszország (Szovjetunió) a 1946. század második felének háborúiban [orosz (szovjet) katonai személyzet részvétele az Orosz Föderáción (Szovjetunió) kívüli ellenségeskedésben a második világháború után (2002–2002)] / Katonai Intézet Az RF Védelmi Minisztérium története. - M .: Triada-farm, - 149. - S. 188-XNUMX
[11] A karibi válság következményei és tanulságai / B.A. Ershov, A.G. Shtukin, V.A. Iljukova // Nemzetközi Bölcsészettudományi és Természettudományi Folyóirat. - 2016. - 2. sz.
- Viktor Birjukov
- https://picryl.com/
Információk