"Szirom": az alattomos gyalogsági aknáról

39
"Szirom": az alattomos gyalogsági aknáról

Az ukrajnai orosz különleges hadművelet során valószínűleg még gyerekek is hallottak a „Petal” gyalogsági aknáról. Ez alattomos fegyver, amelyet az ENSZ nemzetközi egyezménye tilt, az ukrán fegyveres erők aktívan használják és alkalmazzák továbbra is.

Ugyanakkor a legrosszabb az, hogy az ukrán hadsereg nem csak közvetlenül a fronton, hanem a békés, sűrűn lakott városokban, különösen Donyeckben is bányászatot végez PFM-1 és PFM-1C segítségével.



A PFM-1 mindössze 12 cm méretű és 80 g tömegű, ebből 38 g folyékony robbanásveszélyes. A töltet elég ahhoz, hogy letépje az ember lábát, ha aknára lép, ami rendkívül nehezen látható a fűben.

Maga a „Petal” teste nejlonból készült, ami valószínűtlenné teszi a töredékek károsító hatását. Az aknának azonban van egy fém biztosítéka, amely robbanás közben golyóként repül ki.

A legveszélyesebb a PFM-1S. A "C" jelölés önmegsemmisítést jelent. Az akna 1-40 óra múlva magától felrobban. Így az ember úgy is szenvedhet, hogy nem érinti meg a "sziromot", hanem egyszerűen elhalad mellette.

A bányászat gyakran helikopterek, távoli bányászati ​​gépek és MLRS segítségével történik. Az ukrán fegyveres erők Donyeck és más városok utcáinak "szirmokkal" történő "bevetésére" az MLRS "hurrikánt" használták. Egy kazetta 312 PFM-1-et tartalmaz. Ezért a "Hurricane" teljes csomagja (16 rakéta) 4992 halálos aknát biztosít majd.

Abban az esetben, ha Ön nem katona vagy a Vészhelyzetek Minisztériumának alkalmazottja, erősen ajánlott, hogy ne próbálja meg egyedül semlegesíteni a sziromot. Különösen nem érdemes követ dobni aknába, mivel a robbanás során több tucat darabra törik, és jelentősen megnő a pusztulási sugár.

A katonaság gyakran használ automata gépet a PFM-1 semlegesítésére. Az egyik ilyen „kísérletet” a „Large-caliber Trouble” csatorna műsorvezetői mutatják be. videó.

    Hírcsatornáink

    Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

    39 észrevételek
    Információk
    Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
    1. +1
      26. október 2022. 18:17
      Röviden és egyértelműen. Érdeklődnék, hogy milyen biztosíték van benne?
      1. -2
        26. október 2022. 18:19
        Röviden és világosan

        Még a wikipédiánál is rövidebb
        1. +3
          26. október 2022. 18:41
          A legveszélyesebb a PFM-1S

          Nem ért egyet.
          Az időzített önmegsemmisítő akna normál fegyver. Amivel be lehet vetni a táblát a front előtt, és egy hónappal később is, anélkül, hogy félne nyugodtan szántani rajta.
          Ha a terroristák egy civil objektumot bombáztak velük, a feltárt biztonságos útvonalakon kivezetheti az embereket, és megvárhatja, amíg az aknák önkiürülését végzik.
          Végül is az ukrovermacht régi szovjet készleteket használ. Amikor nem tudták, hogyan kell önfelszámolóval szirmokat készíteni, nagy szükség volt rájuk Afganisztánban. És éjjel-nappal bélyegezték őket. Tehát ezek az aknák addig hevernek, amíg rájuk nem lépnek. Hét, hónap, év...
          Önfelszámoló nélkül veszélyesebb.
          1. +4
            26. október 2022. 20:13
            Idézet: Shurik70
            Nem ért egyet.

            Egyetértek veled. Már egy bánya, amely hónapokig fekhet áldozatára várva, hát biztonságosabbnak nem is nevezhető
      2. +1
        26. október 2022. 20:06
        Érdeklődnék, hogy milyen biztosíték van benne?

        Galleonsötétség borította. Még mindig kíváncsi vagyok, milyen folyékony robbanóanyag van ott.
      3. +5
        26. október 2022. 20:17
        Idézet: Galleon
        Érdeklődnék, hogy milyen biztosíték van benne?

        Igen, ott minden nagyon egyszerű, a testre 5-25 kg-os erővel nyomás folyékony robbanóanyag áramlást okoz, aminek a biztosíték csatornáin keresztül történő mozgása eltávolítja a biztosítékból, mozgásba hozza a járókereket egy összenyomott rugó, amely eltalálja a detonáló kompozíciót ...

        1. 0
          26. október 2022. 23:56
          Köszönöm! Érdekes
          Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat
    2. +3
      26. október 2022. 18:17
      AHA. A videó már le van tiltva.
      ""Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.""
      1. +3
        26. október 2022. 18:21
        AHA. A videó már le van tiltva.
        ""Megjegyzésének szövege túl rövid, és az oldal adminisztrációja szerint nem tartalmaz hasznos információkat.""

        És egy vidosik nélküli cikk szintén nem tartalmaz hasznos információkat.
      2. +1
        26. október 2022. 19:19
        vfwfr, a videóablak felett van egy hivatkozás - a szöveg utolsó mondatában a "videó" szó. Jó videó, tetszett.
      3. +1
        26. október 2022. 20:26
        Idézet a vfwfr-től
        AHA. A videó már le van tiltva.

    3. +2
      26. október 2022. 18:19
      Van két barátom, akik Afganisztánban szenvedtek tőle.
      Az egyikkel nagyon részletesen beszéltem. A lábfej nem szakadt le, és általában a sípcsont törésével és a calcaneus összezúzásával megúszta (többnyire elmozdulással aprítva). Sokáig kezelték, de megmentette a lábát. Azt mondja, nincs esélye észrevenni őt. A paraván feküdt, és enyhén beporozta a hó. Főleg, ha egyenként szétszóródnak váratlan helyeken, általában nem világos, mit kell tenni. Még ezekkel a szirmokkal is teljünk aranyérrel.
      1. 0
        26. október 2022. 18:40
        Idézet tőle: bk316
        Főleg, ha egyenként szétszóródnak váratlan helyeken, általában nem világos, mit kell tenni. Még ezekkel a szirmokkal is teljünk aranyérrel.

        Engem nem annyira az öl meg, hogy ilyen aknákat használnak önfelszámolással 40 óra után a repülősök, hanem az, hogy az orosz csapatok nem reagálnak hasonló módon a koncentrációs területeken és az állítólagos offenzívák irányában.
        Szűri ezt az aranyér TNW-vel, amely nem használható; ez az epidersia hagyományos fegyverekkel, amelyek erejükben és tulajdonságaiban hasonlóak a taktikai nukleáris fegyverekhez, amelyekkel rendelkezünk, de nem fogjuk használni; ez a megrögzött gazemberek és szadista gyilkosok elleni szabályok betartása...
        Tulajdonképpen miért nem üthet meg vasvillával egy kutyát, aki megtámadt egy nőt vagy egy gyereket? Miért lehetetlen egy „litván” (kaszával) levágni egy aljas bögrét a fejével együtt? Csak mert ez az eszköz széna készítésére való?
        Szabályok nélkül és törvényen kívül taposnak bennünket, és fehér kesztyűben próbálunk küzdeni...
        Az új orosz területeken Bandera és a leselkedő árulók aktívabbá váltak. Lopva orosz állampolgárokat ölnek meg. Miért nem csinálja itt senki ezt:
        1. +5
          26. október 2022. 19:41
          A taktikai nukleáris fegyverek használata csökkenti az Armageddon tábornok küszöbét, de jó lenne használni néhány ODAB-ot, amelyeket valaha a hírekben "cárbombaként" mutattak be.
          És általában véve! Hasznos Konasenkovnak minden alkalommal kijelenteni, hogy ilyen és ilyen akciónk VÁLASZ volt a bűnöző kijevi rezsim ilyen és ehhez hasonló akciójára! Donyeckben elvetett "szirmokat" - szerezze be az ODAB-ot Kijevben, hogy a poharak egy kilométeres körzetben kirepüljenek. Figyelmeztetni lehet arra is, hogy a lakosság ilyen-olyan időben ne menjen közel az ablakokhoz, nehogy polgári áldozatokat szenvedhessen. Nekünk, a nácikkal ellentétben, nincs szükségünk civil áldozatokra.
          1. 0
            16. november 2022. 14:23
            Az ODAB helyett a "Suns"-t használják - majdnem ugyanaz, nem rosszabb))
        2. +1
          27. október 2022. 10:59
          Miért ne...

          Nos, folytassuk, miért írtuk alá és tartjuk be a Genfi Egyezményt, miért írtunk alá megállapodást a vegyi és biológiai fegyverek tilalmáról, az atomfegyverek világűrben való elhelyezésének tilalmáról stb. stb.
          Megvan a válaszom: erkölcsi jogunk megsemmisíteni azokat, akik megszegik ezeket az egyezményeket.
          1. 0
            27. október 2022. 12:03
            Idézet tőle: bk316
            hogy erkölcsi joguk legyen elpusztítani azokat, akik mindezen egyezményeket megszegik.

            Az imént, a „Ki van ellene” című műsorban annak műsorvezetője vitába szállt egy vendéggel, aki azt állítja, hogy a világban CSAK az Egyesült Államokat illeti meg az erőszak alkalmazásának és az egyes normákat megsértők megsemmisítésének joga. A vendég különösen azt állította, hogy az Egyesült Államok találta volna meg és intézte volna el a terroristát, aki felrobbantotta a gázvezetékeket, a műsorvezető olyan megjegyzésekre szorítkozott, mint: ez nem a mi módszerünk...
            Feltételezem, hogy Oroszország megkapta a jogot, hogy kifújja az arcát és rágja a takonyát... Természetesen nem magát Oroszországot, hanem gyáva, és ezért nyomorult, beengedte a hatalomba.
            1. +2
              27. október 2022. 13:12
              Éppen a „Ki ellene” című műsorban a műsorvezetője vitába keveredett egy vendéggel, aki azt állítja, hogy a világon joga van az erőszak alkalmazásához.

              Kihagytál egy szót, hogy "erkölcsi".
              Az Egyesült Államok moráljával kapcsolatban úgy gondolom, hogy semmit sem kell magyaráznia.
              De gondolni kell az orosz erkölcsre. Nem kell olyannak lenni, mint a különböző marhák. Erre épül az orosz világ.
              1. -2
                27. október 2022. 13:30
                Idézet tőle: bk316
                Kihagytál egy szót, hogy "erkölcsi".

                De ki tartja be ma az erkölcsi elveket? Hátsókerék meghajtásúak ezek?
                Az istállóba lépve nem kell sajnálkozni az ing elülső fehérsége és a cipők tisztasága miatt.
                A mai oroszok számára az erkölcsöt áthúzták a használatból. Lehet, hogy a nyugdíjkorhatár emelését erősen erkölcsös tettnek tartja? Vagy a 20 900 000 koldus jelenléte a minimálbér nagyságát törvényként elfogadók erkölcsi modelljének állítja be magát?
                Ő (erkölcs) emlékeznek rá, amikor egy orosz fegyvert fog.
                Manapság az alacsony erkölcsű polgárok azon kezdenek gondolkodni, hogy a spekulatív-liberális gazdaság magasan fejlett gazdasági formációja miért nem képes az ország érdekeiért dolgozni, és miért tartja fenn az energia- és vízkészletekbe fulladozó Oroszország az üzemanyagok magas árait? villany és víz az országban.
                1. +2
                  27. október 2022. 14:38
                  Igen, aki ma betartja az erkölcsi elveket

                  MI, én, GYERMEKEIM. Kár, ha nem.
                  És ne légy összezavarodva. Az erkölcs nem az államról szól, nem a hivatalosról.
                  Az erkölcs a lélekről szól, vagyis mindig egy konkrét személyről.
                  1. -1
                    27. október 2022. 14:48
                    Idézet tőle: bk316
                    Az erkölcs a lélekről szól, vagyis mindig egy konkrét személyről.

                    Ez igaz. Tud-e Ön és gyermekei valamit megváltoztatni a mai társadalom erkölcsén? Én nem. Nincs se erőm, se egészségem... Az egyetlen, amit tehetek, az az, hogy SMS-ekkel segítek beteg gyerekeken, és pénzt küldök az NWO harcosainak.
                    A lélekről - ez a spiritualitás, és az erkölcs hasonló az adminisztratív szabályokhoz és az íratlan viselkedési normákhoz. Arról van szó, hogy mi a jó és mi a rossz.
                    1. 0
                      27. október 2022. 14:55
                      Tud-e Ön és gyermekei valamit megváltoztatni a mai társadalom erkölcsén?

                      Igen, a társadalomban nincs és nem is volt erkölcs. A társadalom erkölcse olyan kifogásokra való, mint a "MINDEN LOP". Ezért nem tehetem. Csak az erkölcstelen típusokkal való kommunikációt tudom kizárni (jól, vagy csökkenteni).

                      A lélekről - ez a spiritualitás, és az erkölcs hasonló az adminisztratív szabályokhoz és az íratlan viselkedési normákhoz. Arról van szó, hogy mi a jó és mi a rossz.

                      Nos, igen, sok szempontból a társadalom, de az állam biztosan nem. És nem a társadalom tartja be a szabályokat, hanem az ember. Nem a társadalom lop, nem a társadalom öl, nem a társadalom menti meg az elpusztulókat.
                      1. -1
                        27. október 2022. 15:38
                        Idézet tőle: bk316
                        Nos, igen, sok szempontból a társadalom, de az állam biztosan nem.

                        Az állam és a társadalom egyaránt elsődleges szerepet tölt be az erkölcsi elvek alakításában. Ez egy példa a témával kapcsolatos anyagokra: "Hogyan legalizáljuk a kannibalizmust Overton-skálán."
                        És az államban vannak elfogadott törvények és hatalmi struktúrák, amelyek hozzájárulnak ezek végrehajtásához. A homoszexualitás egy normális társadalomban nem jöhet létre ok nélkül. És könnyű más szabályokat, normákat rákényszeríteni az emberre, erkölcstelen környezetbe helyezni...
                        Az állam volt az, amely lehetővé tette, hogy a tolvajok erkölcse (fogalmai) győzedelmeskedjenek hazánkban. A társadalom a passzivitásával és közömbösségével, a „retek”-nek való bélyegzéstől való félelmével (a tolvajok felfogása szerint) hozta hatalomra a képviselők erkölcsi tulajdonságai és etika szempontjából nem a legjobbat.
                        A hazugság, mint a rozsda, korrodálja az alapelveket, hozzájárul a csevegés boldogulásához, a tettek helyett, kettős mércét eredményezve... - az erkölcs leépülésének fő oka.
                        hi
                        1. +2
                          27. október 2022. 17:57
                          A homoszexualitás egy normális társadalomban nem jöhet létre ok nélkül.

                          Nos, homoszexuálisok mindenhol vannak – ez egy mentális betegség.

                          A hazugság, mint a rozsda, korrodálja az alapelveket, hozzájárul a csevegés boldogulásához, a tettek helyett, kettős mércét eredményezve... - az erkölcs leépülésének fő oka.

                          Igen, ez igaz a hazugságra, de itt minden egyszerű. Kezdd magaddal. Hagyd abba a hazudozást, majd nézz körül, és válj intoleráns szeretteid hazugságaival szemben, majd tedd meg a következő lépést, amikor meglátsz egy hazudozót, és tedd le őt. EZEKET A LÉPÉSEKET SEMMILYEN MÁS RENDBEN NEM VÉGEZHETŐ MEG. Megteszem a harmadik lépést. Az állam pedig sajnos bármit és mindig hazudik. A történelem nem volt másképp.
                        2. -1
                          27. október 2022. 18:13
                          Idézet tőle: bk316
                          Az állam pedig sajnos bármit és mindig hazudik. A történelem nem volt másképp.

                          Az állam csak azért kénytelen hazudni, mert nem hasznos minden kis elmének államtitkokat ismerni. Az állam kénytelen eltitkolni a hiányosságokat, a nehéz helyzetek nehézségeit és hazudni, hogy megelőzze a pánikot és a tömegpszichózist az élelmiszerek és az alapvető javak felvásárlásával (legalábbis).
                          Az állam aljassága abban rejlik, hogy az államemberek ördögi és őszintén romboló tevékenységét igyekszik kifehéríteni, magasröptű szavakkal és szlogenekkel leplezni, tökéletesen megértve nemcsak saját kijelentéseik hazugságát, hanem kárát is. hozzák, és a saját tehetetlenségük, hogy valamit változtassanak. Ugyanakkor hatalmon lenni, önmagukat minden oldalról lejáratni, vagy a haszontalan emberek, az állam ellenségeinek élén állni, vagy a nyilvánvaló pénznyelők csúcsát megközelíteni, valamint másokat dicsérni mitikus teljesítményekért, sikerekért, egy céllal -, hogy továbbra is tartózkodásuk, a teljes pusztulás állami alapítványok.
                          Ha az állam egy kisebbség érdekeit szolgálja, akkor ez aljasság, aminek nincs joga.
                        3. +2
                          28. október 2022. 10:39
                          Az állam csak azért kénytelen hazudni, mert nem hasznos minden kis elmének államtitkokat ismerni. Az állam kénytelen eltitkolni a hiányosságokat, a nehéz helyzetek nehézségeit és hazudni, hogy megelőzze a pánikot és a tömegpszichózist az élelmiszerek és az alapvető javak felvásárlásával (legalábbis).

                          Bravó, ezt nem sokan értik.

                          Az állam aljassága abban rejlik, hogy az államemberek ördögi és őszintén romboló tevékenységét igyekszik kifehéríteni, magasröptű szavakkal és szlogenekkel leplezni, tökéletesen megértve nemcsak saját kijelentéseik hazugságát, hanem kárát is. hozzák, és a saját tehetetlenségük, hogy valamit változtassanak.

                          És ez nem állami hazugság, ez az államhoz kötődő paraziták hazugsága. Egy tucat fillérünk van belőlük az államgépben. És mit akartál a 90-es években, csak 2 társadalmi lift volt - a banditák és az állam, és az emberek körülbelül azonosnak képzelték őket maguknak (mint egy feneketlen vályú). Nos, aki már a következő világban belement ilyen nézetű banditákba - kiderült, hogy bandita, az nem is olyan egyszerű. És akik még mindig az állami autóba próbálnak beülni. Helyben sok osztályt megtisztítottak, de milliónyi ilyen parazita volt, és az évek során a csúcsra emelkedtek.
                        4. 0
                          16. november 2022. 09:41
                          A banditákat csak hülyén lőtték le. Az okosabbak legális üzletbe mentek, képviselők lettek, barátokat szereztek a hatalomban. Volt egy fordított folyamat is – számos tisztviselő, akik „hozzáférnek”, bűnözői tevékenységet folytattak. Most már nem lőnek az utcán, mint a 90-es években. A bűnözést az irodák csendjében és a számítógép képernyői mögött hajtják végre. De a kár nem kisebb, hanem több.
                          A tisztviselők, hogy továbbra is elfoglalják helyeiket (és személyes ügyeiket megfordítsák), szintén kénytelenek valamit tenni - harcolni a koronavírus ellen, játszótereket építeni stb.
                          És úgy tűnik, hogy egyes tisztviselők nem folytatnak árnyékos üzleteket. De azért indítanak ilyen projekteket, hogy fröcsögjenek, "jelentsenek" és jó bónuszt kapjanak. Rengeteg haszontalan, de költséges dolgot végeznek, mint például az éves aszfaltfelújítás. És az ország, képességeinek minden gazdagságával, ettől nem él jobban ... És ebből a helyzetből nincs kiút ...
        3. 0
          16. november 2022. 09:25
          Hagyja abba a nukleáris fegyverek használatáról szóló beszédet! Ostobaság. Használatát felajánlani (ha más nem használja) csak szűk látókörű ember lehet
      2. 0
        16. november 2022. 09:22
        És ha csak egy "macskát" vezetsz egy hosszú kábelen keresztül a területen, beakad? Reagál erre, felrobban?
    4. -5
      26. október 2022. 18:25
      Ezért a "Hurricane" teljes csomagja (16 rakéta) 4992 halálos aknát biztosít majd.

      Remélem, ott van a pokol legforróbb edénye az ilyesmit kitaláló tervezőcsapatok számára.
      1. -3
        26. október 2022. 18:32
        Petal, a Vietnamban használt amerikai bánya továbbfejlesztése. Számomra a tervező "a pokolban fog égni". Mint sok hozzá hasonló u.b.l.yu..... Ki, aki hatékony gyilkos fegyvereket alkotott...
      2. -1
        26. október 2022. 20:00
        Knell Wardenheart, már három "mizantróp dizájner" is rád csapott a hátrányaira nevető Bocsánat
        1. +1
          26. október 2022. 21:02
          És ez csodálatos)) A levágott végtagok és a negyedik fokú égési sérülések rajongóival nem vagyok úton
          Úgy tűnik, nem lehet anélkül, hogy valaki megöljön egy embert – de miért kell mindezeket a szadisztikus dolgokat előállítani? Felkészült emberek fognak átmenni ezen a járműveken, vagy sapperrel – a fő töltelék pedig civilek, állatok, falusiak, gyerekek, idősek. És akkor valami barom krokodilkönnyeket hullat a bűnbánatból, és azt motyogja, hogy "ó, nem tudtam, hogy lesznek gyerekek..." - és legalább ki érzi jobban magát tőle? Úgy gondolom, hogy a tudósoknak lelkiismerettel és humanizmussal kell rendelkezniük abban, amit tesznek. Mindenkinek meg kell értenie, hogy Pandora szelencéjének kinyitásakor már nem lehet becsukni, és 0 100500 szadugan van a fejükön, akiket érdekelni fog, hogy ezt az abszurditásig vigyék, Schaub epikus volt.
          1. 0
            16. november 2022. 09:46
            Ne legyen moralista. Bármilyen fegyver használható katonai célokra, és bevethető civilek ellen is. Nos, senki sem szidja a fegyverek és az MLRS tervezőit, ahonnan civilekre tüzelnek. A szirmok rendkívül hatékony fegyverek mindenféle gerillával szemben, és ebben a szerepben Afganisztánban is megmutatták magukat. Ezenkívül jól működik, ha lefedik az ellenséges csapatok lövészárkait és hátát. De a mieink miért nem használják fel az ukrov ellen? Talán csak nem hagyták (megsemmisült)?
            Minden aknafegyver veszélyes. Mindenki számára - nem tesz különbséget saját és mások között. Éppen ezért, hogy a sajátjára veszélyt ne jelentsen, önfelszámolós időzítővel van felszerelve. Például, hogy aknamezőket helyezzen el a védekezés / a támadásra való felkészülés idejére, majd haladjon tovább a "tiszta" mezőn
            1. -1
              16. november 2022. 12:15
              Minden fegyver, amelynek nem annyira az ölés, mint inkább a megbénítás a feladata, erkölcstelen fegyver, és az a tény, hogy ezt nem érti, nagyon sajnálatos.
              Hozzáteszem – embereket ölni általában embertelen dolog. De sajnos az emberiség története a háborúk története

              Ha továbbra is ebben a gondolkodási paradigmában élünk, a kóros folyamatokat normának ismerjük el, és a szadista megközelítést indokoltnak tekintjük, akkor előbb-utóbb vegyi vagy nukleáris vagy biológiai fegyverekkel megöljük magunkat, pusztán azért, mert egyes sharagában kitalálnak majd egy mega-pokoli szart, amivel 100500 "militánst" lehet megölni, és ezt a döntéshozatal minden szintjén indokoltnak fogják tartani, ahogy most gondolod.
              1. 0
                16. november 2022. 14:04
                Bármilyen fegyver (akár nukleáris, vegyi vagy biológiai) nem ölhet, hanem „kritikusan megnyomorít”. A "kritikus nyomorék" lehet egy közönséges automata golyó, vagy egy "normál" lövedék töredéke. Valami furcsa alapja van az elítélésnek. Kiderült, hogy vannak "erkölcsi" és "erkölcstelen" fegyverek. Maga a fegyver sem nem erkölcsös, sem nem erkölcstelen. Ez csak egy technikai eszköz. Aki használja, az erkölcstelen.
                Az aknamezők egyik feladata az ellenség mozgásának akadályozása. Ha az ellenség tudja, hogy valahol aknamező van, akkor nem megy oda. Vagy ki kell kerülnie. Az aknamezőkön áthaladók ismertek és célzottak. Vagy meg kell tisztítania ezt a mezőt, időt kell töltenie vele, és ismét ki kell tennie magát a tűznek. Tegyük fel, hogy soraink vannak egy hosszú védekezésre. Aknákat dobhatunk rájuk, megakadályozva, hogy az ellenség közel kerüljön. Valami ilyesmi.
                És valahogy meg kell határoznia a pozícióját. Vagy pacifista vagy, és ellenez minden háborút és bármilyen fegyvert, vagy valamilyen okot ad a háborúkra és a fegyverhasználatra.
                Ami a "fegyveresek lemondását" illeti - ők maguk választották ezt a sorsot. Sokszor könnyebb "elhagyni", mint valami mást csinálni.
                Ez az egész "paradigma".
                Igen, és az atomfegyvereknek köszönhetően a második világháború után nem volt több világháború.
                1. 0
                  16. november 2022. 14:18
                  Hozzá fogom adni. Bármilyen furcsán is hangzik, de minden nemzetközi egyezmény szerint háború van "szabályok szerint" és "nem a szabályok szerint". "Szabályok szerint" - a harci műveleteket a harcoló felek - a hadviselő felek katonái között, jelvényes egyenruhában, fegyverrel végzik. Tudják, hogy meg lehet őket ölni, megsebesíteni vagy megnyomorítani. De "nem a szabályok szerint" az, amikor a harcosok fegyvertelen civilek ellen harcolnak. Például városok ágyúzása civilekkel a Donbászban.
                  Van kivétel. Nem harcoló (nem harcias katona), aki fegyvert fog, nem vonatkoznak a háború szabályai. Éppen ezért a lehető legkíméletlenebb a hozzáállás mindenféle terroristához, partizánhoz, fegyvereshez, zsoldoshoz és banditához.
          2. 0
            16. november 2022. 09:47
            Hozzáteszem – embereket ölni általában embertelen dolog. De sajnos az emberiség története a háborúk története
    5. +1
      26. október 2022. 23:50
      Idézet: Galleon
      Röviden és egyértelműen. Érdeklődnék, hogy milyen biztosíték van benne?

      Idézet: MBRShB
      Galleonsötétség borította. Még mindig kíváncsi vagyok, milyen folyékony robbanóanyag van ott.

      Véleményem szerint egy jó cikk erről a bányáról (bár a Zenről):
      https://dzen.ru/media/id/5aedca66256d5cf5602bf2eb/protivopehotnaia-fugasnaia-mina-pfm1-5e7712e5dc99f90a35290947
      hi

    "Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

    „Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"