Hogyan jelentek meg az ultraporcelán golyók a T-64 toronyban

42
Hogyan jelentek meg az ultraporcelán golyók a T-64 toronyban
T-64A. Forrás: wikipedia.org


VNII-100 kormányok


Annak megértése, hogy a hagyományos homogén páncél többé nem nyújt védelmet tartály a modern páncéltörő fegyverekből az 50-es évek elején került a mérnökökhöz. Pontosabban, a 100%-os acél páncél elméletileg véd a kumulatív sugár ellen, de a vastagság megfizethetetlen lesz. Például egy 85 mm-es HEAT nem forgó lövedék elleni védelemhez, amelynek acéltölcsére van az irányszögeken belül, további 3,7 tonna páncélra volt szükség. A számítások a kísérleti "430-as objektumra" érvényesek, amelyet a T-64 egyik elődjének tekintenek. Az 50-es évek végén sorozatban gyártott T-55-nek több mint 7 tonna további páncélra volt szüksége a hasonló lőszerek elleni védelemhez. Senki sem fogja megismételni a 40-es évek elején a német tankipar hibáit, és a VNII-100 tervezői alternatív megoldást kezdtek keresni.



Egy kis segítség. A VNII-100 vagy az Összoroszországi Közlekedésmérnöki Kutatóintézet (VNIItransmash) egy titkos kutató- és termelési vállalkozás, amely tanképítésre szakosodott. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Leningrád VNII-100 volt az, amely meghatározta a hazai harckocsik fejlesztésének fő irányait. A Harkov, Nyizsnyij Tagil és Omszk tervezőirodák ebben az esetben beosztott státuszban voltak. Érdekes, hogy az intézetet gyakran olyan feladatokkal bízták meg, amelyek a profil szempontjából teljesen szokatlanok voltak - például a világ első "Lunokhod - 1" bolygójárójának tervezése. A 60-as évek elején a VNIItransmash tervezőmérnöke, Alexander Kemurdzhian őszintén szólva nem volt a légpárnás tankok legígéretesebb témája. A rábízott holdjáró fejlesztése nemcsak a mérnököt dicsőítette szerte a világon, hanem hosszú évekre meghatározta a bolygójárók tervezésének alakulását is.

De térjünk vissza a tanképítéshez, a VNII-100 fő tevékenységéhez. A múlt század 60-as éveinek elején a hazai "közlekedéstechnika" (minden, ami a harckocsiiparral kapcsolatos minden olyan naivan titkosítva volt) erőit a forradalmi T-64 harckocsi vagy "432-es objektum" fejlesztésébe vetették. Az intézet kutatási munkájáról szóló számos következtetés egyikében, amelyet nem is olyan régen titkosítottak, egyedülálló krónikák találhatók a szovjet kombinált páncélok születéséről. Ezek egyike a HB12-208-63 témához kapcsolódik, és ennek szentelték

"ajánlások kidolgozása a soros tartályok és a 432-es objektum könnyűsúlyú képernyővédő rendszereinek kiszámításához, tervezéséhez és gyártásához, valamint a 432-es objektumhoz ultraporcelán töltőanyaggal módosított kombinált védelmi rendszerek használatához."

A témával kapcsolatos munka befejezésének határideje 1963 negyedik negyedéve. A jelentés jól szemlélteti, hogyan lehet növelni egy ígéretes harckocsi öntött toronyának lövedékellenállását. Ha nem veszi figyelembe a tartály oldalsó kiemelkedéseit fedő képernyőket, akkor kevés lehetőség volt - vagy a páncél vastagítására a könnyű ötvözetek miatt, vagy a nem hagyományos töltőanyagok bevezetésére. Az alumínium ígéretesnek tűnt, lehetővé téve a páncél vastagságának 33%-os növelését a tömeg növelése nélkül. A titán még jobban nézett ki az „acél + titán + acél” szendvics részeként, amely lehetővé tette a tömeg akár 40% -át is megtakarítani azonos vastagságú páncélozott akadály mellett. A T-64 hajótest páncélozásakor egyébként nem használtak alumíniumot, erre a célra 105 mm vastag üvegszálas lemezeket használtak, mindkét oldalon hengerelt páncélzattal.
Nyilvánvaló okokból lehetetlen volt üvegszálas töltőanyagot használni az öntött toronyban - egyszerűen kiégett egy folyékony ötvözet öntésekor. Ezért az első sorozatgyártású tankok tornyainak páncélzata páncélból, alumíniumból és ismét páncélból rétegzett torta volt. A technológia szerint a torony kész acélköpenyébe már alumíniumötvözetet öntöttek.


A kezdeti kísérleti munka a VNII-100-nál a Molot-ágyú 115 mm-es kumulatív lövedékeinek kombinált páncélzatra történő kilövésére épült. A jelentés száraz hivatalos stílusban a következőket írja le:

„Alumínium kombinált páncélzat 115 mm-es kumulatív lövedékkel történő többszöri lövöldözése során megállapították, hogy 35 fokos vagy annál nagyobb ütközési szögben egy akadály 50 mm-es öntött páncélból, 320 mm-es A-00 alumíniumötvözetből és 180 mm-es öntvényből áll. közepes keménységű páncél nem törik át. Az ilyen kombinált páncél súlygyarapodása a közepes keménységű acélpáncélhoz képest 35%, a védővastagság pedig csak 6-7%-kal haladja meg az ugyanilyen ellenálló 520 mm-es acélpáncél védővastagságát.

Egyébként a 115 mm-es harckocsi fegyvere akkoriban a világ legerősebb fegyvere volt osztályában.

Ultraporcelán a tömegeknek


1963-ban a hazai ipar már képes volt kombinált páncélzatú tornyokat önteni. Például az első "Objects 432" műszaki projektekhez alumínium töltőanyagot terveztek még 1961-ben. Az öntést a Mariupol Kohászati ​​Üzem végezte, ahol a kísérleti tornyokat 85 és 100 mm-es ágyúkból lőtték ki. Ezért az első T-64-eseket alumíniumrétegű tornyokkal szerelték fel. Ennek a kialakításnak a hátránya az alumíniumréteg enyhe meghajlása volt a felső részben, amikor egy páncéltörő lövedék eltalálta a torony középső és felső részét. Ebben nem volt semmi meglepő - az alumínium sokkal műanyagabb, mint az öntött páncél, és a lövedék becsapódása minden repedésen keresztül kinyomja a töltőanyagot, mint a fogkrémet a tubusból. A VNII-100 mérnökei a védőhíd és a torony alapja közötti acélhidat javasoltak a tervezésben, valamint tartósabb alumíniumötvözet alkalmazását.

A torony páncéljában az ultraporcelánnal, pontosabban a korunddal akadtak gondok. Amint azt Vsevolod Vasilievich Jerusalimsky, a VNII-100 moszkvai kirendeltségének kutatási igazgatóhelyettese megjegyzi, a korundgolyók bejuttatását a torony öntött páncélzatának vastagságába nagy hibák kísérték. Mindenekelőtt a golyók öntvénybe helyezéséhez a forma falai mentén spirálrugókat kellett felszerelni, amelyek a golyókat a kívánt helyzetben tartják. Jeruzsálem ezt írja:

„Az ilyen módszer nem tekinthető megbízhatónak, mivel a folyékony fém öntésének és megszilárdításának folyamatában elkerülhetetlen az ST-5 acélból készült, 3 mm átmérőjű huzalból készült rugók olvadása és deformációja, ami a golyók mozgásához vezethet. a penészüreg."

A páncélzat vastagságában a fémmegerősítés jelenléte, amely csökkentette a szerkezet szilárdságát, negatív hatással volt a torony túlélőképességére. 1963-ban a páncél öntése ultraporcelán golyókkal nem triviális feladat volt. Egyáltalán nem volt világos, hogyan kell folyékony fémet önteni a kész ingbe. Például, ha fémet öntenek egy tetővel felszerelt toronyba, akkor elkerülhetetlenül sok öntési hiba (zsugorodási lyukak, lazaság stb.) lesz, csak a nagyszámú golyó és a rögzítő megerősítés miatt. Valószínű megoldás erre a problémára az acél szifonos öntése, vagyis amikor a folyékony fém alulról felfelé emelkedik a formában, de ez drámaian megnövelte a tornyok gyártásának költségeit és munkaerő-költségét. A számítások szerint a 88 mm átmérőjű korundgolyók tűntek a legoptimálisabbnak, figyelembe véve az 5 mm vastag üvegréteget és a 10 mm tűzálló samottot. Volt lehetőség 40 mm-es golyókkal is, de a folyékony acél nem tudta teljesen kitölteni az ilyen kis tárgyak közötti réseket.


Korund golyó. Forrás: btvt.narod.ru

Miért kellett egyáltalán egy bonyolult technológiát ultraporcelán golyókkal keríteni? Minden a korund vagy más szóval az alumínium-oxid egyedi tulajdonságairól szól. Ez az anyag, mint minden más kerámia, az alacsony sűrűséget a rendkívül nagy szilárdsággal ötvözi. Csak most, a kritikus terhelések elérésekor a korund deformálódik, kismértékben vagy egyáltalán nem megy át plasztikus állapotba, vagyis egyszerűen összeomlik. Ha a formázott korundgolyókat folyékony páncélzattal öntik, a hűtőhéj több tonna/négyzetcentiméter erővel összenyomja az elemeket. A jelentés ezt kommentálja:

„A törékeny anyag bevonása egy képlékeny, erős héjba hozzájárul mind a nemfémes, mind a nagy keménységű acélok ellenállásának növekedéséhez, mivel a héj átveszi a terhelés egy részét, amikor egy kumulatív sugár vagy lövedék becsapódik. bemutatott."

Az eseménysor, amikor egy halmozott lőszer korundgolyókkal találja el a páncélt, a következő - a lökéshullám tönkreteszi az ultraporcelánt, majd nyomáscsökkenés következik be, és a szétmorzsolódott szilánkok elzárják a fémsugár útját. Korántsem mindig lehet halmozott lőszerrel megállítani a páncélok erózióját, de a sugárhajtás legveszélyesebb fejét az ultraporcelán megsemmisíti. De az 60-as évek elejére ezek már csak elméleti számítások voltak.
A jeruzsálemi Vszevolod nyilvánvalóan a páncélos porcelán egyik ellenfele volt, és így vágott vissza:

„A számítás módszere nem vesz figyelembe két fontos elemet - a golyó felületén 4-5 mm vastag, őrölt tűzoltóagyag és folyékony üveg kis szilárdságú porózus bevonatát, valamint a fémhéj folytonossági hiányát. vázat, aminek következtében a tényleges nyomóerők több tízszer kisebbek lehetnek, mint az elméleti számításokban leírtak.

Ezen kívül 840 kg színesfémet öntenek az alumíniummal töltött toronyba, és 3,0 kg-mal kevesebb ultraporcelán golyót töltenek. A korund nehezebb, mint az alumínium - 2,65 g / cu. cm vs. 600 g/cu. Így a sugár mentén 560-550 mm alumínium torony és 570-400 mm ultraporcelán torony esetén az utóbbi XNUMX kg-mal nehezebb.

Ennek ellenére 1963 végére elvégezték a torony teljes körű tesztelését gömb alakú ultraporcelán töltőanyagokkal. A lövedékek azt mutatták, hogy a 100 mm-es és 115 mm-es lövedékek túlélése megközelítőleg ugyanannak a toronynak felel meg, de monolit páncélból készült. És ami a legfontosabb, az ultraporcelán nagyobb túlélést biztosított az alumínium töltőanyaghoz képest. Több mint tíz évbe telt azonban várni az ultraporcelán megjelenésére a tankpáncélban - az első T-64A a tornyok öntött páncélzatának korund töltőanyagával csak 1973-ban jelent meg.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

42 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +14
    10. november 2022. 06:32
    Azt mondták, hogy az ilyen golyók jók a szaunakemencében, kövek helyett. Mintha nem repednének meg, ha forró vízre fröcskölsz...
    ps Nagyon köszönöm a szerzőnek a teljes körű tájékoztatást. Aztán mindenki hallott valamit, de mindenki a sajátját, a többi pedig csak találgatás...
    1. 0
      10. november 2022. 17:18
      A T-72-nél ezt a problémát egyszerűbben oldották meg az ultraporcelán golyók homokrudakra cserélésével.
      1. -1
        10. november 2022. 18:09
        Ne vezesse félre az olvasókat téves információkkal.
        A T-72-nél valóban könnyebben csinálták – miután nem sikerült elsajátítaniuk a golyókkal való öntést, szilárd páncéltornyokat kezdtek önteni töltelék nélkül. Ez az oka annak, hogy ezeknek a tornyoknak a COP- és BPS-ellenállása azonos volt.
        És a rudak már megjelentek a T-72A-n.
        1. -1
          10. november 2022. 19:19
          Idézet tőle: vasiliy chobitok
          Ne vezesse félre az olvasókat téves információkkal.
          A T-72-nél valóban könnyebben csinálták – miután nem sikerült elsajátítaniuk a golyókkal való öntést, szilárd páncéltornyokat kezdtek önteni töltelék nélkül. Ez az oka annak, hogy ezeknek a tornyoknak a COP- és BPS-ellenállása azonos volt.
          És a rudak már megjelentek a T-72A-n.

          Ne hordj hülyeségeket!
          Ki adta volna a 70-es években a tagil lakosoknak, hogy ultraporcelán golyókat használjanak a mobilizációs változatban? A tornyok öntési lehetőségei szerint Nyizsnyij Tagilnek saját iskolája volt, amely erősebb volt, mint Leningrád és Harkov.
          Ők azonban a maguk útját járták, ami progresszívebb volt, mint az "alumínium".
          1. -3
            11. november 2022. 02:10
            Három szakadt mellényben fogjuk számon tartani hazaszeretetének kitörését.

            Mégis, olvass legalább valami komolyat a történelemben, kivéve a hazafias izgatást.
            1) A 434-es objektum, a T-72 prototípusának tornyában nem volt alumínium. Keményötvözet betétek voltak. Ezért nem kell hülyeségeket cipelni az "alumínium fokozatos elutasításáról".
            2) Amikor bevezették a labdákkal való öntést, Tagil nem tudta technológiailag elsajátítani. Ezért folytatta a töltőanyag nélküli tornyok gyártását. Hülyeségeket beszéltél a rudakról. Később megjelentek.

            Ne áruld el nekem, hogyan sikerült a „legjobb iskola” képviselőinek egy 148.55.002 sb-es hernyót készíteni Almati számára ékcsapos zárakkal (amit az „elmaradott iskolák” az 1970-es évek közepén felhagytak az erőforrással kapcsolatos problémák miatt), majd kénytelenek voltak megoldásokat keresni (már 40 évesek), mit lehet kezdeni a hernyótörésekkel az Armatán? Nagyon érdekes hallgatni hazafiakat egyedülálló iskoláikról, amelyeknek nincs analógja a világon.
            1. 0
              11. november 2022. 02:48
              1) A 434-es objektum, a T-72 prototípusának tornyában nem volt alumínium. Keményötvözet betétek voltak. Ezért nem kell hülyeségeket cipelni az "alumínium fokozatos elutasításáról".
              2) Amikor bevezették a labdákkal való öntést, Tagil nem tudta technológiailag elsajátítani. Ezért folytatta a töltőanyag nélküli tornyok gyártását. Hülyeségeket beszéltél a rudakról. Később megjelentek.

              A Tagilsklm hivatalos „T-72” kiadványában az alumíniumréteg elhagyásának okát az ilyen védelem „egyszeri jellegének” nevezik. A fenti jelentések adatait adtam meg.
              Az üzem dolgozóinak visszaemlékezése szerint Tagilnek egyszerűen nem volt szabad „labdákkal” dolgoznia, ezért saját technológiát kellett kifejleszteniük homokmagokkal.
              1. -2
                11. november 2022. 02:56
                Ismerem ezt a kiadást. Olvass valami függetlenebbet és kevésbé elfogultat.
                Kezdetnek ajánlom a „Logika” tankönyvet. Vagy a kézikönyv "Hogyan állapítható meg, hogy nem ... yut."
                Még egyszer a logikai probléma feltétele:
                1) A toronyban van egy 434-es tárgy tömör betétekkel
                2) Létezik egy T-72 a 434-es objektumon alapulva, és a T-72 első gyártási mintáinak revolvereit a sorozatos T-64A tornyok "levágásával" végezték (egy "ütőt" hegesztettek a hátuljára az AZ működését biztosító fej).

                Logikai kérdés 1. osztályos diákoknak: hamis az a mondás, hogy a T-72-es toronyban elhagyták az alumíniumot, ha ezt már megtették a T-64A-val?
                1. 0
                  11. november 2022. 03:31
                  Újoncoknak.
                  A "Logika" akadémiai fegyelmet a felsőoktatási intézmények első évében tanulják, és nem az AC-ban az iskola első osztályában.
                  Második. Hasonlítsa össze a 64-es tömeggyártás megkezdésének és elfogadásának dátumait.
                  És végül a „dudorral” 72 gyártás előtti minta volt.
                  1. -3
                    11. november 2022. 04:37
                    Újoncoknak.

                    Az ész nem volt elég ahhoz, hogy lássa, hogy több tapasztalatom lesz ezen az oldalon? ;-)

                    A "Logika" akadémiai fegyelmet a felsőoktatási intézmények első évében tanulják, és nem az AC-ban az iskola első osztályában.

                    És itt azt mutatod be, hogy katasztrofálisan képtelen vagy logikusan gondolkodni és ok-okozati összefüggéseket felépíteni.
                    a) ajánlották a „Logika” tankönyv elolvasását. Ha ez Vinogradov szovjet tankönyve, akkor középiskolásnak való ;-)
                    b) logika tanulmányozását ajánlva felállítottam egy logikai feladatot, amit egy első osztályosnak meg kell tudnia oldani. A fiam óvodás korban logikai teszteket oldott meg felnőtteknek 97%-os eredménnyel. Miért nem hajlandó logikusan gondolkodni egészen az egyetemig?

                    Második. Hasonlítsa össze a 64-es tömeggyártás megkezdésének és elfogadásának dátumait.

                    Ahhoz képest. Különbözik

                    És végül a „dudorral” 72 gyártás előtti minta volt.

                    És az első sorozat. Ön rosszul tájékozott, és az esze még Jevgenyij Fedorov sugalmazása ellenére sem volt elég ahhoz, hogy rájöjjön, kivel száll vitába, mivel a tudásszintje amatőr és az ítélőképessége primitív.
                    Akár olvassa a műveimet egy témában, elérhetők. Mert neked, mint tipikus hazafinak hiába magyarázol valamit, és nincs mit megvitatni.
                    1. -1
                      19. november 2022. 19:32
                      Valaki Vaszilij Chobitok alatt regisztrált. Mert Nem hiszem el, hogy a témában ennyire jártas embernek ilyen durva kommunikációs stílusa van.
  2. +6
    10. november 2022. 06:34
    Nagyon összetett réteges páncél. És ha egy lövedék eltalálja, hogyan történik a javítás? Csak a sérült torony helyett új torony?
    1. +7
      10. november 2022. 17:37
      Idézet Luminmantól
      Nagyon összetett réteges páncél. És ha egy lövedék eltalálja, hogyan történik a javítás? Csak a sérült torony helyett új torony?

      Alumínium töltőanyaggal még rosszabb volt. Az első találat után megduzzadt, és a toronypáncél egy 40-60 fokos szektorban veszített erejéből. A karbolikus golyós torony, miután egy halmozott lövedék eltalálta, elvesztette funkcionalitását az ütközési ponttól számított 20-25 cm sugarú körben, ami sokkal jobb. Homokrudakkal az érintett terület 15 cm-re csökken. Mellesleg olcsóbbak.
  3. +12
    10. november 2022. 08:12
    Érdekes cikk. Kedvezően különbözik számos szerző legtöbb feljegyzésétől, tele van érzelmekkel. És itt minden üzletszerű. Tisztelet a szerzőnek.
  4. +5
    10. november 2022. 11:33
    A helyzet az, hogy a Szovjetunióban természetesen voltak kísérletek, és volt pénz. De! Nem érte el a teljes őrültséget, mint például Szkolkovo.
    1. 0
      19. november 2022. 19:34
      A "Skolkovo" nem őrültség, hanem egy zseniális vágási terv.
  5. +5
    10. november 2022. 12:30
    A VO azon kevés szerzőinek egyike, akiket öröm olvasni hi
    1. +5
      10. november 2022. 17:20
      Ma az egyetlen!!!
      ...................
      .................. ..
  6. +2
    10. november 2022. 15:00
    De a gömb formát konkrét okból választották???? Hatékonyság vagy egyszerű gyártás???? Nem lenne jobb, ha szabályos sokszög alakúak lennének??? úgy lehetett elhelyezni, hogy a védelem szorosabb legyen.
    1. 0
      5. január 2023. 20:43
      A gömb alakú formát leginkább a korund kerámia gyártási sajátosságai alapján választják.
      Jelenleg a páncélkerámia termékek leggyakrabban használt formája: hat és nyolcszögletű lemez.
    2. -1
      20. január 2023. 18:44
      A gömb alakú öntvények egyenletes hűtési zsugorodást biztosítanak és megakadályozzák a repedést. Mint ez a Well Pulley finoman ívelt pálcákkal... de ez nem azért van, hogy szép legyen, hanem hogy ne törjön el az alkatrész.
  7. -4
    10. november 2022. 17:31
    Vicces ilyen cikkeket látni anélkül, hogy információforrásra hivatkoznának bennük.
    1. +2
      10. november 2022. 17:44
      Idézet tőle: vasiliy chobitok
      Vicces ilyen cikkeket látni anélkül, hogy információforrásra hivatkoznának bennük.

      vicces?
      Vicces a VO fegyverek részlegére menni, és nem tudni a szovjet tanképítés nyilvánvaló dolgokat. A szerző ma bejelentette a leningrádi VNII-100 pozícióját. Tagil és Harkov lakóinak megvan a saját verziójuk az eseményekről. A T-64-es család tornyának lefoglalásának története azonban minden öntisztelő tankok kézikönyvében megtalálható.
      1. -6
        10. november 2022. 18:05
        Vicces, amikor a téma egyik vezető szerzőjének "a szovjet harckocsigyártás nyilvánvaló dolgainak ismerete" tudatlanságát jelzi.
        Ha tényleg legalább egy kicsit ismernéd a témát, ahogy van bátorságod kimondani, akkor lenne ötleted, hogy kire vállalkoztak felhívni a figyelmet.
        1. +7
          10. november 2022. 19:14
          Jót nevettem a cikk írójával szembeni durvaságodon!
          Ha szeretnél tiszteletet kivívni a fórum tagjaitól, akkor legalább emberként kell viselkedned.
          Azonban. van még egy lehetőség a "tudásod" bizonyítására - tegyél közzé cikket az oldalon, mi kiértékeljük!
          1. -1
            11. november 2022. 01:42
            És megvontam a vállam válaszul a durvaságodra és képmutatásodra.
            Csak utaltam a cikk írójának, hogy az ilyen (olvasni: jó) szintű cikkekhez az internetes szeméttel ellentétben lehetőleg forráshivatkozásokat kell mellékelni. Mert forráshivatkozás nélkül az ilyen jó cikkek jelentősen elveszítik független forrás értéküket.
            Van elég helyem, ahol posztolhatok, és nem kell ide futnom, és itt közzétennem valamit, hogy elnyerjem a fórum néhány tagjának tiszteletét, és olyan emberek, mint te, akik nem találnak anyagokat a témában egy webhelyen kívül, megnézhetné őket.
        2. +8
          10. november 2022. 19:36
          Mindenkinek, aki nem ismeri. Vaszilij Valentinovics Chobitok (23. október 1972., Moszkva) - szovjet és ukrán tankhajó, a tankcsapatok tartalékának kapitánya, programozó, az internetes projektek fejlesztésének vezetője, a Armor webhely szerzője, a tank témájú kiadványok és könyvek. Szovjetbarát nézeteiről, az ukrán nacionalizmussal szembeni ellenségességéről ismert.
          Életrajz
          Vaszilij Chobitok 1972-ben született Moszkvában. Atya - a tankcsapatok ezredese, V. A. Chobitok professzor. 1989-ben, 16 évesen Vaszilij belépett a Kijevi Felső Tankmérnöki Iskolába, és 1994-ben kitüntetéssel végzett. Még az iskolában kezdett tudományos munkával foglalkozni a páncélozott járművek sebességének és irányíthatóságának javítása terén. Számos publikáció szerzője ebben a témában. 1999-ben, 10 év szolgálat után, kapitányi ranggal lemondott. Nyugdíjba vonulása után számos tudományos, műszaki és népszerű tudományos művet ad ki tank témájú.
    2. +10
      10. november 2022. 19:33
      Jó estét! Forrás. Címlap
      p_088.jpg[/thumb][/center]
      1. +2
        11. november 2022. 01:55
        Köszönöm.
        Igen, ismerem ezt a jelentést.
        Eugene, csak adjon hozzá bibliográfiai hivatkozásokat a cikk végén használt forrásokhoz. Ez nagymértékben növeli az anyag értékét.
        Hadd magyarázzam. Munkám során az internetről származó cikkeket csak akkor használom forrásként, ha ezekben a cikkekben vannak olyan hivatkozások, amelyek segítségével össze lehet hasonlítani az információkat.
        Hivatkozások nélkül nincs értelme az anyagát felhasználni és linkelni rá, mert. nincs mód annak megítélésére, hogy másodlagos források összeállításáról van-e szó (és mennyire mérvadó?), vagy bármilyen elsődleges forrást használ.
    3. +2
      10. november 2022. 22:38
      Vicces ilyen cikkeket látni anélkül, hogy információforrásra hivatkoznának bennük.

      Arra céloz, hogy a szerző felhasználta az Ön munkáját, és nem jelölte meg a forrást?
      1. +2
        11. november 2022. 02:14
        Arra utalok, amire utalok: a forráshivatkozások hiányára.
        A bolondok és hazafiak számára minden anyag link nélkül érkezik. Először a linkek jelenlétét nézem meg, és ilyen hiányában a legjobb esetben átlósan néznek ki.
        1. +5
          11. november 2022. 13:42
          Mindenkinek megvan a maga megközelítése. Ha a cikkben minden a logikának van alávetve, nincsenek olyan tények, amelyek ellentmondanak az egzakt tudományoknak, részletes elemzés, akkor mit állítanak? A valóságtól való eltérést találtunk - javítsa ki a szerzőt a megjegyzésekben.
          Először a linkek jelenlétét nézem meg, és ilyen hiányában a legjobb esetben átlósan néznek ki.

          A tartalom a fontos, nem az irodalomra való hivatkozás. A legfontosabb dolog az, hogy megértsük minden cselekvés mögötti folyamatot.
          Tegnap vitáztam egy kollégámmal az elemek elektronegativitás-soráról. Mesél nekem az anódokról/katódokról... Mondom neki:
          - Melyik elem a sorban balra van, az elektronokat ad fel egy másik elemmel érintkezve, ezért gyorsabban elpusztul (mint a cink a vas galvanizálása során).
          Értem a folyamatot, a forráshivatkozások nem különösebben érdekesek számomra, sokáig tanulmányoztam ezeket a forrásokat tanulás közben, most fontos a folyamat megértése.
          1. +2
            11. november 2022. 16:44
            Mindenkinek megvan a maga megközelítése.

            És az egyetlen igaz a tudományos. Vagy arra céloz, hogy mindenki egyedi hópehely, hány ember, annyi vélemény? Csak idealistáknál és hülyéknél működik.
            A nem szépirodalomban engem, mint szerzőt is, nem az anyag tartalma, sőt nem a megértés (ami nagyon fontos) érdekel, hanem az igazság megállapítása, ami forráshivatkozás nélkül nehéz.
            És a "megértés terjesztése" - elemezni a hülyeségeiket, amelyeket rendszeresen meg kell tennie, és az élet nem lesz elég https://dzen.ru/armor
            1. +1
              12. november 2022. 12:15
              Köszi a linket, érdekes. Feltehetem ugyanazt a kérdést, mint a szerzőnek, hogy miért a gömb formát választották a betétekhez???? Köszönöm mégegyszer. hi
              1. +2
                12. november 2022. 20:55
                Az 1960-as évek elején hengeres opciókat dolgoztak ki.
                Megálltunk a gömb alakúaknál, mert ezek technológiailag sokkal könnyebbek, és az ellenállás egyenletesebb eloszlása ​​érdekében a páncéltömbön egyszerűbb velük (sakktábla-mintában történő elhelyezés).
                1. +2
                  13. november 2022. 14:12
                  Úgy gondolom, hogy maga a geometriai forma fontos szerepet játszott. Mit gondolsz?
                  A gömb szilárdságát a terhelések egyenletes eloszlása ​​biztosítja a felület minden pontján. Kompresszióban és elhajlásban kiválóan működik. Ennek a legnagyobb térfogata a legkisebb felülettel. Az anyagfelhasználás, a munkaintenzitás és a gömb létrehozásának ideje minimális.

                  https://infourok.ru/issledovatelskaya-rabota-pochemu-forma-shara-schitaetsya-idealnoy-1126091.html
                  1. +2
                    13. november 2022. 14:30
                    Úgy gondolom, hogy maga a geometriai forma fontos szerepet játszott. Mit gondolsz?

                    És persze ezt is.
            2. +1
              13. november 2022. 14:03
              És az egyetlen igaz a tudományos
              ...
              Úgy van. Ezt az egyetlen helyes megközelítést pedig sokféleképpen lehet megközelíteni. Maga is érti, hányféleképpen lehet bizonyítani a Pitagorasz-tételt... különböző megközelítések, az igazság egy.
              És a "megértés terjesztése" - elemezni a hülyeségeiket, amelyeket rendszeresen meg kell tennie, és az élet nem lesz elég https://dzen.ru/armor

              Amint lehetőségem lesz rá, mindenképp megnézem a bejegyzéseidet. Köszi a linket.
        2. -1
          19. november 2022. 19:37
          Nem ismeri el, hogy ez a "VO" egy nyilvánosan népszerű kiadvány, és nem egy mérnöki kézikönyv?
          1. 0
            23. december 2022. 17:41
            Ismeretes, hogy egy zacskó zsákvászon homokkal lassítja a golyókat, de ehhez a homokot szorosan össze kell csomagolni.Ha a táska kevlárból van varrva, akkor a golyó eltalálásakor a zsák térfogata nem nő, és a fékező hatás fokozódik drámaian. Továbbá, még ha egy fadobozt korundgolyókkal borítanak is, az hatékonyan eloszlatja a kumulatív sugársugarat (homogén páncél esetén a sugárt az üreg falai megakadályozzák a szétszóródástól, és ez magyarázza a nagy páncél behatolást, a golyót kitöltő golyóban A jet gyorsan szétesik), de a golyós doboz nem tudja megállítani a BOPS-t, a fém viszont meg tudja akadályozni, így meg lehetett tenni anélkül, hogy a golyókat a formába fektették volna, majd acéllal öntötték volna, de egyszerűen csak szorosan meg kell tölteni a távolságra elhelyezett páncél golyókkal, hogy "száradjon" interferencia illesztéssel
  8. -1
    28. december 2022. 02:52
    ó, nem tudom, hogy jelentek meg ott ezek a labdák, de jobb lenne, ha nem lennének - most könnyebb lenne harcolni az ukránokkal
  9. -1
    22. január 2023. 22:52
    A szerző azt is elmesélhette, hogy Mariupolban a Zsdanovi gyárban golyókkal öntötték formába a tornyot, és hogyan repültek át a forró golyók kagylóként az üzleten, és az emberek elbújtak.
  10. 0
    29. január 2023. 01:26
    1963-ban Mariupolt Zsdanovnak hívták, és két kohászati ​​üzem működött: az Azovstal Vas- és Acélművek és az Iljics Vas- és Acélművek.
    Melyikre hivatkozik a cikk szerzője?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"