Az SVO sötét lovai: légvédelmi rendszerek, amelyek Ukrajnában történő használatára vonatkozó információk korlátozottak vagy hiányoznak

73
Az SVO sötét lovai: légvédelmi rendszerek, amelyek Ukrajnában történő használatára vonatkozó információk korlátozottak vagy hiányoznak

A Speciális Katonai Művelet (SVO) Ukrajnában hosszú hónapok óta tart, és még nem látszik a vége. Az SVO során mindkét oldalon hatalmas számú, különböző osztályú, típusú, fejlesztési és gyártási időszakú fegyver vett részt. A legújabb fegyverrendszerek a több mint ötven, sőt több mint száz éve gyártott minták mellett állnak. Sok szó esik egyes fegyverekről - már az egész világ, még azok is, akik végtelenül távol állnak ettől a témától, ismerik a "Caliber"-ot és a "Merániumot", és nagyon kevés az információ néhány más fegyverrendszer, ill. teljesen hiányzik.

Ebben a cikkben a légvédelmi rendszerekről (légvédelem) fogunk beszélni – aligha lesz valakinek kétsége afelől, hogy a légvédelmi rendszerek döntő szerepet játszanak a jelenlegi konfliktusban. Az elmúlt ötven év során egyetlen katonai konfliktusban sem semmisítettek meg ennyi változatos és összetett célpontot., mint az NWO során Ukrajna területén.



Mindenki ismeri az S-300, S-400 légvédelmi rakétarendszereket (SAM), a "Buk", "Tor" légvédelmi rendszerek családját, a "Pantsir-S" légvédelmi rakéta- és fegyverrendszereket (ZRPK) , ember által hordozható légvédelmi rendszerek (MANPADS ) "Needle" és "Verba".

Vannak azonban olyan SAM-ek, amelyek használatáról korlátozott vagy egyáltalán nincs információ.

SAM "fenyő"


Ennek a komplexumnak kellene felváltania a Strela-10 katonai légvédelmi rendszert, amely már nem képes a modern, kis méretű célpontok elleni harcra. Állapottesztjei 2017-ben fejeződtek be, azonban a komplexum üzemben tartásáról nincs információ, ahogyan az NWO alatti használatáról sem.


SAM "Sosna" különböző médiában

Ennek a komplexumnak az előnyei között szerepelhet mobilitása, magának a légvédelmi rendszernek és a légvédelmi irányított rakétáknak (SAM) az alacsony költsége. Hátránya, hogy nincs radarállomás a célpontok keresésére. Másrészt ez előny is, hiszen sugárzással nem leplezi le a komplexumot. A SAM irányítás lézersugár mentén történik optoelektronikai rendszer (OES) segítségével.

Feltételezhető, hogy a Sosna légvédelmi rendszer elég hatékony lehet az Ukrán Légierő (Air Force) pilóta nélküli légijárműveinek (UAV), repülőgépeinek és helikoptereinek megsemmisítésére, míg az olyan összetett célpontok megsemmisítésére, mint az operatív-taktikai rakéták (OTR) A Tochka-U” vagy a HIMARS irányított rakéták túl kemények lennének neki.

Nincs információ a Sosna légvédelmi rendszer jelenlétéről a csapatoknál, illetve az NMD során történő használatáról.

"Gibka" / "Gibka-S"


Ez egy könnyű légvédelmi rendszer, amely Igla vagy Verba MANPADS-t használ a megsemmisítés eszközeként. Kezdetben megjelent a "Gibka" modul, amelyet a 21630 "Buyan" és a 21631 "Buyan-M" projekt hajóira telepítettek. Ugyancsak fel van szerelve a 22460 Okhotnik projekt Rasul Gamzatov járőrhajójára, valamint a nagy tengeralattjáró-elhárító hajóra (BPK), Kulakov altengernagyra a RATEP OJSC által gyártott Gibka-R komplexum.


SAM "Gibka" a SAM "Gibka-S" hajó változatában és szárazföldi módosításában

Úgy gondolják, hogy a szárazföldi erők számára készült Gibka-S módosításnak 2022-ben kellett volna belépnie a csapatokba, azonban az NMD során sem a Gibka hajókomplexumok, sem a Gibka-S szárazföldi módosítás használatáról nem sikerült információkat találni.

SZAU / ZAK 2S38 "Származtatás-Légvédelem"


Az 57 mm-es kaliberű önjáró légvédelmi tüzérrendszer (SZAU) vagy légvédelmi tüzérrendszer (ZAK) fejlesztését 2022-ben kellett befejezni. Logikus lenne azt feltételezni, hogy az ukrajnai háború a legjobb tesztelési terepre válhat a teszteléshez. Ennek a komplexnek az NWO területén való jelenlétéről azonban nincs információ.


Önjáró légvédelmi tüzérségi rendszer 2S38 "Derivation-PVO"

Eközben potenciálisan nagyon hatékony lehet az UAV-ok elleni küzdelemben, különösen akkor, ha távoli detonációval rendelkező lövedékeket használnak a röppályán. Ugyanakkor számos forrás szerint a Derivation-Air Defense komplexum több kilövésű rakétarendszer (MLRS) lövedékek elleni harcra is alkalmas, ami szintén rendkívül sürgető feladat a légvédelem lebonyolítása során.

SAM "Redut" ("Polyment-Redut") / RK S-350 "Vityaz"


Az első opció ("Redoubt") a haditengerészetnél működik flotta (Haditengerészet) az Orosz Föderáció, a második ("Vityaz") - a légvédelmi erők számára készült. A Redut / Vityaz légvédelmi rendszer megkülönböztető jellemzője, hogy képes 9M96E / 9M96E2 hosszú / közepes hatótávolságú rakétákat használni aktív radar irányító fejjel (ARLGSN), amely potenciálisan lehetővé teszi számukra a rádióhorizonton túli célpontok elérését, valamint rövid hatótávolságú 9M100 / 9M100E rakéták infravörös irányadó fejjel (IR kereső) - mindezek a rakéták az S-400 nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerekhez is használhatók.


ZRK S-350 "Vityaz"

Az S-350 Vityaz légvédelmi rendszernek az NMD zónájában való megjelenéséről szóló információk 2022 augusztusában jelentek meg, azonban nincs adat a használatukról és a légi célpontokon végzett valódi munka eredményeiről. Nincs információ a „Redut” hajó légvédelmi rendszerének használatáról a Fekete-tengeri Flotta „Steregushchy” és „Mercury” 20380 projektjének korvettjeiből.

S-300V légvédelmi rendszer


Ez a légvédelmi, sőt rakétaelhárító rendszer az egyik legerősebb a világon.


S-300V légvédelmi rendszer

Az S-300V légvédelmi rendszer munkájáról többször is beszámolt a sajtó, és aligha lehet „sötét lóként” beszélni róla, de az egyik érdekes pillanat az ukrán Szu-24-es front megsemmisítése. -vonalbombázó és Szu-27-es vadászgép Ukrajna mélyén.

Az egyik verzió szerint az S-300V4 légvédelmi rendszer nagy hatótávolságú rakéták segítségével, a másik szerint a Szu-57 vadászgép az R-77M nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétával, ill. R-37M. Az árnyalat az, hogy ha az ukrán repülőgépek alacsony magasságban repültek, akkor földi légvédelmi rendszer segítségével 200 kilométeres távolságban csak ARLGSN-el ellátott rakétákkal lehetséges megsemmisíteni őket, amikor a célmegjelölést korán kiadják. figyelmeztető repülőgép (AWACS) vagy ugyanaz a Szu-57 ("levegő radar" nélkül a rádióhorizont zavarja ezt).

Másrészt, ha az ukrán pilóták felbátorodtak és elég magasan repültek, akkor jogos célpontok a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek számára. Akárhogy is, ez egy határozott siker.

ZRPK "Tungusska" / "Tungusska-M" / "Tungusska-M1"


Ezt a komplexumot 1982-ben helyezték üzembe, modern mércével mérve nem rendelkezik kiemelkedő tulajdonságokkal. Ennek ellenére sok típusú repülőgép számára félelmetes ellenfél lehet – elvégre Ukrajnában sem használnak mindig ultramodern fegyvereket.

A DNP és az LPR önvédelmi egységei a konfliktus legelején ugyanazokkal a tunguszkákkal telíthettek. Az Ukrajna rendelkezésére álló helikopterek és támadórepülőgépek könnyű célpontot jelentenek számukra, valószínűleg Bayraktar típusú UAV-kon is dolgozhatnának. A ZRPK "Tungusska" lánctalpas alváz lehetővé teszi számukra a követést tankok és gyalogsági harcjárművek, védve őket a légitámadásoktól.


ZRPK "Tunguska"

A nyílt sajtó szerint a Tungusska család több mint kétszáz légvédelmi rendszere áll szolgálatban az RF fegyveres erőknél. Arról nincs információ, hogy hány jó állapotban van, és használták-e a JWO során.

ZSU-23-4 "Shilka"


A "Shilka" légvédelmi önjáró fegyvert (ZSU) még korábban - 1964-ben - üzembe helyezték, és több mint 5 darabot gyártottak! Ennek a komplexumnak a legújabb módosításait továbbra is az Orosz Föderáció fegyveres erői (AF) üzemeltetik.

Történt ugyanis, hogy alapvetően a Shilka ZSU-nak volt esélye a földi célpontok ellen dolgozni, ahol meglehetősen magas hatékonyságot mutatott fel, de lenyűgöző győzelmi listával rendelkezik a légi ellenfelek felett a világ különböző országaiban. A ZSU "Shilka" tud lőni menet közben, automatikus, félautomata és kézi üzemmódban, légi és földi célpontokra.


ZSU-23-4 "Shilka"

Létezik a ZSU-23-4M4 "Shilka-M4" továbbfejlesztett változata, amelynek kialakításába integrált MANPADS.


Továbbfejlesztett ZSU-23-4M4 "Shilka-M4", bemutatva a "Army-2016" fórumon

Egyes hírek szerint a Shilka ZSU-t az SVO során használják Ukrajnában, de hogy milyen mennyiségben, milyen célokkal és milyen hatékonysággal, azt nem tudni.

PS


Talán hiányos a légvédelmi rendszerek listája, amelyek használatára vonatkozó információk egyáltalán nem vagy nem elegendőek - az olvasók bővíthetik és kiegészíthetik a megjegyzésekben.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

73 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +6
    November 10 2022
    A légvédelmi rendszerek ilyen rendelkezésre állásával Ukrajna felett "egy ritka madár képes lesz repülni a Dnyeper közepéig" érez
    1. +12
      November 10 2022
      Még ha repül is, különösen az UAV-k, nem lehet mindent lefedni.
  2. +7
    November 10 2022
    Az ilyen sokféle fegyver egy elhúzódó konfliktusban nem jó... mindegyikhez saját lőszer- és pótalkatrész-választék kell, javítással... ez még mindig aranyér.
    1. +2
      November 10 2022
      Ez a baromság még rosszabb lesz, mert a 20,000 40,000-10,000 3,000 méteres lövedékhez egy dolog kell a hiperhanghoz, van egy másik, a legmasszívabb hatékony fegyverhez 5 3,000-20 0,3 méter a másik, 15-20 20 méteres tartományban pedig legalább 300 különböző, teljes méretű harci repülőgépek (helikopterek) megölésére tervezett, 20-21-XNUMX méteres, XNUMX km/h-ról XNUMX km/h-ra repülő drónokra tervezett eszközök, egyszer a légvédelem a XX. ez a nómenklatúra-zavar csökkenni fog
    2. +3
      November 10 2022
      Nem olyan aranyér, de az ellenségnek is van egy hatalmas, nehéz minden ellen, amivel szembe lehet találni, ellenintézkedést készíteni. Nem, a C300,350 XNUMX-est olyan gyakran lőtték ki, talán havonta egyszer, és a Tunguska és Shilka számára készült lövedékek, valamint a rövid hatótávolságú komplexumok rakétái bőven vannak, és nincs is belőlük szükség.
  3. +21
    November 10 2022
    Miről szól a cikk? A szerző felsorolja azokat a mintákat, amelyek nincsenek a csapatokban, vagy minimális mennyiségben állnak rendelkezésre, és megemlíti azokat, amelyeket aktívan használnak. Kísérlet történt a vízátömlesztésért díjat kérni. Tipikus mitrofanovizmus. negatív
    1. +11
      November 10 2022
      Nos, a "tunguSSki"-t is szállították.
      1. +15
        November 10 2022
        Engem pedig szívből mulatott az őrző korvett, amely a szerző akaratából a Fekete-tengeri Flottában kötött ki. Az is érdekes, hogy a flottának át nem adott Mercury hogyan harcoljon légvédelmi rendszerével a Balti-tenger felől...
        1. +6
          November 10 2022
          Engem, akárcsak Önt, kissé meglepett és lenyűgözött ez a kreativitás, mely szerint 20380 korvett talált el az ellenséget a Balti-tengerről.
        2. 0
          31 december 2022
          Idézet: Andrey Cseljabinszkból
          Engem pedig szívből mulatott az őrző korvett, amely a szerző akaratából a Fekete-tengeri Flottában kötött ki. Az is érdekes, hogy a flottának át nem adott Mercury hogyan harcoljon légvédelmi rendszerével a Balti-tenger felől...
          nevető
          Ukrajnában, - "ma, nézz bele a holnapba, talán nem mindenki ..... "... Rákacsintás
    2. +6
      November 10 2022
      Ezek a Shilka, Tunguska és S300V nem vagy a minimum szám? A mi gyárainkban körülbelül 5 évvel ezelőtt felnevelték az összes régi mestert, és újra elkezdték szegecselni a Shilka törzseit, javítottak valamit, hogy továbbra is szolgáljon.
      1. 0
        November 11 2022
        Mellesleg muszáj volt. Nemrég találkoztam egy barátommal, tisztességes korban. Azt mondta, hogy megyek Omszkba újranyitni a T-62-est, amit Magyarországról hozott oda.
        1. +2
          November 11 2022
          A T62 kiváló tank, ahogy maga a T55 is, főleg ha több ezer van belőle. Egy mobil fegyver jobb, mint a semmi.
          1. 0
            November 11 2022
            A beszélgetés nem magáról a tankról szól, hanem a szakemberekről, akiket országszerte keresnek. És megtalálják Szentpéterváron.
            1. 0
              November 13 2022
              Lesz, a tartályhajó előkészítése a T62-n nem nehéz, sokkal könnyebb, mint a T72-n.
    3. -1
      November 11 2022
      Idézet Tucantól
      Kísérlet történt a víz transzfúzióért díjat kérni. Tipikus mitrofanovizmus.

      Az arcon - Shoigov "fűrészmalma". Egy tolvaj keresztapja, a maga igazi alakjában. Mennyi pénzt pazaroltak el ennek a figurának a Potyomkin falvaiban? Maga az SVO és magatartása a hatalom és a katasztrófa esszenciája egész Oroszország számára.
      1. +1
        November 11 2022
        Kezelje az epehólyagját. És ne rúgd a feneked Oroszországért. Megtehetjük fekélyek nélkül is.
        1. -1
          November 12 2022
          Ne tulajdonítsa a tüneteit másoknak (Freud szerint).
          Az intelligenciahiányodat nem leplezi a köpött permet. Sajnálom.
      2. 0
        November 19 2022
        Nos, igen. Persze ha NWO-t terveztek, akkor valószínűleg már Kijev felett lobogott az orosz zászló. Megvan, amink van.
  4. +7
    November 10 2022
    Húzza ki a rekeszből, a tárolóból, új, az összes különféle légvédelmi rendszert tesztelésre, a harci körülmények közötti hatékonyság igazolására az SVO-nál.
    Sőt, ezt azonnal meg kellett tenni, hogy megértsük, mely komplexumokat kell termelésbe és beszállításba indítani, és melyeket érdemes a távolabbi sarokba helyezni vagy javítani. Ismét a harci körülmények között használható taktikák kidolgozása.
    1. -5
      November 11 2022
      Mindezek a fenyők, hajlatok, tunguszkák, származékok és shilkák csak egy kalap.

      Fenyő típusú csonka héj, ágyúk nélkül (helyes) csökkentett hatótávolságú és radar nélkül. Az operátor a kamerán és a teplakon keresztül keresi a célt. A Teplak legjobb esetben is ott van, mint a tankokon, vagyis a "90-es évek francia festményeinek" szintje, a pusztítás hatótávolsága 10 km, magassága 5 km.. múltbeli háborúkra készülnek . Típusú támadórepülőgépek repülnek be, alacsony magasságban, és fenyőfák találkoznak velük. támadórepülőgépek már nem igazán gyártanak, a kérdés az, hogy mi ellen ez a kalap???? A drónok vagy a vadászgépek túl kemények. Rakéták is, csak helikopterek. A kis célpontokat nagyon nehéz lesz észlelni. Ott 2 lábon béna az optika. A héja nem a legjobb, a fenyő pedig általában érthetetlen, hogy mire. Érzékelési rendszer csak gyenge optikán keresztül. De olcsó és szinte használhatatlan. Szeretném megnézni azt a kezelőt, aki órákig/napokig bámulja a monitort és ott keresi a célpontot egy ősrégi hőcsomaggal.

      A Tunguska és a Shilka valószínűleg jók a helikopterek ellen. De a Shilkát főleg a földön használják.

      Származék 57mm-es Sztálin kori csővel, állítólag elérhető lövedékekkel vezérelt/programozható detonációval, elfogó rakétavetőkkel .. a fenébe, ébredj fel, fejlett páncélozott szállítójárművek és gyalogsági harcjárművek, páncélozott bimbós platós teherautók és régiek helyett gyalogsági harcjárműveket tömtek a csapatok közé. Szó szerint. A szovjet gyalogsági harcjárművek 50 évvel ezelőtti üzemeltetése a Közel-Keleten rendkívül nagy munkaerő-veszteséget mutatott. A BMP 1 abban különbözik a BMP 2-től, hogy egy kis kaliberű fegyverrel felszerelt torony van. A test, vagyis a páncél ott rétegelt lemez. Ezért az amerikaiak elkezdték vágni a hülyeségeiket. a minap láttam a hírt, hogy van egy újabb módosítás a BMP-ben. Milyen lövedékek programozható detonációval???? Mi a baj??? Elfelejtették, hogy az elején hogyan osztogattak szúnyogokat a mobiljaiknak (ha nem tévedek 1893 óta gyártanak szúnyogokat) 130 éves fegyvereket. Az önkéntesek drónokat, walkie-talkie-kat, akkumulátorokat és egyéb dolgokat biztosítanak a hadseregnek. Ez a világ egyik legnagyobb katonai költségvetésével történik.

      Még mindig hiszel az analógok hiányában és a világ legjobbjában, egy réteges, áthatolhatatlan légvédelmi rendszerben? Belgorodba kellene menned.

      Ezek a költségvetési légvédelmi rendszerek salakok. ittam egy babot.
      Természetesen vannak szakértők a moszkvai régióban. de ne feledjük, hogy 2007-ben még mindig toboroztak kadétokat az s-60 vevők kezelőinek képzésére.. még Hruscsov is meglocsolta ezeket a csövű légvédelmeket. Az S-75-ös légvédelmi rendszert pedig a hadseregbe kényszerítette. A katonaság valóban nem akart új komplexumot.
      Általánosságban elmondható, hogy a moszkvai régióban az őrület erősödik. És az uryakalkik is együtt énekelnek. A programozható detonációjú lövedékek az enyémek.
      1. +1
        November 11 2022
        Idézet: Bogár1991
        (ha nem tévedek 1893 óta gyártanak szúnyogokat).

        "7,62 mm-es puska arr 1891" \uXNUMXd három vonalzó \uXNUMXd Mosinka.
        hi
      2. 0
        12 január 2023
        egy operátorra, aki órákon/napokon keresztül a monitort bámulja, és ott egy ősi hőfegyverrel célt keres.

        nem minden olyan egyszerű és rossz, mint gondolod. A fenyőben az optoelektronikai mátrix memóriája több tucat különböző célpont képéhez, amelyeket automatikusan rögzít, felismer és követ. A kezelőnek csak egy célpontot kell kiválasztania, és meg kell nyomnia a start gombot. Nem kell különösebben órákig a monitort bámulni. Rakétáinak célpontjai pedig nem csak helikopterek és UAV-k lehetnek, hanem repülőgéppel szállított cirkáló rakéták is. Ha nem tud róla, akkor az NWO-ban a repülőgépünk és az ellenség valamilyen oknál fogva inkább 500 méternél nem magasabb magasságban repül. Tehát erre a "kalapra" ott nagy kereslet lenne, ha kellő mennyiségben gyártanák.
  5. +7
    November 10 2022
    Shaw... Mitrofanovnak kreatív problémái vannak, de fillérekért, mint korábban, dögös? Miért ez az elemek listája, amelyek valószínűleg nem találhatók az ukrajnai ESR-ben? kérni És miért nem tette hozzá akkor... nos, ha nem a „Shell”, akkor például az Osa-AKM és a Strela-10M légvédelmi rendszereket...? A "hipotetikus" Sosnával ellentétben Ukrajnában ezeket a komplexumokat erősen használják, bár ritkán említik őket!
    1. +2
      November 10 2022
      Nyikolajevics INos, minek káromkodni? A szerző is ezt írta:
      Azonban számos légvédelmi rendszer létezik, amelyek használatára vonatkozó információk korlátozott vagy hiányzik.

      A jelentések gyakran említették a kagylókat és a darazsakokat. A szerző megfeledkezett a Nyílról.
      1. +1
        November 11 2022
        Nos, a "Shell"-ről különösen nem ragaszkodtam ahhoz, hogy "szétterjem a gondolataimat a fán", amiről van egy megjegyzés a kommentben ... Ami a "Wasp-AKM"-et illeti ... nem vettem észre hogy gyakran (!) emlegették... És a "Strela-10M-ről..." "végre" nem emlékszem, hogy lett volna említés a használatról... talán "egyszer előfordult", de én nem ne emlékezz rá!
    2. +5
      November 11 2022
      A Darázst és a Nyílat is elég gyakran emlegetik az első napoktól kezdve, csak nem használatukról, hanem pusztulásukról.
  6. +7
    November 10 2022
    Szeretném megjegyezni, hogy a Strela-10 rakétáinak legújabb verziói a Needle-lel és a Stingerrel egy időben készültek, ami mindkét fél számára problémákat okoz az NWO-ban. Sőt, a Strela-10-nek néha előnye is lehet a fotokontraszt csatorna miatt. Nem törődik a célpont szögével. Olvassa el - ha az emberi szem látja a célt, és a GOS of the Arrow látni fogja, ellentétben az infravörös tartományban lévő "mopeddal".
    Fenyő, madarak, származtatás – ezek mind olyan "kiállítások", amelyeket még nem helyeztek üzembe (bár a Katonai Felvonulás a 90-es évek végén átmosta az agyat a kíméletlen emlékezet Fenyőjével). Ami az utóbbit illeti, általában nem világos, hogy hova tegyük, mert nincs helye az államokban. A páncél a mindenünk.
    A Tunguska és az S-300V valószínűleg már rakéták nélkül van, mint az első S-300PT / PS, amelyeket most ártalmatlanítanak. Egyébként az S-300-hoz halott ballisztikus rakéták, akár 200 km-es repülési hatótávolsággal. kezdetben magok. He Pershingnek századméternyire kellett volna lelőnie az EPR-től. Ez egy hídról szól.
    Shilki nem az a tény, hogy elkezdik. Régóta megvetették őket, mint légvédelmi eszközt.
    1. 0
      November 10 2022
      Tunguska és S-300V, valószínűleg már rakéták nélkül,

      és hova tűntek a rakéták, ha még mindig szolgálatban vannak a rendszerek?
      1. 0
        November 11 2022
        A rakéták természetesen nem élelmiszerek – de megvan a saját élettartamuk is. Ami megmaradt, az maradt, de újat már nem adnak ki, ez a teljes válasz.
    2. -1
      8 január 2023
      Meglepődve tudtam meg, hogy a ZSU-23-2-t használják, i.e. két hordóval légi és földi célokra egyaránt. Nem tudom mennyire hatékony.
  7. +1
    November 10 2022
    A nyílt sajtó szerint a Tungusska család több mint kétszáz légvédelmi rendszere áll szolgálatban az RF fegyveres erőknél. Arról nincs információ, hogy hány jó állapotban van, és használták-e a JWO során.


    Nos, az információk közül legalább négy. Márciusban elégették őket.
    https://youtu.be/Lkbjc1ho5a0
    1. +18
      November 10 2022
      hi
      Látod, ez Mitrofanov cikke, arról szól, amit Mitrofanov nem tud.

      Azt is javasolja a szerzőnek, hogy használja az internetes keresőket, vagy nézze meg a jól ismert oldalt a felek veszteségeiről készült fényképekkel - a fenti cikk szerzője.

      A cikket az "egy ízület - egy Mitrofan" módszer szerint értékelem a Mitrofanov 8. szám alatt.
      7 minden olyan pozícióra, amelyre a szerző lusta volt 5 percig "szörfölni az interneten", 1 azért, mert a szerző nem érti, mi az a C300B. Ki a nagyobb?

      Nagy plusz a cikkhez, hogy kicsi, nem is volt időm hangosan káromkodni.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. +4
        November 10 2022
        Zseniális, cica! Nincs mit hozzátenni. nevető
        1. +2
          November 10 2022
          hi
          Jó estét

          Ez a cikk csodálatos abból a szempontból, hogy a Katonai Szemle szerzője először ír őszintén arról, amit nem tud és nem akar tudni, a kommentelők segítségét remélve: "hiányos azoknak a légvédelmi rendszereknek a listája, amelyek használatára vonatkozó információk egyáltalán nem, vagy nem elégségesek - kommentben bővíthetik, kiegészíthetik az olvasók".
          Ez nagyszerű, IMHO.

          Mitrofanov egy gyönyörű országról írt híreket. Ahol a KAZ-ok már tengeralattjárókon és repülőkön vannak, ott a légideszant erők babakocsival közlekednek, a PMC-k pedig hoverbike-okon és hoverboardokon lebegnek (a hadiipari komplexum jólétének jegyében) a légideszant erők felett.
          A valóságról írt kísérlet a kommentátorok segítségének kereséséhez vezetett ...
    2. +2
      November 10 2022
      Nyáron júliusban láttam a "Tungusok" átadását Harkov irányába.Tehát van és "szolgálnak".technika,de politikai síkon.És itt szorítanak a tojások.
      1. +1
        November 11 2022
        Vernek, és hogyan, bár az ellenkező oldalról, repülők helyett például házakba repülnek be.
  8. pl
    +10
    November 10 2022
    Nem világos, hogy miről szól a cikk. Hosszas elmélkedések ... A TUNGUSKA egy "C"-vel van írva!
  9. 0
    November 10 2022
    Maga a nyíl-10 nagy hatékonyságot mutatott, számlájára több tucat, ha nem száz bayraktar van.
  10. 0
    November 10 2022
    Volt egy megjegyzés a Buk M3-ról, hogy megkülönböztetik az MLRS rakétákat a Hymars vagy Alder rakétáktól, és szelektíven eltalálják
    1. +2
      November 10 2022
      És Haymars és Alder – nem MLRS-ek? Szintén MLRS.
      1. 0
        November 10 2022
        Úgy értem, megkülönböztetik az irányított rakétákat az egyszerűektől, és szelektíven tudnak lelőni
      2. +2
        November 11 2022
        Inkább az egész OTRK. Legalábbis Hymers.
        1. 0
          November 11 2022
          MLRS az OTP tüzelésének lehetőségével a csomagelhelyezésnek köszönhetően.
          1. +1
            November 11 2022
            Idézet: Roman Efremov
            MLRS az OTR tüzelésének lehetőségével a csomagelhelyezés miatt

            Mesélj, pliz, a hatótávolságon belüli rakéták minősítéséről...
        2. +1
          November 11 2022
          Idézet: német 4223
          Inkább az egész OTRK. Legalábbis Hymers

          A "címkék" igazságos elosztása érdekében ismernie kell a hatótávolságon belüli rakéták minősítését. Úgy tűnik, hézag van benned...
          1. +1
            November 11 2022
            Ez OTRK pont vagy sem?
            "Elnézést, nem vagyok elég okos ahhoz, hogy normális megjegyzést írjak."
            1. +1
              November 12 2022
              Ne sértődj meg... eszembe sem jutott, hogy hülyének nevezzem! A "Point" a nemzetközi besorolás szerint egy taktikai rakéta (TR) a taktikai rakétarendszer (TRK) részeként ... "Iskander-E" - szintén! (Mert 300 km-ig!). "Iskander-M" - OTRK (operatív-taktikai rakétarendszer) OTR-rel (operational-cactical rakéta) ... mert 500 km-ig ... A "legrosszabb" ... hová helyezzük a rakétákat pontosan "300 km és 500 km?! A "NATO-tagok", ha valakiben "hibát akarnak keresni", a következő órán könnyen leírhatják az ilyen rakétákat! Szóval kidobják a "rakétásokat"! Pl. OTP-re bevallják: 480 km, 490 km és még 499 km is! A szovjet besorolásban ez egy kicsit más: a taktikai rakéták 100 km-ig, a 101 km pedig már OTP! (Különösen figyelembe kell vennünk a Tochka rakétákat... Az alap 9M79 rakéta hatótávolsága 70 km - ez egy taktikai rakéta és egy taktikai rakétakomplexum. A továbbfejlesztett 9M79-1 (9M79M) 120 hatótávolságig készült km ... ami okot ad arra, hogy számos cikk szerzője "a pontról" nevezze az OTRK komplexumot (hadműveleti-taktikai ...) Mivel a 9M79-1 egy taktikai rakéta "csak továbbfejlesztése", hatótávolsága. nem sokkal haladja meg a 100 km-t, a nemzetközi besorolás szerint taktikai rakéta...akkor a mi katonaságunk a 9M79-1-et is taktikai rakétafegyvernek minősíti...
              1. 0
                November 12 2022
                Ha jól tudom egy nukleáris robbanófejű rakéta hatótávolsága 120 km, mert. ő sokkal könnyebb. Még ha tévedek is, és a komplexum nem működik, az biztosan nem MLRS.
  11. MSM
    0
    November 10 2022
    És ezekre a dolgokra nincs „fiti-mitink”!
  12. +4
    November 10 2022
    A cikk úgy néz ki, mint egy statisztika összeállításához szükséges megjegyzések gyűjtésére szolgáló alkalmazás.
    Kinek az érdekében?
  13. 0
    November 10 2022
    Van néhány probléma a Sosnával a csúcson. Így csinálnák. A hajlítás-C kész, még szalagért is elküldték. De nagyon nemrég. Nagyon kevés.
  14. +2
    November 10 2022
    Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek ZRPK Tunguska eleinte az NWO elején, február-márciusban villogott videókon. Aztán rengeteg fotó készült a védelmi minisztérium leégett oszlopai mellett a megsemmisült tömbökkel és az ukránok dicsekvésével, amiket Bayroktarról nedvesítenek. És ez minden, aztán a Tunguska eltűnt médiaszférák, amelyek az NWO-t fedik le. Vagy mindazokat, amelyeket az NWO-hoz rendeltek, már megsemmisítették, vagy megmutatták, hogy nem hatékonyak. Ha jól tudom, a probléma az elavult észlelő és irányító rendszerükben van, a radarban.
    1. 0
      November 10 2022
      Talán már elfelejtettem - igen, a Tunguskák a legelején mintha villogtak volna, az elmúlt hat hónapban nem voltak ott.
  15. +1
    November 10 2022
    A gyakorlat azt mutatja, hogy ebből sem korlátozott mennyiség, hiszen a T60-as harckocsikat már kivonták a konzerválásból és a frontra küldték.
  16. 0
    November 10 2022
    Valójában az S-350 az Orosz Aerospace Forces objektum alapú légvédelme, ennek ellenére infa passzolt, hogy Harkov irányába "világított", na ez így van. Ellenőrizni kell a harci körülményeket. De a "Derivation"-on nagyon szeretném hallani az eredményeket!
  17. +1
    November 10 2022
    Az S-350-et elsősorban a cirkálórakéták elleni harcra "élezték ki" - Ukrajnában nincs rá munka.
    S-300V4 működik, sokszor felvillant a hírekben.
    Éppen ellenkezőleg, a Tunguska soha nem világított (ha valaki látta, szóljon nekem). Bár dolgozhattam kis drónokon, és a földön fegyverrel is.
    A "származékot" és a "fenyőt" nagyon jó lenne kipróbálni a háborúban, főleg, hogy ott most nagyon sok célpont van számukra. Talán ott vannak, de ez titok.
    1. 0
      November 11 2022
      Amit a saját szememmel láttam.Tunguska,S-300-as változatos módosítások,Buk ugyanilyen különböző átalakítások,Pantsir,S-400 és esetleg S-500,nem mondom éjjel láttam egy ismeretlen légvédelmi rendszert, határozottan nem az S-300,400 350 sorozat. S-XNUMX Láttam a képen, de egyáltalán nem úgy néz ki, mint amit láttam. Igen, Thor teljesen elfelejtette
  18. 0
    November 10 2022
    Idézet: Dimax-Nemo

    A Tunguska és az S-300V valószínűleg már rakéták nélkül van, mint az első S-300PT / PS, amelyeket most ártalmatlanítanak. Egyébként az S-300-hoz halott ballisztikus rakéták, akár 200 km-es repülési hatótávolsággal. kezdetben magok. Pershingst kellett volna lelőnie

    A pershingek csak az S-300V-t lőjék le, és vannak rá rakéták, és Ukrajnában is használják, bár ott nincs Pershing.
  19. +2
    November 10 2022
    Kérdés a szakértőkhöz. Ha sok Shilok van a raktárakban, akkor meg lehet erősíteni rajta a páncélt és át lehet vinni tűztámogatási eszközként + kopterekre lőni. Minden jobb a semminél.

    Ps. A cikk semmi, hogy nézzen egy videót a Danetsk srácokkal ma. Akár szórakozásból, akár komolyan, van egy vadászpuska a helyükön. Kacsák helyett helikopterekre mentek vadászni. Tehát ez a légvédelmi eszköznek is tekinthető.
  20. +1
    November 11 2022
    Shilka, figyelembe véve, hogy hányan vannak, általában helyettesíthetik a páncélozott személyszállítókat (egy pokol, mindent a páncél tetejére öntenek).
    1. +1
      November 11 2022
      Nézze meg az Ukrán Fegyveres Erők videóját, harckocsijuk Shilkával párosul az erdősáv mentén.
  21. 0
    November 11 2022
    Megbízhatóból: ZRAK Tunguska, városi csatákban használatos Mariupolban, ugyanitt egy vitatott probléma lelőtt egy UAV-t, a tengerészgyalogosok vitatják, hogy ők lőttek le MANPADS-ről. Tunguska nyár elején lelőttek egy ukrán Mi-24-es helikoptert.
    A SAM Tor számláján több ukrán Su27 és MiG 29, Bayraktar UAV található.
    Az ukrán SAM Strela 10-nek lezuhant KA 52 és Mi 35 van.
    Az orosz Strela 10 légvédelmi rendszer számláján számos UAV van, köztük a Bayraktar
    1. 0
      11 január 2023
      A minap egy ukrán bástya szállt le egy 10-es nyílvesszőről Artemivszk közelében
  22. 0
    November 11 2022
    Az Osa légvédelmi rendszer számláján a Su 24 és az Instant 29 van, ami szintén vitatott pillanat és számos különböző UAV (nincs olyan videó, ahol a legénység beszélne erről). SAM Buk: Mig 29, Su 24 és SU 27. Van egy videó a SAM Strela 1 APU használatáról
  23. 0
    November 11 2022
    Idézet: Lech az Androidról.
    Az ilyen sokféle fegyver egy elhúzódó konfliktusban nem jó ...

    Tegnap az angol nyelvű RT-n kiváló riport készült a Donbászban mozgósítottokról. A keretekből egyértelműen kiderült, hogy árkok, ásók, vadonatúj felszerelések - minden tökéletes rendben volt. Úgy tűnik, a srácok egy másodlagos irányt szakítottak meg.
    Kicsit megvágtam ezt az idillt, DShK a gépen.
    Egyértelmű, hogy a gép ogogo, mély konzerválásból, kékes acéltól csillog.
    De az újságírók nem tudták kitartani az ilyen pillanatokat.
    Aztán Szolovjovék nyüszítették a Maximokat a hajlítóknál, aztán maguk is ritkaságokat szereztek a raktárakból.
    Egyetértek azzal, hogy Benderkának nem mindegy, hogy melyik csőből jön egy nehéz, 12.7 mm-es golyó.
    De én inkább az Utestől dolgoznék.
    1. 0
      November 12 2022
      Először is, tévedsz a DShKM-mel kapcsolatban, senki sem vonta ki a szolgálatból, és a DShKM még mindig légvédelmi fegyverként használható bizonyos típusú katonai felszereléseken, amelyek az orosz hadsereg szolgálatában állnak (T-62M, minden típusú parancsnokság és személyzet Az MTLBU alapú járművek továbbra is precízen DShKM-es légelhárító toronnyal és bizonyos típusú mérnöki berendezésekkel rendelkeznek) egyébként a DShKM, számos hátrányával, pontosan súlyában, lőtávolságban felülmúlja az NSV Utes és Kord géppuskákat. , annak ellenére, hogy ugyanaz a patron
    2. 0
      11 január 2023
      A DShK nagy tömege plusz, mivel tömegével csillapítja a visszarúgást és növeli a pontosságot. Nem mindig rossz a nagy tömeg
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. 0
    November 14 2022
    Miért ritka a c300V? A katonai légvédelmi rendszer miatt azonban még mindig furcsán repülnek a szórólapok
  26. 0
    11 január 2023
    Kevés doon elleni fegyver létezik. Ezeknek minden osztályon kell lenniük. Ezzel a piszkos trükkel még mindig nem tudjuk, hogyan harcoljunk
  27. 0
    12 január 2023
    És itt van az érdekes: az olyan gépeknek, mint a Shilka vagy a Tunguska, elméletileg valóban meg kellett oldaniuk az UAV-kkal kapcsolatos problémákat. Ahogy mondani szokták, maga Isten parancsolta. De nem. Nem látott, nem hallott. Homályos
    1. 0
      19 január 2023
      Ők dolgoznak, a Zu-23-2-ek pedig motoros bajnokságokon és teherautókon dolgoznak. Shilok elvileg kicsi, szinte mindegyiket a tartalékba vitték. Amit mutattak, az inkább exportra szolgál.
      A Strela-10 egyébként jól bevált, úgy tűnik, hogy a leghatékonyabb számítás a nyíl-10 ...
  28. 0
    19 január 2023
    Levezetés még nincs, és ebben a formában nagy valószínűséggel nem is lesz.
    Nincsenek rádióvezérlésű biztosítékkal ellátott lövedékek, de ha vannak is lövedékek, mindenesetre nem valószínű, hogy rakétafegyverek nélkül szolgálatba állítják őket. Valószínűleg a héjhoz vagy a nyíl-10-hez hasonló rakétafegyvereket fognak adni ... És logikus, hogy a Tunguska / kagylókkal együtt használják őket. Vagyis a hadosztályban egy Tunguska üteg és egy származékos üteg... Ennek eredményeként a különböző ágyúfegyverek miatt kiegészítik egymást... A Tunguska / kagylók hatalmas tűzsebességűek, a levezetések nagy hatótávolságúak és egy mennyezet...
    De a mostani minta egyértelműen nyers. Tesztelésre, ugyanazon lövedékek távrobbantással a suo parancsára történő tesztelésére alkalmas. De elvileg nem tud harcolni a repüléssel ilyen lövedék nélkül, de még egy ilyen lövedékkel is, de rakétafegyverek nélkül a hatékonyság csekély lesz, teljesen elveszíti ugyanazt a Tunguskát ...
    Könnyű tankként ebben a formában menni fog. Egyszerű cél, hogy számára legyen opto-lokációs állomás, gyalogsági harcjárművek / páncélozott szállítójárművek és egyéb könnyű felszerelések.
    De még egy kis dühöt sem fog tudni leverni, még egy közepes magasságú UAV-t sem, mint egy bayraktar tb-2.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"