Katonai áttekintés

"Part" a "levegő" ellen: az A-222 önjáró tüzérségi rendszer használata rendkívül hatékony légvédelmi rendszerként

102
"Part" a "levegő" ellen: az A-222 önjáró tüzérségi rendszer használata rendkívül hatékony légvédelmi rendszerként

Minél tovább tart az orosz különleges hadművelet Ukrajnában, annál szemtelenebbé válik az ellenség, annál több precíziós irányítású hadianyagot küldenek Ukrajnába. Csak az USA-ban kínálat tucatnyi M142 HIMARS hordozórakéta (PU) és ezekhez több száz irányított lövedék, nem zárható ki az ezekről indított ATACMS taktikai rakéták szállításának lehetősége sem, az Egyesült Államok több tucat 155 mm-es kaliberű vontatott és önjáró tüzérrendszert is importál. , több ezer irányított és több tízezer irányítatlan kagyló nekik.



A nyugati nagy hatótávolságú rendszerek jelentős károkat okoznak az orosz fegyveres erőknek és a polgári infrastruktúrának. Kép: wikipedia.org

Ráadásul Ukrajna még mindig kezeli bizonyos típusú fegyverek gyártását végzi, hadiipari komplexuma (MIC) sokkal stabilabbnak bizonyult, mint úgy tűnt sok. A kritikus infrastruktúrák elleni sztrájkok egyértelműen még mindig nem elegendőek ahhoz, hogy teljesen letiltsák azt, és leállítsák a termelést Ukrajnában.

Ilyen körülmények között az orosz légvédelmi erők megnövelt terheléssel dolgoznak, jelentős számú légvédelmi irányított rakétát (SAM) költenek, amelyek költsége nagyon magas. Ugyanakkor, mint a médiából láthatjuk, lehetetlen áthatolhatatlan pajzsot létrehozni, az ukrán rakéták és lövedékek egy része eléri célját – emlékezzünk csak a Kherson régióban található Kahovka hídra.

Így két problémánk van.

Az első az, hogy az ellenséges lőszerek áthatolnak a légvédelmi korlátunkon, és meg kell találnunk bármilyen módot a sűrűségének növelésére.

A második probléma a légvédelmi lőszerek magas ára. Milyen alternatíváink vannak?

Flak


Természetesen a légvédelmi tüzérség azonnal eszembe jut - a tüzérségi lövedékek költsége sokkal alacsonyabb, mint a rakétáké. Azonban sokkal kisebb a valószínűsége annak, hogy légi célokat találjanak el, különösen, ha ezek a célok kicsik, nem feltűnőek és nagy sebességűek.

A helyzet a röppályán lévő lövedékek távoli felrobbantásával korrigálható, ellenfeleink pedig aktívan dolgoznak ebben az irányban. A német Rheinmetall cég különösen egy új, rövid hatótávolságú Skynex légvédelmi rendszert mutatott be, ahol egy 35 mm-es gyorstüzelő ágyú, amely röppályán távoli detonációjú lövedékeket használ a megsemmisítés eszközeként.


Az egyik lövedék detonációs kerete távoli detonációval a röppályán a Rheinmetall Skynex komplexum bemutatásáról

Az előadás a gombra kattintva megtekinthető ezt a linket.

Az USA még tovább akar menni, és irányított lövedékeket szeretne fejleszteni 20 mm-es kaliberű fegyverekhez - erről korábban az anyagban beszéltünk "30 mm-es automata fegyverek: hanyatlás vagy új fejlődési szakasz". Az amerikai hadiipari komplexum ismeretében azonban feltételezhetjük, hogy ezek az irányított rakéták drágábbak lesznek, mint a rakéták.

Úgy tűnik, hogy Oroszországban a 30 mm-es, távoli detonációval rendelkező lövedékeket a moszkvai Pribor NPO fejlesztette ki. A Rheinmetall által használt induktív rendszertől eltérően az orosz lövedékek távrobbantó rendszert használnak lézersugár segítségével.

Feltételezték, hogy 30-ben tesztelik a 2019 mm-es, távoli detonációval rendelkező lövedékeket, amelyeket ezután szállítanak az orosz hadseregnek. 2021-ben Oleg Chizhevsky, az NPO Pribor általános tervezője elmondta a RIA-nak "hírek» arról, hogy a 30 mm-es lövegekhez való távrobbantott lőszer már az állami tesztek stádiumába került, és bekerül a harci támogató járművek lőszerébe tankok (BMPT) "Terminátor", de jelenleg nem érkezett több információ ebben a témában.

Reméljük, hogy a munka a közeljövőben befejeződik, hiszen a levegőhöz hasonló pályán távrobbanású, 30 mm-es kaliberű lövedékekre az orosz fegyveres erők minden ágának szüksége van.

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek (RF Fegyveres Erők) másik ígéretes projektje az 57 mm-es kaliberű légvédelmi származtatási komplexum, amelyről az előző anyagok egyikében beszéltünk.


Komplex "Légvédelem származtatása". Kép: wikipedia.org

A légvédelmi származtatási komplexumnak hatékonyan kell kezelnie a légi célokat, távoli detonációjú lövedékek segítségével a röppályán. Számos forrás szerint a Derivation-Air Defense komplexum potenciálisan képes több kilövésű rakétarendszer (MLRS) lövedékek elleni harcra, ami azt jelenti, hogy a HIMARS lövedékeket is le tudja majd lőni.

Nincs információ a Légvédelmi Derivációs komplexum szolgálatba lépésének időpontjáról, és ami a legfontosabb, a távrobbanású lövedékek készenlétéről a pályán, enélkül nem sok haszna lesz a Levezetésnek.

Tehát milyen más alternatíváink vannak?

Önjáró tüzérségi komplexum A-222 "Bereg"


Formálisan a 222 mm-es A-130 "Coast" komplexum a haditengerészethez tartozik flotta (Haditengerészet) az Orosz Föderáció és az NVO zónában feltehetően nem használták, de a gépben rejlő lehetőségek igen jelentősek.

Meglehetősen tisztességes, körülbelül 23 kilométeres lőtávolság párosul nagy tűzsebességgel - akár 12 lövés percenként. Az A-222 "Bereg" komplexum másik előnye a kerekes alváz, amely lehetővé teszi a gyors pozícióváltást, bár másrészt emiatt a komplexum átjárhatósága korlátozott a lánctalpas járművekhez képest.

Ha az A-222 "Bereg" komplexum tüzérségi használatáról beszélünk, akkor három-hat A-222 "Bereg" komplexum tüzérségi ütegei gyorsan pozícióba kerülhetnek, megsemmisítő csapást mérhetnek az ellenségre, és mélyen behatolhatnak az orosz csatába. formációk.


Önjáró tüzérségi komplexum A-222 "Coast". Kép: wikipedia.org

Az orosz haditengerészetnek 36 ilyen rendszere van, de mennyire van rájuk szüksége a haditengerészetnek? Az ellenséges hajók elleni bevetésük egy másik esemény, elvégre a tüzérségi és a hajóelhárító rakéták képességei nem hasonlíthatók össze. Másrészt, ha az A-222 "Bereg"-et a szárazföldi erők érdekében használják, ez bonyolítja a logisztikát - külön 130 mm-es kaliberű lövedékek szállítására lesz szükség.

Az A-222 "Bereg" komplexumoknak azonban van egy másik potenciálisan sokkal érdekesebb alkalmazási területe, mint a szárazföldi erők tüzérségi támogatása ...

A helyzet az, hogy az A-222 "Bereg" komplexum lőszerei A3-UZS-44 és A3-UZS-44R légvédelmi lőszereket tartalmaznak. Az A3-UZS-44 lövés DVM-60M1 távbiztosítóval, az A3-UZS-44R lövés pedig AR-32 radarbiztosítóval van felszerelve. Nem található információ az A3-UZS-44 lövedék távoli biztosítékának felrobbantásának késleltetési idejének beállításáról. Ha manuálisan vezetik be, akkor ezek a lövedékek számunkra haszontalanok, de ha automatikusan, akkor hatékonyan használhatók minden típusú légi célpont megsemmisítésére, hasonlóan ahhoz, ahogy a Derivation-Légvédelmi komplexumban megvalósítják, miközben az erő egy 57 mm-es kaliberű lövedéké, és nem áll meg a 130 mm-es kaliberű lövedék ereje mellett.

Ezenkívül az A-222 lőszer rakomány tartalmazza az AR-3 radarbiztosítékkal ellátott A44-UZS-32R töltényeket, amelyek hajóvédelmi rakéták eltalálásakor legfeljebb 8 métert, repülőgépek eltalálásakor pedig 15 métert tévesztenek.


130 mm-es lövés A3-UZS-44R AR-32 típusú rádióbiztosítékkal

Történet A radarbiztosítékkal ellátott lövedékek a második világháború idején kezdődtek, amikor titkosakká és rendkívül hatékonyakká váltak fegyver Amerikai flotta - egy ideig még szárazföldön is tilos volt használni őket, hogy az ellenség ne tudja észlelni és lemásolni őket. A Military Review oldalain cikk jelent meg a radarbiztosítós lövedékekről "A távoli biztosíték, amely megmentette Londont és az amerikai haditengerészetet".

Az AK-130 hajós tüzérségi támasztékok, amelyek alapján az A-222 komplexumot létrehozták, kezdetben képesek légi célpontokon dolgozni, de hajóradar állomások (RLS) irányíthatják őket. Az A-222 "Bereg" a hajóágyúkhoz képest lényegesen alacsonyabb tűz- és lőszerrel rendelkezik, emellett a "Bereg" komplexum központi állása, amely magában foglalja a BR-136 tűzvezérlő rendszert optikai-elektronikus és radarcsatornákkal. Az észlelt célok észleléséhez és karbantartásához valószínűleg nem lesz képes észlelni a légi célokat, különösen a kicsiket és a nagy sebességűeket.


AK-130 hajós tüzérségi tartó. Kép: wikipedia.org

Így az A-222 "Bereg" komplexum légi célpontok elleni működésének biztosításához mély interfészre lesz szüksége bármely modern légvédelmi rakétarendszerrel (SAM), amely célpontot ad a tüzeléshez. Figyelembe véve a légvédelmi lövedékek jelenlétét az A-222 "Bereg" lőszer rakományban, a komplexum tervezésében valószínűleg biztosított egy ilyen párosítás lehetősége.

Melyik légvédelmi rendszerrel célszerűbb az A-222 "Bereg" komplexumot párosítani? Erre a kérdésre nem lehet választ adni, ehhez korlátozottan elterjedt információkhoz kell hozzáférni, és ez a jelenlegi szakaszban nem szükséges.

A fő kérdés, amely meghatározza az A-222 "Bereg" komplexumok légvédelmi rendszerbe való integrálásának megvalósíthatóságát, az A3-UZS-44R légvédelmi lövedékek elérhetősége és hatékonysága AR-32 radarbiztosítékokkal. És nem úgy tűnik, hogy névlegesen ilyen légvédelmi lövedékek is beleszámítanak a lőszer rakományba, de valójában 50 darab van belőlük országszerte a raktárakban, és ezek közül feltételesen csak minden tizedik tüzet elsütve. . Ha igen, akkor az egész ötletet tönkreteszi.

Ha van elegendő, 3 mm-es kaliberű, AR-44 radarbiztosítékkal ellátott A130-UZS-32R légvédelmi lövedék, és ezek megbízhatósága és hatékonysága beigazolódik, akkor az A-222 "Bereg" komplexumok légvédelmi rendszerként történő alkalmazása válhat. az egyik legegyszerűbb és leghatékonyabb módja a kritikus létesítmények biztonságának jelentős növelésének a pilóta nélküli légi járművek (UAV), tüzérség és MLRS által okozott hatalmas támadások ellen.

Például Herszon városa, mint az RF fegyveres erők legfontosabb támaszpontja a Dnyeper jobb partján, és a vele szomszédos infrastruktúra, valamint a Zaporozhye atomerőmű, amelynek pusztulása elképzelhetetlen következményekkel járhat, ilyen objektumként jelölhetők meg.

Ha ezeknek a létesítményeknek mindegyikét hat A-222 Bereg komplexummal fedjük le, amelyek más légvédelmi rendszerekkel vannak integrálva, az lehetővé teszi az ellenséges légitámadások nagymértékben leértékelését. Ezenkívül ne feledkezzünk meg az A-222 "Bereg" komplexum tüzérségi lényegéről sem - ha szükséges, fél tucat ilyen gép percenként 72 lövedéket vagy 240 lövedéknyi teljes lőszert képes lecsapni az előrenyomuló ellenségre. kevesebb mint négy perc alatt.

PS


Van még néhány érdekes kérdés:

1. Használhatók-e az A3-UZS-44R légvédelmi lövedékek földi célpontok ellen légfúvásos lőszerként, és mi lesz a hatékonyságuk ezzel a felhasználási esettel?

2. Beépíthetők-e AR-32 radarbiztosítékok 152 mm-es kaliberű lövedékekbe, hogy ez utóbbiakat légi célpontok megsemmisítésére használják?

3. Az AR vonal egyéb radarbiztosítékait (AR-5 ... AR-45) használják jelenleg 152 mm-es kaliberű lövedékekben légfúvás biztosítására, és ha nem, miért nem?
Szerző:
102 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Amatőr
    Amatőr 13. november 2022. 05:51
    +9
    Если я правильно понял, то это статья о том, как правильно стрелять
    Az ágyútól a verebekig
    1. Bingó
      Bingó 13. november 2022. 05:59
      -1
      Более того, непонятно, по каким. Высокоскоростную цель по понятным причинам из арты тупо не достать, не успеешь прицелится, по одиночной гераньке или аналогу
      с радиолокационными взрывателями

      не сработают, там железа как в ящике тушенки, да и снаряд будет дороже Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов.
      1. Monar
        Monar 13. november 2022. 06:36
        +25
        да и снаряд будет дороже Гераньки
        А почему Вы только Гераньку считаете? Ну экономите Вы 100 000 на снаряде. А условная Геранька за 10 000 уничтожает на земле Ми-8 (пример от балды) ценой 15 000 000.
        Прямое сравнение цены Герань-снаряд (и много подобных) просто не корректно.
        1. Bingó
          Bingó 13. november 2022. 06:52
          -4
          Это только вторая причина, есть еще и первая. Вторая причина говорит о том, что рентабельно в таком случае клепать поточно гераньки - и пусть они даже не попадают никуда - ущерб в виде снаряда нанесен, противник сам себя разорит. Как евреи со своим дырявым дуршлагом в последнем противостоянии с палестинцами. 10 дней - и стрелять тупо Израилю нечем, как не крутись, приходится подписывать мир
          1. Monar
            Monar 13. november 2022. 08:09
            +21
            А если не сбивать условные дешёвые Гераньки условными дорогими снарядами то как быстро разоритесь? Через пару дней? Или три?
            Если совсем упрощать, то зачем дорогущий бронежилет, если он всего лишь против копеечной пули?
          2. Hanurik
            Hanurik 13. november 2022. 15:20
            +6
            Как буржуи со своей рентабельностью ведут войну, мы уже увидели. Больше не надо. В армии не должно быть такого слова, как рентабельность, только цена и эффективность.
            1. Bingó
              Bingó 13. november 2022. 15:33
              +2
              Idézet Hanuriktól
              только цена и эффективность

              Цена/качество, т.е. рентабельность и есть эффективность. Я зачем в пример привел Израиль-Палестину? Копеечные трубы на селитре - и Железный купол с сотнями тысяч за ракету - 10 дней - и Израиль НЕ В СОСТОЯНИИ воевать с Палестиной - ракеты кончились. А у Палестины их вагон еще. А ракету, даже ДОзвуковую КР, летящую над головой с огибанием рельефа... Навестись не успеет
              Так что надо думать. Есть область применения РЭБ, МЗА, даже пулеметов типа ГШГ по Гераням - патрон 7,62 дешевый, а ГШГ из Герани дуршлаг сделает за секунду. а вот нахрен такой комплекс. Не только дорого - ЧТО им сбивать. Герань не подорвет снаряд с радиовзрывателем, там металла почти нет!
              1. Hanurik
                Hanurik 13. november 2022. 15:46
                +3
                7.62 абсолютно неэффективен, стоит просто съездить на стрельбище и пострелять на километр из ПКТ. Если уж в горизонте такая пуля очень быстро теряет свою энергию, то по воздуху сможет защищать только себя. Минимальный калибр в ПВО - 12.7 мм.
                1. Bingó
                  Bingó 13. november 2022. 16:05
                  0
                  Idézet Hanuriktól
                  на километр из ПКТ.

                  Со скорострельностью ГШГ минус превращается в плюс - облако пуль рассеяное по площади, а убойность пластиковой леталке не нужна, там камень из рогатки прошибет. Впрочем пофиг, 12,7 - так 12,7, принцип тот же - дешево, можно воткнуть много и стрелять до опупения, заманаются БПЛА клепать - и как раз сами разорятся на них. А такой комплекс - ну куда его?
                  1. ŐszinteségX
                    ŐszinteségX 14. november 2022. 09:26
                    0
                    Ну с такой логикой картечные и дробовые патроны будут ещё эффективнее. Скорострельный картечный пулемет собрать недолго. Вот только дистанция по воздуху будет метров 500. Хотя это тоже можно было бы использовать, если бы было производство дешёвой микроэлектроники для самонаведения маленьких турелек с картечным пулемётом для установки непосредственно на объекте, в качестве последнего рубежа ПРО
                    1. iConst
                      iConst 14. november 2022. 11:51
                      0
                      Вы описали саму суть проблемы.
                      Именно на короткой дистанции и именно "облачным" снарядом - дешевым и покрывающим определенную площадь.

                      Feltételek:
                      1. Гарантированно существенно усилится применение недорогих дронов-камикадзе со стороны врага.
                      2. На текущий момент действующие армейские средства ПВО неэффективны против такого класса оружия, возможно, за исключением РЭБ. Но у РЭБ есть свои проблемы и ограничения, что не снимает остроты проблемы.
                      3. Ущерб наносимый дроном-камикадзе несопоставим с его ценой, не в пользу цели.

                      Сюда же можно отнести и коптеры-бомбардировщики.

                      Всех их объединяет следующие свойства:
                      - Малозаметность
                      - Трудноуязвимость (за счет малых габаритов) для "стандартных" вооружений
                      - Экономический эффект (как по ущербу, таки по затратам на уничтожение)

                      Но есть и оборотные слабые стороны:
                      - Слабость конструкции
                      - Малая скорость и подвижность
                      - Относительно слабая боевая часть (подрыв в 15-20 метрах от цели скорее всего не нанесёт существенного урона последней)

                      Отсюда вырисовывается облик оружия противодействия: скорострельный "дробовик" оснащенный оптико-радиолокационной станцией.

                      И по-видимому в двух ипостасях: установленных на бронеавтомобилях для прикрытия других объектов и в качестве модуля на более дорогих изделиях как средство "индивидуальной" защиты.
                      1. ŐszinteségX
                        ŐszinteségX 14. november 2022. 16:24
                        +2
                        Так я об этом думал, потому и привёл пример. К тому же нужен автоматический, потому как экипаж не успеет отреагировать на снаряд приближающийся со скоростью 250-350км/ч(в пикировании), либо на падающую гранату(я предполагаю, что радар не сможет засечь её сразу на большой высоте) Радар использовать максимально удешевлённый - нам не нужно видеть всё в 100 км, нам достаточно засекать цели в километре.
                        Т.е в проекции эдакий "КАЗ", но с "картечемётом" вместо взрывблока.
        2. Hagen
          Hagen 13. november 2022. 10:22
          +6
          Idézet: Monar
          Геранька за 10 000 уничтожает на земле Ми-8 (пример от балды) ценой 15 000 000.

          Вопрос не в соотношении цены средства поражения и цели, а в том, что условную "гераньку за 10 000" можно изготовить партией в 10 000 (условно), что при поражении каждой "гераньки" припасом более дорогим, чем она, просто разрушит экономику страны, которая не смогла удешевить средство поражения этой самой "гераньки". Всё ведь просто... Или надо что-то пояснять? А вообще статья заслуживает внимания хотя бы тем, что сегодня действительно нет никакой информации о наших успехах в программируемых взрывателях. Европейцы, если СМИ не врет, разработали универсальный взрыватель, работающий на принципе подсчета оборотов снаряда в полете, который можно ставить на снаряд любого калибра. Что еще более удешевляет процесс его серийного изготовления. У нас на эту тему - молчок... kérni
          1. Monar
            Monar 13. november 2022. 12:37
            +1
            А Вы уверены, что снаряды со "счётчиком оборотов" в принципе могут стоить дешевле "гераньки"? Да та же встроенная электроника. И если для "гераньки" вполне подойдёт "из стиралки", то для снаряда гораздо более жёсткие требования к ТТХ.
            Это средства нападения дешевеют. Десяток геранек вместо крылатой ракеты. А средства ПВО только дорожают. Когда цель не один "бомбовоз его Императорского величества", а куча мелюзги, где железа только двигун от газонокосилки.
            1. Hagen
              Hagen 13. november 2022. 13:13
              +1
              Idézet: Monar
              А Вы уверены, что снаряды со "счётчиком оборотов" в принципе могут стоить дешевле "гераньки"?

              Я даже примерно не представлю, сколько они могут стоить, но думаю в серии под сотню тысяч их цена будет меньше , чем у ракет. И значительно.
              1. Monar
                Monar 13. november 2022. 14:42
                +3
                Спорный вопрос. Завтра на те же гераньки поставят ТРД. Они давно уже в моделизме применяются. И получится высокоманёвренная и скоростная цель. За которой пушки просто успевать не будут. И против них опять только ракеты. Всё повторяется по спирали. Если для какого-нибудь Ме-109 хватало (условно) счетверённого "Максима", то для "Фантома" уже С-75 нужна была.
                1. ŐszinteségX
                  ŐszinteségX 14. november 2022. 09:32
                  +1
                  Слушайте ребят, Вы за какую страну вообще? "Гераньки" так то используются войсками РФ.
                  1. aljas szkeptikus
                    aljas szkeptikus 14. november 2022. 10:01
                    0
                    "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                    Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?
                    1. ŐszinteségX
                      ŐszinteségX 14. november 2022. 11:49
                      0
                      Думаю проблем не возникнет, но не стоит их называть "Геранями" тогда - слух режет. Да и ТТХ у них наверняка будут другими, у них же есть Мотор-Сич, который в отличие от наших заводов ТРД вроде как работал? Или я ошибаюсь? Да даже если ошибаюсь, сименс точно не уработается разработать одноразовый ТРД для этих дронов. Если уж даже у меня есть свои идеи дешёвых ТРД, какой там, если уж даже трубаблогер вообще из консервной банки ТРД соорудил.(поищите "Микро реактивный двигатель" от Игоря Негоды)
                    2. iConst
                      iConst 14. november 2022. 11:58
                      +1
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                      Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?

                      Давно. Свитчблейд - несколько тысяч будут поставлены ВСУ.
                      1. aljas szkeptikus
                        aljas szkeptikus 14. november 2022. 12:21
                        0
                        Switchblade это все же не то. И по назначению, и по способу применения.
                    3. mérnök74
                      mérnök74 14. november 2022. 23:14
                      +2
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      "Гераньки" так то используются войсками РФ.

                      Это пока. Или вы думаете, у другой стороны возникнут проблемы с созданием аналога?

                      Проблемы не возникнут, если их не создать! Тотальным разрушением энергетики и логистики, например... hi
                      1. aljas szkeptikus
                        aljas szkeptikus 15. november 2022. 09:02
                        +1
                        1) Не возникнет никаких проблем вынести производство в третью страну.
                        2) Наивные люди, полагающие, что нанесение ударов по энергетике в отрыве от комбинации таких ударов с подготовленным широкомасштабным наступлением ведет лишь к тому, что подобные удары по энергетике будут наносится в ответ. В СМИ вам стесняются говорить, да и новости Херсона все затмили, но в ЛНР и ДНР уже начался целенаправленный вынос подстанций. Он пока носит предупредительный характер, но позицию нам обозначили.
                  2. Monar
                    Monar 14. november 2022. 13:29
                    0
                    Я в курсе. В данной дискуссии слово "Гераньки" стало (по моему мнению) именем нарицательным. Подразумевающее под собой крылатую ракету с поршневым двигателем.
            2. Eroma
              Eroma 13. november 2022. 19:02
              0
              Удешевление средств наподения, не отменяет необходимости в защите! В новых условиях нужно искать возможности снижения стоимости защиты и предлагаемый вариант, если он рабочий, то почему бы не попробовать как вариант! А главное, меняется тактика и стратегия войны, в основе которой лежит как минимум наличие паритета в средствах наподения и грамотная тактика и стратегия их применения! katona
              1. Monar
                Monar 14. november 2022. 02:12
                +1
                Да кто бы спорил? Только вот я на сегодняшний день со своего дивана не вижу практического дешёвого решения проблемы с условными гераньками. Или дорогой выстрел. Который уже на месте сам соображает что к чему. Или просто болванка. Которую дорогущая система управления наведёт в консервную банку на дистанцию за километр.
      2. Nem_harcos
        Nem_harcos 13. november 2022. 10:56
        +2
        да и снаряд будет дороже Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов

        Это смотря как считать. Если по стоимости цели то да, если по стоимости защищаемого объекта то нет.
      3. insafufa
        insafufa 14. november 2022. 10:53
        0
        Гераньки, которая, по слухам, с китайским движком вся стоит около 10000 баксов.
        Ну как раз для герани хватит и трех снарядов от берега если ЦУ дадут точное. Выстрел дистанционного подрыва для 130мм пушки стоил 1000 уе с хвостиком полностью в снаряженном виде. в 2002 году.
    2. dementor873
      dementor873 13. november 2022. 18:06
      +1
      Статья из разряда поможем армии
      1)массово
      2)дешево
      3)быстро
      Выбрать можно только 2 пункта.
    3. Szergej B
      Szergej B 13. november 2022. 18:52
      +1
      Idézet: Amatőr
      Если я правильно понял, то это статья о том, как правильно стрелять

      А вот мне не понятно убеждение автора, что дистанционный подрыв значительно увеличивает вероятность сбития. Естественно автор не привёл никаких исследований на эту тему.
      Но попробуем рассуждать логически. Берём калибр 30 мм. Фактически все установки ПВО в этом калибре ведут автоматический огонь. Зачастую такие установки способны выпускать десятки и сотни снарядов в секунду. Но походу даже такая скорострельность неспособна обеспечить приемлемую вероятность поражения цели. Поэтому и требуются разные ухищрения, вроде дистанционного подрыва.
      На первый взгляд дистанционный подрыв действительно увеличивает вероятность хоть как-то зацепить цель. Но есть нюанс.
      Если раньше в цель прилетал полновесный 30 мм снаряд. Этот снаряд наносил серьёзные повреждения пробивая корпус цели, потом после подрыва идёт фугасное и немного зажигательное воздействие. Ну и конечно осколки от снаряда, которые наносили максимально возможный урон, поскольку снаряд как правило взрывался внутри цели.
      Теперь возьмем дистанционный подрыв. Вроде бы вероятность хоть как то зацепить мишень выше. Но каково будет воздействие на цель?
      При взрыве 30 мм боеприпаса образуется, по понятным причинам небольшое количество очень маленьких (а значит обладающих малой энергией) осколков.
      А те же дроны, это не нежные создания, которые валяться от любого воздействия.
      Смотрел репортаж о одном "Орлане-10" из Сирии. Данный аппарат за время эксплуатации был несколько раз (в разное время) пробит на сквозь пулями. Что не мешало его использовать (после полевого ремонта) снова и снова. А ведь пуля способна причинить БПЛА в разы большие повреждения, чем микроскопические осколки от 30 мм снаряда.
      В общем необходимы исследования, способен ли дистанционный подрыв вообще наносить серьезные повреждения цели.
      1. Vlodek
        Vlodek 13. november 2022. 19:23
        0
        как бы смотря что станет осколком. если кусочек магниевого зажигательного сплава, то вполне... пластиковая геранька прогорит насквозь. обычный салют при подрыве на траектории полета гераньки сожжёт в радиусе 300-400 метров все что хошь. вопрос только в доставке этого салютного заряда на высоту полета мотолета
      2. insafufa
        insafufa 14. november 2022. 11:15
        0
        Так вы друг не правы или правы от части как вам угодно. 1. для начала Реинметал пошел по очень хорошему и логически правильному пути. вспомним про шрапнельные боеприпасы тем самым повысив вероятность повреждения цели небольшого размера. Если для поражения авиации нужны снаряды по крупнее и желательно попадание Hit-to-Kill с подрывом внутри объекта для детонации топлива это же актуально для крупных ракет и больших дронов так как масса и инерция боеприпаса даже вслучии поражения все равно позволить ему лететь к цели или в направлении цели.
        2. Совсем другая ситуация с поражение малоразмерных целей коим является БПЛА Орлан 10 еще в во вторую мировую вывели формулу маса секундного залпа для насыщения района пролета объекта осколками или пулями. И как не странно нам подсказку дают охотники которые чем крупнее дичь тем крупнее дробь и на оборот чем мельче дичь там мельче дробь. так как вероятность попадания нужно повысить за счет насыщения области пролета цели.
        3. если у тебя пушка чем крупнее тем больше она может отклониться от цели следовательно нужно больше готовых осколков. По такому пути пошли в бофорс снабдив свои 40мм снаряды готовыми поражающими элементами из вольфрама и отходов производства подшипников. Так же сделали в рейнметалле но сделав из своих снарядов по сути дробовики. дистанцию для подрыва можно не очень точно определять, а вот точность нужна высокая наведения с относительно не большой кучностью.
        3. Ваше утверждение что пули спасут я не согласен пули это инструмент последней надежды так как дальность у них не большая и КВО большое на большей дальности. Против любого малого БПЛА отлично работает дробовик проверенно мной лично когда маверик в подстрелил на охоте в утку не попал вот маверик в хлам.
  2. takarékos
    takarékos 13. november 2022. 06:31
    0
    Для зоны боев нужна Коалиция СВ,а для работы по ракетам РСЗО Химарс нужны действительно боеприпасы с дистанционным подрывом. Они же необходимы для поражения дронов-камикадзе .А использовать орудия комплекса Берег против ракет РСЗО неэффективно их использовать!Вообще в идеале давно пора начать настоящую охоту за РСЗО,нужны для этого в первую очередь средства поиска систем залпового огня,а поражать их парой Ланцетов,а не городить огород.
  3. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 13. november 2022. 07:09
    +4
    A fő kérdés, amely meghatározza az A-222 "Bereg" komplexumok légvédelmi rendszerbe való integrálásának megvalósíthatóságát, az A3-UZS-44R légvédelmi lövedékek elérhetősége és hatékonysága AR-32 radarbiztosítékokkal. És nem úgy tűnik, hogy névlegesen ilyen légvédelmi lövedékek is beleszámítanak a lőszer rakományba, de valójában 50 darab van belőlük országszerte a raktárakban, és ezek közül feltételesen csak minden tizedik tüzet elsütve. . Ha igen, akkor az egész ötletet tönkreteszi.
    Ну,наконец-то ! Митрофанов всё-таки вспомнил "унтер-офицерскую вдову" и решил себя высечь...хотя,пожалуй,нет...так,по попке себя пошлёпать ! Попробуй сейчас найти "зенитные 130-мм снаряды" ! Кстати, когда разрабатывался "Берег",то он чуть не стал 152-мм-вым ! Но любители по 130 оказались пронырливее ! Но так ли уж понадобился армии энтот 130-мм "Берег" ? Не стоит ли вспомнить "эскиременты" американцев по сбитию воздушных целей из "полевой" 155-мм гаубицы ? mit А в России кандидатом является "Коалиция-СВ" со скорострельностью в 16 выстр/мин. ! Правда, их произвели всего лишь в количестве 12 штук и всё ещё дорабатываются,но главное-нАчать ! А там дело ускорится, раз Путин пообещал лично чопики вставлять в ...ну,догадайтесь сами ,куда !
    1. bk0010
      bk0010 13. november 2022. 17:03
      +1
      Idézet: Nyikolajevics I
      Не стоит ли вспомнить "эскиременты" американцев по сбитию воздушных целей из "полевой" 155-мм гаубицы ?
      Не стоит: в своё время американцы пытались сделать универсальные орудия 155 мм калибра. В результате легкий крейсер ПВО получился в 18000 тонн водоизмещения (тяжелый крейсер Балтимор - 15000 тонн) . Да, с тех пор многое изменилось, но не думаю, что облегченное до состояния 777 орудие сможет иметь скорострельность зенитки и прослужить больше одного раза одновременно. Да и избыточна мощь 6": 130 мм достанет любой современный дрон (кроме Глобал хоук), а современные средства наведения позволят обходиться калибром поскромнее 6".
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 14. november 2022. 11:20
      +1
      Idézet: Nyikolajevics I
      Попробуй сейчас найти "зенитные 130-мм снаряды" !

      А чего их искать? Вы же помните, почему флотские уцепились за 130-мм калибр у "Берега", хотя им предлагали 152-мм? Правильно - унификация боеприпасов. А у флота корабельные АК-130 являются в том числе средством ПВО, имея в БК снаряды ЗС-44 и ЗС-44Р с дистанционным и радиовзрывателем.
  4. Tukánmadár
    Tukánmadár 13. november 2022. 07:35
    +3
    Раньше нишу ненаучной фантастики на ВО занимал незабвенный Даманцев, теперь этим неблагодарным делом занялся Митрофанов. wassat
    Вполне приличная дальность стрельбы, порядка 23 километров, сочетается с высокой скорострельностью – до 12 выстрелов в минуту.

    Это дальность стрельбы по надводным (наземным) целям, и только с большой натяжкой в современных реалиях её можно назвать "приличной". Максимальная дальность стрельбы по воздушным целям будет примерно на 30% меньше. К тому же без продвинутого радара обнаружения воздушных целей и сопряжённой с ним СУО эффективность артиллерийских установок будет стремиться к нулю. Вызывает большие сомнения наличие в боекомплекте 130-мм снарядов с радио взрывателем, по крайней мере никаких доказательств того, что они существуют в природе нет. Автор в очередной раз "натягивает сову на глобус", что утомляет. negatív
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 13. november 2022. 10:45
      +3
      Это смотря по каким дронам стрелять. По мелким и зависающим шрапнельных снарядов или даже просто картечи вполне хватит. Достаточно визуального наблюдения и приблизительного наведения.
      1. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 14. november 2022. 09:48
        0
        Даже у сравнительно недорогих потолок - 5км. Картечь вверх будет лететь ну маааксимум 1км, и то если ему в зад будет ветер дуть.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 14. november 2022. 14:22
          +1
          Кроме картечи есть ещё и шрапнель, а у самой картечи эффективная дальность метров 200-ти.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 14. november 2022. 11:21
      0
      Idézet Tucantól
      Вызывает большие сомнения наличие в боекомплекте 130-мм снарядов с радио взрывателем, по крайней мере никаких доказательств того, что они существуют в природе нет.

      А разве "Берег" не унифицирован по боеприпасам с АК-130?
  5. acetofenon
    acetofenon 13. november 2022. 07:36
    +5
    Idézet: Nyikolajevics I
    А там дело ускорится, раз Путин пообещал лично чопики вставлять

    Разницу между "жениться" и "обещал жениться" ощущаешь?
  6. Bogalex
    Bogalex 13. november 2022. 08:23
    +6
    А ведь сейчас какой-нибудь "ветеран" из аппарата МО это прочитает, и с десяток специалистов вместо по-настоящему полезной работы будут на неделю оторваны от исполнения своих прямых обязанностей, чтобы доступно объяснить министру или НГШ, почему на воплощение всего этого в жизнь категорически не стоит тратить усилия, время и деньги... И ведь ещё не факт, что сумеют.
    Есть такой способ подрыва военной экономики противника - направление его деятельности в заведомо неэффективное или даже невыполнимое, но очень ресурсоёмкое исследование/производство. Автор точно не по этому пути идёт?
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 13. november 2022. 10:40
      +1
      Недели точно не потребуется для отказа от идеи. Всегда можно сослаться на малое количество имеющееся в боеготовом состоянии. А вот то, что самоходную артиллерию пора подключать к борьбе с дронами, мысль вполне здравая.
      1. Bogalex
        Bogalex 13. november 2022. 11:18
        +2
        Сергей, ничего здравого в этой мысли нет. Каждый баран должен нести свои яйца. Артиллерия - обеспечивать решение задач общевойсковых подразделений поражением вскрытых наземных целей, войсковое ПВО - купированием всё той же группировки сухопутных войск всевозможных угроз с воздуха. Подчеркну - ВСЕВОЗМОЖНЫХ. Это именно задача ПВО и ничья больше. Растрачивать ценнейший ресурс артиллерии для этого - преступление.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 13. november 2022. 12:16
          +1
          Смотря какие задачи, какими средствами и какой ценой решать. Артиллерию можно оснастить как оптическими средствами наведения, для поражения зависающих разведывательных дронов с помощью шрапнели и картечи, так и более сложными средствами. Вплоть до того, что новые 120-мм САУ "Флокс" следует ввести в каждый мотострелковый, а не только десантный батальоны и оснастить их шрапнелью и картечью. Специализированных средств ПВО на мелкие, и далеко небезобидные дроны, не хватит и уже не хватает.
    2. fekete griff
      fekete griff 13. november 2022. 11:29
      +1
      Idézet a Bogalextől
      сейчас какой-нибудь "ветеран" из аппарата МО

      Если бы "ветераны" из аппарата МО читали бы ВО, то мы бы не были в той ситуации, которую имеем сейчас.
      1. Bogalex
        Bogalex 13. november 2022. 11:43
        +6
        Поверьте, читают. В МО есть специализированные структуры, отвечающие за мониторинг профильных СМИ, включая тот, на котором мы с Вами находимся.
        Беда в том, что во-первых он такой далеко не один, а во-вторых, что качество материалов "ВО" за последние заметно просело. Увы...
  7. vén patkány
    vén patkány 13. november 2022. 08:32
    +1
    Тут недавно товарищ по фамилии Скоморохов в статье посвящённой устареванию буксируемой артиллерии, сетовал, что у нас отсутствуют колесные самоходные арт установки.
    Дескать, имеют ряд преимуществ перед гусеничными (в частности больший ресурс).
    Но ведь А-222 именно такая система. Что мешает использовать её в армии? (Кроме непопулярного калибра?)
    Чем она не удачна? Почему ни разу не слышал о применении?
    1. d.zacharith
      d.zacharith 13. november 2022. 09:00
      +1
      У флотских снаряды летают по иным траекториям потому что
      1. ŐszinteségX
        ŐszinteségX 14. november 2022. 09:53
        +1
        Это по каким это? Интересно будет послушать чем баллистическая траектория отличается от "флотской".
    2. Bad_gr
      Bad_gr 13. november 2022. 11:13
      +1
      Idézet: vén patkány
      Но ведь А-222 именно такая система. Что мешает использовать её в армии? (Кроме непопулярного калибра?)
      Башню «Берега» поменять на башню с «Коалиции- СВ» и в Армии будет нормальная самоходка, унифицированная с остальными по боекомплекту 152мм калибра, а то вариант «Коалиции-СВ» на КАМАЗовском шасси, вообще не в дугу.
      1. Bogalex
        Bogalex 13. november 2022. 11:27
        +1
        А "башня с «Коалиции- СВ»" существует?
        1. Bad_gr
          Bad_gr 13. november 2022. 12:39
          +1
          Idézet a Bogalextől
          А "башня с «Коалиции- СВ»" существует?
          Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?
          1. Bogalex
            Bogalex 13. november 2022. 12:56
            +3
            j
            Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?

            Она называется опытный образец, отсутствующий в войсках, с непонятными на настоящий момент перспективами.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 13. november 2022. 13:11
              +2
              Idézet a Bogalextől
              j
              Вот об этой штуке, что на шасси танка стоит, речь. Как она , по Вашему, называется ?

              Она называется опытный образец, отсутствующий в войсках, с непонятными на настоящий момент перспективами.


              ....Разработка САУ 2С35 начата в 2006 г. В 2013 г. выпущены первые образцы САУ и в в 2014 г. выпущена ограниченная серия САУ для войсковых и государственных испытаний. На вооружении САУ состоит с 2015 г.....
              1. Bogalex
                Bogalex 13. november 2022. 13:18
                0
                Да, это фотография какого-то количества единиц САО 2С35 (то ли 6, то ли 10 - не понятно), поставленных в неназванное соединение ЗВО для участия в парадах на Красной площади.
                Но у нас сейчас в стране чуть-чуть иная ситуация, если Вы не в курсе.
                Фотографию хоть одной "Коалиции", крушащей противника в СВО Вы видели? Я - нет.
          2. ŐszinteségX
            ŐszinteségX 14. november 2022. 09:54
            0
            По моему, её называют "домик") nevető
      2. Oleg Ogorod
        Oleg Ogorod 13. november 2022. 18:44
        +1
        Тут даже я не совсем понимаю что и как. На колесном ходу есть два варианта. 152 калибра. Берег опускаем.
        На камазе вроде это новый ствол, от каолиции, с новым набалдашником.
        На другом шасси более тяжёлом, судя по набалдашнику старая добрая 2А64. Которая якобы имеет более короткий ствол.

        И тут мозг мой вскипает.
        И то и другое называют мальвой. Но кто из них является подлинной мальвой...
        1. Bad_gr
          Bad_gr 13. november 2022. 20:32
          +1
          САО «Мальва» - это та, что на верхнем снимке, на шасси БАЗ-6010-027, и с 152-мм орудием 2А64 от гусеничной САУ "Мста-С". Это должно идти на замену буксируемой артиллерии (аналог французского «CAESAR»)
          На нижнем снимке колёсный вариант 2С35 «Коалиция-СВ» называется 2С35-1 (ОКР «Коалиция-СВ-КШ»)

          Пушку от «Коалиция-СВ» (2А88, калибра 152-мм) примеряли ещё и на гусеничный 2С5 «Гиацинт-С»
          1. insafufa
            insafufa 14. november 2022. 19:58
            0
            На платформе геноцида испытывалась сама коалиция не делать же автомат заряжания и всю САУ до обкатки орудия. Вот на этом станке и обкатывали
    3. garri lin
      garri lin 13. november 2022. 20:02
      0
      Цена. Есть мнение что Берег очень дорогая игрушка.
  8. Korona vírus nélkül
    Korona vírus nélkül 13. november 2022. 08:35
    +3
    Чем дольше продолжается российская спецоперация на Украине, тем сильнее наглеет противник, тем большее количество высокоточных боеприпасов отправляется на Украину.

    Очередная статья-агитка за вундерфалю аналоговнет nevető
    Баги начинаются буквально в первом предложении - попутано причина со следствием terrorizál
    Противник не наглеет - просто он становится сильнее. А становится он сильнее, потому что мы ему позволяем. Но это так, мелочи жизни на общем фоне статьи )))
  9. Scharnhorst
    Scharnhorst 13. november 2022. 09:39
    +3
    Дополнительная опция артиллерийского комплекса береговой обороны по борьбе с воздушными целями может быть эффективна по огромным вертолётам типа "Чинук" или "Стельен" или наш Ми-26, когда скорость неуправляемого снаряда на порядок превышает скорость цели. Чтобы поразить нечто на скорости около звука нужно хотя бы трёхкратное преимущество в скорости и управление на траектории. Для попадания в сверхзвуковую мишень необходимо добавить ещё и манёвр с перегрузкой 30-50 ед. Дальше идут возможности и цены стратегической ПРО. Поэтому лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника...
    1. Oleg Ogorod
      Oleg Ogorod 13. november 2022. 12:05
      +4
      Уже недавно проходили, танки на киевском аэродроме. Уничтожена только мрия и вроде как другие гражданские транспортники в некотором количестве.
      Когда танки туда добрались, военной авиации уже не было.
      Поэтому по аэродромам нужно искандерами и калибрами. Что было вроде как эффективно в начале. Заявленные в начале войны у ВСУ 100 самолетов быстро кончились, но вдруг у них еще нашлось пара сотен. Откуда взлетают непонятно, так как заявлений генерала об уничтожении ародромов почти нет.
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 13. november 2022. 13:07
      +4
      Idézet: Scharnhorst
      когда скорость неуправляемого снаряда на порядок превышает скорость цели. Чтобы поразить нечто на скорости около звука нужно хотя бы трёхкратное преимущество в скорости и управление на траектории.

      Ну блин, вы про упреждение ничего не знаете? И про начальную скорость в 870 м/с для 130 мм орудия? И зачем управление снарядом при поражении НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели?
      Idézet: Scharnhorst
      Для попадания в сверхзвуковую мишень необходимо добавить ещё и манёвр с перегрузкой 30-50 ед
      Это если цель маневрирует. Ракеты РСЗО не маневрируют, максимум подруливают для уменьшения КВО.
      1. Scharnhorst
        Scharnhorst 15. november 2022. 03:29
        0
        Чтобы из такого калибра попасть по кораблю или с близкого расстояния по танку нужен лазерный дальномер, баллистический вычислитель и ствольный программатор. Подобного калибра и скорострельности зенитные орудия по самолётам стреляли целыми батареями и дивизионами не на упреждение, а заградительным огнём. Это не я придумал, исторический опыт. Вы же "легурярный" читатель ВО...!!! Rákacsintás hi
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15. november 2022. 04:27
          +1
          Idézet: Scharnhorst
          Чтобы из такого калибра попасть по кораблю или с близкого расстояния по танку нужен лазерный дальномер, баллистический вычислитель и ствольный программатор.
          Эээ, хотите сказать что всего этого, плюс РЛС нет у комплекса "Берег"? Позвольте не согласиться.... (программаторы далеко не всегда устанавливаются на дульном срезе, если что)

          Idézet: Scharnhorst
          Подобного калибра и скорострельности зенитные орудия по самолётам стреляли целыми батареями и дивизионами не на упреждение, а заградительным огнём.
          Заградительный огонь в некотором роде и есть огонь с упреждением. Только в те года и сложности с определением дистанции/высоты и с точностью установки взрывателя были заметно(принципиально) больше чем сейчас. Ну и самолёты и даже строи маневрировали.

          Idézet: Scharnhorst
          Это не я придумал, исторический опыт. Вы же "легурярный" читатель ВО..
          Не только, не только лишь ВО, и не только лишь я... hi
    3. ŐszinteségX
      ŐszinteségX 14. november 2022. 09:57
      0
      15м ямы вместо ангаров тоже справятся nevető
  10. DronZA
    DronZA 13. november 2022. 10:13
    +3
    По сути, для современных реалий береговой обороны эти системы уже устарели - дальность не та. И в настоящем артиллерийском голоде при СВО данные системы бы очень пригодились, нормальные мобильные самоходки. Чего в ангарах ржаветь.
    1. Oleg Ogorod
      Oleg Ogorod 13. november 2022. 11:12
      +1
      Ага, если снаряды к ним есть. Морских снарядов делали не так много как сухопутных. Морских пушек слишком мало. Комплекс относительно старый, давно снятый с производства.
      Сейчас начинают делать на колесном ходу 152 мм мальву. Это лучше будет. Главное чтобы к ней были управляемые высокоточные снаряды. А с этим проблема.
      Три двойки это был именно комплекс, рассчитанный на использования в береговой обороне как гаубица. Наведение ему давали машины комплекса - центральный пост управления.
      Наши генералы придумывали войну, в которую они хотели бы воевать, и под это заказывалось вооружение.
      Но современная война оказалась несколько иное. И к ней оказались не готовы.
      Впрочем это проходили и в 1941.
      В 90-е началось уничтожение электронной промышленности СССР. Она и так была хромая, а с распадом страны ведущие заводы оказались в разных странах. АЛЬФА В Риге, Интеграл в Минске, Кристалл в Киеве. Часть заводов в Грузии и Армении.
      И сейчас с электроникой беда. Полная монополия заводов, которые находятся в разных руках, многие в частных. А монополия позволяет диктовать сроки и цены.
      При Сталине такого не было. Сроки давали директорам.
  11. Nem_harcos
    Nem_harcos 13. november 2022. 10:57
    0
    В принципе идея неплоха поставить такой комплекс на защиту ЗАЭС. Там и водные цели, и воздушные :)
    1. Oleg Ogorod
      Oleg Ogorod 13. november 2022. 12:13
      +3
      Центральный пост управления могут быстро расхреначить. Его расположение быстро увидят и с дронов и американцы со спутника. И вмиг его накроют точными ракетами прямым каналом со спутника. А без него, эти самоходки мало что значат и могут.
      Времена иные. Если раньше он стоял на берегу, его могли достать только с приближающегося корабля, но это очень сложно и кораблей мало и положение их известно, то тут прилёт может быть с любого места с того берега.
  12. vadász650
    vadász650 13. november 2022. 10:58
    +1
    двм-60, на флоте, на НК, при стрельбе по ВЦ, выставляет АУТ( автоматический установщик трубки). По данным цвм, которая рассчитывает время полета снаряда к цели. Двм-60 изначально стоят на ударном действии.
    Есть еще режим стрельбы всплесками по НЛЦ. Большой вопрос в эффективности применения во ВЦ артиллерии.
  13. Bajuszos Kok
    Bajuszos Kok 13. november 2022. 12:33
    +1
    Иметь пушку со снарядами с дистанционным подрывом конечно неплохо. Но "пушка ПВО" тоже нужна. Ведь тяжëлые 130 и 152 мм пушки и флота и СВ из-за своих габаритов и веса не способны наводиться на цель так же быстро как 57 или 100 мм орудия. А поскольку речь о ПВО, то скорость реагирования важна.
    1. Nyikolajevics I
      Nyikolajevics I 13. november 2022. 19:11
      +1
      Idézet: Bajuszos Kok
      тяжëлые 130 и 152 мм пушки и флота и СВ из-за своих габаритов и веса не способны наводиться на цель так же быстро как 57 или 100 мм орудия.

      Не обязательно наводить орудия...можно наводить снаряды ! Igen Rákacsintás
      1. Bajuszos Kok
        Bajuszos Kok 13. november 2022. 21:18
        0
        На смену траектори у снарядов (особенно если отклонения направления ствола от направлении цели различаются более чем и на 90°) приводит к сильным потерям энергии. А значит уменьшению скорости, а значит потере времени, а значит уменьшения шанса поражения.
  14. Vlagyimir Dmitrijevics Burcev
    Vlagyimir Dmitrijevics Burcev 13. november 2022. 14:44
    0
    Безусловно, артиллерийские и ракетные установки подразделений береговой обороны ЧФ могли бы и поактивнее помогать своим коллегам по СВО из ВС РФ. Да и участия в СВО морпехов из ЧФ, тоже не видать. В спячку впали наши морячки, ждут очередного налёта дронов от ВФУ.
  15. Mazunga
    Mazunga 13. november 2022. 15:40
    +1
    можно максимы счетверенные со складов расконсервировать если их еще в Малави не продали
  16. Adrey
    Adrey 13. november 2022. 15:47
    +1
    Уже по заголовку "митрофановщину" вижу nevető
    1. Adrey
      Adrey 13. november 2022. 15:51
      +2
      Idézet: Adrey
      Уже по заголовку "митрофановщину" вижу

      А если серьезно, почему "Берег" не рассматривают как высокомобильную, дальнобойную колесную САУ? Вроде вот он, аналог "Арчера" и "Цезаря". Даже не надо велосипед изобретать заново.
      А может потому и не интересен, что не надо изобретать? На НИОКР бабла не попилишь? kérni
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 14. november 2022. 11:34
        +1
        Idézet: Adrey
        А если серьезно, почему "Берег" не рассматривают как высокомобильную, дальнобойную колесную САУ? Вроде вот он, аналог "Арчера" и "Цезаря". Даже не надо велосипед изобретать заново.

        Не-а, не аналог. "Цезарь" и компания - это либо дешёвая замена буксируемых артсистем, либо дешёвая САУ второй линии для мест, где полноценная гусеничная САУ избыточна. В идеале подобная САУ вообще должна быть комбинацией массового серийного шасси грузовика, такой же серийной пушки и СУАО.
        А "Берег" - это дорогой комплекс нестандартного для армии калибра на спецшасси, заточенный под ведение огня с центральной наводкой по движущимся целям.
        Если его переделывать под армейские ТТТ, то проще "Мальву" сделать. Ибо первым требованием сапогов будет - ставьте ствол 152-мм. И тут же начнутся половецкие пляски вокруг отдачи, габаритов и т.п. mosolyog

        А главное - нашей армии научиться бы сначала использовать то, что есть. А то пока что даже с поражением ведущих огонь буксируемых гаубиц есть проблемы.
        1. Adrey
          Adrey 14. november 2022. 12:33
          +1
          Конечно я с Вами согласен. Но как раз вся "изюминка" в том, что массовый грузовик (которого нет без импортных комплектующих), 152 с его отдачей, новое СУАО под 152, новая башня (ибо с гуслей на колеса без изменений не встанет) и вот вам готовый НИОКР лет на 10 nevető
          А "Берег" он вот, здесь и сейчас. Даже СУАО упростить можно для удешевления. Благо ему не по кораблям работать hi
          Idézet: Alexey R.A.
          А главное - нашей армии научиться бы сначала использовать то, что есть. А то пока что даже с поражением ведущих огонь буксируемых гаубиц есть проблемы.

          Это вообще отдельная песня. Сетецентричность у нас похоже только на бумажных носителях и в мечтах kérni hi
  17. Roman Efremov
    Roman Efremov 13. november 2022. 15:56
    +2
    Интересная идея! Как противокорабельная САУ "Берег" уже не актуален - это факт. Но не пропадать же добру?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 13. november 2022. 17:17
      +1
      Idézet: Roman Efremov
      Как противокорабельная САУ "Берег" уже не актуален - это факт.
      А вот пресекать попытки форсировать Днепр (или прикрыть побережье Крыма) было бы по профилю.
  18. Sedoy
    Sedoy 13. november 2022. 16:31
    +2
    однако на текущий момент больше никакой информации по этой тематике не поступало.

    Путин: "...Правительству Российской Федерации совместно с Минобороны России... привести нормативы обеспеченности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов материальными средствами в соответствие с реальными потребностями, возникающими в ходе проведения специальной военной операции, с учетом интенсивности использования и износа материальных средств. Срок - 14 ноября 2022 года"
    ---
    Согласно этому поручению, Путин поставил крест на гос-программе вооружений, на которую Россия потратила более 20 триллионов рублей за последние 10 лет.
    Это означает полное прекращение закупок и финансирования вооружений в прежнем объеме и по ранее разработанным планам. Также полностью прекращена разработка новой государственной программы, на которую планировалось потратить дополнительно еще 22 трлн руб.
    Теперь нашему государству нужно "пересмотреть свои приоритеты" исходя из опыта специальной военной операции.
    Предыдущую программу Россия запустила в далёком 2010 году. Каждые пять лет ее только расширяли и отправляли на ее реализацию целых две трети оборонного бюджета.
    И по этому плану, к 2020 году в российских войсках уже должны были быть танки "Армата", новые стратегические бомбардировщики, 600 самолетов и тысячи вертолетов.
    При этом доля современного вооружения должна была вырасти до 70%.
    Где все это?
  19. bk0010
    bk0010 13. november 2022. 17:10
    0
    Идея возрождения крупнокалиберной зенитной артиллерии для борьбы с дронам кажется мне разумной и перспективной. Идея использовать для этого комплексы береговой обороны - плохая: это не зенитка. Нет, орудие можно взять и такое же, но все остальное - переделывать.
  20. Sedoy
    Sedoy 13. november 2022. 17:14
    +2
    преимуществом комплекса А-222 «Берег» является колёсное шасси, позволяющее быстро менять позицию... могли бы быстро выдвигаться на позиции, наносить сокрушительный удар по врагу и уходить вглубь российских боевых порядков.

    согласно ТТХ - Время перевода в боевое положение - 20 мин
    видео посмотрите - там все ручками делают - опоры например...
    т.е. время в боевое и обратно соизмеримо...
    выстрелил - убежал не получиться при нынешних вариантах контрбатарейки, у укропов реакция несколько минут...
  21. Sedoy
    Sedoy 13. november 2022. 17:30
    +2
    есть еще один вопрос, который вызывает сомнение
    по ттх:
    Максимальная скорость цели - 185 км/час
    не нашел данных по скорости ракеты HIMARS, но есть общие данные по рсзо "Снаряд от РСЗО летит со скоростью 700-800 м/сек"
    считаем: 700 м/сек - это 700 метр в секунду = 2520 километр в час
    данные с онлайн калькулятора Перевести единицы: метр в секунду [м/с] в километр в час [км/ч] - чтобы не подумали, что сам считал :)
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 14. november 2022. 14:09
      +1
      Тоже есть аналогичные сомнения по возможности комплекса поражать высокоскоростные цели. Он скорее против вертолетов и беспилотников типа "Байрактар".
      1. Sedoy
        Sedoy 14. november 2022. 20:03
        0
        именно, типа щахида/герани 180 км час
  22. György Szviridov_2
    György Szviridov_2 13. november 2022. 18:26
    0
    По поводу снарядов. Нет там электроники. Там старые снаряды фактически как в 130мм зинитках и 130 мм универсальных орудиях флота времен второй мировой. Зинитки были и снаряды были, а электроники нет. Это более современные снаряды 60-70 годов. Стоят они фигню и наклепано их для флота много.
  23. György Szviridov_2
    György Szviridov_2 13. november 2022. 18:37
    +3
    Теперь про подрыв 20-30-35-40 мм снярядов... Это все шляпа.
    Чем меньше электроника тем она сложнее и дороже. Но деньги это фигня их напечатать можно, а вот трудоёмкость... Нужны десятки и сотни миллионов таких снарядов... Пр. Этом электроника жрёт место для взрывчатки, а там и так взрывчатки мало, осколков мало и они лёгкие...
    В итоге такими осколками наверное можно сбить Ориона иди фурию, даже гераньку уже тяжелее, а вертолёт типа ми-28 ему вообще пофиг на эти осколки...
    В итоге против лёгких дронов проще использовать скорострельные пулемёты типа гшг или якб, ну или зарубежные миниганы. Против средних дронов пушки 23-35 мм, высотные - поражать ракетами.
    А вложиться не в дорогие и тяжёлые в производстве снаряды, а в более эффективные суо, рабары и опто-локационные станции, чтобы комплекс сам брал все упреждения и поражал цель первой же очередью.
    57-76 мм это уже другое там в целом дистанционный подрыв интереснее, потому что там уже взрывчатки побольше, можно шариков воткнуть или стержней и они будут эффективны, а главное такой сняряд будет опасен для всех авиационных средств и бпла и вертушки и штурмовика, а также живой силы и лёгкой наземной техники.
  24. A megjegyzés eltávolítva.
  25. km-21
    km-21 13. november 2022. 21:21
    +2
    ...как бы не получилось, что номинально такие зенитные снаряды в боекомплект входят, но по факту на складах их 50 штук на всю страну, и из них при стрельбе срабатывает, условно, только каждый десятый...

    Подобная ситуация должна приравниваться к госизмене, а виновные - караться соответствующим образом. Если виновные не найдены, то отвечать по Закону должно руководство соответствующих служб министерства обороны вплоть до министра и его кабинета.
  26. Zaurbek
    Zaurbek 13. november 2022. 23:22
    0
    Зачем таскать 130мм? Это буде самая большая машина на глубине 30-50км и не одна, к ней ещё 2-3штуки . Основные калибры на море 37мм, 57мм и 75мм……..Итальянцы презентовали, к примеру 75мм модуль на грузовике. Нужно поработать над такими машинами именно на основе серийных армейских грузовиков . Китаезы тестируют 30мм систему Гатлинга 7-11 стволов.
  27. Kosztadinov
    Kosztadinov 14. november 2022. 11:18
    +3
    Наконец немало людей пришли к осознание очевидной и простой идеи что надо клепать дешевое оружие в больших количествах - тисячи, десятки тисячи, еще лучше сотни тисяч. Что надо обучат и вооружат большую сухопутную армию из миллионов солдат.
    Надо сказать спасибо ВСУ что вьибивают из голов генералов РФ илюзии.

    м
  28. Dormidontych
    Dormidontych 14. november 2022. 14:28
    0
    Статья запоздала, Херсон уже слили.
  29. Pavel57
    Pavel57 15. november 2022. 16:42
    +1
    Китай представил систему ПВО ближнего боя Land Shield 76 (76-мм скорострельная пушка) способна противостоять ракетам, беспилотникам, легким и средним бронированным целям и живой силе противника.
  30. futurovadász
    futurovadász 15. november 2022. 20:18
    +1
    Самое лучшее средство ПВО - заблаговременное уничтожение вражеских средств воздушного нападения
  31. Parvis Rasulov
    Parvis Rasulov 17. november 2022. 01:52
    0
    Для снаряда с радиовзрывателем ничего не нужно она сама себя подрывает когда мимо нее пролетает цель типа миг 19 до 50 метров от снаряда главное это произвести выстрел именно в то направление откуда может появиться цель для этого в комплексе КС 19, КС 30(КС 130) была станция СОН 9. (В войне в Югославии крупнокалиберные зенитный орудия стали кошмаром натовской авиации. Кстати после развала СССР одним из требований к руководству новой России было избавление от крупнокалиберных зенитных орудий, истербительно бомбардировочной авиации, авианосцев и авианесущих крейсеров и 1993 году и все эти типы вооружений указом Ельцина были сняты с вооружения это так экскурс в историю новой России)
  32. mmaxx
    mmaxx 17. november 2022. 17:58
    +1
    Попробовали бы эту систему на фронте.
  33. Ivan Mak_2
    Ivan Mak_2 19. november 2022. 12:34
    0
    Idézet: Georgy Sviridov_2
    А вложиться не в дорогие и тяжёлые в производстве снаряды, а в более эффективные суо, рабары и опто-локационные станции, чтобы комплекс сам брал все упреждения и поражал цель первой же очередью.

    Абсолютно верно! Именно в этом направлении и развиваются сейчас современные высокоточные системы. Составляющие современного эффективного артиллерийского оружия:
    1) сетецентричная система целеуказания, которая передаёт данные в режиме реального времени, расставляя приоритеты на цели, и распределяя их между конкретными орудиями
    2) система наведения боеприпаса, позволяющаяя управлять если не его движением, то хотя бы моментом подрыва
    3) сам боеприпас, имеющий как минимум радиовзрыватель, как максимум - системы корректировки траектории
    4) мобильность носителя - колёсная или гусиничная машина, способная быстро - в идеале менее чем за минуту - приводиться в боевое положение.
    Для РФ сейчас наиболее близкие к таким системам из существующих хотя бы в опытных партиях это Деривация - ПВО с его новой номенклатурой 57-мм снарядов, включающей как корректируемые, так и с дистанционным подрывом.
    Что касается конкретно Берега, то для своих противокорабельных задач это достойная система, хотя из перечисленных преимуществ у него пока только сетецентричность, что, на самом деле, уже не мало.
    В качестве средства ПВО наверное можно только против маломаневренных целей типа беспилотника и потребует взрывателей дистанционного подрыва и глубокой интеграции с ЗРК. Чисто гипотетически залп и одновременный подрыв на пути у беспилотника нескольких 130-мм снарядов на расстоянии в десятки метров друг от друга наверное могут создать для него непреодолимую стену из осколков.