Katonai áttekintés

AK-17 "csavarvágó" és egy új patron - nincsenek analógok, és talán nem is szükséges?

369
AK-17 "csavarvágó" és egy új patron - nincsenek analógok, és talán nem is szükséges?

Azonnal teszek némi elővételt, hogy ne legyen provokáció vádja. Természetesen a természetben nincs AK-17, de ... In fegyvertár Körökben egyre többször szóba kerül az erősebb töltényre való váltás lehetősége, mivel az SVO gyakorlata azt mutatja, hogy az 5,45x39-es főpatronunk őszintén szólva nem tud megbirkózni a modern egyéni védőfelszerelésekkel, például az 5, 5a, 6 osztályú golyóálló mellényekkel. és 6a. A modern anyagokból készült védősisakok is gyakran válnak leküzdhetetlen akadályokká egy 5,45 mm-es golyó útjában.


És a mi köreinkben is (az amerikaiak már nem beszélnek, ők már régóta csinálják) elkezdtek beszélni arról, hogy szükség van egy erősebb töltényre. A Légiós témával kapcsolatos munkálatok megkezdéséről, egy új generációs lövészkomplexumról és a Ratnik cseréjeként most tesztelés alatt álló Sotnik helyére kerülő felszerelésről.

Általában minden bonyolult, mert ilyen távoli jövő ügyeiről beszélünk ...

Attól a pillanattól kezdve nehéz, hogy a „Warrior” nem jutott eszünkbe, bár véleményem szerint a komplexumnak nagyon megfelelő modernizációs lehetőségei vannak, és itt a „Sotnik” már elkezdett kijönni. És miután nem teszteltünk, a légióshoz kerültünk.

Természetesen azoknak, akik fejlődnek, teljes izgalom. Csak pénzt tudjon, szerezzen be, és időben számoljon be az elvégzett munkáról. Semmi személyes, tiszta üzlet: ha nem akarod borostyánsárga gombokkal, nem kérdés, adunk hozzá gyöngyházasakat.

De a készletekről a beszélgetés külön és nem kevésbé aktuális, mert ott ádáz káosz uralkodik. De még mindig beszélünk patronokról és kaliberekről. Végtére is, az ilyen cserét menet közben a fő kaliberű háború megvívása során nem könnyű. Ez minden szempontból nehéz, a műszakitól a pénzügyi és gazdaságiig.

Végtére is, nem hiába, a Nagy Honvédő Háború alatt Joseph Vissarionovich nem kényezteti a hadsereget és a légierőt új fegyvermodellekkel, ó, nem hiába. Gondoljunk csak erre:

ВВС получили ОДИН новый самолет. Бомбардировщик Ту-2. Все остальные самолеты были модификациями моделей довоенной разработки.

A gyalogság EGY géppisztolyt (PPS-43) és EGY géppuskát (SG-43) kapott. A tankerek EGY új harckocsit kaptak, IS. A legtöbb újdonság a tüzéreknél volt, a változó hadviselési viszonyoknak megfelelően itt jelentek meg az SU-85, SU-100, SU-122, SU-152, ISU-122 és ISU-152. Plusz egy kerekes 100 mm-es BS-3-as terepágyú.

Nem rontottak el, igen. A tüzérséggel egyértelmű, hogy a háború istene volt, és hihetetlenül nehéz lenne egy ilyen háborút megvívni a háború előtti fejlesztési időszak ágyúival és tarackjaival. De a lényeg szerintem egyértelmű.

Szóval térjünk vissza a patronokhoz és a kaliberekhez. A legelején az amerikaiakról beszéltem, akik gyakorlatilag megkezdték az újrafegyverkezést. De a kézi lőfegyvereik megerősítésének szükségességén tíz évvel ezelőtt kezdtek el gondolkodni, amikor még szorosan Afganisztánban ültek, és ott a bátor tengerészgyalogosok saját tapasztalataik alapján meg voltak győződve arról, hogy a modern kínai golyóálló mellények, amelyek Pakisztánon keresztül jutottak el az afgánokhoz, egyszerűen tökéletesen tartsa a szabványos 5,56 mm-es golyókat. És az amerikai szabványos golyók ereje nem csak nagy távolságokon, hanem közepesen is elégtelenné vált.

A meglepetés átadta helyét a megértésnek, így megkezdődött egy új, 6,8 mm-es kaliber kifejlesztése. És jelenleg az amerikai hadsereg már rendelkezik új fegyverek teljesen működőképes modelljeivel. A híres SIG cég termékéről már írtunk, nincs mit ismételni.


Igaz, ezeket is szem előtt kell tartani és észbe kell venni, mert az amerikai tervezők a tisztességes visszarúgás nagyon kellemetlen problémájával szembesülnek, ami általában nagyon megnehezíti az automatikus tüzet.

Szolgálatom alatt véletlenül bekapcsolódtam az újrafegyverkezésbe, ezért AKM-mel és AK-74-gyel is foglalkoztam. És lőj, ahogy mondani szokás, jóllakottan az egyikből és a másodikból is.

Persze békeidőben az AK-74 egyszerűen gyönyörű volt. A visszarúgás minimális, a cső alig ugrik, a pontosság elképesztő, és lőszerrel AK-74-est cipelni szórakoztatóbb. Ennek ellenére a négy 5,45 mm-es szarv és a 7,62 mm közötti különbség majdnem egy kilogramm. A lőtérre vonatkozó előírások betartása gyerekjáték.


Az AKM e tekintetben kegyetlenebb. Szabadságszerető magatartás lövöldözésnél, 5-6 lövéses sorozatok nélkül (Istenre repül), teríték, ahonnan nincs menekvés és nincs mit szintezni, 300 méteres távolságból és azon túl is bravúr.

Ilyen távolságokon azonban szinte soha nem zajlik modern harc. És 300+-ért vannak SVD-s és RPK-s srácok, akik elég rendszeresen és egészen pontosan dobnak fémet ilyen távolságokra. Nincs semmi, ami Rambónak tetteti magát.


De körülbelül száz méteres távolságban, és ez a mai normál távolság, a 7,62 mm-es patron gyakorlatilag nem ad esélyt az ellenségnek sem a páncél, sem a téglafal mögött. Egyértelmű, hogy a 7,62x39 nem 7,62x54 három vonalzóból, nem fog áttörni egy téglafalon. De tisztességes pszichológiai hatást ad, ha egy téglából töredékfelhőt rendez. Ami a páncélt illeti, itt 100 méteren a 7,62 mm komolyan versenyezhet bármely osztály páncéljával. És bármilyen sisakkal.

Itt egyetértek a Tver melletti migalovói moszkvai légvédelmi repülőtér biztonsági egységének egyik századosával. Barátaim szolgáltak ott, és amikor meglepetten nézték az AKM-eket, PK-kat és Kordákat a fegyvertárban, a kapitány valami ilyesmit mondott nekik: „Mi, érted (hozzávetőleges fordítás), kikelt? Megvédjük a Moszkvát és Szentpétervárt borító repülőteret a levegőtől, ezért a genfi ​​egyezménynek és egyéb hülyeségeknek megfelelő lyukakat! Holttestekre van szükségem a második sorompóhoz vezető úton, ebben az esetben. Egyértelmű?".

Ebben van valami. A 7,62x39-es kazetta egy elég gyilkos dolog, amely sok problémát megold, ha nem kell fejtörődni a célpont távolságán. És garantáltan lehetővé teszi, hogy eldobja az ellenséget, különösebben nem gondolva arra, hogy milyen szám van az ellenség golyóálló mellény útlevelében.


Tehát ha az amerikaiak szembesültek a kínai páncélok áthatolásának problémájával, és elkezdték újrahasznosítani fegyvereiket, Isten maga parancsolta nekünk, ráadásul a közeljövőben. Az ukrajnai háború most nem ér véget gyorsan, a páncélokat pedig már a világ minden tájáról hurcolták.

Bár amint azt régi barátom mesélte a „Prizrak” szakosodott brigádból, aki ott rendfenntartóként szolgált, és ezt most az LPR NM 2. felvonásában folytatta ugyanebben a beosztásban, nem több, mint 20%. a hozzájuk érkező sebesültek golyós sebekről számolnak be. 65-70%-a töredezett és robbanásveszélyes.

Tehát a tüzérség továbbra is magabiztosan tartja az első helyet a frontvonalon és mögötte lévő ember megsemmisítésében.

Ennek ellenére az ember még mindig nem akar meghalni, ezért különféle védelmi fokú sisakot és golyóálló mellényt használ. És mivel arról beszélünk, hogy ezt a páncélba csomagolt embert még le kell tiltani és gondolkodásra küldeni, erre mindenképpen jobban megfelel a 7,62 mm-es golyó. Más kaliberek is szóba jöhetnek, itt az a kérdés, hogy az 5,56 mm és az 5,45 mm egyértelműen a múlté.

Igen, a 7,62 mm-es kalibernek van egy kellemetlen árnyalata. Az AKM, mint fegyver valójában kevésbé pontos 100+ távolságon, mint az AK-74, és háromszor több idegre, időre és töltényekre van szükség ahhoz, hogy egy ferde újoncból lövőt készítsenek. Ez azonban egy nagyon jó minőségű lövöldözős játék lesz, lehetőségekkel.

Úgy gondolják, hogy a 7,62 mm a profik fegyvereinek kalibere. Nehéz vitatkozni, a töltény halálosabb, pontosság...de minden a fegyver kialakításától függ. Mondjuk a 415 mm-es hordóhosszú AKM egy dolog, és az 559 mm-es M-14 egészen más. Nyilvánvaló, hogy az M-14 sokkal pontosabb, bár a lövöldözés egyáltalán nem ehhez a puskához való.


Nyilvánvaló, hogy a probléma igazsága és megoldása valahol 5,45 és 7,62 között lehet. Az amerikaiak 6,8 mm-t választottak, nos, erre megvan a lehetőségük.

Van… Nem, senki sem mondta le a Kalasnyikov-konszernünket, sőt, már vannak fejlemények. Például az AK-308 kamrás 7,62x51 NATO számára. Már valami, géppuska puska tölténynek, bár nem a miénk.


Mielőtt azonban darabonként szétszednénk, szükségesnek tartanám erre odafigyelni: a Kalasnyikov honlapján ez olvasható:

"Az AK-308 kialakítása az AK-12 géppuska alkatrészeit és elemeit használta fel - egy oszlopos elülső részt, egy állítható tompa, egy Picatinny-sínes vevőfedél."

AK-12 / AK-15 ... A fegyver nagyon ellentmondásos. Ráadásul erről olyan emberek beszéltek, akik sokkal jobban értenek a fegyverekhez, mint a szerző. És ezek az emberek meglehetősen ésszerűen megkérdőjelezték a történeteket "a legnagyobb kétkezes képesség, modularitás, több kaliber és egy kézzel történő újratöltés". És az is megkérdőjeleződött, hogy az Ak-12 egy ötödik generációs fegyver.

Az interneten azonban több mint elég anyag található ebben a témában. Sikerült beszélnem egy emberrel (jó, ha nagy katonai kórház van a városban), aki sokáig használta az AK-12-t a gyakorlatban, és megosztotta velem a benyomásait.

Valójában az AK-12 egy modernizált AK-74, és nem egy rubelrel több. Különbségek? Igen. De nagyon keveset.

1. Csúszó fenék. Szuper üzlet, nagyon kényelmes. Pozitívan.
2. Fényképezési mód két patronban lévő levágással. Semleges, a beszélgetőtársam már levágott kettőt a gépen, inkább újoncoknak hasznos.
3. Könnyű csavartartó. Semleges, a különbség észrevehetetlen.
4. A kioldó mechanizmus eltávolítható. Csere szempontjából nagyon kényelmes, ha van mit változtatni. Terepen felbecsülhetetlen értékű lehetőség tartalék triggerrel. Pozitívan.
5. Body kit. Itt válik bonyolulttá, és némi magyarázatra szorul.

Egy „old school” embernek (és gyakorlatilag egyidősek vagyunk, +/- 2 év körüli ötven dollár) nem kell elülső „taktikai” fogantyú. Szokatlan. Megváltoztatja a fogást, amihez agyi firmware szintjén már hozzászokott. Talán fiatal és kényelmes, de...

Minden egyszerű. Képzeld csak el, hogy van egy AK-12-es a kezedben elülső taktikai rohamfogással, kollimátorral, lézermutatóval vagy zseblámpával az alkar egyik oldalán (már nincs ott kéz, lóghatsz) és egyszerű gyakorlatot kell végrehajtani: „térdből lövés” helyzetből célzott lövöldözés, esés, két dobás, lövöldözés fekvő helyzetből, dobás, tárcsere, sorozatrúgás, dobás, vissza a térdelő pozíció.

Képviselt? Érted, hol van a "les"? Igen, a bal kéz sarkában. Igen, most néhányan azt mondják, hogy senki sem mondta le a hordó felfordítását. Egyetértek. És ősszel sem mondta le senki az ukrán feketeföldet. Most próbáld meg elképzelni, hogy mennyire fog beletapadni ezekbe a bordákba, nem világos, hogy fog kinézni a kollimátorod, zseblámpád/lézered, milyen lesz a Picatinny sín és így tovább.

Ezt nem én találtam ki, ez egy olyan személy, aki mondjuk harci evolúciót végzett bizonyos feltételek mellett. És abból ítélve, hogy „csak” egy lövedék érkezésétől kapott agyrázkódást, nagyon hűvösen adta elő azokat.

Az AK-12 nagyon...impozánsan néz ki.


De egy olyan csatában, amely nem a városban zajlik, aszfalt és beton között, a szinte teljesen sima formájú AKM előnyösebbnek tűnik. A valóságban sokszor kevesebb olyan hely van, ahol felhalmozódhat a szennyeződés.


Igen, ezek kínaiak, de ... mi a különbség elvileg, ilyen körülmények között bármelyik hadsereg katonája lehet a valóságban

Általánosságban elmondható, hogy a harci univerzális fegyvernek, amelyet a Kalash egész életében tekintettek, minimális megkönnyebbüléssel kell rendelkeznie bordák, zsebek, rések és más helyek formájában, amelyek azonnal összegyűjtik az összes szennyeződést. Egyértelmű, hogy a gépet senki nem fogja a fekete talajba lökni, de vannak olyan helyzetek, amikor a fekete talaj a géphez repül.

Nem fogunk beszélni a műanyag Picatinny sínekről, beleértve a vevő burkolatát sem. És e nélkül valahogy nem nagyon. A Szovjetunióból származó „fecskefark” vitatott dolog volt, de legalább újrafelhasználható. Mi lesz a műanyag rúddal, amikor "kidob" tartály, amiről az egyik cikkben írtam, attól függ, hogyan fog a gép ugyanazon a motortér-burkolaton landolni.

Nem sértődj meg, a gép nagyon szépnek és súlyosnak tűnik. De tekintettel arra, hogy az elmúlt 10 év során hadseregünk harciból parádés-versenyképessé alakult át, amint azt az NMD mai „sikerei” is bizonyítják, az AK-12 csak a parádés hadsereg fegyvere.

Külön érdemes megemlíteni a két körben történő lövés megszakítását. Ez egyrészt bonyolította a mechanizmust, másrészt... De miért? Általánosságban elmondható, hogy ezt a határvonalat eredetileg a géppisztolyokhoz találták ki, amelyek kezdetétől fogva korlátozni kellett a tűzsebességet. Ugyanezen PPSh-n elérte az 1000 lövést percenként, és ezzel tényleg nem volt túl kényelmes. A németek az MP-40-nél ezzel küzdöttek a visszatérő rugó gyengítésével és a redőnyrészek tömegének növelésével. Kiderült, hogy ez elfogadható 550-600 lövés/percre csökkent. A modern MP-5 modelltől függően 800-900 lövés/perc sebességével középen van, és itt a levágás teljesen megfelelő.

De az AK-12, amelynek percenként 600 lövés van – miért tenné? Ha csak egy kezdőnek, nehogy az egész üzletet egy csapásra kiadják...

Általánosságban elmondható, hogy az AK-12 önmagában nem tartalmaz áttörést és hasznosat az AK-74-hez képest. Jaj, de ez van. A csúszó fenéken kívül semmi más nincs benne. Ami pedig a modern harangokat és sípokat illeti lézeres irányzékok, kollimátor irányzékok formájában - és azt kérdezed, hogy olyan gyakoriak-e a hadseregben, és honnan szereznek hozzájuk akkumulátort? Nagyon meg fogsz lepődni a válaszokon.

Kell-e új patron az új feltételekhez?

Nagyon nehéz kérdés.

Új feltételek – már az udvaron vannak. Amerikai csodaharcosok ugyanabban Afganisztánban semmivel nem mentek küldetésre, az M-14-esektől a kínai gyártású AK-47-esekig. Egy szovjet géppuskát elkapni általában a boldogságot jelentette.




Jól látható, hogy itt nem csak a golyóálló mellényekről van szó, a mudzsahedek nyugodtan bánnak velük, fürdőköpenyben kirakodva barangoltak a hegyekben, és így is járnak. A műfaj klasszikusai plusz a helyi viszonyok. A lényeg egy könnyű golyó instabilitása a zöldben, amikor elkezdett ágról ágra súrolni.

Persze amikor 5,56 vagy 5,45 mm bekerül a testbe, majd a csontba, akkor olyan móka kezdődik benne, aminek én magam is tanúja voltam. Csak az ellenséget kívánod, mert egy könnyű golyó nagyon megnyomorít. De fordítva - egy szép lyukon keresztül, és a sebesültek könnyen biztonságos helyre eshetnek, ráadásul ügetésnél.

Egy 7,62 mm-es golyó után nem sokat futsz. Utána általában a túlélés sürgető problémává válik, különösen, ha messze van az egészségügyi zászlóaljtól.

Éppen akkor, amikor elméleti konfrontáció volt a Szovjetunió és a NATO között, a kaliberű játékok egyetlen célt követtek: a legsűrűbb tüzet biztosítani mind a védekezésben, mind a támadásban. Vagyis a katonának ameddig csak lehetséges, golyókat kellett volna önteni az ellenségre. Ezért nőtt a lőszer rakomány, amely az AK-74 esetében 4 tárból (120 töltény) és 330 darabos készletből áll. Összesen 450 kör. Az AKM esetében ez a szám lényegesen alacsonyabb: 3 tár (90 töltény) és 240 csomagban. Összesen 350 kör. Nyilvánvaló, hogy itt a b / c súlya játssza a fő szerepet, és ebben a tekintetben az 5,45 mm-es kaliber adott egy bizonyos előnyt. Főleg, ha a csatában lehetőség nyílik a magazinok nyugodt újratöltésére.

Tehát melyik a jobb, a sokkal instabilabb 5,45 mm-es kazetta, vagy a nehezebb és kevesebb, 7,62 mm-es?

Amint azt a kézi lőfegyverek használatának számos gyakorlója hiszi, a 7,62x39-es patronunk meglehetősen releváns és optimális harci küldetései során. Korszerűsítés? Igen, a puskaporunk szemét, ez tény. 10-15 évvel vagyunk lemaradva a világtól. A hüvely nem a legmodernebb - túl lehet élni, mindazonáltal iparágunk túlfeszíti az új hüvely elsajátítását, és nem lesz jó a vége. A puskaporral teljesen el lehet játszani, de ez is egy olyan lehetőség, amely ma gyakorlatilag elérhetetlen.

Mit lehet játszani? Úgy gondoljuk, hogy a hordó hossza. Mit nézett Mihail Kalasnyikov, amikor az AK-nál dolgozott? Tekintettel arra, hogy az első modellje egy tankerekhez való géppisztoly volt? Így van, a PPSh-n, amivel az egész Vörös Hadsereg harcolt. 7,62x25-ös patron (akkoriban nagyon erős), csőhossza 269 mm. Sprinkler. Közelről halálos, de öntöző. PPSh-val nem lehetett mit kezdeni a mezőnyben, ott puskák és géppuskák kezdték uralni a labdát. Szélsőség, de például eléggé.


Második véglet. Nagyon pontos, nem túl gyors tüzelésű RPK. 7,62x39 és a hordó hossza 590 mm. Kétszer hosszabb – és itt az eredmény.


Mi lehet az "arany középút"? AK-15/AK-308. 7,62x39 vagy 7,62x51, 415 mm-es hordóhosszal. A 7,62x51-es NATO-patron természetesen elegáns, de több mint kétséges, hogy a tömeggyártást milliárdos mennyiségben elsajátítsák. Ráadásul a nyugati puskapor jobb mint a miénk és a mi ilyen töltényünk sem lesz hasonló.

Ezért 7,62x39 és a hordó hossza 500 mm. És a kérdés kezd formát ölteni.

Egyébként, ha megnézzük a nyugati modern társait, vegyük például az NK-417-et és a SCAR-H-t 7,62x51-es kamrásra (bár a belga puskát könnyen át lehet alakítani 7,62x39-esre), akkor biztosan KÉT csövet láthatunk. ott: a szokásos 406 mm hosszú és 508 mm súlyú. Ráadásul az 508 mm-es csövet nem tekintik tisztán mesterlövész fegyvernek, ez egy Sniper Support Rifle, egy mesterlövész támasztófegyver. Pontosabb, mint a hagyományos fegyverek.


Ésszerű kompromisszum, ahogy nekünk úgy tűnik, a fegyver hossza és a lövés pontossága között.

Jó lenne az AK őszintén archaikus kipufogórendszerével is kezdeni valamit, és általában rendben is lenne. Manapság a világ szinte minden fegyverkovácsa egy rövid hordócsapás témáján próbál dolgozni, Kalasnyikov azonban makacsul nem akar megválni a meglévő rendszertől. Eközben halálos erő egy nagyobb kaliberű golyó miatt, automatizálás a rövid csövű lökés miatt, lövési pontosság a cső hosszának köszönhetően és ismét egy rövid ütés - és itt van, egy új generáció fegyvere.

Bátran hangsúlyozom, hogy ez egy közönséges hadsereg lövésznek való. A különleges alakulatok srácai, akik egymás után sétálnak hangulatos csapatukban, és egy kollimátoron keresztül nézik a világot a lőszektorukon belül, mások számukra. Nekik az előtetők és a testkészletek, nekik a "bulpup" elrendezése és minden más. Nálunk van a lövő számára a terepen vagy az árokban.

Ám azok a menedzserek, akik elárasztották a ma már jövedelmező katonai szektort, másképp látják ezt. Számukra a következő generáció elsősorban a műanyag karosszéria-készletekben, valamint a harangokban és sípokban van, amelyek ugyanazok a különleges erők számára érdekesebbek, mint a közönséges gyalogság.

Gyanítom, hogy ha ma azt a feladatot adják, hogy fejlesszenek ki egy új töltényt, akkor a hadiipari komplexum sikoltozni fog az örömtől. Végül is az új kaliber minden új:
- új golyók;
- új hüvely;
- új csomagtartó;
- új üzlet;
- új géppuskák, legyenek régiek, de az új tölténynek a vevő és az új töltényhüvelynek a kiszívója nem megy sehova.

Mennyi pénzt lehet elsajátítani, igaz? És mennyi időt kell majd tölteni egy új töltény és golyó kifejlesztésével, hány teszttel ... Repedés, költségvetés!

De a lényeg az, hogy azokat, akik most Ukrajnában a lövészárokban töltik a telet, ezek a fényes kilátások valahogy nem törődnek. Fegyverre van szükségük, amellyel harci küldetéseket hajthatnak végre. Az 5,45 mm-es strekalkiról magabiztosan mondhatjuk, hogy veszített a modern golyóálló mellényekkel szemben. És igen, le kell cserélni őket valami hatékonyabbra.

Hatékony, nem látványos.

Mert a régi 7,62x39-es patron jól használható. Jó lenne lecserélni a puskaport, és miért ne? Mindenesetre 5,45 és 7,62 között az új 6,8-as kaliber még mindig közelebb van a 7,62-hez. Ha ehhez hozzáad egy új automatikát és egy hosszúkás csövet, akkor csak egy elegáns fegyvert kaphat.

Senki nem mondja, hogy a 6,8 mm-es kalibert el kell felejteni. Ha az amerikaiaknak eszébe jut, ha a golyók ballisztikai jellemzői valóban felülmúlják, akkor természetesen lehet ebbe az irányba dolgozni. De dolgozz, ha rend van a hadseregben, fegyverekkel a csapatokban. Az újrafegyverzés általában nagyon lassú folyamat, így nagyon sokáig tarthat, amíg az orosz verzióban a 6,8 elkészül. Az egész kérdés az, hogy megéri? Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a probléma kevésbé jövedelmező, de egyszerűbb módszerrel is megoldható.
Szerző:
369 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. John Smith
    John Smith 17. november 2022. 05:22
    -21
    80+ процентов потреь от осколков и 10+ от пуль, а нам до сих пор продают сказки про супер калашников 18+
    больше корректируемых снарядов и управляемых бомб не надо, циркониевый какашников от диабета и китайских бронижилитов
    без смс и регистрации
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 17:47
      +17
      Idézet John Smithtől
      7,62-мм патрон практически не дает противнику шансов, что за броником, что за кирпичной кладкой... старый патрон 7,62х39 вполне может послужить.

      Пробивная способность 7,62-мм АКМ практически равна 5,45-мм АК74, всего процентов на 10-12 больше, что не играет никакой роли. Уже в 80-х годах прошлого века керамический бронежилет ВИНТОВОЧНАЯ 7,62-мм пуля пробивала только до дальности 100м. А современную керамическую бронепанель бронебойная пуля СВД НЕ ПРОБИВАЕТ В УПОР.
      Чтобы пробивать современную броню надо существенно увеличить скорость пули. Именно таким увеличением скорости 6,8-мм пули американцы по программе NGSW пробивают современную СИБ. Но уже испытывается новая бронезащита, которую NGSW пробьёт только метров до 100 либо не пробьёт вообще.
      Подробно и доказательно вот тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
      1. Momotomba
        Momotomba 17. november 2022. 20:31
        +5
        Idézet: Svateev
        современную керамическую бронепанель бронебойная пуля СВД НЕ ПРОБИВАЕТ В УПОР.

        Интересно во что превратятся внутренние органы после такого...
        1. Szvatejev
          Szvatejev 17. november 2022. 22:55
          +6
          Idézet Momotombától
          о что превратятся внутренние органы после такого.

          Зависит от грамотно (или не грамотно) спроектированного "подпора" за бронеплитой. Ушиб, как правило, обеспечен. Но не смертельный.
          1. Momotomba
            Momotomba 18. november 2022. 13:23
            0
            Idézet: Svateev
            Зависит от грамотно (или не грамотно) спроектированного "подпора" за бронеплитой. Ушиб, как правило, обеспечен. Но не смертельный.

            Хорошо, если так. Но воевать какое-то время точно не захочется...
      2. Urs
        Urs 17. november 2022. 22:42
        +6
        Охохохо,не желаю вам плохого, но не дай божа вам поймать ВИНТОВОЧНУЮ пулю 7.62 в "классный" американский броник.Допустим в грудь ,обширный ушиб грудной клетки + ушиб легкий(будете долго плеваться кровью) и как минимум парочка сломанных ребер.
        После такого не каждый боец поднимется,о ведении боевых действий как то уже думать не приходится,оклематься бы. kérni Ellenőrzött a gyakorlatban Igen
        1. neri73-r
          neri73-r 18. november 2022. 11:14
          +5
          Кто ж с этим спорит, поймать любую пулю, даже пистолетную, мало не покажется, но всё же ЖИВ!
          1. Urs
            Urs 18. november 2022. 12:13
            +4
            Ну вообще то по статистике СВО в 90 проц случаев такие повреждения у бойца это плен.Ну конечно если свои не выволокут и каждый на это надеется,но случаи бывают разные, допустим уже некому выволочить.И даже если выволокут то это госпиталь минимум на месяц,разрыв плевральных тканей очень сложно заживает.
      3. Mínusz
        Mínusz 18. november 2022. 16:07
        +1
        Я не знаю насколько далеко продвинулись исследователи в указанной вами статье...Не интересовались свойствами плит из СВМПЭ? Интересные данные исследований выкладывались кстати. Со снижением скорости пули, пробиваемость увеличивается.... Пуля на скорости 600 метров в секунду будет гарантированно остановлена, а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку... Так что влияние скорости неоднозначно....
        1. Szvatejev
          Szvatejev 18. november 2022. 17:03
          +1
          Idézet mínuszból
          а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку...

          О нелинейной пробивной способности по СВМПЭ знаю. Но вот что пистолетная пуля (340м/с) пробивает... Откуда такие данные?
          1. Mínusz
            Mínusz 18. november 2022. 17:33
            0
            Во первых ни слова не написал что пистолетная пуля. А во вторых почему вы категорично ограничивает скорость пистолетной пули в 340 м/с? Вам накидать кучу моделей с начальной скоростью выше 400м/с???
        2. Momotomba
          Momotomba 18. november 2022. 19:33
          0
          Idézet mínuszból
          Пуля на скорости 600 метров в секунду будет гарантированно остановлена, а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку..

          А с точки зрения физики с чем такое связано? На более высокой скорости пуля разрушается, а на более низкой продолжает воздействие как единый объект?
          1. Mínusz
            Mínusz 19. november 2022. 05:19
            +1
            Очень грубое будет сравнение, но самое простое для понимания механизма это сравнить сверхвысокомолекулярный полиэтилен с неньютоновской жидкостью. У которой вязкость зависит от скорости внешнего воздействия. Чем выше скорость воздействия, тем выше вязкость. .
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 17. november 2022. 05:24
    +46
    Сегодня практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола, но «Калашников» упорно не хочет расставаться с имеющейся системой.

    Перепутать короткий ход ствола с коротким ходом газового поршня (СКАР на фото) - это что то . Хотя и рассуждения о немощности 5,45 да ещё и на дистанции до 300 м. тоже такое себе...
    Поклонникам ППК-20 для лётчиков вообще отдельный привет, хотя это и не о статье.
    1. 2112vda
      2112vda 17. november 2022. 07:53
      +6
      Да не перепутал автор. Есть автоматика с коротким ходом газового поршня, автор говорит, к примеру, о том же автомате "Модерн" Стечкина. Короткий ход ствола был на автомате Фёдорова. Те же пулемёты М3 Германии на коротком ходе и испанские ручники. Так что нет ни какой ошибки. Тут нужно рассматривать не только автоматику с коротким ходом ствола но и с длинным (привет пулемёту Шоша). "Поливалки" в виде единых пулемётов есть, калибр 7,62 лучше делать, скажем так, на увеличенный ход ствола. Скорострельность будет в районе 300...400 выстрелов в минуту, стрелку легче контролировать оружие и не нужно посылать пули "в белый свет". Взяв за основу автомат "Модерн" Стечкина, доработать его под 7,62 мм с увеличением длины ствола до 500 мм, можно получить приличную штурмовую винтовку.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 17. november 2022. 08:39
        +8
        Idézet: 2112vda
        Да не перепутал автор. Есть автоматика с коротким ходом газового поршня, автор говорит, к примеру, о том же автомате "Модерн" Стечкина.

        Komolyan?
        Idézet: Vladimir_2U
        практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола

        Автор в отличие от вас просто ошибся, хотя показательно о его уровне,а вы то приплели опытный автомат и древние ПУЛЕМЁТЫ.
        Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.
        1. ŐszinteségX
          ŐszinteségX 17. november 2022. 09:55
          +2
          Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.

          Правильно, нам и 7.62/51 не нужен. У нас есть свой, 7.62/54R и что-то мне подсказывает, что они даже на складах есть, всякие разные.
          1. Bairat
            Bairat 17. november 2022. 11:14
            +1
            У нас есть свой, 7.62/54R и что-то мне подсказывает, что они даже на складах есть, всякие разные

            И ленты холщовые наверное есть, в обычный магазин патрон с закраиной не снарядить. И от пояса поливать супостата..
            1. Oden280
              Oden280 17. november 2022. 17:40
              +8
              Открою военную тайну, на складах ещё лежат сёдла и шашки, много. Это не шутка, сам офигел когда увидел.
              1. Orosz macska
                Orosz macska 17. november 2022. 21:27
                +1
                Idézet az Oden280-tól
                Открою военную тайну, на складах ещё лежат сёдла и шашки, много. Это не шутка, сам офигел когда увидел.
                Ещё до "комплекта" нужна уздечка и 4 подковы
                katona
                Подковы бывают разных видов назначения, и ещё к подковам нужны гвоздики и тот кто умеет подковывать лошадь (конь)
              2. Stankow
                Stankow 18. november 2022. 01:37
                +2
                Для кремлевского полка наверное. И для киношников.
            2. Szvatejev
              Szvatejev 17. november 2022. 17:52
              +10
              Патрона с закраиной нормально снаряжается в магазин СВД.
              1. ŐszinteségX
                ŐszinteségX 18. november 2022. 12:07
                +3
                Патрон с закраиной заряжается нормально в любой однорядный магазин, либо рядно-блочный магазин, у них боезапас несколько меньше, но шанс заклинивания в магазине 0.
          2. genry
            genry 17. november 2022. 12:13
            -7
            Idézet az ŐszinteségX-től
            У нас есть свой, 7.62/54R

            Этот патрон великолепен для оружия с ленточным питанием.
            Но для магазинного - он противопоказан! am
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 18. november 2022. 03:52
              +4
              Idézet Genrytől.
              Этот патрон великолепен для оружия с ленточным питанием.

              Он не позволяет прямую подачу из ленты, патрон приходится вытягивать назад и только потом подавать в ствол. Опыты с прямой подачей из спецленты потребовали спецленту. nevető
              1. genry
                genry 18. november 2022. 15:08
                +1
                Idézet: Vladimir_2U
                Он не позволяет прямую подачу из ленты, патрон приходится вытягивать назад и только потом подавать в ствол.

                Во первых, металлической ленте, с пружинными захватами, это равнозначно чуть большему диаметру патрона - короче бред про препятствие выступающего ранта прямой подаче.

                Másodszor.
                Наибольшее усилие по экстракции патрона из ленты назад, происходит в момент давления газов на поршень, а не давлением возвратной пружины затвора, что увеличивает надёжность работы пулемёта.
                И плюс выступающий рант допускает гораздо больший люфт зацепов гильзы, с проскоком вперёд, что даёт больше времени на успокоение колебаний/дребезга в момент захвата патрона.

                И про изоляцию грязи с ленты вы тоже не догадываетесь?
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 18. november 2022. 17:56
                  -1
                  Idézet Genrytől.
                  Во первых, металлической ленте, с пружинными захватами, это равнозначно чуть большему диаметру патрона - короче бред про препятствие выступающего ранта прямой подаче.

                  Бред, бред, успокойтесь...
                  Автоматика пулемёта Никитина работала на принципе отвода части пороховых газов с последующей их отсечкой и стравливанием через шариковый клапан. Такая конструкция обеспечивала плавную работу автоматики, заданную кучность стрельбы и требуемый ресурс деталей. Особенно сложной была задача обеспечения прямой подачи в ствол винтовочного патрона с фланцевой гильзой (с закраиной), для чего использовалась специальная лента с полузамкнутым звеном.


                  Idézet Genrytől.
                  Наибольшее усилие по экстракции патрона из ленты назад, происходит в момент давления газов на поршень, а не давлением возвратной пружины затвора, что увеличивает надёжность работы пулемёта.
                  МГ-42 и клоны как то работают на прямой подаче, МАГ как то работает на прямой подаче, и ничего считаются и являются надёжными пулемётами.

                  Idézet Genrytől.
                  И плюс выступающий рант допускает гораздо больший люфт зацепов гильзы, с проскоком вперёд, что даёт больше времени на успокоение колебаний/дребезга в момент захвата патрона.
                  Ого, какое преимущество, хорошо что прямая подача вообще таких проблем не знает.

                  Idézet Genrytől.
                  И про изоляцию грязи с ленты вы тоже не догадываетесь?

                  Ну поясните чем обратная подача лучше прямой в плане "изоляции от грязи"?
            2. ŐszinteségX
              ŐszinteségX 18. november 2022. 16:09
              +1
              Во первых, как уже написал Владимир_2У, Под ленту он не годится при прямой подаче в ствол, а вытягивание из ленты назад это усложнение механизма подачи.
              Во вторых, магазины сейчас распространены многорядные(в большинстве 2хрядные), в них этот патрон очень редко клинит, но иногда магазин может не подать и безфасочный патрон, если же магазин рядный, или рядный-блочный(когда 2 отсека рядом), с фаской, то патроны с закраиной почти не клинит.
              1. genry
                genry 18. november 2022. 16:42
                +1
                Idézet az ŐszinteségX-től
                а вытягивание из ленты назад это усложнение механизма подачи.

                Вам шаш....
                Вам надёжность или по модному?
                Idézet az ŐszinteségX-től
                патроны с закраиной почти не клинит.

                Главное кроется в мелочах. Вам хочется оказаться перед врагом, с "csaknem не заклинившим" .....
                1. ŐszinteségX
                  ŐszinteségX 22. november 2022. 08:35
                  0
                  Главное кроется в мелочах. Вам хочется оказаться перед врагом, с "почти не заклинившим" .....
                  Примерно с таким же шансом может не подать патрон обычный двухрядный магазин nevető
        2. genry
          genry 17. november 2022. 12:23
          +4
          Idézet: Vladimir_2U
          Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.

          Как раз это оптимальный типоразмер.
          Сам Калашников говорил, что у патрона очень большой модернизационный потенциал.
          Усилить порох, упрочнить пулю, возможно сделать подкалиберной вариант (для стрельбы более 100м) - это ухудшит стрельбу очередями и потребует переделку всего старого вооружения под этот патрон, но решит проблему пробития СИБЗ в ближнем бою, для чего АКМ-ы и предназначены.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 17. november 2022. 15:41
            +3
            Idézet Genrytől.
            Сам Калашников говорил, что у патрона очень большой модернизационный потенциал.

            И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?
            Idézet Genrytől.
            Усилить порох
            Что станет с гильзой?
            Idézet Genrytől.
            упрочнить пулю
            Что будет с нарезами?
            Idézet Genrytől.
            возможно сделать подкалиберной вариант
            Чем не устраивает 5,45? Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат что и дорогущее извращение с подкалибром, ещё и с отделяющимся поддоном, небось?

            Idézet Genrytől.
            это ухудшит стрельбу очередями и потребует переделку всего старого вооружения под этот патрон, но решит проблему пробития СИБЗ в ближнем бою, для чего АКМ-ы и предназначены.
            Ну да, ну да, кому нужны точность и кучность...
            1. genry
              genry 17. november 2022. 16:50
              0
              Idézet: Vladimir_2U
              И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?

              Калашников всегда был за 7,62х39.
              Idézet: Vladimir_2U
              Что станет с гильзой?

              Mi a baj vele?
              Idézet: Vladimir_2U
              Что будет с нарезами?

              Ничего не будет, у 7,62 нет проблем, поскольку пусть и более толстая оболочка останется.
              Idézet: Vladimir_2U
              Чем не устраивает 5,45? Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат что и дорогущее извращение с подкалибром, ещё и с отделяющимся поддоном, небось?

              Где та-же навеска - гильза 5,45 гораздо меньше ?!
              Подкалиберная пуля может иметь вес как в 7,62. При этом, будет гораздо выше аэродинамическое качество и меньше потеря энергии на дальней дистанции.
              Да,будет разлёт пластиковых направляющих, но для одиночной стрельбы это не проблема.
              Idézet: Vladimir_2U
              Ну да, ну да, кому нужны точность и кучность...

              Точность и кучность нужны на средней дистанции и нужно шустро стрелять одиночными. В ближнем бою приходится истерить очередями, но тут о прицельности мало кто думает и даже наоборот, болтают стволом на "авось попадёт".
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 17. november 2022. 17:31
                +2
                Idézet Genrytől.
                Калашников всегда был за 7,62х39.

                Ну может быть, однако и 6,8 и 7,62*51 это далеко не 7,62*39.
                Idézet Genrytől.
                Mi a baj vele?
                Раздутие гильзы, выбивание капсюля - типичные последствия лишней навески пороха либо ошибки в сортности пороха. Тут то же самое - больше пороха не запихать, чревато.

                Idézet Genrytől.
                Ничего не будет, у 7,62 нет проблем, поскольку пусть и более толстая оболочка останется.
                Вы же написали о более прочной пуле, ну ладно, пусть.

                Idézet Genrytől.
                Где та-же навеска - гильза 5,45 гораздо меньше ?!
                Ой ей, да Вы простых вещей не знаете. Просто фото сравните, а по цифрам - донца гильз 11,35 и 10 мм/д и навески пороха 1,75 и 1,5 грамма для 7,62 и 5,45 соответственно. И это при двух, двух с половиной раз разницы в весе пули. Никакого "гораздо меньше"

                Idézet Genrytől.
                Подкалиберная пуля может иметь вес как в 7,62. При этом, будет гораздо выше аэродинамическое качество и меньше потеря энергии на дальней дистанции.
                И смысл в незначительном приросте качества и снижении потери? Начальная то скорость ТА ЖЕ останется. Стоимость /эффективность к чёрту летит супротив 5,45.

                Idézet Genrytől.
                Точность и кучность нужны на средней дистанции и нужно шустро стрелять одиночными.
                Короткие очереди не просто так придумали, а для повышения вероятности попадания на средние дистанции. Так что либо автомат, либо снайперка /марксманка с разными патронами.
                1. genry
                  genry 18. november 2022. 15:45
                  0
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Ну может быть, однако и 6,8 и 7,62*51 это далеко не 7,62*39.

                  Увеличивает ход затвора и соответственно импульс....
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Раздутие гильзы, выбивание капсюля - типичные последствия лишней навески пороха либо ошибки в сортности пороха. Тут то же самое - больше пороха не запихать, чревато.

                  Без раздутия ствола и разрушения затвора? lol
                  Раздутие и выбивание возникает у неправильной гильзы, когда она не упирается в стенки.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Вы же написали о более прочной пуле, ну ладно, пусть.

                  Проблемы у оболочки, которая рвется, если недостаточной толщины.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  да Вы простых вещей не знаете. Просто фото сравните, а по цифрам - донца гильз 11,35 и 10 мм/д и навески пороха 1,75 и 1,5 грамма для 7,62 и 5,45 соответственно.

                  Вы про квадратичность объёма от радиуса забыли (длина одинакова).
                  И наличный вес - не критерий, поскольку у 7,62 есть больший запас объёма.
                  Idézet: Vladimir_2U
                  И смысл в незначительном приросте качества и снижении потери? Начальная то скорость ТА ЖЕ останется.

                  Вас "начальная" - а мне "конечная" интересует.
                  Чем выше площадь донца пули и чем длиннее ствол - тем больше энергия. Вы тонкую пулю, с большим весом, в малом калибре не разгоните....
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Короткие очереди не просто так придумали, а для повышения вероятности попадания на средние дистанции.

                  На средней ... вы только первую пулю посылаете в цель - остальное психическое воздействие и статистика поражения цели в 20тыс. патронов на цель.
                  Но если этот ваш первый выстрел не преодолеет СИБЗ врага - вы зря высунулись.
                  Очередями нужно работать в режиме без прицеливания, т.е. на ближней дистанции, когда нужно очень-очень быстро....
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 18. november 2022. 18:47
                    0
                    Idézet Genrytől.
                    Увеличивает ход затвора и соответственно импульс....

                    Импульс увеличивает скорость отхода затвора, а не длина отхода.

                    Idézet Genrytől.
                    Без раздутия ствола и разрушения затвора? lol
                    Раздутие и выбивание возникает у неправильной гильзы, когда она не упирается в стенки.
                    А ещё у "неправильных гильз" существует поперечный разрыв и чем энергичнее откат, тем выше вероятность такого разрыва, помимо уже указанных "плюсов" лишней навески пороха. А стенки то толще не сделать...

                    Idézet Genrytől.
                    Проблемы у оболочки, которая рвется, если недостаточной толщины.
                    Проблема "прочных" пуль в быстром разрушении нарезов!

                    Idézet Genrytől.
                    Вы про квадратичность объёма от радиуса забыли (длина одинакова).
                    И наличный вес - не критерий, поскольку у 7,62 есть больший запас объёма.
                    С чего забывать? Объёмы 1,56 и 2 см/кв. 5,45 меньше на четверть - никакого "намного больше". А пуля В ДВА раза легче.

                    Idézet Genrytől.
                    Вас "начальная" - а мне "конечная" интересует.
                    Чем выше площадь донца пули и чем длиннее ствол - тем больше энергия. .
                    Калибр 7,62 - массу подкалиберной пули вы такую же ставите как и полнотелой, откуда возьмётся дополнительная скорость?! Это физика элементарная вообще то. А ведь вы ещё и не сказали куда денете длинную, потому что тяжёлую, стрелку... Куда? Только в гильзу. А это что? Уменьшение объёма под порох.
                    Idézet Genrytől.
                    Вы тонкую пулю, с большим весом, в малом калибре не разгоните....
                    Это уже глупость какая то, при одинаковом калибре 7,62*54Р даёт скорость в 860 м/с для более тяжёлой пули. Вопрос в навеске пороха. А при одинаковом стволе, одинаковом весе пули и навеске пороха и начальная скорость будет одинаковая, какой бы суперподкалиберной пуля ни была... И несколько меньшее падение скорости на дистанции будет уничтожено многократно большей стоимостью патрона.

                    Idézet Genrytől.
                    На средней ... вы только первую пулю посылаете в цель - остальное психическое воздействие и статистика поражения цели в 20тыс. патронов на цель.
                    Но если этот ваш первый выстрел не преодолеет СИБЗ врага - вы зря высунулись.
                    Очередями нужно работать в режиме без прицеливания, т.е. на ближней дистанции, когда нужно очень-очень быстро....
                    Вы забыли слово "короткая".
                    И вообще ерунда про новые пули, мощные пороха и большие скорости 7,62*39 для имеющегося оружия разбиваются простой вещью. БОльшая скорость пули потребует изменения шага нарезов. Всё, новые нарезы это новые стволы...
              2. Stankow
                Stankow 18. november 2022. 01:41
                0
                Где такое видели, что "болтают стволом" ? И что, попадают ?
                1. Dmitrij Tsarevics
                  Dmitrij Tsarevics 19. november 2022. 14:43
                  -2
                  Вы правда не видели? Очень много видео с СВО где бойцы кашу мешают перед собой стволом на близкой огневой дистанции, простите что не прикладываю видео их полно в свободном доступе.
            2. Szvatejev
              Szvatejev 17. november 2022. 18:01
              0
              Idézet: Vladimir_2U
              Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат

              Всё не так просто. Облегчать калиберный снаряд пробовали ещё во Вторую мировую ("катушечная" форма). Да, начальная скорость и бронепробиваемость существенно больше. Но только до 300м. Потому что лёгкий снаряд большого калибра сильнее тормозится воздухом (хуже баллистический коэффициент). Сейчас есть пара патронов по такой схеме, под которые сделаны пистолеты и пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы до 200м. Дальше такая пуля хуже обычной.
              Подробности тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
              1. Szergej Aleksandrovics
                Szergej Aleksandrovics 17. november 2022. 22:38
                +1
                Да неужели? Баллистика в большой степени зависит от поперечного сечения. Облегчают не ради облегчения, для снижения сопротивления воздуха, делают тоньше, но не ради того, чтобы сделать легче.
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 17. november 2022. 23:00
                  +1
                  Idézet: Szergej Alekszandrovics
                  Баллистика в большой степени зависит от поперечного сечения.

                  Вот именно. И когда облегчаем снаряд при том же калибре, то балл коэффициент ухудшается.
                  В Ваших аргументах каша какая-то.
              2. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 18. november 2022. 03:39
                -2
                Idézet: Svateev
                Всё не так просто. Облегчать калиберный снаряд пробовали ещё во Вторую мировую ("катушечная" форма).

                При чём тут катушка? Я о разнице в весе пуль 5,45 и 7,62. Форма у обоих вполне аэродинамическая, навеска пороха примерно равна, зато вес различается в два раза.
                А проблемы катушек решили отделяющимися поддонами, и стоимостью.
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 18. november 2022. 17:12
                  0
                  Idézet: Vladimir_2U
                  Я о разнице в весе пуль 5,45 и 7,62.

                  Виноват, сразу не понял.
                  Тоже считаю, что перспективнее ускорить пулю калибра 5,45-мм, чем 6,8-мм - импульс отдачи меньше, ведь масса меньше. Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.
                  1. aljas szkeptikus
                    aljas szkeptikus 18. november 2022. 17:25
                    +1
                    Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.

                    Затем, что они выстраивают концепцию навязывания боя на дистанциях за пределами дальности эффективного поражения основного пехотного оружия вероятных противников - более 600 метров. И тут быстрая легкая пуля проиграет медленной тяжелой.
                    1. Szvatejev
                      Szvatejev 18. november 2022. 18:39
                      0
                      Idézet: Aljas szkeptikus
                      И тут быстрая легкая пуля проиграет медленной тяжелой.

                      Кто Вам это сказал? Это зависит от балл коэффициента (БК). А БК зависит всё от той же поперечной нагрузки. Более лёгкая пуля меньшего калибра может иметь лучше БК, чем более тяжёлая большого калибра.
                      1. aljas szkeptikus
                        aljas szkeptikus 21. november 2022. 09:12
                        0
                        Я вам это говорю. Естественно речь шла о тождественных по форме и конструкции пулях. И у тяжелой будет БК будет выше, так как поперечная нагрузка будет выше, так как длина пули растет в первой степени, а масса в третьей. Ну и не стоит забывать, что удлинение пули положительно сказывается только до определенного момента, пока эффект от увеличения поперечной нагрузки не начинает нивелироваться возрастанием силы сопротивления движению на нарезах.
                  2. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 18. november 2022. 18:51
                    -1
                    Idézet: Svateev
                    Тоже считаю, что перспективнее ускорить пулю калибра 5,45-мм, чем 6,8-мм - импульс отдачи меньше, ведь масса меньше. Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.

                    Вы ошибаетесь, я не считаю 5,45 перспективным калибром, вполне рабочим - да, но не перспективным.
                    1. Szvatejev
                      Szvatejev 19. november 2022. 09:56
                      0
                      Idézet: Vladimir_2U
                      я не считаю 5,45 перспективным калибром

                      А что, по-Вашему, перспективно?
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 20. november 2022. 13:50
                        -1
                        Idézet: Svateev
                        А что, по-Вашему, перспективно?

                        В отсутствие прорыва по неметаллическим гильзам и стойкости порохов, и вообще замене пороховой стрелковки вот эти 6,8 - 6,5 мм и считаю, для армейского автомата само собой.
                        Вот Вы упомянули ускорение 5,45, но куда? 900 м/с это очень много, выше уже проблемы с ведением пули по нарезам, с живучестью нарезов, с длиной ствола, ведь догорание всего пороха потребует ещё более длинного ствола. Конечно есть прогрессивная нарезка, полигональная, но для массового автомата это дорого, и не решит проблему малой массы пули, ведь нарезные пули ограниченны в своей длине.
            3. Momotomba
              Momotomba 17. november 2022. 20:45
              0
              Idézet: Vladimir_2U
              И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?

              Создание оружия под 5,45 Калашников считал огромноц ошибкой
          2. Szvatejev
            Szvatejev 17. november 2022. 17:54
            0
            Idézet Genrytől.
            Усилить порох, упрочнить пулю, возможно сделать подкалиберной вариант (для стрельбы более 100м)

            На подкалиберный вариант ЦНИИТОЧМАШ потратил 18 лет (ВОСЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ) с нулевым результатом. Подробно - вот тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
            1. genry
              genry 18. november 2022. 16:21
              +1
              Idézet: Svateev
              На подкалиберный вариант ЦНИИТОЧМАШ потратил 18 лет

              Ну они пытались противотанковый снаряд с ломом слизать - ни ума ни фантазии.
              1. ROSS_51
                ROSS_51 18. november 2022. 19:58
                +2
                Idézet Genrytől.

                Ну они пытались противотанковый снаряд с ломом слизать - ни ума ни фантазии.

                Ну, американцы вполне успешно это проделали с патронами M903 SLAP к Браунингу. "Ну тупые..."(с) Да?
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 19. november 2022. 09:54
                  +1
                  Idézet: ROSS_51
                  американцы вполне успешно это проделали с патронами M903 SLAP к Браунингу.

                  Да, саботированные патроны могут увеличить пробивное действие существующего оружия. Но:
                  - всё та же проблема опасности "сабо" для своих соседей;
                  - вес "сабо" хоть и меньше веса оболочки и рубашки калиберной пули, но он не нулевой. И чем меньше калибр, тем больше вес "сабо" приближается к весу сердечника и выгода саботированной пули уменьшается.
                  Недаром саботированные боеприпасы остановились на калибре 12,7-мм, а уже для 7,62-мм "выгода не на том уровне" - http://www.сватеев-ва.рф/sib-istoria.html
          3. dmi.pris
            dmi.pris 17. november 2022. 18:16
            +3
            Кстати,из АКМа с компенсатором на стрельбище сбивал все мишени,кроме одной-пуля попала в прищепку с датчиком и мишень второй раз не легла.Нормальный автомат.Короткими очерпдями с него-милое дело.Но впрочем,статья не о этом
        3. Puzoter
          Puzoter 17. november 2022. 20:42
          +3
          Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел. Размер гильзы и калибр это только часть патрона. Как верно заметил автор - замена пороха и пули может дать качественно другой патрон для уже имеющегося оружия при минимальных затратах. Разработка же совершенно нового патрона в другом калибре потребует огромных финансовых и временных ресурсов плюс проблемы снабжения армии при неизбежно постепенном переходе на новые модели оружия.
          1. fif21
            fif21 17. november 2022. 22:14
            +3
            Idézet: Puzoter
            Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел

            И тут я с Вами полностью соглашусь. Чечня , нохчи с АК47 и мы с АК 74 . Тактика боя - окоп , короткая перебежка или все еще ходят цепью ? Или кому то в голову приходит стрелять из автомата с колена, под огнем противника? Основная прицельная стрельба- с положения стоя в окопе или положение лежа на земле. И если у противника есть возможность поразить тебя раньше метров на 10-12, чем у тебя , у противника несомненно преимущество .Даже при прочесывании "зеленки" у 7,62 преимущество перед 5,45 из за рикошета . И про пораха верно замечено ,и про снижение отдачи . Про то , что каждый боец должен пристрелять автомат под себя вообще забывают. Видя оружие с множеством "ямочек" "выступов" " углублений" " прорезей " с ужасом представляю , как его буду чистить после боя . Эффектно на картинках ,но не эффективно в бою. По мне так АКМС с подствольником ГП-30 или сошками, ну и магазин на 45 патронов. Свое мнение ни кому ни навязываю . Главное , что бы конструкторы не забывали для чего нужно оружие , и в каких условиях оно будет применяться. hi
            1. Szvatejev
              Szvatejev 18. november 2022. 17:33
              +1
              Idézet a fif21-től
              Или кому то в голову приходит стрелять из автомата с колена, под огнем противника?

              Не поверите, но именно этому учит наш Курс стрельб. Например, первое Упражнение контрольных стрельб (1УКС) указывает на первом огневом рубеже стрелять лёжа, на втором - с колена, на третьем - стоя. И изменить упражнение не смей! Вот и стоят автоматчики и снайперы столбиками несколько секунд выцеливая мишень в окопе из такого неустойчивого положения. Вероятность попадания стоящего по окопному и окопного по стоящему соотносится (по памяти) около 1:11.
              Понимаю, мы в 1УКС проверяем умение стрелять из любого положения. Вот только в Курсе стрельб нет ни одного упражнения, где бы мы вырабатывали у бойца нужный рефлекс: займи устойчивое положение (упади и займи положение за бруствером), а уж потом веди перестрелку с противником. Вероятность убить противника и самому остаться живым будет в 11 раз выше.
              Idézet a fif21-től
              каждый боец должен пристрелять автомат под себя

              А вот это не целесообразно. Если компенсировать в прицеле ошибки прицеливания конкретного бойца, например, неровную мушку, то другой боец не сможет стрелять из такого автомата. Надо учить каждого бойца правильному прицеливанию, ничего сложного в этом нет.
              1. fif21
                fif21 18. november 2022. 18:26
                +1
                Idézet: Svateev
                Курсе стрельб нет ни одного упражнения, где бы мы вырабатывали у бойца нужный рефлекс: займи устойчивое положение (упади и займи положение за бруствером)

                Я сам в шоке , когда вижу в роликах стрельбу по " Сирийский" . Кто этому учит? В реальном бою стараешься передвигаться от укрытия к укрытию , коротким броском ,длинным броском- если есть кому прикрыть . Интересно этому когда учить начнут.
                Idézet: Svateev
                А вот это не целесообразно. Если компенсировать в прицеле ошибки прицеливания конкретного бойца, например, неровную мушку, то другой боец не сможет стрелять из такого автомата.

                Вот этого больше всего и не хочется , чтоб из моего оружия стрелял кто то другой. wassat Поэтому считаю , что оружие должно соответствовать анатомическим особенностям бойца ( зрение , пальцы , хват оружия ) . Целишься в центр мишени , а пули ложатся скажем на 9 часов , что мешает внести поправку в прицельное приспособление ? Сэкономленная секунда- две пригодятся для решения других вопросов. hi
              2. fif21
                fif21 18. november 2022. 21:18
                +1
                Idézet: Svateev
                Например, первое Упражнение контрольных стрельб (1УКС) указывает на первом огневом рубеже стрелять лёжа, на втором - с колена, на третьем - стоя.

                В армии солдата учат стрелять , а не воевать . Поэтому эти упражнения нужны , как и изучение матчасти . Нет логического продолжения этого обучения. Мобиков нужно учить воевать! А это атака , контратака и правильный отход . Наступление и отход за бронетехникой . Выход на минное поле и отход с него . Действия при огневом поражении колонны . Действия при попадании в засаду . Действия в различной местности . Действия в условиях села , поселка городского типа , города , промзоны ....... Если обучать как следует теория - практика , месяца мало будет, и ни минуты свободной . В бою отдохнут , как говорил Суворов. hi
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 19. november 2022. 09:21
                  +1
                  Idézet a fif21-től
                  что мешает внести поправку в прицельное приспособление ?

                  Если прицеливание, прикладку, спуск у бойца проверили, всё он правильно делает, но из приведённого другим стрелком оружия не попадает, то делать нечего, надо подгонять прицел под него. Но доведётся ему взять чужое оружие - не попадёт. И из подогнанного под его особенности оружия никто другой тоже не попадёт.
                  Американцы сначала тоже подгоняли М16 под каждого стрелка, с диоптрическим прицелом ровную мушку каждый берёт по-своему. Но в последнее наставление по М16-/М4 включили требование обучать всех прицеливаться однотипно. Надоела им невзаимозаменяемость оружия.
                  Idézet a fif21-től
                  эти упражнения нужны , как и изучение матчасти . Нет логического продолжения этого обучения

                  И я об этом! Учить стрелять из различных положений надо. В средине курса, в упражнениях учебных стрельб. Но далее надо научить бойца не задумываясь, "на автомате" занимать самое выгодное положение для стрельбы в данный момент - самое устойчивое и самое защищённое от огня противника. С колена стрелять только чтобы подняться из травы, стоя - только поверх какой-то высокой преграды, загораживающей цель. И вот когда это освоит - тактика:
                  Idézet a fif21-től
                  учить воевать! А это...

                  Полностью согласен! И этому учить начали. Если новости "В стране" сайта Минобороны читаете, то этому сейчас учат мобилизованных. Жареный петух клюнул.
                  Idézet a fif21-től
                  месяца мало будет, и ни минуты свободной . В бою отдохнут , как говорил Суворов

                  jó
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 18. november 2022. 03:49
            -1
            Idézet: Puzoter
            Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел. Размер гильзы и калибр это только часть патрона.
            Сами себе поясните почему американцы, выпуская более качественные патроны (и пороха!), практически переходят к 6,8?
            Idézet: Puzoter
            Как верно заметил автор - замена пороха и пули может дать качественно другой патрон для уже имеющегося оружия при минимальных затратах.
            Замена пороха и пули заставит менять нарезы! Надеюсь понимаете почему, и что это означает..
            Idézet: Puzoter
            Разработка же совершенно нового патрона в другом калибре потребует огромных финансовых и временных ресурсов плюс проблемы снабжения армии при неизбежно постепенном переходе на новые модели оружия.
            Под прикрытием огромных запасов древнего (7.62*39) и старого оружия (5,45*39) это вполне можно себе позволить.
            1. Puzoter
              Puzoter 18. november 2022. 10:42
              +2
              Сейчас два практически одинаковых автомата и два калибра, а будет три автомата и три калибра. Снабженцы застрелятся. При том, что преимущество в пробитии (других не вижу) будет через пару-тройку лет нивелировано новыми бронежилетами. И ради чего чего спрашивается, городить огород. Американцы много чего могут себе позволить - они сухопутные войны ведут когда им захочется, а у нас такого выбора нет.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 18. november 2022. 11:23
                -3
                Idézet: Puzoter
                Сейчас два практически одинаковых автомата и два калибра, а будет три автомата и три калибра.

                Я не призываю всё бросить и клепать новьё. Но 7,62*39 в нынешнем виде себя исчерпал и модернизация на основе пули и порохов всё равно приведёт к перевооружению, что понятно. hi
                1. Puzoter
                  Puzoter 18. november 2022. 12:24
                  +2
                  Возможно, но новый патрон в промежуточном калибре тоже не даст решающего преимущества - при близкой энергии его преимущество в пробитии будет нивелировано новыми бронежилетами быстрее, чем его примут на вооружение. Проблему бронежилета может решить, пожалуй, только возврат к винтовочному калибру, а значит возвращение к полуавтоматическим винтовкам и насыщению подразделений пулеметами.
                  1. Szvatejev
                    Szvatejev 18. november 2022. 17:43
                    0
                    Idézet: Puzoter
                    возврат к винтовочному калибру,

                    СВД бронебойной пулей Б-32 НЕ ПРОБИВАЕТ "корундовую" бронепанель СК-60К с 10 (Десяти) метров. Вот тут на Рис.2 фотография панели, не пробитой несколькими попаданиями - http://www.сватеев-ва.рф/sib.html
                    По рисунку можно щёлкнуть и фотография откроется в полном размере.
                    Чтобы пробивать такую панель надо увеличить скорость пули. Вы представляете, какая будет отдача от винтовочной пули, если её скорость увеличить хотя бы до 1100м/с ?
    2. insafufa
      insafufa 17. november 2022. 09:29
      +2
      Ezért 7,62x39 és a hordó hossza 500 mm. És a kérdés kezd formát ölteni.
      Длина ствола у калаша не просто так а оптимальное соотношение для бойца с не съемным прикладом который не льзя убрать. Оптимален он сточки зрения того что с ним удобнее в БМП сидеть и Орудовать в городском бою во внутренних помещениях. с СВД такой трюк не пройдет по этому у снайпера всегда был ПМ под рукой. С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий задача весьма интересная. Оружие поддержки снайпера в отделении нужен но не более того. всех бойцов перевооружать удлиненным АКА не стоит. Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно для бойцов что бы не боятся перегрева ствола.
      1. genry
        genry 17. november 2022. 17:11
        0
        Вы правильно всё сказали, но по вашим тезисам ниже, я думаю немного иначе.

        Idézet insafufától
        С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий

        Idézet insafufától
        Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно

        Если иметь 4-х рядные или барабанные магазины, то РПК и не нужен. Каждый боец поочерёдно (или все сразу), может выполнять подобную функцию. Длинный ствол и сошки - не то, без чего нельзя обойтись.
        А от поддержи Печенега отказываться не стоит.
        1. insafufa
          insafufa 18. november 2022. 07:51
          +1
          А от поддержи Печенега отказываться не стоит.
          уже как и ПК по тихому начали спускаться еще с со второй компании на кавказе на уровень отделения и РПК был при нем как факт усиления пехотного отделения по крайней мере в разведке было так. В моем отделении где я служил дальномерщиком после перевода из батарей было именно так. И так же поступали пацаны из морской пехоты хотя я сам лично предпочитал АКСу мне дистанция боя не была нужна даже в открытой местности скорее всего для самозащиты на всякий случай.
      2. nedgen
        nedgen 18. november 2022. 01:09
        0
        Idézet insafufától
        Ezért 7,62x39 és a hordó hossza 500 mm. És a kérdés kezd formát ölteni.
        Длина ствола у калаша не просто так а оптимальное соотношение для бойца с не съемным прикладом который не льзя убрать. Оптимален он сточки зрения того что с ним удобнее в БМП сидеть и Орудовать в городском бою во внутренних помещениях. с СВД такой трюк не пройдет по этому у снайпера всегда был ПМ под рукой. С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий задача весьма интересная. Оружие поддержки снайпера в отделении нужен но не более того. всех бойцов перевооружать удлиненным АКА не стоит. Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно для бойцов что бы не боятся перегрева ствола.

        Ребята, а вы подумайте какая разница между стволом в 415мм и 500мм? Всего 85мм. И ету разницу почти такую можете увидеть на АК-74 из за ДТК. Он почти 80мм. не помню точно. Так что удлинение ствола АКМ на 85 мм вряд ли будет пробемой. А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше. Кто нибудь из вас разбирал етот патрон? Я разбирал. Гилза заполнена где-то на 2/3 или 3/4 и ето без места для пули т.е. есть место для дополнительной навески пороха может всего 0.25 гр, но место есть.(хотя ето мой дилетанткий взгляд, я все таки не спец по разработки патронов.) По моему именно ето и имел в виду про потенциал 7.62х39 Михаил Тимофеевич, а еще разработку новых типов пуль с улучшенной аеродинамикой и более ефективных порохов. А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД. Ну и конечно одного или двух стрелков с чем то типа РПК в отделении, но обезательно с прицелами и то на ласточкин хвост, планка пикатини на крышку ствольной коробки ето не про АК. Все способы убрать люфт крышки ето тоже самое что и убирать люфт с ласточкиного хвоста ( как читал здесь же на ВО после каждой чистки АК-12 приходится пристреливат автомата, а ето ОПЯТЬ ЧИСТКА и так до бесконечности). Да и автомату не так уж и важна точност на дистанции больше 400м. Для етого есть СВД и Печенеги.
        1. insafufa
          insafufa 18. november 2022. 07:55
          0
          Согласен нужна модернизация патрона 7,62 х 39
        2. genry
          genry 18. november 2022. 14:43
          0
          Idézet nedgentől
          А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД.

          В СВД реализована задержка движения затвора, до окончательного выхода пули....
          А ход поршня/затвора, в прототипах АК (СВД), зависит от длины патрона.
          1. nedgen
            nedgen 18. november 2022. 23:52
            0
            Idézet Genrytől.
            Idézet nedgentől
            А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД.

            В СВД реализована задержка движения затвора, до окончательного выхода пули....
            А ход поршня/затвора, в прототипах АК (СВД), зависит от длины патрона.

            Извините Genry, но можете указать где именно в СВД ето устройство задержки открития затвора? Мне насколько известно такого устройства нет.
            1. genry
              genry 23. november 2022. 03:00
              0
              Idézet nedgentől
              де именно в СВД ето устройство задержки открития затвора? Мне насколько известно такого устройства нет.

              Это не какая-то железка. Это соотношение площади поршня, давления и дальности/времени распространения волны давления до этого поршня.
              Т.е. если реализовать режим стрельбы очередью, то темп стрельбы будет очень низким.
              А в автоматах этот темп (аналогично) отрегулирован на 600 выстрелов в минуту.
          2. Disznó papa
            Disznó papa 21. november 2022. 16:55
            0
            А разве не в ЛЮБОМ оружии с газоотводной автоматикой (да и с любой другой, кроме, пожалуй, свободного затвора) затвор отпирается только ПОСЛЕ выхода пули из канала ствола? Собственно для этого и необходимо "запирание затвора".
            И дп, хотелось бы посмотреть, что там за механизм такой в СВД.
        3. Szvatejev
          Szvatejev 19. november 2022. 10:10
          +1
          Idézet nedgentől
          А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше.

          Изменение плотности заряжания (вес пороха / объём каморы) повлечёт изменение давления в каморе и стволе. Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс. Вместо выстрела можете получить практически взрыв с разрушением оружия.
          Плотность заряжания - штука важная и рассчитывается исходя из типа пороха, плотности заделки пули в гильзе, веса пули, коэффициента трения данного типа пули в данном типе ствола, и т.д и т.п. Просто "досыпать пороху" нельзя.
          1. genry
            genry 23. november 2022. 03:19
            0
            Idézet: Svateev
            Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс.

            Наоборот, пороха, при избыточном давлении, замедляют своё горение.
            Увеличение количества не увеличит давление и не сгоревший порох просто выплёвывается в виде факела огня.
            Так происходит стабилизация давления в стволе.

            Если нужно поднять давление, то меняют формулу пороха.
            Порох может деградировать по старости, при этом меняется его формула и может повысится или понизиться рабочее давление, что приводит к задержкам или взрывам оружия.
            И бывают случаи, когда пуля заклинивает в стволе, при этом никаких последствий не происходит, тогда используют следующий патрон или выколачивают шомполом (это самый болезненный для ствола вариант).
          2. nedgen
            nedgen 23. november 2022. 22:58
            0
            Idézet: Svateev
            Idézet nedgentől
            А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше.

            Изменение плотности заряжания (вес пороха / объём каморы) повлечёт изменение давления в каморе и стволе. Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс. Вместо выстрела можете получить практически взрыв с разрушением оружия.
            Плотность заряжания - штука важная и рассчитывается исходя из типа пороха, плотности заделки пули в гильзе, веса пули, коэффициента трения данного типа пули в данном типе ствола, и т.д и т.п. Просто "досыпать пороху" нельзя.

            А я и не говорил что не надо менять ничего в конструкцию автомата. Наверно пришлось бы поменять ствол, возвратную пружину и еще что-то по мелочи. (все таки я не конструктор-оружейник) Ведь что-то подобное в свое время проделали с ПММ. Уплотнили заряд пороха в новый патрон и сделали радиальные отверстия в патроннике чтоб затвор не открывался преждевременно.
  3. Lee bácsi
    Lee bácsi 17. november 2022. 05:35
    +9
    Потому старый патрон 7,62х39 вполне может послужить
    7,62 - наше ВСЁ ! jó
    1. John Smith
      John Smith 17. november 2022. 05:37
      +1
      цитата из статьи как маркер качества-
      Американские чудо-бойцы в том же Афганистане с чем только не ходили на задания, от своих М-14 до ихних АК-47 китайского производства.

      да в 2006 любой силовец взамен своей mk39 ebr мечтал о советском ак 74(не м!)
      нафиг колиматор или льпольдовская оптика, титановый глушак, дядюшка лю гао но/китайское имя/
      круче могет
    2. Bingó
      Bingó 17. november 2022. 06:44
      +7
      Именно, если что и надо подтянуть - то патроны. Остальное - от лукавого. 7,62 в упор - даже если не прошибет броник, за ним все в кашу, хрен там кто после такого постреляет
      1. Szvatejev
        Szvatejev 17. november 2022. 18:06
        -3
        Idézet a bingóból
        даже если не прошибет броник, за ним все в кашу,

        Никакой каши. Иначе броник был бы не нужен. При надлежащем подпоре (как у бронежилета Ратника) контузионная травма (удар) НЕ надолго выводит бойца из строя.
      2. insafufa
        insafufa 18. november 2022. 07:58
        +2
        В кашу не превратит а вот массу острых ощущений доставит, я после 9мм патрона почти в упор неделю ходил плевался кровью от этого даже броник 6 к не спас.
        1. Bingó
          Bingó 18. november 2022. 08:25
          +1
          Ну у мну знакомец недавно приехал. Пять пуль с 15 метров... Повезло до усрачки, что легким отделался, но стрелять уже тогда не мог от слова совсем. И да, 5,45-е были, так что никакого "в кашу" как говорит вон выше... Угу. А то я не видел, как они бывает от попадания в броник 7,62...
          1. Szvatejev
            Szvatejev 18. november 2022. 17:54
            0
            Idézet a bingóból
            так что никакого "в кашу" как говорит вон выше...

            Брат! "В кашу" - это когда 5,45-мм теряет устойчивость в теле и разворачивается на 180 градусов. Хирург её достаёт из раневого канала "задом наперёд". Вот тогда по ходу раневого канала настоящая каша из внутренностей. Согласись, контузионная травма от бронежилета несравненно легче переносится.
            1. Bingó
              Bingó 18. november 2022. 18:06
              -1
              Долгая тема... 5,45 уже реально часто не прошибает броники, в конечности развернуться не успеет, ну рази что в кость попадет. А по бронику стучать - 7,62 КУДА как весомей, самому не попадало, но народ видел. Раз шлеп, и все, чувак выбыл, надолго. Этот патрон до сих пор эффективен, о чем статья и была. Опять же плюс - под 7,62 есть дозвуковые, развведка потому их и таскает по сей день.
              Мораль - нехрен выеживаться с третьим калибром. Как я говорил - подтянуть качество имеющихся калибров. И все.
            2. Centurion70
              Centurion70 25. november 2022. 22:22
              0
              Я вас сильно удивлю, но любая пуля веретенообразной формы в раневом канале разворачивается задом наперед... Каша конечно не получается, но походу раневого канала образуется временная пульсирующая полость с контузией и омертвлением тканей вокруг нее (ну и внутренних органов, если им не повезло оказаться на пути). Чем выше скорость пули (осколка) тем область контузии больше.
        2. Szvatejev
          Szvatejev 18. november 2022. 17:46
          0
          Idézet insafufától
          я после 9мм патрона

          Пистолетный или Винторез?
          1. insafufa
            insafufa 21. november 2022. 07:58
            0
            ПМ 9х18 если бы был винторез то я бы лежал на коике не ходил бы
  4. BIGLESHIY
    BIGLESHIY 17. november 2022. 05:45
    -2
    Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат. Так что нужно из пыльных архивоф достать папочки с его работами и переработать под нынешние технологии производства.
    1. tatarin1972
      tatarin1972 17. november 2022. 06:38
      +7
      Автомат Федорова, тот который встал на вооружение был под патрон 6,5х50 Арисака.
      1. Stankow
        Stankow 18. november 2022. 01:49
        0
        Но бьiл и свой, Федоровский патрон, тоже 6.5 мм. Не успел доработать, война. И взял Арисака. Не не то, винтовочньiй все же бьiл.
        1. tatarin1972
          tatarin1972 18. november 2022. 06:53
          0
          Скорее всего дело в том, что началась Первая мировая, а в Российской армии был постоянным "патронный голод".
    2. John Smith
      John Smith 17. november 2022. 06:39
      -3
      Idézet a BIGLESHIY-től
      Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона
      как же помню знаменитый федоров изобретатель патрона к арисаке))))) не на помните в чем заключался самый тяжелый труд в доставании с поkки пачки японских патронов или в распечатывании пачки ? федоров молодец приписывать ему чужое это просто оскорблять его, он достоин памятника а не натягивания на свой труп чужих сапог
      1. Puzoter
        Puzoter 17. november 2022. 20:49
        +2
        У автомата Федорова был свой, оригинальный патрон, который сам Федоров и разработал. Однако в связи со сложностями производства нового патрона в военное время имеющиеся автоматы переделали под патрон Арисака, которые имелись на складах в больших количествах.
      2. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18. november 2022. 05:46
        -1
        Idézet John Smithtől
        Idézet a BIGLESHIY-től
        Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона
        как же помню знаменитый федоров изобретатель патрона к арисаке))))) не на помните в чем заключался самый тяжелый труд в доставании с поkки пачки японских патронов или в распечатывании пачки ? федоров молодец приписывать ему чужое это просто оскорблять его, он достоин памятника а не натягивания на свой труп чужих сапог

        Вначале научитесь ставить знаки препинания. Где вы увидели что я приписал Фёдорову чужое? Фёдоров разрабатывал свой патрон, взяв как пример патрон под "Арисаку". В первых выпусках журнала "Оружие" был перепечатан труд Фёдорова. Найдите подшивку журнала в интернете, её ещё можно найти. Много для себя нового узнаете.
        1. John Smith
          John Smith 18. november 2022. 11:18
          -1
          может вы прочитаете например про патрон ли нэви?) на цифру шесть патентные бюро патенты не выдают, даже если приписать 6мм, придумать корпус вставить пулю и капсюль это прям скажем не задача уровня изобрести штурмгевер или отладить работу авс, эти в юсе каждый день стопятсот миллионо кустарей занимается, вайлдкэтчики зовутся, многие успешно, безо всякого образования подчас,
          и это вы зовете достижением на трезвых щах ?
          кроме того он даже не выпускался, великое изобретение никогда не производившееся и не служившее ? нельзя даже утверждать что автоматика под него была отработана,
          испытаний то полноценных не было, но наш специалист уже знает что он был великим патроном ага от от колыбели до могилы все -0,0000000000000000001 милисекунды
          даже ярыгину так быстро памятник не отливали ) ps. подчеркиваю к автомату претензий нет за это он и великий
    3. Ady66
      Ady66 17. november 2022. 07:44
      +4
      Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39), а использование винтовочного патрона (7,62х54) при автоматической стрельбе приводило к огромному разбросу пуль, поскольку удержать этот автомат было невозможно.
      1. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 17. november 2022. 08:47
        +11
        Idézet Ady66-tól
        Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39),

        Вообще-то ,Фёдоров создавал свой автомат под свой же патрон 6,5х57 мм ! Японский же патрон (6,5х50 мм ) он использовал вынуждено !
        1. Ady66
          Ady66 17. november 2022. 09:07
          +4
          Потому, что японские патроны имелись, а под свой нужно было создавать производство. Я имел ввиду, что мощность винтовочного патрона для автоматического индивидуального оружия избыточна.
        2. insafufa
          insafufa 18. november 2022. 08:02
          -1
          6,5 х 57 это больше патрон для винтовки он же в итоге предлагал промежуточный вариант если не изменяет память под 6,5х45
          1. Nyikolajevics I
            Nyikolajevics I 18. november 2022. 09:02
            +2
            Idézet insafufától
            он же в итоге предлагал промежуточный вариант если не изменяет память под 6,5х45

            Фёдоров не создавал и не предлагал такой патрон ! Хотя патроны калибра 6,5-мм разной "длины" существуют в мире ! Из современных можно назвать патрон Гренделя (6,5х38 мм)...Патрон же 6,5х45 мм придумали,разве что, "альтернативщики" !
            1. insafufa
              insafufa 18. november 2022. 09:50
              -1
              В результате в 1947 году оборудование начали вывозить из Италии, а в 1948 уже начали монтировать его в Ижевске. Внедрение в массовую серию патрона М43 и оружия под него было приостановлено, а ГРАУ выдало новое ТТТ на патрон калибра 6,5 мм, который в 1949 году был создан под общим руководством Федорова. Для оптимизации его использования в автоматическом оружии базовый патрон Каркано был укорочен за счет гильзы и пули. Патрон был призван заменить как М43 так и патрон Мосина. Ниже приведены некоторые варианты данного патрона для использования в пулемете (длина ствола 60 см) автоматической винтовки (длина ствола 50 см) и штурмовой винтовки (длина ствола 415 мм).

              Итак, патрон 6,5х45 Russian M49.
              1. Nyikolajevics I
                Nyikolajevics I 18. november 2022. 10:46
                +1
                Idézet insafufától
                Итак, патрон 6,5х45 Russian M49

                Повторяю...этот патрон мне известен по интернету ,но ,как мне помнится . встречался он на сайтах альтернативщиков...как мне запомнилось ! И как не "мусоль" эту тему , для автомата и самозарядной винтовки собственных конструкций Фёдоров создал лишь патрон 6,5х57 мм ! Всё остальное -нереально или "баловство"! Ибо был создан "промежуточный" патрон 7,62х39 мм обр.1943г. !
        3. Centurion70
          Centurion70 25. november 2022. 22:35
          0
          Я Вас дополню пожалуй, оружие Федорова под японский патрон (производство которого наладили таки в 1916 году на Петербургском патронном заводе) было переделано из 7,62-мм самозарядной винтовки Федорова 1912 года и 6,5-мм автоматической винтовки 1913 года (она была разработана под федоровский патрон и собственно была автоматом) и называлось оно изначально ружье-пулемет, т.е. по современной классификации ручной пулемет.
      2. BORMAN82
        BORMAN82 17. november 2022. 11:59
        0
        Idézet Ady66-tól
        Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39), а использование винтовочного патрона (7,62х54) при автоматической стрельбе приводило к огромному разбросу пуль, поскольку удержать этот автомат было невозможно.

        "Родной" патрон Федорова 6.5х57 разгонял 8.5-граммовую пулю до 850 м/с. и имел 3000Дж. , Арисаковский 2600+ Дж. и являлись типичными винтовочными патронами своего времени. Сколько можно мусолить сказки про предтечу промежуточных патронов.
    4. Eule
      Eule 17. november 2022. 09:12
      0
      Со времен разработки компоновки АК прошло 70 лет. Как отмечала комиссия 1947 года нехватку кучности при стрельбе стоя - так и осталось. Потому что чуда не будет. Пока центр тяжести подвижных частей не на оси ствола, а он в свою очередь не на оси середины опорной части приклада - будет рассеивание вверх и вправо.
      Без "всенародного" конкурса на новый сбалансированный автомат - ничего не исправить. Если боятся конкурса - патент на AR10 истек, пусть ее повторят для начала как серийное оружие. Но именно со всеми фишками в виде небольшого затвора, почти симметричного по оси.
      1. IImonolitII
        IImonolitII 17. november 2022. 13:53
        -1
        Зачем ar10. Смотрим на hk 416, sig mcx - ar15 с газовым поршнем. Смотрим на Hk 433, AUG, G36, scar, daewoo K - автоматика и комповока ar18 в новых корпусах. Но у нас производства такого нет ) тут ЧПУ нужны и много, а их у нас нетуть
      2. Szvatejev
        Szvatejev 17. november 2022. 18:12
        0
        Idézet az eule-től
        со всеми фишками в виде небольшого затвора, почти симметричного по оси.

        И завода пороховых газов в ствольную коробку тоже со всеми вытекающими проблемами, которые американцы очень долго решали. Эта схема требует:
        - порох с крайне малым образованием сажи;
        - протёртые от смазки внутренности автомата, иначе закоксуется после первого же магазина. Из-за чего американцы сначала гибли взводами.
        1. AlAvis
          AlAvis 17. november 2022. 21:22
          0
          О каком "заводе пороховых газов" речь , если даже сами юнайтовцы на схему с коротким ходом поршня (пресловутый M-5) переходят .
          1. Szvatejev
            Szvatejev 17. november 2022. 23:07
            +1
            Idézet Avistől
            О каком "заводе пороховых газов" речь , если даже сами юнайтовцы на схему с коротким ходом поршня (пресловутый M-5) переходят

            Поршень даже с коротким ходом даёт импульс в боковом направлении (вверх-вниз), ведь он выше оси канала ствола. Конечно, импульс короткоходного поршня меньше, чем у АК, но он есть. Чтобы избавиться от этого импульса надо подводить газы к затвору. Или добавлять балансирную противомассу, как у АЕК.
            1. Disznó papa
              Disznó papa 21. november 2022. 17:36
              0
              Может пояснить как выглядит "импульс в БОКОВОМ направлении ВВЕРХ-ВНИЗ"?
              И как вообще появляется "боковой импульс вверх-вниз" при движении поршня ВДОЛЬ оси канала ствола?
        2. Terran Ghost
          Terran Ghost 21. november 2022. 10:44
          0
          Idézet: Svateev
          протёртые от смазки внутренности автомата, иначе закоксуется после первого же магазина

          Откуда взялся бред про "закоксуется после первого магазина" совершенно непонятно. Видимо высосан из пальца/взят с потолка.
          Ну а с причинами проблем первых серийных AR15/ХМ16 в ходе Вьетнамской войны разобрались уже очень давно, и на тему есть куча публикаций. Если очень вкратце - "сработало" сочетание трех факторов - внеплановая замена пороха с штатного на худщий по качеству, дающий куда больше нагара; отсутствие изначально предусмотренного конструкцией хромирования ряда деталей оружия, в первую очередь патронника (производители оружия пытались сэкономить на производстве, судя по всему); долгое отсутствие чистки оружия ("испорченный телефон" превратил изначальный рекламный слоган про то, что ХМ16 "нужно куда меньше ухода и чистки, чем любому другому оружию" в итоге в "это оружие чистить не надо, оно чистит себя само"). И все это наложилось на жаркий и влажный климат. Итог - быстрое ржавение механизмов оружия. К ржавому патроннику гильза часто буквально "прикипала". После выстрела в таком случае экстрактор отрывал часть гильзы, но в основном она оставалась в патроннике и выбить ее оттуда можно было только вручную шомполом.
    5. Terran Ghost
      Terran Ghost 17. november 2022. 09:35
      +1
      Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат

      Фёдоров действительно ратовал за 6,5мм калибр. Но это был "полноразмерный" винтовочный патрон, пусть и с облегченной пулей. Это раз.
      И два. Вопрос в терминах. По Фёдорову "автомат" - автоматическая винтовка снова под тот же "полноразмерный" винтовочный патрон и со сменными коробчатыми магазинами на 20-25 патронов. Причем по воззрениям самого конструктора "автоматами" должны были оснащаться только отборные лучшие стрелки. Для обычного пехотинца перспективным оружием он видел самозарядную винтовку.
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18. november 2022. 05:55
        0
        Idézet a Terran Ghosttól
        Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат

        Фёдоров действительно ратовал за 6,5мм калибр. Но это был "полноразмерный" винтовочный патрон, пусть и с облегченной пулей. Это раз.
        И два. Вопрос в терминах. По Фёдорову "автомат" - автоматическая винтовка снова под тот же "полноразмерный" винтовочный патрон и со сменными коробчатыми магазинами на 20-25 патронов. Причем по воззрениям самого конструктора "автоматами" должны были оснащаться только отборные лучшие стрелки. Для обычного пехотинца перспективным оружием он видел самозарядную винтовку.

        Тогда ещё к концепции промежуточного патрона и штурмовой винтовки(автомата) не пришли/созрели. А по части лучших стрелков, так это с точки зрения экономики. Неопытный стрелок весь БЗ за минуту выпустит. Казна не бесконечная.
        1. Terran Ghost
          Terran Ghost 18. november 2022. 10:14
          0
          Idézet a BIGLESHIY-től
          Тогда ещё к концепции промежуточного патрона и штурмовой винтовки(автомата) не пришли/созрели.

          Ну карабин Риберойля под патрон "промежуточного класса" появился еще аж в 1918 году. Только вот тогда военные в таком типе оружия вовсе не были заинтересованы, тогда от ручных пулеметов еще ожидалось ведение действенного огня по площадным целям на больших (более 1000 метров) дистанциях.
          А по части лучших стрелков, так это с точки зрения экономики. Неопытный стрелок весь БЗ за минуту выпустит. Казна не бесконечная.

          Я бы предположил что даже не столько это... Тут скорее ключевое то, что "автомат" по Федорову предполагался под "полноразмерный" винтовочный патрон. Отсюда и отдача, и нагрев ствола. И основной режим стрельбы из оружия все таки одиночными, с переходом на стрельбу очередями только по необходимости, на близкой дистанции и в условиях, когда она будет эффективна.
          Кстати, американская винтовка М14 (с которой штатно снимали переводчик режимов огня) и ее "пулеметная" модификация М14Е2 это как раз почти что "система оружия по Фёдорову" и есть. Разве что американцы не перешли на винтовочный калибр в 6,5мм.
    6. boni592807
      boni592807 17. november 2022. 18:21
      -1
      BIGLESHIY (Алексей). Сегодня, 05:45. -"...Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр..."

      Igen. но как и при царе и после. как и сейчас "нет пророка в свовем Отечестве" не шмогли "успеть". а потом "тренды с треками"(5.45) и пришлось япона мать "Арисакой" пользоваться. А это ПОЧТИ. но не ТО. belay nem
      Kérdésre.
      А время у России ЕСТЬ.? kérni érez пока очередные Топы. по агрессивным трекам в трах...локациях. будут ДЕНЬГИ бюджетные осваивать? terrorizál Rákacsintás
      Talán. среди в т.ч. ПРИСУТСТВУЮЩИХ найдутся новые Левши и Кулибины. Федоровы и Калашниковы что бы "партнеров" ПОРАДОВАТЬ доработкой ИМЕЮЩЕГОСЯ - 7.62. а не в "СВЕТЛОМ ЗАВТРА" italok . Знаешь тему. руки нормальные и .... а кто кого знаниями - понтами "победит" А то. ОНИ ("ПАРТНЕРЫ") могут "поход" РФ к ЗАВРТА и " медным тазам". И не обязательно ЯО. Это пока они разминаются и синяки щупают. Они пока не помножат на х 0. не успокаятся. не мытьем . так катанием?
      hi
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18. november 2022. 06:03
        0
        Чтобы порадовать "партнёров" доработанными 7,62 нужны "Калашниковы" +"Менделеевы". А они есть у нас сейчас? Или их ещё предстоит взрастить? А времени у нас действительно немного. hi
  5. mmaxx
    mmaxx 17. november 2022. 05:47
    +3
    По части нестабильности при стрельбе из АКМ надо спросить практических стрелков. Может все, что надо - это приделать ДТК? Который есть на АК-74.
    А так на мой некомпетентный взгляд надо переобжать гильзу 7.62х39 и пулю чуть меньше. 6.8 мм или типа того. Пусть спецы решают. Все же 7,62 НАТО - это слишком. Помню с детства телевизилнные кадры Белфаста 70-х годов. Как англичан, стрелявших с колена, опрокидывало от стрельбы одиночными по несколько выстрелов. Винт L1. Она же FAL.
    1. paul3390
      paul3390 17. november 2022. 06:39
      +7
      надо переобжать гильзу 7.62х39

      И такой патрон таки есть, более того - выпускается на БПЗ! Пресловутый американский Грендель. Именно наша обжатая под 6.5 гильза. Я стрелял из молотовского ВПО-128 - впечатления самые положительные..

      1. mmaxx
        mmaxx 17. november 2022. 09:20
        0
        Это я знаю. Просто это патрон для дальней стрельбы. Может просто пулю поменьше, чтобы вес был меньше. Но это опять же на усмотрение. Вопрос в том, что зачем городить огород, если почти все есть.
        1. paul3390
          paul3390 17. november 2022. 09:45
          -2
          Не очень понятно. Тот же АК под Грендель - достаточно перестволить и поменять возвратку. А - хотя ещё целик. И всё. Даже магазины прежние подойдут.
      2. Búvár0
        Búvár0 17. november 2022. 09:45
        +2
        Гильза не совсем та - у Гренделя конусность существенно меньше. Но если переобжать только дульце гильзы под 6,5-6,8, то даже не придётся менять магазины под 7,62. В принципе, на современных порохах можно будет выжать в новом калибре те же 2000 Дж дульной энергии (как на 7.62х39) с той же длиной ствола при незначительном снижении его ресурса (ПМСМ, не меньше, чем в 5,45).
        1. paul3390
          paul3390 17. november 2022. 10:30
          0
          Вообще - все ноги, в том числе и американские, растут из советского же патрона 5,6х39 .. Аж 1962-го года.. На Западе довольно известного как .220 Russian... Для охоты - оказался слишком скоростным, тушку рвал безбожно, а для крупняка - маломощен, потому и не пользовался в этой среде особой популярностью. А вот для спортивной стрельбы - в самый раз. Ну и ушлые матрасники переобжали уже под 6.5. Говорят - на закате СССР и у нас были такие уже почти готовые наработки. Но потом - как всегда зажали бабло.

          Как я понимаю - проблем нет вообще никаких. Берёшь стандартную гильзу и переобжимаешь. Только с порохами поиграться надо..
          1. Szvatejev
            Szvatejev 17. november 2022. 18:16
            0
            Idézet Paul3390-től
            Как я понимаю - проблем нет вообще никаких. Берёшь стандартную гильзу и переобжимаешь.

            Как всё просто то, оказывается... nevető
            1. paul3390
              paul3390 17. november 2022. 20:30
              0
              А что сложного?Гильза есть, оборудование тоже, производство пуль 6.5 имеется, порохов тоже. И??
              1. Szvatejev
                Szvatejev 17. november 2022. 23:10
                +1
                Idézet Paul3390-től
                Mi a nehéz?

                А всё остальное сложно: оружие надо переделывать под новую внутреннюю баллистику: размер каморы, длину ствола, всю газовую автоматику, пружины возвратного механизма... Надо проектировать новое оружие.
        2. prodi
          prodi 17. november 2022. 13:01
          0
          а если переобжать только дульце 7.62х39 гильзы под прежний 5.45 (а не её всю как в патроне 5.45х39), то сколько можно будет выжать энергии (из прежнего калибра) на практических дистанциях боя...
          1. Búvár0
            Búvár0 17. november 2022. 13:37
            0
            5,6х39 от Блюма вам для ориентира - с пулей 3,5 г скорость около 1000 м/с (правда, не скажу, при какой длине ствола). Это 1750 Дж дульной энергии. Да, это на 25% больше, чем стандартный 5,45 (около 1400 Дж), но в 223 рем подобная дульная энергия не редкость.
            1. prodi
              prodi 17. november 2022. 13:42
              -2
              на дистанциях практического боя, на дульную энергию пули больше влияет её скорость чем масса (хотя в минусе будет повышенный износ ствола)
            2. Szvatejev
              Szvatejev 17. november 2022. 18:19
              +1
              Idézet a Diver0-től
              Это 1750 Дж дульной энергии.

              Дульная энергия сама по себе НЕ ГАРАНТИРУЕТ ПРОБИВНОГО ДЕЙСТВИЯ. Fontos "удельная энергия пули (кинетическая энергия пули, отнесённая к площади её поперечного сечения) " - http://сватеев-ва.рф/sib-teorija.html
              1. Búvár0
                Búvár0 17. november 2022. 22:03
                0
                Простите, вы, вероятно, привыкли отыгрывать роль Капитана Очевидность?)) Может вы ещё расскажете, что Земля вращается вокруг Солнца, а 2х2=4 ? :)
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 17. november 2022. 23:14
                  0
                  Idézet a Diver0-től
                  вы, вероятно, привыкли отыгрывать роль Капитана Очевидность?)

                  А Вы знали о параметре, который определяет пробивное действие пули? Тогда почему молчали, когда народ тут обсуждает энергию пули как таковую и приходит к неверному выводу, что надо увеличивать калибр?
                  1. Búvár0
                    Búvár0 18. november 2022. 09:36
                    +1
                    1."А Вы знали о параметре, который определяет пробивное действие пули?" - а вам это не очевидно из моего ответа?)) 2."Тогда почему молчали" - так никто не спрашивал)). А заниматься ликбезом меня не нанимали)). 3."и приходит к неверному выводу, что надо увеличивать калибр" - смысл в увеличении калибра (в стандартном нарезном стволе) таки имеется, поскольку позволяет использовать более длинные пули с большей удельной нагрузкой (масса/площадь сечения) без потери устойчивости. Разумеется, это не увеличивает удельную энергию пули (это зависит от комплекса патрон-ствол), но позволяет сохранить на большей дистанции достаточную удельную энергию. Доступно, надеюсь, пояснил?)) P.S. Всё же будущее за подкалиберными стрелочными пулями, несмотря на ваш скепсис. И да, в СССР эти разработки почти довели до ума - помешали консерватизм/косность и развал Союза.
                    1. Szvatejev
                      Szvatejev 18. november 2022. 18:10
                      0
                      Idézet a Diver0-től
                      А заниматься ликбезом меня не нанимали))

                      К сожалению, у меня тоже денег нет Вам платить. mit

                      Idézet a Diver0-től
                      будущее за подкалиберными стрелочными пулями... в СССР эти разработки почти довели до ума - помешали консерватизм/косность и развал Союза.

                      Нет. Помешали неустранимые недостатки схемы - сектора поддона, вылетающие со скоростью пули в соседей. К тому же поддон - балласт, который добавляет лишнюю отдачу, давление в каморе и т.д.
                      1. Búvár0
                        Búvár0 21. november 2022. 14:53
                        0
                        1."Помешали неустранимые недостатки схемы - сектора поддона, вылетающие со скоростью пули в соседей" - насадка для дробления поддонов была. Да, габариты не устраивали, но в связи с закрытием темы возможности для доработки не осталось. Вы же и статью Дворянинова читали, и в дискуссии участвовали...)) 2."поддон - балласт, который добавляет лишнюю отдачу, давление в каморе и т.д." - любое новое решение имеет недостатки. Но, если сравнивать 4,5/10, 7,62х54, 6х49, у первого значительное преимущество в ДПВ, ветровом сносе, времени подлёта и, если оценивать по плотности кинетической энергии, гораздо лучшая пробиваемость СИБЗ. Бонусом - высокая живучесть ствола, даже по сравнению с 7,62х54, не говоря уже о 6х49.
          2. paul3390
            paul3390 17. november 2022. 14:43
            +1
            Боюсь - повышенных скоростей ствол не выдержит.. Износ будет слишком велик.
            1. prodi
              prodi 17. november 2022. 14:51
              0
              где-то до 1200м\с в стандартной оболочке (до срыва с нарезов) вполне можно; но придётся прорабатывать запас сменных стволов (в частях и у заинтересованных бойцов), а также "отучать их" от бездумного автоматического огня
              По-любому, это будет дешевле перевооружения на другой калибр
            2. Szvatejev
              Szvatejev 17. november 2022. 18:25
              +1
              Idézet Paul3390-től
              повышенных скоростей ствол не выдержит..

              Для калиберной 6-мм пули с начальной скоростью 1080м/с живучесть нарезного ствола ЦНИИИТОЧМАШ довёл до более 10тыс выстрелов. Хоть и меньше привычных для Минобороны 20тыс, но вполне приемлемо.
              НО 1080м/с уже мало для пробития испытываемой экспериментальной брони.
              1. Puzoter
                Puzoter 18. november 2022. 11:50
                0
                Вот-вот. Как ты патрон не переделывай, но, чтобы пробивать перспективные бронежилеты нужна большая мощность, а значит больший импульс отдачи и большее рассеивание, что ставит под вопрос саму возможность ведения автоматической стрельбы. Поэтому возможно надо не изобретать промежуточные калибры, а возвращаться к полуавтоматической винтовке типа М1 и увеличивать насыщенность подразделений пулеметами.
                1. Szvatejev
                  Szvatejev 18. november 2022. 18:13
                  0
                  Idézet: Puzoter
                  нужна большая мощность, а значит больший импульс отдачи

                  Нужна большая УДЕЛЬНАЯ энергия. А её можно получить увеличив скорость и при этом уменьшив вес пули для сохранения отдачи на приемлемом уровне. Один их вариантов - стреловидная пуля. Правда, там поддон создаёт другие проблемы.
      3. Pavel57
        Pavel57 17. november 2022. 14:25
        0
        Сербы переделали АК под Грендель. Выпускают серийно.
  6. Setavr
    Setavr 17. november 2022. 05:56
    +5
    7,62х39 и ствол 500мм?
    У нас же был СКС со стволом 520 мм. Разница в энергетике пули мизерная.
    У АКМ 2000 дж и СКС 2150 дж.
    Попытка возродить 7,62х39 вызывает только недоумение.
    1. Bingó
      Bingó 17. november 2022. 06:46
      +6
      Idézet Setavrtól
      Разница в энергетике пули мизерная.

      А в точности серьезная, как раз побегал с СКС...
    2. Ady66
      Ady66 17. november 2022. 07:48
      +5
      Тут дело не в энергетике, а в точности стрельбы. Довелось служить в ПВО, где оставались СКС. Впечатления у меня остались очень положительные (в сравнении с АКМ). В том числе и от разборки-сборки.
  7. farostlemez
    farostlemez 17. november 2022. 05:58
    +6
    Хорошая статья. Только не пойму почему автор считает что АКМ за сто метров не очень точен? Там нужно стрелять одиночными было(насколько я помню) . Можно короткими по два. Наоборот,с АКМ у меня лучше получалось чем с АК-74. А почему автор забыл про СКС? Он тоже точен. Почему не сделать ствол на АКМ как на СКС? Вот с СКС то попасть на 300метров,для средне подготовленного стрелка,не очень сложно. Можно модернизировать СКС и вооружить им одного-двух Стрелков(марксманов). И с патронами нужно плотно поработать. Зря мы перешли на 5,45.
    1. paul3390
      paul3390 17. november 2022. 06:49
      +6
      Вот с СКС то попасть на 300метров

      Таки сложно. Точнее - сложно добиться стабильности. У СКС есть неприятная особенность - скажем 4 в яблочко, пятая в отрыв. Хоть тресни. Причём со станка. Как только народ с этим не борется - пока вроде никому не удалось забороть. Связано это похоже с конструкцией ложа, всё-таки деревяшку сложно держать в идеальном порядке. Кто в буржуйский пластик одевал - говорят вроде получше с этим, хотя сам - не пробовал. Мне мой в первозданном виде нравится.. А так:

      1. farostlemez
        farostlemez 17. november 2022. 07:00
        0
        Ну вот , магазин к нему от АКМ проделывают и всё.Хорошее фото.
        1. paul3390
          paul3390 17. november 2022. 07:11
          +6
          Магазин от АК можно приспособить только изрядно запилив коробку. На что наше родное ЛРО смотрит с крайним подозрением. Посему - используют вот такие магазины:

      2. garri lin
        garri lin 17. november 2022. 20:57
        -1
        Если с СКС поработать очень плотно и вдумчиво то получится отличный карабин. С опциональной возможностью веденья автоматического огня. Именно то что нужно в " поле". А если еще и с патронами поработать в плане бронебойных сердечников адаптированных к пробитью новой брони то будет вобще оружие нового уровня.
        1. paul3390
          paul3390 17. november 2022. 22:08
          +1
          СКС и так отличная надёжная штука. Просто не надо требовать от него того, под что он не затачивался. Хотя - конечно деревянная ложа и обойменное заряжание в наше время уже изрядный анахронизм.
          1. garri lin
            garri lin 18. november 2022. 00:12
            +1
            Те кто вдумчиво дорабатывают его под свои фантазии добиваются порой феноменальных результатов. Это повод задуматся насколько по факту устарело оружие. Возможно модернизационный потенциал не исчерпан.
    2. patkányfogó
      patkányfogó 18. november 2022. 00:09
      0
      Вот точно. Я тоже с акм стрелял короткими очередями точнее, хотя и считается, что точность и кучность у 5,45 лучше.
      Но по тестам 5,45 как раз обладает лучшим пробитием СИБЗ за счет более высокой скорости пули. Был хорошей тест с пресловутой рельсой - так вот 5,45 ее пробивает эффективнее. У 7,62 выше энергия и останавливающее действие. Но у 5,45 боезапас при 8 магазинах весит сразу на 1,5 кг меньше. Это немаловажно.
  8. Alien From
    Alien From 17. november 2022. 06:09
    +1
    Спасибо автору, посыл понятен: тюнинг оружия кончается выстрелом в голову.
  9. nemez
    nemez 17. november 2022. 06:10
    +2
    М-да уж, Роман.Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия,а отнести самоходки к артиллерии -полная глупость. ППШ ,ППС(разработки начала войны);Су-152,ИС,Т-34-85(по сути новая машина)-разработки по ходу войны.Про артиллерию молчу - ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.
    1. tatarin1972
      tatarin1972 17. november 2022. 06:41
      +2
      Так они и относились к артиллерии, само расшифровывает абревиатуры САУ- самоходная артиллерийская установка.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 17. november 2022. 11:23
        +3
        Idézet: tatarin1972
        Так они и относились к артиллерии, само расшифровывает абревиатуры САУ- самоходная артиллерийская установка.

        Не-а. В СССР военного времени САУ относились к БТВ. У них даже штаты были танкистские - без всяких там АИР, корректировщиков, топопривязки, расчёта данных для стрельбы с ЗОП и т.д.
        Причина проста - все советские САУ ВОВ были либо штурмовыми (включая СУ-76), либо противотанковыми. От чего и страдали, так как пехотные командиры (да и часть танковых - вспомните Дея из автобиографической "На войне, как на войне" Курочкина) не видела разницы между САУ и танком.
    2. Bingó
      Bingó 17. november 2022. 06:56
      +7
      Nemez idézet
      Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия

      Да ладно, как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.
      Но суть в том, что весьма все притянуто. Там ситуация была - хоть что-то, но дайте. Матильда - хрен с ней, будет матильда, Рено попадется - давай хоть Рено. А тут вопрос в том, чем воевать дальше, в перспективе, военного положения в стране нет, на последних усилиях не вытачиваем стволы...
      1. Ady66
        Ady66 17. november 2022. 07:56
        0
        Ла-5, по сути ЛаГГ-3 с другим двигателем. Ла-5Ф и Ла-5ФН, в этих машинах изменения касались в основном двигателя и заменой некоторых деталей планера на металлические. Ла-7 - конструкция планера осталась такой же, но из алюминия.
        1. Bingó
          Bingó 17. november 2022. 08:05
          +2
          С другим двигателем, с другим планером, с другим вооружением, и по итогу летать на нем надо совсем по-другому, например это первый самолет СССР, который не глох при отрицательных перегрузках, и потому не надо было крутиться через крыло. А так да, похоже, как Т-90 на танкетку
          1. Ady66
            Ady66 17. november 2022. 08:25
            +1
            На Ла-5 планер оставался тем-же, и двигатель был карбюраторным, как и на Ла-5Ф. В Ла-5ФН добавили впрыск топлива. Повторю, конструкция планера НЕ МЕНЯЛАСЬ, по ходу модернизации только облегчалась конструкция, за счёт всё более широкого использования алюминия и улучшалась аэродинамика.
      2. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 17. november 2022. 08:53
        +3
        Idézet a bingóból
        как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.

        Как и Як-3 сравнивать с Як-1...
      3. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 17. november 2022. 11:27
        +2
        Idézet a bingóból
        Да ладно, как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.

        Да ладно. Первые полгода Ла-5 вообще выпускали с носовой частью от ЛаГГ-3 и двойной обшивкой в носу - для сведения "тарелки" М-82 к старому корпусу.
        Так что семейство Ла-5 - это прямое продолжение ЛаГГ-3 путём модернизации.
        1. Bingó
          Bingó 17. november 2022. 11:44
          +2
          Пес с ним, спорить лень. Просто подумайте - МГ-42 и МГ-34 РАЗНЫЕ пулеметы, всех отличий - штамповка вместо фрезировки и подача ленты с любой стороны, а разные моторы, то есть центровка как минимум - один и тот же планер. Вы сознаете, что одинаково отцентровать не выйдет длинное и широкое? Значит то, что летало с длинным - куелднецО на посадке с широким! Сколько раз было, когда в процессе один мотор другим заменяли - ВСЕГДА, без исключений, перекраивался планер. С лавкой так же, просто там тяп-ляпа было больше, но совершенно два разных самолета, это даже не говоря про механизацию крыла
          1. Ady66
            Ady66 17. november 2022. 12:09
            +3
            Выдержка из книги Н. В. Якубович "Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе":
            «В октябре 1941 года, — рассказывал Семен Михайлович Алексеев, бывший долгие годы заместителем С.А. Лавочкина ..... Когда мы подвели макетный М-82 к противопожарной перегородке ЛаГГ-3, то центр тяжести мотора оказался ближе к центру тяжести самолета, чем у М-105 и «лишние» 250 кг почти не сказались на центровке, пришлось только перенести в хвост кое-какую мелочь из оборудования..
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 17. november 2022. 12:38
            +2
            Idézet a bingóból
            Сколько раз было, когда в процессе один мотор другим заменяли - ВСЕГДА, без исключений, перекраивался планер.

            За исключением силовой установки и из­менений в конструкции, связанных с ус­тановкой двигателя М-82, планер Ла-5 был идентичен планеру ЛаГГ-3 35-й се­рии, оба типа истребителей завод в Ниж­нем Новгороде некоторое время строил одновременно.

            Фюзеляж типа полумонокок конст­руктивно аналогичен фюзеляжу ЛаГГа -полностью деревянный с березовыми шпангоутами, стрингерами треугольно­го сечения и бакелитовой обшивкой.

            Собственно, именно поэтому ЛаГГ-5 и удалось пропихнуть - его можно было выпускать на имеющемся оборудовании и оснастке от ЛаГГ-3.
            ...завод, строящий ЛаГГ-3 с мотором М-105П, может примерно через месяц начать выпуск ЛаГГ-3 с мотором М-82 и через два месяца уложиться в заданный график

            Те же полгода выпуска "двухобшивочного" Ла-5 были вызваны тем, что у завода не было спецов для изготовления оснастки и приспособлений под нормальный нос - и завод продолжал гнать родные фюзеляжи ЛаГГ-3, обрезая их для установки М-82 и надстраивая поверх "лёгкий корпус".
            И дальше кардинальных изменений в конструкции Ла-5 не было - только модификации и модернизации "методом последовательного приближения".
            Ла-5 можно рас­сматривать как промежуточный вариант к более совершенным модификациям ис­требителя с двигателем воздушного ох­лаждения: моторы М-82 стыковались с планерами ЛаГГ-3 с минимально воз­можными конструктивно-технологичес­кими изменениями. Запуск в серию про­межуточного варианта позволил сэконо­мить время, пока шел выпуск Ла-5, в КБ Лавочкина была разработана новая мо­дификация самолета, в которой конст­рукторы постарались излечить «болезни» первого варианта. Так, был улучшен об­зор из кабины. Оснащенный двигателем АШ-82Ф новый вариант Ла-5 запустили в серию в начале 1943
            © "Война в воздухе" № 69.
    3. faiver
      faiver 17. november 2022. 08:24
      +3
      ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.
      - наверно все таки ЗИС-2?
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 17. november 2022. 11:19
      +3
      Nemez idézet
      PPSh

      Разработан до войны по программе нового массового пистолет-пулемёта для РККА взамен ППД. Принят на вооружение 21.12.1940 г.
      По сути, ППШ был тем самым ПП, который армия просила ещё в начале 30-х. mosolyog
      Nemez idézet
      Su-152

      С одной стороны - довоенная пушка-гаубица на модернизированной базе довоенного КВ. А с другой - венец работ по приспособлению корпусов КВ-7 военной разработки хоть к чему-нибудь.
      Nemez idézet
      Т-34-85(по сути новая машина)

      Нет, это модернизация. Новой машиной был бы Т-43.
      А Т-34-85 - это всё те же свечи и всё тот же лоб 45-мм, считавшийся тонким ещё до войны.

      Но во то, что автор забыл про почти полтора десятка тысяч новых танков разработки времён ВОВ - это да. Это я про семейство Т-60 - Т-70. Rákacsintás
      1. Terran Ghost
        Terran Ghost 17. november 2022. 11:48
        0
        Idézet: Alexey R.A.
        По сути, ППШ был тем самым ПП, который армия просила ещё в начале 30-х.

        Я вообще не уверен, что РККА в начале 1930х хоть какой-нибудь пистолет-пулемет просила. На тот момент пистолет-пулеметы считались в целом малополезным в военном деле классом оружия, конфигурация же "перспективного пехотного вооружения" по тогдашним представлениям выглядела как "самозарядная винтовка + ручной пулемет с магазинным питанием".
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 17. november 2022. 17:53
          +1
          Idézet a Terran Ghosttól
          Я вообще не уверен, что РККА в начале 1930х хоть какой-нибудь пистолет-пулемет просила. На тот момент пистолет-пулеметы считались в целом малополезным в военном деле классом оружия, конфигурация же "перспективного пехотного вооружения" по тогдашним представлениям выглядела как "самозарядная винтовка + ручной пулемет с магазинным питанием".

          Это конфигурация для линейной пехоты. Для неё - да, ПП считался малопригодным.
          Но РККА в 30-х выдала задание на ПП, исходя из вооружения им командиров, отдельных категорий бойцов РККА, пулемётных и орудийных расчётов, специалистов, авиадесантников, водителей машин.
          В идеале военные хотели ППШ - дешёвый, массовый, простой ПП. А получили поначалу "русский томми-ган" АКА ППД-34. mosolyog И лишь когда ВПК в конце 30-х освоил штамповку и сварку, стало возможно выполнить первоначальные ТТТ Армии.
          1. Terran Ghost
            Terran Ghost 18. november 2022. 10:33
            +1
            Idézet: Alexey R.A.
            И лишь когда ВПК в конце 30-х освоил штамповку и сварку

            А собственно именно тогда пистолет-пулемет полноценно и "дебютировал" как армейское оружие. Причина крайне проста - оружие с дальностью эффективного огня в 100-120 метров (а для пистолет-пулеметов под патрон 9х19мм это были примерно такие цифры) по цене практически полноценного ручного пулемета это было "ну такое себе".
    5. genry
      genry 17. november 2022. 12:42
      +1
      Nemez idézet
      ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.

      76мм был не избыточным а 57мм вдруг стал? Вы не верьте сказкам писателей - это ещё те мифотворцы.
      57мм пушка не пошла изза своей сложности изготовления ствола - по тому времени очень большое относительное удлинение.
      Вот сейчас, для Коалиции пушку в 54 калибра с трудом делают - на западе тоже с проблемами.
      1. Pavel57
        Pavel57 17. november 2022. 14:28
        -1
        57мм пушка не пошла поначалу из-за отсталости станочного парка. После получении новых станков по ленд-лизу успешно выпускалась. Даже англичане к ней присматривались.
        1. BORMAN82
          BORMAN82 17. november 2022. 15:36
          +2
          Idézet: Pavel57
          57мм пушка не пошла поначалу из-за отсталости станочного парка. После получении новых станков по ленд-лизу успешно выпускалась. Даже англичане к ней присматривались

          У англичан была 6-ти фунтовка, которая при длинне ствола в 50 калибров и благодаря хорошему качество английских порохов практически не уступала нашей в пробитии.
    6. nedgen
      nedgen 18. november 2022. 01:42
      0
      Nemez idézet
      М-да уж, Роман.Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия,а отнести самоходки к артиллерии -полная глупость. ППШ ,ППС(разработки начала войны);Су-152,ИС,Т-34-85(по сути новая машина)-разработки по ходу войны.Про артиллерию молчу - ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.

      Извините, но я вас поправлю. ЗиС-2 была разработана до войны и думаю причина остановки производства была не в избыточной мощности, а в слишком большом количестве брака при производстве стволов (доходил иногда до 85%) к тому же с немецкой бронетехникой вполне успешно боролись и дивизионки Ф-22УСВ и ЗИС-3, а они были и универсалнее да и боеприпасов к ним было больше чего не скажеш про ЗиС-2 с ее 57мм малибром. ЗиС-3 разработали уже во время войны на базе ЗиС-2. ППШ разработали в начале-середине 1941-го, а приняли на вооружение после начала ВОВ. ППС разработали в 1942-43.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 18. november 2022. 10:32
        0
        Idézet nedgentől
        ЗиС-2 была разработана до войны и думаю причина остановки производства была не в избыточной мощности, а в слишком большом количестве брака при производстве стволов (доходил иногда до 85%)

        Причина не только в браке по стволам. ЗИС-2 занимала мощности, остро требовавшиеся для производства 76-мм дивизионных пушек, без которых было невозможно отправлять на фронт свежесформированные дивизии - ибо основой огневой мощи сд является её артполк. Плюс армейцы умудрились за полтора месяца войны, к августу 1941 г., потерять 3094 76-мм дивизионок из 8513, имевшихся к началу войны - перекрыв таким образом все расчётные довоенные нормы потерь, исчислявшиеся в 68% egy évben.

        Поэтому решили, что без специализированной ПТО худо-бедно прожить можно. Есть 45-мм с их 40 мм реального бронепробития на 150-200 м, 76-мм дивизионки с их 35 мм на 300 м, 76-мм и 85-мм зенитки, плюс Гартц обещает вскоре довести бронепробитие до теоретического. Да и танков у немцев не так много, как пехоты.
        А вот без комплектных стрелковых дивизий фронту и стране не жить.
        Idézet nedgentől
        к тому же с немецкой бронетехникой вполне успешно боролись и дивизионки Ф-22УСВ и ЗИС-3

        Хреново они боролись. Нет, в теории всё было отлично. А на практике даже в середине 1942 г. НИИ-48 с горечью констатировал, что ББС нет и приходится массово использовать шрапнель на удар.
        Ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов.

        3. Шрапнель по-прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков.

        Idézet nedgentől
        ППШ разработали в начале-середине 1941-го, а приняли на вооружение после начала ВОВ.

        Согласно Болотину ППШ был принят на вооружение Красной Армии за полгода до войны - 21 декабря 1940 года.
  10. Ponimatel
    Ponimatel 17. november 2022. 06:26
    +6
    Куча противоречий и просто натяжек.
  11. Vlagyimir Mihalev
    Vlagyimir Mihalev 17. november 2022. 06:40
    +2
    С ребятами в свое время из Сирии разговор на эту тему был. Что лучше 7.62 или 5.45. Что сказать убедили тогда. Дело в том что более 300 метров редко когда используют оружие. А боекомплект 5.45 больше можно взять чем 7.62. И в основном стреляют очередью на звук. А это в основном до 100 метров. До 100 метров пока бронник пробивают.
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 18:33
      -1
      Idézet: Vlagyimir Mikhalev
      До 100 метров пока бронник пробивают.

      Если только броник полицейских классов защиты - от пистолета и дробовика. Броник армейский не пробивает не только автомат 7,62 и 5,45-мм, но и СВД.
    2. Orosz macska
      Orosz macska 17. november 2022. 22:08
      +1
      Цитата: Владимир Михалев
      С ребятами в свое время из Сирии разговор на эту тему был. Что лучше 7.62 или 5.45. Что сказать убедили тогда. Дело в том что более 300 метров редко когда используют оружие. А боекомплект 5.45 больше можно взять чем 7.62. И в основном стреляют очередью на звук. А это в основном до 100 метров. До 100 метров пока бронник пробивают.
      Вопрос ещё в том как ведутся боевые действия...
      Например на украине - бои идут без отрыва от собственных позиций - "окопная война", бои в населённых пунктах (например Павловка...) идут много дней и солдаты не отрываются от снабжения.
      В былые времена так же "спорили" о том какой должен быть штык - штык-нож (как у немцев) или православный четырёхгранный штык для мосинки.
      "Изюм" в том, что солдаты тогда гибли не от штыков, а от пуль...
      hi
      1. Vlagyimir Mihalev
        Vlagyimir Mihalev 18. november 2022. 09:43
        0
        Ребята по тылам ИГИЛ шлялись. Так что там всякие нюансы возникали.
  12. Guran33 Szergej
    Guran33 Szergej 17. november 2022. 06:42
    +2
    7,62-когда служил этот размер объясняли тем что он крайний вызывающий болевой шок..6,8-автор упомянул о разнице порохов и это существенно приведет к удорожанию патрона этого калибра..В условиях основной дистанции огневого контакта в 100-150 метров я лично ставлю на добрый старый АКМ пуля которого в трети случаев сохраняет убойность пробив земляной бруствер траншеи выкопанной БТМом fickó
  13. Saboteur_Navy
    Saboteur_Navy 17. november 2022. 06:45
    +2
    Не знаю как сейчас, а раньше глубинная разведка и тактическая предпочитали старые добрые АКМС и ТТ, АК 74 и ПМ не пользовались успехом, бронники в силу особенностей бросали на базах
    У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР, сам на фото видел, и немецкие кортики
    1. paul3390
      paul3390 17. november 2022. 06:57
      +6
      у них там у всех были немецкие МР

      Думаю - для разведки это исключительно из соображений добычи боеприпаса за линией фронта. Ну - и компактности, всё-таки ППШ, да ещё с диском, ещё то весло при всех его достоинствах..
      1. Saboteur_Navy
        Saboteur_Navy 17. november 2022. 07:12
        0
        МР было полно, с патронами не было проблем, думаю его использовали из за того что он лёгкий был
        1. paul3390
          paul3390 17. november 2022. 07:19
          +5
          Да не такой и лёгкий - под 5 кг с магазином..
        2. nap
          nap 17. november 2022. 11:02
          +1
          Он не легкий, ППС намного легче был
          A megjegyzés szövege túl rövid
      2. mmaxx
        mmaxx 17. november 2022. 09:24
        +7
        Еще и потому, что звук выстрела был "немецким". И это не так напрягало окружающих.
    2. Terran Ghost
      Terran Ghost 17. november 2022. 14:54
      +2
      Idézet: Saboteur_Navy
      У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР

      Ничего удивительного кстати тут нет. Трофейное оружие в случае его использования разведывательными и разведывательно-диверсионными войсковыми подразделениями обладает двумя принципиальными достоинствами.
      Во-первых это возможность пополнения боеприпасов "отбив их у противника".
      Во-вторых, это отсутствие демаскировки отряда характерным звуком выстрелов.
  14. demchuk.ig
    demchuk.ig 17. november 2022. 06:47
    0
    После слова "рожок"-читать перестал.
  15. michael3
    michael3 17. november 2022. 06:59
    -1
    Эффективность против денег на карман. Автор еще и писать не начал, а уже проиграл. Поставил плючик. Толку то?(
  16. Alekszej 1970
    Alekszej 1970 17. november 2022. 07:08
    0
    Нравятся стать Романа, но вот эта какая то сама себе местами противоречащая, да и заявление, что во время войны было ограничение новых вооружений, ну ну. В авиации один Ту - 2, а как же Ла? Да вообще армия 41 и 45, абсолютно разные по вооружению.
    1. 2112vda
      2112vda 17. november 2022. 07:56
      0
      ЛА-5 и остальные это обычная ремоторизация ЛаГГ-3.
      1. Alekszej 1970
        Alekszej 1970 17. november 2022. 11:50
        0
        https://tech.wikireading.ru/15121, тут видно что это совершенно разные самолеты
  17. Konstantin Cherny
    Konstantin Cherny 17. november 2022. 07:42
    0
    пробивает скорость, 7.62х39 медленный, американцы с М5 и не собираются пулять длинной очередью, заменить порох в 7.62х39 и.... увеличишь давление, а оружие и стволы сколько выдержат? а как отдача возрастёт? это надо заново автомат проектировать
    1. Szergej1978
      Szergej1978 17. november 2022. 08:18
      0
      Скорость пробивает твердые препятствия, рыхлые энергетика.
    2. 2112vda
      2112vda 17. november 2022. 10:21
      +2
      Естественно, пробивает скорость. Если вам нужен "дырокол" но высокоскоростные малокалиберные пули самое то. Если цели нужно передать кинетическую энергию по максимуму то нужен увеличенный калибр. Тут ничего выдумывать не нужно, просто следует обратиться к опыту охотничьего оружия с его повышенным останавливающим эффектом. Если радеете за Женевскую конвенцию то переходите на малокалиберные стреловидные пули с высокой пробивной способностью. Если вам нужно гарантированно отключить противника то нужно оружие среднего калибра с высокими останавливающими свойствами. С Украины приходят сообщения что "воины света" идут в атаку в обдолбанном состоянии под боевыми наркотиками. Их не нужно ранить, согласно Женевской конвенции, их нужно убивать. Это было ясно ещё в чеченскую кампанию когда наёмники тоже ширялись дурью. Мы про это ещё тогда писали в соответствующие ведомства. Но там сидят сплошные "общечеловеки" свято блюдущие Женевскую конвенцию, только на наших солдат им наплевать.
      Естественно, нужно проектировать новую штурмовую винтовку и модернизировать патрон 7,62х39.
      1. Konstantin Cherny
        Konstantin Cherny 19. november 2022. 08:52
        0
        Естественно, нужно проектировать новую штурмовую винтовку и модернизировать патрон 7,62х39.

        это уже повлечёт за собой новый автомат
        раны от 5.56 не менее тяжёлые, а за частую и тяжелее чем от 7,62х39, за счет куда большей временной пульсирующей полости, скорость 7,62х39 прилично меньше и полость то же меньше, по телу без броника обе пули на вылет, как тогда 7,62х39 передаст всю энергию? А пробитие у 7,62х39 будет хуже чем 5,45, особенно на расстоянии, если разогнать 7,62х39 до скорости 5,45 и выше, при той же длинне ствола то придём +- к тому же, к чему и пришли США
  18. ivf
    ivf 17. november 2022. 08:00
    +1
    Слов много. Идей мало. Те, что есть, уже стерлись на углах давно. Одна из главных - АК-12 нехороший автомат. И чернозем испачкает коллиматор. А что, на SCAR чернозем не испачкает коллиматор?? Или планку Пикатинни?? Так вот, АК - хороший автомат. А про калибры разговоры идут уже лет 20 как. Но, видно, тема засекречена у нас.
  19. faiver
    faiver 17. november 2022. 08:27
    0
    Есть нюансы по примерам и аргументации в статье, но в целом с автором согласен...
  20. Graz
    Graz 17. november 2022. 08:28
    +1
    а что кроме Калашникова автоматов у нас нет? Что там насчет автомата Никонова и ковровского АЕКа?
  21. SVD68
    SVD68 17. november 2022. 08:28
    +3
    Подобные рассуждения без количественной оценки могут приводить к любым произвольным выводам. Для реальной оценки нужны количественные показатели значимости анализируемых факторов.
    Например, в журнале "Оружие" сравнивали эффективность РПК и АК по результатам войсковых испытаний. И по статистике выходит, что эффективность РПК выше всего на 10-15%. То есть, например, там, где АК для поражения цели требуется 10 патронов, то для РПК 9. Это реальное, а не произвольное влияние длины ствола.
    Потому без количественного (на основе статистики) анализа все рассуждения о выборе калибра и т.п. произвольные.
    1. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 17. november 2022. 09:41
      +1
      Более того, а есть ли смысл вообще обсуждать РПК, если готовы и уже опробуются в боях современные РПК-16 и РПЛ-20?
  22. törölve
    törölve 17. november 2022. 08:37
    0
    Во всем мире пытаются уменьшить длину ствола, новые образцы оружия, принятого в армии США, имеют длину ствола 330 и 406 мм соответственно. И прежде чем делать оружие, надо сделать боеприпас. Нужен новый патрон 7,62х39, который превзойдет 7н23 по точности и хотя бы немного по бронепробиваемости. Но без реальной реконструкции заводов по производству пороха об этом и думать нечего.
    Дальность стрелкового боя теперь реально не превышает 300 метров, а чаще не превышает и 100. Тут вообще может подойти АК-104, который обкатали в Сирии. Но на него не поставить подствольник. В РФ уже много образцов гражданского оружия с длиной ствола 350 мм. Можно взять его за основу при переработке оружия.
    Что АК-12/15 переобвешан всем и вся, иная тема. Автомат сделан больше для соревнований по практической стрельбе, чем для поля боя. Отсюда все эти планки с острыми гранями, посадка их на крышку ствольной коробки, апертурный целик, места для крепления фонариков и целеуказателей. Но это нужно только некоторым подразделениям, да и то скорее не армейским. Актуальны коллиматорные прицелы, однако всегда ли?
    Но главный вопрос - а кто этим будет заниматься? Ведь дело не только в смене калибра, дело в тактике стрелковых подразделений, в их обучении. А что происходит сейчас с этим уже все знают. Дай в руки солдата хоть АК-74, хоть АК-15, хоть СКС, без правильной методики, выстроенной на основе определенной стратегии применения ВС, любое оружие может тупо "не сработать". Ибо нет подготовленного бойца, нет боеготового подразделения, части, соединения и так далее вплоть до Сухопутных войск и ВС РФ в целом.
    1. agond
      agond 17. november 2022. 08:53
      0
      Предположим противник перешел например на 6.8мм, как следствие
      1 на средних дистанциях критически возросло рассеивания автоматического огня,
      2 вес оружия увеличился,
      3 если вес носимого снаряжения остался прежним то количество патронов сократилось
      при всем при этом противник намерен носить защиту. от 5.45.
      Предположим кто то осознав, что от 6.8 калибра невозможно создать полноценную защиту отказывается от нее вовсе , зато увеличил или не увеличил вес иного снаряжения
      Вопрос , кто больше выиграл или проиграл ?
      1. nap
        nap 17. november 2022. 11:09
        0
        тот, кто сумел обеспечить защиту своих бойцов от массового патрона противника
        1. SVD68
          SVD68 17. november 2022. 15:29
          0
          А кто из двух, указанных обеспечил защиту?
          1. nap
            nap 17. november 2022. 20:14
            0
            из того, что написано- противник, получается.
            1. SVD68
              SVD68 18. november 2022. 05:17
              0
              Пока не приведена средняя частота попаданий не ясно.
              1. nap
                nap 18. november 2022. 14:23
                0
                Если пуля не пробивает жилет, то средняя частота попаданий- чистое любопытство из спортивного интереса
        2. Borbolya25
          Borbolya25 17. november 2022. 17:23
          0
          или кто сумеет обеспечить легким АГСом каждый взвод..
    2. Borbolya25
      Borbolya25 17. november 2022. 17:21
      -1
      "не превышает 300 метров" а вас в зоне СВО явно не слушают,ибо там дальность как раз 400-600 метров т.е. по факту дальность видимости
  23. Yun Klob
    Yun Klob 17. november 2022. 09:30
    -4
    АКМ, это машина, а "мелкашки", - это только для звука.
  24. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 17. november 2022. 09:30
    0
    Необходимы серьёзные работы по теме патрон-оружие. Какой патрон нужен 6х49, 7,62х51 или радикально переход на гладкий ствол с оперенной пулей. Тем более, что ещё с советских времен у нас есть целых две системы-ковровская сбалансированная и нуждающаяся в доработке система Барышева. А пляски с 7,62х39 это бег по кругу с заведомым отставание от запада и выкинутым на ветер временем, что важнее денег. Автор парни на передке-поверьте, стреляли бы и далее 250-300 м.из автомата если б позволял ствол, патрон, наличие оптики... А вот это вот " все равно далее 100...200...300м. не стреляют" это все от Лукавого! Возможности нет, вот только по этому не стреляют дальше этих дистанции, а при наличии возможности будут бить врага на запредельно для того дистанции. Но о чем это я, это америкосы ищут, испытывают, изучают и в конце концов дойдут и получат преимущество длинной руки своего солдата над противником, а мы куда придём?
    1. Borbolya25
      Borbolya25 17. november 2022. 17:27
      0
      Работы?да,для этого и есть НИИ-пусть под сов.секретно разрабатывают под различные ТЗ оружие,а на данном этапе нужна оптика,координация с артиллерией и больше многозарядных и легких АГСов/гранатометов..Артиллерия как выносила 80 % врага так и выносит..
      1. Khibiny Plastun
        Khibiny Plastun 17. november 2022. 22:57
        0
        Я не спорю. Но работать на перспективу нужно.
        1. Borbolya25
          Borbolya25 17. november 2022. 23:13
          0
          для этого есть специализированные НИИ,но ломиться менять оружие и перестраивать 7 заводов патронных как минимум глупо
  25. Ady66
    Ady66 17. november 2022. 09:35
    0
    О калибрах:
    1. А критичен ли в обороне вес носимого боезапаса? Думаю, что нет. Тут на первый план выходит поражающее действие.
    2. В боевом выходе безусловно нужен увеличенный носимый боезапас, соответственно, меньший калибр. В первой и второй мировых создавались штурмовые группы, вооружённые пистолетами-пулемётами. Первыми на первой мировой штурмовые группы с ПП МП-18 использовали немцы.
    1. Borbolya25
      Borbolya25 17. november 2022. 17:14
      0
      с учетом что в ПМВ с автоматическим оружием вообще было плохо...то не удивительно.а про БК самый простой пример-американцы на новых винтовках используют магазины по 20 патронов..а значит при ношении 8 магазинов прямая потеря 80 патронов или почти 2 магазина к обычному автомату,не говоря уже о сложности с точностью автоматического огня.Если уж ставить вопрос в новых видах уничтожения врага,то нужно : больше оптики солдатам и больше "карманной артиллерии" в виде многозарядных гранатометах и желательно с возможностью баллистического вычислителя.Какая разница какой у врага автомат и патроны если к нему можно положить 20 гранат калибра 40 мм с 700 метров за 1 минуту
      1. János 22
        János 22 17. november 2022. 20:16
        +1
        Это правильно. 40 мм АГС испытания прошёл, а где он в войсках? Могущество 40 мм гранаты вдвое больше чем у 30 мм.
      2. AlAvis
        AlAvis 18. november 2022. 04:27
        0
        M-5 (и штатный прицел) создавался по принципу "один выстрел - один труп" . Сколько понадобится выстрелов из калаша , с учётом худших баллистики , точности и действия по цели ? Вот реальный , "действующий" боезапас и сравнивайте . Про сложность автоматического огня : основным является одиночный , для высокоточного поражения , а не "дырявлевания неба" . Автоматический - вспомогательный , для боя в упор . Однако и автоматический , по отзывам испытававшим , вполне управлем и лучше всех конкурентов калибра .308 . "Больше оптики" сработает только на оружии способном реализовать её потенциал . "Гранаты калибра 40 мм" - а снаряды 203 мм ещё лучше , будем по ним считать ?
        1. Borbolya25
          Borbolya25 18. november 2022. 11:23
          -1
          1)принцип это хорошо,только реально несколько иная...иначе бы американцы бы всех врагов и так убили так как у них все оружие с оптическим прицелом Асог идет..
          2)"отзывы испытателей"..вполне управляемый это как? Просто напомню что ВСЕ оружие которое когда либо было принято на вооружение получало хорошие отзывы испытателей,а вот реальное участие в БД очень часто показывало проблемы оружия
          3)Т.е. вместо того чтобы поразить врага осколками штатного боеприпаса нужно изобретать новую вундервафлю?если у вас руки отвалятся от подствольника,то вам и новый автомат под новый калибр с внимание!уменьшенным БК будет не очень хорош...Артиллерия рулит уже 80 лет и это нужно учитывать-выдать отделениям и взводам дальномеры,многозарядные гранатометы по типу РГ-6 и разработать легкий и компактный АГС и вы получите проверенный результат и самое главное быстрее и дешевле,а война-это математика больших чисел..
    2. nap
      nap 17. november 2022. 20:16
      0
      В первой и второй мировых создавались штурмовые группы, вооружённые пистолетами-пулемётами.

      Другого ручного автоматического оружия не было
  26. Terran Ghost
    Terran Ghost 17. november 2022. 09:45
    0
    игрища с калибрами преследовали одну цель: обеспечить максимально плотный огонь что в обороне, что в наступлении. То есть, солдат должен был иметь возможность максимально долго поливать противника пулями.

    В первую очередь уменьшение калибра имело цель увеличить эффективность огня. Ведь для того, чтобы поразить противника выстрелом этим самым выстрелом надобно в него попасть.
    Пуля даже с самым отличным пробивным действием, но пролетевшая мимо цели урона противнику не наносит.
  27. Búvár0
    Búvár0 17. november 2022. 09:49
    +5
    В общем и целом статья дилетантская.
  28. Ingenegr
    Ingenegr 17. november 2022. 10:09
    +8
    "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Похоже, на Руси это неискоренимо.
    Роман, чтобы писать НОРМАЛЬНО на тему стрелкового оружия и боеприпасов к нему, в этих вопросах надо РАЗБИРАТЬСЯ. То есть, как минимум, ЗНАТЬ, именно ЗНАТЬ и уверенно ВЛАДЕТЬ терминологией, ПОНИМАТЬ разницу между коротким ходом газового поршня и коротким ходом ствола. ЗНАТЬ, что такое удельная кинетическая энергия пули и почему именно этот параметр является определяющим при сравнении пробивного действия пуль одинаковой конструкции. И ещё очень много всего надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ.
    У Вас есть неплохие материалы по ряду тем. Не следует портить о себе мнение, выдавая статьи на несвойственные для Вас, судя по всему, вопросы.
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 18:47
      0
      Idézet Ingenegrtől
      ЗНАТЬ, что такое удельная кинетическая энергия пули

      Balzsam a léleknek!
      Но почему у "инженерного негра" заставка не актуальная - мишень №4 ? Актуально головная мишень №5 - http://сватеев-ва.рф/yps.html
    2. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 20. november 2022. 09:50
      0
      Что такое кинетическая энергия и по какой формуле её считают - в школе проходят. А вообще-то есть "военно-экономические исследования", НИОКР там всякие, НИР. В СССР этим под конец целые институты занимались. Есть проблема. То, что оправдывается статистикой, далеко не всегда устраивает конкретных индивидов, которые в этой самой статистике рискуют попасть "не в ту графу". Это примерно как делать прививку или не делать.
  29. Kolin
    Kolin 17. november 2022. 10:16
    +8
    Не статья, а сборник баек.
    У современных 5,45 в бронепробиваемость выше, чем у 7,62х39, при этом современные бронеплиты без проблем держат винтовочные пули.
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 18:42
      0
      Idézet Kolintól.
      У современных 5,45 в бронепробиваемость выше, чем у 7,62х39

      Немного ниже, так как поперечная нагрузка пули больше (пуля длиннее). Но в целом Вы правы: даже винтовочный 7,62-мм не пробивает СИБ.
  30. dicsőség1974
    dicsőség1974 17. november 2022. 10:22
    -1
    В конце 80-х в СССР испытывался патрон 6,0.Известные события поставили на этом крест, но логика развития понятна.
    Нужен патрон ,сочетающий достоинства 5,45 и 7,62 мм, и без присущих им недостатков.
    В современных условиях ,говорить о том ,что какой-то калибр радикально увеличит эффективность оружия нельзя.Всё работает в комплексе, и прицелы ,и оптика, и эргономика, и пороха, и способность врага обеспечить всех качественной броней. Уже сейчас у вертолетчиков США нагрудники держат пулю из СВД с 10 метров, но таскать такой в пехоте никто не будет.
    Американцы перевооружаются ,потому что их оружие объективно оказалось хуже ,чем у вероятных противников ждать далее стало нельзя.Поэтому закупают для морпехов немецкие стволы ,и работают над новым комплексом.
    1. aljas szkeptikus
      aljas szkeptikus 17. november 2022. 11:48
      +2
      Американцы перевооружаются ,потому что их оружие объективно оказалось хуже ,чем у вероятных противников ждать далее стало нельзя.

      Какое оружие оказалось хуже какого оружия?
      1. dicsőség1974
        dicsőség1974 18. november 2022. 11:45
        -1
        американское стрелковое оружие хуже советского
        1. aljas szkeptikus
          aljas szkeptikus 18. november 2022. 11:49
          +1
          американское стрелковое оружие хуже советского

          Я прошу назвать конкретное американское стрелковое оружие, которое хуже конкретного советского стрелкового оружия.
          1. dicsőség1974
            dicsőség1974 21. november 2022. 10:13
            0
            конкретное американское стрелковое оружие, которое хуже конкретного советского стрелкового оружия.

            М-16 хуже АК-74
            1. aljas szkeptikus
              aljas szkeptikus 21. november 2022. 10:40
              +1
              Вы забыли указать критерии сравнения, а также определение "хужести-лучшести".
              При этом не забудьте учитывать, что сравнивать надо не АК-74 и М-16, а сопоставимые по времени появления варианты, то есть хотя бы АК-74 и М16А1.
              1. dicsőség1974
                dicsőség1974 22. november 2022. 10:20
                0
                Я ничего не забыл.Чтобы все , что вы хотите перечислить, надо монографию печатать.
    2. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 18:54
      0
      Idézet: glory1974
      Нужен патрон ,сочетающий достоинства 5,45 и 7,62 мм, и без присущих им недостатков.

      Вы правы. Но добиться этого сложно, в калиберных пулях всё уже доведено до предела совершенства. Нужны качественные изменения. А эта статья Скоморохова опять подсовывает не эффективную калиберную пулю.
      Концерну "Калашников" проще получать бабло за разработки Михаила Тимофеевича, чем разрабатывать принципиально новое.
    3. Borbolya25
      Borbolya25 18. november 2022. 16:09
      0
      ну вообще сначала нужен новый патрон+оружие для снайперов и пулеметчиков,а там уже после этого и думать об автоматах.
    4. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 20. november 2022. 09:46
      +1
      В СССР и стреловидными пулями всерьёз занимались и добились некоторых успехов.
  31. Zaurbek
    Zaurbek 17. november 2022. 10:33
    0
    Американцы планируют 6,8мм на автомат, легкий пулемет, винтовка с тяжелым стволом. А Единые пулеметы перевести с .308 на .338 (достигнув показателей .50калибра на едином пулемете.
  32. AlexFly
    AlexFly 17. november 2022. 12:19
    +3
    Блин, не понял, о чём статья? Какая бредятина понаписана? Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи...... Пока гильза патрона не изменится, не станет более длинной, менее конусной, то мощность не измениться, других порохов нет и не будет.. Без частного участия этот бизнес не развить. Тупиковый вариант..
  33. IImonolitII
    IImonolitII 17. november 2022. 12:36
    0
    Сегодня практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола

    Эх, после этого вся статья летит в мусорку :)
    Если что - освоить новую гильзу дело не сложное в таком мелкашном калибре, был бы смысл.

    Для увеличения могущества и эргономики - АК-203/Ак-103 с аллюминием от зенитки под 6.5 грендель лучший вариант. Гильза старая, оружие адекватное хоть и тяжелое.

    По бронепробитию и 5.56 и 5.45 в бронебойном исполнении отлично шьют все вплоть до винтовочного класса. Кто бы еще в войска их поставлял в количестве (
    1. agond
      agond 17. november 2022. 13:03
      +3
      Практика подсказывает , что лучше попадать из мелкого , но часто, чем из крупного , но реже... а то то и другое вместе не получится.
      Так откуда эти темы берутся? .. бизнесмены от оружейников заказывают и лоббируют ., в начале говорят все плохо а потом - а давайте мы что-нибудь разработаем, но радикально улучшить качество патрона 5.45х39 , точность изготовления пули , облегчить гильзу поднять свойства пороха , применить автоматизированную оптику они не берутся , а перейти на другой калибр это пожалуйста.
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20. november 2022. 09:45
        0
        Это очень большие инвестиции в основные средства. Они не окупятся, если не делать патроны миллиардами. На это денег в мирное время никто не дал бы. А теперь поздно пить боржоми.
    2. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 18:57
      0
      Idézet: IImonolitII
      По бронепробитию и 5.56 и 5.45 в бронебойном исполнении отлично шьют все вплоть до винтовочного класса.

      Даже с вольфрамовым сердечником НЕ ШЬЮТ - http://сватеев-ва.рф/sib.html
    3. AlexFly
      AlexFly 18. november 2022. 12:20
      0
      Всё таки гильза Грендель 6,5 отличается от гильзы АК, в ней нет этой бешенной конусности, пуля меньшего калибра, но различной массы и длинны....
  34. AlexSam
    AlexSam 17. november 2022. 12:56
    0
    Idézet: Alexey 1970
    Нравятся стать Романа, но вот эта какая то сама себе местами противоречащая

    не нравятся статьи Романа (чувствуется, что человек внимательно изучал труды Алексея Анатольевича Навального и других светочей патриотической мысли), но вот эта - хотя бы местами тянет на аналитическую
    1. Búvár0
      Búvár0 17. november 2022. 15:20
      +1
      Если человек "плавает" в теме, то какой аналитики от него можно ожидать? :)
  35. Nephilim
    Nephilim 17. november 2022. 13:21
    +2
    Писал автор, писал, а главного так и не написал о том, что в России создать что то взамен советского "калашникова" так и не сподобились. Все "фантазии на тему АК". Все в соответствиями с традицией. Российская империя ведь в области стрелкового оружия окромя мизерного тиража автоматов Федорова, так самостоятельно ни на что и не сподобилась. СССР эту тенденцию серьезно пошатнул, и на его наследии уже более 30 лет нынешняя Россия едет, ни на что самостоятельно не сподобившись в области армейского стрелкового оружия. И на горизонте ничего не просматривается. "Калашников" претендует в России на бессмертие.
    1. Búvár0
      Búvár0 17. november 2022. 13:45
      0
      А что эдакого революционного за последние 30 лет было создано у супостатов? Из автоматов/штурмовых винтовок, разумеется.
      1. Nephilim
        Nephilim 17. november 2022. 13:48
        0
        Изложите Ваше понимание термина "революционное", тогда я, возможно, как то смогу утешить Ваше раненое турбопатриотическое самолюбие.
        1. Búvár0
          Búvár0 18. november 2022. 11:05
          0
          1."Изложите Ваше понимание термина "революционное" - да влёгкую)). Революционное - приводящее к качественным изменениям и делающее ненужным/бесполезным предыдущее решение (всё это применительно к стрелковке, ок?). 2."я, возможно, как то смогу утешить" - спасибо, не нуждаюсь.)) 3."Ваше раненое турбопатриотическое самолюбие" - насколько я понимаю, вам привычно навешивать удобные ярлычки на оппонента? Иначе с чего вы взяли что моё самолюбие ранено и оно "турбопатриотично"?... :)
    2. Nephilim
      Nephilim 17. november 2022. 14:24
      0
      О, даже организм какой то минусик тиснул. А по сути возразить то и нечего.
  36. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 17. november 2022. 13:38
    +4
    Короткого хода чего? Ствола? Это, простите, кто сейчас над этим работает, и где? Если автор имел ввиду "короткий ход газового поршня", то да, на Западе, если не копируют М16/4, то выбирают именно такую конструкцию газоотводного механизма (тоже AR, только другая). А вот теперь информация к размышлению. Почему, применив именно такую конструкцию на СКС и СВД, мы не перешли к ней на АК-74? Кто-нибудь может назвать хоть один массовый и удачный пулемёт с такой схемой газоотвода?

    Насчёт 7,62х39 всё было понятно с самого начала. Что у нас макароны, сигареты и патроны должны быть одного калибра. Других мыслей в 1943 г. и быть не могло. Хотя Фёдорову ещё до ПМВ войны было совершенно ясно, что надо уменьшать калибр хотя бы до 6,5 мм. И поначалу после Гражданской войны над системой стрелкового оружия Федорова у нас работали. Но и тогда было не до жиру. Если же говорить именно о промежуточном патроне, а не пулеметном, то сравнимую с пулеметным баллистику без уменьшения калибра получить вообще невозможно. Причём это речь об одиночном выстреле. Если вы хотите короткими очередями хоть как-то попадать далее, чем ППШ, ничего другого, кроме нашего 5,45х39, и рассматривать не стоит. Всё более мощное при стрельбе из оружия легче 4 кг. без сошек превращает стрельбу очередями в бесполезную трату патронов. По крайней мере, с "нормальной" автоматикой, в которой "нормальный" затвор есть. Так что тут либо трусы надеть, либо крестик снять. Учитывая, что основную массу поражения ещё в прошлую войну наносила именно артиллерия, в батальонах полно автоматических гранатомётов, и что теперь у нас даже в отделении по ленточному пулемёту 7,62х54R и 1-2 подствольника (и это не считая БМП-БТР), я не вижу вообще смысла возиться со сменой калибров для стрелков. Их номер теперь на самом деле даже не третий. Их основная задача - прикрыть пулемётчика, пока он ленту меняет.

    Я бы согласился целиком и полностью с автором по поводу "обвеса" АК-12. Но бороться с неистребимым желанием значительной части личного состава прикрутить к автомату как минимум коллиматор, а ещё лучше "теплак", пусть даже за свой счёт, уже бесполезно. Поскольку особых альтернатив МО не предлагает (хотя бы в виде тех же планок "ласточкин хвост"), остается только то, что можно купить в магазинах. Т.е. то, что крепится на планку Пикатини. Да, эту штуку производители разной шняги придумали, не посоветовавшись с Ижевском предварительно. Да, изготовление такой крышки ствольной коробки, на которую будет иметь смысл ставить прицел, в итоге обойдётся существенно дороже. Но, увы, нам тут придётся уже быть "как все". Боковое крепление на самом деле тоже не подарок при катапультировании из танка (хотя в танке вполне бы и АКС-74У хватило, который, пока вы в танке, вам всё равно не нужен). Новомодное цевье, по слухам, может улучшить охлаждение ствола. От отсечки на два выстрела МО уже отказалось. Короче, попытка приспособить АК под требования американского оружейного рынка можно считать провалившейся. Особенно при мобилизации.
    1. Terran Ghost
      Terran Ghost 17. november 2022. 14:49
      +1
      Idézet: Dimax-Nemo
      Если автор имел ввиду "короткий ход газового поршня", то да, на Западе, если не копируют М16/4, то выбирают именно такую конструкцию газоотводного механизма (тоже AR, только другая)

      Да не только на "Западе", а много где еще тоже. Принцип прост - "зачем заново изобретать велосипед?". Отсюда и вариации на тему AR18 (там хотя бы разнообразие какое-то есть), и многочисленные "клоны" AR15/М16/"Хеклер-Кох 416" (от разнообразных банально-скучных "клонов" HK416 до весьма оригинальной иранской винтовки Khaybar KH-2002).
      Скоро видимо стоит ожидать появления "клонов" китайской QBZ-191 и швейцарско-американской MCX, изначально разработанной фирмой SiG-Sauer (ее версия MCX Spear недавно принята на вооружение Вооруженными силами США).
      Idézet: Dimax-Nemo
      бороться с неистребимым желанием значительной части личного состава прикрутить к автомату как минимум коллиматор, а ещё лучше "теплак", пусть даже за свой счёт, уже бесполезно

      А зачем с этим бороться? о.О Оптика и коллиматоры серьезно повышают точность стрельбы тренированным пехотинцем из своего штатного оружия. Про ПНВ и тепловизоры уже молчу - широко оснащенные подобной техникой Воор. силы США например очень любят проводить наступательные операции как раз в ночное время суток.
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20. november 2022. 09:29
        0
        Заново ничего изобретать они как раз не собираются, другое дело, что в том же ЦАХАЛ М4 в первую линию никогда и не выдавали. Водителям давали, например. И далеко не все от М4 остались в восторге, хотя чистили и смазывали его регулярно. Сейчас армии маленькие, рассчитывать на большие заказы от собственного государства не приходится. Поэтому больше приходится думать об оружейном рынке США. Будете смеяться - АК-12 во многом отсюда. Автор статьи совершенно справедливо пишет о том, что "новомодное" оружие - слишком "задиристое", и слишком много где может скапливаться грязь, снег. От родного МО никакой прицел точно не получишь. А покупать его не у всех есть деньги. Сейчас производители оружия думают не о том, как с ним воевать, а том, как это в Америке продавать.

        "Самоснабжение" бойцов - принципиальное зло. Соответствующие научные заведения должны решить, кому и чего сколько нужно, а государство - позаботиться о том. чтобы это было.
        Повторюсь. Имея Печенег или ПКМ и БМП в каждом отделении, о калибре автоматов и о том, какие на них прицелы, можно особо не париться (есть исключения). Мы вполне в состоянии ротам придать и автоматические гранатомёты, и даже танки. А вот о том, как лучше использовать имеющуюся огневую мощь, в первую очередь - артиллерии, задуматься надо всерьёз.

        Да, "тепловизор" весит не так уж и мало, с ним "прежнее" оружие уже близко подходит к 4 кг. Отсюда желание ещё больше уменьшить вес всего остального, собственно оружия. Получается пока плохо.
        1. obliterátor
          obliterátor 20. november 2022. 12:22
          0
          Idézet: Dimax-Nemo
          "Самоснабжение" бойцов - принципиальное зло. Соответствующие научные заведения должны решить, кому и чего сколько нужно, а государство - позаботиться о том. чтобы это было.

          С текущем уровнем управленческой и снабженческой деятельности государства, самоснабжение - единственный путь уехать на войну более-менее экипированным.
        2. Terran Ghost
          Terran Ghost 21. november 2022. 10:06
          0
          Idézet: Dimax-Nemo
          что в том же ЦАХАЛ М4 в первую линию никогда и не выдавали. Водителям давали, например.

          Вообще-то ровно наоборот. М4 и производные от него полностью вытеснили "Галиль" на вооружении АОИ (армии обороны Израиля).
          Поэтому больше приходится думать об оружейном рынке США. Будете смеяться - АК-12 во многом отсюда.

          Причем тут "оружейный рынок США", если АК12 создавался в рамках программы "Ратник" по созданию нового комплекта вооружения и оснащения мотострелковых войск Вооруженных Сил РФ.
          о калибре автоматов и о том, какие на них прицелы, можно особо не париться

          Вообще - в современных условиях нельзя.
          ПС: И кстати да, на ручные и единые пулеметы сейчас тоже очень даже ставится оптика. И стрельба из таких прицельно короткими очередями или даже одиночными (где конструкция позволяет) становится вполне штатным способом использования такого оружия.
          Idézet: Dimax-Nemo
          Да, "тепловизор" весит не так уж и мало, с ним "прежнее" оружие уже близко подходит к 4 кг.

          Вы неправильно ставите вопрос. С тепловизором солдат может эффективно действовать ночью, без него - не может. Все просто.
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24. november 2022. 13:24
            0
            А Галиль в первой линии к тому моменту уже и не был. В первой линии они планировали Тавор. М4 поставляется почти даром. У Галила ствольную коробку фрезеровать надо.
            Притом, что американцев приглашали для консультаций по модернизации АК. У нас для армии не закупается оружие, если оно не имеет спроса на мировом рынке. Помните, что Борисов сказал ещё при вступлении в должность вице-премьера про Армату и Су-57.
            А я что-то говорил про оптику на пулеметах? Я говорил, что у нас сейчас в отделениях пулеметы, которые раньше выдавали в лучшем случае взводам.
            Эффективность действия ночью не отменяет того, что суммарный вес оружия, стремящийся 4 кг, является уже мало приемлемым. Отсюда упорные попытки облегчить вес германских штурмовых винтовок и АК-12.
            1. Terran Ghost
              Terran Ghost 24. november 2022. 15:44
              0
              Idézet: Dimax-Nemo
              А Галиль в первой линии к тому моменту уже и не был.

              Потому что его вытеснил как раз М4.
              Притом, что американцев приглашали для консультаций по модернизации АК.

              Учитывая, что в США военные версии АК не производились от слова "совсем" - непонятно что именно ожидалось получить в результате консультаций.
              ПС: И ах да, даже среди производимых в США гражданских карабинов на базе АК лишь в некоторых случаях речь идет о полноценном производстве "из металлической заготовки". А не о сборке из "комплектов запчастей" обычно изначально произведенных в Румынии, Югославии/Сербии или Болгарии.
              Idézet: Dimax-Nemo
              Эффективность действия ночью не отменяет того, что суммарный вес оружия, стремящийся 4 кг, является уже мало приемлемым.

              Ну видимо "малоприемлемыми" по такой логике были "трехлинейка", ППШ, "Гаранд" и даже АК образца 1949 года ;)
              Но вообще все очень просто. Если у союзных тебе войск нет ПНВ и тепловизоров на оружии, а у войск противника есть, то заканчивается это все тем, что противник рано или поздно но навяжет бой в ночных условиях. И там теоретические расчет о "малоприемлемости суммарного веса в 4+ килограмм" уже не будут стоить ничего...
    2. Bad_gr
      Bad_gr 17. november 2022. 15:56
      +2
      Idézet: Dimax-Nemo
      Почему, применив именно такую конструкцию на СКС и СВД, мы не перешли к ней на АК-74? Кто-нибудь может назвать хоть один массовый и удачный пулемёт с такой схемой газоотвода?
      Не массовые, но есть:

      Автоматы АМ-17М (5.45мм со стволом длиной 41 см)


      Малогабаритный автомат АМ-17 (5.45х39 мм, 7,62х39мм) и АМБ-17 (9х39мм)

      СВЧ (снайперская винтовка Чукавина)
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20. november 2022. 09:14
        0
        Я спросил - массовый и удачный пулемёт, намекая на то, что для автоматического огня схема с коротким ходом газового поршня....ну как бы это сказать....короче, не надо мудрить там, где требуется стрелять очередями. Усложнение конструкции не окупает более точного одиночного выстрела для рядового стрелка, который всё равно будет ещё и очередями стрелять.
    3. Borbolya25
      Borbolya25 17. november 2022. 17:08
      +6
      а вы побудьте в окопе в зоне СВО,а потом расскажите что вам не нужен коллиматор,теплак или банка..Особенно когда вы будете слепо щуриться ночью в сторону врага,который с 400 метров будет вас разглядывать через тепловизор...Проблема старого поколения что у них нет знаний по текущей ситуации,а одним из самых больших запросов с ЛБС-дайте нам беспилотник и теплак..
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20. november 2022. 09:21
        0
        Проблема в том, что сами мы матрицы для тепловизоров производить не сможем, и вряд ли научимся в ближайшее время (раз уж за 25 лет не научились). А каналы поставок через полгодика-год закроют. Я, конечно, понимаю, что целится в оптический прицел куда проще и приятнее. Но и сломать его куда проще, и линия прицеливания повышается. Так что вопрос о переходе на "рядовых" штурмовых винтовках исключительно на оптику до сих пор однозначно нигде не решен.
        Разнобой в снабжении и оснащении армии -принципиальное зло.
        1. Vizsgálóbíró
          Vizsgálóbíró 20. november 2022. 12:29
          0
          В РБ теплоки пульсар очень даже ничего если сами не можем в этом плане можно закупать у них.
        2. Borbolya25
          Borbolya25 20. november 2022. 18:01
          0
          каналы поставок чего именно?матриц?а ничего что они и в России делаются и Китай как бы не отказался их поставлять?просто байки про "вот нам перекроют поставки матриц" я уже 8 лет слышу
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24. november 2022. 13:28
            0
            Друзья-китайцы очень себе на уме, и под вторичные санкции попадать отнюдь не желают. Я не про руководство КПК, а про китайский частный бизнес. Беларусь почти под такими же санкциями, что и мы, если нужно будет - добавят. И где же у нас массово делаются матрицы для тепловизоров? Производство чипов у нас - вообще проблема, его не то чтобы нет, но внутренних потребностей оно не покрывает.
        3. Terran Ghost
          Terran Ghost 21. november 2022. 10:24
          0
          Idézet: Dimax-Nemo
          Я, конечно, понимаю, что целится в оптический прицел куда проще и приятнее. Но и сломать его куда проще, и линия прицеливания повышается.

          Вопрос тут не в том, что "приятнее", а что нет. Вопрос в том, что наличие на автоматах и ручных пулеметах оптики (вкупе с обучением пехотинцев таким оружием пользоваться) это тупо возможность вести из оружия действенный огонь в боевых условиях с заметно больших дистанций.
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24. november 2022. 13:30
            0
            С заметно больших - это, по-Вашему, с каких?
            1. Terran Ghost
              Terran Ghost 24. november 2022. 14:13
              0
              Idézet: Dimax-Nemo
              С заметно больших - это, по-Вашему, с каких?

              Зависит от размера цели. По цели типоразмера "ростовая (бегущая) мишень" эффект менее выражен, чем по целям типоразмера "головная мишень", где разница может быть насколько я помню уже даже не на проценты, а в разы.
  37. Pavel57
    Pavel57 17. november 2022. 14:21
    0
    Idézet: Saboteur_Navy

    У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР, сам на фото видел, и немецкие кортики

    Немцы и СКС уважали, и ППШ.
  38. Dost
    Dost 17. november 2022. 14:32
    0
    Странно читать выводы автора о пробиваемости калибра 7.62 и 5.45 видя как войны на видео пробуя на пробив бронеплиты обоими калибрами. При отстреле калибром 7.62 плиту не пробили, а 5.45 но с особым сердечником-пробили. И смысл городить огород когда можно наделать больше спецпатронов?
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 19:05
      -1
      Idézet: Dost
      5.45 но с особым сердечником-пробили.

      5,45-мм с самым-самым пробивным вольфрамовым сердечником (пуля 7Н24) пробивала керамический броник только до 50м. Это было в 80-х годах ХХ века - http://сватеев-ва.рф/sib.html
      Новые броники никакой автомат не пробивает никакой пулей.
      Именно поэтому американцы переводят свою стрелковку на новый, более скоростной патрон NGSW.
      1. Dost
        Dost 17. november 2022. 20:55
        0
        Я к тому что пробитие 5.45 было выше 7.62
      2. -Dmitrij-
        -Dmitrij- 22. november 2022. 10:25
        0
        "5,45-мм с самым-самым пробивным вольфрамовым сердечником (пуля 7Н24) пробивала керамический броник только до 50м. Это было в 80-х годах ХХ века - http://сватеев-ва.рф/sib.html
        Новые броники никакой автомат не пробивает никакой пулей."


        Уважаемый, вы сейчас такой бред сморозили. Во-первых, самая самая бронебойная пуля на 5.45, это 7Н39. Во-вторых, броники какого класса защиты? Вы вообще, в курсе, что у сибз есть классы защиты? И если класс защиты Бр5 или 6, то это естественно, что любые пули 5.45 их не берут, ибо Бр5 рассчитан на обстрел бронебойными пулями 7.62х54 Б-32. Вот Бр4 7Н24 и 7н39 взять могут.
  39. T-55
    T-55 17. november 2022. 15:22
    0
    Может белорусский VSK-100 это ОНО и есть. Сделан путем укорочения ствола РПКМ .
  40. ifdru74
    ifdru74 17. november 2022. 16:13
    +4
    В очередной раз напомню про закон сохранения импульса. Это мерзкий закон из богопротивной физики не даёт светлым эльфам и тёмным оркам изготовит бластеры с бесконечной дальностью прямого выстрела. А следом за ним идёт закон сохранения энергии, который требует, чтобы у пули была масса, которая принесёт достаточно энергии для убийства и ранения супостата на дальность уверенного поражения. Ну и на закуску идёт еретическая лженаука - материаловедение, которая говорит про ускоренный износ стволов и прочих деталей громопалки.
    Солдаты устали носить оружие нормального калибра - им выдали мелканы (5.45/5.56). Соолдаты радовались тому, что патронов стало больше, а весить они стали меньше. Но недолго, потому что их одели в броники весом 20+ килограмм, которые не пробивались мелканами. А потом моджахеды, которые броники не носили, взяли моду стрелять из-за пределов зоны поражения мелкалиберного оружия.
    Значит ли это, что нужна громопалка, которая делает заброневое воздействие больным и тяжёлым ранением? Таки не обязательно! Можно научить солдат стрелять точнее, чтобы они попадали в уязвимые места супостата. Можно раздать им старое проверенное оружие с промежуточным патроном, которое сейчас ускоренно разрабатывают на западе. Но это не принесёт прибыли и модно-молодёжного хайпа. И солдат придётся готовить минимум два года, потому что иначе их не научишь попадать куда надо. Потому что крупный калибр - это меньшая настильность (физика, блин!) и всё равно обучение солдатов стрельбе на результат.
    И не говорите про гражданское оружие с допризывной подготовкой - это уже даже не антинаучная фантастика, а чистое фентези! Когда ...геи из думы креативят запреты для законопослушных граждан, потому что нарушители закона взяли моду на стрельбу. Тиров нет, ДОСААФ видит содействие армии и флоту в платном обучени водятлов и самбистов.
    1. agond
      agond 17. november 2022. 16:50
      0
      В семидесятые годы накопленные знаний позволили совершить качественный скачек перейти на 5.45х39, патрон идеально подходящий для стрельбы короткими очередями , если , что в такой стрельбе уже не устраивает надо менять не патрон , а автоматику оружия ,Если требуется чего то более мощное для одиночной стрельбы то нужен новый патрон, при этом не стоит зацикливаться на мелких шагах типа сегодня ,6.8мм завтра 7.62 или 8.6мм , следует сразу остановиться например на 10мм с длинной гильзой по диаметру пули, так можно применять патроны разной длины с разной энергетикой в зависимости от задач. А создать единый патрон для стрелкового оружия на все случаи это нереально, как и везде . должна быть специализация
      1. ifdru74
        ifdru74 22. november 2022. 18:40
        0
        В семидесятые годы накопленные знаний позволили совершить качественный скачек перейти на 5.45х39, патрон идеально подходящий для стрельбы короткими очередями

        Массовое внедрение СИБЗ немного испортило благостную картину 70х, когда солдат короткими очередями косил наступающего противника. Потому что теперь мало попасть, надо попасть "куда надо". Поэтому мы возвращаемся обратно в 50е-60е, когда всех солдат надо учить попадать "куда надо". И тыловиков тоже, потому что бойцы ДРГ будут носить СИБЗ. Но это не значит, что про мелкан забудут. Он прекрасно работает в городах, против тех, кто не носит СИБЗ :-)
        если , что в такой стрельбе уже не устраивает надо менять не патрон , а автоматику оружия

        Законы физики не изменишь, либо надёжность (когда энергии движущихся частей всегда достаточно для работы автоматики), либо высокоточная стрельба (толстый и тяжёлый ствол, который вывешивается внутри цевья и невесомые детали автоматики, которые уходят в отказ от малейшей песчинки).
        при этом не стоит зацикливаться на мелких шагах типа сегодня ,6.8мм завтра 7.62 или 8.6мм , следует сразу остановиться например на 10мм с длинной гильзой по диаметру пули, так можно применять патроны разной длины с разной энергетикой в зависимости от задач

        Всё уже давно исследовано. Есть монографии, основанные на экспериментальных данных, которые показали зависимость убойности/отдачи от калибра. Почти все оптимальные калибры, уже внедрены. Изредка находятся оригиналы типа Cheytac, которые находят нечто, на что не хватило фантазии у исследователей 70х и тащат это в ... массы.
        А создать единый патрон для стрелкового оружия на все случаи это нереально, как и везде . должна быть специализация

        единый калибр хорошо, но всегда найдутся солдаты, которые встаят невпихуемое и покалечат себя и окружающих. Именно поэтому нельзя делать патроны разных энергий в одних габаритах. Солдаты - главная опасность любой системы, построенной на логике и знаниях.
    2. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 19:10
      0
      Idézet az ifdru74-től
      закон сохранения энергии, который требует, чтобы у пули была масса, которая принесёт достаточно энергии для убийства и ранения супостата

      Если не пробить броню, то убойное действие - НОЛЬ.
      Пробивное действие - безусловный приоритет. Убойное действие - уж какое получится - http://сватеев-ва.рф/sib-teorija.html
      1. ifdru74
        ifdru74 22. november 2022. 18:21
        0
        Если не пробить броню, то убойное действие - НОЛЬ.

        если стрелять из Сайги12 в человека, носящего броник, то пробития не будет, но человек всё равно помрёт. Потому что 3000-5000 джоулей на короткой дистанции вдавят пластину брони в тушку настолько, что рёбра проткнут сердце. Но в гробу будет лежать как живой :-)
        1. -Dmitrij-
          -Dmitrij- 23. november 2022. 06:15
          0
          если стрелять из Сайги12 в человека, носящего броник, то пробития не будет, но человек всё равно помрёт. Потому что 3000-5000 джоулей на короткой дистанции вдавят пластину брони в тушку настолько, что рёбра проткнут сердце. Но в гробу будет лежать как живой :-)


          Еще один стереотип. Если броник выдерживает попадание, то заброневая травма не должна быть выше 2 степени:

          2 — средняя Ушибленные раны. Очаговые
          внутримышечные кровоизлияния.
          Единичные кровоизлияния в брыжейку кишечника
          Утрата боеспособности до
          3—5 мин. Ограниченная боссгтособносгь до 10 сут. Полное
          восстановление боеспособности до 15—20 сут

          Советую изучить на досуге ГОСТ 34286-2017, ГОСТ Р 55623-2013 и ГОСТ Р 5 0 7 4 4 -9 5
          Может тогда не будете писать такую ч.. недостоверную информацию.
          1. ifdru74
            ifdru74 23. november 2022. 19:13
            0
            хм. а как они обманули физику? Мне кажется, что если у нас будет бронепластина 7.5 дм2, то даже непробитие сделает пользователю сильно больно. И прочность костей у всех разная. Если грубо прикинуть, то за пластиной будет 130-180 дж/м2 (будет +/- аналог СВД в упор). Лично я проверять такое на себе не буду.
            Вот .223/5,45 с весом пули в районе 4 грамм даёт раза в два поменьше, что тоже неприятно, но более жизненно.
            1. -Dmitrij-
              -Dmitrij- 24. november 2022. 13:11
              0
              Есть такая вещь как КАП - по гуглите.
    3. Terran Ghost
      Terran Ghost 21. november 2022. 10:33
      0
      Idézet az ifdru74-től
      Можно раздать им старое проверенное оружие с промежуточным патроном, которое сейчас ускоренно разрабатывают на западе

      На каком таком "Западе" зачем-то "разрабатывается ускоренно" "старое проверенное оружие" (и как его вообще можно ускоренно разработать то ;) )?. Новый американский патрон 6,8х51мм (он же .277 Fury) это ни в коем случае не аналог отечественного (советского) патрона 7,62х39мм образца 1943 года. Просто потому, что даже в "тренировочном" (и "гражданском") исполнении он выдает на стволе длиной 406-мм (для сравнения - длина ствола АКМ/АКМС - 415 мм) начальную скорость пули в 838 м/сек и дульную энергию в 3050+ Джоулей.
      "Армейско-боевая" версия этого же патрона на таком же стволе выдает уже дульную энергию в 3650+ Джоулей.
      1. ifdru74
        ifdru74 22. november 2022. 18:25
        0
        Просто буржуины массово не внедряли промежуточный патрон, как это сделала Советская Армия. Поэтому у них сейчас идёт борьба за то, кто получит потиражные за патрон. Как только объявят поедителя, так и начнут выяснять у кого купят стрелялу. Возможно, что это параллельные процессы. Вот это я и называю "внедрение" :-)
        1. Terran Ghost
          Terran Ghost 23. november 2022. 10:21
          0
          Idézet az ifdru74-től
          Как только объявят поедителя, так и начнут выяснять у кого купят стрелялу.

          Ну так уже и выяснили. Американское министерство обороны остановило свой выбор на винтовке MCX Spear производства компании SiG-Sauer (принята в опытную эксплуатацию Воор.силами США под наименованием XM5) и патроне 6,8х51мм для нее же производства той же компании.
  41. Sergey84
    Sergey84 17. november 2022. 16:40
    +1
    бронепробиваемость у пуль БС до 300м лучше у 5.45
  42. Ivanov IV
    Ivanov IV 17. november 2022. 16:41
    +1
    Я пользовался АКМ. И патрон 7,62 для меня более удобный и предпочтителен. Ненадо усложнять автоматику. Стрелять надо уметь.
    А вот ствол, действительно, нужно удлинить и сделать конструктивно жёстче.
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 19:11
      0
      Idézet: Ivanov IV
      А вот ствол, действительно, нужно удлинить и сделать конструктивно жёстче

      И в чём проблема? Возьмите РПК. Только и из него бронежилет не пробьёте.
  43. hhurik
    hhurik 17. november 2022. 16:48
    +3
    Idézet a Diver0-től
    5,6х39 от Блюма вам для ориентира - с пулей 3,5 г скорость около 1000 м/с (правда, не скажу, при какой длине ствола). Это 1750 Дж дульной энергии. Да, это на 25% больше, чем стандартный 5,45 (около 1400 Дж), но в 223 рем подобная дульная энергия не редкость.

    Не давал он отродясь такой скорости Rákacsintás Владел Барсом в кал.5,6х39 - ну такое себе поделие, особенно трескающиеся вдоль по всей длине после выстрела гильзы впечатляли. Помниться, были оболочка и полуоболочка. Еще была полуоболочка с литерой "а", в рыжих гильзах - написано на пачке, авторское свидетельство какое-то применялось в конструкции. Скорость, ЕМНИП, 800 м.с. с копейками. По бродячим собакам как-то стрелял (по просьбам трудящихся) - убегали после попадания, птички, правда падали. Продал за ненадобностью, купил самозарядку в .223.
    Никто ничего ближайшие 20-30 лет менять не будет - по экономическим причинам.
    1. Búvár0
      Búvár0 18. november 2022. 11:41
      0
      Скорее всего, это проблемы конкретных патронов. В теории то нет ничего сложного в получении 1000 м/с для пули 3,5 г на винтовочном стволе для гильзы такого объема.
  44. Borbolya25
    Borbolya25 17. november 2022. 17:02
    +1
    вопрос...к чему писать статью не о чем и без конкретных предложений?Любовь старого поколения к АКМ понятна,это ж времена когда травка была зеленей и тд тп..только забывают.что переход был как раз из-за разницы в дистанции точной стрельбы.И да,американцы переходят на новый калибр из-за Афгана,а не из-за китайских броников,так как у них новая идея фикс-стрелять с одной горы на другую.,У нас же сейчас ТВД-это Европа с дальностью в 400-500 метров и тут как раз рулит наличие оптики на ак-74/12,а не переход на старый патрон,точно так же как и рулить плотность огня.а следовательно и носимый БК.И да...как пример некий начкар аэродрома,который якобы оставил АКМы потому что он крут,а не потому что ему не выдали новый ак-74 и ПКМ..это дикий аргумент...

    Я уже писал под другой такой же статьей-пока не будет понятен новый уровень СИБЗ,а он на секундочку тянет уже на экзоскелеты с более высоким уровнем защиты птытаться родить новый комплекс автомат+патрон или пытаться использовать старый-это как раз прямой попил бабла-сначала обеспечьте личный состав оптикой..
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 19:16
      0
      Idézet: Borbolya25
      Я уже писал под другой такой же статьей-пока не будет понятен новый уровень СИБЗ,а он на секундочку тянет уже на экзоскелеты с более высоким уровнем защиты птытаться родить новый комплекс автомат+патрон или пытаться использовать старый-это как раз прямой попил бабла-

      Новый уровень СИБ уже вполне объективно просматривается. И менять стрелковку надо только на такую, которая этот новый СИБ будет пробивать. А иначе, Вы правы, просто "попил бабала". К чему и ведёт данная статья.
      1. garri lin
        garri lin 17. november 2022. 21:27
        0
        Ну таки тот СИБЗ который маячит на ближайшее будущее однозначно по зубам будет только "штучным" патронам. Полчается нужно возвращятся к полноценным винтовкам и заряжать дорогие патроны с сердечником. Иного пути нет.
        1. Szvatejev
          Szvatejev 17. november 2022. 23:19
          -1
          Idézet garri lintől
          Nincs más út.

          Почему же нет? Подкалиберная пуля. Бронебойные снаряды уже прошли этот путь, для пуль тоже можно. Есть, правда, проблемы - http://сватеев-ва.рф/sib-cniitm.html
          1. garri lin
            garri lin 18. november 2022. 00:14
            +1
            Про концептуальные аналоги 7Н31 для патрона 7,62×39 я сам недавно говорил.
      2. ifdru74
        ifdru74 22. november 2022. 18:45
        0
        Каждому солдату по дюймовому (25.4мм) болтеру, а вместо пулемётов автопушки от 37мм :-)
        И тогда силовая броня не устоит!
  45. Borisz-5
    Borisz-5 17. november 2022. 17:05
    0
    Во всём должно быть разделение. Кто-то в окопе воюет, кто-то в здании сидит. Носить далеко боезопас должна машина, всё таки 21 век. А вы всё в одну кучу сложили. Нет у нас универсальных солдат. 7,62 это оптимум. А эти дармоеды обязаны создать нормальную штурмовую винтовку, на основе АКМ,неужели перевелись кулибины. Главное эффективных менеджеров держать подальше.
  46. cpls22
    cpls22 17. november 2022. 17:08
    0
    Придёт время, и к новому американскому калибру 6.8 - подберут более действенную защиту. Им придётся думать об очередном его увеличении . Вернувшись к калибру 7.62 сейчас, мы перешагнём через эту ступеньку.
    1. Szvatejev
      Szvatejev 17. november 2022. 19:19
      0
      Idézet a cpls22-től
      Вернувшись к калибру 7.62 сейчас, мы перешагнём через эту ступеньку.

      Калибр - не панацея. Нужна скорость пули. А увеличение скорости увеличивает импульс отдачи. И чтобы сохранить кучность надо уменьшать массу пули, то есть, УМЕНЬШАТЬ калибр.
      1. cpls22
        cpls22 18. november 2022. 19:53
        0
        При равной скорости бОльшая масса даёт бОльшее поражение - разве не так? Большая масса также обеспечивает бОльшую дальность. Проблема стабилизации оружия при выстреле должна решаться за счёт конструкторских решений , а не за счёт уменьшения убойности/эффективной дальности.
        1. Szvatejev
          Szvatejev 19. november 2022. 09:35
          0
          Idézet a cpls22-től
          Проблема стабилизации оружия при выстреле должна решаться за счёт конструкторских решений

          Ни одно конструктивное решение не может уменьшить импульс отдачи. Закон Ньютона, зараза! А импульс отдачи "колбасит" тело человека и оружие, которое держит этот человек. Даже противомасса в автомате АЕК гасит импульсы только движущихся частей механизма, но не импульс отдачи, который оставила оружию улетевшая пуля.
    2. AlAvis
      AlAvis 18. november 2022. 04:36
      +1
      Автомат не танковая пушка и больший калибр не лучше . 6.8 мм был выбран из за оптимального баллистического коэффициента . Пентагон провёл исследования , создал пулю (с заданной скоростью) и дал свободу разработчикам - чем эту пулю выпускать .
      1. cpls22
        cpls22 18. november 2022. 20:00
        0
        Пентагон сейчас пожирает деньги всеми возможными способами, пока они совсем не испортились. Новый калибр для этого - хороший способ потратить их с размахом.
        Насколько я понимаю - оптимальный баллистический коэффициент - величина относительная , и зависит от ТЗ .
        Дальность, точность и поражающая способность на этой дальности - диктуют условия. Пентагон хочет удлиннить себе руки, и это надо парировать . Мелким калибром мы себе размах рук не увеличим никак. А новый калибр затевать - не то время.
        1. Szvatejev
          Szvatejev 19. november 2022. 09:43
          0
          Idézet a cpls22-től
          Мелким калибром мы себе размах рук не увеличим никак.

          Увеличим и ещё как! Увеличенная скорость пули даёт не только пробивное действие. Это и более настильная траектория=большая дальность прямого выстрела. Это и меньше подлётное время пули=меньше все поправки стрельбы: на движение цели, на ветер, ... на всё!
          Например, лёгкая оперённая пуля ("стрелка") ЦНИИТОЧМАШ даже имея хуже кучность стрельбы показала по мишени на дальности 800м лучше частость попадания, чем 7,62-мм пуля. Только за счёт бОльшей скорости.
  47. Eug
    Eug 17. november 2022. 17:28
    +3
    Стрельба практически всегда ведется не по цели, а в район цели - попробуйте в бою найти условия, когда можно точно прицелиться. Да и мушка АК (любого) с учетом перспективы на расстоянии метров 200 закроет собой стандартный окопный проем.. что удивило - везде пишут, что 5.45 7Н6 со стандартной пулей хуже 7.62, а с тяжелой (7Н10, 7Н24) вроде как лучше.. что касается длины ствола под 7.62 - непонятно почему не упомянут СКС, с его мягкой отдачей и хорошей точностью, как по мне, именно длина его ствола оптимальна для 7 62. По короткому ходу ствола - эта схема чувствительнее к загрязнению, чем газоотвод. Как-то так...
    1. AlAvis
      AlAvis 18. november 2022. 04:40
      +1
      "Стрельба практически всегда ведется не по цели, а в район цели" - вернёмся к линейному строю и залпам фузей . Прогресс идёт в сторону точного поражения противника с безопасного расстояния .
    2. -Dmitrij-
      -Dmitrij- 18. november 2022. 19:05
      +1
      7н10 , 7н24 это бронебойные пути, а не тяжёлые. Вернее 7н10 Повышенной Пробиваемости, то есть ПП, а вот 7н24 полноценная бронебойнач - БС.
  48. becenév7
    becenév7 17. november 2022. 17:59
    +2
    На счёт ненужности планки пикатини автор не прав, так как на оную можно установить тепловизор и в темное время суток, те подразделения у которых нет планки превращаются в легкую добычу.
    Эту проблемму выявило СВО из за того что на АК-47 нет планок, то тепловизоры купленные добровольцами нельзя установить, между тем у ВСУ с тепловизорами проблем нет.
  49. CouchExpert
    CouchExpert 17. november 2022. 18:04
    +2
    Внутренний диалог автора сумбурен и субъективен... Впрочем, ничего нового. На выходе:
    Idézet: cikk
    Ezért 7,62x39 és a hordó hossza 500 mm. És a kérdés kezd formát ölteni.

    Idézet: cikk
    Но основная суть в том, что тем, кто сейчас будет зимовать в окопах на Украине, на эти радужные перспективы как-то по барабану. Им нужно оружие, с которым можно выполнять боевые задачи.

    Выдать всем РПК? А нет, у него же ствол 590 мм, не пойдет, нужно разрабатывать новый... Хотя, середина ж должна быть между 269 и 590... И, внезапно, это на 1,5 см удлиненный АКМ 429,5 мм. Хм...
    Idézet: cikk
    Van… Nem, senki sem mondta le a Kalasnyikov-konszernünket, sőt, már vannak fejlemények. Például az AK-308 kamrás 7,62x51 NATO számára. Már valami, géppuska puska tölténynek, bár nem a miénk.

    А не надо под наш. Под "наш" уже все есть и никакого качественного изменения очередной АК-стопятьсот не принесет. А вот то, что сделали американцы нам тоже стоит попробовать повторить. "Их" новый 6,8×51 mm SIG или .277 SIG Fury и старый 7,62×51 mm НАТО - это как "наши" 5,45×39 мм и 7,62×39 мм только на новом энергетическом уровне. И если нужны такие же характеристики воздействия на цель, то и заряд придется применять такой же. Чудес не бывает. И то, что переваривает 7,62×51, вполне может быть приспособлено под 6,8×51 (возможно немного ослабленный и обычной цельнолатунной гильзой). Об очередях забываем, разрабатываем способы борьбы с отдачей. Да и сами американцы, думается, со временем мощность патронов слегка снизят, а то ну очень уж "не для всех" штука получается.
    Но действительно ли это сейчас важная задача?
  50. elefánt
    elefánt 17. november 2022. 18:26
    +3
    Да с качеством пороха у нас реально большая проблема. Производство требует скорейшей модернизации