Katonai áttekintés

Egyedül az európai hatalmak koalíciója ellen: az Orosz Birodalom vereségének okai a krími háborúban

216
Egyedül az európai hatalmak koalíciója ellen: az Orosz Birodalom vereségének okai a krími háborúban

A keleti (krími) háborúval kapcsolatos orosz történetírásban azonban sokat írtak közvetlenül Szevasztopol védelméről és a krími harcokról история Az orosz katonai tervezés egészen a közelmúltig nem volt önálló kérdés. Mindeközben a stratégiai tervezés problémája olyan integrált megközelítést igényel, amely feltárja Oroszország bel-, kül- és katonai politikájának szoros összekapcsolódását.


2019-ben jelent meg Alekszej Krivopalov történész könyve, amelyben kellő részletességgel tárta fel ezt a témát, és megvizsgálta Ivan Paskevics tábornagy szerepét a keleti válságban és az orosz külpolitikai stratégiát a keleti válság utolsó hét évében. I. Miklós uralkodása. Krivopalov „I. F. Paskevich tábornagy és az orosz stratégia 1848–1856-ban” című művének tényanyaga. közreműködött ennek az anyagnak a megírásában, és a következőkben gyakran hivatkozunk rájuk.

Ha az 1848-1849-es forradalmi válság az „európai koncert” résztvevőinek erőfeszítéseinek köszönhetően nem okozott összeurópai háborút, akkor a közel-keleti konfliktus 1851-1852-ben. gyorsan kikerült az irányítás alól, és konfrontációvá alakult az elszigetelt Oroszország és egy erős nyugat-európai koalíció között a birodalom nyugati és déli határának szinte teljes peremén [1].

Ebben az anyagban megpróbálunk választ adni a kérdésekre – milyen események vezettek az 1853-1856-os keleti válsághoz? Vajon kudarcot vallott-e az orosz stratégia I. Miklós uralkodásának utolsó hét évében, és hiteltelenné tette az 1830-1840-es évek katonai építkezéseinek összes eredményét? Mennyiben felelős Paskevich tábornagy a krími háború kimeneteléért?

Az Orosz Birodalom külpolitikája az 1830-1850-es években


I. Miklós császár
I. Miklós császár

A 1830. század második negyedében két probléma merült fel az Orosz Birodalom és más európai hatalmak külpolitikájában - a forradalmi veszély és a keleti kérdés. Ebben az időben Európa két forradalmi válságot élt át 1831-1848-ben és 1850-XNUMX-ben.

Az orosz külpolitika fő tartalma Európában az 1830-1840-es években. a kontinensen 1815-re a forradalmi és napóleoni háborúk eredményeként kialakult európai status quo megőrzése volt. Ez a politika feltételezte Ausztria és Poroszország konzervatív monarchiáival való szövetségesi kapcsolatok erősítését, valamint Franciaország revansista törekvéseinek folyamatos elnyomását, beleértve a katonai erőt is [2].

Az 1830-as években Oroszország kapcsolatai Ausztriával nem voltak olyan melegek, mint Poroszországgal. III. Frigyes Vilmos király I. Miklós apósa volt. Az 1840-ben trónra lépő IV. Frigyes Vilmos az orosz császár sógora volt. Poroszország közvetlenül határos Franciaországgal a Rajna mentén, és orosz katonai segítségre számított, ha nyugtalan nyugati szomszédja fenyegetést jelentene.

A két hadsereg közötti együttműködés rendkívül szoros volt. Például Poroszország leendő hadügyminisztere, I. von Rauch tábornok „az orosz erődítmények vizsgálatát hasonló tevékenységekkel kombinálta Poroszországban”. 1835-ben Kalisz város közelében közös katonai manőverekre került sor I. Miklós és III. Frigyes Vilmos jelenlétében. A legtitkosabb információkat, beleértve a katonai terveket is, a király döntése alapján bizalmasan közölték I. Miklóssal [1].

Egyes történészek nemcsak azt állítják, hogy a németek meglehetősen erős befolyást gyakoroltak a királyi udvarra: ez részben igaz is volt, tekintettel arra, hogy I. Miklós Nagy Frigyes porosz királyt az uralkodó eszményének tartotta.

I. Miklós császár államrendszerről alkotott ideológiai nézetei a porosz patriarchális monarchizmuson alapultak, amelyet példás katonai fegyelem, valamint vallási és erkölcsi elvek kombináltak, amelyek a tradicionalizmus iránti kötelesség és odaadás gondolatában fejeződnek ki [3].

I. Miklós védőpolitikája egy erős rendőrállam felépítésére irányult, amely képes legyőzni a destabilizáló tényezőket a liberális irányzatok terjedése formájában, ami az autokratikus kormányzat elleni küzdelem forradalmi elméleteinek és terrorista módszereinek támogatására vezethető vissza. A császár ezt 30 éves uralkodása alatt érte el, a társadalom minden szektorának támogatását igénybe véve.

A társadalomnak nem a félelem, hanem a hazafias érzelmek hatása alatt kellett a kormány által képviselt államba vetett bizalomba tömörülnie, amelynek támogatását I. Miklós nemzeti konzervatív programja rögzítette, amelyet a miniszter hármasa fejez ki. Közoktatás Uvarov S. S. gróf: Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség [3].

Ebből a szempontból I. Miklós a dunai fejedelemségekben és Magyarországon lezajlott forradalmi eseményeket az orosz önkényuralom közvetlen veszélyének tekintette, és ezért készségesen válaszolt Ferenc József osztrák császár segítségére a magyar forradalom leverésében.

Ivan Paskevics tábornagy sikeres magyar hadjárata biztosította Oroszországnak „Európa csendőrének” státuszát – így írja le sok történész az Orosz Birodalom szerepét az európai politikában az 1815-1854 közötti időszakban, így nevezte az európai sajtó. I. Miklós, miután leverte a felkelést Magyarországon.

Hagyományosan I. Miklós császár uralkodásának országos történetírásában az 1848–1855 közötti, úgynevezett borongós hét évet kapták a legtöbb kritika, amely a belpolitikában a cenzúra kaotikus szigorításával és a kormányzás korszakának kezdetével járt. reakciót, a külpolitikában pedig két egymást követő nemzetközi válsághoz kapcsolódott.

Európai válság 1848–1850 azzal fenyegetett, hogy egy teljes körű háborúvá fejlődik a kontinensen, és ezért az orosz szárazföldi hadsereg teljes mozgósítása kísérte a nyugati határon. A nagyhatalmak kollektív erőfeszítései, amelyekben Oroszország szinte döntő szerepet játszott, azonban megállította a magyarországi, dániai és észak-olaszországi helyi katonai konfliktusok páneurópai háborús léptékű spontán terjeszkedését. Az orosz hadsereg harcai a röpke magyar hadjáratra korlátozódtak 1849 nyarán. [egy].

A válság sikeres megoldása ellenére, amely nagyrészt I. Miklós kormányának határozott lépéseinek köszönhető, az ezt követő közel-keleti események és az elvesztett krími háború valójában leértékelték a kutatók szemében az orosz külügy pozitív eredményeit. politika 1848–1850-ben. [egy]

Az orosz császári hadsereg és a katonai reformok az 1840-es években


1801 és 1825 között a birodalom fegyveres erői több mint kétszeresére, 457 000 főről 910 000 főre nőttek. Oroszország a napóleoni háborúk győztes vége ellenére, mivel biztosítania kellett Oroszország legfőbb bírói pozícióját Európában, valamint az ellenségeskedések lehetséges színtereinek széthúzása miatt, kénytelen volt fenntartani egy olyan hadsereget, amely jelentősen felülmúlta szomszédai fegyveres erőit.

Annak megértése, hogy valójában a katonai hatalom az egyetlen biztosítéka a birodalom nagyhatalmi státuszának, arra kényszerítette I. Sándort, hogy 1815 után is fenntartsa az úgynevezett kéthatalmi mércét. A kéthatalmi mérce szükségességét, vagyis az orosz szárazföldi erők némi számbeli fölényét Ausztria és Poroszország hadseregeivel együttvéve, 1815 után I. Sándor császár P. D. Kiselevvel folytatott beszélgetésében említette [1]. Fenntartása azonban óriási pénzügyi megterheléssel járt. A szárazföldi hadsereg fenntartásának költsége 1827-1841 között. soha nem esett az országos 33% alá.

A hadsereg mennyiségi növekedése súlyos terhet rótt a birodalom demográfiai erőforrásaira, mivel Oroszország népességében nem volt fölényben európai szomszédaihoz képest.

Az 1830-1840-es években I. Miklós császár fokozatosan megváltoztatta az orosz hadsereg toborzási rendszerének jellegét. A toborzási ügyelet a korábbi elnevezés formai megőrzésével tulajdonképpen számos, a nyugat-európai koncepcióra jellemző vonást kapott, amely az általános sorban állást, a tételkiválasztási eljárást és a kedvezmények, halasztások és helyettesítések széles rendszerét feltételezte. 1].

A XNUMX. század eleji háborúk megmutatták az ezredek elvérzésének veszélyét az ellenségeskedés során. A kiképzett tartalékok hiánya az orosz hadseregben megnehezítette a veszteséget szenvedett alakulatok harcképességének helyreállítását, míg a toborzókészletek csak teljesen képzetlen pótlást tudtak biztosítani, aminek szolgálatba állásához legalább kilenc hónap kellett.

Emiatt 1834-ben a hadsereg szolgálati idejét 25-ről 20 évre, az őrségben 22-ről 20 évre csökkentették. 30. augusztus 1834-án elfogadták a „határozatlan szabadságról szóló szabályzatot”. Azokat a katonákat, akik 20 évig büntetés nélkül szolgáltak ezen időszak után, 5 évre (az őrségben - 2 évre) határozatlan idejű szabadságra elbocsátották.

Paskevich tábornagy nagy létszámú aktív hadserege az I., II., III. és IV. gyalogos hadtestből állt. A hadsereg főhadiszállása Varsóban volt. F. V. Osten-Sacken tábornagy, az 1835. hadsereg harci osztályát, amely korábban Kijevben volt, 1-ben feloszlatták [XNUMX].

A Nagy Aktív Hadsereg a birodalom legnagyobb tábori csapatává vált. Kulcsszerepet játszott I. Miklós hadpolitikájában. A hadseregben, melynek állandó parancsnoka 1831-1855 között. Paskevics herceg volt, akire a legfontosabb egymással összefüggő feladatok komplexumát bízták meg.

Először is, a hadsereg alapján komoly európai háború esetén az orosz katonai szárazföldi erők harci bevetését feltételezték.

Másodszor, az aktív hadsereg közvetlenül felelős volt a Lengyel Királyság belső biztonságáért, és helyőrségi szolgálatot teljesített a területén.

Harmadszor, az aktív hadsereg, miután erősítést kapott a második vonal gyalogos és tartalék lovashadtestének formájában, a háború színterének fő ütőereje lett [1].

A központosítás és a decentralizáció rugalmas kombinációja I. Miklós alatt a katonai vezetés szemléletének sajátosságává vált. A csapatok helyszíni irányítása szervezetileg független hadseregparancsnokságok kezében volt, ami hatékonyságot, jelentős pénzügyi megtakarítást és felgyorsult döntéshozatalt biztosított. .

A képzett tartalékosok fokozatos felhalmozódása rugalmas eszközt adott a kormánynak a csapatok hadiállapotba hozására olyan rendkívüli intézkedések nélkül, mint a toborzás. A csapatok halálozási aránya jelentősen csökkent, bár továbbra is viszonylag magas volt. Évente hozzávetőleg 37 ember hal meg betegségekben. 1 emberből lista összetétele.

Az orosz hadseregben békeidőben elhunytak száma kétszerese volt az európai hadseregek halálos áldozatainak. Azonban még Oroszország polgári lakossága körében is átlagosan egynegyedével magasabb volt a betegségek okozta halálozás, mint Európában [1]. A dezertáció szintén nem volt tömegjelenség.

A legmagasabb katonai közigazgatás - a hadügyminisztérium és a vezérkar - struktúrái az 1830-as években. is átszervezték. F. Kagan monografikus tanulmányában részletesen megvizsgálta e reform előfeltételeit és végrehajtásának folyamatát A. I. Csernisev gróf [5] vezetésével.

A katonai osztály központi apparátusának átalakítása során a békeidőben megszüntetett vezérkar csapatok vezetési és irányítási funkciói a hadügyminisztériumhoz kerültek. Az adminisztratív és gazdasági funkciók a hadügyminiszter elnökletével működő kollegiális Katonai Tanácsban összpontosultak [1].

25 éven keresztül a szárazföldi erők teljes újrafegyverzését hajtották végre. I. Miklós uralkodásának kezdetén a hadsereg még az 1808-as modell sima csövű kovaköves muskétájának különféle változataival volt felfegyverkezve, amely viszont a híres francia Charleville muskéta 1777-es változata volt.

Sokszínűség és sokszínűség fegyverek negatívan befolyásolta az orosz gyalogság tűzteljesítményét a napóleoni háborúk során. A Borodino mezőn olyan ezredek voltak, amelyek legfeljebb 20 különböző típusú és kaliberű fegyvert használtak. A kézi lőfegyverek szabványosításának és egységesítésének problémája Miklós uralkodásának első éveiben továbbra is megoldatlan maradt [1].

A tűzköves fegyverek végleges szabványosítására csak 1839-ben került sor, de hamarosan megkezdődött a tűzköves fegyverek masszív átalakítása ütős kapszulapisztolyokká, amely az „1844-es modell” néven vált ismertté. Mivel a tűzköves ágyúk átalakítása nem elégítette ki a hadsereg korszerű gyorstüzelő sima csövű fegyverek iránti igényét, már 1845-ben megkezdték az új gyújtóágyú gyártását.

Az 1845-ös modell, 7,1 soros kaliberű orosz puska a francia alapján készült, és az egyik legsikeresebb volt a kortárs európai gyújtófegyverek hátterében. Teljesen megfelelt az Európában akkoriban általánosan elfogadott taktikai elképzeléseknek a sorgyalogság manőver-hadviselésben való alkalmazásáról, amely a fegyver tűzsebességének elsőbbségét hirdette lőtávolságával szemben [1].

Ha arról beszélünk, hogy Oroszország a hadsereg harci bevetésének befejezése után mekkora csapatot tud a hadszíntérre helyezni egy esetleges nyugati háború első szakaszában, akkor ez a szám az ez az idő lenyűgözőnek bizonyult - körülbelül 400 000 ember [1].

Az, hogy Oroszország békeidőben több mint 800 000 embert tartott fegyverben, Európa számára nem volt titok, bár bizonyos kételyeket keltett benne. Például az osztrákok saját tapasztalataik szerint nem feltételezték egészen ésszerűen jelentős hiányt az orosz berkekben. 1828 februárjában a bécsi nagykövet, D. P. Tatiscsev beszámolt Szentpétervárnak az osztrák tábornokok között létező orosz szárazföldi erők számáról. Akkor az osztrákok 838 981 embert számláltak az orosz hadseregben. listák szerint, de csak 470 518 fő. – üzemben [1].

Az 1853–1854-es keleti válság és annak okai


A fokozatosan súlyosbodó keleti válság idején, 1851-1853. Oroszország részéről számos veszélyes külpolitikai tévedés történt, aminek egyenes következménye a birodalom szinte teljes elszigetelődése az 1853 őszén kezdődő háborúban. E hibákért I. Miklós és Varshavszkij (Paszkevics) herceg személyesen jelentős részt vállal, bár az akkori események történelmi példátlansága részben igazolhatja őket [2].

A krími háború fő oka az olyan hatalmak balkáni és közel-keleti érdekeinek ütközése volt, mint Ausztria, Franciaország, Anglia és Oroszország. A krími háború ürügye a palesztinai szent helyek körüli vita volt, amely már 1850-ben kezdődött a Franciaország védnöksége alatt álló ortodox és katolikus papság között. 1851-ben Törökország Franciaország által felbujtottan átadja a szentélyek kulcsait a katolikusoknak.

A probléma megoldására I. Miklós császár rendkívüli követet, Alekszandr Mensikov herceget küldött Konstantinápolyba 1853-ban, aki követelte, hogy a Porta erősítse meg Oroszországnak a Török Birodalom teljes ortodox lakossága feletti korábbi szerződésekkel létrehozott protektorátusát, és határozzon is. a szent helyekkel kapcsolatos kérdés.

Érdemes megjegyezni, hogy az orosz császárok az ortodox hit védelmezőiként léptek fel, amiből az következik, hogy az összorosz autokraták az államhoz nem tartozó szláv népek lelki pártfogói voltak. A függetlenségi harc során a "hittestvérek" - a Balkán-félsziget népei - gyakran fordultak segítségért Oroszországhoz, amely viszont mindenféle támogatást biztosított számukra.

Érdemes emlékezni arra, hogy az első világháború előestéjén az Orosz Birodalom a szláv államnak számító Szerbia védelmezőjeként lépett fel, ami ismét azt a jelenséget hangsúlyozza, hogy Oroszország minden segítséget megad a szláv népeknek.

A törökök beleegyeztek abba, hogy az ortodoxok jogainak sérelme nélkül megvizsgálják a szenthelyek kérdését, de hivatalosan megtagadták, hogy Oroszországot az Oszmán Birodalom területén az ortodoxok patrónusaként ismerjék el, hasonlóan az 1740-es török-francia egyezményhez. 6].

Mensikov szóbeli utasításokat kapott I. Miklóstól és írásos utasításokat K. V. Nesselrode kancellártól, és követte azokat. Ezek az utasítások az orosz követnek fenntartották azt a jogot, hogy szükség esetén a dunai fejedelemségek függetlenségének elismerésével fenyegetőzve befolyásolják a török ​​kormányt. Mensikov Porte javaslatai messze túlmutattak a szent helyek státusza körüli vitán. Arról volt szó, hogy az 1774-es értekezést egy különleges záradékkal egészítsék ki a szultán ortodox alattvalói jogainak és kiváltságainak formális garanciáiról Franciaország elleni katonai szövetség megkötéséért cserébe [1].

Az 1774-es Kyuchuk-Kaynarji szerződés cikkelyeinek tág értelmezésének igénye, amely a szultán ortodox alattvalóinak orosz pártfogási jogával kapcsolatos, komoly ellenállást váltott ki a britek és a franciák részéről. Paskevich jegyzeteiben túlzónak tartotta Mensikov követeléseit [7]. Az uralkodó közvetlen környezetében ebben a kérdésben komoly nézetkülönbségek alakultak ki.

A diplomáciai tárgyalások hátterében a helyzet fokozatosan romlani kezdett. H. G. Rose ezredes, a konstantinápolyi brit ügyvivő és francia kollégája, V. Benedetti gróf azt követelték kormányaiktól, hogy küldjenek flottákat az Égei-tengerre azzal a céllal, hogy diplomáciai nyomást gyakoroljanak Oroszországra [1].

A katonai előkészületek Oroszországban is felgyorsultak. 1852 végén I. Miklós elrendelte, hogy az 10. gyaloghadtest Krímben és Novorossiában állomásozó csapatait hadiállapotba helyezzék. 1853. február XNUMX-től intézkedéseket hoztak a IV. Gyaloghadtest bevetésére, amely délre vonult, hogy csatlakozzon az V. hadtesthez.

21. június 1853-én az orosz csapatok M. D. Gorcsakov altábornagy parancsnoksága alatt átkeltek a Pruton, és elfoglalták a dunai fejedelemségeket.

„A Pruton való átkelés után – ismerte el a francia megfigyelő – a háború döntés kérdése” [1].

Ebben a szakaszban Paskevich tábornagy (és ezzel nem volt egyedül) még mindig Ausztria és Görögország segítségére támaszkodott háború esetén. Ezek a remények azonban nem váltak valóra.

Krími háború 1853-1856 és Paskevich tábornagy katonai téves számításai


Ivan Paskevich tábornagy
Ivan Paskevich tábornagy

A krími (keleti) háború két szakaszra osztható - az első szakasz 1853 októberétől 1854 áprilisáig tartott, ezt az időszakot az Orosz Birodalom és Törökország konfrontációja jellemezte. A harcok a dunai és kaukázusi fronton bontakoztak ki. A konfrontáció folyamatában Oroszország jelentős sikereket ért el, ami, úgy tűnt, hozzájárult a háború sikeres befejezéséhez. Ennek a szakasznak a csúcspontja a sinop-i csata volt, amelynek során a Nakhimov admirális parancsnoksága alatt álló orosz flotta megsemmisítette a török ​​századot.

Ez a csata volt a hivatalos oka Anglia és Franciaország háborújába való belépésének. I. Miklós és I. Paskevich tábornagy nem hitte, hogy ez a szövetség fenntartható lesz, és úgy vélték, hogy az Orosz Birodalmat Ausztria és Poroszország támogatni fogja, amelyek valójában majdnem háborúba kezdtek Oroszország ellen, ami kellemetlen meglepetés volt az oroszok számára. politikai és katonai vezetés .

Franciaország és Anglia háborúba lépése után megkezdődik a krími háború második szakasza, amely 1854 áprilisától 1856 februárjáig tartott, és az Orosz Birodalom távoli területei elleni támadások, valamint az angol-francia expedíciós erők partraszállása jellemzi. a Krím-félszigeten.

15. február 1854-én a szövetségesek ultimátumot adtak ki, amelyben azt követelték, hogy Oroszország tisztítsa meg a dunai fejedelemségeket. I. Miklós nem válaszolt, és március 27–28-án hadüzenet következett. Poroszország, Ausztriát követve, szintén megtagadta a semlegességi szerződés aláírását Oroszországgal. Ugyanakkor mindkét hatalom visszautasította az angol-francia javaslatot a szövetségükhöz való csatlakozásra, de ennek ellenére a tengeri hatalmakkal együtt megállapodtak abban, hogy aláírják a török ​​szultán birtokainak integritását és a jogok elismerését megerősítő jegyzőkönyvet. a keresztények.

Ez tulajdonképpen mindkét német hatalom csatlakozását jelentette a szövetségesek ultimátumához, valamint azt az általános vágyat, hogy semlegesítsék Oroszország befolyását az Oszmán Birodalomban [1].

Ahogy Vladimir Degoev történész megjegyezte,

„Az orosz fekete-tengeri kikötők blokádjának felállítását védekező akcióként mutatták be Pétervárnak. I. Miklósnak, aki nem értett ilyen logikát, minden oka megvolt arra a következtetésre jutni, hogy nyílt kihívást vetettek elé, amelyre egyszerűen nem tudott válaszolni.
Az orosz császár még ebben a helyzetben is utolsó kísérletet tesz a béke fenntartására Angliával és Franciaországgal, ami inkább a kétségbeesés gesztusa volt. Leküzdve a felháborodás érzését, I. Miklós értesítette Londont és Párizst, hogy kész tartózkodni attól, hogy akciójukat Törökország oldalán való háborúba való belépésként értelmezze.
Azt javasolta, hogy a britek és a franciák hivatalosan nyilatkozzák ki, hogy akcióik célja a Fekete-tenger semlegesítése, és ezért egyformán figyelmeztetésül szolgáljon Oroszország és Törökország számára.
Példátlan megaláztatás volt ez általában az Orosz Birodalom uralkodója és különösen egy olyan ember számára, mint I. Miklós. Csak találgatni lehet, mibe került neki egy ilyen lépés.
Anglia és Franciaország nemleges válasza egyenértékű volt a megbékélésért nyújtott kézre csapással. A cártól a legkisebb dolgot is megtagadták - az arcmentés lehetőségét.

A Fekete-tenger partjainak védelmének problémája 1854–1855-ben. elválaszthatatlannak bizonyult a nyugati osztrák mozgósítás problémájától. A szinte valamennyi nagyhatalommal való konfrontáció körülményei között Oroszország nem tudta megbízhatóan megvédeni hosszú határait. Paskevics tábornagy nagyon jól megértette ezt, amikor 8. február 1854-án I. Miklósnak írt jelentésében:

„... ha csak a Fekete-tenger partjain lenne külön háború, akkor semmi sem akadályozna abban, hogy minél több csapatot gyűjtsünk össze. De most nem ez az álláspontunk. Minden eszközt meg kell találnunk a csapatok létszámának csökkentésével, ahol szükséges, hogy oda irányítsuk őket, ahol valóban szükség van rájuk” [2].

Ezekre a csapatokra pedig elsősorban nyugaton volt szükség. Az osztrák katonai előkészületek jelei már látszottak. Két és fél gyalogos hadosztály tartalékokkal és egy lovasdandár maradt a Krím-félszigeten és Odesszában, hogy megvédjék a partot a partraszállástól.

1854 februárjában ezt elégségesnek tartották. Ráadásul a Paskevics által kapott titkosszolgálati adatok a Krím-félszigeten való leszállás alacsony valószínűsége mellett szóltak. Ezért a tábornagy lehetségesnek tartotta az erők növelését, hanem éppen ellenkezőleg, egy osztással csökkenteni [2].

Jellemző, hogy a Paskevich által februárban készített jegyzettervezet a közeljövő legáltalánosabb cselekvési terveinek körvonalait tartalmazta. A vizsgált huszonegy forgatókönyv közül pedig teljesen hiányzott az ellenség Krímben való partraszállásának lehetősége. Ez Paskevich súlyos tévedése volt.

Tekintettel Oroszország Krím-félszigeti helyzetére, Paskevics nem volt egyedül. 1853 szeptemberében az 20. hadtest parancsnoka, A. N. Liders tábornok adjutáns 30-XNUMX ezer főre becsülte a Krím-félszigeten tartózkodó csapatok lehetséges számát. Ugyanakkor a vezetők az evpatoriai rajtaütést tartották az egyik legkevésbé valószínű pontnak egy ilyen leszállásnál. Egyedül A. S. Mensikov herceg, aki az orosz erőket a Krím-félszigeten irányította, tapasztalt növekvő szorongást. A szövetségesek partraszállását nehéz, de kivitelezhető vállalkozásnak tartotta.

1854 szeptemberében 62 8 angol-francia-török ​​katona szállt partra a Krím-félszigeten. Egy ekkora expedíció visszaszorításához Mensikov erői nyilvánvalóan nem voltak elegendőek. Ennek ellenére 1854. szeptember 1854-án a parancsnok csatát vívott a folyón. Alma, amelyben vereséget szenvedett. 2 ősze óta a Krím-félszigeten folyó küzdelem gyorsan elkezdte felszívni azokat a tartalékokat, amelyeket Paskevics szükségesnek tartott a nyugati stratégiai irányban tartani [XNUMX].

Paskevics egyértelműen félreértette a krími helyzet összetettségét. És egyszerűen nem volt ideje elmélyedni a helyzet tanulmányozásában ebben a háborús színházban. Ezt részben beismerte G. V. (A. A.) Jomininak írt levelében. A tábornagy ajánlásait az ellenség ostrommunkájának támasztására fejlett védelmi építmények építésére vonatkozóan 1855 februárjában hajtották végre. Ám a számos ostromtüzérséggel felszerelt és folyamatosan erősítést kapott ellenség módszeresen behozta lövészárkait a bástyákhoz [2].

A földerõdítmények viszonylag gyenge profilja és a védett kerület kis területe nem tette lehetõvé a tartalékok mélységben való elosztását. Ennek eredményeként a bombázás során Szevasztopol helyőrsége olyan veszteségeket szenvedett, amelyek jelentősen meghaladták az ellenség kárát. Az érkező tartalékok alapvetően csak a veszteségeket fedezték.

Varshavsky herceg egyértelműen eltúlozta Szevasztopol védekező képességeit, és számos súlyos hibát követett el. Az orosz stratégia azonban azáltal, hogy egyértelműen felosztotta a hadműveletek lehetséges színtereit fő és másodlagos területekre, minimálisra csökkentette a kezdetben reménytelen háborúban keletkezett károkat [2].

A krími háború eredményei (befejezésül)


A krími (keleti) háború alatt Oroszország ellenezte a nyugati hatalmak erőteljes koalícióját, amelynek nem volt szövetségese. Sem I. Miklós császár, sem Iván Paskevics tábornagy nem volt felkészülve az események ilyen fordulatára.

Varshavszkij herceg megértette, hogy lehetetlen egy ilyen összecsapást megnyerni, ezért az volt a terve, hogy elhúzza a háborút, és arra törekedett, hogy a végeredményt az Orosz Birodalom legkisebb veszteségére csökkentse. A keleti háború éveiben az orosz hadsereg akciói tulajdonképpen olyan békefeltételek elérését célozták, amelyek mellett Oroszország annak ellenére, hogy nem győzték le, megtartja helyét az európai nagyhatalmak között [1].

A krími (keleti) háború a párizsi békeszerződés aláírásával ért véget, amelyet Oroszországban nem ok nélkül tartottak szégyenteljesnek. A birodalom nemzetközi presztízse súlyosan megsérült. Az Orosz Birodalom azonban gyakorlatilag nem szenvedett területi károkat - Oroszország elvesztette területszerzéseit a Dunában és a Kaukázusban, és a Fekete-tenger semlegesítésére vonatkozó pontok nyomán (mint Törökország) is megfosztották a jogot, hogy fenntartsa a területet. haditengerészet a Fekete-tengeren.

A krími háború számos problémát tárt fel az országban, ami katonai kudarchoz vezetett. A keleti háború után az Orosz Birodalom katonai győzelmeinek sorozata megszakadt, ami arra kényszerítette a leendő császárt, II. Sándort, hogy reformok egész sorát kezdje meg.

Sok történész az Orosz Birodalom krími háborús vereségének egyik fő okának a hadsereg technikai elmaradottságát tartja. Ez a probléma valóban megtörtént - a reformok ellenére sem sikerült elérni az orosz birodalmi hadsereg teljes újrafegyverzését, de nem ez volt a vereség fő oka.

A vereség oka Oroszország reménytelen helyzete volt, amely egyedül találta magát szemben az európai hatalmak erőteljes koalíciójával. Ilyen stratégiai helyzetben szinte lehetetlen volt győzelmet elérni.

Referenciák:
[1] Krivopalov A. A. I. F. Paskevich tábornagy és az orosz stratégia 1848–1856-ban. - M .: Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány előmozdításáért. 2019.
[2] Krivopalov A. A. Szevasztopol I. F. Paskevich tábornagy 1853–1855-ös stratégiai terveiben. // A Moszkvai Egyetem Értesítője. Sorozat 8. Történelem. 2013. No. 3. S. 58–69.
[3] Dubov A. Az orosz állam védőideológiája I. Miklós alatt // Hatalom. - 2012. - 11. sz.
[4] Daly J. C. K. Az orosz tengeri hatalom és a "Kelet kérdés" (1827-1841). Annapolis, 1991. 191. o.
[5] Kagan F. I. I. Miklós katonai reformjai. A modern orosz hadsereg eredete. NY, 1999. P. 164–171.
[6] Besov A. G. Az 1853–1856-os krími háború okairól és eredményeiről // Keleti Archívum. 2006. 14–15.
[7] Scserbatov A. P. Paskevics herceg tábornagy, élete és munkássága: 7 kötetben Szentpétervár, 1904. T. 7. S. 59–61.
[8] Degoev V. V. A Kaukázus és a nagyhatalmak. M., 2009. S. 187.
Szerző:
216 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
    1. Mauritius
      Mauritius 16. november 2022. 06:09
      +2
      Idézet a vadmacskától
      Фотография "Солдаты и офицеры 8-го гусарского полка Русской императорской армии" - ИМХО, это 8, но королевский ирландский гусарский полк... В смысле, полк британской армии, часть той самой Легкой бригады.

      hi Мне тоже кажется, что это не русские, но мне кажется это французы. kérni
      1. Wildcat
        Wildcat 16. november 2022. 06:39
        +5
        hi
        ИМХО, конечно же, но лица точно не наши, согласен.

        Немного еще покопался:
        У французов ИМХО, были другие головные уборы, типа кепи. И "волосы на лице" немного другие были, "под Луи Наполеона".
        У британцев ИМХО были такие странные фуражки (?) с микро-козырьками, которые даже брови не всегда прикрывали.

        Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский....
        1. Civil
          Civil 16. november 2022. 08:24
          +6
          "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
          Inkább ne mondd...
          1. Pilat 2009
            Pilat 2009 21. november 2022. 10:37
            -1
            Idézet: Polgári
            "Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России" (Ленин В. И)
            Inkább ne mondd...

            А сейчас есть что сказать?Ленин всю свою жизнь топил за поражения России в войнах.Вот такой был патриот
        2. Mauritius
          Mauritius 16. november 2022. 14:21
          0
          Idézet a vadmacskától
          Покопался и нарыл еще пару ссылок на это фото, опять же - 8 ирландский..
          hi Покопался, и согласен, обычные английские рожи. Привалившийся в черном с часовой цепочкой на Диккенса похож. kérni
        3. Albert Brecht
          Albert Brecht 16. november 2022. 15:47
          +1
          А балаклава? -Уже вклад в историю! Диапазон применения-0+: можно выгулять в парке молокососа, а можно и себя, любимого на склонах Куршавеля- Ха- Ха... А последние коллекции Лагерфельда? - Каждой Клаве- по балаклаве!
      2. regény66
        regény66 16. november 2022. 11:09
        +2
        ну, вот тут-то точно англичане, проредили им цвет нации!
        1. Alexander Salenko
          Alexander Salenko 19. november 2022. 14:29
          0
          Мягко говоря - это не совсем так. Не понимаю причин этого мифа, раздутый англичанами, есть версия что постое не могло быть таким храбрым, но по меткому выражению Ченныка, исследователя войны, зачастую там лошади были более породистые, чем их наездники.
          И то что насовали британским кавалеристам просто приятная вишенка на торте, итог сражения перерезание Воронцовской дороги, которая вела от Балаклавы к Сапун-горе, от базы британцев к их осадному корпусу, и потому по грязи пришлось делать англам 11-км крюк.
      3. szörny_zsír
        szörny_zsír 16. november 2022. 13:06
        +8
        Забавно, но история фактически повторяется "один-в-один", даже место практически тоже и " ружья" противника стреляют дальше и точнее..
        1. Alexander Salenko
          Alexander Salenko 19. november 2022. 14:36
          0
          Такой же миф как и расстрел аристократии под Балаклавой, о чём сказал выше. К Вашему сведению полностью на винтовки перешли только англичане к последнему штурму Севастополя. Это удобное объяснение. что они дальше стреляли и точнее что на самом деле не совсем так. Ие же пластуны на отлично проделывали свою снайперскую работу, а вот рекрутированную пехоту учить надо было стрелять из того что есть. Масса свидетельств того что или шомполом выстрелит, или несколько патроном набьёт, или патронная сумка полная но все капсюли расстрелял.
          Я ниже описал Чернореченское сражение вкратце, так вот там был нереальный случай когда русский полк был расстроен огнём французской артиллерии, бежал, собрался и пошёл снова в атаку, казалось бы должны быть деморализация. Вот со стойкостью проблем нет, но хорошо бы к этому психологическому состоянию отточить навыки.
      4. Wildcat
        Wildcat 16. november 2022. 16:06
        +4
        hi
        Мое сообщение, оказывается, "Троллинг - провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям." kérni

        Оказывается, у меня 4 предупреждения. érez

        Отправлюсь-ка я в самобан. katona
        1. Mauritius
          Mauritius 16. november 2022. 17:47
          +2
          Idézet a vadmacskától
          Оказывается, у меня 4 предупреждения.

          Отправлюсь-ка я в самобан.

          4 предупреждения - за раз? А самобан - "сила воли + характер. Молодец!" (Высоцкий) Наверное, пришили не уважение к "писателю", бывает... kérni
    2. parusnik
      parusnik 16. november 2022. 06:24
      +7
      Но автор хотя бы старался, работал с источниками
      Самсонов,на соседней ветке ,с Кресновским "История русской армии",уже какое время работает. mosolyog
      1. Wildcat
        Wildcat 16. november 2022. 06:41
        +7
        hi
        Kösz a figyelmeztetést!
        А то как по минному полю... нажмешь на статью - а там Самсонов...
    3. Vastag
      Vastag 16. november 2022. 06:45
      +6
      hi Что касается фото Вы совершенно правы. Это фотография сделана Роджером Фентоном.
      Эта группа офицеров и старших сержантов 8-го полка была захвачена Фентоном, когда они стояли лагерем под Севастополем в 1855 году. Слева на фотографии изображен полковой сержант-майор Хардинг, одетый в теплое пальто поверх формы и фуражку без козырька. Рядом с ним сидит квартирмейстер Лейн в дубленке, офицерской фуражке с козырьком и сапогах до колен.
      Человек в гражданской одежде и французском кепи - казначей Дюберли. К нему склоняется, согласно полковой истории Мюррея, сержант-майор Харрисон в светлом мундире. На нем офицерская фуражка с козырьком, что заставляет меня задуматься, правильно ли его опознали. Конный офицер - капитан лорд Киллин, одетый в пальто с меховым воротником и манжетами.
      У группы на другой стороне есть два сержанта, стоящих позади на возвышенности. Это сержант-майор Кларк и сержант О'Мира, которые изображены на другой фотографии. Они одеты в конюшенную одежду и фуражки, под мышками у них трости. Офицер во фраке и фуражке, читающий газету, назван лейтенантом Филлипсом. На другой фотографии он изображен в роли капитана Филлипса. У него есть трость, и он одет в свободные брюки, на которых вместо золотой нашивки желтая ткань.
      Рядом с Филлипсом стоит доктор Андерсон. Сидящие фигуры в середине этой группы - слева старший сержант Уильямс в накидке, на которой три ряда пуговиц по сравнению с пятью рядами у лейтенанта Филлипса. Перед ним корнет Уильям Муссенден, который дослужился до должности командира в 1874 году.
      Наполовину скрытый, рядом с Муссенденом находится лейтенант Си У. Хенидж, который выиграл VC в индийском мятеже. Рядом с ним стоит капитан Томкинсон.

      https://www.britishempire.co.uk/forces/armyunits/britishcavalry/8thhussarscrimea1.htm
      1. vladcub
        vladcub 16. november 2022. 11:17
        +1
        Борисыч, день добрый. Ты, эксперт по фотографиям? Бу знать : к кому обращаться.
        1. Vastag
          Vastag 16. november 2022. 11:33
          +2
          hi Привет, Слав. Нет не эксперт. Найти изображение в и-нет, используя инструменты браузера проще простого. Автор либо не воспользовался такой возможностью, либо осознано взял иллюстрацию из сомнительного "источника", либо сильно поторопился насытить текст из множества "букафф", хоть какими-то картинками. mosolyog
          1. vladcub
            vladcub 16. november 2022. 14:44
            +1
            По поводу иллюстраций, согласен :Валерий, В. О и Эдуард умеют подбирать иллюстрации, а тут "тускловато"
    4. vladcub
      vladcub 16. november 2022. 09:23
      +1
      Widcat, согласен :форма какая-то не русская, а точнее определить не берусь. Нет таких знаний.
      Как только прочёл заголовок первая мысль:"братья Самсоновы", но потом сам себе говорю :"два материала от одного" творческого коллектива "- перебор".
  2. Korsar4
    Korsar4 16. november 2022. 06:19
    +4
    Держали войска на западе. Не поспоришь.

    Каждый по-своему жизнь видит. Кто-то с Малахова кургана. А для кого-то общая картина на шахматной доске. Только правила сложнее, чем шахматные.
  3. parusnik
    parusnik 16. november 2022. 06:22
    +6
    Прочитал первый абзац, подумалось:Бирюков,читал дальше,убеждение крепло,дочитал до конца.Точно!
    Фактический материал работы Кривопалова «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг.» помог в написании данного материала
    Спасибо, автору за источник,надо будет ознакомиться.
  4. Eduard Vascsenko
    Eduard Vascsenko 16. november 2022. 07:19
    +8
    Командование войсками на местах находилось в руках организационно независимых армейских штабов, что обеспечивало оперативность, существенную экономию финансовых средств и ускоряло принятие решений.

    Не совсем понятно, какую оперативность "это" обеспечивало?
    И как можно "существенно экономить" когда командование на местах находилось в руках "независимых армейских штабов"? В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
    Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?
    И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
    Какой то сумбур hi
    1. Korsar4
      Korsar4 16. november 2022. 07:57
      +5
      Вот интересно - в каком веке казнокрадство началось?

      Или с сотворения человечества?

      И Киплинг прав в своём знаменитом

      Люди врали, люди врут//
      Люди крали и крадут…
      1. Eduard Vascsenko
        Eduard Vascsenko 16. november 2022. 08:42
        +4
        Приветствую Серей!
        Как только стали возникать системы управления и регулирования (прообразы гос. управления) так сразу и началось.
        В родовом обществе кому давать посылы? папа сыну или наоборот?
        hi
        1. Korsar4
          Korsar4 16. november 2022. 09:04
          +4
          Jó napot Edward!

          Не зря Киплинг фараона упоминал.

          Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.
          1. Eduard Vascsenko
            Eduard Vascsenko 16. november 2022. 09:12
            +10
            Перефразируя знаменитую цитату Глеба Жиглова:
            о работе государства судят не по наличию коррупционеров в стране, а о способности государства их нивелировать.
            Хотя коррупция предопределена стадией на которой стоит общество.
            1. Korsar4
              Korsar4 16. november 2022. 09:18
              +2
              Да. Фраза хороша.

              И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.
              1. Eduard Vascsenko
                Eduard Vascsenko 16. november 2022. 09:30
                +9
                И водораздел мнений проходит - всякие ли методы для этого подходят.

                Очень очень давно, когда я только стал директором, у меня на складе при сборке заказов был гигантский пересорт. От сюда скандалы со стороны клиентов, типа таких небольших как М Видео и Эльдорадо.
                Я обратился к одному мудрому знакомому логисту и он рекомендовал поставить максимально высокий, какой возможно штраф за пересорт, тогда это было 50 долл. За месяц пересорт превратился в математическую погрешность и больше его никогда не было, даже когда компания выросла 300 раз. Правда, все это делалось СИСТЕМНО!
                Решить можно все, вопрос в воле, системе и ...ресурсах. hi
                1. Korsar4
                  Korsar4 16. november 2022. 09:58
                  +4
                  Согласен. Системность - очень важна. Как и обозначение правил игры.
                2. vladcub
                  vladcub 16. november 2022. 11:34
                  +1
                  "стал директором" Эдуард, Вы меня удевили, думал: Эдуард - историк и толковый, а он оказался :" и швец и жнец и на дуде игрец"
                  1. Eduard Vascsenko
                    Eduard Vascsenko 16. november 2022. 13:29
                    +2
                    Szvjatoszlav,
                    добрый день, давно не слышались.
                    Оно с двух позиций как то понятней и вразумительней смотреть на проблемы, и знать как их решить nevető
                    Да, а еще могу крестиком вышивать...ну или типа того hi
                    1. vladcub
                      vladcub 16. november 2022. 14:29
                      0
                      Эдуард, Вы меня в конец"раздавили".
                      Вероятно, "Матроскин" у Вас пользуется вниманием?
                      Согласен, он, "Леопольд, выходи подлый трус,", "Блудный попугай" и "Ну, погоди" мультики из тех, что трудно забыть
                      1. Eduard Vascsenko
                        Eduard Vascsenko 16. november 2022. 14:31
                        0
                        Вы меня в конец"раздавили".

                        Вот никогда такой цели не ставил, никогда italok
                        Просто в детстве смотрел...не более того... nevető
                      2. vladcub
                        vladcub 16. november 2022. 14:53
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает
                      3. A megjegyzés eltávolítva.
                      4. Eduard Vascsenko
                        Eduard Vascsenko 16. november 2022. 15:22
                        0
                        Подумал, что и в правду Эдуард вышивает

                        А это пожалуй тема. хотя...эх жаль времени и правда не хватает. Вот даже для статей на ВО. nevető
          2. Harcsa
            Harcsa 16. november 2022. 10:36
            +6
            Jó reggelt Sergey! mosolyog
            Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

            Тут уж понятно о какой стране идёт речь.
            1. Korsar4
              Korsar4 16. november 2022. 11:21
              +3
              Доброе утро, Константин! «Историю одного города» вполне можно перечитывать.
              1. Harcsa
                Harcsa 16. november 2022. 12:08
                +3
                Можно и не перечитывать, достаточно в окно посмотреть. nevető

                "А я ем яблоко и смотрю в окно"(с)
                1. Korsar4
                  Korsar4 16. november 2022. 12:47
                  +1
                  Панталоне с окном и яблоком от жизни прятался. А от неё не спрячешься.
                  1. Harcsa
                    Harcsa 16. november 2022. 13:24
                    +4
                    Как говорится, она "бьёт ключом и всё по голове". nevető

                    1. Korsar4
                      Korsar4 16. november 2022. 13:41
                      +2
                      Универсальный. Без набора гаечных ключей можно обойтись.

                      Только закалка у нас есть.
                      1. Harcsa
                        Harcsa 16. november 2022. 14:35
                        +5
                        Только закалка у нас есть.


                        Это точно, начиная с Островского. nevető



                        Пулемётик на картинке потрясный wassat , потому и вставил иллюстрацию к книге, а не фото из фильма.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 16. november 2022. 19:19
                        +1
                        Книжку второй дочке подарил, когда она в «Северсталь» работать перешла.
                      3. Harcsa
                        Harcsa 16. november 2022. 21:11
                        +1
                        А я даже не помню, читали мои дети эту книгу или нет, вроде была в школьной программе, хотя к середине девяностых могли и аннулировать. mosolyog
                      4. Alexander Salenko
                        Alexander Salenko 19. november 2022. 14:45
                        +1
                        Аннулировали, я 1996 года выпуска, правда тогда украинское гражданство, уже не было Островского.
                      5. Alexander Salenko
                        Alexander Salenko 19. november 2022. 14:45
                        +2
                        Там всё прекрасно в этой картинке, конь на дыбы и всадник свою силу будет вкладывать вместе с силой этого самого коня.Таким макаром на фарш разделывали. И реакция белого, он то не знает как защититься, сперва встал. а потом понял что напрасно, потому на задницу падает. Автор знал что написать на картинке явно.
                      6. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 15:09
                        0
                        Там всё прекрасно в этой картинке,


                        Окромя пулемёта. На рисунке, как и в тексте, любая "лажа" вызывает сомнение в представленном материале. kérni
                      7. Alexander Salenko
                        Alexander Salenko 19. november 2022. 16:06
                        +1
                        У меня там сомнение не столько пулемёт, сколько сам факт доскакавшего до него конника, но вот его удар и поведение белого прописаны точно.
                        Мы же к Чапаеву не придираемся что там БА-27 с башней, куда вставили максимки ещё с гладким кожухом? ЧТо кстати верно, а у Чапая такой же.
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть. товар весьма штучный, а вот какой-то отставник ему мог в красках всё рассказать. У нас тут недавно разговор о солдатиках зашёл. помните были красные конники? Там меня только один смущает, что стреляет с одной руки с винтовки а вот как саблей махать там показано нормально.
                      8. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 16:27
                        +1
                        Автор картинки мог пулемёта не видеть.

                        Здесь всё зависит от похода художника, я с детства помню свою первую книгу о Чапаеве, так там "Максим" был изображен так, что по нему венное дело преподавать можно было. mosolyog
                        А кино... ну что тут поделаешь, если уже не осталось техники того времени о котором снимается фильм, а компьютерной графики ещё нет. Хотя, всё от бюджета зависит, а то я до сих пор улыбаюсь при воспоминании о том какой хохот стоял в кинотеатре при показе атаки немецких танков на Курской дуге -- Т-62 с инфракрасными прожекторами для прицелов ночного видения. nevető Хотя, женщинам это было и вовсе всё равно.
            2. Dart2027
              Dart2027 16. november 2022. 19:20
              0
              А самого себя он относил ко всем сразу?
              1. Harcsa
                Harcsa 16. november 2022. 21:20
                +1
                А самого себя он относил ко всем сразу?


                És te? nevető
                1. Dart2027
                  Dart2027 16. november 2022. 22:10
                  0
                  Idézet: Tengeri macska
                  És te?

                  То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                  1. Harcsa
                    Harcsa 16. november 2022. 22:19
                    +3

                    То есть Вы утверждаете, что это мои слова?

                    Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение? Вряд ли возможно принять Вас за Салтыкова-Щедрина, даже при всём желании, если бы оно было. nevető Но его нет, не самообольщайтесь, пожалуйста.
                    Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете, первой, второй или всё же к обеим сразу?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 17. november 2022. 19:29
                      0
                      Idézet: Tengeri macska
                      Где Вы здесь видите хоть намёк на какое-то утверждение?

                      Idézet: Tengeri macska
                      És te?

                      Idézet: Tengeri macska
                      Мне просто интересно к какой категории из двух Вы себя причисляете

                      Idézet a Dart2027-ből
                      То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      1. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 19:45
                        +2
                        Потрясающе! Вагон собственных мыслей! nevető
                      2. Dart2027
                        Dart2027 17. november 2022. 20:03
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Fantasztikus!

                        Vagyis nincs mit mondani.
                      3. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 20:25
                        +2
                        Vagyis nincs mit mondani.


                        Как я понял, Вы это о себе, хорошем, потому как только тем и занимаетесь, что выкладываете мои фразы. Ну, и о чём с Вами разговаривать? Не вижу смысла. kérni
                      4. Dart2027
                        Dart2027 17. november 2022. 22:05
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Ahogy értem

                        Idézet a Dart2027-ből
                        Vagyis nincs mit mondani.
                      5. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 22:11
                        +1
                        Vagyis nincs mit mondani.


                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься. nevető
                      6. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 18:38
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Зато Вы говорите без умолку, заслушаешься.

                        Idézet a Dart2027-ből
                        Vagyis nincs mit mondani.
                      7. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 19:04
                        +1
                        От всей души поздравляю с заслуженной наградой! Так держать, дорогой товарисчь! italok
                      8. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 20:21
                        0
                        Idézet a Dart2027-ből
                        Vagyis nincs mit mondani.
                      9. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 20:49
                        +1
                        Я уже давно всё сказал, перечитайте, там на русском языке.
                      10. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 22:13
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Я уже давно всё сказал

                        Idézet a Dart2027-ből
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?
                      11. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 23:21
                        +1
                        То есть Вы утверждаете, что это мои слова?


                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу? Придумайте что-нибудь новое.

                        Примите стопарь, авось полегчает. mosolyog italok
                      12. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 07:13
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Вам не надоело гонять туда-сюда одну и ту же фразу?

                        Szóval lesz válasz vagy sem?
                        Idézet a Dart2027-ből
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      13. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 11:37
                        0
                        Мне надоело толочь воду в ступе, я давно уже всё сказал.
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?
                        Или у Вас просто адаптер заело?
                      14. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 13:07
                        -1
                        Idézet: Tengeri macska
                        На какой вопрос Вы ждёте ответа?

                        Idézet a Dart2027-ből
                        А самого себя он относил ко всем сразу?

                        és akkor mi van?
                      15. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 13:13
                        +1
                        és akkor mi van?


                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел? nevető
                      16. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 13:49
                        -1
                        Idézet: Tengeri macska
                        А что-что-что?

                        Idézet a Dart2027-ből
                        А самого себя он относил ко всем сразу?
                      17. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. november 2022. 20:05
                        +1
                        А что-что-что? У Вас любимая птица, наверное, дятел?

                        Дядя Костя, не связывайся. Ну его. Разговор малоперспективен. hi
                      18. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 20:29
                        +1
                        Да мне всё равно делать нечего. Снег покидал, картошку почистил, с женой пообщался, кота почесал и всё. Зима, деревня и скука.(шучу)))) italok
                      19. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. november 2022. 20:39
                        +1
                        Зима, деревня и скука.

                        Стописят грамм и советские фильмы!
                        Я вчера за вечер-ночь посмотрел кучу хороших картин - "Проверка на дорогах", "Женя, Женечка и "катюша", "Поезд вне расписания". Они просто шли друг за другом по какому-то каналу. Удовольствия - выше крыши! jó italok
                      20. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 21:00
                        +1
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения. mosolyog italok
                        Все эти фильмы, конечно, видел и все они хороши, каждый по своему. А рассказ, по которому поставлен "Поезд вне расписания" читал, естественно, задолго до выхода фильма, в "Юности" вроде бы. mosolyog
                      21. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. november 2022. 21:02
                        0
                        У меня тут куча фильмов в "поминальнике", так пока нет настроения.

                        А я вчера дополнение к первому "Блицкригу" скачал на тему Советско-финской войны. Надо порубиться, что ли. nevető
            3. Vsevolod136
              Vsevolod136 25. november 2022. 11:59
              -1
              М.Салтыков-Щедрин этой русофобской чуши не говорил.
              Минус от меня, за распространение лжи. Rákacsintás
              1. Harcsa
                Harcsa 25. november 2022. 12:26
                0
                Алаверды, уважаемый, я про минус. А в остальном -- голословные утверждения ничего не стоят, докажите и я сам себе поставлю минус. hi
                1. ArchiPhil
                  ArchiPhil 25. november 2022. 12:52
                  +2
                  Idézet: Tengeri macska
                  bizonyít

                  Увы,дружище,увы!Но эта фраза пошла гулять из "Голубой тетради* Зощенко. igénybevétele
                  1. Harcsa
                    Harcsa 25. november 2022. 14:11
                    +1
                    Seryozha, szia! mosolyog
                    Ну, что поделаешь, очередное подтверждение тому, насколько можно доверять интернету. Хотя теперь уже ничего не докажешь, тех, кто это говорил, или не говорил, давно уже нет. Хотя, конечно, фраза не в бровь, а в глаз, особенно про "воруют". nevető
                2. Vsevolod136
                  Vsevolod136 25. november 2022. 14:13
                  0
                  Про "чайник Рассела" вам известно? Вы множите лживую русофобскую ложь от Розенбаума, вам и доказывать
                  своё невежество .
                  Я же запустил бота по архиву произведений М.Салтыкова-Щедрина -данного высказывания нет.
                  Назовите произведение М.Салтыкова-Щедрина где есть это утверждение - я поставлю вам плюс. nevető
                  1. Harcsa
                    Harcsa 25. november 2022. 14:18
                    +1
                    Про "чайник Рассела" вам известно?

                    А я ничего и не утверждаю, это делаете Вы. kérni
                    - я поставлю вам плюс

                    Меня "плюс" от Вас интересует точно так же, как и Ваше мнение. Т.е. никак.
                    Успокойтесь и дышите ровнее.
                    1. Vsevolod136
                      Vsevolod136 26. november 2022. 10:40
                      0
                      Ваш совет очень важен для меня, не истерите nevető
                      Что не отменяет факт вашего невежества и распространения лжи о "высказывании" М.Салтыкова-Щедрина
                      1. Harcsa
                        Harcsa 26. november 2022. 13:37
                        +1
                        , не истерите


                        Фу... вот уж никак не ожидал банального хамства.

                        Вы множите лживую русофобскую ложь


                        Как же вы все любите приклеивать ярлыки ко всему тому, что вас каким-то образом не устраивает. Объективно признать некоторые особенности собственного этноса вы не способны и оттуда ваше неприятие любого другого мнения, а за частую и хамство в ответ. Я имею в виду не только Вас, но и прочих представителей вашего подкласса "ура-патриотов". hi
                      2. Vsevolod136
                        Vsevolod136 26. november 2022. 19:00
                        0
                        "Успокойтесь и дышите ровнее" это же ваше хамское пожелание, не надо свои недостатки натягивать на нормальных людей.
                        И вас уже носом ткнул АрхиФил в ваше невежество и ложь, вам бы успокоиться и обтекать молча. hi
                        Ну а про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной. mosolyog
                      3. Harcsa
                        Harcsa 26. november 2022. 19:54
                        0
                        Вы прогрессируете, от кухонного хама скатываетесь к трамвайному. nevető
                        Я понимаю, что такой персонаж как Вы на улице рта не откроет, опасаясь за сохранность своей физиономии, вот вы здесь и резвитесь, благо "бумага всё стерпит".
                        Что касается Серёги Фила, он мой друг и кто там кого и куда ткнул разберёмся без непрошенных посредников.
                        про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной.

                        Значит я всё же угадал, что Вы недавно закодировались и теперь болезненно относитесь к любому упоминанию об алкоголе. mosolyog hi
                  2. ArchiPhil
                    ArchiPhil 25. november 2022. 14:28
                    +2
                    Idézet: Vsevolod136
                    лживую русофобскую ложь

                    Если абстрагироваться от проблемы авторства то,что в этой фразе русофобского?Воруют?Да.Пьют?Да.Но можно также заметить,что пьют и воруют везде.Везде где живёт человек.Давайте быть терпимее друг к другу. hi
        2. vladcub
          vladcub 16. november 2022. 11:28
          +2
          Эдуард, приветствую. "в родовом обществе" напомнили нашего препода :"Петюню" (все преподы были в возрасте, а он единственный молодой) он балдел от"архаичного общества" и отголосков язычество.
          Я принёс веточку цикория и сказал народное прозвище - "Петров батог" с чем связано. И" автоматом" две 5
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 16. november 2022. 16:40
      +1
      Не совсем понятно, какую оперативность "это"
      обеспечивало?

      Централизованно руководить всем объемом закупок по снабжению войск из Петербурга невозможно. Хотя бы по техническим причинам. Очевидно же.
      И как можно "существенно экономить"
      - при доброй воле можно и очень существенно. Используя ресурсы местных поставщиков и экономя на перевозке, например. Сами войска делали очень многое для собственного снабжения (эта традиция прекрасно перекочевала в советскую армию, только в куда менее полезном для рядового состава виде).
      В условиях сплошного воровства и казнокрадства?
      bla bla.
      Экономить на выплатах рядовых? штрафовать их за всё подряд?

      (с любопытством) вы представляете как в принципе строилось снабжение русской армии в тот период? Судя по вопросам - нет.
      И зачем эта экономия, за счёт чего она достигается? и с какой целью?
      что такое полковые суммы, экономия, ротные хозяйства - вы не в курсе, очевидно. Цели там были самые очевидные.
      Ну можете прямо с художественной литературы начинать, Льва Николаевича:
      "...В те времена на Кавказе каждая рота заведовала сама через своих выборных всем хозяйством. Она получала деньги от казны по шесть рублей пятьдесят копеек на человека и сама себя продовольствовала: сажала капусту, косила сено, держала свои повозки, щеголяла сытыми ротными лошадьми. Деньги же ротные находились в ящике, ключи от которого были у ротного командира, и случалось часто, что ротный командир брал взаймы из ротного ящика. Так было и теперь, и про это-то и говорили солдаты. Мрачный солдат Никитин хотел потребовать отчет от ротного".
      1. Alexander Salenko
        Alexander Salenko 19. november 2022. 14:59
        0
        На Кавказе, когда в гарнизоне стоишь, оно-то конечно можно, но вот прибывает в Крым со своими войсками генерал Соймонов например, все огороды остались где-то там и в Крыму цены взлетели до небес, торговцы всегда такими возможностями пользуются.
        Это правда союзников тоже касалось. Но у них например были консервы, я видел и из под тушёнки и из под зелёного горошка.
        А у Соймонова например есть Екатеринбургский полк, прикидываете что ему нужно ну как минимум север Крыма пройти, и что они там найдут у татар? Ну какие-то пожертвования местных общин, так например симферопольцы скинулись на ткань пластунам, чтобы пошить им штаны.
        Они в жару носили шинели, чтобы срамные места прикрыть. На них в Севастополе как на чудаков смотрели, кто эти оборванцы, правда боевой работой себя проявили блестяще, но, а почему государство не посмотрело что у этой части казачества средств то для нормального ведения войны нет?
        У нас в Симферополе есть военное кладбище, примерно на 20 тыс душ, точно никто не скажет, часть его застроена, и их скосила не холера. как выкашивала союзников.
  5. Alekszandr Kuksin
    Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 07:39
    +2
    Лично у меня своё мнение по итогам Восточной войны. Не считаю ее проигранной в военном смысле. Здесь я согласен с выводами Керсновского. Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась? Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России, правящая элита и паркетные генералы. По всем канонам "передовые страны" и их турецкие сателлиты должны были легко разгромить "отсталую Россию". Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись. Поражение принесли дипломаты, подталкиваемые западнической элитой. Как потом было и в Русско-Японской войне. И как действует и сегодняшний дипкорпус. Не хочу хаять приведенные источники, не читал. Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.
    Да и те реформы которые проводил Александр Освободитель в своих основах были заложены Николаем Первым, но провести их ему их было не дано. Элита не дала бы.
    1. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 16. november 2022. 08:12
      +8
      Александр Владимирович Тюрин (род. 20 января 1962, Одесса) — русский писатель, работающий в жанрах фантастики и научно-популярной литературы. Член Союза российских писателей.
      Életrajz
      В 1967 году переехал в Ленинград. В 1983 году окончил Ленинградское Высшее инженерно-морское училище. Работал в системе морского флота.
      С 1985 года — участник семинара молодых фантастов под руководством Бориса Стругацкого.
      С 1996 года живёт в Германии.
      Wikipedia

      В детстве я читал повесть этого автора "Клетка для буйных" в журнале "Костер" или "Искорка", не вспомню сейчас. На уровне тринадцати-четырнадцатилетнего пацана вполне себе ничего. Правда, повесть "Хранитель планеты" Александра Житинского мне понравилась больше.
      Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории - профессиональные историки или писатель-фантаст, решивший попробовать себя в научпопе, но выводы, которые вы тут нам озвучили:
      Idézet: Alexander Kuksin
      Поражение России принесли дипломаты, как это всегда было во всех проигранных войнах России

      реально отдают махровой самсоновщиной. Не хватает только агентов Ватикана и (или) евреев.
      1. Alekszandr Kuksin
        Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 08:32
        -2
        Данный труд мало расходится с выводами Керсновского или других историков, более систематизированы и изложены литературным языком. А насчёт фантастов... Так слушая некоторых экспертов у Соловьева... Те ещё фантазёры обвешанные собственными работами... Иногда не могу понять они у Кара-Мурзы учились или он у них.
        Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 16. november 2022. 09:19
          +6
          Idézet: Alexander Kuksin
          Я ведь выразил свое мнение, но никому его не навязывая.

          Idézet: Trilobite mester
          Конечно, вам решать кто для вас авторитет при изучении истории

          hi
          Просто выводы, которые вы озвучили, чересчур уж, скажем так, радикальны. За свою многовековую историю Россия проиграла не одну войну, но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов. Скажите, а как ещё нужно получить по щам, чтобы признать своё военное поражение?
          1. Harcsa
            Harcsa 16. november 2022. 10:33
            +4
            Szia Michael! mosolyog
            но уж то, что вы сказали про войну Русско-Японскую, тут у меня просто нет слов.

            Да есть одно слово, если конкретно говорить о Цусиме, то это просто ПОГРОМ, можно и не продолжать дальше ни Порт-Артур, ни про армию, цусимский погроми и сам по себе достаточно показателен.
            1. Alekszandr Kuksin
              Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 11:20
              +1
              Если рассматривать каждый элемент войны отдельно, то да... Но к началу переговоров о мире Русская армия уже встала на рельсы войны. Снабжение войсками и матресурсами достигала максимума. В то время,как Япония экономически подходила к кризису. И в это время Витте влез в переговоры.
              Кристофер Мартин в своей книге "Русско-Японская война 1904-1905" пишет: Это был скорее вынужденный мир, чем победа одной из сторон....и они могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.
              1. Harcsa
                Harcsa 16. november 2022. 12:15
                +1
                могли выиграть на суше, если уж проиграли на море.


                Япония морская держава, не победив её на море, невозможно этого сделать на суше. Япоснский флот всегда обеспечит подвоз всего необходимого гораздо быстрее чем это можно сделать России посредством железной дороги. Почитайте здесь же "Имджинская война", там автор расписал всё достаточно чётко. Да и финал Второй Мировой говорит точно о том же, армия осталась вполне боеспособной, но без флота ей тут же наступил полный каюк.
                1. Dart2027
                  Dart2027 16. november 2022. 19:22
                  +1
                  Idézet: Tengeri macska
                  Япония морская держава,

                  И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.
                  1. Harcsa
                    Harcsa 16. november 2022. 21:18
                    +1
                    И что? Война-то шла на материке, так что поражение флота никак не означало поражения в войне.

                    Вы о какой войне-то? Их много было. nevető Хотя, это не имеет значения, в двух из перечисленных войн, Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота. А русско-японскую выиграла, именно потому, что был разгромлен российский флот. И ни водном из трёх случаев боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй. kérni
                    1. Dart2027
                      Dart2027 16. november 2022. 22:13
                      0
                      Idézet: Tengeri macska
                      Вы о какой войне-то?

                      А Вы уже не помните о чем пишете?
                      Idézet: Tengeri macska
                      Япония потерпела поражение исключительно после разгрома собственного флота.

                      Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.
                      Idézet: Tengeri macska
                      боевые действия на материке ничего не решали, хоть как там воюй

                      Ну и чтобы делал флот без сухопутной армии?
                      1. Harcsa
                        Harcsa 16. november 2022. 22:25
                        -1
                        А Вы уже не помните о чем пишете?

                        Я-то помню, а вот Вы конкретно пытаетесь натянуть сову на глобус.
                        Чего-чего? Япония капитулировала после того как СССР объявил ей войну, если Вы про ВМВ.

                        Ничего. СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена. Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот? Я уже про Хиросиму с Нагасаки молчу.
                        Короче говоря, мне надоело толочь воду в ступе, оставайтесь при себе, героический победитель японской империи. nevető
                      2. Dart2027
                        Dart2027 17. november 2022. 19:28
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?
                        Idézet: Tengeri macska
                        СССР вступил в войну с Японией тогда, когда участь её уже была решена.
                        Вот только в США об этом не знали, иначе не просили бы СССР о вступлении в войну.
                        Idézet: Tengeri macska
                        Интересно, как бы Вы высаживали десант на японских островах, если бы к сорок пятому году американцы не уничтожили японский флот?
                        А на кой? Без ресурсов с материка их промышленность тупо загнулась бы.
                        Idézet: Tengeri macska
                        Короче говоря, мне надоело
                        говорить ерунду.
                      3. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 19:47
                        +1
                        Я-то помню
                        тогда о чем спрашиваете?

                        А я Вас ни о чём и не спрашивал, ибо ничего путного сказать Вы не сможете.
                        говорить ерунду.

                        Скорее её выслушивать. hi
                      4. Dart2027
                        Dart2027 17. november 2022. 20:02
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        А я Вас ни о чём и не спрашивал

                        Idézet: Tengeri macska
                        Вы о какой войне-то?

                        Idézet: Tengeri macska
                        Скорее её выслушивать.

                        Этим я и занимаюсь.
                      5. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 20:22
                        0
                        Этим я и занимаюсь.


                        Я успел заметить, т.е. несёте полную гиль. wassat
                      6. Dart2027
                        Dart2027 17. november 2022. 22:06
                        +1
                        Idézet: Tengeri macska
                        Я успел заметить

                        Önkritikus vagy.
                      7. Harcsa
                        Harcsa 17. november 2022. 22:10
                        0
                        Я успел заметить

                        Önkritikus vagy.


                        Исключительно из уважения к Вам. nevető
                      8. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 18:38
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        из уважения к Вам

                        Хоть чему-то научились.
                      9. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 19:01
                        0
                        У Вас научиться ничему невозможно, есть такая птичка - дятел, вот его Вы мне и напоминаете. mosolyog
                      10. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 20:22
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        У Вас научиться ничему невозможно

                        Ну есть безнадежные ученики.
                      11. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 20:45
                        0
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории. Учили Вас, учили, да всё понапрасну. kérni
                      12. Dart2027
                        Dart2027 18. november 2022. 22:14
                        +1
                        Idézet: Tengeri macska
                        Точно, вот Вы как раз из этой категории

                        Учу, учу, да всё понапрасну.
                      13. Harcsa
                        Harcsa 18. november 2022. 23:09
                        0
                        Учу, учу, да всё понапрасну.


                        Sajnálom. kérni
                      14. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 07:14
                        +1
                        Idézet: Tengeri macska
                        Sajnálom.

                        Önkritikus.
                      15. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 11:39
                        0
                        Считаете, что Вам уже бесполезно сочувствовать, у Вас это не лечится? nevető
                      16. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 13:07
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        nem gyógyítható

                        önkritikus
                      17. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 13:12
                        0
                        У Вас в запасе есть другие слова, или на этом слове Вы закончили своё образование ещё в школе? nevető
                      18. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 13:50
                        +1
                        Idézet: Tengeri macska
                        У Вас в запасе есть другие слова

                        Каков собеседник, так и говорю.
                      19. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 15:05
                        0
                        Каков собеседник, так и говорю.


                        Пореже смотрите в зеркало. Rákacsintás
                      20. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 19:20
                        0
                        Idézet: Tengeri macska
                        Пореже смотрите в зеркало.

                        А Вы мое отражение?
                      21. Harcsa
                        Harcsa 19. november 2022. 19:30
                        0
                        У Вас болезненное самомнение и нереализованная мания величия.
                        Пейте бром, возможно и поможет... Igen
                      22. Dart2027
                        Dart2027 19. november 2022. 20:53
                        +1
                        Idézet: Tengeri macska
                        Пейте бром, возможно и поможет

                        Вам не помогло.
              2. Trilobite Mester
                Trilobite Mester 16. november 2022. 12:52
                +6
                Idézet: Alexander Kuksin
                В то время,как Япония экономически подходила к кризису.

                Так нас била эта Япония, что устала. А мы в это время только сил набирались. И вот наконец-то набрались, но появился предатель Витте и заключил мир. А то бы мы им дали... mosolyog
                Нет, нормальная точка зрения.
                Был у меня в практике один потерпевший. Пришел, бедолага, к замужней женщине и нарвался на мужа-братка, тот не вовремя "с работы" вернулся. Неверная супруга тут же звонить в милицию, ну и в "скорую" до кучи, понимает, чем дело пахнет. Браток выволакивает любовничка на улицу и начинает мутузить, тот орет, народ собрался. Сначала приехали сотрудники милиции, но вмешиваться не торопятся - муж был здоровяком, потом уже и скорая. И вот только когда муж притомился, запыхался, милиционеры к нему подошли и предложили проехать в отдел. Тот посмотрел не ментов, на окровавленное тело у его ног и типа, "ладно, забирайте", сел в бобик и уехал. Скорая забрала потерпевшего.
                Так вот, пришел я к нему в больницу допрашивать, ну и надо было предъявить ему под роспись постановление о признании потерпевшим. Он как увидел это постановление - взвился, чуть не в драку на меня: "Кто потерпевший? Я потерпевший? Да я его уже почти уделал! Он уже на ногах не стоял! Если б не ваши менты, я б его ваще убил бы!"
                Точь в точь история русско-японской войны в вашем исполнении. nevető
                Нет, уважаемый. Как говорил генерал Лебедь, "трудно собирать выбитые зубы сломанными руками". Ту войну Россия проиграла вчистую и на переговорах ещё сравнительно легко отделалась.
                1. Alekszandr Kuksin
                  Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 13:39
                  +1
                  К началу переговоров русские довели численный состав прифронтовой полосе до 446000 человек, а японцы до 360000 человек. Русские готовы были сражаться дальше т.к. были подготовлены лучше и снабжены лучше чем вначале войны. Поражение Японии было неизбежно, т.к. японцы уже истощили свои людские и материальные ресурсы. Людские потери японцев были катастрофические и кое где они уже стали сдаваться русским мелкими группами. И флот уже мало чем мог помочь в перевозках. Просто русские и японцы больше не хотели воевать.
                  Конечно, каждый волен считать что Крымская и Русско-Японская война были проиграны. Как и то что Кутузов проиграл Бородинское сражение. Но думаю, что все много сложнее. Войны начинают политики и дипломаты, но и заканчивают их тоже политики и дипломаты. А виновата всегда армия, почему-то.
                  1. Trilobite Mester
                    Trilobite Mester 16. november 2022. 14:40
                    +5
                    Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                    Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                    Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.
                    1. aljas szkeptikus
                      aljas szkeptikus 16. november 2022. 15:39
                      0
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      Как раз на этот вопрос ответ получить очень просто - прочтите последнюю публикацию Александра и для вас многое прояснится.
                    2. Alekszandr Kuksin
                      Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 16:22
                      +1
                      А.И. Деникин в "Путь русского офицера" пишет:
                      Можно ли было одержать победу над японцами.
                      " Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати, и на собраниях, но так и остался неразрешимым. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.
                      Обратимся к чисто объективным данным.
                      Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446200 тысяч бойцов (под Мукденом -300000); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонировано в глубину, имея в резерве общем и армейском более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности: фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом т.д.; связь с Россией поддерживалась уже не тремя парами поездов, как в начале войны, а 12-ю парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к на из России в добром и весёлом настроении.
                      Японская армия стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесения нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти в наступление, свидетельстовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах...
                      Что касается лично меня, я принимая все ,"за" и "против", не закрывая глаза на наши недочёты я на вопрос - "что ждало бы нас, если бы мы с Синигайских позиций перешли в наступление?" - отвечаю тогда и теперь: Победа! "
                      1. Trilobite Mester
                        Trilobite Mester 16. november 2022. 16:54
                        +1
                        Не уверен, что мнение Деникина в данном случае является чем-то большим, чем просто мнение.
                        Да и даже если победили бы в одном сражении, в чем я сомневаюсь, что это могло бы решить?
                        Ez tetszett nekem:
                        Idézet: Alexander Kuksin
                        фланги армии надёжно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа

                        Самсонов тоже так думал в 1914 г., нет?
                        Короче, "что было бы, если бы..." - не моя стезя. Для меня военное поражение России в той войне (как и в Крымской и в Ливонской и еще в нескольких) совершенно очевидно. Всё остальное - псевдоисторические спекуляции.
                      2. Wukong86
                        Wukong86 16. november 2022. 17:11
                        +4
                        Согласен. Итоги Портсмутского мира вряд ли можно назвать нашим успехом. А что касается военной составляющей, то русско-японская война 1904-1905 уникальна тем, что Россия не одержала ни одной победы. Даже в Крымскую они были. Так что оспаривать военное поражение России в войне с Японией при всем желании невозможно.
                      3. Alekszandr Kuksin
                        Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 17:59
                        +1
                        Так никто и не оспаривает! Здесь нет темы для спора. Разные взгляды на исторические события.
                      4. vladcub
                        vladcub 16. november 2022. 20:01
                        +1
                        "не одержала не одной победы" потому, что Куропаткин или Линевич СОВЕРШЕННО не годились на самостоятельные роли, они могли быть хорошими исполнителями, но не командующими.
                        Это беда тогдашней системы, что на роль командующего надо было ставить "полного генерала ", а" конкуренцию" им не могли составить более волевые командиры, их не было в таком звание
                      5. Alekszandr Kuksin
                        Alekszandr Kuksin 16. november 2022. 17:55
                        0
                        Нет! Самсонов здесь не причем... Там все было совсем не так как это превнесли советские историки. Ренненкампфа был отличным генералом.
                      6. vladcub
                        vladcub 16. november 2022. 20:20
                        +2
                        "Самсонов тоже так думал" вообще "Самсоновская драма" сложная тема, тут раньше был автор :Олейнев, кажется, у него был материал по этой теме?
                        Я сомневаюсь, чтоб Ренненкамаф был п предатель, Вик Ник "двенадцатый" тоже такое отрицал, там другая причина. Игнатьев пишет, что в русской армии, не было привычки взаимовыручки. Я думаю тут :боязнь инициативы. Синдром "исполнителя" :ЛЮБОЙ системе нравится исполнитель, а инициативный - лишние" головняки". Беспокойные люди НИКОМУ не нужны
                      7. Alexander Salenko
                        Alexander Salenko 19. november 2022. 15:21
                        0
                        Вы чно читали Деникина, или выдернули цитату? Я читал, мне про РЯВ сложнее говорить, хотя как и многие тут присутствующие тоже её в общих и местами детальных чертах знаю. Я так понимаю Вы решили всё оправдывать, вместо того, чтобы делать выводы. А меня, как историка, например в Крымскую войну возмущает поражение на реке Чёрное не потому что мы там проиграли. а тем что оно забыто.
                        Конечно о победах писать легче, но русский солдат и там проливал свою кровь за Отечество, может сильно пафосно сказал, зато от души. И опыт поражений больше поможет их избегать в будущем, если этот опыт исследовать.
                    3. Dart2027
                      Dart2027 16. november 2022. 19:25
                      0
                      Idézet: Trilobite mester
                      Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские.

                      А откуда бы они их брали?
                      1. Trilobite Mester
                        Trilobite Mester 16. november 2022. 20:00
                        +1
                        Длина и пропускная способность коммуникаций в одну и другую сторону. Можно посчитать, есть для этого методики.
                      2. Dart2027
                        Dart2027 16. november 2022. 20:14
                        +1
                        Idézet: Trilobite mester
                        Длина и пропускная способность коммуникаций

                        Откуда бы они брали резервы и ресурсы.
                        2 апреля 1905 года гэнро Иноуэ сказал Харе Такаси из Сэйюкай:
                        "Глава штаба Маньчжурской армии тайно вернулся в Токио и сообщил правительству, что дальнейшее продвижение армии невозможно".
                        ("Японская олигархия в Русско-японской войне", Сюмпэя Окамото)
                    4. Pilat 2009
                      Pilat 2009 21. november 2022. 11:00
                      0
                      Idézet: Trilobite mester
                      Я не великий специалист по русско-японской войне, но основные события и факты мне известны.
                      Не знаю откуда вы берете ваши цифры, проверяли ли вы их и т.п., но, помнится мне, что потери в той войне с той и с другой стороны были примерно одинаковы. За 1904-05 гг. общая смертность в Японии увеличилась меньше чем на 2/1000 чел., при этом сохранилась положительная динамика роста населения, то есть существенного ущерба мобилизационный ресурс не претерпел. Плечо подвоза из Японии и России на ТВД - считайте сами. Как и возможности коммуникаций. Были расчеты, не помню только где, которые показали, что японцы могли доставлять подкрепления и грузы на фронт в сорок (!) раз быстрее, чем русские. При этом технически японская армия была оснащена в среднем лучше, командный состав был более качественный. Это на суше. На море всё было еще печальнее.
                      Убей бог, не понимаю, как и где тут можно разглядеть грядущую неизбежную победу.

                      В войне на суше флот играет второстепенную роль.Мог флот Японии обеспечить блокаду России как это делали англичане в пмв?по сути флот у них занимался охраной транспортов.Но поскольку Россия имела путь подвоза подкреплений по суше,то флот Японии никак не мог перерезать снабжение.У России были другие проблемы,которые торопили с заключением мира-революция,и уж эта проблема требовала заключения мира любой ценой
                2. vladcub
                  vladcub 16. november 2022. 19:48
                  +1
                  Миш, по поводу РЯВ, ты и прав и не совсем прав. Русская армия могла бы с япсами ещё "бодаться" и не известно как бы дальше сложилось. Этим и объясняют "либеральные" условия "Портсмутское соглашение"
                  1. Trilobite Mester
                    Trilobite Mester 16. november 2022. 20:02
                    0
                    Моё мнение - если бы могли победить - победили бы. mosolyog
                    1. vladcub
                      vladcub 16. november 2022. 20:31
                      +2
                      Будь вместо Куропаикина волевой командир, все было бы по другому
                  2. Alexander Salenko
                    Alexander Salenko 19. november 2022. 15:24
                    0
                    Только есть один момент. что там в Японии наши мало что знали, а вот то что у нас революция знали все.
              3. Alexander Salenko
                Alexander Salenko 19. november 2022. 15:16
                0
                А Вы не пробовали почитать Деникина? Он же там участвовал. Так вот до РЯВ, когда он ещё учился в Академии ГШ, им прочитали одну лекцию по войне с турками 1877-78 гг. и там всплыла неприятная информация ещё живущих деятелей той войны и изучать её, наиболее современный опыт на 1871 год, запретили.
                1. vladcub
                  vladcub 22. november 2022. 08:39
                  0
                  Представьте, что читал и Деникина
                  Игнатьева "Пятьдесят лет в строю"
                  1. Alexander Salenko
                    Alexander Salenko 22. november 2022. 17:05
                    +1
                    "Очерки русской смуты"? Это не единственные его мемуары.
                    1. vladcub
                      vladcub 22. november 2022. 17:42
                      +1
                      "записки русского ОФИЦЕРА"
                      ПС, у него был литературный талант :легкий стиль и интереснее читать чем Игнатьева. У того стиль был труднее
      2. vladcub
        vladcub 16. november 2022. 15:00
        +2
        Миш, приветствую, не поминай"братьев Самсоновых", а то прибежит кто то из хомячьего племени
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 16. november 2022. 15:37
          +2
          Szia Slava!
          Зачем им сюда приходить, если статья самого Самсонова рядом лежит? Они наверняка там резвятся как им хочется. mosolyog
          1. vladcub
            vladcub 16. november 2022. 20:32
            +2
            Так"кормовую базу" надо расширять
    2. Alexander Salenko
      Alexander Salenko 19. november 2022. 15:12
      0
      Вы можете иметь своё мнение, только с научным оно никак не связано. Союзники кровью умылись, а ещё больше у них погибших от болезней, но и мы тоже, и если Вы считаете что запрет держать на Чёрном море флот фигня, то я, имея своё мнение. не считаю Ваше адекватным.
      Дипломаты конечно помешали в начале войны, я тут говорил о десанте на Босфор, и такой замысел был. а потом нам нанесли военное поражение, так что не сочиняйте. И экономическое тоже, потому что финансовая система расстроена была в хлам.
      А Ваши рассуждения:
      Не получилось! Нигде! Ни на Севере, ни на Востоке, ни на Юге! Только Крым, где кровью умылись.
      Я могу парировать так, мне рожу не набили, руки и ноги не сломаны всего лишь по печени угодили.
      Начнём с того, что Петропавловск-Камчатский был сдан в итоге, не взяли Соловки, так пограбили вдоволь побережье, на Балтике не срослось, и на Кавказе Карс взяли, зато заставили уйти с Дуная, и если это не навешали синяки то что оно тогда?
      Сама по себе высадка союзников в Крыму это первая такая операция от изначальных баз снабжения против равного противника.
      Но больше склонен верить работе Александра Тюрина "Правда о Николае I Оболганный император" и его выводам.

      Верить Вы можете во что угодно, но замысел союзников изначально был в том, чтобы нанести поражение России на отдельно взятом участке фронта. После того, как похоронили армию Наполеона в России никто с широкой агрессией и не собирался вторгаться.
      Их блицкриг был сорван конечно, столько сидеть в Крыму они не планировали, но мало кто знает смысл затопления кораблей - это срыв первого штурма Севастополя. Но в итоге, перенеся лишения, они его взяли. А Ваша позиция шапкозакидательская, как кстати и автора статьи, у него во всём Паскевич виноват.
  6. Eduard Vascsenko
    Eduard Vascsenko 16. november 2022. 07:46
    +5
    Между тем проблема стратегического планирования требует комплексного подхода

    Сложно с этим поспорить.
    Только вот Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,
    как говорится горизонт его не дальше, чем "подлатать обветшалую избушку русского феодализма" с помощью формалистических действий: формуляр, артикул и палочная система, в прямом и переносном смысле.
    Стратегически, при всех просчетах, недочетах, извращениях в армиях Франции и Англии, это уже структурно были армии, строившиеся на иных принципах, соответствующих своему периоду - капитализму.
    Русская армия, при всем героизме воинов, смелости и пр. структурно оставалась армией начала XVIII в., т.е. уходящей эпохи.
    1. Trilobite Mester
      Trilobite Mester 16. november 2022. 08:30
      +6
      Üdv Edward.
      Idézet: Eduard Vascsenko
      Николай Палкин - это не про стратегическое планирование,

      От слова "совсем", на мой радикальный взгляд. mosolyog Но он хотя бы был решительным мужиком, в отличие от тряпки правнука.
      Но даже Павел Петрович с его дурашливой экзальтированностью и истеричной непоследовательностью, как мне кажется, был более дальновидным и способным правителем.
      Idézet: Eduard Vascsenko
      подлатать обветшалую избушку русского феодализма

      Это чья цитата? Очень точно, по-моему. mosolyog
      1. Eduard Vascsenko
        Eduard Vascsenko 16. november 2022. 08:39
        +6
        Доброе утро Михаил!!!

        подлатать обветшалую избушку русского феодализма

        Это чья цитата? Очень точно, по-моему.

        Моя))))
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 16. november 2022. 09:21
          +3
          Idézet: Eduard Vascsenko
          Моя))))

          Поздравляю, на мой взгляд очень удачное выражение. jó Просто вы поставили его в кавычки, я и решил, что цитата. А сказано замечательно. mosolyog
          1. Eduard Vascsenko
            Eduard Vascsenko 16. november 2022. 09:31
            +4
            А сказано замечательно.

            Сам залюбовался)))
            Пишу как раз сейчас главы по 17 веку для книги, подбираю фразы nevető
      2. Korsar4
        Korsar4 16. november 2022. 09:08
        +2
        Решительность - дорогого стоит.

        Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

        Александр ll? Далеко не уверен.

        Когда рядом с троном стоят Потемкины, Суворовы, Безбородко - тогда успехи.

        Хотя, например, Валерий может и не согласиться.
        1. Trilobite Mester
          Trilobite Mester 16. november 2022. 09:27
          +4
          Idézet a Korsar4-től
          Кто из самодержцев обладал «стратегическим планированием»?

          Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные. Делали они это сами или просто умели выбрать наиболее оптимальные решения из предложенных им - вопрос не столь важный.
          1. Korsar4
            Korsar4 16. november 2022. 09:55
            +3
            Правление Петра l России дорого обошлось.

            Другое дело, что и действительно он во многом для страны был отцом-основателем.
            1. Trilobite Mester
              Trilobite Mester 16. november 2022. 12:58
              +2
              Idézet a Korsar4-től
              Правление Петра l России дорого обошлось

              Не дороже, чем Николая Второго или Ельцина.
              Великие дела требуют великих усилий, а великие усилия - великих жертв. Не для себя. Для потомков.
              1. Korsar4
                Korsar4 16. november 2022. 13:39
                +1
                Согласен. Брестский мир и Беловежский сговор - тому наглядные подтверждения.
          2. Ryazanets87
            Ryazanets87 16. november 2022. 16:18
            +3
            ...Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед

            Ну Александр I продемонстрировал чудеса негативного планирования. Прямо на десятилетия вперед. Уникальный в своем роде человек.
            Согласен, порой и впрямь кажется, что в будущее заглядывал и выбирал худший (для России) из вариантов. Одна Польша чего стоит.
    2. cartalon
      cartalon 16. november 2022. 10:11
      +1
      Я конечно извиняюсь, но армией следующей эпохи в это время могла считаться только прусская ито Роону с Мольтке нужно было с ней хорошенько поработать, что бы толк был.
    3. Ryazanets87
      Ryazanets87 16. november 2022. 16:27
      0
      (с интересом): и на каких же принципах, соответствующих капитализму, строилась британская армия 1853 года? В чем, так сказать, структурное преимущество над русской армией?
    4. Alexander Salenko
      Alexander Salenko 19. november 2022. 15:52
      0
      Ну перегибать палку тоже не надо, к началу 18 века русская регулярная армия ещё не оформилась, началась оформляться до Петра и после него закончилась. Или Вы хотите сказать что с Наполеоном воевали дикари?
      Я здесь много критики в адрес Крымской войны сказал, но оборона Севастополя не на одном героизме держалась. Например именно русская военная мысль в лице Тотлебена вытолкнула оборону крепости за пределы города впервые в истории,великим теоретиком он не был, но оказался отличным практиком. И если бы не были своевременно заняты те высоты, на которые Тотлебен ткнул пальцем, то не помог бы никакой героизм, Вы на карту Севастополя того времени посмотрите. Противник. начав осаждаьб Южную часть города, имел возможность разрезать нашу оборону, потому что, уж простите за тавтологию, бухта Южная делит Южную сторону на две неравные части, Корабельную и городскую, а из-за того что она широка и глубока, маневрировать осаждённому гарнизону было крайне не просто.
      А в подземно-минной войне мы противнику не оставили ни единого шанса. и когда приехал к французам инженер Ниель, который показал что не четвёртый бастион надо лупить, хотя в этом направлении не откажешь в логике, а Малахов курган, дерзкой вылазкой солдат и матросов Истомина через Киллен-бухту удалось его обеспечить и это не только героизм, а знание того что гарнизон делает. Там были заложены Волынский и Селенгинский редуты и Камчатский люнет и союзники от такой нашей борзости просто офонарели, хотел сказать другое слово.
      Это была такая заноза в заднице, из-за которой союзникам пришлось много вертеться как ужу на сковородке и без взятия этих укреплений о штурме Малахова кургана можно было и не мечтать. Они и не мечтали.
  7. Illanatol
    Illanatol 16. november 2022. 08:23
    +3
    Idézet: Alexander Kuksin
    Что, в конечном итоге добилась англо-французская каолиция? В Крыму порезвилась?


    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.
    Контроль России над проливами обеспечил бы для русского флота беспрепятственный выход на оперативный простор в Средиземном море. Это бы полностью изменило общий расклад сил. Россия могла бы напрямую угрожать южному побережью Франции (неудивительно, что Наполеон 3 был в ярости и прислал больше всех солдат), а также колониальным владениям Англии (Египет, Ближний Восток). Наши "западные партнеры" такого допустить не могли, потому и развязали войну, придя на помощь Турции (которая играла для них роль сторожевого пса).
  8. észak 2
    észak 2 16. november 2022. 08:53
    +2
    Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны .И Крымская война заканчивалось тогда , когда МИДом Российской Империи руководил Горчаков . Так что было бы наивно думать , что Крымская война втиснута по времени в период экспорта в Россию либерастных "ценностей" и губительного вреда для Империи и Самодержавия , не покажет результаты не в пользу Российской Империи . На Николая Первого навалились не только проблемы спасать православных славян из вне , но и спасать саму Россию из внутри , вешая и на каторгу отсылая либерастных вождей . А посему , сегодня посольство Польши в России должна бы находиться на ул. им Паскевича с памятником Паскевичу напротив посольства , а посольство Литвы в России должна бы находится на ул . им Муравьёва , с памятником Муравьёву напротив посольства . Ну а посольство Великобритании в России должна бы находиться на пл. Балаклавы . Притом в России недолжно быть ни одной улицы или площади носящих имя декабристов , как и недолжно быть ни одного памятника Горчакову . А вот памятников Николаю Первому явно мало.. Ну что бы памяти никому не отшибло ...
    1. Nagyapa
      Nagyapa 16. november 2022. 10:46
      +2
      Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...
    2. kor1vet1974
      kor1vet1974 16. november 2022. 12:56
      +2
      Крымская война по времени была окружена недавним бунтом декабристов и бунтом в Польше и ещё одним бунтом в Польше , фактически сразу после Крымской войны
      Фигасе,не давний бунт,30 лет назад. 1830-31 восстание в Польше,разница 25 лет, второе восстание ,спустя 5 лет,после окончания Крымской..
  9. ee2100
    ee2100 16. november 2022. 09:10
    +5
    Меня давно удивляет название войны "крымская".
    А как же успешные действия на Балтике, Белом море и Дальнем востоке?
    Тут видим,а там на ум пошло?
    1. szörny_zsír
      szörny_zsír 16. november 2022. 13:34
      +1
      "Альтернативщики" в своих "фильмах" на YouTube обращают внимание на пустынный ландшафт и пустое, белесое небо, без присутствия хоть единого облачка которые отображены на фотографиях времён Крымской Войны. А так же на отсутствие всяческой растительности на них.
      1. ee2100
        ee2100 16. november 2022. 14:25
        +1
        Читал версию, что первая жена Айвазовского,англичанка ,была шпионкой.
        Про растительность это правда
        1. Albert Brecht
          Albert Brecht 16. november 2022. 16:29
          -1
          А сказку о рыбаке и рыбке? Отец-немец, придворный лекарь, мать-русская. Айвазовский был хорошей партией, и его женитьбу на гувернантке предполагаемой невесты можно объяснить "растрепанностью чувств" от недавнего романа. На память осталась балетная туфелька, еë сожгла вторая жена в первые минуты после смерти мариниста. Всех можно понять, гениальный художник и выдающийся маркетолог прожил счастливую и плодотворную жизнь, был любим и обласкан всеми: фартуной, женщинами, правителями... Появившейся на могиле букет ландышей от любимой женщины-тому подтверждение. Он и сейчас там появляется: раз в год, но- обязательно...
  10. kor1vet1974
    kor1vet1974 16. november 2022. 09:18
    +2
    Причиной поражения являлось безнадежное положение России, которая оказалась в одиночестве против мощной коалиции европейских держав.
    А кто в Европе,согласился бы сражаться за интересы Российской империи?
  11. Viktor Szergejev
    Viktor Szergejev 16. november 2022. 09:39
    -2
    Был бы царем Александр 3 хрен бы они выиграли.
    1. Nagyapa
      Nagyapa 16. november 2022. 10:49
      0
      Без Николая Павловича не было бы ни освобождения крестьян и реформы Александра Николаевича ни политики мирного укрепления России Сан Саныча. Ибо именно Николай Павлович создал государственную машину Российской империи, без которой, что бы не пищщали либерасты, никакой государство существовать и тем более развиваться не может.
  12. tihonmarine
    tihonmarine 16. november 2022. 09:53
    +4
    Однако коллективные усилия великих держав, в которых Россия сыграла едва ли не решающую роль, остановили стихийное расширение локальных военных конфликтов в Венгрии

    Только благодаря корпусу И.Ф. Паскевича, не произошел развал Австро Венгерской империи Габсбургов, а что получили в благодарность от нив в 1853 году ? Как всегда, если не враг, то просто "посмотрим кто победит", тоже самое и сейчас с "друзьями" из бывшего Союза.
    1. vladcub
      vladcub 16. november 2022. 12:48
      +1
      "с" друзьями "по большому счету и в Союзе в основном надеялись на себя, а не на помощь" дяди".
      " у России только два надёжных союзника:армия и флот. Остальные страшатся или завидуют нашей огромности"(с)
    2. vladcub
      vladcub 16. november 2022. 12:52
      +2
      "не произошёл развал" в последствии Николай 1 понял какова "благодарность" Франца Иосифа
      Сейчас не помню слова Николая 1,но суть :был дур-м, что помог
  13. Luminman
    Luminman 16. november 2022. 10:00
    0

    Он тяжело ранен! Догоняй!
    Английская карикатура на двуглавого орла после Севастополя (1855 год)...
  14. cartalon
    cartalon 16. november 2022. 10:06
    +2
    Можно было бы упомянуть, что с Пруссией, Николай поссорился ещё в ходе Датско - прусской войны и Ольмюцкого инцидента.
  15. Seal
    Seal 16. november 2022. 10:26
    +2
    Idézet: Trilobite mester
    Пётр Первый, Екатерина Вторая, Александр Первый - все они умели заглядывать в будущее и планировать свои мероприятия на годы вперед. В том числе и военные
    В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".
    1. tihonmarine
      tihonmarine 16. november 2022. 13:04
      0
      Idézet Sealtől
      В отношении Александра I огромный вопрос. Наше поражение в Крымской войне.... да не то, что поражение , а сама Крымская война явилась результатом Александрова планирования своих мероприятий "на годы вперед".


      В 1855-м Александр II взошел на престол, сменив там своего отца Николая I, который правил тридцать лет. Стоит отметить, что наследие его было не из простых, в стране давно назревали острые проблемы, требующие немедленного разрешения. И без того тяжелое положение усугубила проигранная Крымская война. В казне было пусто.
      1. Vastag
        Vastag 16. november 2022. 14:28
        +2
        hi Üdvözlöm, Vlad.
        известный британский историк Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море, предпринятой без достаточных оснований, просто потому что английскому народу наскучил мир".
        Главными достижениями антироссийской коалиции стали запрет России иметь флот на Черном море (пересмотра которого она добилась спустя 15 лет) и снижение ее влияния на Балканах, которое, однако, вновь возросло в 1878 году, после победоносного завершения русско-турецкой войны.
        Следует заметить и Османской Империи было запрещено иметь черноморский флот, что Турции было совершенно безразлично, при наличии флотов в Средиземном и Эгейском морях (проливы оставались "нейтральными" только в мирное время)
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 16. november 2022. 16:16
          +2
          Idézet: Vastag
          Джордж Маколей Тревельян назвал Крымскую войну "глупой экспедицией в Черное море,

          Jó napot, Andrey.
          Он прав про "глупою экспедицию", и про "наскучивший мир".
          Но что то меня гложат сомнения, когда куда то бриты суют нос.
          Они все продумывают на десятилетия вперед. И Крымская война тоже был первый "ход пешкой", но намеренный. Затем сразу же после Крымской войны, в 1860 году британцы и французы заняли Пекин, опиумные войны империя китайцев сдулась и это на границе России, затем Русско-японская война и далее ПМВ с подачи Британии, но и на этом не остановились, получив ВМВ.
          Да и сейчас британцам похоже "наскучил мир". Цепочка выстраивается в лини.ю
  16. Nagyapa
    Nagyapa 16. november 2022. 10:40
    +3
    Восточная война, наверное первая в Новом времени высокотехнологичная, для своего времени конечно, война. Именно катастрофическое отставание России в технической области и послужило причиной поражения.
    Паровой флот, нарезное оружие пехоты. Россия ничего не могла этому противопоставить.
    А если вспомнить, что в Пруссии аж в начале 40-х была принята на вооружение игольчатая казнозарядная винтовка Дрейзе, ситуация становится ещё печальнее.
    Причина этого, трагический ультраконсерватизм Николая Павловича, потрясенного до глубины души бунтом декабристов.
    В эту же строку ложится такое лыко, как плохое транспортное обеспечение ТВД. Времена, когда армии достаточно было не самого большого запаса свинца и пороха к тому времени миновали.
    В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными.
    Да и под Севастополем особых успехов за нагло-френчевскими войсками не наблюдалось. Уход русских войск, после годовой осады много превосходящими силами противника, большой удачей этого самого противника считать сложно. Скорее это было разрешением классической коллизии с пойманным медведем.
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    Kár!
    1. Terran Ghost
      Terran Ghost 16. november 2022. 17:13
      +1
      Idézet tőle: Grossvater
      несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства

      Ezt figyelembe véve
      трагический ультраконсерватизм Николая Павловича

      в чем именно исключительная роль то состояла?
  17. Seal
    Seal 16. november 2022. 11:04
    +2
    Idézet Illanatoltól
    Сорвала планы российского императора Николая по захвату проливов (Босфор, Дарданеллы) и Константинополя, что привело бы Оттоманскую империю к распаду.

    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".
    Николаю I Константинополь сам падал в руки в 1833 году, когда на столицу Османской Империи надвигалась армия восставшего против Султана египетского Мухаммеда Али-паши под руководством его сына Ибрагима-паши. Египтяне, во много благодаря советам находившегося при Ибрагиме-паши нашего ветерана наполеоновских войн графа Александра Ивановича Остерман-Толстого.
    Осенью 1831 года египетские войска под командованием приемного сына Мухаммеда Али Ибрагима-паши (İbrahim Paşa, 1789–1848) вторглись в Сирию . Через год они овладели Киликией (на юго-востоке Малой Азии), горными проходами Тавра, и вступили в пределы Анатолии (области, совпадающей с территорией современной Турции ). 9 (21) декабря 1832 года в битве под Конией турецкие войска были разгромлены, а командующий — великий визирь Рашид — взят в плен. После этой победы египетская армия начала марш на Стамбул. В середине января 1833 года египетский флот подошел к Дарданеллам, а войска Ибрагима-паши заняли Смирну (Измир).
    В Константинополе оставались только полицейские и охрана султанского дворца. Николай I мог бы занять Константинополь одним полком. Да он, Николай I даже вообще мог бы ничего не делать. Главное, о чем нашего Императора просил египетский Паша - это не помогать Султану. В этом случае Египетский Паша сам предлагал нашему Императору Константинополь и зону проливов после своей "победы" над Султаном в качестве так сказать "подарка".
    Но Николай I предпочел спасти Османскую империю и дал приказ направить на спасение Константинополя нашу Черноморскую эскадру и экспедиционный корпус, который высадился на берега Босфора. И дал указание довести свое неудовольствие до Александра Ивановича Остерман-Толстого, следствием чего явилось оставление Остерманом-Толстовым войска Ибрагима-паши, который к тому времени собственно, в его советах уже и не нуждался, так как получил приказ Мухаммеда-Али возвращаться в Египет.
  18. észak 2
    észak 2 16. november 2022. 11:11
    0
    Idézet tőle: Grossvater
    Парижский мир - март 1856-го, Горчаков возглавил МИД в апреле. Так шта...

    ещё при Нессельроде ,в конце его бытности Канцлером Российской Империи , дипломотическую изоляцию России во время Крымской войны обеспечил посол России в Австрии Горчаков . Сам Нессельроде во время Крымской войны больше
    занимался Дальним Востоком , в частности Японией , а вот на Европейском театре сильное влияние уже тогда имел Горчаков , как и на итоговый документ Парижского мира. Посему , сразу после смерти Николая Первого убрали Нессельроде , а министром посадили Горчакова . В благодарность Горчаков приложил всё , что бы Штатам Северной Америки Россия за бесценок продала бы Аляску
    1. Alekszandr Kuksin
      Alekszandr Kuksin 20. november 2022. 09:48
      0
      Хм! Может кто либо мне сказать, когда территория Аляски стала частью Российской империи? Кто был официальным губернатором Аляски? Где проходила граница? Когда население Аляски было приведено к присяге Государю? Чтобы что-то продать, надо что-то иметь! Продана была не Аляска, а русские компании и их недвижимость. Были предложения включить Аляску в границы Российской империи, но одновременно шло освоение Дальнего Востока. Россия не потянула бы одновременно и то и другое. Потому предпочли Дальний Восток.
  19. vladcub
    vladcub 16. november 2022. 12:01
    +1
    "преодалеть дестабилизирующие факторы либерального тичения" камрады, если вдуматься то:Николай 1 был вообщм-то толковый мужик. Он понимал, что несёт угрозу целостности государства и реформы у него были дозированными.
    Николаевского понимания не хватило : Горбачу, реформы были необходимы, но" вожжи надо было держать, а он этого не сделал. А лошади тонко чувствуют, когда возница не контролирует ситуацию.
    Если кучер упустит вожжи и вместо того, чтобы их поднять, начинает паниковать и кречать ситуация только усугубится.
    Камрады, звиняйте за такую аналогию. Просто я сельский и мне ближе и понятнее такая аналогия
    1. Terran Ghost
      Terran Ghost 16. november 2022. 17:11
      +1
      Николай 1 был вообщм-то толковый мужик

      Под "реформами" я так понимаю, надо Вы понимаете его (Николая 1-го) желание любой ценой сохранить форму правления в виде самодурной деспотии ("самодержавия"), а вместе с ней систему фактического рабства значительной части населения (т.н. "крепостного права")?
  20. denplot
    denplot 16. november 2022. 12:09
    +3
    По поводу изоляции: Советская Россия отбилась от 14 государств и внутренней контрреволюции. Союзников у неё на тот момент не было.
  21. Tesztek
    Tesztek 16. november 2022. 13:57
    0
    Grossvater (Алексей), уважаемый, не соглашусь с Вами:" В тех ситуациях, когда техническое превосходство оказывалось на стороне России - минная война на Балтике, или ни одна сторона такого превосходства не имела - Камчатка и Север, действия Союзников были откровенно беспомощными." В 1854 году единственный бой, где армия России принимала участие - бой 04 июля, когда обстреляли из пушек английские шлюпки, спущенные с кораблей, что пытались от острова Мудьюг к Архангельску найти фарватер. Даже до нынешнего аванпорта Экономия в Архангельске англичан не пустили. Англичане признают 1 убитого. ... До этого на острове Сосновец англичане создали базу для своих 3 кораблей. И потом грабили проходящие мимо суда и сжигая селения на побережье, в принципе, безнаказанно. Оборона Соловецкого монастыря - 2 военнослужащих и инвалидная команда. Вроде как из русской пушки попали в один из кораблей англичан. По монастырю выпущено несколько десятков ядер....Бой у Пушлахты - высадившийся десант интервентов теряет 5 человек убитыми и несколько ранеными от ружейного огня ополченцев, но их огнём загнали в лес и Пушлахту сожгли. А до этого на Кий-острове разграбили англичане Онежскую портовую таможню и монастырь. Кандалакшу, Кереть, Ковду - грабили дома и огороды, разграбили казённые винный и соляные амбары, а затем - сожгли их. 09 августа бой у Колы. Один офицер флота российского и добровольцы отбивали десант англичан - англичане потерь не признают. Но город - практически весь сгорел, жертв среди жителей Колы - не было...
    В 1855 году в Белое море пришло 7 кораблей англичан и французов. Бой 27-28 июня у Лямцы- добровольцы отбивают десант неприятеля. Жертв нет ни у интервентов, ни у добровольцев. Памятник из неразорвавшихся ядер и сегодня в Лямце...06 июля бой у Кандалакши. 1 офицер и добровольцы отразили попытку высадить десант. Интервенты признают 4 убитых, село почти полностью сожгли артиллерийским огнём... Несколько раз подходили интервенты к Соловецким островам, высаживались на Большой Заяцкий остров, били из ружей овец и коз монастырских. Сам монастырь на Большом Соловецком острове, в отличии от 1854 года, не обстреливали. Всё..
    Обычные пиратские рейды. За 2 года - 1 бой где участвовала регулярная русская армия. Что хотели союзники, то и делали в Белом море...
    1. Pissarro
      Pissarro 16. november 2022. 15:43
      +3
      Послать дорогостоящий военный флот во время войны грабить амбары и огороды,бить из ружей коз и овец....
      Прям вершина военной мысли nevető
  22. Eug
    Eug 16. november 2022. 15:04
    0
    Что касается чисто военных аспектов обороны Севастополя в Крымскую войну - как по мне, если бы ЗАРАНЕЕ выстроили оборону по цепи господствующих высот вокруг города, то территории, никоим образом не обстреливаемой противником, было бы более чем. Минус - существенно растягивались коммуникации, что при нехватке обозов было бы проблемой. Но оборону Севастополя с суши никто не готовил - почти как в Великую Отечественную....
  23. Terran Ghost
    Terran Ghost 16. november 2022. 15:38
    -1
    заручившись поддержкой всех слоев общества

    Лихо как-то помещиков и крупную финансовую буржуазию Вы записали во "все слои общества"
    Социум должен был сплотиться в доверии к государству в лице правительства под влиянием не страха, а патриотического чувства, поддержка которого была заложена в национально-консервативной программе Николая I, выраженной в триаде министра народного просвещения графа С. С. Уварова: православие, самодержавие, народность

    Правда для значительной части общества тогдашней (1825-1856 года) царской России т.н. "уваровская триада" означала попытки консервации на вечный период самого буквального рабства (т.н. "крепостное право") а для большинства - той или иной степени бесправия.
    Русское ружье образца 1845 года калибром 7,1 линии создавалось на основе французского и было одним из самых удачных на фоне современных ему европейских капсюльных ружей. Оно полностью отвечало общепринятым в Европе того времени тактическим представлениям о применении линейной пехоты в маневренной войне, которые провозглашали приоритет скорострельности ружья над его дальнобойностью

    Вот только были ровно два момента. В 1847-1849 году дебютировала пуля Минье, положив начало эре массового нарезного оружия. Это первое.
    И второе - для эффективного использования оружия солдат необходимо было обучать его использованию. А когда упор идет сугубо на "плацевую шагистику" при укоренившейся в то время практики выделения для обучения той самой "линейной пехоты" по 10 ружейных патронов на солдата в год ... плачевные результаты, увы, не заставили себя долго ждать...
  24. Seal
    Seal 16. november 2022. 15:45
    +1
    Idézet tőle: Grossvater
    В общем, несмотря на исключительную роль Николая Павловича в истории нашего государства, следует признать, что этому великому государю не хватило совсем немного гибкости и практицизма.
    Даже Императоры прислушиваются к своему окружению, к теоретикам военно мысли. А теоретики могут иметь увы, мысли не вполне здравые.
    Вот пусть и чуть из более позднего времени, но тем не менее.
    Возьмем мысли начальника академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878 года и по 1889 год генерала Драгомирова.
    Генерал Драгомиров был противником не только пулеметов, он был самым яростным противником скорострельного огня вообще. И последовательно публиковал свое мнение практически во всех военных, околовоенных и невоенных изданиях. Причем весьма талантливо: дошло до того, что генерал облек свои возражения в весьма метафорическую форму "сна", в котором он стрелял в медведя из некоей "отличной магазинки" (магазинная винтовка),

    "а в воздухе толкутся патроны, стремясь попасть в патронник. Едва я успевал выпускать один патрон, как другой сам собою лез на его место".

    Естественно, ни "магазинка", ни лезущие в патронник патроны не спасли "охотника": медведь, в которого тот палил "с остервенением", подбежал к нему, "раскрыл свою страшную пасть и голосом презрительно насмешливым, человеческим голосом заговорил:
    «Ну, а дальше что? ты ! В бабки бы тебе играть, а не из ружья стрелять! не говорили разве тебе смолоду, что глупому сыну не в помощь богатство! На то и вышло".

    По словам М. Драгомирова, сон этот ему приснился в 1883 году, а опубликован он был в журнале "Разведчик" в 1894 году.
    К пулеметам же он относился еще негативнее, и, с нескрываемым сарказмом, писал
    "если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, в догонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет".

    Были у генерала и другие возражения по поводу пулеметов:
    "Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
    Вывод, который сделал М. Драгомиров был прост:
    "я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".

    А пулеметы, по мнению военного теоретика, будут полезны на крепостных стенах и в небольших экспедициях против туземцев.
    Это свое мнение он опубликовал во все том же "Разведчике", но в 1891 году.
  25. BAI
    BAI 16. november 2022. 16:39
    +1
    увольнялись на 5 лет (в гвардии – на 2 года) в бессрочный отпуск.

    Так на 5 лет или бессрочно? 5 лет - это не бессрочно.
    1. Vastag
      Vastag 16. november 2022. 17:07
      +1
      hi Скомпилировать такую статью достаточно сложно. ИМХО автор куда-то сильно торопился. Поэтому есть "ляпы" и "непонятки"
      Бессрочный отпуск учрежден был в русск. армии и флоте в 30-х годах нынешнего столетия, когда существовали еще весьма продолжительные сроки службы для нижних чинов (22 года для гвардии и 25 лет для армии). Цель сего учреждения состояла: 1) в том, чтобы для облегчения государственных расходов уменьшить наличное число чинов, находящихся под ружьем, не расстраивая основного состава армии в военное время; 2) чтобы, сократив срок действительной службы солдат, дать им возможность возвращаться на родину в летах, еще не преклонных, и быть полезными в своих семействах. Отпускные нижние чины в случае надобности могли быть вновь призываемы на службу для пополнения войск до штатов воен. времени. Бессрочным отпуском могли пользоваться и офицеры на основании особых правил. Законоположения о Б. О. подвергались различным видоизменениям сообразно переменам в организации армии и вновь возникавшим требованиям времени. С введением в 1874 г. общей воинской повинности Б. и временный отпуск оставлены на прежних основаниях лишь для поступивших по рекрутским наборам; нижние же чины, принятые на службу по Уставу о воинской повинности, взамен того увольняются в запас (см. это [/сл.). Для офицеров Б.О. вовсе был отменен в 1865 г. См. Свод военных постановлений; Богданович, "Исторический очерк деятельности военного министерства за 1855—1880 гг.").
      Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára. Szentpétervár, 1890-1907
  26. Max1995
    Max1995 16. november 2022. 20:50
    0
    Читал выдержки из дипломатической переписки - Французы уговаривали не лезть к турции ,обещая содействовать в Румынии.
    Понятно почему - это перекресток европы, и всем странам он выгоден ничей, относительно нейтральный и слабый, чтоб не мешал торговать родившимуся капитализму. Особеено тем , кто опоздал с разделом колоний и рвался в Африку и к Арабам.. (помните роман Монте-Кристо?)
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    Не выдержали ретивые сердца ,не выдержали.....
  27. michail
    michail 16. november 2022. 20:57
    0
    Меняй даты и фамилии- ничего не изменится. Зажравшаяся дурь, идейный саботаж и прямое предательство.
    "Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."(с)
  28. Vlad-mir
    Vlad-mir 16. november 2022. 21:55
    -2
    В военном отношении ни Крымская война, ни Русско -Японская 1905 года Не были Проигранны. Сколько губерний было Окупированно и городов. А вот в Дипломатическом были проигранны. В МИде 80процентов состовляли выходцы из Польши и прибалтике. А как они относились к Русскому народу я думаю вы знаете. Да и либералы -западники были весьма в силе. Вот они ( западники и большевики) и до сих пор прилагают максимум усилий для Клеветы и вранья. Мешая в кучу круглое с квадратным.
  29. Tesztek
    Tesztek 17. november 2022. 09:26
    +1
    Писсаро (Сергей Шероцкий), уважаемый, я говорил о другом. Речь в цитате шла о техническом превосходстве или о равенстве воюющих сторон. В Белом море пиратская операция англичан и французов на две навигации парализовала внешнюю и внутреннюю торговлю морем. Причём, я нигде не видел копий документов о целях союзников на Севере. Как-то наших историков этот вопрос не заинтересовал...
    Русская армия провела за 2 года 1 (один) бой. На всё Белое и Баренцево моря у России был 1 (один) военный корабль для брандвахты у Лапоминской гавани и Новодвинской крепости длинною в 26 м, шириною в 8, с осадкой 1,7 метра и 16 пушками на борту. И где техническое равенство сторон на 3 корабля интервентов в 1854 и на 7 кораблей в 1855 году?
  30. Illanatol
    Illanatol 17. november 2022. 09:29
    +1
    Idézet Sealtől
    У Николая I не было никаких планов по захвату Константинополя. И само собой, не было никаких планов развалить Османскую империю. Наоборот, Николай I считал Османскую Империю важный элементом европейского равновесия. Когда многие говорят о том, что Николай I называл Турция "больной человек Европы" , то почему-то всегда опускают вторую часть ..."Но я менее всех других хотел бы смерти этого больного человека".


    Язык дан политику, чтобы скрывать свои мысли.
    Возможно, Николай Первый действительно не хотел распада Османской империи. Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам. Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    1. Alekszandr Kuksin
      Alekszandr Kuksin 20. november 2022. 10:01
      +1
      А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?
      1. HattinGokbori88
        HattinGokbori88 20. november 2022. 21:22
        0
        Россия просто изгнала бы большинство мусульман, как всегда, так что население не является такой проблемой. Страна потихоньку наполнялась бы нашими православными братьями-славянами.
      2. Illanatol
        Illanatol 21. november 2022. 08:48
        0
        Idézet: Alexander Kuksin
        А как вы представляете себе этот контроль? Это же не только занятие пролива... Это и содержание всей инфраструктуры, обороны, населения и т.д. Это могла потянуть Россия?


        Большую часть расходов и хлопот можно было скинуть на союзных греков. Благо Константинополь - их бывший город, как наследников Византии.
        Уверен, даже современная Греция не отказалась бы от такого подарка.
  31. Seal
    Seal 17. november 2022. 12:37
    0
    Idézet: Max1995
    И тут на тебе! ктото мечтает забрать проливы и земли себе!!!!
    И кто же этот "кто-то" ? Только прошу вас, если вы захотите назвать Николая I, почитайте сперва размещенный тут мой комментарий на тему отношения Николая I к Турции.
  32. Seal
    Seal 17. november 2022. 13:15
    +1
    Idézet Illanatoltól
    Но контроль над проливами - объективно соответствовал имперским интересам России, поскольку укреплял её позиции по отношению к западным державам.

    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.
    Захват Константинополя, кроме появления международных проблем, грозил нам большими внутренними проблемами. Некоторые из них отмечала Комиссия Кочубея.
    Во-первых, если сейчас победить Турцию и завладеть её полностью, то вместо одного слабого противника появятся 3 сильнейших противников тех времён — Франция, Британия и Австрия;
    Во-вторых, появится уже вообще третья столица (помимо Санкт-Петербурга и Москвы) — Константинополь, и координировать действия на дальних окраинах империи будет становиться всё труднее и труднее;
    В-третьих, возможен будет раскол империи, подобно Римской (только там Западной и Восточной), а здесь — Южная и Северная Российская Империя.

    Поэтому Комиссия Кочубея представила Императору заключение о том, что лучше оставить Турцию как слабого, но одного противника...
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?
    Idézet Illanatoltól
    Возможно Николай просто хотел ослабить Турцию и вывести её из-под контроля англичан и французов, усилив собственное влияние на эту державу.

    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран. А мы, Россия, сами были в европейских долгах, как в шелках. Голландский долг на нас висел со времен Екатерины II.
    Idézet Illanatoltól
    Для мощной империи равновесие - лишь промежуточный этап. Любая империя стремится к распространению своего влияния и могущества, в том числе и за счет соседей.
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.
    Idézet Illanatoltól
    А победы Нахимова - разве способствовали сохранению равновесия в регионе или все же сдвигали баланс в сторону России?
    Не победы, а победа. Она случилась уже ПОСЛЕ объявления войны Турцией - России из-за отказа Николая I вывести наши войска из княжеств Молдавия и Валахия. В которые мы ввели наши войска для того, чтобы Султану лучше думалось над нашим ультиматумом.
  33. Illanatol
    Illanatol 18. november 2022. 09:39
    +1
    Idézet Sealtől
    Николай I часто заблуждался, но в этом вопросе он трезво смотрел на вещи. И понимал, что взять проливы ему все равно не дадут. Также Николай I считал, что его позиции по отношению к Европе и без того достаточно сильны. Так к чему их еще "усиливать" , вызывая тем самым неудовольствие Англии, с которой Николай I, как он считал, заключил джентльменское соглашение во время своего визита в Англию в 1844 году.


    Ну я не телепат, так что не знаю, что там Николай считал на самом деле...
    А вам хорошо известны условия этого "джентльменского соглашения"?
    Или,возможно, Николай сам не совсем верно трактовал эти договоренности.

    Idézet Sealtől
    Я же добавлю еще религиозный вопрос. В России уж почти 150 лет не было патриарха, а был Святейший Синод. Церковные земли и ряд иного недвижимого имущества Русской православной церкви были секуляризированы еще Екатериной II. Ну и представьте себе, что мы взяли Константинополь и .... получили себе греческого патриарха, который по своему церковному статусу выше (ну или скажем так, не ниже) нашего Синода. К тому же владеющего и землей и недвижимым имуществом. Ну и что нам с ним делать ? Зачем нам эта головная боль ?


    Взятие Константинополя, если бы оно состоялось, вовсе не обязательно бы означало его включение в состав РИ. Скорее бы произошло образование независимой от турок Греции, которой бы и передали сей город. Разумеется на крайне выгодных для России условиях (включая совместный контроль над проливами).
    Греческий патриарх и так был авторитетом для РПЦ. Напротив, если бы он попутно оказался в большей материальной зависимости от императора России (земли и недвижимости у этого "Вселенского" (декларативно) и Фанагорейского (фактически) было немного) - это пошло бы лишь на пользу РПЦ.
    Представьте, что нынешний патриарх Константинополя внезапно стал бы гражданином РФ... гонору у него бы поубавилось и хохлам об "автокефалии" осталось бы лишь мечтать.

    Idézet Sealtől
    Для вывода Турции из-под контроля англичан и французов, для усиления собственного влияния на эту державу, пану атаману (Николаю I) необходим был золотой запас. А как раз его-то у Николая I не было. По сути финансами Турции в то время заведовала Европа, а в первую очередь Франция, кредитовавшая Турцию более всех европейских стран.


    Финансовые рычаги не единственные. Есть пряник, но есть и кнут.

    Idézet Sealtől
    Сомнительный тезис. В любом случае это всего лишь ваше личное мнение.


    Мое личное мнение подтверждается практикой межгосударственных отношений.
    Где вы там "равновесие" видели? В отношениях между сильными державами?
    Либо ты кого-то ешь, либо тебя едят. "Так гласит закон джунглей".
    Или вы полагаете, что США стремятся соблюдать некое равновесие и вовсе не стремятся расширять свою "сферу влияния"?
    Nos, hát... nevető

    "Мир - это лишь передышка между войнами, которую следует использовать для подготовки следующей войны".
  34. Alexander Salenko
    Alexander Salenko 19. november 2022. 13:57
    0
    Разнотипность и разнокалиберность оружия отрицательно сказывалась на огневой производительности русской пехоты в годы Наполеоновских войн. На Бородинском поле встречались полки, использовавшие ружья до 20 различных типов и калибров.

    Это конечно так но пули отливались в полках, не в этом была проблема а в том что своими ружьями русская промышленность снабдить не могла.
    Tekintettel Oroszország Krím-félszigeti helyzetére, Paskevics nem volt egyedül. 1853 szeptemberében az 20. hadtest parancsnoka, A. N. Liders tábornok adjutáns 30-XNUMX ezer főre becsülte a Krím-félszigeten tartózkodó csapatok lehetséges számát. Ugyanakkor a vezetők az evpatoriai rajtaütést tartották az egyik legkevésbé valószínű pontnak egy ilyen leszállásnál. Egyedül A. S. Mensikov herceg, aki az orosz erőket a Krím-félszigeten irányította, tapasztalt növekvő szorongást. A szövetségesek partraszállását nehéz, de kivitelezhető vállalkozásnak tartotta.

    Но и сами союзники тоже думали где им высадиться, то ли на Кавказе, толи под Одессой, выбрали Крым но и тут рассматривалось 3 варианта, и помимо Евпатории, на самом деле между Евпаторией и Саками, в районе впадения в Чёрное море реки Бельбек, это рядом с Севастополем, что вызвало опасения, и в районе Феодосии, что было далеко, так что гадать куда ударят было делом бесперспективным.
    Но противник, снабженный многочисленной осадной артиллерией и постоянно получавший подкрепления, методично подводил свои траншеи к бастионам

    На начальном этапе у противника была проблема с осадной артиллерий, что логично, всё и сразу он перевезти не мог, о чём сказано например у Хибберта, он очень жалуется на русскую артиллерию. Правда у него есть странная фраза что русские войска не любили штыковой бой но оставим это на его совести Поражение под Инкерманом помимо прочих условий вызвано в тем что до штыковой русские не доходили и англичане, отойдя, снова расстреливали наши колонны. Продолжение следует.
  35. Alexander Salenko
    Alexander Salenko 19. november 2022. 14:23
    0
    A földerõdítmények viszonylag gyenge profilja és a védett kerület kis területe nem tette lehetõvé a tartalékok mélységben való elosztását. Ennek eredményeként a bombázás során Szevasztopol helyőrsége olyan veszteségeket szenvedett, amelyek jelentősen meghaladták az ellenség kárát. Az érkező tartalékok alapvetően csak a veszteségeket fedezték.

    А то что деньги выделялись на каменные бастионы автор не хочет сказать? При этом была построена единственная башня на Малаховом кургане, причём так удачно что её пришлось прикрыть гласисом, дабы не разрушили супостаты, на это всё можно посмотреть прямо в Севастополе, и несколько каменных казарм, но тут уж куда деваться?
    Тотлебен, приехав в Севастополь, куда его направил подозрительный Меншиков, пришёл в ужас, ну и как мог, пытался всё исправить, только в Севастополе был дефицит шанцевого инструмента, вот так отлично всё было подготовлено и при чём тут Паскевич? Впоследствии, в ходе осады, за шанцевым инструментов вылазки совершались. Большинство лопат было деревянными, дабы правильно понимать, там лезвие оковывалось, они не полностью была деревянной, но зная что такое крымский грунт по раскопкам - без кирки там делать нечего. Дефицит даже мешков был, бабы таскали в подолах землю, что особенно умиляет при отсутствии у них нижнего белья.
    И это не единственная проблема только одного Севастополя, например в Приазовье было в районе Мариуполя полно зерна, кормить чем-то надо, а вот мельниц, чтобы смолоть это в муку не хватало.
    У союзников тоже головняка хватало, но проиграли то мы.
    Князь Варшавский явно преувеличивал оборонительные возможности Севастополя и совершил ряд серьезных ошибок. Однако русская стратегия, четко разделив потенциальные театры военных действий на главные и второстепенные, свела ущерб в изначально безнадежной войне к минимуму

    Автор, а Вас не смущает что войну то начали мы? История конечно не терпит сослагательного наклонения, но в войне всегда интересно а чтобы было, если бы. Так вот а что бы было если бы обе крымские дивизии высадили на Босфоре? Например такой исследователь Крымской войны как Сергей Ченнык уверен что тут накосячили политики. А про Австрию Ваш коллега Рыжов например считает что вялые действия на Дунае говорят о том, что Паскевич как раз опасался австрийцев. Прав он или нет я не в курсе, не копал его биографию, но на всех местах крупных сражений Крымской войны на крымской земле побывал и конечно же интересовался что там с ними и как, со сражениями.
    По поводу миниму, что свели, не согласен наглухо, это поражение в мозгах в первую очередь, нам откровенно надрали задницу, что повлияло, например. на мировоззрение Льва Толстого. а это боевой офицер, который чин поручика получил за выдержку и распорядительность досрочно.
    В годы Восточной войны действия Русской армии фактически преследовали цель добиться таких условий мира, при которых Россия, несмотря не поражение, сохранила бы место в ряду великих европейских держав

    Тогда зачем общество не заткнули, когда после отражения штурма Севастополя 6 июня 1855 года оно, общество, стало давить на генерала Горчакова сбросить супостата в море? Итогом стало сокрушительное поражение в битве на реке Чёрная 4 августа 1855 года, досадно это поражение, потому что там карту взгляните и всё станет понятно и не имея превосходства в силах атаковать такую позицию - преступление и тут не только вина Горчакова в нём, а и тех кто подзуживал что донесёт.
    Если раньше союзные войска делились на два корпуса, осадный и обсервационный, то теперь они, после поражения нашей армии, собрали усилия в кулак и взяли Севастополь.
    Не подскажете зачем было давать это сражение? Противник только что крепко влип и это ему чего-то там надо было искать, чтобы реабилитироваться, ну так и искал бы, было чем парировать, а не атаковать Федюхины и Гасфортовские высоты.
  36. HattinGokbori88
    HattinGokbori88 20. november 2022. 21:01
    0
    A vereség oka Oroszország reménytelen helyzete volt, amely egyedül találta magát szemben az európai hatalmak erőteljes koalíciójával. Ilyen stratégiai helyzetben szinte lehetetlen volt győzelmet elérni.

    Турки в одиночку вели бесчисленные битвы против более крупных "коалиции европейских держав", но все же победил. Стратегия и моральный дух очень важны.
  37. tintahal
    tintahal 22. november 2022. 17:35
    +1
    A vereség oka Oroszország reménytelen helyzete volt, amely egyedül találta magát szemben az európai hatalmak erőteljes koalíciójával. Ilyen stratégiai helyzetben szinte lehetetlen volt győzelmet elérni.


    на что это вы намекаете?!
  38. túl-doktor
    túl-doktor 23. november 2022. 11:03
    +1
    Одна причина не озвучена: падение инициативности командования и народа. Как и в 1941-м, армия забита настолько, что и пошевелиться боялась. Даже казаки откровенно трусили и воевать не хотели.
    .
    Николай выстроил свою вертикаль власти, только вот для войны вертикаль оказалась негодна.
  39. Dmitrij Karabanov
    Dmitrij Karabanov 24. november 2022. 18:07
    0
    И в очередной раз это показывает зло и вред от движения России на Запад. Как только наша страна начинает влезать в Европу - сразу беда!
  40. Vsevolod136
    Vsevolod136 25. november 2022. 11:55
    0
    Idézet: Tengeri macska
    Jó reggelt Sergey! mosolyog
    Тогда чему удивляться. Разве что земле, где эти способности особенно расцветают.

    Тут уж понятно о какой стране идёт речь.

    belay
    М.Салтыков -Щедрин этой чуши не говорил.
    Это порождение плешивого барда русофоба из города Ленинграда давшего интервью местечковому жёлтому изданию, после будуна. nevető
    Да, когда плешивого санитара уличили в поклёпе, он стал вертется как уж, и родил другого автора. hi