Folyami páncélozott csónakok. A kilátástalan visszatérése

85
Folyami páncélozott csónakok. A kilátástalan visszatérése

Lehet-e olyan döntést hozni, amely több millió dollárjába kerül az állami költségvetésnek, anélkül, hogy előzetes adatok lennének arról, hogy a játék megéri-e a gyertyát? Egy ilyen döntés gazdasági, politikai vagy katonai hasznot hoz? Érdekes kérdés, nem.

És egyszerűen azért kérdeztem, mert ilyen döntést hozott... az Egyesült Államok. Kicsit furcsán nézett ki. Még a csapatok Hersonból való kivonását sem jelentettük be, az amerikaiak pedig bejelentették, hogy folyami páncélos hajókat szállítanak Kijevbe. Ráadásul olyan mennyiségben, amely szükséges és elegendő a Dnyeperen folytatott aktív ellenségeskedéshez.



40 hajó, és nem néhány leszerelt flotta Egyesült Államokban, de valójában az amerikai fegyveres erőknél szolgál. Igen, ez nem "lebegő" танки" Második világháború. Ezek inkább folyami "shahid-mobilok". Gyors, könnyű, golyóálló, könnyű fegyverzetű hajók. 12 méter hosszú, 40 csomós sebesség...

És feltehetően Ochakov térségében is bevetik őket. Azt, hogy ott, Ochakivban található az ukrán víz alatti szabotőrök bázisa, valószínűleg mindenki tudja. És innen küldik rendszeresen a DRG-ket a Kinburn Spit területére.

A legutóbbi ilyen leszállási esetet november 14-én regisztrálták. Felszámolták az Ukrán Fegyveres Erők 73. Tengerészeti Különleges Műveleti Központjának 20 fős csoportját. Különleges erőinknek köszönhetően. Egyébként ukrán hajókat is megsemmisítettek.

De képzeljük el, hogy a leszállás tömegesebb lenne, nagyszámú motorcsónak felhasználásával? És nem 20, hanem 200 embert tennének le? Igen, az ukrán fegyveres erők tüzérségének támogatásával és repülés?

Miért APU páncélozott hajók a Dnyeper?


Nagyon érdekes a kérdés, hogyan fogják használni ezeket a csónakokat. Pontosan abban az értelemben, hogy számomra úgy tűnik, hogy az amerikai hajókat éppen abban a változatban fogják használni, ahogyan az Egyesült Államok használja őket. Az ukránok nem fognak kitalálni valami újat.

A Pentagon fő gondolata a páncélozott csónakok használatával kapcsolatban egy egyszerű képlet. Intelligencia plusz kommunikáció, plusz vezérlés. Egyszerűen fogalmazva, a folyami csónakokat mint harci egységeket nem közvetlen harci műveletekre szánják. Ez okozta a gyenge fegyvereket. De alkalmanként a csónakok csapást mérhetnek az átkelőhelyre vagy az ellenséges egységekre a parton.

Ma leginkább a Dnyeper és a Bug torkolatáról, valamint a Dnyeper torkolatáról beszélünk. De véleményem szerint az ukrán fegyveres erők nem fogják használni az összes hajót. Vannak tározók is. Miért nem használja ezeket a hajókat például a következő leszálláskor a zaporozsjei atomerőműben? Vagy tengeri aknákat dobni a folyásiránnyal szemben valami gát elé?

Ezenkívül a hajók nagy sebessége lehetővé teszi a DRG gyors átvitelét a tenger partján. Szinte bármely fekete-tengeri öböl vagy torkolat az ukrán DRG-k munkaterületévé válhat. Ez pedig további megterhelést jelent a parti védelmi erők számára. További lehetőség egységek kihúzására az érintkezési vonalból.

Van még egy árnyalat, amelyről inkább hallgatunk. Azt hiszem, az olvasók emlékeznek védelmi minisztériumunk médiában időről időre megjelent jelentéseire, miszerint egy újabb ukrán partraszállást semmisítettek meg a ZNPP külterületén. A DRG-k és a leszállószemélyzet számának hátterében ugyanakkor az állt, hogy "a hadművelet során ilyen-olyan hajók és hajók semmisültek meg".

Valaki arra gondolt, hogy honnan szerezte az APU csónakokat és motorcsónakokat? De ez a folyami flottilla! Igen, ezek civil hajók és civilektől elkobzott motorcsónakok. De harci műveletekre alkalmas csónakok és csónakok, amelyek fedélzetén fegyverek vannak.

És mit csináltunk a csónakokkal és csónakokkal Khersonban? Elkoboztuk őket? Használják most a cserkészeink? Jaj, a csónakokat feleslegesen elárasztják... Használhatunk trófeákat tankok, páncélozott járművek és fegyverek formájában, de csónakokat, akár civileket is, amelyek krónikusan hiányoznak, nem?

Általában véve furcsa, hogy mi, amikor a Dnyepert demarkációs vonallá alakítottuk, valójában nem foglalkoztunk olyan nyilvánvaló fegyvernemekkel, mint a folyami páncélosok. Mit javasoltak az amerikaiak? Semmi! Már mindenre gondoltak előttünk.

Ha a folyó hajózható, elég széles és vízfolyású, akkor egy folyami flottilla létrehozása a front egy ilyen szektorában teljesen logikus! A Honvédő Háború tapasztalatai és a nagy sebességű páncélozott csónakok modern helyi konfliktusokban való használatának tapasztalatai megmutatták az ilyen egységek nagy hatékonyságát. Az amerikai hajók használata némi előnyt jelent az APU-nak. Egyelőre hallgatunk.

Megint tanulni fogunk közvetlenül az ágyúzás alatt


Egyelőre még túl korai arról beszélni, hogy az ellenség páncélos csónakokat használna. Közvetlenül a folyóból még nem lőttek ránk. A hátunkban eddig nem jelentek meg olyan számban a DRG-k, amelyek destabilizálhatják az eleséget. Szomorú, de tény. Amíg ki nem tör a mennydörgés, emberünk tényleg nem tesz keresztet. A mennydörgés pedig hamarosan lecsap.

Hallott valaki arról, hogy folyami páncélcsónakokat raknak le valamelyik hajógyárban? Vagy a tervezésükről? Nem kecsegtető! Helikopterekről érkező ATGM-ekkel bombázzuk az ukrán hajókat! Egyetértek, ez a módszer elég hatékony. Lenne. Ha nem a hajók sebességéről és a harci küldetések során megtett távolságokról szólna.

Amíg helikoptereink megjelennek a láthatáron, a hajók feladata teljesítve lesz. És akkor ki kicsoda. Mi csónakokra vadászunk, az ukrán légvédelem a helikoptereinkre vadászik. Nem hiszem, hogy egy ilyen "csere" nekünk megfelelne.

Tehát fegyveres erőinknek van legalább valami, ami képes hatástalanítani az amerikai páncélosokat a Dnyeper torkolatánál? Legalább van valami, ami segít fenntartani az ellenőrzést a Kinburn Spit és a Kinburn-félsziget egésze felett. A kérdés megválaszolásához meg kellett néznem a haditengerészet szakértőinek véleményét.

Íme Szergej Iscsenko tartalékos kapitány véleménye, amelyet a Vzglyad újságnak adott interjújában adott hangot:

„Emellett érdemes elgondolkodni a Kaszpi-tengeri flottilla páncélozott hajóinak a Dnyeperbe való átszállításán is. Többször szállították őket az Azovi-tengerre a Kijevvel fennálló kapcsolatok súlyosbodásának időszakában. Pontosan ugyanazokat a feladatokat kell ellátnunk rájuk, mint az ukrán fegyveres erőket amerikai páncélosok segítségével.

Teljesen megvalósítható megoldás. Nem hiszem, hogy a Kaszpi-tengeren a helyzet riasztóbb, mint a Dnyeper torkolatánál. Valójában ezek a hajók alaposan „tanulmányozták” a Kaszpi-tengertől az Azovi-tengerig vezető útvonalat. Az átszállítás – hacsak természetesen nem bürokratikus koordinációról van szó – sokkal kevesebb időt vesz igénybe, mint az ukrán fegyveres erők hajóinak leszállítása.

Sőt, Iscsenko kapitány sokat segített tervezőinknek és mérnökeinknek a folyami páncélos hajók "fejlesztésében". Egyszerűen emlékeztetett, hogy vannak ilyen hajóink. Hogy mennyire felelnek meg az új követelményeknek, nem tudom. Itt a döntés a szakértőkön múlik. Feladatuk a hajók korszerűsítése.

„Bár ugyanazt a „folyó-tenger” osztályú „Buyan” hajót eredetileg folyókra hozták létre, és sekély vízben való mozgáshoz is van motorja. Ezért minden, amink van, kívánatos közelebb dobni a Kinbur Spithez. Ez jobb, mint a semmi."

Ideje abbahagyni a „válaszolást”, magunknak kell „találókat találni”.


Továbbra is működtetjük az SVO-t. Valószínűleg nincs már olyan ember, aki ne értené meg, hogy az általunk Ukrajna területén végrehajtott műveletnek már semmi köze Ukrajnához. Konfrontációba léptünk a NATO-ban. Konfrontációba léptünk az Egyesült Államokkal és a globális Nyugat egészével.

Mi történik ma a fronton? Szinte minden héten olvashatunk arról, hogy egyik vagy másik kormány úgy döntött, hogy saját fegyvertárából látja el Kijevet valamivel. Aztán az üzenetek a frontvonalról érkeznek. – Látta, hallotta, dolgozzon nekünk. És még egy idő után üzeneteket kapunk, hogy megtanultuk „ezt” is elpusztítani.

Ez a pozíció előzetesen hátrányos helyzetbe hoz bennünket. válaszolunk. És meg kell kérdezni. Olyan kérdéseket kell feltenni, amelyekre az ellenségnek már megoldást kell keresnie!

Megértem, hogy az ukrán fegyveres erők folyami hajóinak témája még nem olyan aktuális, mint szeretnénk. Olyan akadályokat találunk ki, amelyeken keresztül az ukrán fegyveres erőknek át kell menniük, hogy hajókat szállítsanak a Dnyeper torkolatához vagy a tározókhoz. Ismét elmondjuk, hogy a csónakok fegyverek, amelyek nem változtathatják meg a művelet menetét. És beszélni fogunk az orosz fekete-tengeri flotta partjainak ellenőrzéséről. De felmerül a kérdés – miért mindez?

Szükségünk van-e csónakokra, hogy megerősítsük a Kinburn Spit és a félsziget védelmét? Szükség! Szükségünk van csónakokra, hogy elriasszuk a DRG-ket a Zaporizzsja Atomerőműtől? Szükség! Szükségünk van cserkészhajókra? Szükséges. És ha szükséged van rájuk, akkor már ott kell lenniük! A CBO megmutatta, milyen fontos manapság a döntéshozatal sebessége. Mennyire fontos, hogy a parancsnok döntési jogot adjon konkrét helyzetekben a „főparancsnokság” beleegyezése nélkül.

Miért félnek igazán az egykori köztársasági alakulatok az ukrán fegyveres erőktől? Igen, mert ott őrizték azokat a hagyományokat, amelyek először 2014-2015-ben jelentek meg. A parancsnok dönt, és nem fél felelősséget vállalni érte. A parancsnok azt mondta, hogy „álljunk meg”, senkinek eszébe sem jut a visszavonulás. Azt mondta, „változunk az álláspontunkon” – felesleges beszélgetések és viták nélkül változtattak rajta.

Ez teszi lehetővé, hogy ma ne csak jól védekezzünk, hanem támadjunk is. A döntéshozatal sebessége és e döntések végrehajtásának sebessége.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

85 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    18. november 2022. 05:58
    A cikk írójának igaza van. És több mint biztos vagyok benne, hogy megszületik a döntés a páncélos hajók építéséről, sőt új egységek megalakításáról is "páncélos csónakokhoz". De néhány hónap után. És általában egy év múlva fognak megjelenni.
    A nagyon megkésett döntések az orosz katonai és politikai vezetés szerencsétlensége. Nem egy "görbe előtti játék", hanem egy "reakció", amikor mindent "alaposan át kell gondolni és mérlegelni".
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy Oroszország kapta a legnagyobb díjat a Krím-félszigeten, amikor a főparancsnok "elébe ment" és hirtelen cselekedni kezdett.
    1. +11
      18. november 2022. 06:07
      Idézet a monetamtól
      A cikk írójának igaza van

      Talán helyes, de csak abból a szempontból, hogy nálunk nincs hasonló technológia. A BrKa csak támadóhelikopterekkel szembeni sebezhetőségét illetően a szerző kategorikusan téved. Mert a szárazföldi erőknek is vannak páncéltörő rendszerei, és elég az ősi „Fagot” csónakja – a páncélzata névleges.

      Igen, ezek nem a második világháború „kétéltű tankjai”. Ezek inkább folyami "shahid-mobilok".
      És még akkor is csak tankokból készült tornyok voltak, a többi elég vékony golyóálló-töredezettség-gátló volt.
      1. +3
        18. november 2022. 08:04
        Valamit elterveztek... 40 hajó nem véletlen,
        1. +5
          18. november 2022. 12:06
          Idézet a monetamtól
          És több mint biztos vagyok benne, hogy megszületik a döntés a páncélos hajók építéséről, sőt új egységek megalakításáról is "páncélos csónakokhoz". De néhány hónap után. És egy év múlva megjelennek ......
          És milyen folyókon volt szükségünk páncélos hajókra korábban (az ukrajnai konfliktus előtt)? Személy szerint csak Ámor jut eszembe, hiszen a kínaiakkal osztjuk meg. A többi folyónk pedig csak a miénk, és az ellenség csak egy orvvadász, nem pedig egy idegen ország haditengerészete.
          Javíts ki, ha tévedek.
          1. +2
            18. november 2022. 19:48
            Dnyeper, a felső szakaszon. Volt és maradt - Ukrajna, Fehéroroszország. Általánosságban elmondható, hogy flottáinak hajózható folyókon kell rendelkezniük, amelyek bármely államon áthaladnak, akár szövetségesek, akár nem.
            Az Irtys is meglehetősen nagy folyó, és a szomszédos államokon keresztül folyik
            Igen, még a Velizh alatti Nyugati-Dvina is hajózható
            És ha a szovjet időket vesszük, akkor a Duna (az izmaili bázis), a Nyugati Bug, a Dnyeszter, a Tisza...
          2. 0
            27. november 2022. 10:47
            Idézet tőle: Bad_gr
            Javíts ki, ha tévedek.

            Ha az emlékezet nem csal, akkor a Szovjetunióban voltak Volga-, Dnyeper-, Duna-, Amur-flottillák. És fel voltak fegyverkezve páncélos csónakokkal is.
            1. 0
              27. november 2022. 13:13
              Idézet: Krasznojarszk
              Volga, Dnyeper, Duna, Amur flottillák voltak a Szovjetunióban.
              Köszönöm az információt.
        2. 0
          18. november 2022. 13:56
          Az biztos! Készül a Nagy Vihar! Kijev, valószínűleg. nevető
        3. 0
          27. november 2022. 09:49
          Idézet: Polgári
          Valamit elterveztek... 40 hajó nem véletlen,

          A Dnyeper nem a Kaszpi-tenger. Minden elérhető az UAV számára, mind az észlelés, mind a megsemmisítés terén. Ráadásul a tél hamarosan megszünteti a páncélozott csónakok szükségességét. De szükség van a parti sáv felszerelésére, a nyomkövetéshez és megsemmisítéshez szükséges eszközökre. A leghevesebb csaták keleti irányban lesznek, és jobb lesz északról megkerülni a Dnyepert - kevesebb lesz a veszteség.
      2. +8
        18. november 2022. 09:02
        a sebesség a fő páncél, majdnem 40 csomót számoltak, és ez még Fagotnak is sok
        1. +3
          18. november 2022. 09:57
          Idézet: regény66
          a sebesség a fő páncél, majdnem 40 csomót számoltak, és ez még Fagotnak is sok

          Túl sok, de ez akkor van, ha a csónak szigorúan merőlegesen megy. A páncéltörő rendszereinknél a 60 km-es oldali sebességkorlátozás van feltüntetve. És ezek a csónakok nem páncélozottak, mint kiderült, hanem "ballisztikai védelemmel" rendelkeznek - szerintem egy foga a páncélozott szállítónak.
        2. +7
          18. november 2022. 11:56
          Idézet: regény66
          a sebesség a fő páncél, majdnem 40 csomót számoltak, és ez még Fagotnak is sok

          És hol lesznek ezek a hajók? Viz alatti? Betonbunkerben? Vagy egy parti pajtában? A csónak nem is autó, amit egy bokor alá rejt az ember!
        3. 0
          18. november 2022. 16:31
          Idézet: regény66
          ez még Fagotnak is sok

          És mi a klarinétból vagyunk!
          Jaj, "Kornet" mit
      3. +4
        18. november 2022. 09:03
        Ha emlékezetem nem csal, akkor a "Fagot" sebessége nem haladja meg a célt 60 km / h-nál, az ellenséges hajóknál a maximális sebesség valamivel nagyobb. Tehát semmi sem garantált. Igen, és őszintén szólva az indítótól származó útmutatás nem olyan egyszerű, mint szeretnénk. A technológia segítségével ez az ATGM még mindig könnyebben irányítható.
        És a Nagy Honvédő Háború idején folyami páncélos hajók szerint nagyon helyesen vették észre. Nem volt páncél, gyakorlatilag nem is volt, csak egy torony.
        1. 0
          18. november 2022. 09:58
          Idézet: Szergej Alekszandrovics
          Ha emlékezetem nem csal, akkor a "Fagot" sebessége nem haladja meg a célt 60 km / h-nál, az ellenséges hajóknál a maximális sebesség valamivel nagyobb. Tehát semmi sem garantált. Igen, és őszintén szólva az indítótól származó útmutatás nem olyan egyszerű, mint szeretnénk

          Nos, hoztam az elsőt, ami eszembe jutott, és az ősi ATGM-et. Túl sok, de ez akkor van, ha a csónak szigorúan merőlegesen megy. És ezek a csónakok nem páncélozottak, mint kiderült, hanem "ballisztikai védelemmel" rendelkeznek - szerintem egy foga a páncélozott szállítónak.
        2. 0
          20. november 2022. 23:48
          Szóval tényleg egyik sem? 14 mm-ig. Ez az akkori páncélozott járművek páncélzata.
          A hajók mellett komolyabb páncélzatú monitorok is voltak.
          1. +1
            21. november 2022. 07:36
            Az, hogy nincs páncél. A Kr. e. áttört oldalai Volgográdban láthatók a töltésen.
            1. 0
              28. november 2022. 01:24
              Bármely tankmúzeumban megtekintheti bármelyik tank áttört oldalát és homlokát.
              A páncélozott csónakok páncélzata ismét nagyjából megfelel az akkori évek páncélozott járműveinek.
              1. +2
                28. november 2022. 07:47
                A többszörös töredezett behatolás a páncél hiányát jelzi, igaz?
                1. 0
                  12. december 2022. 01:46
                  Nem, nem így. A repeszek behatolása lehet páncélon is. Ezenkívül meg kell értenie, hogy nem az egész hajó páncélozott.
                  Íme a foglalási séma kiváló vizuális illusztrációja, igaz, a játékból (a foglalási sémát nem találtam a szakirodalomban, csak leírást):

                  Páncél az első torony alatt -14mm, a többi oldalpáncél -7mm. Páncélvágás - 8mm. Páncélfedélzet és válaszfalak - egyenként 4 mm.
      4. 0
        18. november 2022. 16:35
        40 csomós sebességnél nem valószínű, hogy eltalálod a fagottot.
        1. -1
          18. november 2022. 18:54
          Idézet: Vik66
          40 csomós sebességnél nem valószínű, hogy eltalálod a fagottot.

          Ha szigorúan oldalra lő, akkor igen.
          Nos, hoztam az elsőt, ami eszembe jutott, és az ősi ATGM-et. Túl sok, de ez akkor van, ha a csónak szigorúan merőlegesen megy. És ezek a csónakok nem páncélozottak, mint kiderült, hanem "ballisztikai védelemmel" rendelkeznek - szerintem egy foga a páncélozott szállítónak.
    2. +2
      18. november 2022. 09:57
      Idézet a monetamtól
      A cikk írójának igaza van. És ami több, mint biztos, a páncélozott csónakok építésére vonatkozó döntés,

      Szárazföldi "tengerész" vagyok, így a kérdés az: mi a helyzet a mi "Raptorainkkal"? Jobban fel vannak fegyverezve, mint az amerikaiak.
      1. 0
        19. november 2022. 04:38
        Idézet: Krasznojarszk
        De mi a helyzet a Raptorainkkal? Jobban fel vannak fegyverezve, mint az amerikaiak.

        És a második kérdés: "Sok van belőlük? Még akkor is, ha az összes flottából összegyűjti őket?" .
    3. +1
      18. november 2022. 23:15
      Ezekre a páncélozott csónakokra nincs szükség. Hogy milyenek a drónok célpontjai, azt jól mutatja mind a mieink, mind az ukrán hasonló hajók vereségei a Kígyószigetért vívott küzdelemben.
    4. 0
      19. november 2022. 04:35
      Idézet a monetamtól
      A nagyon megkésett döntések az orosz katonai és politikai vezetés szerencsétlensége. Nem egy "görbe előtti játék", hanem egy "reakció", amikor mindent "alaposan át kell gondolni és mérlegelni".

      Nem hiszem, hogy az amerikai hajók tavasszal korábban megjelennek a Kinburn Spit térségében - télen nincs semmi dolguk. És éppen ellenkezőleg, kívánatos, hogy legyen időnk a Kaszpi-tengerről érkező páncélos csónakokat megelőzni a fagyás előtt, különben nem lesz időnk tavaszra. És igen - ilyen golyóálló páncélos hajókat kell építeni, mert a háború hosszúnak tűnik, és a Dnyeper kétfelé vágja egész Ukrajnát - sok helyen jól jönnek.
      De azt mondani, hogy "már megint késésben vagyunk"... csak emlékezzen - mikor szereztünk tudomást a csapatok kivonásáról a hersoni hídfőről? A döntés természetesen korábban megszületett, de maga a tény csak megtörtént. És ha nem fenyegetett volna a Kahovka-gát felrobbanása, akkor talán nem csak az nem történt volna meg, amink van, hanem éppen ellenkezőleg, ott most felgyülemlik az erők Nikolaev és Odessza elleni támadásra frissen mozgósított 300 ezer katona.
      Ha nem lenne a motor átok, azonnal lehetne ilyen hajókat rendelni Pellában és Zelenodolszkban, de attól tartok, hogy a jelenlegi körülmények között csak arra lehet hagyatkozni, ami van és ami ehhez igazítható.
    5. -2
      19. november 2022. 08:54
      hülyeségeket írsz, barátom,6 "Hadd emlékeztesselek arra, hogy Oroszország kapta a legnagyobb díjat Krím-félszigeten, amikor a főparancsnok elment" a kanyar előtt, "és hirtelen cselekedni kezdett".
      .
      A főparancsnok nem akarta a végsőkig vinni a Krímet, és amikor az egész ország nyomására ezt megtette, a legveszteségtelenebb módon tette.
      Minden megtörtént nélküle. Ő maga soha nem engedte volna, hogy bármit is tegyenek a Krím-félszigeten.
  2. +4
    18. november 2022. 06:00
    Szükségünk van csónakokra, hogy elriasszuk a DRG-ket a Zaporizzsja Atomerőműtől? Szükség!
    A magántőkére vonatkozó szó: "Mit fognak mondani a kereskedők? (c)"
    1. +15
      18. november 2022. 09:03
      már van normális hajójuk...
      1. +3
        18. november 2022. 12:33
        hi
        már van rendes hajójuk..
        jó nevető
  3. +5
    18. november 2022. 06:02
    Itt nem a hajók a fő, hanem a kezdeményezés megragadása. A régi axióma szerint védekezéssel nem lehet háborút nyerni. Amíg nem kezdjük megzavarni az ellenséget, semmi sem fog változni. Eddig globálisan csak a csapatok és Geranki bemutatása volt értetlenül. Összes. Nos, a Gostomel partraszálló haderő varrta a kijevi csoportot a helyre - ők sem tudtak nekünk semmit sem válaszolni
    1. +7
      18. november 2022. 06:17
      A kezdeményezőkészség elvesztése a fő probléma, nem fogunk hirtelen, ravasz döntéseket hozni, és folyamatosan "ecsetelni" kell az ellenség injekcióitól, piszkálásától.
  4. +8
    18. november 2022. 06:14
    Szükségünk van-e csónakokra, hogy megerősítsük a Kinburn Spit és a félsziget védelmét?

    Egy harci helikopter, amely páncéltörő rakétákkal van felfegyverkezve, elsüllyeszthet egy csomó ilyet.
    Kivéve persze, ha hozzáértően fogják használni a támadás megszervezésére és a megfelelő légvédelemre a MANPADS-től.
    1. +4
      18. november 2022. 09:05
      a cikkben helyesen megjegyezve, sebességük miatt a válasz késik, és aligha lehet járőr üzemmódban tartani a helikoptert
      1. +9
        18. november 2022. 12:32
        Idézet: regény66
        helyesen szerepel a cikkben

        nevető Útközben a légi közlekedés uralja a háborút! A szerzőnek is galambok vannak a gomblyukain?
        Roma, sikerült megnézned a Dnyeper térképét? Nézd a Kinburn Spit-et, mi? Ejtőernyősök, ti ​​az enyémek vagytok!
        Egy csónak 35 csomóval a folyón? Igen, tűzcsónakok nektek a fedélzetre, ti vagytok az én tengerészeim! Ráadásul 35 csomóval ez a hajó 5 mérföldön keresztül lesz hallható!
        Ezeknek a hajóknak a fő problémája a bázis helye, pontosan ez a legsérülékenyebb hely! Ott fognak meghalni! És jobb, ha a DRG-t régi, jól bevált evezőkön landoljuk, és nem kiabálunk az egész partra az érkezésed miatt!!
      2. 0
        18. november 2022. 19:21
        Idézet: regény66
        sebességükkel a válasz késik


        Mire reagálni? Az a tény, hogy ez a tárgy el fog söpörni? Szóval a pokolba is... valahol lassíts és vegyél egy tablettát. Határőröktől, különleges alakulatoktól, gyalogságtól és egyéb vadászoktól. A nincstelenségből származó fejlődés zsákutcája. Véleményem.
      3. +1
        18. november 2022. 19:35
        Az Orionok Kornet típusú ATGM-ekkel tudnak járőrözni
  5. -2
    18. november 2022. 06:24
    Igen, mi hiányzik a gépünkből, most már a folyami hajókból!Kíváncsi vagyok, hogy az RF Fegyveres Erők vezérkarának analitikai osztályának állománya, vagy nincs?!!!
    1. +3
      18. november 2022. 09:06
      különösen a Balti-tengeren és az Azovban, ezek több mint megfelelőek
      1. +3
        18. november 2022. 12:33
        Idézet: regény66
        különösen a Balti-tengeren és az Azovban, ezek több mint megfelelőek

        mit Miért?
        1. +2
          18. november 2022. 12:37
          hogy a flotta megfeleljen a hadműveleti színtérnek
          az oldal adminisztrációja nem vállal felelősséget
          1. +3
            18. november 2022. 13:31
            Az Ön által kijelölt tározókon a MORPOGRANOKHRANA ezt csinálja..... és minden rendben van a hajóikkal! Rákacsintás
      2. +4
        18. november 2022. 15:39
        Idézet: regény66
        különösen a Balti-tengeren és az Azovban, ezek több mint megfelelőek

        Már vannak tüzérségi csónakok az Azovi-tengeren - 2018-ban 1204-et szállítottak oda a Kaszpi-tengerből.

        És miért vannak a Balti-tengeren? Hagyományos felderítést végezni a finn sikló elleni harcban, holttestükkel az ellenséges part menti védelmi pozíciókat keresve – mint a Kirov 1939-ben?
  6. 0
    18. november 2022. 06:57
    Igen, minden a helyén van.
    Már írtam, ismétlem: a fekete-tengeri flottában (és nem csak) minden háború ugyanaz - cirkálók és rombolók az alján, őrjöngve építenek (vagy vásárolnak) csónakokat és leszállóhajókat.

    A második világháborúban kiűzték őket az államokból, az óceánon túlra, most valószínűleg Kínából... Rákacsintás
  7. +3
    18. november 2022. 08:01
    Miért félnek igazán az egykori köztársasági alakulatok az ukrán fegyveres erőktől? Igen, mert ott őrizték azokat a hagyományokat, amelyek először 2014-2015-ben jelentek meg. A parancsnok dönt, és nem fél felelősséget vállalni érte. A parancsnok azt mondta, hogy „álljunk meg”, senkinek eszébe sem jut a visszavonulás. Azt mondta, „változunk az álláspontunkon” – felesleges beszélgetések és viták nélkül változtattak rajta.
    A befutott, egyesült, harcedzett egységek mindig is voltak azok a magok, amelyek minden hadsereget legyőzhetetlenné tettek!
  8. +13
    18. november 2022. 09:04
    Szükségünk van-e csónakokra, hogy megerősítsük a Kinburn Spit és a félsziget védelmét? Szükség! Szükségünk van csónakokra, hogy elriasszuk a DRG-ket a Zaporizzsja Atomerőműtől? Szükség! Szükségünk van cserkészhajókra? Szükséges.

    Őszintén szólva nagy kétségeim vannak ebben a kérdésben.
    Az Orosz Föderációnak vannak hajói. És folyó (tüzérség, sőt gépészet - a mérnöki csapatok részeként), és könnyű kétéltű támadás, amelynek merülése kevesebb, mint egy méter, vagyis használhatja a folyón, és nagyobbakat, például folyót. tenger. De a tisztelt szerző érvelése vitatható. Elmondása szerint kiderül, hogy a helikopternek nem lesz ideje feltartóztatni az ellenséget, de a páncélos hajónak igen. Ezt nehéz elhinni. Meg kell védeni a partot? Úgy tűnik tehát, hogy egy közönséges KPVT egy közönséges páncélozott szállítókocsin tömegsírrá változtatja ezeket az amerikai támadókat. És ha egy páncélozott csónakot járőröz, akkor ő maga lesz ugyanazon UAV támadási tárgya. Az atomerőmű megközelítésében páncélozott csónakok nem pótolják a víztér szabályozásának eszközeit, kiegészíthetik, de ez minden. És ha a vízteret szabályozzák, miért van szükség páncélozott hajóra? A reptéren a lemezjátszók az állomás közelében a szemek mögé ugrálnak ... Csónak foglalása 30 mm-ig terjedő lövedékek ütésétől - ez már folyami cirkáló, adj neki 40 csomós sebességet - csatacirkáló :))))) )
    Felderítőt és egyéb IMHO-t kell leszállni valami rendkívül nem feltűnőről, ez egy teljesen más vízi jármű lesz. Vicces, de általában egy folyami tengeralattjáróra gondolnék, vagy valami félig elmerültre.
    Általában véve az ötlet érdekes, de ellentmondásos
    1. -1
      18. november 2022. 09:15
      Az ötlet ellentmondásos, ha jobban megnézzük. Az 1204 "Bumblebee" tüzérségi csónakok alacsony sebességgel és elavult fegyverekkel rendelkeznek. A Dnyeperen a lassú célpontokat részletezik.
      A modernebb partraszálló csapatoknak őszintén szólva gyenge fegyvereik vannak.
      Nincs miből választani.
      És álmodozhatsz. Szükségünk van egy 57 mm-es automata ágyúra, amely az Air Defense Derivation projektből készült, MANPADS-re és egy többszörös rakétavetőre. És minél több páncél, annál jobb.
      1. +5
        18. november 2022. 11:12
        Idézet: Szergej Alekszandrovics
        És álmodozhatsz. Szükségünk van egy 57 mm-es automata ágyúra, amely az Air Defense Derivation projektből készült, MANPADS-re és egy többszörös rakétavetőre. És minél több páncél, annál jobb.

        Lássuk.)
        Az Ön által felsorolt ​​fegyverek közül a Krisztus előtti második világháború végén készült T-34 toronnyal, iker DShK-val és RS-82 sugárvetővel jól látható.
        A jelenlegi szinten a hasonló fegyverek nagyobb súlyúak lesznek, illetve a hajó mérete megnő. Másrészt a +-ban vagyunk. Nem elég, ha van fegyver, még instabil vízfelületről is sikeresen kell használni (nézd meg, hogyan lendül a "Grad" ütés közben, és a földön támasztva áll). Vagyis a hosh nem hosh, de a hajónak szélesebbnek kell lennie kérni. Nos, a szélesség miatt ismét csökkentjük a huzatot, nekünk ebben az esetben ez kritikus. Most, hogy mindez ne mászkáljon, hanem legalább 20 csomót menjen, beraktunk pár nagy és nehéz dízelmotort. Erőre továbbra is szükségünk lesz, és nem csak a sebességhez. Mindezt a szépséget elektromos árammal kell táplálni, tehát két tisztességes generátort, a fő és a tartalék generátort. Marad a páncél hozzáadása, hogy mindezt a pompát ne fulladja el egy nehézgéppuska sora a parton lévő bokrok között lesből.
        Ennek eredményeként egy ilyen beteges csónakot kapunk, körülbelül 500 tonna vízkiszorítással, vagy még sokkal többet.
        Végre, már folyó monitor vagy az AiCh "Yamato" folyó terminológiáját használva
        1. +4
          18. november 2022. 12:29
          Idézet: Adrey
          Marad a páncél hozzáadása, hogy mindezt a pompát ne fulladja el egy nehézgéppuska sora a parton lévő bokrok között lesből.
          Ennek eredményeként egy ilyen beteges csónakot kapunk, körülbelül 500 tonna vízkiszorítással, vagy még sokkal többet.

          És itt vagyunk, mindannyian olyan büszkén, hogy kimászunk ezen a mikro-Yamato-n a sziget mögül egészen a szívéig.
          És egy T-64/72/80/90 aljasan vigyorogva gördül ki a partra az ellenség oldaláról. mosolyog

          Mindezek a BKA-k jók kis háborúkban - amikor az ellenfelek erejükben összehasonlíthatatlanok. Akkor igen, lehet hülyéskedni, és Kalasszal páncélozott csónakokat papucs ellen tömni. És a hasonló erők összecsapásában a folyami flotta története bázisának felfedezésével ér véget, amelyre azonnal egy csokor muskátli kerül. A legjobb forgatókönyv. És még a kétszarvú is eljön személyesen. mosolyog
          1. +2
            18. november 2022. 13:55
            Miről szól a beszélgetés. Szükség van ilyen csodagyerekekre? hi
        2. +3
          18. november 2022. 12:43
          A 90-es években gyártott román folyómonitorok körülbelül azonos méretűek.
          1. 0
            18. november 2022. 13:56
            Igen. Logikusan ilyen méretekhez jutottunk hi
        3. +8
          18. november 2022. 13:01
          Idézet: Adrey
          Végre, már folyó monitor vagy az AiCh "Yamato" folyó terminológiáját használva

          Már mindent kitaláltak neked!
          [központ]
          Szépség, nem?
          1. +5
            18. november 2022. 13:58
            Határozottan jóképű! De nagyon ízletes zsákmány, és a hadsereg minden ágának minden típusú fegyveréhez hi
            Azokban a bokrokban, amelyek mögötte vannak a parton, csendesen rejts el egy pár rapiert éjszaka, és ...
            1. +4
              18. november 2022. 14:49
              Idézet: Adrey
              De nagyon ízletes zsákmány, és a hadsereg minden ágának minden típusú fegyveréhez

              Na, e nélkül nem... akkor építették, amikor a kínaiak még minden parasztokályhában olvasztották a fémet... italok
          2. +1
            19. november 2022. 21:17
            Nem egy jóképű férfi, egy kevésbé észrevehető és manőverezhető csónak jobban megfelelne a folyón. És úgy néz ki, mint egy folyami csatahajó, de a páncél vastagságáról nincs információ, hogy a kapitányhíd ellenáll-e a hagyományos RPG-knek.
    2. +8
      18. november 2022. 12:52
      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
      Általában véve az ötlet érdekes, de ellentmondásos

      Ráadásul a Dnyepert gátak osztják ketté! Azok. A hajókat legalább két Bugsko-Dneprovsky és Kakhovskiy különítményre kell osztani! Már a tömeges leszállás sem működik! A partraszálló csapatok a Kinburn Spit-en nyilvánvalóan merész keresztet vetnek a partraszállásra! Most a fő, az alapok! Ochakov? Állandóan támadás alatt áll még ágyútüzérséggel is! Nikolaev? Jobb, mint Ochakov, de távolabb a Dnyepertől, i.e. az üzemi térbe való bejutás titkossága sérül! Kahovka víztározó, ott még rosszabb! Hát sebesség, a folyó nem a tenger, folyamatosan lebeg valami hordó, háló, uszadékfa és egyéb szemét formájában, pl. A 25-ös maximum 30 csomó, a 25-ös pedig már üzemanyagpazarlás ezeknél a hajóknál!
    3. +2
      19. november 2022. 13:19
      Ha elemezzük az ukrán fegyveres erők kétéltű partraszállásait a ZNPP közelében, akkor figyelmet fordíthatunk az orosz helikopterek sikeres akcióira az Ukrán Fegyveres Erők leszállóhajói ellen ...
  9. Eug
    -1
    18. november 2022. 11:46
    És ha Sivash lefagy télen, nagyon szórakoztató lesz megvédeni és megvédeni a Krím északnyugati partját ....
    1. +2
      18. november 2022. 13:02
      Idézet Eug-tól
      És ha Sivash lefagy télen, nagyon szórakoztató lesz megvédeni és megvédeni a Krím északnyugati partját ....

      mit Kitől védeni? A sajátjuktól?
      1. Eug
        -2
        18. november 2022. 14:43
        Azoktól, akik megpróbálnak majd leszállni rá.
        1. +2
          18. november 2022. 14:46
          Idézet Eug-tól
          Azoktól, akik megpróbálnak majd leszállni rá.

          Ebben az esetben meg kell változtatni a neveket ... A Karkinitsky-öblöt Sivash-nak, Sivash Karkinitsky-nek kell nevezni! nevető jó Rákacsintás
          1. Eug
            0
            18. november 2022. 15:51
            Az ukrán fegyveres erők esetleges áttörését értettem a Kirillovka-Genichesk partszakaszon. Hibát követtem el – elismerem, a part nem északnyugat, hanem egyszerűen észak. És a Karkinit-öböl is befagy néha...
    2. +2
      18. november 2022. 22:15
      A Sivash nem tud megfagyni – sós sós víz, és nagyon-nagyon rossz szagú! - A gyengébbek jobb, ha elmennek, a többieknek pedig itt az ideje, hogy megismerkedjenek a helyi látnivalókkal; van még Askania Nova érez
  10. nap
    +1
    18. november 2022. 12:25
    A hajók témájához Az interneten jelentések érkeztek egy leszállási kísérletről a Zaporozhye régióban, Belenkoe falu területén. Amennyire érti, nem teljesen sikeres.
  11. 0
    18. november 2022. 15:45
    az ukránok nyerik meg a kezdeményezést a Dnyeperen, míg a mi cron-diplomás tábornokaink, felfújt matematikusaink ragyogó visszavonulási műveleteket hajtanak végre
    1. 0
      18. november 2022. 19:35
      Lélegezz mélyeket és jutalmat kapsz...talán posztumusz. Ezt mondta Nikulin. Nem én. érez
  12. 0
    18. november 2022. 18:27
    Idézet a monetamtól
    A cikk írójának igaza van. És több mint biztos vagyok benne, hogy megszületik a döntés a páncélos hajók építéséről, sőt új egységek megalakításáról is "páncélos csónakokhoz". De néhány hónap után. És általában egy év múlva fognak megjelenni.
    A nagyon megkésett döntések az orosz katonai és politikai vezetés szerencsétlensége. Nem egy "görbe előtti játék", hanem egy "reakció", amikor mindent "alaposan át kell gondolni és mérlegelni".
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy Oroszország kapta a legnagyobb díjat a Krím-félszigeten, amikor a főparancsnok "elébe ment" és hirtelen cselekedni kezdett.

    Így van, először az ellenség gőgös gúnyolódása van, azt mondják, igen, eldobjuk, mint két ujjal az aszfalton, aztán, ha vért köhögünk, sikítás kezdődik, mondják, hogy van.
  13. 0
    18. november 2022. 19:32
    Igen, a szerző teljesen téved... nos, 8000 hajót fogunk készíteni. Válaszul! Mi a fene? Pár tucat hosszú távú tárolásra. Tud. Csak abban az esetben. És most ő, ez az eset? Gyalogságunk, moremaneink és más tengerészgyalogságaink kérései, nem számítva a különleges erőket ??? De felmerült az általunk ismert "ivott" valószínűsége? Akkor hova tegyem őket, ezeket a tatukat? Élményjachtok? Vagy egyes közéleti személyiségek azt feltételezik, hogy a Dnyeper mentén elhatárolásba ütközünk? Nos, a TsIPSO emberei ezt feltételezhetik...
  14. 0
    18. november 2022. 20:54
    3 A Kaszpi-tengeri Buyant át kell vinni a Dnyeperbe, bár hogyan jutnak oda.
  15. 0
    18. november 2022. 21:02
    Biztos benne, hogy páncélozott csónakokra van szüksége, nem Raptorokra?)
  16. -1
    19. november 2022. 08:41
    A páncélozott csónakok teljesen reménytelenek. Páncéljuk csak a lövöldözés ellen véd, és soha nem érik el a lövöldözés hatósugarát. Korábban elsüllyesztik a pturokat. Ezért az úszó fegyvereknek a felhajtóerő tartaléka és a nagyszámú rekesz miatt elsüllyeszthetetlennek kell lenniük, ha eltalálják néhány lövedéket, valamint erősen felfegyverzettnek, gyors helyzetváltásra alkalmasnak. A páncél használhatatlan számukra.
    .
    Ha valami lebeg és tennivaló, akkor elsüllyeszthetetlen többrekeszes platformok / pontonok tüzérség elhelyezésére (különösen MLRS) zárt állásokból történő tüzeléshez a jobb parton lévő landolások támogatásával. Lehetőleg pilóta nélküli/távirányítású, mert az USA és a Hymars műholdak nem adnak esélyt a túlélésre.
    Nos, ismét nem látok nagy előnyt a kis leszálló bárkákhoz képest.
    A projektnek van értelme több ezer lebegő tárgy gyártásában, amelyek az ukrov nagy pontosságú fegyvereit fogják húzni.
    .
    Összesen: egy modern folyami hajó egy távirányítós, magas oldalú, 10 tonnás vízkiszorítású, bélyegzett vályú, minden üres helyen 40 literes lombikkal és jégesővel megtömve a fedélzeten.
    Elgondolkodhat azonban azon, hogy meglévő távirányítós harci modulokat helyezzen rájuk...
  17. PPD
    +1
    19. november 2022. 11:04
    Kétlem, hogy szükség lenne ezekre a páncélos csónakokra.
    A Nagy Honvédő Háború gyakorlata azt mutatja, hogy ha az ellenségnek van legalább pár fegyvere és gyalogsága, amely nem szóródik szét, akkor még a Figyelők sem élnek sokáig.
    Milyen páncélos csónakok vannak itt?
    Mi a nagy szükség rájuk?
    1. 0
      19. november 2022. 11:32
      Miután elhagytuk Hersont, semmi különös. Míg Hersont bennük tartották, értelmes lehetett ugyanazokat a csónakokat elkapni, amikor az ukránok el akarták foglalni az atomerőművet.
  18. 0
    19. november 2022. 11:29
    Miután elhagyták Hersont, nem sok hasznuk volt. Amíg Khersont fogva tartották, ennek volt értelme.
  19. -1
    19. november 2022. 11:34
    Idézet tőle: Bad_gr
    Idézet a monetamtól
    És több mint biztos vagyok benne, hogy megszületik a döntés a páncélos hajók építéséről, sőt új egységek megalakításáról is "páncélos csónakokhoz". De néhány hónap után. És egy év múlva megjelennek ......
    És milyen folyókon volt szükségünk páncélos hajókra korábban (az ukrajnai konfliktus előtt)? Személy szerint csak Ámor jut eszembe, hiszen a kínaiakkal osztjuk meg. A többi folyónk pedig csak a miénk, és az ellenség csak egy orvvadász, nem pedig egy idegen ország haditengerészete.
    Javíts ki, ha tévedek.

    És a Duna? wassat Perspektívában... . terrorizál
  20. 0
    19. november 2022. 13:12
    Ha a páncélozott csónakot nem páncélozzák, mint egy tank, akkor vagy a 12.7 vagy a 14.5 széttépi.
    Az ATGM-ekről nem is beszélve.
  21. +1
    19. november 2022. 16:55
    És mi van, a Dnyeper egyáltalán nem fagy télen? Nos, vagy legalábbis a tengerparti övezetben? Miért kérdezem: ezekre a téli hajókra pontosan nekünk és Banderlogsnak van szükségünk?
  22. 0
    19. november 2022. 23:12
    Idézet tőle: Bad_gr
    Idézet a monetamtól
    És több mint biztos vagyok benne, hogy megszületik a döntés a páncélos hajók építéséről, sőt új egységek megalakításáról is "páncélos csónakokhoz". De néhány hónap után. És egy év múlva megjelennek ......
    És milyen folyókon volt szükségünk páncélos hajókra korábban (az ukrajnai konfliktus előtt)? Személy szerint csak Ámor jut eszembe, hiszen a kínaiakkal osztjuk meg. A többi folyónk pedig csak a miénk, és az ellenség csak egy orvvadász, nem pedig egy idegen ország haditengerészete.
    Javíts ki, ha tévedek.

    Pskov-Chudskoy víztározó.
  23. 0
    20. november 2022. 10:01
    Jó témát vetett fel a szerző. Ismét szükség lehet a múltbeli háborúk fegyvereire.
    Az Orosz Föderáció csapatai tavasszal a Dnyeper felé indulnak, és megállnak egy kis szünetet. De akkor a Dnyeper kénytelen lesz. Ez mindenki számára világos. Tehát fegyveres csónakokra lesz szükség. Átkelőhelyek, hidak védelmére és egyéb feladatokra.
    A több ezer "folyami cirkáló repülőgép-hordozó" építése teljes nonszensz
  24. 0
    20. november 2022. 18:12
    Miféle ostobaság...
    Oroszországban vannak hajók, és gyártják őket. Az első a Raptor.
    Másrészt miért van a Dnyeperen, ha az ellenség a túloldalon van?
    Folyói csatákat folytatni a flották között?
    A látvány az lesz.
    A folyón való átkelés egyszerűbb a nagy sebességű felfújható csónakokon. Amit az ukránok csinálnak. A leszállóerő tűztámogatása pedig elegendő tüzérség és sugárhajtású rendszerek a partjáról. Plusz a repülés.
    Ha nincs háború, akkor határőrnek nincs szükség páncélos hajóra.
    Most a Dnyeperen szükségünk van egy eszközre az ellenséges hajók megsemmisítésére. Hatékony és olcsó. Hogy sok legyen belőle, és hogy ne hiányozzon. Automatizált lőoszlopokra van szükségünk, amelyek mindenre lőnek, ami a vízen mozog. Olyan, mint egy autó.
    Tökéletes légi felderítő rendszerekre van szükség, hogy az ellenség titokban ne koncentrálhasson jelentős erőket a szemközti parton. És ha igen, fedje le őket tüzérséggel vagy MLRS-sel.
    De még ez sem segít, ha más a politikai akarat.
    Mellesleg ott a Buyanok könnyedén sétálhatnak a folyó mentén, Ochakovval és Nikolaevvel szemben.
    Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Szovjetunió legnagyobb hajóit a Nikolaev-i hajógyárban építették. Beleértve a repülőgép-hordozókat is.
    És nézd meg a térképet.
  25. 0
    27. november 2022. 12:13
    Egyetértek azzal, hogy a Fekete-tengeri Flotta számára hajókra van szükség. És a BF-nek és a K. Flottillának is. A nagy hajók még mindig használhatatlanok. A fregattoknál nagyobb krabblit elvileg nem sok értelme van ezekre a helyekre küldeni. A csónakok pedig nem csak könnyű és nem feltűnő közlekedési eszközök (nemhogy sok tengerparti komplexum nem képes felismerni az ilyen kis célpontokat, de még ha meg is találják, rakétát sem pazarolnak rá). A csónakok jó segítséget nyújtanak a felderítésben, a célkijelölésben és a kommunikációban. Ezenkívül a csónakok olyanok, mint egy páncélozott autó, kényelmes platform különféle fegyverek felszereléséhez. Ha egy pár MANPADS-t felszerel egy hajóra, elfedheti a hajó helyét, és légvédelmi csapásokat szervezhet az ellenséges helikopterek vagy repülőgépek számára. De a legfontosabb a közlekedés. Sőt, mivel kicsi, lehetővé teszi az erők szétoszlását. Ha egy hajóra 20 embert szállítunk, azt kockáztatjuk, hogy vereség esetén mind a 20 embert elveszítjük. És miután 4, egyenként 5 fős hajón ítélték meg őket, van esély arra, hogy nem minden embert veszítenek el. Mivel előfordulhat, hogy az ellenség nem ér el időben, vagy nem tud egyszerre 4 célpontot eltalálni (egyrészt előfordulhat, hogy nincs elég rakéta / kagyló, másrészt nem 100%-os a célpont és a komplexumok eltalálásának esélye. Mindig van annak esélye, hogy egy rakétát eladnak, vagy házasság miatt nem fog működni). Ennek megfelelően a csoport egy része túléli, és képes lesz teljesíteni a harci küldetést.
    A Fekete-tengeri és a Balti-tengeri flotta „könnyítéséből” felszabaduló erőforrásokat pedig az északi és a csendes-óceáni flotta „súlyozására” lehet fordítani.
  26. 0
    28. november 2022. 00:30
    Igen-igen ... 40 hajó, de ha mindegyikre legalább 10 ember. leszállás, összesen .... A hídfőt menet közben veszik...
  27. 0
    24. december 2022. 20:20
    És mennyire nevetett mindenki az UA hajókon.! Istenem!
    Most ők maguk pontosan ugyanazok - játszanak ....
    Szégyelljék magukat uraim!
  28. 0
    4. január 2023. 20:40
    Nos, melyik idióta számolta fel régen a folyami hadiflottákat?
    Ugyanaz a Hruscsov-kakaruznik és csatlósai a moszkvai régióban.
    Valóban, a Nagy Honvédő Háborúban folyami hajóink elérték Berlint.

    Nincsenek csónakok? NINCS MIT!

    Elkobozzák az újgazdagoktól az erős, gyors és tengerre alkalmas csónakokat, és katonai célokra használják fel.

    Néhány éve, miután felhagytak a punci, aranyláncok, üszők, autók mérésével, az "új oroszok" elkezdték egymást mérni drága szuperjachtokkal.
    Még akkor is, ha évente egyszer elmennek grillezni, és utána nem távolabb a külvárostól, menőnek számít szuper-duper navigációs felszerelést rakni rájuk.

    Míg az elkobzási szolgáltatás a jelenlegi igényeket kielégíti, a hajóépítők katonai hajókat építenek szárnyashajókra, légpárnás járművekre stb.



    ,

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"