Folyami páncélozott csónakok. A kilátástalan visszatérése
Lehet-e olyan döntést hozni, amely több millió dollárjába kerül az állami költségvetésnek, anélkül, hogy előzetes adatok lennének arról, hogy a játék megéri-e a gyertyát? Egy ilyen döntés gazdasági, politikai vagy katonai hasznot hoz? Érdekes kérdés, nem.
És egyszerűen azért kérdeztem, mert ilyen döntést hozott... az Egyesült Államok. Kicsit furcsán nézett ki. Még a csapatok Hersonból való kivonását sem jelentettük be, az amerikaiak pedig bejelentették, hogy folyami páncélos hajókat szállítanak Kijevbe. Ráadásul olyan mennyiségben, amely szükséges és elegendő a Dnyeperen folytatott aktív ellenségeskedéshez.
40 hajó, és nem néhány leszerelt flotta Egyesült Államokban, de valójában az amerikai fegyveres erőknél szolgál. Igen, ez nem "lebegő" танки" Második világháború. Ezek inkább folyami "shahid-mobilok". Gyors, könnyű, golyóálló, könnyű fegyverzetű hajók. 12 méter hosszú, 40 csomós sebesség...
És feltehetően Ochakov térségében is bevetik őket. Azt, hogy ott, Ochakivban található az ukrán víz alatti szabotőrök bázisa, valószínűleg mindenki tudja. És innen küldik rendszeresen a DRG-ket a Kinburn Spit területére.
A legutóbbi ilyen leszállási esetet november 14-én regisztrálták. Felszámolták az Ukrán Fegyveres Erők 73. Tengerészeti Különleges Műveleti Központjának 20 fős csoportját. Különleges erőinknek köszönhetően. Egyébként ukrán hajókat is megsemmisítettek.
De képzeljük el, hogy a leszállás tömegesebb lenne, nagyszámú motorcsónak felhasználásával? És nem 20, hanem 200 embert tennének le? Igen, az ukrán fegyveres erők tüzérségének támogatásával és repülés?
Miért APU páncélozott hajók a Dnyeper?
Nagyon érdekes a kérdés, hogyan fogják használni ezeket a csónakokat. Pontosan abban az értelemben, hogy számomra úgy tűnik, hogy az amerikai hajókat éppen abban a változatban fogják használni, ahogyan az Egyesült Államok használja őket. Az ukránok nem fognak kitalálni valami újat.
A Pentagon fő gondolata a páncélozott csónakok használatával kapcsolatban egy egyszerű képlet. Intelligencia plusz kommunikáció, plusz vezérlés. Egyszerűen fogalmazva, a folyami csónakokat mint harci egységeket nem közvetlen harci műveletekre szánják. Ez okozta a gyenge fegyvereket. De alkalmanként a csónakok csapást mérhetnek az átkelőhelyre vagy az ellenséges egységekre a parton.
Ma leginkább a Dnyeper és a Bug torkolatáról, valamint a Dnyeper torkolatáról beszélünk. De véleményem szerint az ukrán fegyveres erők nem fogják használni az összes hajót. Vannak tározók is. Miért nem használja ezeket a hajókat például a következő leszálláskor a zaporozsjei atomerőműben? Vagy tengeri aknákat dobni a folyásiránnyal szemben valami gát elé?
Ezenkívül a hajók nagy sebessége lehetővé teszi a DRG gyors átvitelét a tenger partján. Szinte bármely fekete-tengeri öböl vagy torkolat az ukrán DRG-k munkaterületévé válhat. Ez pedig további megterhelést jelent a parti védelmi erők számára. További lehetőség egységek kihúzására az érintkezési vonalból.
Van még egy árnyalat, amelyről inkább hallgatunk. Azt hiszem, az olvasók emlékeznek védelmi minisztériumunk médiában időről időre megjelent jelentéseire, miszerint egy újabb ukrán partraszállást semmisítettek meg a ZNPP külterületén. A DRG-k és a leszállószemélyzet számának hátterében ugyanakkor az állt, hogy "a hadművelet során ilyen-olyan hajók és hajók semmisültek meg".
Valaki arra gondolt, hogy honnan szerezte az APU csónakokat és motorcsónakokat? De ez a folyami flottilla! Igen, ezek civil hajók és civilektől elkobzott motorcsónakok. De harci műveletekre alkalmas csónakok és csónakok, amelyek fedélzetén fegyverek vannak.
És mit csináltunk a csónakokkal és csónakokkal Khersonban? Elkoboztuk őket? Használják most a cserkészeink? Jaj, a csónakokat feleslegesen elárasztják... Használhatunk trófeákat tankok, páncélozott járművek és fegyverek formájában, de csónakokat, akár civileket is, amelyek krónikusan hiányoznak, nem?
Általában véve furcsa, hogy mi, amikor a Dnyepert demarkációs vonallá alakítottuk, valójában nem foglalkoztunk olyan nyilvánvaló fegyvernemekkel, mint a folyami páncélosok. Mit javasoltak az amerikaiak? Semmi! Már mindenre gondoltak előttünk.
Ha a folyó hajózható, elég széles és vízfolyású, akkor egy folyami flottilla létrehozása a front egy ilyen szektorában teljesen logikus! A Honvédő Háború tapasztalatai és a nagy sebességű páncélozott csónakok modern helyi konfliktusokban való használatának tapasztalatai megmutatták az ilyen egységek nagy hatékonyságát. Az amerikai hajók használata némi előnyt jelent az APU-nak. Egyelőre hallgatunk.
Megint tanulni fogunk közvetlenül az ágyúzás alatt
Egyelőre még túl korai arról beszélni, hogy az ellenség páncélos csónakokat használna. Közvetlenül a folyóból még nem lőttek ránk. A hátunkban eddig nem jelentek meg olyan számban a DRG-k, amelyek destabilizálhatják az eleséget. Szomorú, de tény. Amíg ki nem tör a mennydörgés, emberünk tényleg nem tesz keresztet. A mennydörgés pedig hamarosan lecsap.
Hallott valaki arról, hogy folyami páncélcsónakokat raknak le valamelyik hajógyárban? Vagy a tervezésükről? Nem kecsegtető! Helikopterekről érkező ATGM-ekkel bombázzuk az ukrán hajókat! Egyetértek, ez a módszer elég hatékony. Lenne. Ha nem a hajók sebességéről és a harci küldetések során megtett távolságokról szólna.
Amíg helikoptereink megjelennek a láthatáron, a hajók feladata teljesítve lesz. És akkor ki kicsoda. Mi csónakokra vadászunk, az ukrán légvédelem a helikoptereinkre vadászik. Nem hiszem, hogy egy ilyen "csere" nekünk megfelelne.
Tehát fegyveres erőinknek van legalább valami, ami képes hatástalanítani az amerikai páncélosokat a Dnyeper torkolatánál? Legalább van valami, ami segít fenntartani az ellenőrzést a Kinburn Spit és a Kinburn-félsziget egésze felett. A kérdés megválaszolásához meg kellett néznem a haditengerészet szakértőinek véleményét.
Íme Szergej Iscsenko tartalékos kapitány véleménye, amelyet a Vzglyad újságnak adott interjújában adott hangot:
Teljesen megvalósítható megoldás. Nem hiszem, hogy a Kaszpi-tengeren a helyzet riasztóbb, mint a Dnyeper torkolatánál. Valójában ezek a hajók alaposan „tanulmányozták” a Kaszpi-tengertől az Azovi-tengerig vezető útvonalat. Az átszállítás – hacsak természetesen nem bürokratikus koordinációról van szó – sokkal kevesebb időt vesz igénybe, mint az ukrán fegyveres erők hajóinak leszállítása.
Sőt, Iscsenko kapitány sokat segített tervezőinknek és mérnökeinknek a folyami páncélos hajók "fejlesztésében". Egyszerűen emlékeztetett, hogy vannak ilyen hajóink. Hogy mennyire felelnek meg az új követelményeknek, nem tudom. Itt a döntés a szakértőkön múlik. Feladatuk a hajók korszerűsítése.
Ideje abbahagyni a „válaszolást”, magunknak kell „találókat találni”.
Továbbra is működtetjük az SVO-t. Valószínűleg nincs már olyan ember, aki ne értené meg, hogy az általunk Ukrajna területén végrehajtott műveletnek már semmi köze Ukrajnához. Konfrontációba léptünk a NATO-ban. Konfrontációba léptünk az Egyesült Államokkal és a globális Nyugat egészével.
Mi történik ma a fronton? Szinte minden héten olvashatunk arról, hogy egyik vagy másik kormány úgy döntött, hogy saját fegyvertárából látja el Kijevet valamivel. Aztán az üzenetek a frontvonalról érkeznek. – Látta, hallotta, dolgozzon nekünk. És még egy idő után üzeneteket kapunk, hogy megtanultuk „ezt” is elpusztítani.
Ez a pozíció előzetesen hátrányos helyzetbe hoz bennünket. válaszolunk. És meg kell kérdezni. Olyan kérdéseket kell feltenni, amelyekre az ellenségnek már megoldást kell keresnie!
Megértem, hogy az ukrán fegyveres erők folyami hajóinak témája még nem olyan aktuális, mint szeretnénk. Olyan akadályokat találunk ki, amelyeken keresztül az ukrán fegyveres erőknek át kell menniük, hogy hajókat szállítsanak a Dnyeper torkolatához vagy a tározókhoz. Ismét elmondjuk, hogy a csónakok fegyverek, amelyek nem változtathatják meg a művelet menetét. És beszélni fogunk az orosz fekete-tengeri flotta partjainak ellenőrzéséről. De felmerül a kérdés – miért mindez?
Szükségünk van-e csónakokra, hogy megerősítsük a Kinburn Spit és a félsziget védelmét? Szükség! Szükségünk van csónakokra, hogy elriasszuk a DRG-ket a Zaporizzsja Atomerőműtől? Szükség! Szükségünk van cserkészhajókra? Szükséges. És ha szükséged van rájuk, akkor már ott kell lenniük! A CBO megmutatta, milyen fontos manapság a döntéshozatal sebessége. Mennyire fontos, hogy a parancsnok döntési jogot adjon konkrét helyzetekben a „főparancsnokság” beleegyezése nélkül.
Miért félnek igazán az egykori köztársasági alakulatok az ukrán fegyveres erőktől? Igen, mert ott őrizték azokat a hagyományokat, amelyek először 2014-2015-ben jelentek meg. A parancsnok dönt, és nem fél felelősséget vállalni érte. A parancsnok azt mondta, hogy „álljunk meg”, senkinek eszébe sem jut a visszavonulás. Azt mondta, „változunk az álláspontunkon” – felesleges beszélgetések és viták nélkül változtattak rajta.
Ez teszi lehetővé, hogy ma ne csak jól védekezzünk, hanem támadjunk is. A döntéshozatal sebessége és e döntések végrehajtásának sebessége.
Információk