Szakértői vélemény: lehet, hogy a rusz nem normann eredetű

99
Szakértői vélemény: lehet, hogy a rusz nem normann eredetű

Az ókori Rusz eredetének egyik változata abban rejlik, hogy a keleti szlávok államát néhány varangi, vagy ahogyan más néven normannok hozták létre.

Egyes szakértők szerint azonban история A Rus' nem olyan egyértelmű, és a mai napig aktív vita tárgya.



Szergej Perevezencev, a történelemtudományok doktora például a Traces of Empire program adásában kijelentette, hogy a „Rus” szónak nem kell normann gyökerűnek lennie.

Ahogy a szakértő fogalmazott, Rus Normandiában tartózkodott, ugyanakkor a Baltikumban négy rusz, sőt Észak-Afrikában is volt egy bizonyos „rusika”. Így szerinte inkább vitatható fogalomról van szó, amely nem kötődik konkrét etnikai csoporthoz.

Ráadásul Perevezentsev szerint ugyanaz a varángi herceg, Rurik, akit az államiság megteremtéséért Rurikban, valamilyen oknál fogva alapított egy várost Novgorod szláv néven, beszélt szláv nyelven és imádta a szláv isteneket: Perunt és Velest. Így normann származása is kérdéses.

Alekszandr Uzhankov, a filológia doktora egyetértett Perevezencev véleményével, felidézve, hogy az Elmúlt évek meséje szerint az Igaz Noé leszármazottai Ruszban éltek, vagyis a bibliai nép.

Uzhankov azt is megjegyezte, hogy az ókori orosz krónikákban van egy ilyen megfogalmazás: "a nyelv embereket és beszédet jelent".

A szakértő megjegyezte, hogy a rutének és a ruszinok a szláv nyelvet beszélték, ezért a szláv néphez tartoztak.

Így a szlávok normann eredetű változata rendkívül ellentmondásos.

Ami azt illeti, más verziókat is nehéz megbízhatónak tekinteni. Valójában sok tény a rusz eredetéről hosszú ideig szájról szájra terjedt, ami azt jelenti, hogy kiderülhet, hogy ezek nem mások, mint legendák.

Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

99 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +10
    24. november 2022. 21:16
    Tulajdonképpen mi a különbség, ahonnan Rus jött?
    A földrajzot nem lehet megváltoztatni, és Oroszországot sem lehet a Marsra küldeni.
    Kiderült, hogy együtt kell élnünk, akár akarja, akár nem.
    1. -12
      24. november 2022. 21:49
      Általában véve mi a különbség Oroszország számára, hogy honnan származott Rusz? Ezek a formációk nem esnek egybe sem területileg, sem szellemileg, sem nemzeti összetétel szerint, még a vallás is más.
      Igen, Oroszország számára Rusz az egyik őse, de Oroszország az Arany Horda közvetlen jogutódja, csak arról van szó, hogy a főváros Asztrahán közeléből Moszkvába, egyik hordavárosból a másikba költözött. Teljes egybeesés területi, nemzeti, kulturális, mentális.
      A Rus alapja a 4 ország Ukrajna, Lengyelország, Fehéroroszország (GDL) és Oroszország. Ez volt a legkevésbé hatással Oroszországra.
      1. +3
        24. november 2022. 22:38
        Idézet a hideg széltől
        de Oroszország az Arany Horda közvetlen utódja

        még mindig, hogy megtudja, mi az aranyhorda
        1. -5
          24. november 2022. 22:55
          Idézet: Vlagyimir Vaszilenko
          még mindig, hogy megtudja, mi az aranyhorda

          Feudális Unió állam, amely egyesíti a szláv, türk és finnugor törzseket a Mongol Birodalom összeomlása után. A modern Oroszország, az Azovi-tenger és Észak-Kazahsztán területén található.
          Teljesen egybeesik a modern Oroszország területi követeléseivel, mert ezek eredetileg horda területek.

          A térképen az Arany Horda főbb részei láthatók: a Nagy Horda, az üzbég állam, a moszkvai királyság. Ez a formáció felbomlott rájuk egészen addig, amíg Rettegett Iván újra egyesítette ezeket a területeket.
          1. +5
            25. november 2022. 01:42
            A Horda eredeti földjei Észak-Mongólia.
          2. +2
            25. november 2022. 02:44
            Idézet a hideg széltől
            Feudális Unió állam, amely egyesíti a szláv, türk és finnugor törzseket a Mongol Birodalom összeomlása után.

            A Hordát orosz hadseregre fordítják. Valójában ez egy banda, amely mindenkit kirabolt, akit csak lehetett. A Rekiter-keresztapákat meg lehet ölni, mert egyenlővé teszik őket az általuk kirabolt kormoránokkal. Ugyanígy a hordáknak, még a krími tatárnak, még az aranynak, még a nagynak sem semmi köze sem az orosz államhoz és civilizációhoz, sem a finnugor világhoz. A Kaukázus békéltetése során a helyi bandák vezetői gyakran javasolták, hogy néhány orosz tábornok menjen el velük egy másik orosz tábornok elleni közös toborzásra. Ilyen állapotok vannak ezek a hordák. Bár az állam bűnüldöző funkcióinak legkisebb gyengülésére az országban azonnal létrejönnek a különféle bandák, hogy raboljanak, mint a Lyubertsy és Tambov bandák, vagy egyszerűen gyilkoljanak és megnyomorítsanak, mint a skinheadek és az antifa.
          3. -1
            25. november 2022. 04:51
            Oroszország mindig is együtt nőtt azok földjeivel, akiket legyőzött és leigázott. Így volt és mindig is lesz. Egy napon Oroszország sokszorosa lesz, mint 1913-ban.
          4. +1
            25. november 2022. 16:24
            De a Horda előtt nem volt Rus? Ez a hír. Valaki az ukrán tankönyvek szerint tanult.
        2. -1
          28. november 2022. 16:15
          Arany Horda = Nagy Tatária. Dzsingisz kán - középkori "Sztálin".

          A moguloknak annyi "közösségük" van a mongolokkal, mint az osztrákoknak az ausztrálokkal.

          A nyugati külterületek, mivel áruló szeparatisták voltak, azok is maradtak. A ravasz lengyelek elfogadták a zsidóságot, hogy ne legyenek jobbágyok, a nem oroszok pedig a polovci-kazár-besenyőkkel keveredtek. Nomádok, akkor mi van most - az állam felesleges: ha valami, akkor rohannak az egész "táborral" Kanadába és Ausztráliába, és elfelejtik a nevét.
      2. +5
        24. november 2022. 22:43
        Idézet a hideg széltől
        de Oroszország az Arany Horda közvetlen utódja, csak a főváros Asztrahán közeléből Moszkvába költözött

        Miért nem Karokarumból? Holnap vitatkozunk x_o_x_l_a_m_i-vel, hogy ki volt az első, aki elkezdte ásni a Fekete-tengert? És akkor talán a Földközi-tenger felé lendülünk?
      3. 0
        25. november 2022. 02:22
        Idézet a hideg széltől
        Általában véve mi a különbség Oroszország számára, hogy honnan származott Rusz?

        A történelem az igazság és a hazugság tudománya. Körülbelül 7 elmélet létezik az orosz állam eredetéről. Ha ezt a kérdést tudományosan közelítjük meg, akkor beszélnünk kell az összes elméletről és minden érvről, amelyek megerősítik és cáfolják ezeket az elméleteket. Normant sok jelentős történész elfogadja a legmegbízhatóbbnak, de másoknak joguk van létezni. Chivilikhin gyönyörűen írt az 1980-as évek végén, de Gumiljovval folytatott polémiájában nagyot tévedett, azzal érvelve, hogy Gumiljov nagyot tévedett, amikor azt állította, hogy a civilizáció kora 600 éves, és Chivilikhin szerint elképzelhetetlen, hogy a civilizáció összeomlását várják. Az orosz civilizáció 600 évvel a kulikovoi csata kezdete után.
      4. -1
        25. november 2022. 04:41
        Egyáltalán nem. Nincs Rurik és Rurik északi és birodalmi Oroszországa, sem Ukrajnában, sem Fehéroroszországban, és még inkább Lengyelországban. Oroszország közvetlenül északi eredetű, és Novgorodba és Sztaraj Ladogába nyúlik vissza, ahonnan az oroszok Rurikkal és az északi széllel hódítóként érkeztek a déli Kazár Kijevbe. A "Varangoktól a görögökig" kereskedelmi útvonal szinte teljes analógja volt a modern Északi Áramlatnak. Ez az Oroszország az, amelyik legyőzött minden kihívást, és meghódított minden riválisát és versenytársát, beleértve, és mindenekelőtt a sztyeppei Hordát, majd minden évszázad legerősebb hadseregét és birodalmát.
      5. 0
        25. november 2022. 13:08
        Igen, Oroszország számára Rusz az egyik őse, de Oroszország az Arany Horda közvetlen jogutódja, csak arról van szó, hogy a főváros Asztrahán közeléből Moszkvába, egyik hordavárosból a másikba költözött. Teljes egybeesés területi, nemzeti, kulturális, mentális.

        Igen, teljes. Marad az összes orosznak, hogy bemetsszen a szemébe, mint a mongoloknak. nevető

      6. 0
        26. november 2022. 20:26
        Neked lesz: az Orosz Föderációban sokkal nagyobb terület nyúlik vissza az ókori Ruszig, mint Ukrajnában, Fehéroroszországban és Lengyelországban együttvéve. Területileg tehát Oroszország az ókori Ruszhoz nyúlik vissza, főleg, hogy történelmileg Oroszország magában foglalta a mai Ukrajnát és Fehéroroszországot, sőt Lengyelországot is... Rusz már korai szakaszában ortodox lett (988-ban, bár az első terjedési kísérletek A kereszténység is korábban volt), tehát mentálisan nagyon hasonlítunk a Kijevi Ruszhoz, ellentétben a nyugattal, ahol az uniátok és ráadásul a katolikus Lengyelország dominál... És hát hadd emlékeztesselek: Oroszországban volt az ókori Az orosz krónikák megmaradtak, az ukrán krónikák gyakorlatilag a kozákok korszakával kezdődnek, szinte semmit sem tudnak az első orosz fejedelmekről... A régi orosz eposzokat megőrizték az oroszok északi részén, Ukrajnában nincs ilyen, ott a a mesemondók beszéltek a kozák Mamairól, Ilja Murometsről, Aljosa Popovicsról és Dobrinja Nikiticsről, nem emlékeznek semmire.. Oroszországban megőrizték az ősi meséket, Ukrajnában a mesék egy kozákról, serpenyőről és pokolról mesélnek, ez van Megjelennek az archaikus orosz tündérmesék: Kocsej, a Halhatatlan, Vaszilisa, a Bölcs stb. la építészeti emlékek az ókori Ruszról: ugyanazokat a kijevi Aranykapukat restaurálták, mintaként Vlagyimir Aranykapuját ... A kijevi Szent Zsófia-székesegyház és más templomok pedig szinte teljesen remake-ek, és újabban vesd össze ezzel a novgorodi Szt. Zsófia székesegyházat, ez csak néhány évvel fiatalabb Kijevnél, de megjelenését szinte eredeti formájában megőrizték, ugyanez mondható el a többi székesegyházról is: Novgorod, Vlagyimir, Szuzdal, Rosztov, Ladoga , Pszkov, közbenjárás a Nerlnél stb... Már nem arról beszélek, hogy Oroszországban is élt az orosz arisztokrácia - Rurik leszármazottai, Rurikovicsok... De Ukrajnában kihaltak. .. Nos, és végül az orosz nyelv: az ónovgorodi dialektus, amelyhez az orosz nyelv nyúlik vissza, a 10. századból származik, semmi ilyesmi nem mondható el a "filmről" ...
      7. 0
        29. november 2022. 18:04
        Idézet a hideg széltől
        de Oroszország az Arany Horda közvetlen utódja

        Természetesen teljes hülyeség. A Moszkvai Nagyhercegség, majd az ennek alapján kialakult Orosz Királyság korrelált az Arany Hordával, mint gyarmatosító államú gyarmattal.
        Tehát, ha azt akarjuk állítani, hogy az Orosz Cárság és az ennek alapján később kialakult Orosz Birodalom (1721-1917) az Arany Horda „közvetlen utódai” voltak, történelmi szempontból megközelítőleg így állíthatjuk, hogy a jelen nap India a Brit Birodalom közvetlen utódja o.O
        1. 0
          29. november 2022. 18:28
          Összekeversz két különböző állami entitást. Mongol Birodalom és Arany Horda.
          A Horda a Mongol Birodalom összeomlása után formális vazallusi kapcsolatokat ápolt a birodalom központjával, de önállóan élt.
          Az úgynevezett Kijevi Rusz részét képező fejedelemségek a Horda kán közvetlen vazallusai voltak, akiket Ruszban cárnak neveztek. Kormányzási címkét kaptak és kilépést fizettek, részt vettek a Horda királyválasztásában és a feudális állam belső életében is. Például a horda törvényes uralkodóinak háborújában a csaló Mamai ellen.
          Ez a feudalizmus időszaka, nem a modern idők. A kolóniákkal kapcsolatos példa itt nem megfelelő. a modern (modern idő) állam intézménye hiányzott. Ennek megfelelően minden, amit írtam, Ruszt és az Arany Hordát egyetlen feudális állammá teszi, amely pontosan megegyezik a Francia Királysággal vagy a Római Szent Birodalommal. Ahol a bázis egy személyes vazallus volt.
          1. -1
            30. november 2022. 09:33
            Idézet a hideg széltől
            Az úgynevezett Kijevi Rusz részét képező fejedelemségek a Horda kán közvetlen vazallusai voltak, akiket Ruszban cárnak neveztek.

            A Horda kánokat valóban "királyoknak" hívták, de ez nem kifejezetten erre a címre vonatkozik. Így hívták őket a bizánci császárok (basileus) analógiájára. Az ókori szláv (és később orosz) "cár" szó a "Caesar" cím rövidítése, amelyet pontosan a bizánci császárok használtak.
            Idézet a hideg széltől
            Kormányzási címkét kaptak és kilépést fizettek, részt vettek a Horda királyválasztásában és a feudális állam belső életében is.

            Az orosz hercegek, akik a Horda igája alá kerültek, valóban kénytelenek voltak címkét kapni. Csakúgy, mint más országok uralkodói, akik a Mongol Birodalom vagy annak egy-egy töredékének igája alatt találták magukat. Természetesen szinte semmi közük nem volt a kán megválasztásához. Még elméletben sem engedték, hogy igényt tartsanak erre a címre, legalábbis az államvallástól eltérő vallás megvallását az Arany Horda számára.
      8. 0
        3. január 2023. 20:28
        Egyáltalán nem. Oroszország eredete északnyugati, balti, az ország északi eredetű. Rurik - az első orosz herceg, Staraja Ladoga - az első főváros, Novgorod - a második főváros. Dél-Kijev akkoriban évszázadokon át a kazárok alatt volt, és az oroszok a kazároktól vették el. A Horda délkelet felől haladt, pont az ellenkező irányból.
    2. +2
      24. november 2022. 23:07
      Egyrészt szükség lenne a történelmi igazság megismerésére. Ez nagyon érdekes...

      Valószínűleg a normann elméletnek van némi alapja.
      Például a meghívott herceg felvette a helyi vallást és követte a szokásokat. Van alkotmányunk, állami jelképeink. Az elnöki posztot elvállalva pedig a népválasztás nem a nemzetiségét helyezi előtérbe, és nem nevez át mindent – ​​akárcsak az állítólagos herceg, ő is „bérelt menedzser” lesz. Ez a helyi kultúra folytonosságát szolgálja.

      Másrészt pedig nem éri meg mindenkinek közösen új történelmi mítoszokat kitalálni. Azok az emberek, akik sok évvel ezelőtt éltek, és időrendi feljegyzéseket hagytak ránk, egyértelműen közelebb álltak a történelmi valósághoz, már csak az előírás miatt is.
      Ki írja le jobban a Nagy Honvédő Háború vagy az 1812-es Honvédő Háború történetét: mi vagy utódaink 1000 év múlva? Ott más lesz az élet, és a világ látásmódja is.

      Az ilyen viták felfújása ismét túlzásokat szül. Olyan őrületek születnek, mint a "nagy ukrov" stb.
      Ezért a történelmi események leírását felelősségteljesen kell kezelni. A nép emlékezetének rombolását csak szabályos mítoszokkal pótolhatjuk! hi
      1. +2
        25. november 2022. 01:39
        A normann elmélet a 18. században jelent meg az Oroszországban dolgozó német tudósok körében. Ha a fő forráshoz - PVL-hez fordulunk, akkor a szomszédos népek között említik a dánokat, a sveieket, a norgokat és a varangokat, ami azonnal kétségbe vonja, hogy a varangok skandinávok. Ezenkívül a dánok és a svédek a Balti-tenger északi partjain telepedtek le, a déliek - pomerániai szlávok és kelták -, a tengert akkoriban varanginak nevezték. A fejedelem funkciói akkoriban távol álltak az autokráciától, Novgorodban erőteljes önkormányzat volt, a fejedelem funkciói pedig a reguláris hadsereg és a független udvar voltak. Tehát idiótának kellett lenni ahhoz, hogy egy idegen nyelvű ember uralkodását hívja fel, aki nem ismeri a szokásos szláv törvényeket. A 9. század a viking kor fénykora, így természetes volt, hogy a herceget a tengeri harcokban jártas osztaggal hívják meg. Ezek a körülmények a legalkalmasabbak egy herceg számára - egy szláv számára a Balti-tenger déli partjáról.
        1. +2
          25. november 2022. 01:50
          Hozzáteszem: a normanisták megemlítettek egy bizonyos norvég (!!!) rusz törzset, amit nem sikerült megtalálni. A néhai író, V. Chivilikhin azt javasolta, hogy a "Rus" az elveszett szó gyökere, amelynek gyökere megegyezik a csatornával és a sellővel, és a vízzel kapcsolatos. Mivel a szlávok ősei a fekete-tengeri sztyeppékről a folyók mentén, a sűrű erdőkben nyáron és télen is csak elérhető útvonalak mentén költöztek, és a folyók partjai mentén telepedtek le, ez a feltevés logikusnak tűnik.
      2. 0
        25. november 2022. 14:05
        Idézet a RealPilottól

        Például a meghívott herceg felvette a helyi vallást és követte a szokásokat.

        Erősen vitatott feltételezés. Nem "Rurik" verte a homlokával, hanem a homlokával. Ezért nem volt oka arra, hogy a Thor-ját a mi Perununkra cserélje.
      3. 0
        3. január 2023. 20:39
        Akkoriban még nem voltak alkotmányok, de volt hagyomány és az ősök szent hite, a szent kövek, az ősök nyelve, az ősök hagyományai és legendái, az istenek nevei és az imádásuk rituáléi, és ez volt a leghangsúlyosabb. hercegek és osztagok között.
    3. +2
      25. november 2022. 16:24
      Kedves Kovács 55, van különbség, és nagyon nagy.
      A rusz eredetéről szóló normann elmélet gyökerei a németek és a svédek. És közvetlenül utána:
      a szlávok - az oroszok nem tehettek semmit, jöttek a meleg európaiak és mindent megtanítottak nekik ...
      Csak hogy felismerjük a szlávokat, oroszokat emberalattinak...
      Ezért maga Rusz és Oroszország számára a rusz eredetének kérdése a legfontosabb.
      Sőt, olvassa el a nyugati történelmet. Ott sok "bizonyítékot" találsz arra, hogy a Ruszban élő szlávok teljesen írástudatlanok voltak, ásókban éltek, nem tudtak házat építeni stb. És jöttek a melegek és mindent megtanítottak. És ezért az oroszok rossz emberek, akik maguk sem tudnak mit kezdeni felvilágosult meleg európaiak nélkül, akiknek folyamatosan tanítaniuk és irányítaniuk kell őket - oroszokat... Ez a valami, ami folyamatosan ismétlődik a történelemben Oroszország és Európa között?
    4. 0
      3. január 2023. 20:18
      Honnan jött Orosz-Oroszország, és nincs kérdés: Sztaraj Ladogában született, és északnyugatról Kamcsatkáig átvette az összes földet.
  2. +3
    24. november 2022. 21:23
    Szakértői vélemény: lehet, hogy a rusz nem normann eredetű
    . Ez a téma, tehát a téma bolond
    Azok vagyunk, akiknek gondoljuk magunkat, érezzük magunkat, úgy viselkedünk!!!
    Nekem jobb ázsiai barbárnak lenni, mint... igen, jól megvagyunk, de a gyökerekről meg egyebekről fájjon a feje a szakembereknek.
  3. 0
    24. november 2022. 21:27
    Ez mind a csúnya srácok hibája.
    Feladták Kijevet a lengyeleknek.
    És besenyők.
    És a kazárok.
    És a kipcsakok.
    És baromság.
    És a bizánciak.
    És finnugorok.
    És szkíták masszírozóval.
    És áriák.
    ..........
    Nem minden úgy volt, ahogy most és 200-300 évvel ezelőtt látjuk
  4. +2
    24. november 2022. 21:30
    Először az ortodoxiát a bolgárok vették át Bizáncból. És a bolgár kánok kezdték magukat királynak nevezni. De mivel az istentiszteletet görög nyelven, az emberek számára érthetetlenül végezték, saját ábécéjükből felmerült az igény. Cyril és Metód testvérek alkották meg. Ezután tanítványaik lefordították a liturgikus könyveket görögről óbolgárra /majd elkezdték "egyházi szláv"-nak nevezni/, egyúttal az ábécét is javították.
    A Kijevi Rusz átvette az ortodoxiát a bolgár prédikátoroktól, ugyanakkor elfogadta az ábécét a könyvekkel együtt. Ez a tény arra utal, hogy abban az időben ezen a hatalmas területen beszéltek egy nyelvet az emberek, vagy a helyi nyelvjárások nagyon közel álltak egymáshoz.
    1. +9
      24. november 2022. 21:40
      A cirill ábécé előtt létezett glagolita ábécé, teljesen eltérően Cirill és Metód teremtésétől. Előttük volt az írás a Rus területén. Egy új vallás megjelenésével fokozatosan elveszett. Hiszen a kolostorok voltak az írásbeliség központjai.
      1. 0
        25. november 2022. 14:38
        Itt tévedsz. A glagolita ábécét a testvérek alkották meg. "Az, Buki, ólom, ige, jó ..." és így tovább. De a betűk bonyolultak voltak, és maga az ábécé több szimbólumot tartalmazott, hogy lefedje a nyelv fonetikájának minden árnyalatát. Egyik tanítványuk, Ohridi Kelemen társaival együtt megalapította az ohridi iskolát, ahol könyveket fordítottak és írtak át. Bár az ábécét "cirillnek" hívják, ők modernizálták és egyszerűsítették a betűket. És a név a legfiatalabb testvér - Konstantin Kiril filozófus - tiszteletére maradt. Valószínűleg annak köszönhető, hogy ő küzdött azért, hogy a Vatikán elismerje az ábécét a latinnal és a göröggel egyenrangúan. Egyébként az "az" bolgárul még mindig "én"-t jelent.
        Semmi esetre sem akarok itt ellentmondásokat keresni. Csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy közös a történelmünk, és az általunk ismert erők azóta is megpróbálják eltorzítani, megosztani a szláv nyelvű népeket.
        Bulgária szerepét pedig egy bolgár költő szavai írják le:
        "Che és ny mertek adni valamit a világnak
        és minden szlávban olvassák a könyvet."
    2. nap
      0
      24. november 2022. 22:37
      Ez a tény arra utal, hogy akkoriban az emberek ezen a hatalmas területen beszélt nyelv egy volt

      A nagyközönség nem beszélt egyházi szláv nyelven, ez a nemesség írott nyelve volt, mint Európában a latin, ők írták.
      Mindenki a markánsan eltérő nyelvet beszélte, bizonyos területeken még a 19. század előtt is, nézze meg Dahl szótárát.
      A Lomonoszov és mások által megalkotott, Puskin által az egyházi szláv nyelvtan és a moszkvai dialektus lexikona alapján továbbfejlesztett irodalmi orosz nyelv fokozatosan mindenki számára közössé vált.
      1. 0
        25. november 2022. 00:08
        A "moszkvai dialektus",,, is vicces. Lomonoszov zsákban ült ennek a nyelvnek?
  5. +3
    24. november 2022. 21:37
    A varangok a szláv törzsek egyike voltak
    főtt sót és eladta
    1. 0
      25. november 2022. 19:35
      Idézet tőle: nepunamemuk
      A varangok a szláv törzsek egyike voltak
      főtt sót és eladta

      Anna, Franciaország királynője ezt írta apjának Kijevben: „Nem félek, mert a varangjaim velem vannak”
      A sómunkások és a kereskedők őrizték Annát? A VARYAG egy profi harcos.
  6. +5
    24. november 2022. 21:39
    A cikk a semmiről szól. Minek posztolni ekkora szemetet. Ó, igen - de hazafiasan - ezek a svédek már felhúzták a politikát, igényt tartanak az ősi címre is. De baszd meg őket! Egyes ismeretlen "szakértők" szerint. nem így. És talán. így. Alapvetően nem tudják.
  7. +3
    24. november 2022. 22:00
    Ez a kérdés nem történelmi gyökerekhez kapcsolódik, hanem tisztán politikai.
    Hadd uralkodjanak a varangiak Oroszországban, de:
    1. Volt mit uralkodni
    2. Az évkönyvekben azt írják, hogy a varangiak (a Varangi-tenger) azonosak velünk.
    Szerintem egy gondolkodó embernek ez elég.
    Vidos nem nézett.
    A normannok általában kitalált emberek. Észak népe.
    Csukcs – például.
    Tisztelettel bánok velük.
  8. 0
    24. november 2022. 22:09
    a keleti szlávok államát egyes varangok, vagy ahogyan más néven normannok hozták létre.
    Vagy talán a varangiak és a normannok különböző népek? Valaki szándékosan kombinált, ami zavart kelt.
    1. +2
      24. november 2022. 22:49
      A varangi egy szakma, a "norman" pedig egy Skandináviából hajózott bandita. Mindkettő nem nép.
  9. -1
    24. november 2022. 22:09
    Ha megnézzük a keleti szlávok törzseit, kiderül, hogy nyugati szlávok. És Vyatichi, és Radimichi, és tisztás, és Krivichi, és a szlovének. De kik éltek az Orosz-síkságon érkezésük előtt? Nem, nem finnugor. Éltek a szlávokkal genetikailag és nyelvileg rokon törzsek – a zsinóros edények kultúrájának örökösei. A modern tudósok baltoknak hívják őket. Például a golyad törzs. Ez ugyanaz a balti törzs, mint a rusz törzs. Az idegenek szláv nyelveihez hasonló nyelvvel, Perun istennel. A kiérkező nyugati szlávok és a helyi baltiak kölcsönös asszimilációja eredményezte a keleti szlávok létrejöttét.
    1. 0
      24. november 2022. 23:52
      A balták és szlávok asszimilációja nem extrém eset. Sok nyelvész, régész nevet azokon, akik egy eredeti "törzset" próbálnak találni, ahol az nem lehet.
  10. +5
    24. november 2022. 22:21
    A deeuropeanizáció részeként Dr. Perevezencea és Uzhankov készen áll arra, hogy észak-afrikaiként, ősi zsidóként vagy négy baltiként tartson nyilván)

    Nos, nevezzük újra Pétert Petrogradra. És egyúttal bebizonyítjuk, hogy Catherine nem német, hanem Tulából származik.
    Érthető volt, hogy az ukrán őrület ellen harcolunk, és nem ismételjük meg.
    1. 0
      24. november 2022. 22:47
      Idézet Gromittól
      Érthető volt, hogy az ukrán őrület ellen harcolunk, és nem ismételjük meg.

      Remek szempont, észben tartom.
  11. +2
    24. november 2022. 22:29
    Inkább a normannok jöttek ki, vagy származtak Ruszból, mint a ruszok Normandiából. Még az éghajlatváltozást (gleccser visszahúzódását) is figyelembe véve – ez az elmélet tarthatatlannak tűnik. Érthetőbb az emberek visszatérése a Skandináv-félszigetre a modern Oroszország területéről, szárazföldön. Ezért a lakosság jelentős százaléka orosz DNS-sel rendelkezik. Az ókori Görögország legendái a görögök eredetét a perzsáknak tulajdonítják (ott minden a Perseidákra korlátozódik, még Herkules is), ez magyarázza az ókori Görögország és Perzsia közötti háborúkat. Mindenki a saját érdekei szerint és a saját feltételei szerint próbálta egyesíteni az országot. Ugyanez magyarázhatja a svéd-orosz és a lengyel-orosz háborút is. A gyökerek keresése a gyökerek pusztulásához vezet. A kérdés csak az, hogy ki, kit és miért löki, vagy ők maguk, a doppingtól, homloka konvergált.
  12. 0
    24. november 2022. 22:31
    Ahogy a szakértő fogalmazott, Rus' benne volt Normandia

    Hova?
  13. +1
    24. november 2022. 22:46
    A történelmi korcsok ismét felhúzták magukat. Miért nem távolítják el a moderátorok az agyhígítókat? Most nincs itt az ideje a nem megfelelő tenyésztésnek.
    1. 0
      24. november 2022. 23:38
      Lehetett ellenérveket vonszolni a lakosság felfegyverzésére.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. 0
      25. november 2022. 02:56
      A korcsok agya megolvadt vagy hiányzik. Képtelenek saját véleményt kialakítani. Bármilyen furcsán is hangzik, de a vélemények pluralizmusa elleni küzdelem csökkenti a győztes számára annyira szükséges támogatók számát.
  14. +2
    24. november 2022. 22:48
    Cirill és Metód szláv szentek, akik írást alkottak a tisztelt és nemzeti ünnepet viselő Csehország területén. Egyszerűen összeköt bennünket a kultúra, a vallás, közösek a gyökereink. Ezért akarnak minket megosztani, megalázni és irányítani. Egy törzs vagyunk, oroszok, bolgárok,
    Céh. A "Nagy Morva Birodalom" dicsőséges időszaka volt. Nem szabad hagynunk magunkat megosztani és megalázni. am
  15. +1
    24. november 2022. 22:53
    Ha logikusan gondolja, miért lenne szüksége egy önellátó, fejlett gazdasággal és hadsereggel rendelkező népnek hirtelen idegenekre, mint vezetőségre? Képzelje el, hogy Oroszországban egy norvég állampolgárt hívtak be az elnöki székbe.
    1. +1
      24. november 2022. 23:32
      Mihail Zadornov is felvetette a kérdést, és a történetet helytelenül értelmezve adta meg a választ
      1. -1
        24. november 2022. 23:40
        Képzett "történész" Zadornov, igaz?
        1. +2
          25. november 2022. 00:19
          A „képzett „történész” fogalma önmagában is riasztó. Mi az a képzett történész? Olyan személyről van szó, aki felfedezést tett, és egy történelmi lelet, egy jól ismert esemény, egy forrás vagy egy általa vizsgált szűk időszak alapján megpróbálja szubjektíven megkonstruálni a világ fejlődésének teljes történetét. emberiség. A képzett történészek munkáját érdemeiktől függetlenül nagy óvatossággal kell megközelíteni.
          1. +1
            25. november 2022. 06:43
            Ki aggódik? Te?
            Szakképzett történész az a személy, aki rendelkezik megfelelő végzettséggel és szakirányú végzettséggel rendelkezik.
            "Nagyon óvatosan" kell megközelíteni az amatőrök ugyanazokat a munkáit, mint Zadornov, aki egy elefánt kecsességével taposta a témát egy porcelánboltban.
            1. +2
              26. november 2022. 01:03
              Közismert tény, hogy a tanulás során megszerzett tudás nem az intelligencia vagy a tehetség jele. A memóriatréning lehetővé teszi, hogy jelentős mennyiségű tudást halmozzon fel, de a meglevő tudást csak kevesen, a felhalmozott mennyiségben nem feltétlenül bajnokok tudják tehetségesen kamatoztatni. Ez Einstein paradoxona. Egy viszonylag kis agyú, lúzer, kétes képzettségű ember egyetemesen elismert világzseni. Miért nem azok a kortársai, akik Einsteinhez képest enciklopédikus, briliáns tudással rendelkeztek? Az eddigiek alapján megállapítható, hogy végzettségtől függetlenül bárki áttörésre képes bármely tudományterületen, és ez az agy sajátosságaira vonatkozó korlátozott ismeretek miatt kiszámíthatatlan. Nem kell megkerülni a nagyapákat a törmeléken és a nagymamákat a padokon.
              1. -1
                28. november 2022. 15:14
                kettős diák, kétes végzettségű

                Honnan van ez a hülyeség?
                1. 0
                  30. november 2022. 09:45
                  Olvassa el Einstein életrajzát. Egyetlen oktatási intézményt sem végzett teljesen. Egyetlen diplomája is kérdéses.
                  1. -1
                    30. november 2022. 10:01
                    Egyetlen oktatási intézményt sem végzett teljesen.

                    Nem csak a gimnáziumot fejezte be Münchenben. De ez egyrészt nem jelenti azt, hogy az ebben a gimnáziumban eltöltött évek nem oktatást vagy „kétes” oktatást jelentenek. Másodszor, az arraui gimnáziumban érettségizett, azaz középfokú végzettséget kapott. És a világ első tíz helyezettjéből egyetemi diplomát szerezni is "kétes" végzettség?
                    1. 0
                      30. november 2022. 13:33
                      A férfi nem érettségizhetett abban az iskolában, ahol tanult. A felsőoktatási intézménybe való felvételhez valahol és valahogy bizonyítványt kaptam. Nehezen és nem az első próbálkozásra beiratkoztak egy egyetemre. Ez minden bizonnyal és biztosan szorgalmas tanulóként jellemzi őt a szemedben? Nem kicsinylem le Einstein érdemeit. De képzettsége nem nevezhető másnak, mint kétesnek és megkérdőjelezhetőnek egy ilyen szintű tudós számára. Dolgozat egy papírlapon. Felvet Önben bármilyen kérdést? Hogyan illeszkedik mindez a klasszikus követelményekhez és példákhoz. Vajon ma a legjobb intézményekbe vették volna fel ilyen eredménnyel?
                      1. -1
                        30. november 2022. 14:18
                        Az összes szöveged manipulatív és minden mondatában zsonglőrködik.
                        Hadd emlékeztesselek a beszélgetés elejére
                        kettős diák, kétes végzettségű

                        1) Einsteinnek egyetlen kudarca volt idegen nyelvben (francia). Algebrában, geometriában, fizikában a gimnáziumban - a legmagasabb pontszám. Az átlagpontszám, ha a 6 pontos rendszerről áttérünk a szokásos 5 pontos rendszerre, 4,17. Vagyis ez nem dupla.
                        2) Három neves oktatási intézményben folyt az oktatás. Nem a sikátorban. Vagyis nem kétséges. Vagy mindenkit, aki ezekben az oktatási intézményekben bizonyítványt kapott, kétes végzettségűként kell nyilvántartani.
                        A felsőoktatási intézménybe való felvételhez valahol és valahogy bizonyítványt kaptam.

                        Hol ismert. Tehát nem "valahol". A "valahogy" nem az Ön személyes tippje.
                        Nehezen és nem az első próbálkozásra beiratkoztak egy egyetemre.

                        A kor és a franciaság miatt nem léptem be először. Mi köze ennek az oktatási intézményben korábban megszerzett tudás "kétességének"?
                        Ez minden bizonnyal és biztosan szorgalmas tanulóként jellemzi őt a szemedben?

                        Ez természetesen és minden bizonnyal torzítás és hangsúlyeltolódás az oktatási intézményekben való oktatás tényéről a személyes tulajdonságokra. Anélkül, hogy figyelembe vesszük azt a tényt, hogy Einstein „nem szorgalmassága” a tanár iránt teljesen érthető – egy gyereket, aki 12 évesen önállóan elsajátította a rendkívül kicsiket, egyszerűen nem érdekli, hogy az osztály többi tagjával törtekkel végzett műveleteket végezzen. , hiszen a tanulás nem egyéni és mindenkihez kell igazítani.
                        Dolgozat egy papírlapon. Felvet Önben bármilyen kérdést?

                        1) Nem egy darab papírra.
                        2) Miből gondolja, hogy a 16 lapos matematikai modell kicsi vagy kétséges? Anikin így döntött?
                      2. 0
                        30. november 2022. 23:39
                        Váratlan fordulat. Én is manipulátor vagyok. Térjünk vissza a forráshoz. Amit Einsteinről írtam: "] Ez Einstein paradoxona. A viszonylag kis agytérfogatú, lúzer, kétes képzettségű ember egyetemesen elismert világzseni." Mi nem igaz itt? Fekete-fehérben egy példát ír le egy világzsenire, amely eltér az általánosan elfogadott szabványoktól. A példa a fent tárgyalt témára vonatkozik, nem Einsteinhez kapcsolódik. Einstein valóban nem fejezte be az iskolát, bizonyítvány nélkül megpróbált bejutni az egyetemre, és nem iratkozott be. Számos tantárgyból valóban komoly problémái voltak, beleértve a tanárok negatív értékelését is. A boncolást követően egy kilogramm alatti agyat mutattak ki, ami finoman szólva is szokatlanul hangzik, és megtöri a zsenikről alkotott elképzelésekkel kapcsolatos összes mintát. Inkább egy fogyatékos ember agyára hasonlít, mint egy zsenire. Talán ezért nem tanulmányozták Einstein agyát az általánosan elfogadott szabályok szerint, hanem darabokra vágták és elfelejtették. Einstein agykutatói úgy tűnik
                        egyszerűen sokkot kaptak a váratlan eredménytől, és felmondtak a munkájukon. Ezért beszélek Einstein paradoxonáról, egy olyan emberről, aki kitörölhetetlen nyomot hagyott a tudományban, egy tudós sorsával. Dolgozata könnyen magyarázható a gondolatok kifejezésének képtelenségével, briliáns matematikai képességeivel. Általában nehéz volt kommunikálni vele. Ami teljesen összhangban van az iskolai problémáival. Einstein megmutatta a nyelvét, és
                        Hruscsov a sarkával az ENSZ emelvényére dörömbölt. Melyikünk a manipulátor?
                      3. -1
                        1. december 2022. 09:15
                        Mi nem igaz itt?

                        A fenti bejegyzések elég részletesek.
                        Fekete-fehérben egy példát ír le egy világzsenire, amely eltér az általánosan elfogadott szabványoktól.

                        Nincsenek általánosan elfogadott szabványok a világzsenialitás számára.
                        A post mortem boncolással kevesebb, mint egy kilogramm agyat tártak fel

                        Ez nem igaz.
                        Talán ezért nem vizsgálták Einstein agyát.

                        Ez nem igaz
                      4. 0
                        1. december 2022. 10:52
                        Einstein példáját Zadornov alaptalan kritikájának ellensúlyozásaként adom fel. „Ez nem igaz.” nyilvánvalóan nem elegendő indoklás és nem bizonyíték. Ha van egyéb információ, kérem adjon meg egy linket.
                      5. A megjegyzés eltávolítva.
                      6. 0
                        2. december 2022. 02:49
                        Valóban, az agy súlyával elrontottam. Nem tudom honnan jutott ez a fejembe. Ennek ellenére Einstein agyának súlya valóban lényegesen kisebb, mint egy átlagember agya. Így szemben azzal az állítással, hogy Zadornovra csak azért nem érdemes hallgatni, mert nem rendelkezik professzionális történelmi végzettséggel, Einstein példája teljesen elfogadható. Elon Musk meglehetősen sikeres a rakétákban, az autókban, és most már a közösségi hálózatokban is. Őt is el kell tiltani a szakmai alkalmasság hiánya miatt oklevél formájában?
                      7. -1
                        2. december 2022. 09:13
                        Érdekes, hogy a moderátorok valami zaklatott dolgot találtak a kommentemben, amit úgy döntöttek, hogy törölnek...
                        Ennek ellenére Einstein agyának súlya valóban lényegesen kisebb, mint egy átlagember agya.

                        Ez egyszerűen az "átlagos" kategória félreértése. Az a tény, hogy azt olvasod, hogy az átlagos emberi agy 1400 grammot nyom, csak azt jelenti, hogy egy normálisan kialakult szerv súlya X–Y grammon belül, ennek a sorozatnak az átlagos értéke 1400 lesz. A referencia tartomány férfiaknál 1180-1620 gramm, nőknél 1030-1400 gramm (az American Journal of Forensic Medicine and Pathology szerint).
                        Így ellentétben azzal az állítással, hogy Zadornovra csak azért nem érdemes hallgatni, mert nem rendelkezik professzionális történelmi végzettséggel, Einstein példájával teljesen elfogadható.

                        Miért? Einstein, Zadornovtól eltérően, speciális oktatással rendelkezett.
                        Elon Musk meglehetősen sikeres a rakétákban, az autókban, és most már a közösségi hálózatokban is. Őt is el kell tiltani a szakmai alkalmasság hiánya miatt oklevél formájában?

                        Elon Musk olyan végzettséggel és diplomával rendelkezik, amely megerősíti képesítését a műszaki projektek fejlesztésének irányításában.
                      8. 0
                        3. december 2022. 02:39
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Miért? Einstein, Zadornovtól eltérően, speciális oktatással rendelkezett.

                        Albert Einstein
                        A gimnáziumban (ma a müncheni Albert Einstein Gymnasium [de]) nem volt az első tanulók között (kivétel a matematika és a latin volt).
                        Mivel soha nem kapta meg Abiturját, 1895-ben csatlakozott családjához Paviában.
                        Miután ragyogóan bizonyította magát a matematika vizsgán, ugyanakkor megbukott a botanika és a francia vizsgákon, ami nem tette lehetővé számára, hogy belépjen a zürichi politechnikumra.
                        1896 szeptemberében sikeresen letette az összes érettségi vizsgát, kivéve a francia nyelvvizsgát, bizonyítványt kapott, majd 1896 októberében felvételt nyert a Pedagógiai Kar Politechnikumába.
                        Einstein 1900-ban végzett a Műszaki Egyetemen. matematika-fizika szakos oklevelet kapott. Sikeresen vizsgázott, de nem fényesen. Sok professzor nagyra értékelte Einstein diák képességeit, de senki sem akarta segíteni neki tudományos pályafutásának folytatásában.
                        Einstein 1902 júliusától 1909 októberéig dolgozott a Szabadalmi Hivatalban, elsősorban találmányi bejelentések szakértői lektoraként.
                        Matematika-fizika szakos oklevél és 7 év szabadalmi hivatali munka, nem szakon. Valójában ez az általánosan elfogadott értelemben vett dekvalifikáció. Mindazonáltal ezek után Einstein az elméleti fizika világtekintélyévé válik. Zadornov miért nem fejezheti ki véleményét a történelem területén, mivel örökletes tanárcsaládból származik és kiváló oktatásban részesült?
                        Musk, Elon
                        beiratkozott a Kingston-i Queens Egyetemre, majd két évvel később átkerült a Pennsylvaniai Egyetemre, ahol közgazdaságtanból és fizikából szerzett bachelor fokozatot. Hoppá? Hol vannak a rakéták, hol az autók, hol vannak a közösségi hálózatok és az internet. Legyünk tárgyilagosak.
                        Vagy ami Einsteinnek és Elon Musknak lehetséges, az Zadornovnak lehetetlen. De ez nemzeti alapon hiteltelenítő.
                      9. 0
                        5. december 2022. 09:40
                        Nem értem, miért másolok ki egy lapot a Wikipédiáról.
                        Einstein matematikát és fizikát tanult, matematikából és fizikából szerzett hátteret.
                        Musk fizikus és közgazdász végzettséggel rendelkező vállalatokat vezet. Nem fejleszt új technológiákat és termékeket, hanem irányítja azokat, akik fejlesztenek.
                        Zadornov történelmi és nyelvi végzettsége nélkül mászott be a történelembe és a nyelvészetbe.
                        PS A szabadalmi bejelentések értékeléséhez ismerni kell a fizikát.
                        PPS A rakétatudományi képzés nem ad szakmai ismereteket történelemből és nyelvészetből.
                      10. 0
                        5. december 2022. 11:59
                        Einstein matematika és fizika tanára. Taníthatott volna az iskolában, legjobb esetben az egyetemen, ha otthagyták volna az érettségit, de nem hagyták volna. Kilenc évig nem dolgozott a szakterületén. Nincs okunk azt állítani, hogy szakértői értékelései kizárólag a fizikával kapcsolatosak. Semmi köze nem volt sem az elméleti, sem a kísérleti fizikához, de a folyóirat közli a cikkét. A szerkesztőnek nyilván nem volt dolga, ha egyáltalán elolvasta, sőt megjelentette is a cikkét, vagy valaki javasolta a kiadását. Összességében miben különbözött Zadornovtól, miután 7 évből 9 nem a saját szakterületén és speciális oktatás nélkül dolgozott. Pontosan olyan, mint Musk. Musk fő képzése a közgazdaságtan, az elméleti fizikát kiegészítő tudományágként tanulták, és semmi köze az elméleti vagy kísérleti fizikához, a rakétákhoz és a programozáshoz, és még inkább az autómérnöki tudományokhoz és még inkább a menedzsmenthez. Tehát ezek az emberek nagyon közeli súlycsoportban vannak Zadornovval, aki egy örökletes értelmiségi családban kiváló történelmi képzésben részesülhetett, nem rosszabb, mint egy profi, természetesen diploma nélkül. Továbbra is kérdés tehát, hogy ki a felkészültebb, egy hallgató – történész, történelmi egyetem, vagy Zadornov, akinek otthoni történeti, nem politizáló végzettsége van, és egyszerű elmével. Sok éves tapasztalattal rendelkező orvosokkal találkoztam, olyan hülyeségeket hordtak, hogy leesett az álla.
                      11. 0
                        5. december 2022. 13:18
                        Einstein matematika és fizika tanára.

                        Képzeld el, ahhoz, hogy másokat taníthass, ismerned kell önmagadat.
                        Nincs okunk azt állítani, hogy szakértői értékelései kizárólag a fizikával kapcsolatosak.

                        Olyan alkalmazásokra gondolt, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak az elektromos jelek továbbításához és az elektromechanikus időszinkronizáláshoz.
                        Musk fő képzése a közgazdaságtan, az elméleti fizikát kiegészítő tudományágként tanulták, és semmi köze az elméleti vagy kísérleti fizikához, a rakétákhoz és a programozáshoz, és még inkább az autógyártáshoz és még inkább a menedzsmenthez.

                        Az elméleti fizikával nem rokon elméleti fizika erős.
                        1) Ne találj fel. Nincs elsődleges vagy másodlagos tudományág. Ez két különböző irány és két különböző diploma.
                        2) Valamint a Wharton School of Business és szakmai gyakorlatok a Pinnacle Research Institute-ban és Palo Altoban.
                        3) Igen, a fizikának semmi köze a rakétákhoz és az autókhoz (szarkazmus)
                        4) Programozás... Musk 12 évesen ELADTA saját számítógépes játékát.
                        Tehát ezek az emberek nagyon szoros súlykategóriában vannak Zadornovval

                        És nem közel.
                        Továbbra is kérdés tehát, hogy ki a felkészültebb, egy diák – történész, történelmi egyetem, vagy Zadornov, akinek az otthoni történeti, nem politizáló végzettsége van, és egyszerű elmével.

                        Itt nincs kérdés. Készen állsz Zadornov "háztörténeti" oktatásával előrukkolni, már csak azért is, hogy igazold áltörténeti és álnyelvi hülyeségeit.
                      12. 0
                        6. december 2022. 00:29
                        Idézet: Aljas szkeptikus [i
                        ]Képzeld el, hogy másokat taníthass, ismerned kell önmagadat[/i].

                        Ahhoz, hogy megismerje önmagát és tanítson másokat, további 3 évig el kell tanulnia a posztgraduális iskolában. Ez egy normális gyakorlat, általánosan elfogadott. Ezért Einstein ideges volt, hogy nem hagyták továbbtanulni az egyetemen. Ha az előadásokat nem hagyják ki, akkor talán elmentek volna. De! Kinek kell olyan tanár, aki nem jelenik meg egy előadáson? El lehet képzelni, hogy az előadó nem jelent meg hallgatókkal teli hallgatóság előtt. Nagyon szerencséje volt, és valaki támogatta. Hány ilyen zseni tűnt el anélkül, hogy felfedték volna, soha nem fogjuk megtudni.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Olyan alkalmazásokra gondolt, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak az elektromos jelek továbbításához és az elektromechanikus időszinkronizáláshoz..

                        Személyesen mondta? A lányom jelenleg az egyetemen tanul, éppen a második tudományágat végzi, mint például Elon Musk, szóval tudom, miről beszélek.


                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Itt nincs kérdés. Készen állsz Zadornov "háztörténeti" oktatásával előrukkolni, már csak azért is, hogy igazold áltörténeti és álnyelvi hülyeségeit.

                        Olvassa el fent, hogyan igazolja Einsteint és Elon Muskot. Csak mert tetszik a te verziód. És ha egy folyóirat szerkesztője a szemeteskosárba küldené Einstein kéziratát, te is megvédenéd? Egy ismeretlen hivatalnok, aki egész életét azzal töltötte, hogy valaki találmányait a polcokra rakja. Egy ilyen forgatókönyv Einstein eddigi eredményei szerint valószínűbb, mint a vele történt csoda. Elveted a diákok kiválasztásának minden objektív kritériumát, hangsúlyozva zsenialitását, amiről senki sem tudott, amikor tanult. A hallgatók általános tömegéből Einstein nem emelkedett ki a jobb oldalon. Közönséges átlagos diák, és még egy iskolakerülő is. Vagy ez egy zseni méltósága. Általában hiányzás miatt kizárják őket, nem engedik meg nekik a vizsgát.
                      13. 0
                        6. december 2022. 10:33
                        Ahhoz, hogy megismerje önmagát és tanítson másokat, további 3 évig el kell tanulnia a posztgraduális iskolában. Ez egy normális gyakorlat, általánosan elfogadott.

                        1) A posztgraduális tanulmányok lehetővé teszik a fiatal tudós számára, hogy tudományos munkát végezzen, egyetemi források felhasználásával. És nem azért, mert a posztgraduális iskola az egyetemi tanításhoz vezető út. Elárulok egy szörnyű titkot, posztgraduális tanulmányok nélkül is taníthatsz egyetemen.
                        2) A tanári oklevél azt jelenti, hogy egy személy taníthat. Ez azt jelenti, hogy az ilyen oklevelet kiállító egyetem megerősíti, hogy egy személy rendelkezik ismeretekkel egy adott területen. Teljesen mindegy, hogy a diplomás oktató akar-e tanítani vagy sem, fontos, hogy elegendő mennyiségű tudással rendelkezzen ahhoz, hogy másoknak átadhassa.
                        Személyesen mondta?

                        Ezt mondták életrajzírói.
                        A lányom jelenleg az egyetemen tanul, éppen a második tudományágat végzi, mint például Elon Musk, szóval tudom, miről beszélek.

                        mi van a lányoddal?
                        Olvassa el fent, hogyan igazolja Einsteint és Elon Muskot.

                        Hol láttad az indoklást? Indoklás minek? Az, hogy szakirányú végzettségük van és tevékenységi körük összefügg a profiljukkal? Ez ténymegállapítás. Az indoklás, amikor előrukkolnak egy "háztörténeti oktatással".
                      14. 0
                        6. december 2022. 13:36
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Elárulok egy szörnyű titkot, egyetemen lehet tanítani diploma nélkül.[/i]

                        Találkozott már ezzel személyesen? Ha igen, hol?
                        Valójában a tisztességes egyetemek tisztelik magukat, és diploma nélkül szinte lehetetlen ott tanárt találni.

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ezt mondták életrajzírói.


                        Igazán?

                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        mi van a lányoddal?


                        Ön azzal érvelt, hogy a második képzést ismételt képzéssel lehet megszerezni. Én azt mondom, hogy az egyetem kérésére elég letenni néhány tárgyat, és nem egy teljes képzést.
                      15. 0
                        6. december 2022. 14:25
                        Találkozott már ezzel személyesen? Ha igen, hol?

                        Mit jelent a hol? Tréfálsz velem? Mindenhol. A verseny az egyetemekért a diplomákért CSAK 1996 óta kezdődött Oroszországban. Ennek semmi köze a tárgyalt témához. Az egyetemen tanári fokozat van - adjunktus, egyetemi docens, egyetemi docens. Az első kettőnél csak a tanítási gyakorlat feltétele (egy-három év, akár iskolában is). A második párhoz tudományos munkára van szükség. Amelyet az egyetemeken kívül például kutatóintézetekben folytatnak. Ahol az 1-es és 2-es végzettséghez csak a tapasztalat is elegendő. Elég világos volt?
                        Igazán?

                        Képzeld el.
                        Ön azzal érvelt, hogy a második képzést ismételt képzéssel lehet megszerezni.

                        HOL?!?! Ezt írtam válaszul a "fő és nem fősodorral" kapcsolatos hülyeségekre
                        Ne gondolkozz. Nincs elsődleges vagy másodlagos tudományág. Ez két különböző irány és két különböző diploma.
                      16. 0
                        7. december 2022. 02:58
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Az egyetemen tanári fokozat van - adjunktus, egyetemi docens, egyetemi docens. Az első kettőnél csak a tanítási gyakorlat feltétele (egy-három év, akár iskolában is). A második párhoz tudományos munkára van szükség. Amelyet az egyetemeken kívül például kutatóintézetekben folytatnak. Ahol az 1-es és 2-es végzettséghez csak a tapasztalat is elegendő. Elég világos volt?


                        Oroszország nagy, és talán különböző utakon jártunk. Ahol én voltam, és a barátaim, a végzős hallgatók, a legjobb esetben is hagyták gyakorolni, nem szisztematikusan. Ez jóval 2006 előtt volt. Talán ezért nem értjük meg egymást, különböző harangtornyokból beszélünk.


                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Ne gondolkozz. Nincs elsődleges vagy másodlagos tudományág. Ez két különböző irány és két különböző diploma.


                        A nyugati egyetemek második oklevelet adnak ki egy hallgatónak azzal a feltétellel és beleegyezéssel, hogy teljesíti és sikeresen teljesíti a minimálisan szükséges tudományágakat. Nem teljes tanfolyam. Ráadásul Nyugaton minden egyetemnek megvannak a maga követelményei, és a saját halmaza nem egységes. De a diploma mindenhol igazi.
                      17. 0
                        7. december 2022. 03:21
                        Idézet Eugene Zaboytól
                        mi van a lányoddal?


                        Annak ellenére, hogy jövőre azt a két oklevelet kapja a kezébe.
                      18. 0
                        7. december 2022. 03:41
                        Idézet: Aljas szkeptikus
                        Einstein matematikát és fizikát tanult, matematikából és fizikából szerzett hátteret.


                        Miért hordják a fizikusok valójában Einsteint a karjukban, és miért nevezik zseninek? Adott nekik munkát. Míg más, lelkiismeretes tudósok magyarázatot kerestek az összes megmagyarázhatatlan fizikai folyamatra, Einstein változókat vezetett be a képletek működéséhez. Amíg fel nem robbant és működik. Ez lehetővé tette a fizikusok számára, hogy hatalmas pénzt verjenek ki a kormányoktól, és jól éljenek, amiért hálásak a kockázatos Einsteinnek. Ha felrobban, ujjal mutogatnak rá, ők maguk pedig a pálya szélén állnak. Ehhez vitathatatlan, ragyogó tekintélyre van szükség. Ennek ellenére tényleg zseniális, ha eddig mindez valahogy konzisztens a rengeteg megmagyarázhatatlan ellenére.
        2. +3
          25. november 2022. 00:44
          Zadornov vonzotta az embereket, és éles esze volt. A tudása egyébként a történésznek számítóknál magasabb szinten lehet. személyesen beszéltem..
          1. 0
            25. november 2022. 06:45
            Tudása nem haladta meg a "történésznek számítók" szintet. Ráadásul még a diákszintet sem érték el.
            És az a tény, hogy személyesen beszéltél vele, nem változtat ezen.
            1. +1
              26. november 2022. 17:05
              A tanulói szint olyan, mint a kerítés magassága. Szakértők "így emelték ki Csubaist, mint nagy energetikai mérnököt, volt ennek a Toliknak szintje? Inkább arról beszélek, amit tudok.
    2. 0
      24. november 2022. 23:42
      Nos, igen. És kérem, mondja meg, melyik dinasztia képviselői állnak ma például Nagy-Britannia királyi házának élén? Angol?
  16. +1
    24. november 2022. 23:30
    [idézet] Így szerinte inkább egy vitatható fogalomról van szó, amely nem kötődik konkrét népcsoporthoz./idézet] Az orosz semmiképpen sem "eredeti" népcsoport, polietnonim eddig is volt és maradt. A jelzett szerzők-tudósok valószínűleg maguk sem értik az „időbeli mese” szövegét, látták stb. "Oroszország eredete a normannoktól"? Maga a kérdés megfogalmazása nem helyes, és az orosz paradigma megértésének hiányán keresztül mutatkozik meg.
  17. 0
    24. november 2022. 23:39
    Igen, mennyit lehet taposni ezen a témán, kihasználva a laikusok írástudatlanságát!
    Nos, kérem, olvassa el már S. Klein "Vita a varangiakról" című művét. Nos, ott már minden le van írva, mi több?
  18. +1
    25. november 2022. 00:11
    Minek foglalkozni ezzel az eredettel? Azok vagyunk, akik vagyunk. Kifogásokra nincs szükség.
  19. +1
    25. november 2022. 00:21
    Alekszandr Uzhankov, aki felidézte, hogy az Elmúlt évek meséje szerint az Igaz Noé leszármazottai Ruszban éltek, vagyis a bibliai népben.
    Uzhankov azt is megjegyezte, hogy az ókori orosz krónikákban van egy ilyen megfogalmazás: „a nyelv embereket és beszédet jelent”.


    Wikipedia:
    Uzhankov, Alekszandr Nikolajevics - 18. június 1955-án született Shchors városában, Csernyihiv régiójában Ukrajnában. 1980-ban diplomázott a Lvivi Állami Egyetem Filológiai Karának orosz szakán. I. Franko

    Minden tiszta
  20. 0
    25. november 2022. 00:25
    Grigorij Sidorov olvasását ajánlom! Ott minden le van írva, hogyan és honnan jöttek a szlávok!
  21. +1
    25. november 2022. 00:34
    Idézet a hideg széltől
    Általában véve mi a különbség Oroszország számára, hogy honnan származott Rusz? Ezek a formációk nem esnek egybe sem területileg, sem mentálisan, sem nemzeti összetétel szerint,

    Eltávolítottam az egyik mínuszt, emlékezve Alexander Blok „Szkíták” című versére:
    "Milliótok vagyunk. Sötétség, sötétség és sötétség vagyunk.
    Próbálj megküzdeni velünk.
    Igen, szkíták vagyunk, igen, ázsiaiak vagyunk
    ferde és mohó szemekkel!"
    PS És az arccsontom mongol, és a szemem azonnal tükrözi a napot a hóban
    szűkülnek és folynak a könnyek... De én szovjet vagyok.
  22. +2
    25. november 2022. 03:10
    Nnndaaa... Kiderült, milyen könnyű elindítani az ismert anyagok felforralásának folyamatát... A történelem nem tudomány, a történelem az események értelmezése, gyakran fiktív, vagy többszörösen elferdített. Nem tudom, mi történt valójában, de azt pontosan tudom, hogy mi nem történt meg. Kezdjük Nestorral – ma már egyetlenegy bizonyíték sincs, amit Nestor írt volna, csak későbbi „alapú” újramesélések vannak Sőt Nestort és Hérodotoszt az a tény köti össze, hogy ismételten az átbeszélésekből ítélve mindketten az első tudományos-fantasztikus írók voltak - Hérodotosz előtt senki sem tudott Atlantiszról, Nestor előtt senki sem hallott Rurikról, ráadásul egyetlen dokumentum sem bizonyítja, hogy ők beszéltek ezekről a jelenségekről, és nem minden más érdeklődőnél. Nem véletlenül V.I. Lenin a honlapján azt írta: Az internetes idézetek fő jellemzője, hogy azonnal és feltétel nélkül elhiszed őket! Összegzés - az abszolút szóból nem számít, hogy mi volt és mi nem, csak az a fontos, ami most van. Mit tartunk a kezünkben és mit tarthatunk. Ha megtartjuk, megírjuk a szükséges történetet, ha nem, akkor megírják helyettünk. Ez minden.
  23. 0
    25. november 2022. 03:35
    Nem vesztegetheti az időt ezekre az érvekre. Egyáltalán nem tudunk semmit a múltról. Minden uralkodó megírta a saját történelmét. A normann elméletet a németek (Bayer, Miller, Schletzer) adták nekünk a német Katalin alatt. Így élünk.
  24. 0
    25. november 2022. 04:21
    Egyetértek azzal, hogy a "normannok" csak északiak és semmi más, csak egy másik, későbbi nyelvből származó kifejezést használtak ebben a névben, ahogy ma a germán nyelvcsoport nyelvének nevezik. A fogalmak ilyen helyettesítése, amely a különböző nyelvekből származó kifejezéseket zavarja, gyakran arra szolgál, hogy összezavarja, elfedje a tárgyalt témákat. Sajnos ez egy széles körben alkalmazott gyakorlat a történettudományban.
  25. 0
    25. november 2022. 05:05
    Mi a különbség, hogy ki volt a zsoldosbanda vezetője? Vaughn, Jacomom Attendolo egy középosztálybeli földbirtokos családjából származott, akkor mi van?
  26. 0
    25. november 2022. 05:39
    Nestor az akkori elképzelések szerint mindent tökéletesen megírt. Természetesen be kell lépni abba a pozícióba, amikor írt. Értekezését a római krónikákból írta, amely sajnos leégett egy moszkvai tűzvészben.
  27. 0
    25. november 2022. 15:32
    Itt azt kérdezik, mi a különbség, hogy ki. Azoknak, akik nem ismerik a múltjukat, nincs jövőjük.
  28. +2
    25. november 2022. 15:35
    "A szlávok normann eredetű változata rendkívül ellentmondásos."

    Vaszilij Volkov.
    Olvasd el újra amit írtál.
    "A szlávok normann eredetű változata rendkívül ellentmondásos."

    Ki és milyen rémálmokban terjesztett elő "verziót" a szlávok (csehek, horvátok, bolgárok stb.) normannoktól való eredetéről?
    Senki sehol és soha.
    Csak Vaszilij Volkov terjesztett elő egy "vitatott verziót" erről az erőforrásról. A szlávok a normannok leszármazottai... Íme, ezek a ... Ellentmondásos? Persze... a "szakértők" megerősítik...
    Természetesen az államiság oroszországi eredetéről és az orosz elit etnikai összetételéről beszélünk.
    Van itt elég anyag. Rendelkezünk a rusz államiság kialakulásának korszakának bagdadi kalifátus ezüstérméinek ásatásainak régészetével. Van egy folyónk Skandináviából (ahol ezek az érmék vannak) a Néván és a Ladogán keresztül a Volhov folyóig, amelynek forrása a Novgorod melletti Ilmen-tónál van. Ilmenből van egy ösvényünk a Volgához, és már ott van Bagdad. Van egy bagdadi postánk és vámhivatalunk, ahol az ókori Ruszra vonatkozó dokumentumok vannak. Vannak dokumentumaink a Karoling Birodalomról.
    Általánosságban elmondható, hogy a ruszok a főhadiszálláson a "szigeten" (az arab jelentése nem egyértelmű) a mocsarak között élnek. Megnézzük a „szigetet” a Volhov forrásánál, kiássuk ezt a szigetet, találunk egy klasszikus skandináv települést. Ott bújtak el a helyiek elől. És nem csak bujkáltak, hanem éltek, barátkoztak, harcoltak generációkon át.
    Amíg nem jött a rend, az államiság, a biztonság.
    És ezeknek a varangoknak a nevét és vezetéknevét olvashatjuk a Bizánc és Oroszország közötti első szerződésben.
    Ezzel egy időben az emberek a mocsaras szigetről Novgorodba költöztek. A Volhov-ág másik oldalán található. Ott már nem bukkannak tömegesen a skandináv brossok nyomai...
  29. +1
    25. november 2022. 22:25
    Erre a problémára a legjobb választ Igor Gubermantól találtam:
    Már évszázadok mélyét látjuk
    részletekben megkülönböztethetetlen,
    És csak a történész adatott
    Dokumentált a hazugság képessége.
    És általában mindig is gyötörtek olyan kérdések, amelyekre nem tudom a választ: 1. Egy primitív közösség feje képes-e rabszolgává tenni utódait? 2. Hová tűntek a rómaiak, amikor birodalmuk területén megjelentek a feudális urak. 3. Mi történt az angolszászokkal, amikor Hódító Vilmos felosztotta Angliát normann lovagjai között, és miért volt Hamlet dán herceg Angliában? 4. Hová tűntek azok a törzsek és civilizációk, amelyekről hallottunk?
    Hazánkkal kapcsolatban sem minden világos. Például Tatyana miért írt levelet Oneginnak franciául, de a Miklós 1 udvarában németül beszéltek. Az a benyomás, hogy a felsőbb osztályok szinte mindig egy nyelvet beszéltek, az alsósok pedig mást.
  30. -1
    28. november 2022. 16:19
    A normannok vademberek a magasan fejlett orosz „öregek” kultúrához képest.

    "Norman elmélet" - hülyeség és játék! Mintha azt mondanánk, hogy a franciák afrikaiak leszármazottai. Bár nem lepődök meg, ha hamarosan pontosan ezt írják a Franciaország történetéről szóló könyvekben ...
  31. 0
    28. november 2022. 19:27
    egy hülye cikk, az első generációs verziók rajongói nem tudják megmagyarázni érveiket, és megjegyzéseik könnyen beleférnek két fő, és nem egymásnak ellentmondó, tudománytalan változatba a proto-Rusról és magáról a normannról.

    "Amint a szakértő fogalmazott, Rusz Normandiában tartózkodott, ugyanakkor a balti államokban négy rusz volt, sőt egy bizonyos "rusika" még Észak-Afrikában is. Így szerinte ez inkább vitatható fogalom, amely nem kötődik bizonyos etnikai csoportokhoz."

    A proto-Rus elmélete számos „Rus-araya” feliraton alapul az ókori egyiptomi szobrokon és tárgyakon, a skandinávokra nem jellemző ősi rúnák jelenléte magában Skandináviában, csak a következtetésből derül ki, hogy nem azok a skandinávok, akik ott maradtak, Skandináviában éltek,

    "Rurik varángi fejedelem, akit az államiság megteremtéséért Rurikban írnak, valamiért várost alapított Novgorod szláv néven, szláv nyelvet beszélt és a szláv isteneket: Perunt és Velest imádta. Így normann származása is a kérdés."

    ha "szájról-szájra" ezek legendák, akkor nincs miről beszélni, akkor Pervezencev nem törődik károgással, mert ott vannak Oleg herceg szavai Konstantinápolyban, és ha logikai szerkezetet próbálunk felépíteni, akkor az orvosnak nem ártana tudnia, hogy Rurik orosz, unokája pedig a Ladoga törzs fejének, Gosztomyslnek az anyja, akit a haldokló nagyapa végrendelete szerint uralkodni hívtak.
  32. 0
    28. november 2022. 21:35
    Kommentátorok, találják meg a "Genetics in the USSR" folyóirat 4. áprilisi 1980. számát. Van egy cikk a kaukázusi és mongoloid fajok eredetéről és áttelepüléséről. A cikk szovjet és amerikai genetikusok kutatásain alapul.Nagyon érdekes információk ebben a kérdésben!
  33. 0
    29. november 2022. 18:34
    A szakértő filológus nem magyarázza meg ott ezeknek a neveknek az eredetét?

    ... 6420 (912) évben. Oleg elküldte férjét, hogy békét kössön és egyezséget kössön a görögök és az oroszok között, mondván:
    „Lista abból a szerződésből, amelyet ugyanazok Leó és Sándor királyok kötöttek.
    Az orosz családból származunk - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid
  34. 0
    6. december 2022. 13:42
    Idézet: Aljas szkeptikus
    Az, hogy szakirányú végzettségük van


    Mióta lett a matematika-fizikatanárból elméleti fizikus? Vagy fizikus, a második szakirányon programozó és még inkább menedzser lett? Furcsa elképzeléseid vannak az oktatásról. A végén már nem érdekes. Az idődet vesztegeted.
    1. 0
      6. december 2022. 13:56
      Az idődet vesztegeted

      Ez az egyetlen dolog, amiben igazad van – tényleg rád pazarlom az időmet. És ez értelmetlen pazarlás.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"