Új év: várni nehézségeket a levegőben vagy sem?

145
Új év: várni nehézségeket a levegőben vagy sem?

Lényegében ez az itt tárgyalt téma folytatása: Mivel lőnek majd ránk??. A téma mondjuk nem egészen egyszerű, mert a célba érkező szovjet légvédelmi rakéták készlete összukrán probléma. És persze megoldják, ráadásul a nyugati szövetségesek rovására.

Ez teljesen érthető, egyszerűen elmentek azok, akik rakétákat oszthatnának a Bukra és az S-300-ra. Nos, szinte egyik sem. Maguknak az ukránoknak pedig kevés okuk van arra, hogy a szovjet platformon maradjanak. Bármilyen remekmű is a Buk, Oroszországban készült, ami azt jelenti, hogy kívül-belül ismert. Minden erőssége és gyengesége.



Persze a tudás egyáltalán nem egyenlő a használattal, de legalábbis elméletben ez a helyzet.

Ukrajnának egyszerűen át kell fegyverkeznie a NATO légvédelmi rendszereivel. Egyszerűen azért, mert az Ukrán Fegyveres Erőknél szolgálatban lévő komplexumokhoz nincsenek rakéták, és nincs honnan beszerezni őket. Végül is, ha megnézzük a világ összes módosításának Buk légvédelmi rendszerének értékesítési földrajzi helyzetét, akkor Ukrajna helyzete olyan-olyan: vannak országok, amelyeknek van Buk, de még pénzért sem adják el őket. . Ez elsősorban Oroszország, majd Fehéroroszország, Szíria és Egyiptom. Igen, Venezuela. Világos, hogy miért egy ilyen lista az "eladatlan"?

És… mindent?

Valójában igen. Örményország (6 db), Grúzia (12 db), Algéria (3 db), Kazahsztán (3 db), Ciprus (4 db) - ez nem komoly. Érted, ez a békét szolgálja, nem a háborút. És persze nem ingyen. És persze Ukrajnában nincs pénz. Csak hitelből, vagy még jobb, ha ingyen, a világgonosz, vagyis Oroszország elleni harc keretében.

Sajnos Ukrajna légvédelmét csak Konasenkov úr és az általa foglalkoztatott média semmisítette meg. Ott rózsaszín jelentések szerint az összes radar megsemmisült, a repülőtereken leégtek a gépek, a légvédelmi rendszerekben maradtak olyan törmelékek, amelyek nem tudtak jelentős ellenállást nyújtani az orosz légierőkkel szemben.

Ugyanakkor az ismert orosz médiából néhány „kolléga” az ukrán légvédelem megsemmisítésében elért sikerekről beszélve, felsorolva, hogy szerintük mi maradt meg ott, olyan mondatokat adnak ki, mint pl. "Ugyanakkor nem hajtottak végre olyan speciális légi hadműveletet, amely pontosan az orosz légierő légvédelmi rendszereit elnyomná."

Valójában nem minden olyan nagyszerű. És kár, hogy nem hajtottak végre ilyen műveletet, könnyebb lenne a szárazföldi csapatok munkája, az oroszok feltétlen előnyével repülés az égen.

De sajnos az ukrán légvédelem mobil rendszerei még mindig működnek, a korai figyelmeztető radarok még korántsem teljesen kiütöttek, az orosz repülőgépek felszállását nyomon követő szövetségesek segítsége pedig egyszerűen felbecsülhetetlen.

És általában, minek kitenni egy drága radart egy orosz rakétatámadásnak, ha a NATO műhold konstellációja megadja a szükséges információkat a felszállásokról, és a Boeing E-3 "Sentry" AWACS és RC-135 egység fényűző felderítő repülőgépei. nyomon követni, ahol az orosz repülőgépek biztonságos távolságból repülnek, és már az útvonalon "találkozót" szerveznek. Ahogy két hónappal ezelőtt történt két Szu-34-essel.


Az ukrán hadsereg folyamatos radarterének hiánya tehát nem túl ijesztő, hiszen maximum 10 perccel a felszállás után tudják, hol és milyen mennyiségben repülnek az orosz gépek.

És ezeknek a gépeknek (valamint a cirkálórakétáknak és az ördögmopedeknek) találkozni kell valamivel. Természetesen kívánatos, hogy ezek olyan légvédelmi rendszerek legyenek, amelyek képesek erre.


Hogyan segíthet a Nyugat Ukrajnának?


A lista nem túl nagy, de minden elemen érdemes elgondolkodni. Az előző cikkben a lista egy részét már érintettük, de ma úgymond ömlesztve fogjuk megnézni.

1. "Garbage truck", más néven "Patriot" légvédelmi rendszer


A probléma itt a számokkal van. 150%, hogy a PAC-3 nem világít az ukránoknak, de a PAC-2 egész jó nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer. Univerzális, képes repülőgépeken és rakétákon is dolgozni.

A repülőgép eltalálásának valószínűsége 0,8-0,9, a taktikai rakéta interferencia hiányában egy rakétával 0,3-0,4. A ballisztikus célpontok megsemmisítésének magassága legfeljebb 11 km, a sugár 20 km a ballisztikus célpontokkal szemben. A 0,5 m²-es EPR-t (rakéta) a Patriot radar 100 km-en keresztül, 1,5 m²-es EPR-t (vadász) 130 km-en, 10 m²-es EPR-t (bombázó) 180 km-en keresztül fog látni.

Mennyire rossz vagy jó a Patriot? Nos, vannak statisztikák a légvédelmi rendszerek használatáról az 1991. január-februári Perzsa-öböl háború idején, amikor a Patriots visszaverte az iraki rakéták támadásait Izrael és Szaúd-Arábia területén. Az iraki fegyveres erők 93 rakétakilövést regisztráltak különböző célpontokra. 49 iraki rakétát sikerült elfogni, 4 feltételesen elfogták (a rakétát lelőtték, de a robbanófej működött), és 40 rakéta találta el a célt.

В történelem 25. február 1991-én lépett be az utolsó előtti kilövésbe, amikor a rakétát Szaúd-Arábia területére lőtték ki, az elfogási kísérlet meghiúsult, és a rakéta határozottan eltalálta a dahrani légibázis laktanya épületét. Ennek eredményeként 28 amerikai katona életét vesztette és 100 ember megsebesült.

De ezek a ballisztikus rakéták elleni munka statisztikái. A cirkáló rakétákkal és repülőgépekkel minden sokkal egyszerűbb. Az ilyen komplexumok átvétele az ukrán fegyveres erők által sok problémát megoldana, megnehezítené az orosz pilóták és rakétatudósok életét, de ...

De egy indítás költsége még mindig körülbelül hárommillió dollár. És ez, tudod, pénz.

2. SAM MIM-23B "Sólyom" III


A nyelv nem meri modernnek nevezni a „Hawk”-ot, de a komplexumnak megvannak az erősségei: több mint sok légvédelmi rendszert és rakétát szegecseltek rá, így van mit profitálni a szegény ukránok javára. Ez egy tény. A spanyolok visszaadják, főleg, ha a németek aztán valami újat szerelnek be nekik.

A 60-as évek óta a Hawk rendszeresen részt vett másodrangú konfliktusokban, és jó eredményeket ért el. Például Kuvait Irak általi elfoglalásakor 1990-ben kuvaiti légelhárító lövészek lelőtték az Iraki Légierő két Szu-22-es repülőgépét és két helikopterét. Az egyik valójában az övé.

A "Hawk" hatótávolsága körülbelül 40 km, a célpontok eltalálásának maximális magassága 18 km. Vagyis gyakorlatilag az S-125 "Neva" / "Pechora" analógja, vagyis az ókor. Az ókor azonban csúnya, és képes lelőni a repülő célokat. A "Sólyom" nem túl hatékony kis célpontok ellen, de mindenesetre van rá munka. A fő előnye, hogy olcsó és senki sem sajnálja.

3. SAM Krotal-NG


"Csörgőkígyó", ha a legmodernebb módosításban - ez kellemetlen. Francia rövid hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer minden időjárásban, közepes, alacsony és (ez fontos) rendkívül alacsony magasságban lévő légi célpontok kezelésére.

Hatótávolsága 10 km, magassága 6 km. 8 rakétát helyeznek el egy kilövőre. 14 kg tömegű robbanófej, irányított. Általában olyasmi, mint a mi Thorunk, de egy elegáns francia hőkamerával jár a kis célok vadászatához.

Csatákban még nem használták, de a franciák úgy vélik, hogy a harci próba helyes. A légvédelmi rendszerük teljesítményének tesztelésére pedig két üteget küldtek az ukránoknak. Elképzelhető, hogy több lesz a szállítás, nem tény, hogy az NG módosításaival NG-ért cserébe valami régebbi fejleszthető valamelyik operátortól.

A komplexum technológiailag meglehetősen egyszerű, ezért a kínaiak és a koreaiak szívesen lemásolják.

4. SAM "Skyguard-Aspide"


Az Aspidot a jó spanyolok hajtják, akik az ukrajnai szállítások rovására úgy döntöttek, hogy megfiatalítják fegyveres erejüket. Vagyis ez egy olasz variáció a Spadától, a neve Toledo.

Spanyol források szerint az Aspid rakéta (ez ismét az amerikai AIM-7 Sparrow rakéta olasz változata) tényleges tényleges hatótávolsága a Toledo részeként legfeljebb 12 km volt, magassága pedig 5,5 volt. km.

A légvédelmi rendszer nem vett részt az ellenségeskedésben, de úgy tűnik, muszáj lesz. A spanyolok készségesen cserélik "Toledo"-jukat NASAMS-re, hogy az olasz légvédelmi rendszerek továbbra is kalandozhassanak Ukrajnában.

5. SAM M1097 "Bosszúálló"


Az "Avenger" a 21. század elegáns kocsija. De nem géppuska (bár, mit beszélek, egy 12,7 mm-es Browning van a konfigurációban), hanem egy légvédelmi rakéta. A Humvee-ra négy kilövőkonténer került Stingerrel, a gép méretei lehetővé tették egy radar, egy hőkamerás, egy lézeres távolságmérő és egy Mk.12 Friend or Foe azonosító rendszer elhelyezését.

A "Bosszúálló" a fejlesztők szerint 0,5-3,8 km-es magasságban és 0,5-5,5 km-es hatótávolságban ütközés közben és üldözés közben is eltalálhat légi célokat (beleértve a kicsiket is).

Bizonyos számú "Bosszúállót" már szállítottak Ukrajnába, de látszólag lecsupaszított konfigurációban. Tilos ennek a modellnek a "Barát vagy ellenség" meghatározóját a NATO-n kívüli országoknak szállítani. De az Mk.12 nélkül is az Avenger veszélyt jelent a repülőgépekre (főleg a helikopterekre), mivel a hagyományos Stinger MANPADS-ekkel ellentétben a komplexum fejlettebb észlelési eszközökkel rendelkezik.

6. SAM NASAMS-2


A norvég-amerikai rendszer jó. A fő jellemző a nyílt szoftverarchitektúra, amely lehetővé teszi a komplexum különböző típusú radarokkal és rakétákkal való interfészét. Ukrajna körülményei között, ahol minden radar szovjet modell, ez különösen fontos.

A komplexum nagyon összetett. A helyes és pontos működéshez az Ukrán Fegyveres Erők Légvédelmi Erők állományának kiképzésére lesz szükség, de ez nem valószínű, hogy probléma lesz. A kérdés csak az idő.

Egy szabványos AMRAAM rakéta vízszintes hatótávolsága akár 25 km is lehet. Van egy ER modell, amelynek repülési hatótávja 40 km-re nőtt. Úgy gondolják, hogy a NASAMS-2 más rendszerek rakétáit használva magabiztosan képes elérni a célokat 180 km távolságig.

A komplexum még nem volt harci célú, így az Ukrajnába irányuló szállításoknak vannak bizonyos céljai.

7. SAM SLM IRIS-T


Túlzás nélkül ez a legmodernebb és legveszélyesebb komplexum a listán. A rakéták hatótávolsága legfeljebb 40 km, magassága - akár 20 km.

Az új kommunikációs szabványok és a következő generációs berendezések lehetővé teszik a parancsnoki központ elhelyezését akár 20 km távolságra a kilövőktől. A nagy érzékenységű radar nagy valószínűséggel képes észlelni az alacsonyan repülő kis célpontokat.

A három, egyenként nyolc rakétából álló rakétából álló akkumulátor jellemzője, hogy mind a 24 rakétát egyszerre lehet különböző célpontokra irányítani. Ez eddig más országok légvédelmi rendszerei számára nem elérhető, beleértve az oroszokat is.

Az IRIS SLM rakéta a tolóerővektor-vezérlésnek köszönhetően képes aktív manőverezésre repülés közben. Ebben lenyűgöző sikereket értek el a motoron dolgozó olaszok és norvégok. Infravörös irányadó rakéták kényszerhűtéssel, ami pontosabbá és "kitartóbbá" teszi az infravörös irányító rakétákat, és lehetővé teszi, hogy ne terelje el a figyelmét a hőcsapdák.

Nos, a hab a tortán a Giraffe-4A radar, amely 150 célpont mozgását képes követni.

A komplexum nagyon veszélyes. Az első akkumulátor már megérkezett az ukrán fegyveres erők rendelkezésére, 2023-ban további három várható.

Mitől és hogyan kell félni?


Félnie kell maguktól a komplexusoktól, és számításaik esetleges jó képzésétől. Mindenesetre a legfejlettebb fegyverzet jól képzett személyzet nélkül egy halom fém és félvezető. Számunkra az a probléma, hogy a nyugati szövetségesek nem sajnálják az idejüket az ukrán légelhárító tüzérek kiképzésére.

Általában érdemes megjegyezni, hogy az ukrán diákok nagyon tehetségesek. Nos, ha le tudják lőni a modern Szu-34-es bombázókat, a ZU-23-2-ről lesben ütve őket teherautók hátulján, akkor mit mondhatnánk arról, mi történhet, ha modern légvédelmi rendszereket adnak a rendelkezésükre? Semmi jó. Nekünk.
Ma néhány szerencsétlen szakember buborékot fúj, azt mondják, mindezek a berendezések rövid és közepes hatótávolságúak, vagyis nem jelentenek veszélyt az orosz repülőgépekre.

Azt javaslom, hogy gyakran "közelről", minimális távolságból nézzék meg a repülőgépek megsemmisüléséről készült videót. A helyzet általános megértéséhez.

Ma az ukránok nagyon kellemetlen taktikát alkalmaznak: a SAM-ok nem kapcsolják be radarjaikat, és nem azonosítják magukat. Az elsődleges adatok amerikai felderítő repülőgépektől és olyan műholdaktól származnak, amelyek nyomon követik az orosz repülőgépek mozgását és előre jelzik az útvonalukat. És csak akkor, ha a távolság minimális, kapcsolja be a radart, célozza meg és indítsa el a rakétát. És nagyon nehéz megszabadulni tőle. Ezt repülőezredünk pilótáinak és navigátorainak történeteiből vettük át.

Tehát akkor egy kis vagy közepes tartomány, nincs sok különbség. Itt inkább az a fontos, hogy a komplexum mennyire képes bármilyen célponton működni, a Shahedtől a Szu-34-ig. De ezt sajnos a gyakorlatban is ellenőrizni kell. A pilótáink.

Mennyire tudja megoldani az Ukrajna elleni rakétatámadások problémáit a szállított számú üteg? Valószínűleg az akkumulátorok nem fogják tudni megoldani ezt a problémát. Még mindig túl kevesen vannak. Más kérdés, hogy az ukránok mennyire tudják majd hatékonyan használni a hozzájuk került légvédelmi rendszereket, milyen feladatokat oldanak meg a segítségükkel – ez a legérdekesebb kérdés.

De választ csak jövőre kapunk, amikor minden "ajándék" célba ér.

Itt persze szeretném, ha nem érne el, de ha az elmúlt időszak példáit nézzük, nem kétséges, hogy az „ajándékok” eljutnak a címzetthez. Nagy sajnálatunkra.

Az a tény, hogy az ukrán légvédelmi rendszer modern légvédelmi rendszereinek megjelenésével az égbolt helyzete megváltozik, érthető. A kérdés csak az, hogyan és milyen mértékben. Meglátjuk, már nincs sok hátra.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

145 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +12
    2 december 2022
    Megoldás a felszínen: gondoskodni kell arról, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén a vasúti peronokon semmisítsék meg. Biztosan elpusztult. Egyszer szétszedik őket molekulákká, másodszor, harmadszor a szemtelen szászok azon gondolkodnak, hogy minek költsünk pénzt az ukránok drága légvédelmére, ha még mindig nincs ideje kijutni a frontra. És ez nem csak a légvédelem ellátására vonatkozik, hanem a BC-re, a tüzérségre, az RSZO-ra és a fegyveres erők összes rakományára is. Ha Ukrajnába érkezéskor azonnal levágnák őket, akkor az áramlásuk rendkívül szűkös lenne. Ki akarna rakományt küldeni annak tudatában, hogy azonnal megsemmisül? És mennyivel könnyebb lenne a parasztjainknak az élen, és szavakkal nem lehet leírni. De valakinek minderre szüksége van, hogy épségben elérje az elejét és rendeltetésszerűen használhassa. Üzlet és semmi személyes.. am
    1. -15
      2 december 2022
      Bármennyire is ijesztően hangzik, de VKS-pilótáink magukra terelik az ellenséges légvédelmet, lehetővé téve a cirkáló rakéták és az ördög-mopedek számára, hogy csapásmérő funkciót hajtsanak végre. Vagyis éppen az ellenség irracionális vágya, hogy pilótával lőjön le egy repülőgépet, arra kényszeríti az ukrovot, hogy távolítsa el a légvédelmi rendszereket a fontos stratégiai objektumokról.
      ps. Köszönet a szerzőnek a cikkben szereplő kiváló orosz nyelvért. Írj gyakrabban.
      1. +9
        2 december 2022
        Nem hangzik ijesztően, de furcsán. Nem világos, miért jöttél erre.
        1. -2
          2 december 2022
          Idézet tőle: Alex_mech


          Eddig a rakéták és az UAV-k töltik be a támadórepülőgépek fő funkcióit, igaz? A légi közlekedés pedig még nem kezdhet el ugyanúgy támadni, mivel nem tudta megszerezni a légi fölényt. Az ellenség minden lövést megünnepel a gépünkön. Egy lezuhant moped vagy UAV szárazon kijelenti. Nem ad ez elgondolkodnivalót?
    2. +7
      2 december 2022
      gondoskodni kell arról, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén lévő vasúti peronokon semmisítsék meg.
      Szerintem ha tehetnék megsemmisítenék.De minden csúcstechnológiás fegyver nyugodtan eléri a frontot.Itt van az intelligenciánk hiánya(műhold/fedettség),hát a NATO szállítja mindezt az álcázás minden eszközét figyelembe véve Sajnos inkább hajlamos vagyok arra, hogy mindez a korábbiakhoz hasonlóan a frontra kerüljön, itt új ellenstratégia kell, ehhez pedig éles elmék és vállalkozó szellemű tisztek kellenek, mint például Afganisztán idején új stratégiákat találtak ki az ellensúlyozásra. a dushmanokat, és amilyeneket a moszkvai régióban ismerünk, sajnos nem látjuk szívesen
      1. +3
        2 december 2022
        Engem pedig inkább az érdekel, hogy honnan vette a szerző az információt a közelmúltban 2 darab SU-34-esünk egyszerre lelőttéről, ráadásul a ZU-23-ról.
        Ezt az információt kereste. Nem található. Repülőgépünk vereségéről vannak információk. De különböző időkben és rakétafegyverek.
      2. 0
        3 december 2022
        Még a németek sem tudták 1941-ben szinte teljes légfölény mellett megzavarni a Szovjetunió iparának nyugatról keletre történő szállítását.
    3. +2
      2 december 2022
      Nos, mi volt a baj. Készítsen térképet, és nézze meg az utak és vasutak számát. Számolja ki, mennyi erő és eszköz szükséges a megsemmisítéshez, majd vázolja fel a felderítési intézkedéseket. Ez olyan egyszerű.
      1. +1
        2 december 2022
        Idézet tőle: Alex_mech
        Nos, mi volt a baj. Készítsen térképet, és nézze meg az utak és vasutak számát. Számolja ki, mennyi erő és eszköz szükséges a megsemmisítéshez, majd vázolja fel a felderítési intézkedéseket. Ez olyan egyszerű.

        Van egy mondás: Papíron sima volt, de megfeledkeztek a szakadékokról.
    4. 0
      2 december 2022
      és harmadszorra a szemtelen szászok azon gondolkodnak, hogy miért költünk drága légvédelmet az ukránoknak, ha még mindig nincs ideje a frontra jutni

      Egyáltalán nem probléma – a szemtelen szászokat az Orosz Föderációban 300 milliárd dollár alá szorították. Most már "segíthetnek" Ukrajnának.
      Nos, ez minden. Pl. Anglia légvédelmi rendszert szállított Ukrajnának, a kifacsart tésztából veszi a költségét (na persze van rá bónusz is :)). És az a tény, hogy az Ukrajna területén történő szállítás során a komplexumot molekulákká bontják, az a tizedik dolog.
      A lényeg, hogy mindketten segítettek, és megkapták a saját gesheftjüket.
      Bár természetesen a Nyugat számára előnyösebb, ha a komplexum megérkezik, és sokáig és sikeresen működik a miénk. Aztán van egy gesheft és kár Oroszországban.
    5. A megjegyzés eltávolítva.
    6. +8
      2 december 2022
      Emlékszem, itt a "kalapvető" és a "tanúk" szektája a "Hatalmas" Khibiny "és a gyáva" Cook "minden hangon üvöltötte, hogy az elektronikus hadviselésünk bármit megöl, beleértve az AWACS repülőgépeket és azt, hogy hogyan fognak fedezni. csapataink „esernyővel". Pereszvet megbirkózik a műholdakkal. Nos, hogy állnak az „eredmények" e tekintetben? Már minden „tömött"? Hol van akkor az „ernyő"? Mi a helyzet a „műholdakkal"? Már mindenki „vak” és szemetet röpít „eltömődött csatornákkal” adás-vétel? mit
      1. +4
        3 december 2022
        Idézet a Monster_Fattől
        elektronikus hadviselésünk „bármit megöl”, beleértve az AWACS repülőgépeket is, és „ernyőként” lefedi csapatainkat.
        Üdvözlet! Nos, ezt csak írástudatlanok írhatják, akikből kevés van. Hogyan alkalmazható az elektronikus hadviselés egy AWACS repülőgépen, amely Lengyelország vagy Románia felett repül? Szeretnénk (amiről csak a lusták nem írtak, szóval ez biztosan nem titok) legalább egy "ernyőt" a titkosított operatív kommunikációnak a csoportunk összes részlege között, az egyszerűen csodálatos lenne!
    7. 0
      3 december 2022
      Van varázspálcád? Még ha leáll is Ukrajna vasútja, saját erőből, traktorokkal előzhetik meg őket...
    8. +1
      3 december 2022
      Idézet tőle: FoBoss_VM
      Megoldás a felszínen: gondoskodni kell arról, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén a vasúti peronokon semmisítsék meg. Biztosan elpusztult.

      Szavaid, igen a fülbe adott parancsunkra! Hányszor és ki mondta már a kommunikációról, legalábbis a Dnyeperen keresztül, de a dolgok még mindig ott vannak, például hidak, amelyeken keresztül az "ajándékokat" eljuttatják az adatbázis-zónákhoz. Hogy legalább egyszer egyértelmű választ kapjunk: miért nem rombolták le a Dnyeperen átívelő hidakat? Valóban, Antonovsky példáján úgy ítélhetjük meg, hogy ez nagyon is lehetséges!
      1. 0
        27 január 2023
        Az Orosz Fegyveres Erőknek van felsőbbsége?) vagy légi fölény? Hogyan fogod elpusztítani?
    9. 0
      6 december 2022
      meg kell tenni, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén lévő vasúti peronokon semmisítsék meg

      Hogyan, asztrális támadások?
  2. +3
    2 december 2022
    a NATO műholdkonstelláció biztosítja majd a szükséges információkat a felszállásokról, a Boeing E-3 "Sentry" AWACS és RC-135 blokk fényűző felderítő repülőgépei pedig biztonságos távolságból követik, hol repülnek az orosz repülőgépek és egy „ találkozót” már az útvonalon megszervezik számukra. Hogyan történt ez két Szu-34-el két hónappal ezelőtt

    Ez így van... az ukronatok az amerikaiak által nekik továbbított műholdadatok alapján már hozzávetőlegesen tudják, hány rakétát fognak az infrastruktúrájukat érő következő csapásra.
    Tudják, hogy milyen hordozókat használnak majd, ismerik és látják légierőink sztrájk előkészítését repülőtereinken, bázisainkon, raktárainkon stb. stb.
    Általában a meglepetés nem működik, a műholdfelvételek nagyon világosak és részletesek... hello Bortnikov elvtárs, intézkedjen... legalább repülőgép hangárokat építsen.
    Amíg az ellenség tisztában van minden cselekedetünkkel, nem fogunk győzelmet látni. kérni
    1. -12
      2 december 2022
      Hát persze. Ukrajnában gyakorlatilag megsemmisült az energiarendszer, de még mindig mondasz valamit a sikeres ukrán légvédelemről.
      1. +6
        2 december 2022
        Az áramellátó rendszer csak a TV-jelentésekben, valamint a légvédelemben semmisült meg
        1. +1
          2 december 2022
          Idézet: Vladimir80
          Az áramellátó rendszer csak a TV-jelentésekben, valamint a légvédelemben semmisült meg

          Rakéták az S-300 légvédelmi rendszerhez, és talán magukat a rendszereket is Görögország szállítja majd a kapornak. Minden elöl van.
    2. +1
      2 december 2022
      A felvonuláson nem lehet hangárokat mutatni. Mik azok a haszontalan dolgok? Javasolna beton hangárokat is, hogy megvédjék a repülőgépeket a sérülésektől. Szarkazmus, ha valaki nem értené.
    3. +1
      2 december 2022
      Idézet: Lech az Androidról.
      Amíg az ellenség tisztában van minden cselekedetünkkel, nem fogunk győzelmet látni.
      és vájja ki az ellenség szemét, hogy ne kukucskáljon ... nem próbálta? Nem!? --Ez az! Itt az ideje, hogy a PDTR-t a lehető legteljesebb mértékben megszervezzük az MRAU alkalmazásának megszervezésekor... Ellenkező esetben mindannyian "háborút" játszunk, és nem harcolunk az elektronikus hadviselés rendelkezésre álló erői és eszközei felhasználásával ... Így "megőrizheti" a katonaságot titkok egészen önmagad feletti teljes győzelemig! Nos, ha vasvilláról van szó, akkor az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Vezérkarának valahogyan meg kell találnia a módját, hogy „elkábítsa” a NATO-beli ellenfelünk Repülő-űr Erőiből származó kémeket... Az ügy komolyra fordul... Hamarosan a NATO-val is „forróba” kerülhet...
      Nem szeretnék később a teljes NATO-kamarillának és az egykor a sziú indiánok és az irokézek által megbízott területnek "beüvegezni".
      AHA.
  3. -1
    2 december 2022
    Idézet tőle: FoBoss_VM
    De valakinek minderre szüksége van, hogy épségben elérje az elejét és rendeltetésszerűen használhassa. Üzlet és semmi személyes..

    Ahogy a Kreml kifejti... ez egy hibrid háború... teljesen más, mint a Nagy Honvédő Háború, mind céljait, mind adatbáziskezelési jellegét tekintve.
    Ezt a tőke törvényei és az objektív valóság diktálják, amelyet a Kreml nem tud legyőzni a Szovjetunió Kommunista Pártja módján.
    Ahhoz, hogy megértsük, mi történik, elő kell húzni Lenin műveit a poros padlásról, és figyelmesen el kell olvasni idézeteit a kapitalista világ ellentmondásairól. mosolyog
    És tedd ezt a pauszpapírt a mai világra... sok egybeesést fogsz látni, néha még a legapróbb részletekig is megismétlődik a múlt század eleji eseményekkel.
    1. -1
      2 december 2022
      Idézet: Lech Androidról.
      Idézet tőle: FoBoss_VM
      De valakinek minderre szüksége van, hogy épségben elérje az elejét és rendeltetésszerűen használhassa. Üzlet és semmi személyes..

      Ahogy a Kreml kifejti... ez egy hibrid háború... teljesen más, mint a Nagy Honvédő Háború, mind céljait, mind adatbáziskezelési jellegét tekintve.
      Ezt a tőke törvényei és az objektív valóság diktálják, amelyet a Kreml nem tud legyőzni a Szovjetunió Kommunista Pártja módján.
      Ahhoz, hogy megértsük, mi történik, elő kell húzni Lenin műveit a poros padlásról, és figyelmesen el kell olvasni idézeteit a kapitalista világ ellentmondásairól. mosolyog
      És tedd ezt a pauszpapírt a mai világra... sok egybeesést fogsz látni, néha még a legapróbb részletekig is megismétlődik a múlt század eleji eseményekkel.

      Újra. A szovjet receptek nem működnek szovjet értékek nélkül. Igazságosság, egyenlőség és szovjet hatalom nélkül.
  4. 0
    2 december 2022
    Mitől és hogyan kell félni?
    . Nem kell félni, ésszerű elővigyázatosság, ez érthető ...
    Harcok folynak mindenhol, minden horizonton...
    Aki készen áll, az nyer...
  5. +8
    2 december 2022
    Úgy tűnik, hogy Bongo nemrég írt erről a témáról - nos, egyszerűen csak vegye a szöveget, és ne adjon hozzá olyan gyöngyszemeket, mint "... miért kell egy drága radart orosz rakétával támadni, ha a NATO műhold konstellációja megadja a szükséges információkat a felszállásokról, valamint a Boeing E-3 "Sentry" AWACS és RC-135 blokk elegáns felderítő repülőgépeiről biztonságos távolságból követni fogja, hol repülnek az orosz gépek, és már az útvonalon "találkozót" szerveznek. Ahogy két hónappal ezelőtt történt két Szu-34-essel.". Vagy ha valóban hozzá akarja adni a sajátját, akkor legalább először megpróbálhatja megtudni, mire képesek a műholdak és a Sentry radar? És megtudja, mit csinál az RS 135? Utalok - a kulcsszavak: "radar" és "távolság".

    És miért kellene a finn ItO 90-et a francia CrotalNG néven átadni?

    Ma az ukránok nagyon kellemetlen taktikát alkalmaznak: a SAM-ok nem kapcsolják be radarjaikat, és nem azonosítják magukat. Az elsődleges adatok amerikai felderítő repülőgépektől és olyan műholdaktól származnak, amelyek nyomon követik az orosz repülőgépek mozgását és előre jelzik az útvonalukat. És csak akkor, ha a távolság minimális, kapcsolja be a radart, célozza meg és indítsa el a rakétát. És nagyon nehéz megszabadulni tőle. Ezt repülőezredünk pilótáinak és navigátorainak történeteiből vettük át.
    - nagyon rossz, ha egyes ezredek NATO / Szovjetunió berendezéseinek teljesítményjellemzői még mindig ismeretlenek (kivéve persze, ha ezek "megbízható forrásból származó" fantáziák). Még rosszabb, ha Ukrajna légvédelmi felszereléseinek szállítását még nyílt források sem követik nyomon. Ajánlhatja a Military Review oldalt, itt talál információkat a radarokról, és a légvédelmi rendszerekről és egy olyan csodáról, mint az OLS, amelyet az OSA-ra (televízió-optikai irányzék) is telepítettek.

    Egyszerű, de helyes szavakat szeretnék felidézni:"A hazugságok és hazugságok a propagandában, az agitációban és a sajtóban hiteltelenítik a pártpolitikai munkát, a haditengerészeti sajtót, és rendkívüli károkat okoznak a tömegek bolsevik nevelésének ügyében.
    A Szovjetunió Haditengerészete Népbiztos-helyettesének és a Haditengerészet Fő Politikai Igazgatóságának vezetőjének, a 2. fokozatú katonai biztosnak I.V. Rogov.
    1. +3
      2 december 2022
      Idézet a vadmacskától
      - nagyon rossz, ha egyes ezredek NATO / Szovjetunió berendezéseinek teljesítményjellemzői még mindig ismeretlenek (kivéve persze, ha ezek "megbízható forrásból származó" fantáziák).

      A cikkből ítélve még a Vietnam óta megszokott ZRV-taktika sem ismert a légierőnkben. Ráadásul a szovjet ZRV.
      Idézet a vadmacskától
      Még rosszabb, ha Ukrajna légvédelmi felszereléseinek szállítását még nyílt források sem követik nyomon.

      És itt nincs semmi meglepő. Volt ugyanis precedens a grúz Bukkal, amelynek Ukrajnából való kiszállítását annak ellenére sem vették észre, hogy egy nyílt ENSZ-jelentésben is megjelentek róla adatok.
      Idézet a vadmacskától
      Ajánlhatja a Military Review oldalt, itt talál információkat a radarokról, és a légvédelmi rendszerekről és egy olyan csodáról, mint az OLS, amelyet az OSA-ra (televízió-optikai irányzék) is telepítettek.

      Igen, ahol csak nem tették fel – különösen miután rájöttek, hogy a válasz gyorsan átrepülhet egy sugárzó radar felett. Ott, a natív S-125-ös fotón látható a „Karat” „takarós szeme”, amely az UV-10 központi antennájának aljától jobbra ragadt: mosolyog
  6. 0
    2 december 2022
    Az ukrán hadsereg folyamatos radarterének hiánya tehát nem túl ijesztő, hiszen maximum 10 perccel a felszállás után tudják, hol és milyen mennyiségben repülnek az orosz gépek.

    Vannak speciális gépeink? Nincsenek képzett manőverekre, és csak egyenes vonalban repülnek?
    1. +3
      2 december 2022
      A cikkből jól látszik: egyenes vonalban repülnek, a NATO pedig előre tudja a célokat (de hogyan másképp? Ha van felszállási pont, akkor ismerni kell a célpont helyét, hogy a fegyveres erők Ukrajna figyelmeztethet, az ukrán fegyveres erők pedig leseket hajthatnak végre!):Az elsődleges adatok amerikai felderítő repülőgépektől és olyan műholdaktól származnak, amelyek nyomon követik az orosz repülőgépek mozgását és előre jelzik az útvonalukat. És csak akkor, ha a távolság minimális, kapcsolja be a radart, célozza meg és indítsa el a rakétát."
      A radar, "amit be kellene kapcsolni" láthatóan ugyanaz, mint a Bosszúállón.
      1. +2
        2 december 2022
        ha van hova felszállni, akkor ismerni kell a célpont helyét,

        A Nostradamus alkalmazást vagy a Vanga egyszerűsített verzióját használják?
        1. 0
          2 december 2022
          Van "Virage-Tablet", de talán már van egy új verzió, a "Gorilka-Salo" program. kérni

          IMHO, a lehetőségek közül hamarosan bedobják az RBS 70 "partnereket", közel 8-9 km-re hirdetik a legújabb verziókat.
          Valószínűleg nagyon C300 és TOR Görögországból és Ciprusról is.

          Megbeszéltem Donavival49 is, arra gondolt, hogy talán adnak Rapiert az állambiztonságtól; az én IMHO-m, annyira meggyötörtek velük, hogy év elején eltávolították őket az Állambiztonsági Szolgálatból, és esetleg azonnal "átadták a színesfémnek". De Donavi49 már nem megy az oldalra ....

          A cikk szerzői pedig egyértelműen sejtetnek valamit wassat , közzétesz egy fotót Hawkról az izraeli hadseregből! nevető Sőt, az első "öbölháború" ideje. nevető
          Várom a pontosítást...
    2. -5
      2 december 2022
      Nem, a csúcstechnológiás NATO-nak vannak radarjai, amelyek több mint 1 másodpercig működnek, és képesek követni a manővereket.
    3. +3
      2 december 2022
      Idézet Konnicktól
      Az ukrán hadsereg folyamatos radarterének hiánya tehát nem túl ijesztő, hiszen maximum 10 perccel a felszállás után tudják, hol és milyen mennyiségben repülnek az orosz gépek.

      Vannak speciális gépeink? Nincsenek képzett manőverekre, és csak egyenes vonalban repülnek?

      Úgy tűnik, pilótáink egyszerűen nem tudják, hogyan és nem képezték ki őket az ellenséges légvédelem elnyomásának taktikájára. Az izraeliek nagyon jók ebben. A NATO pilótáit megtanították erre, mert le kellett győzniük az erős szovjet légvédelmet. A mieink pedig... nem tudják, hogyan és nem is tudják. Ellenkező esetben már régen kidolgoztak volna egy nagyszabású légi hadműveletet a teljes ellenséges légvédelem megnyitására és megsemmisítésére. De már Geraszimov is megértette, hogy az ilyen, felvonulásra kiképzett pilótákkal ebben a háborúban nem lehet mit kezdeni. Így hát ülnek a repülőtereken, félve kimutatni az orrukat.
    4. -3
      2 december 2022
      Mit kell tudni? A rakéták, ha elindulnak, Ukrajna felé repülnek. Ezért kapcsolják be a szirénákat. De az esetek túlnyomó többségében bekapcsolják őket, miután a rakéták eltalálták létesítményeiket.
      További. A rakétáink rendszerint alacsonyan mennek el a tengerszint feletti magasságban, túl sok nyugati légvédelmi létesítmény befogásán túl alacsony EPR-vel és nagyon alacsony termikus lábnyommal, valamint bizonyos típusú rakéták elektronikus hadviselést is használhatnak, amikor az ellenséges radar működik, ami drámai módon tovább csökkenti az érzékelési tartományt. És ezen kívül lehetővé teszi a rakéta manőverezését és a célba való bejutást bármely irányból. A kijevi rajtaütés során egyébként az IRIS célpont helyett házakat talált el rakétáival. Az egyik lerombolt házban egy rakéta töredékeit találták meg, de több ház is megsemmisült. Sőt, a csend. Ez azt jelenti, hogy a légi célpontok helyett az IRIS a földön dolgozott.
      1. +2
        2 december 2022
        ..igen persze nálunk minden rendben, abszolút uralom, mindenki pihen italok
        1. +1
          3 december 2022
          Jó Rossz. Csak van egy taktika a rakétáink használatára. Valószínűleg találkozott az ukrán hadsereg kijelentéseivel, miszerint a rakéták egy kis része (az első hullám) robbanófej nélkül megy. Ezek általában imitátor rakéták. Lehetővé teszik az ellenség légvédelmének egyik vagy másik irányba történő megnyitását. majd egy kiigazítással van egy főhullám, rakétái megkerülik a fókusz ellenséges légvédelemmel rendelkező területeket. Nos, mivel rakétáinkat szinte az összes Ukrajnában használatos légvédelmi rendszer ellensúlyozására hozták létre, beleértve a nyugatiakat is, nem a legújabbak, de kissé elavultak, a rakéták szinte akadálytalanul haladnak át a célpontokon.
          1. 0
            9 január 2023
            Vagyis azt mondták neked, hogy az első rakétahullámot (amelyek aranyat érnek) töltés nélkül dobják ki? .. komolyan hiszel ebben
  7. 0
    2 december 2022
    de jár hozzá egy elegáns francia hőkamerával a kis célok vadászatához.

    Nem tudtak haladó skolkovói balkezeseink ilyen sok éven át valamilyen hőkamerát készíteni? Úgy tűnik, hogy a finanszírozás elég rendszeresen megy oda – és ez a finanszírozás nem gyenge. Ja igen, mi a fenének azok a hőkamerák, ugyanott a laboratóriumokban minden alkatrészt és alkatrészt más arduinokkal használnak a kínaiak...
  8. +3
    2 december 2022
    Nos, még egy felfedezés a katonai ügyekben:
    Az "Avenger" a 21. század elegáns kocsija. De nem géppuska (bár, mit beszélek, egy 12,7 mm-es Browning van a konfigurációban), hanem egy légvédelmi rakéta. A Humvee-ra négy kilövőkonténer került Stingerrel, a gép méretei lehetővé tették egy radar, egy hőkamerás, egy lézeres távolságmérő és egy Mk.12 Friend or Foe azonosító rendszer elhelyezését.

    Radar, IMHO, titkos - láthatatlan! Az úgynevezett lopakodó radar. Erről a radarról a róla elnevezett titkos rohambombázó-vadász ezredben értesültem. D. Vader.
  9. -15
    2 december 2022
    Egy másik nyugatbarát Ukrajna „nagy győzelmeiről” ír, amelyek nem léteznek. Ha 2 hónap alatt 34 Szu-9-es nagy győzelem számodra, akkor szeretném látni, mit tartasz nagy kudarcnak.
    1. -1
      2 december 2022
      Két 34-es veszett el egy héten belül, ha jól emlékszem. Hány repülőgép veszett el 9 hónap alatt – senki sem fogja megmondani. Másrészt egy különleges hadművelet nem megy veszteség nélkül, mivel számomra a VKS tökéletesen működik, és a veszteségek sokszorosa is lehetnek
      1. +1
        2 december 2022
        Mehet az Oryx-hez, és megnézheti a megerősített veszteségeket. Csak az nem világos, hogy milyen tényezővel kell szorozni, hogy megértsük, hányat nem erősítettek meg fényképek.
        1. -1
          6 december 2022
          És miből gondolja, hogy objektív és megerősített adatok fognak megjelenni egy nyíltan ukránbarát sharashkán, amelyet nem más, mint a Bellingcat készített?! A Bellingcat, hadd emlékeztessem önöket, azt állítja, hogy állítólag Oroszország lőtte le a Boeinget – milyen hitük lehet ezek után? Végtelenül megtévesztőek, elfogultak, elfogultak és rendkívül nyugatbarátok.
          1. 0
            7 december 2022
            Mivel az Oryx bizonyítékkal szolgál. Bizonyíték nélkül pedig semmit sem publikálnak.
            1. 0
              7 december 2022
              Láttam, milyen "bizonyítékok" vannak - egy helikoptert szétszednek alkatrészekre, és különböző helyeken lefotózzák...
              1. 0
                7 december 2022
                Tudsz adni egy linket, ahol ugyanaz a helikopter van az Oryx fotóján?
                1. 0
                  8 december 2022
                  Tudsz adni egy linket, ahol biztosan nem ugyanaz?
                  1. 0
                    8 december 2022
                    Vagyis nincs bizonyítékod, csak találgatásod
                    1. 0
                      9 december 2022
                      Oryxnak nincs bizonyítéka, de van logikám.
                      1. 0
                        9 december 2022
                        Nem, nem így. Az Oryx rendelkezik fényképekkel és videókkal, és nincs más, csak logika. Rákacsintás
                      2. 0
                        27 január 2023
                        És nincs logikája sem. A bizonyítási teher a jóváhagyó oldalán van. Ha azt állítják, hogy a helikoptert darabokra szedték, azt bizonyítani kell. és az olyan kifejezések, mint a „bizonyítsd be, hogy ez nem így van”, a 4. osztályból származnak
      2. -1
        2 december 2022
        Lehetne magasabb is, ha sokszorosát repülnének...
    2. +12
      2 december 2022
      Egy másik éljenző hazafi alábecsüli a nyugati fegyvereket. Nem arról van szó, hogy mennyit lőttek le, hanem arról, hogy a légi fölény előtt, mint Kijev előtt a rákkal!)))
  10. -5
    2 december 2022
    Amíg a külterületek légvédelme nem telítődik nyugati komplexumokkal, maximálisan meg kell semmisíteni az infrastruktúrát
  11. +1
    2 december 2022
    Ezt persze sajnálom:
    a gép méretei lehetővé tették egy radar, hőkamerás, lézeres távolságmérő és „Barát vagy ellenség” azonosító rendszer elhelyezését Mk.12.

    Ott elvileg nincs saját radar. Ezt írják a komplexum összetételéről (https://missilery.info/missile/avenger):
    ... A komplexum fő alkotóeleme a PMS (Pedestal-Mounted Stinger) giroszkóppal stabilizált platform, amelyre a Stinger rakétákat a TPK-ba telepítik (2 db 4 db-os csomag), az észlelést és nyomon követést szolgáló optikai és hőleképező eszközök célpontok, lézeres távolságmérő, „saját idegen” AN / PPX-3BIFF azonosító eszköz, vezérlő- és jelzőrendszerek, AN / PRC-77 és AN / VRC-47 rádióállomások (egy AN / VRC-91 SINCGARS rádiókommunikációs rendszer képes a jövőben telepítendő), 12.7 mm-es géppuska. A PMS platform az M988 "Hammer" terepjárókra és más alváztípusokra van felszerelve, mint például a Bv206, M548 és M113AZ. A PMS a hordozóról leszerelhető, és álló kivitelben önálló tüzelőegységként használható. A mutatási szög azimutban 360°, magasságban -10° és +70° között. A platform első fordulását a cél felé a kezelő kézzel hajtja végre a kormánykerék segítségével. A rendszer elektromos alkatrészeinek táplálására 24 V-os egyenáramú forrást használnak.

    A peron közepén egy kezelőfülke található, amely átlátszó képernyővel van felszerelve a levegő helyzetének figyelésére. A célzási pont jelölője erre a képernyőre vetül. A marker helyzete megfelel a rakéta irányadó fejének forgásirányának, megjelenése pedig tájékoztatja a kezelőt a lövésre kiválasztott célpont befogásáról.

    Az érzékelő rendszer tartalmaz egy CAI CA-562 optikai irányzékot, egy Magnavox AN / VLR-1 (vagy IR-18) hőkamerát, egy automatikus célkövető eszközt, egy lézeres távolságmérőt, amely lehetővé teszi a levegő észlelését, rögzítését és automatikus követését. célokat a szükséges tartományokban. A hőkamerát elektromos meghajtással látták el, és a rakétakonténer alatt balra van felszerelve. Ez egy autonóm rendszer, amely 8 és 12 mikron közötti hullámhossz-tartományban működik. A kezelő vizuálisan kíséri a célpontot optikai irányzékkal, rossz időben és éjszaka hőkamerával. A rendszer képes automatikusan követni a célpontot, meghatározni a célpont távolságát, és akár 35 km/órás sebességgel is lőni.
    Az automatikus célkövetés (AVT - automatikus videokövető) egy automatikus nyomkövető modult biztosít, amely meghatározza az aktuális irányeltérési hibákat az irányszögben és a szögben, és a platformot a cél irányába telepíti. A lézeres távolságmérő a bal oldalon, a hőkamera alatt található. A célpontig mért távolságot a tűzvezérlő rendszer dolgozza fel, és automatikusan elindítja, amikor a cél eléri az Avenger légvédelmi rendszer elérhető területét. A hőkamerán és az optikai irányzékon megjelenik a tüzet nyitását engedélyező jelzés speciális szimbólum formájában. Ez lehetővé teszi a célpontok maximális hatótávolságú kilövését automata üzemmódban - a kezelőnek csak meg kell nyomnia az indítógombot, azonnal kiválasztani és előkészíteni a következő rakétát.


    Másik dolog, hogy az AN / MPQ-64 Sentinel radar használható vezérlőközpont eszközként, de az EMNIP a Humvek alvázon nem, csak pótkocsi formájában.

  12. -5
    2 december 2022
    Mennyire rossz vagy jó a Patriot? Nos, vannak statisztikák a légvédelmi rendszerek használatáról az 1991. január-februári Perzsa-öböl háború idején, amikor a Patriots visszaverte az iraki rakéták támadásait Izrael és Szaúd-Arábia területén. Az iraki fegyveres erők 93 rakétakilövést regisztráltak különböző célpontokra. 49 iraki rakétát sikerült elfogni, 4 feltételesen elfogták (a rakétát lelőtték, de a robbanófej működött), és 40 rakéta találta el a célt.


    Röviden: a "Patriot" rossznak bizonyult. Fellépések a már elavult taktikai rakéta ellen, amely nem volt messze a V-2-től. Nincs levehető robbanófej, nincs zavaró, a kilövések egyszeresek.
    Egyébként meg kellett jelölni, hogy hány légvédelmi rakétát kellett egy lelőtt "scud"-ra költeni (jó mutató nem több, mint 2 rakéta célonként).

    A cirkáló rakétákkal és repülőgépekkel minden sokkal egyszerűbb.


    Valójában minden nehezebb. Manőverezhető célpontok, amelyek képesek kis magasságban repülni a terepet behálózva.

    És általában, minek kitenni egy drága radart egy orosz rakétatámadásnak, ha a NATO műhold konstellációja megadja a szükséges információkat a felszállásokról, és a Boeing E-3 "Sentry" AWACS és RC-135 egység fényűző felderítő repülőgépei. nyomon követni, ahol az orosz repülőgépek biztonságos távolságból repülnek, és már az útvonalon "találkozót" szerveznek.


    Kis "de". A találkozó megszervezéséhez szükséges, hogy a találkozó megszervezésére alkalmas technikai eszközök mobilitásukban ne legyenek rosszabbak az orosz fegyvereknél. Nos, ha az ukrán fegyveres erőknek még mindig vannak vadász-elfogói (például a Szu-27), akkor igen - ez lehetséges. Bár kérdés, hogy ki küld kit az utolsó kanyarra. De a földi légvédelmi rendszerek valószínűleg nem érnek el időben a találkozási ponthoz, kisebb a sebességük (különösen sár és / vagy hótakaró esetén).
    1. +4
      2 december 2022
      Idézet Illanatoltól
      Röviden: a "Patriot" rossznak bizonyult. Fellépések a már elavult taktikai rakéta ellen, amely nem volt messze a V-2-től. Nincs levehető robbanófej, nincs zavaró, a kilövések egyszeresek.

      A Patriot jól teljesített. A ZR hagyományos ballisztikus rakéták elleni konstrukciója több mint 50%-os hatékonyságot adott. Ez azonban nem felelt meg az amerikaiaknak, és a Patriot teljesen belevágott egy ütésbe. A Pak-3 hatásfoka közel 100%.

      Érdeklődjön az S-300PMU valódi, és ne Konashenkov hatékonysága iránt ugyanazzal a Scuddal szemben. Tavalyelőtt egy ilyen kísérletet végeztek Azerbajdzsánban. Megjegyzem, az azerbajdzsánok a FÁK talán legintelligensebb és legképzettebb hadserege.
      Idézet Illanatoltól
      Egyébként meg kellett jelölni, hogy hány légvédelmi rakétát kellett egy lelőtt "scud"-ra költeni (jó mutató nem több, mint 2 rakéta célonként).

      Fülig húzva. Csak a szabvány szerint 2 rakétát küldenek a célpontra. Már nincs értelme.
      Idézet Illanatoltól
      Valójában minden nehezebb

      Valójában minden egyszerűbb. Ilyen célokra még hazafi sem kell.
      Idézet Illanatoltól
      De a földi légvédelmi rendszerek valószínűleg nem érnek el időben a találkozási pontig

      És nem is kell nekik. Mindig ott kell lenniük, ahol a cél. A nemzeti szintű légvédelem is mennyiségi probléma.
      1. 0
        11 december 2022
        Nem akartam egy erősen intellektuális srach-ba kerülni, de muszáj.
        Nézzük a jelzett légvédelmi rendszerek és egyéb wunderwaffe használatának problémáit a harci felhasználás szempontjából, és ne azt a propagandát, amit Szkomorokhov úr rendezett még egyszer.
        1. Amikor a rendszerek teljesítményjellemzőit, különösen a ZP paramétereit idézzük, jó lenne feltüntetni azokat a magasságokat, amelyekre a ZP határai adottak. Egy példa a "szemeteskocsira": egy KR típusú céltárgy esetében a célérzékelési tartomány a rádióhorizont mentén 53,6 km 100 m repülési magasság és 1 m2 RCS mellett 0,5 RCS esetén a hatótávolsága 40-42 km. nem 100 km. Ugyanez igaz egy repülőgépre is, H = 1000 m-en repülve a hatótáv körülbelül 140 km, 100 m magasságban pedig körülbelül 60 km. Más rendszerek esetében is hasonló a kép. És ez a terepet figyelmen kívül hagyva.
        2. A NATO felderítő rendszerek felderítési információkat szolgáltatnak, a légvédelmi rendszerek tüzeléséhez harci információ szükséges. Mi a különbség? A válasz egyszerű, pontosság. És a forgatás folyamata nem olyan primitív, mint Szkomorokhov gondolja: információkat kapott, CÉZOLT és lőtt. Tehát a harci információk szerint a célterületen a sarkokban megjelenik a rakétavezető állomás, a célterületen egy hatótávolságú villogó képződik, majd ezt követően bekapcsol egy magas (ez nagy leegyszerűsítés, de megteszi nekünk). A magas bekapcsolása után a célnak a sarkokban és a hatótávolságban lévő villogók által korlátozott térben kell lennie, de lehet, hogy nincs ott, ennek elég oka van, fogadd meg a szavamat . Szóval, mi lesz ezután? Továbbá kiterjesztett zónákban keresést hajtanak végre, és a cél észlelése után (ami távolról sem tény) rögzítésre kerül sor a kísérethez. Mindehhez idő kell és nem is kevés. De ez mind mondás, a mese az, de hogyan lehet ezt a harci információt bevinni a légvédelmi rendszerbe? Papírból vagy fényképről nem fog működni, szükség van egy automatizált parancsnoki posztra, amely átalakítja az AWACS, műhold stb. koordinátáit. a légvédelmi rendszer koordinátáira. Nem tudom, hogy ez eldöntött-e, de vannak kétségek. Nem tény, hogy a rendszerek ugyanazon a nyelven cserélnek és megértik egymást. Az S-300-ban nem lehet pontosan meghajtani a koordinátákat az AWACS-ból. Lehet persze "gazdálkodni", de itt az ideje is, talán ezért is csaptak be a NASAM és az IRIS "virágai".
        Komoly rendszerekről beszélünk, nem akarok olyan csecsebecsékről beszélni, mint a Bosszúálló vagy az Asp, ezek olyan rendszerek (apró ölési zónáikkal) a helikopterek és UAV-ok elleni küzdelemhez.
        3. Beszéljünk a harci információk (BI) kiadásának mélységéről. Az érintett területek távolabbi határain lévő célpontok megsemmisítéséhez olyan távolságból kell BI-re, amely lehetővé teszi a rendszer bekapcsolását (végül is nem fogja folyamatosan bekapcsolva tartani), felmérni a helyzetet és meghozni a tüzelési döntést. meghatározott célpontokon a csoportosulás parancsnoki helyéről parancsot ad ki az egységek tüzelésére, a célpont felkutatására, felderítésére és elfogására, a rakéta előkészítésére, kilövésére és a cél és a rakéta kísérésére a találkozás pillanatáig. Ezt az időt megszorozzuk a célpont repülési sebességével, és megkapjuk azt a tartományt, ahonnan információt kell kiadni a ZP távoli határán lévő cél megsemmisítéséhez. Ez a hatótáv körülbelül kétszerese lesz, mint a ZP távoli határának hatótávolsága. Egy vadászgéphez való "szemeteskocsihoz" kb 200-250 km., Kirgiz Köztársasághoz kicsit kevesebb, de van gulkin .. orrú hosszútávú RFP is. Mindezt egy kis primitivizmussal, de lényegében igaz.
        4. Hogyan lehet elérni ezeket a tartományokat? Igen, ez nagyon egyszerű, szükségünk van RTV-re, amely folyamatos radarmezőt (RLP) hoz létre a megfelelő magasságban. És ismét bedugva, az RTV gyakorlatilag kiütött, és ami megmaradt, azt a Lancets végzi. A megmaradt RTV-t párosítani kell a légvédelmi rendszerrel, és itt nem dugóról van szó, hanem gátról, a legtöbb sumér radarnak nincs digitális kimenete, azoknak pedig, amelyeknek van, adják ki egy nagyon sajátos nyelven, import levegőt. a védelmi rendszerek biztosan nem fogják megérteni őket, de itt biztosan lehet "gazdálkodni", ő maga csinálta ezt a tiszteivel, a 19Zh6 számot párosította az Alföldet megkerülő 5D91-gyel.
        Mit kell tenni? Használja ezeket a légvédelmi rendszereket autonóm üzemmódban, ami a csoport tűzgyújtási zónájához vezet, és jelentősen csökkenti a csoport hatékonyságát. Támadóeszközeink veszteségei természetesen növekednek, majd a sumérok lövöldöznek, de ez nem fogja radikálisan befolyásolni a légvédelem helyzetét. Azt tudom tanácsolni a suméroknak, hogy vonják ki a légvédelmi rendszereket a városokból (főleg Kijevből), tegyenek tönkre kevesebb lakást és házat. Egyáltalán nem értem, milyen nem kellően okos ember javasolta, hogy városi területekre helyezze őket, de te magad legalább kétszer csökkentette a tulajdonságaikat.
        Minden, amit itt leírtam, nagyon leegyszerűsített. Valójában nagyon sok tényező befolyásolja a ZRV csoportosítás hatékonyságát, megpróbáltam megmagyarázni, hogy a sumériai tárgytakaró helyzetnek gyakorlatilag nincs esélye a radikális változásra.
        A szerző, Szkomorokhov, újabb pánik cikket írt, amelyben a nyugati fegyvereket dicsérte anélkül, hogy megértette volna a légvédelmi csoportok létrehozásának alapjait, anélkül, hogy megértette volna, hogyan jellemzik a légvédelmi rendszereket, és milyen jellemzők, és legfőképpen HOGYAN befolyásolják harci képességeiket. Szkomorokhov engedélyével szeretnék néhány tanácsot adni neki:
        1. Amit írsz, és főleg a HOGYAN, hogy ne írj, az már feszült a társadalomban, és nélküled is van elég riasztó. Pusztán technikailag is megfogalmazhatnád. Több előnye lesz.
        2. Ne írj arról, amiben rosszul vagy, és ne a saját értelmezésed szerint értelmezd a műszaki adatokat, ez csúnya és nem tisztességes.
        3. Gondolj a jövőre, a karma elkaphat.
        Megértem, hogy nincs szüksége a tanácsomra, de mégis mi van, ha...
        Megtiszteltetés számomra.
        1. +1
          12 december 2022
          Írtak egy multi-bookaffot, többnyire igaznak tűnik, de nem derül ki, hogy milyen céllal.
          Idézet tőle: gjkrjdybr50
          Használja ezeket a SAM-eket autonóm módban, ami forró tűzzónához vezet

          Természetesen. Most Ukrajna kénytelen a nyugati légvédelem bokroit felépíteni a posztszovjet légvédelem területén. Nincs más lehetősége - a szovjet légvédelem erőforrásai és lőszerei szigorúan korlátozottak.
          Idézet tőle: gjkrjdybr50
          radikálisan a sumériai tárgytakaró helyzetnek gyakorlatilag nincs esélye a változásra.

          Tehát dolgoznak érte – hogy legalább ne változzon. Akár rossz, akár jó, de 10 hónapos légvédelem tartja az eget.
          Idézet tőle: gjkrjdybr50
          Megértem, milyen nem kellően okos ember tanácsolta önnek, hogy helyezze őket városi területekre

          Melyik világban állnak az íriszes naszamák egy épületben? Láttad őket ott? Meglehetősen hozzáértő és motivált emberek dolgoznak Ukrajna légvédelmében, biztosíthatom.
          1. 0
            12 december 2022
            Igen, persze "... multi-bookcuff, alapvetően úgy tűnik, hogy igaz, de nem világos, hogy milyen céllal." Ez csak azt jelenti, hogy a "...multi-bookcuff" elolvasása után sem értetted meg az olvasottakból azokat a fő üzeneteket, amelyek skygazerként jellemeznek téged. Kihagytad az alapokat, megragadtad azt, ami számodra előnyös, és próbálsz okos lenni ebben. De kezdjük rendből.
            1. A te világodban láttam egy videót (tiéd) az S-300-assal, Strelával és Bukkal Kijevben, az épületek között. Láttam egy videót, amint egy Buk rakéta vízszintes repülésben repült be a ház 7-8. emeletére. És a videó a Nasam-ok AMRAAM-jairól, amint berepülnek a házatokba, és az utcákon hevernek? És ne feledd, nem én tettem közzé, ezek a te videóid.
            2. Nem töprengett el azon, hogy miért "...most Ukrajna kénytelen nyugati légvédelmi bokrokat felépíteni...", ahelyett, hogy csoportokat hozna létre tárgyak fedezésére? Megírtam neked, hogy miért, de olvasás után nem értetted, mindent arra hibáztatva, hogy "... a szovjet légvédelem erőforrása és lőszere szigorúan korlátozott...", kíváncsi vagyok, hogyan, beszélünk a a nyugati légvédelmi rendszerek problémái, és ezért a szovjet rendszerek erőforrása okolható ? Még meg tudnám érteni, ha a nyugati rendszerek "menazsériája" által szállított egykori ZRV-csoportok helyreállításáról írna, de az előadásod logikája nem egyértelmű.
            3. Igen, a légvédelem helyzete nem változik jóra, mert. nem vagy "... 10 hónap légvédelem tartja az eget...", ezt bizonyítja az energia- és hadiipari komplexumod állapota. És jobb, ha nagyon kétlem, nem is fog. Az összes NATO AWACS-jával, saját műholdjaikkal stb. nincs fő harci információforrás, és kétlem, hogy bármit is meg lehetne tenni az Ön körülményei között.
            4. A komment lényege nem az volt, hogy a légvédelmed állapotát elemezd, hanem az, hogy egy bizonyos Szkomorokhov, aki lényegében semmit sem ért a légvédelmi rendszerekben, ír egy pánik cikket, melynek jelentése "FSE elment, Sumerának ellenállhatatlan nyugati légvédelme lesz”, és ezt igyekszik megerősíteni a nyugati rendszerek teljesítményjellemzőiből válogatás nélkül szedett számadatokat. Vagyis élesebben viselkedik, mint egy kártya. Valószínűleg tudod, milyen csalást ütnek kandeláberrel bizonyos testrészeken? Már a videokonferenciára is rákapott, ugyanez történik ezzel a témával is. Nos, úgy tűnik, Szkomorokhov mindent elvisel pénzért, ma találtam rá az új cikkére, a tüzérségről, hasonló üzenettel: "Minden rossz, elmentünk, a tüzérségnek vége, a fegyvereket téglával tisztítják."
            És az utolsó. Harmincöt naptár a légvédelemben, két szakirányú végzettség "kiválóval" jogot ad (legalábbis én így gondolom) arra, hogy azt gondoljam, ami le van írva, az nem "... alapvetően igaznak tűnik...", hanem alapvetően igaz. És az első esetek, amikor az Ön szakemberei (és úgy gondolom, hogy nem csak az önök, hanem a nyugatiak is) a nyugati rendszereket harcban használják, megerősítik ezt.
            És az utolsó dolog, írjon többet, érdekes beszélgetni egy olyan személlyel, aki valahogy oldalra dőlt a légvédelmi problémák felé egy olyan országban, mint Nagy-Suméria.
            A sim számára ez a megtiszteltetés.
            1. -1
              12 december 2022
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              ami skygazerként jellemez. Kihagytad az összes alapot, megragadtad azt, ami számodra előnyös

              Igen.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              videó (tiéd) az S-300-assal, Strelával és Bukkal Kijevben, az épületek között

              Ezek a történetek a "Kijev három nap alatt" időszakra vonatkoznak. Igen, sok hülyeség volt.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              videók a Nasamokból származó AMRAAM-okról, amint berepülnek a házatokba, és az utcákon hevernek?

              De nem láttam a videót AMRAAM-okkal. Sőt, fogalmam sincs, hol vannak egyáltalán a naszamok és működnek-e.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              Az előadásodnak nincs értelme.

              Semmi bonyolult. A régi szovjet légvédelem mellé új NATO-t kell építeni. Természetesen az egyik nem kompatibilis a másikkal. A szovjet radarok maximális információt adnak a NATO-rendszereknek a fenyegetett irányról.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              Ezt bizonyítja az energia- és hadiipari komplexumod állapota.

              )))
              A szovjet légvédelem a Kirgiz Köztársaság ellen haszontalan. Az AWACS csatlakoztatása csak a NATO szabványos rendszerekkel való telítés után lehetséges - most nem tárgyalják.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              Az összes NATO AWACS-el, saját műholddal, stb., nincs fő

              Mindez a gazdagság nem egyeztethető össze a szovjet rendszerekkel. Igen, és az Avaxnak a Dnyeperbe kell repülnie, hogy normálisan lefedjen mindent – ​​de ilyen döntések még nem születtek.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              Az FSE megszűnt, Sumerának ellenállhatatlan nyugati légvédelme lesz.

              )))
              Lehet, hogy lesz, talán nem, nem lehet sejteni.
              Idézet tőle: gjkrjdybr50
              Harmincöt naptár a légvédelemben, két szakirányú végzettség "becsülettel" jogot ad (legalábbis szerintem) arra gondolni, hogy ami le van írva, az nem "... alapvetően igaznak tűnik...", hanem alapvetően igaz

              Ennek ellenére nem tudja és nem is tudhatja, hogy egy másik országban most milyen légvédelmi helyzet áll fenn, és milyen lesz a nyáron. Sajnos ezt még az ukrán vezetés is nagyon homályosan tudja.
              1. 0
                12 december 2022
                Nos, ilyen még nem fordult elő, és itt van újra! Ismét összegyűjtöttük, hogy mi a jövedelmező, vagy mit tud válaszolni és hangoztatni. Hát nem egy skygazer? Valójában azt hittem, hogy szakember vagyok, de itt… nem gondoltam, hogy propagandabeszélgetést folytatjak veled, de te állandóan belecsúszsz. Rengeteg ismerősöm, barátom, kollégám volt (nagy sajnálatomra VOLT) Ukrajnában, és azt vettem észre, hogy amint valamiről kezdesz beszélni, ami Ukrajnában rossz, a beszélgetőtárs egyből belecsúszik a politikába és a propagandába. Ne legyél ilyen, nem csak rosszul néz ki, de nem is nagyon jellemez egy embert.
                Igen, és minden esetre, de rendben van-e, hogy az S-300-at csak az Axes ellen hozták létre 1975-76-ban? És a PMU kilövésénél (szerintem) 20 rakétából, különböző repülési profillal és különböző magasságban, mindent megsemmisített, tudod, MIND húsz és ez, ha nem tévedek, 1988 Hello Nasams és "virágok" Íriszek, meg tudják ezt csinálni?
                Viszlát, fiatalember. Kezdettől fogva semmi, aztán kellemetlen lett a kommunikáció.
                1. +2
                  12 december 2022
                  Idézet tőle: gjkrjdybr50
                  És a PMU kilövésénél (szerintem) 20 rakéta csapásában, más repülési profillal és különböző magasságban, mindent megsemmisített, tudod, MINDEN húszat és ezt, ha nem tévedek, 1988-at.

                  Igen, ezt a csodálatos történetet már hallottam párszor. Látod, nem vagyok hajlandó elhinni az ilyen történeteket.
                  Idézet tőle: gjkrjdybr50
                  valamiről kezdesz beszélni, ami rossz Ukrajnában,

                  Sok rossz dolog van Ukrajnában. 8 éve próbálta, hogy az országot megtámadták, és találkozzon egy igazi támadás egy puszta f... sőt. Nos, legalább az ellenség nem tud harcolni, pedig szerencséje volt ebben.

                  Ez azonban nem ok arra, hogy elképesztő történeteket meséljünk a házakra való íriszek kilövéséről. A tévéjük megmondaná, ha megnézném.
                  1. 0
                    12 december 2022
                    A tartalékba kerülést követően az Almaz-Antey Konszern VKO vállalatánál főszakértőként (egyik) dolgoztam, a főnököm pedig olyan személy volt, aki maga is részt vett ennek a munkakörnek a kiszámításában. Ez az ő szavaiból következik. A kijevi utcákról készült riportban az AMRAAM-ok maradványait mutatták be, nem nehéz megkülönböztetni a légi rakétát a KR-től vagy a háromszázadostól, bár megpróbálták KR-nek adni. Ezt magam is láttam az "UA First"-en egy maraton részeként, valahol december elején. Van egy ilyen bûn, néha nézem a Schumer TV-t smarton. Abban igazad van, hogy nem nézed a Schumer TV-t, amikor még hozzád jártam, egy napos (epizódos) nézés után elkábultak az információk, a bemutatás módja és a tisztségviselőinek nyilvános viselkedése.
                    Tudunk harcolni, nem tudunk harcolni, ez vitatható, de ha az amerikaiak körülbelül 10 000 emberről számolnak be, akik Bakhmut közelében visszavonhatatlanok, akkor valószínűleg tudjuk, hogyan, csak nem ad CBO-t, de Attól tartok, ez nem tart sokáig. Tudod, hogyan kell megszerezni, aztán kiabálsz: "Miért vagyunk?"
                    Maradj egészséges. Vigyázzatok magatokra, józan emberekre van szükség Ukrajnában is.
                    Egyébként én magam a kijevi régióból származom, a feleségem pedig általában ukrán.
                    1. +2
                      12 december 2022
                      Idézet tőle: gjkrjdybr50
                      e munka kiszámításában ő maga is részt vett

                      Újra. Nem hiszek a szovjet tesztadatoknak általában, és a konyhai újramondásnak konkrétan. Mint ahogy nem hiszem el az ukrán hatóságok kijelentéseit sem, miszerint "a légvédelem 95 rakétát lőtt le a 100-ból". Ahogy ott mondtad, az energia állapota és a hadiipari komplexum...
                      Idézet tőle: gjkrjdybr50
                      "UA First" a maraton részeként, valahol december elején

                      Vagyis egy névtelen ember szavaiból kell hinnem az interneten?
                      Idézet tőle: gjkrjdybr50
                      de ha az amerikaiak mintegy 10 embert jelentenek visszahozhatatlanul Bakhmut közelében

                      Feljelentik? Valójában Ön „szakértőként” elég egyértelműen demonstrálja az árat, annak ellenére, hogy úgy tűnik, különleges feltételeket birtokol.
                      1. -1
                        13 december 2022
                        Hinni, nem hinni, nem nekem való, hanem az egyháznak a papnak (mehetsz az OCU-ba, mehetsz az UOC-ba, ha még nem zárták be vagy semmisítették meg mindegyiket). Például 1987-ben (ha az emlékezet nem csal) személyesen felügyeltem a MiG-31 és a Szu-27 próbalövést. A MiG ezután több menetben egyszerre 4 La-17-et, majd 2 RM-207-et (az úgynevezett "Nike Hercules lövöldözése"), majd 2 KR-t, egyet 100 méteren, a másodikat 12 000 méteren ejtett le. És ez minden, amit személyesen láttam a saját szememmel, a saját mutatómon, egészen a rakéták kilövéséig és repüléséig. Ez is konyhai újramondás? Akkor nem tudom......
                        Az „UA First” funkcióval kapcsolatban egyszerűen visszaállíthatja a tévét a hálózaton 25., 26.11-re. Ott az ön Antonina Gerascsenko (harmadik nembeli lény, vagy furcsa?) pompázott, és egy állítólagos "lecsapott" rakétavetőt mutatott (vagy eltalált "civileket"), úgy tűnik, a DTEK központi irányítótermében, és a jellegzetessége szerint. A lövedék építésének jelei egyértelműek voltak, hogy ez egy repülőgép-rakéta. A kérdés az, hogy honnan? Úgy tűnik, a "Ghost" már nem repül, az ász, aki lelőtte Gerániumot, úgy tűnik, szintén a földön van, nem AMRAAM?
                        A veszteségekről itt található a https://www.topnews.ru/news_id_625525.html link. Szerintem a The Daily Telegraph (igaz, hogy borotváltak, kicsit tévedtem) tekintélynek számít, vagy Putyinnak is eladták?
                        És végül, nem csak „... ez olyan, mintha különleges kifejezéseket birtokolnék…”, tudom, mit jelentenek, hogyan és hol alkalmazzák őket, és életem jelentős részében üzemeltettem és alkalmaztam őket. , de itt van a téma megközelítése, hát nagyon tanulékony, felületes és elfogult. Valamilyen módon megértelek: a környezet befolyása (ukránizmus), a „Túlhasználatról” és a „Bez moskali v rozberemos” főideologéma a fejbe vert stb., és nem téged hibáztatlak, én magam. 2018-ban a tévédet néztem, és majdnem kiakadt.
                        Maradj egészséges. Vigyázzatok magatokra, józan emberekre van szükség Ukrajnában, mert még nincs veszve minden..
                      2. 0
                        13 december 2022
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        https://www.topnews.ru/news_id_625525.html

                        Igen igen. És a két kattintással ellenőrzött hazugságok után el kell hinnem az elképesztő történeteket a tévédről? Vagy szeretnéd, ha magam nézném meg? Nos, a légvédelmi rendszeren dolgozó Mig-31 természetesen felháborító.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Vagy Putyinnak is kiárusították?

                        Csak nem írták meg. Egyébként az újság weboldalának linkje így néz ki.
                        https://www.telegraph.co.uk/russia-ukraine-war/
                      3. -1
                        13 december 2022
                        Természetesen elrontottam a linket, adtam egy linket a forráshoz, de itt van egy link a cikkhez, megtekintheti: https://news.rambler.ru/army/49851002-the-daily-telegraph -poteri-vsu-pod-artemovskom-prevyshayut- 10-tysyach-boytsov/, nem Daly oldalára mentem, franciául tanultam, az angolom szinte nulla. De az angoltudás hiánya egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem Daly írta. Olvass tovább, fiatalember, és vond le a saját következtetéseidet Te, ahogy én értem, poliglott vagy, főleg, hogy hamarosan az angol lesz a második államnyelved.
                        Ami a TV-t illeti, Ön éppolyan jól tudja, mint én, hogy visszateheti a tévét a hálózaton a megadott adási dátumig, és megnézheti, de ez a te dolgod. Talán lustaság, vagy esetleg makacsság (ez nem kitartás, szerintem megérted)
                        Most a MiG-31-ről és a SAM-ről (nem a SAM-ről, nevezetesen a SAM-ről). Kiderül, hogy nem sokat tudsz, de ez nem jelenti azt, hogy amiről fogalmad sincs, az nem létezik vagy nem létezett. Az arab-izraeli konfliktusok során háború volt Szíriával, és Izrael megsemmisített egy légvédelmi csoportot a Bekaa-völgyben. A csoport neve Feda. Az egyik izraeli F-14-es egy Phoenix rakétával (a számokra nem emlékszem, de a lényegre nem) lelőtte a rálőtt S-200-as légvédelmi rendszert. Úgy döntöttünk, hogy megismételjük ezt az élményt. A MiG-31-eseket a savaszleyki központból képezték ki. A lövöldözést Sary-Shaganban hajtották végre, a parancsnoki beosztás a 7. helyen volt, én a 84 RTP-ből származó RTV számításával és a központból induló irányítóponttal a Tyulpan-4 (1. helyszín) pozíciójában voltam. . A lövöldözést az RM-207 rakétán hajtották végre, ez az S-25 komplex rakétája, célponttá alakítva. Az egyik Rm-207-es MiG azonnal lelőtt, még levegő után sem volt ideje, a második pedig, miután eltalálták, kimászott a robbanásfelhőből, és a kilövési zónától eltérő irányba indult el. Parancsot adtak ki önellenőrzésre. megsemmisítés. Ezt a lövöldözést "Lövöldözés Nike Herculesre" hívták. Mindezt személyesen láttam az RLC 5N87 jelzőjén az „I” pilótafülkében. Akár hiszed, akár nem, a saját dolgod, de tudom, hogy volt. Nincs értelme hazudni nekem, főleg, hogy vannak emberek a hálózaton, és talán a VO honlapján is, akikkel együtt szolgáltam, és megértik, ki vagyok. Nem akarom magam zavarba hozni azzal, hogy hazudok. Bár Ukrajnában éltem, még mindig orosz vagyok. Barátom, aki részese volt az S-300PMU hadosztály számításának, aki ugyanarra a távolságra, de más helyszínről végzett próbalövést, még azt is tudom, hogy melyikről, de nem mondom meg, akkor is úgy tesz, mintha Sztanyiszlavszkij lenne, tudja, „hogyan volt” . Valami ilyesmit.. Írhatsz más baromságot is, válaszolok. Nem lettem beteg. Maradj egészséges. Tipp: olvass tovább, olvasd el az összes könyvet, a webet, a tudományos anyagokat. Az "ukránizmusból" gyógyít.
                      4. 0
                        15 december 2022
                        És hol osztod meg? Elfogyott az áram? Nem az intenzív légvédelmi rendszerek használatától? Itt a minap láttam a megjegyzéseidet haditengerészeti témákban. Szóval különleges vagy a haditengerészetben? Ugyanaz, mint a légvédelemben? Sztanyiszlavszkij szerepe nagyon jól áll neked. Nos, erről már írtam.
                        Csak válaszul nekem, hogy durva, a stílus "ukránizmus" nem szükséges, nem szeretem ezt (figyelmeztetés). Igen, egyébként a VO-ban hackerek anyagai vannak az Ukrán Fegyveres Erők eltűnt katonáiról, 35,3 K. fő. Olvas.
                      5. 0
                        16 december 2022
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        És hova mész

                        Érdekes beszélgetőpartnernek tartja magát?
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        hackerek anyagai az Ukrán Fegyveres Erők eltűnt katonáiról 35,3 K

                        Gondolod, hogy a "hackerek" jobban hisznek, mint neked? Mellesleg felháborít Zelenszkij azon döntése, hogy titkolja veszteségeit – ez sértő az ukránokra nézve. Nem szabad olyannak lenni, mint az Orosz Föderáció vezetése.

                        Ez azonban ukrán belső kérdés. Ez téged nem érint.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Természetesen elrontottam a linket, adtam egy linket a forráshoz, de itt van a cikk linkje, láthatja: https://news.rambler.ru

                        Látom szisztematikus problémáid vannak a linkekkel.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Vagy Putyinnak is kiárusították?

                        Igen, a Rambler 15 évvel ezelőtt elkelt Putyinnak.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        De az angoltudás hiánya egyáltalán nem jelenti azt, hogy ezt nem Daly írta.

                        Angol nyelvtudásának hiánya és az, hogy nem tud fordítót használni a böngészőben, nem teszi lehetővé, hogy angol nyelvű forrásokra hivatkozzon. Tehát nem a DT ír, hanem a Rambler.

                        És könnyű kideríteni, hogy Rambler hazudik-e vagy sem. Az "ők és ezek azt írják" beírásakor legyen egy hivatkozás az eredeti szövegre. A Rambler nem ad ilyen hivatkozást. Tehát határozottan hazugság.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Ami a TV-t illeti, Ön éppoly jól tudja, mint én, hogy visszaállíthatja a TV-t a hálózaton a megadott adási dátumig

                        NEM fogok megerősítést keresni a szavaidnak. Ha van mit mutatni, mutasd meg.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Én, az RTV 84 RTP-ből való számításával

                        Nem látom értelmét az életed csodálatos történeteinek megvitatásának. Nem tudom ellenőrizni őket, és nem fogadom el a szavát.
                      6. +1
                        16 december 2022
                        nevető
                        Vicces történet.
                        Az arab-izraeli konfliktusok során háború volt Szíriával, és Izrael megsemmisített egy légvédelmi csoportot a Bekaa-völgyben. A csoport neve Feda. Az egyik izraeli F-14-es egy Phoenix rakétával (a számokra nem emlékszem, de a lényegre nem) lelőtte a rálőtt S-200-as légvédelmi rendszert.

                        Izraelnek soha nem volt F14-ese vagy Phoenixe. Az F14-et fontolgatták, de az F15 jobban nézett ki.

                        Elbűvölő történeteivel már te is vigyázol beszélgetőtársaddal, hadd írjon tovább.
                        Érdekes beszélgetőpartnernek tartja magát?
                        - Ne idegesítsd fel, a történetének tiszta édese...
                      7. 0
                        16 december 2022
                        És itt tévedsz. Izraelnek voltak az F-14-esei Phoenixekkel földi változatban, és ők vettek részt a Bekaa-völgyi légvédelem megsemmisítésében, más típusú repülőgépekkel együtt. Keresse meg a "Medvedka 19" hadművelet című Wiki-cikket, és olvassa el, milyen típusok vettek részt a csatákban a BEKAA területén. Az, hogy nem tudsz valamit, nem jelenti azt, hogy nem történt meg.
                      8. +2
                        16 december 2022
                        nevető
                        Köszönöm, hogy megnézted a wikit! Szórakoztató olvasmány, pont péntekre!
                        A Phoenixesről te, IMHO, olyat írsz, ami még a Wikin sincs.
                        Az F14-ről szóló forrás pedig a Wikin Abu Jihad, aki "felemelte a szemét"
                        Szóval Vicki:Abu Jihad (Dayyab Abu Jahya), libanoni születésű, egykori Hamász-aktivista, az Arab Európai Liga (AEL) vezetője:
                        Mindenki a levegőbe nézett. Fel is néztem, és megláttam az egyik leglélegzetelállítóbb látványt, amit valaha láttam. Közvetlenül a fejünk felett harcosok százainak csatája bontakozott ki. Az izraeli légitámadások soha nem okoztak számottevő kárt nekünk, de ezúttal nem bombázásról volt szó: a harc izraeli és szíriai harcosok között zajlott. Izrael a Bekaa-völgyben állomásozó szíriai rakétákat bombázta, most pedig szír harcosok próbálták megakadályozni, hogy az izraeliek elpusztítsák a szíriai légvédelem maradványait. Nagyon tragikus kép tárult a szemünk elé. Az izraeli vadászrepülőgépek egyenként lövöldözték le a szíriai gépeket, mint a legyeket, és az Egyesített Fegyveres Erők földről történő támogatása hiábavaló volt. A cionisták modern F-14-esek, F-15-ösök és F-16-osok álltak a rendelkezésükre.
                        ".
                        Általánosságban elmondható, hogy Abu Jihad és "Viktor Nikolaevich" szórakoztatóbb együtt!

                        És Vickitől: "G. P. Yashkin, a szíriai fegyveres erők fő katonai tanácsadója, a szovjet katonai szakértők egy csoportjának parancsnoka Szíriában, siet, hogy csatlakozzon a párodhoz:
                        Ebben a háborúban az izraeliek egy jól működő és modern elektronikus hadviselési rendszert hoztak létre. Még a harckocsikra is szereltek elektronikus hadviselési eszközöket nevető , hajók, nem is beszélve a harci repülőgépekről, és még inkább különlegesekről, mint például a Boeing 707, S-97 bolond Hawkeye, Phantom (AF-4ji).

                        Általában szomorúság.
                        A szovjet kormány nemcsak Abu Dzsihádot segítette, amit az F14 magasságában látott (megbocsátható neki). Megtartotta G. P. Yashkint is, aki látta a cionista elektronikus hadviselést tankokon és hajókon, neki volt Hokai C97, szinte kitalálta a Fantom nevét. És ő, a szovjet kormány táplált egy bizonyos karaktert a légvédelemben (nem fogunk ujjal mutogatni), aki még mindig nem ismeri a potenciális ellenség technikáját - és nem is akarja tudni, kitart.
                        A szovjet kormány ilyen témákban bukott el.

                        Minden esetre tájékoztatom, hogy a mai napon legalább 5 (öt) B52-est "személyesen" és "csoportosan" megsemmisítek, hogy az Ön kedvében járjon. Vagy talán eljön a B53-hoz...
                        Talán még ászként is díjaznak! katona
                      9. 0
                        17 december 2022
                        A "kis afrikaiak képviselője" adott át neked műszakban, vagy te a műszak mellett ülsz Brovaryban? Azok a pletykák, hogy elhagytam önt, erősen eltúlzottak, és a nyomorult humorát a rendeltetésének megfelelően használhatja. Remélem, tudja, hogyan?
                        Az, hogy itt gúnyolódsz, nem gyarapítja a tudásodat. Pontosan tudom, mi történt és hogyan. Határozottan a saját szememmel láttam, hogyan semmisítette meg a MiG az RM-207-est. De úgy tűnik, te és a "kis afrikaiak képviselője" akkor még nem is szerepeltél a projektben. A szellemességet még gyakorolhatod, ettől nem fogsz okosabbnak látszani. Akkor a lelkem egyszerűsége miatt azt hittem, hogy a légvédelem szakértőivel kommunikálok. Kiderül, hogy hétköznapi amatőrök, perverz koncepciókkal, pénzért dolgoznak. És mit várhatsz a tengerek ásóitól? Minden a szokásos: semmi ész, nincs becsület. Jó szórakozást fiatalok. Isten nem fraer, mindenre emlékszik és mindent lát. Szerintem hamarosan visszajön.
                        Egyelőre egy kérdés. Itt (https://dzen.ru/a/Y51-f2IaShVTTuGw?share_to=telegram) a Sapozhko eredeti vezetéknevű helyettese a brovaryi „katasztrófákról” beszél. Innen a kérdés, kapott már vizet? És szégyellve kérdezem, hogyan működik a csatorna? Vagy továbbra is zacskóba szar (a vezetői tanácsa szerint)? Felszereltél mosdót a TsIPSO-ban, vagy továbbra is az utcákon szarál? Brovary amúgy nem túl tisztességes város, szóval még rosszabb lesz..piszkos. Vigyázzatok a természetre és a városra, "honfitársaim"!
                        És most elmondhatom, hogy ez az utolsó megjegyzés a székletürítésedről. Undorító!
                      10. A megjegyzés eltávolítva.
                      11. A megjegyzés eltávolítva.
                      12. +2
                        16 december 2022
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        itt tévedsz. Izrael volt az, akinek az F-14-esei Phoenixekkel voltak földi változatban

                        Látod, milyen kényelmetlen, ha a macskalámpás történeteid ellenőrizhetők. Akár a MiG-31-ről van szó. október a tűz mellett.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Igért. én igen

                        Nem éri meg a fáradságot.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        mondjon „viszulát” a beszélgetőpartnernek

                        Nem valószínű, hogy élvezni fog egy randevút velem. Vagy fordítva, velem is előfordul.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        nem vagy olyan profi légvédelemben

                        A munkahelyi légvédelemhez semmi közöm. Többet is elmondok, soha nem kommentálok az interneten olyan témákban, amelyekkel szakmailag foglalkozom.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Ha valamit nem tudsz, vagy nem tetszik, amit írnak,

                        Nagyon értékelem azokat a beszélgetéseket, amelyek valahogy megcáfolják a megszokott világképemet. Úgy tűnik azonban, hogy képtelen vagy ilyen beszélgetésre.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Nem kellemetlen, hogy a "hőseid" titokban tartják a veszteségadatokat (ez világszerte bevett gyakorlat)

                        Nem, nem minden. Az ország tartozik valamit a katonáinak. Különösen őrizze meg mindegyikük emlékét. Ez megint nem Oroszországról szól.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Miért nem tetted fel a teljes linket?

                        Melyik link? A posztodból? Gondolod, hogy valaki elolvassa az én üzeneteimet, de a tiédet nem?

                        Te magad követted a rambler linket? Hová vezet?
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Tehát a VO-ról és a Lentáról is van hasonló cikk

                        Még két angol újság. Ami nem fogyott el Putyinnak.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        valami hivatalos cáfolatát nem láttam a tábornokaitól

                        A tábornokok cáfolják a VO-t és a Lentát? Kinek veszed őket?
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Próbálok hinni néhány médiának (a Rambler nem tartozik közéjük

                        Vagyis tettél valamilyen kijelentést, és linkeltél egy olyan forrást, amiben nem hiszel? A vita nyilvánvalóan nem a tiéd.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        de nem jelentkeztem. tájékoztatást nyújtani Önnek

                        Igen igen. Szót kell fogadnom.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Mondhatnám, hogyan tudnád ellenőrizni a szavaimat. Többen Kijevben élnek, akikkel együtt szolgáltam

                        Tényleg azt hiszi, hogy körbefutok Kijevben és keresek valakit? És a Gestapónak való átadás mindig jó ötlet, nem vitatkozom.
                        Idézet tőle: gjkrjdybr50
                        Ez az utolsó megjegyzésem neked. Nem írok neked többet.

                        Isten áldjon. Ott lenni.
                      13. +1
                        16 december 2022
                        Kár, hogy a légvédelmi tiszt ilyen korán hagyott el minket...
                        Eljött az ideje a felejthetetlen történeteknek: "Izrael volt az F-14-es Phoenixekkel földi változatban, és ők vettek részt a légvédelem megsemmisítésében a Bekaa-völgyben, más típusú repülőgépekkel együtt."

                        Aztán a cionisták a Bekaa Valley F14-be költöztek a földi változatban... de Phoenixekkel... Ezt értem – pszichés támadás!
                        Érdekes módon az F14 vonalban vagy oszlopban mozgott a talaj mentén?

                        És általában ezek Oscar EV titkos repülőgépek voltak, itt egy videó bizonyíték:
                      14. 0
                        27 január 2023
                        Köszönöm Vadmacska és Negritenok uraknak az előadást, rég nem röhögtem így
  13. +5
    2 december 2022
    A Lengyelországban és Romániában repülõ AWACS gépek 350-400 km-nél távolabb nem látnak vadászgép méretű gépet. És a Dnyeper onnan már 500 páratlan. A Fekete-tenger felől – hasonlóan. És nem látunk olyan akciókat sem, amelyek indokolnák az operatív szót a hadműveleti-taktikai repülés nevében a bal parton
    Nincsenek valós idejű műholdképek. Javíts ki, ha tévedek.
    Másrészt a Fehéroroszország egén lógó A-50 képes látni a teljes memóriát.
    1. +6
      2 december 2022
      Idézet: Vlad2012
      A Lengyelországban és Romániában repülõ AWACS gépek 350-400 km-nél távolabb nem látnak vadászgép méretű gépet. És a Dnyeper onnan már 500 páratlan. A Fekete-tenger felől – hasonlóan.

      Nemrég tehát megjelent Bongo cikke az ukrán légvédelem témájában, ahol a NATO Szövetséges Parancsnokság által a NATO területéről és semleges vizekről történő észlelés és célkijelölés kérdései kerültek terítékre. És igen – nem érik el a színház nagy részét.
      1. +1
        2 december 2022
        Ne olvass. Bökd meg az ujjaddal, hol van
        1. +2
          2 december 2022
          hi
          https://topwar.ru/203441-istrebitelnaja-aviacija-ukrainy.html
          A cikk végén aktív linkek radarokhoz, légvédelmi rendszerekhez és egyebekhez. A legésszerűbb és legteljesebb elemzés.
          1. -1
            12 december 2022
            Ebben a cikkben nincs szó Ukrajna légvédelméről és a "... észlelés és célkijelölés a NATO Szövetséges Parancsnokság segítségével a NATO területéről és semleges vizekről..." kérdésekről. Ne vezesse félre az embereket, a cikk pusztán a "négyzet alakú" repülés állapotáról szól.
  14. -4
    2 december 2022
    Megnéztem valamit, nyugati "elvtársak" - a repülésünk elmúlt 1,5 hónapos veszteségeit nem rögzítik. Úgy tűnik, Zeleboba az összes légvédelmet elhúzta, hogy megvédje a transzformátort vagy a generátort... Azt mondta, hogy a "döntéshozó központ a külvárosban" a "kibergek" női és anyósa. Ilyenkor van "meleg wc"-jük, és megszűnik a "csevegés" díja, akkor születnek döntések. Ennek megfelelően frontvonali légiközlekedésünk dühbe gurult ...

    Így néz ki. Logisztika hiányában minden légvédelem mindenképp a védelmére fog vetni. Az asamsek pedig nem játszanak UAV-k ellen
  15. +7
    2 december 2022
    Ma az ukránok nagyon kellemetlen taktikát alkalmaznak: a SAM-ok nem kapcsolják be radarjaikat, és nem azonosítják magukat. Az elsődleges adatok amerikai felderítő repülőgépektől és olyan műholdaktól származnak, amelyek nyomon követik az orosz repülőgépek mozgását és előre jelzik az útvonalukat. És csak akkor, ha a távolság minimális, kapcsolja be a radart, célozza meg és indítsa el a rakétát. És nagyon nehéz megszabadulni tőle. Ezt repülőezredünk pilótáinak és navigátorainak történeteiből vettük át.

    Ma!? belay
    Igen YOKLMN és az ábécé más betűi, ez a ZRV szokásos taktikája. Alapértelmezett! És több mint fél évszázada!
    Vietnam óta. A ZRV olyan rendszerben működik, ahol egyesek észlelik a célpontokat, mások pedig eltalálják. Az észlelést RTV megfigyelő radarok, RTR rendszerek és AWACS repülőgépek végzik (a nagy szerencsések számára), ezekből az adatok a különböző szintű parancsnokságokra érkeznek, majd a célkijelölés a dandárokhoz / ezredekhez és hadosztályokhoz kerül. Ugyanakkor a hadosztályok úgy ülnek, mint az egér a seprű alatt, nem mennek a levegőbe, miután megkapta a vezérlőközpontot, a radar megközelítőleg a cél irányába fordul, és be van kapcsolva, de az egyenértékűen működik. És csak amikor a parancsnoki állomásról kijelölt célpont az érintett területre kerül, a radar sugárzásra kapcsol, majd rövid keresés, majd észlelés, elfogás, követés, rakétapár kilövés, cél- és rakétakövetés, vereség vagy tévedés. a ciklus megismétlése. Egyes esztéták általában anélkül is tudnak lőni, hogy az adásba kerülnének – a TV/OEK látvány szerint.
    Ezt követően a radar ismét átvált az egyenértékűre - mert minél kevésbé világít a felosztás a levegőben, annál tovább él. Ideális esetben az adásba lépés után jobb lenne teljesen felgöngyölíteni és tartalék pozícióba menni - anélkül, hogy megvárná, amíg az ellenség RTR-je szerint, amely észlelte, hogy a radarállomás elindult és meghatározta a hozzávetőleges helyzetét, kijavítja és irányítja. lőszerek érkeznek ebbe a pozícióba.
  16. +5
    2 december 2022
    Hatótávolsága 10 km, magassága 6 km. 8 rakétát helyeznek el egy kilövőre. 14 kg tömegű robbanófej, irányított. Általában olyasmi, mint a mi Thorunk, de egy elegáns francia hőkamerával jár a kis célok vadászatához.

    Crotal valami, mint a mi Thorunk? A szerző egyértelműen dohányzott vagy ivott valamit. A cikk úgy néz ki, hogy "nincs miről írni, de írni kell."
    1. 0
      2 december 2022
      A francia jobban hasonlít egy Shellre, mint egy Thorra.
      1. +1
        3 december 2022
        Még Tunguskán is fegyver nélkül. És a Krotal rakétái egymódusú távirányítóval.
      2. 0
        29 január 2023
        Crotális dolog. A franciáknál minden a legmagasabb szinten van hőkamerákkal és radarokkal.
        A francia krotalról írtak a cikkben, de a francia nagy hatótávolságú SAMP/T-ről, azaz mambáról (ASTER-15 és ASTER-30 rakétákkal) nem. Van egy teljes értékű légvédelmi/rakétavédelmi rendszer, amely ballisztikus rakétákat lő le. A franciák és az olaszok már megígérték.
  17. +8
    2 december 2022
    Valamiféle nem újévi hangulat a "kicsit, későn, haszontalan" ciklusban. Ha ez így megy tovább, a kérdés nehézségekre számít a levegőben vagy sem? az F-16 munkájára fog utalni.

    És a kérdés elég értelmetlen.
    Az ukrajnai légvédelmi események kezdetén az alsó szinten - Strela-10, a felső szinten - a régi sorozat Buki és S-300-as, a Bajkál-1-en keresztül helyzeti területekre kombinálva további radarokkal, szovjet és új ukrán (Pelikan, ST-68U). Most, a szovjet légvédelmi rendszerek erőforrásainak és lőszereinek kimerülése miatt, az ukrán légvédelem fokozatos átkerülése a nyugati anyagokba. A részletek nem annyira fontosak, az üzenet lényege a fontos: akik arra vártak, hogy egy szép napon az Aerospace Forces számára egyszerûen véget ér a légvédelem, és lehet öntöttvassal bombázni szíriai módra. .
  18. -2
    2 december 2022
    Azonnal el kell kezdeni az Egyesült Államok összes ellenségének ellátását, amit csak akarnak. Mert csak a benne foglalt válasz fogja valahogy lassítani a beképzelt Nyugatot. Putyin tolsztojizmusa minden bizonnyal mindannyiunkat egy globális háborúhoz vezet.
    1. 0
      2 december 2022
      Kinek és mit javasol, és hogyan érinti ez Ukrajna támogatását? És miért gondolod, hogy Putyin "tolsztoján"?
    2. +2
      2 december 2022
      ... mindenkit ellátni)) .... hogy legalább a segged eltakarja szomorú
  19. nap
    0
    2 december 2022
    azaz az ókor. Az ókor azonban undorító

    Igen, nem olyan ősi. A SAM MIM-23B "Hawk" Phase III 1989-ben jelent meg.
    Nyilván nem az S-125. Inkább Bükk M2 kor szerint.
  20. +4
    2 december 2022
    Egy cikk egy olyan újságban, mint a Komszomolskaya Pravda. Valahonnan előhúzzák a számokat, valahonnan a neveket. Mindez üres frázisokkal keveredik. Hogy ne legyen alaptalan. Az IRIS-T és a NASAMS már megérkezett és már használták is, vannak nyilatkozatok, fotók. És miért vette a szerző az IRIS-ben a svéd "Zsiráfot" és nem a német TRML-4D-t? És ezek különböző radarok, eltérő tulajdonságokkal. Általában üres cikk és unalmas.
  21. 0
    2 december 2022
    Vannak régi rakétáink, amelyeket meg kell semmisíteni, de amelyek még képesek repülni? Tehát hadd menjenek az ellenség irányába, fejlesztve ITS rakétakészletet. Tekintettel a légvédelmi rakéták költségeire, ez lesz a legjövedelmezőbb ártalmatlanítási mód.
  22. nap
    +2
    2 december 2022
    "Ugyanakkor nem hajtottak végre speciális légi hadműveletet az orosz légierő légvédelmi rendszereinek pontos elnyomására"

    Ha ez igaz, akkor azt, aki az NWO-t tervezte, a formáció elé kell lőni kezdéshez.
    1. 0
      2 december 2022
      Idézet a napelemtől
      Ha ez igaz, akkor azt, aki az NWO-t tervezte, a formáció elé kell lőni kezdéshez.

      Őszintén szólva azt hittem, hogy még áprilisban megcsinálják...
    2. +3
      2 december 2022
      Igen, a szőlő savanyú, mert nem lehet hozzájutni. A műtétet pedig "nem hajtották végre", mert nem történt semmi. És elhagyták a szerpentint, mert "jó szándékú cselekedet". És ez így mehet még sokáig. Kevésbé higgy, ami le van írva.
  23. +5
    2 december 2022
    A probléma itt a számokkal van. 150%, hogy a PAC-3 nem világít az ukránoknak, de a PAC-2 egész jó nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer.

    Ez a rész önmagában is azt sugallja, hogy a szerző olyan témáról ír, amiről fogalma sincs.
    A MIM-104F (PAC-3) egy kizárólagos rakétaelhárító rendszer, egy többszintű rakétavédelmi rendszer eleme. Az első szint az AEGIS rakéták, amelyeket ballisztikus rakéták megsemmisítésére terveztek az űrben. A második a THAAD rakétavédelmi rendszer. A harmadik a Patriot PAC-3. Ezért Ukrajnának egyszerűen nincs szüksége rá.
    A Patriot PAC-2 pedig egy sokoldalú légvédelmi rendszer. A MIM-104C rakétákat repülőgépekhez és cirkálórakétákhoz "kihegyezik", a GEM-T - ballisztikus rakétákhoz. Vagyis az indítókonténer egyszerű cseréjével a komplexum légvédelmi rendszerből rakétavédelmi rendszerré válik, és fordítva.
    1. +3
      3 december 2022
      Idézet Bakertől
      Ez a rész önmagában is azt sugallja, hogy a szerző olyan témáról ír, amiről fogalma sincs.

      A szerző egyedi. Ön képviseli a témát?
      Idézet Bakertől
      ez egy kizárólag rakétaelhárító komplexum, egy többszintű rakétavédelmi rendszer eleme. ...Ezért Ukrajnának egyszerűen nincs rá szüksége.

      Milyen furcsa világban teszi haszontalanná az OTRK elleni védelmet az IRBM-ek és ICBM-ek elleni védelem hiánya? Az ukránok az iskanderekért aggódnak, még nem a nyárfákért.
      1. 0
        3 december 2022
        Idézet: Néger
        Az ukránok az iskanderekért aggódnak, még nem a nyárfákért.

        Az Iskander nem használ ballisztikus rakétákat.
        1. +1
          3 december 2022
          Idézet: Üstökös
          Az Iskander nem használ ballisztikus rakétákat

          De kvázi ballisztikusakat használnak. Rakétavédelmi szempontból mindegy.
          1. -1
            4 december 2022
            Idézet: Néger
            Idézet: Üstökös
            Az Iskander nem használ ballisztikus rakétákat

            De kvázi ballisztikusakat használnak. Rakétavédelmi szempontból mindegy.

            Tudatlan hülyeségeket írtál a rakétavédelemről. Minek? Ezenkívül az Iskander-M nem ballisztikus repülési útvonalakkal rendelkezik.
            1. +1
              4 december 2022
              Idézet: Üstökös
              Ezenkívül az Iskander-M nem ballisztikus repülési útvonalakkal rendelkezik

              Ennek nincs köze a szóban forgó kérdéshez. Úgy gondolják, hogy az Iskander nehezebb célpont, mint egy ilyen hatótávolságú hagyományos OTRK, ez minden.
              1. -1
                4 december 2022
                Idézet: Néger
                Idézet: Üstökös
                Ezenkívül az Iskander-M nem ballisztikus repülési útvonalakkal rendelkezik

                Ennek nincs köze a szóban forgó kérdéshez. Úgy gondolják, hogy az Iskander nehezebb célpont, mint egy ilyen hatótávolságú hagyományos OTRK, ez minden.

                Hülyeségeket írsz. Minek? A rakétaelhárító irányítás a célpont ballisztikus mozgásának hipotézisén alapul. Ha a pálya valójában nem ballisztikus, akkor mutatási hiba történik, ami kihagyást eredményez.
                1. +2
                  4 december 2022
                  Idézet: Üstökös
                  A rakétaelhárító irányítás a ballisztikus célpontok mozgásának hipotézisén alapul

                  Látod, a hipotézisek felállítása nem az, amit egy rakétavédelmi rendszertől megkövetelnek. El kell vinnie a rakétaelhárító csapatokat az AGSN célpontjaira. Minden, semmi több.
                  1. -1
                    4 december 2022
                    Idézet: Néger
                    Látod, a hipotézisek felállítása nem az, amit egy rakétavédelmi rendszertől megkövetelnek. El kell vinnie a rakétaelhárító csapatokat az AGSN célpontjaira. Minden, semmi több.

                    Be van kapcsolva egy barom generátor? A rakéták irányítása a rakétavédelmi rendszerben pontosan a cél ballisztikus mozgásának hipotézisében működik.
                    1. +2
                      4 december 2022
                      Idézet: Üstökös
                      A rakéták irányítása a rakétavédelmi rendszerben pontosan a cél ballisztikus mozgásának hipotézisében működik.

                      Látja, összekeveri a légelhárító tüzérség és a légvédelmi rakéták célzását. Főleg olyan, mint Irint.
  24. -3
    2 december 2022
    Idézet: Néger

    A Patriot jól teljesített. A ZR hagyományos ballisztikus rakéták elleni konstrukciója több mint 50%-os hatékonyságot adott.


    Magas hatásfok - nem kevesebb, mint 90%.
    És 50% szinte sokszög körülmények között, ellenkezés hiányában - nevetnek a csirkék.


    Idézet: Néger

    Érdeklődjön az S-300PMU valódi, és ne Konashenkov hatékonysága iránt ugyanazzal a Scuddal szemben. Tavalyelőtt egy ilyen kísérletet végeztek Azerbajdzsánban. Megjegyzem, az azerbajdzsánok a FÁK talán legintelligensebb és legképzettebb hadserege.


    Igen, persze, hol vagyunk mi, szürkelábúak a mandarinevőkhöz. Én is, jó okkal. Megrángattad volna Örményország elnökét, ezt a kis balekot.

    Idézet: Néger

    Fülig húzva. Csak a szabvány szerint 2 rakétát küldenek a célpontra. Már nincs értelme.


    Igen, ha a légvédelmi rendszer úgy működik, ahogy kell. Ellenkező esetben továbbra is rakétákat kell lőnie. A Yankees-nek 4 rakétája van (átlagosan) célpontonként és csak 50% a sebzésük. Hatalmas baki.

    Idézet: Néger

    Valójában minden egyszerűbb. Ilyen célokra még hazafi sem kell.


    Ez az, amit a szaúdiak "hazafiai" olyan "egyszerűen" kidolgoztak.

    Idézet: Néger

    És nem is kell nekik. Mindig ott kell lenniük, ahol a cél. A nemzeti szintű légvédelem is mennyiségi probléma.


    Van az ország légvédelme, és van hadsereg légvédelme. Ne keverje össze egyiket a másikkal. A fedőtárgyak pedig nem mindig állnak helyben.
    Az, hogy mindent lefednek légvédelmi rendszerekkel, sőt még nagy sugarú körrel is, semmiképpen nem Ukrajnának való.

    Röviden, ostobán pénzre rakták az ukránokat, és egy újabb adag szemetet csúsztattak. Az ukránok azok, akik naivan azt hiszik, hogy nekik mindent a semmiért adnak. Eljön az idő – edzeni kell. A Yankeesnél minden centet egy dollárszeggel szögeznek le.
    1. +3
      3 december 2022
      Idézet Illanatoltól
      Magas hatásfok - nem kevesebb, mint 90%.

      Nagy hatékonyság - ez magasabb, mint az analógoké. A 90-es évek elején csak az S-300P (nem PMU) volt analóg.
      Idézet Illanatoltól
      És 50% szinte sokszög körülmények között

      A harci feltételek abban különböznek a sokszögviszonyoktól, hogy harciak, barátom. Valójában a Patriot az egyetlen létező rakétavédelmi rendszer, amely jelentős tapasztalattal rendelkezik a harci felhasználásban.
      Idézet Illanatoltól
      Igen, persze, hol vagyunk mi, szürkelábúak a mandarinevőkhöz

      Örülök, hogy reálisan gondolja az RF fegyveres erőket. Ritkán látni.
      Idézet Illanatoltól
      Megrángattad volna Örményország elnökét, ezt a kis balekot.

      Örményország Szaddámnak játszott abban a kísérletben. Végül is Oroszország szövetségesei.
      Idézet Illanatoltól
      Ellenkező esetben továbbra is rakétákat kell lőnie. Yankee - 4 rakéta (átlag) célpontonként

      Igen, legalább 50. Nem az OTP az a cél, amihez a ZR-t spórolni kell.
      Idézet Illanatoltól
      csak 50%-os vereség

      Talán kevésbé, ott senki nem végzett különösebb vizsgálatot.
      Idézet Illanatoltól
      Hatalmas baki.

      Kiváló eredmény. És ami a legfontosabb, helyes következtetéseket vontak le a rendszer fejlesztéséről.
      Idézet Illanatoltól
      Ez az, amit a szaúdiak "hazafiai" olyan "egyszerűen" kidolgoztak

      A jemeni/iráni shahid mopedekkel kapcsolatos történetekről beszél? Erről beszélünk, hogy nem a hazafiakhoz, hanem a közeli zóna légvédelméhez vannak kérdések.
      Idézet Illanatoltól
      A fedőtárgyak pedig nem mindig állnak helyben.

      Ukrajna szerencséjére nem igazán van szükségük komoly katonai légvédelemre egy ilyen ellenféllel. A hátsó tárgyakat pedig pontosan az objektum légvédelem fedi.
      Idézet Illanatoltól
      és még nagy sugarú is

      Nincs szükség nagy sugárra.
      Idézet Illanatoltól
      Röviden, ostobán pénzre rakták az ukránokat, és egy újabb adag szemetet csúsztattak

      Nehéz ennél téves érvet elképzelni. Ukrajnán kívülálló okok miatt az orosz gyártású légvédelmi eszközök szállítása rendkívül korlátozott – még akkor is, ha 30 éves kora nem volt szemét.
      1. -1
        3 december 2022
        Idézet: Néger
        A harci feltételek abban különböznek a sokszögviszonyoktól, hogy harciak, barátom. Valójában a Patriot az egyetlen létező rakétavédelmi rendszer, amely jelentős tapasztalattal rendelkezik a harci felhasználásban.

        Nem. A Patriot használatának feltételei még inkább "üvegházhatásúak" voltak, mint a szemétlerakóé. Használat közben nem volt interferencia vagy tűzhatás a Patriotban.
        1. +2
          3 december 2022
          Idézet: Üstökös
          A Patriot használatának feltételei még inkább "üvegházhatásúak" voltak, mint a szemétlerakóé

          Látod. A harci körülmények annyiban különböznek a terepviszonyoktól, hogy a „minden feltételes célpontot feltételesen eltalálnak” eredmény valamilyen okból senkit sem érdekel. És nagyon kevesen tudnak más eredményeket felmutatni, hirtelen.
          1. 0
            4 december 2022
            Idézet: Néger
            Idézet: Üstökös
            A Patriot használatának feltételei még inkább "üvegházhatásúak" voltak, mint a szemétlerakóé

            Látod. A harci körülmények annyiban különböznek a terepviszonyoktól, hogy a „minden feltételes célpontot feltételesen eltalálnak” eredmény valamilyen okból senkit sem érdekel. És nagyon kevesen tudnak más eredményeket felmutatni, hirtelen.

            Látod. Távolsági körülmények között nincs "minden célt feltételesen eltalálnak". Például az S-300PM fejlesztésének végső szakaszában ez a légvédelmi rendszer 20 célpont egyidejű támadását tükrözte az interferencia fedezete alatt. 40 rakétát indítottak el, és az összes célpontot fizikailag megsemmisítették, a szemetesben. A kínaiak sikeresen rálőtték az S-400-ast azokra a rakétáikra, amelyeket a légvédelmi rendszerük nem érint. És az S-300V egy időben sikeresen lőtt a Pershingnél nehezebb célpontokra. A Patriot "valódi harci műveletekben" egyetlen objektumon dolgozott, az interferencia teljes hiányában. 1993-ban az amerikaiak elutasították azt a javaslatot, hogy rendezzenek egy „lövést” komplexusokkal. A szaúd-arábiai ügy célhelyzetének bonyolításával pedig a Patriot egyáltalán nem tudott mit kezdeni. Mindezek a jól ismert eredmények nem feltétlenül csak a megfelelő irányultságú propagandisták számára érdekesek.
            1. 0
              4 december 2022
              Idézet: Üstökös
              Például az S-300PM fejlesztésének végső szakaszában ez a légvédelmi rendszer 20 célpont egyidejű támadását tükrözte az interferencia fedezete alatt. 40 rakétát indítottak el, és minden célpontot fizikailag megsemmisítettek, a szemetesben

              Igen igen. Ezt már sokszor hallottuk Konasenkovéktól. A gyakorlatban megvan, amink van.
              Idézet: Üstökös
              Az amerikaiak elutasították azt a javaslatot 1993-ban, hogy rendezzenek egy „lövést” komplexusokkal

              Miért van szükségük rá? Mindent, ami érdekelte őket az S-300-ról, a 93. évben sokáig tudtak.
              Idézet: Üstökös
              a szaúd-arábiai ügy célhelyzetének bonyolításával a Patriot egyáltalán nem tudott mit kezdeni.

              A jemeni Konasenkovok nyilatkozata szerint.
              1. -1
                4 december 2022
                Idézet: Néger
                Idézet: Üstökös
                Például az S-300PM fejlesztésének végső szakaszában ez a légvédelmi rendszer 20 célpont egyidejű támadását tükrözte az interferencia fedezete alatt. 40 rakétát indítottak el, és minden célpontot fizikailag megsemmisítettek, a szemetesben

                Igen igen. Ezt már sokszor hallottuk Konasenkovéktól. A gyakorlatban megvan, amink van.

                A gyakorlatban az a tény, hogy a Patriot primitív körülmények között hunyorog. És mi van az S-300PM-mel a gyakorlatban?

                Idézet: Néger
                Idézet: Üstökös
                Az amerikaiak elutasították azt a javaslatot 1993-ban, hogy rendezzenek egy „lövést” komplexusokkal

                Miért van szükségük rá? Mindent, ami érdekelte őket az S-300-ról, a 93. évben sokáig tudtak.

                Először is először látták, és nem tudtak róla semmit. Másodszor pedig egyszerűen féltek összehasonlítani ezekben a valóságokban.

                Idézet: Néger
                Idézet: Üstökös
                a szaúd-arábiai ügy célhelyzetének bonyolításával a Patriot egyáltalán nem tudott mit kezdeni.

                A jemeni Konasenkovok nyilatkozata szerint.

                A szaúd-arábiai Patriots nem tehetett semmit abban a rajtaütésben. Az olajtermelés több mint felére csökkent.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. 0
    2 december 2022
    Miért nem említette a szerző a Cheetah-t – egy nagyon jó rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert?
  27. 0
    2 december 2022
    Van egyáltalán jövője a pilóta repülésnek?)
    1. -2
      2 december 2022
      A lopakodó repülőgépre váltás nem hiábavaló.
      1. 0
        2 december 2022
        A kilátások nagyon riasztóak, télen Ukrajna nyugati barátai ugyanannak a Gerániumnak olcsó analógjait szállítják nekik, és bárhová tömegesen ki tudják dobni őket, akár Donyeckbe, akár Belgorodba is, és akkor egyszerűbb drónokat hozni. mint nehéz felszerelés., ezen felül. ma kell gondolkodni
        1. 0
          2 december 2022
          "vannak olcsó analógjai ugyanannak a muskátlinak" ///
          ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
          Az iráni muskátli kategóriájában a legolcsóbb.
          Nagy hatótávolságú drónokból.
          Az ukrán fegyveres erők egyfajta kamikaze drónt kaptak az USA-ból.
          Switchblade 300 - rövid hatótáv, 20 km.
          Switchblade 600-at tesznek majd 100 km-re.
          De az ukránok kifejlesztették saját drónjukat, hasonlóan a Geraniumhoz.
          Több száz kilométeren keresztül.
          Már volt egy próbacsapás egy oroszországi olajraktár ellen.
          Üss egy üres tankot.
  28. -2
    3 december 2022
    Ilyen technológiával a Nyugat megengedheti magának, hogy lassan, de folyamatosan nyelje el Oroszországot, mint egy nyúlboa. Nyilvánvaló, hogy idővel ez a sok jóság elkezd lőni mindenre, ami Ukrajna egén repül, és repülésünk, beleértve a Caliber és az iráni drónokat is, kénytelen lesz otthon maradni. Ezért biztosan elveszítjük Ukrajnát, és vele együtt Oroszországot is...

    ... ha folytatjuk a harcot a hagyományos fegyverek szintjén. Lehetséges üdvösségünk csak a stratégiai nukleáris fegyvereinkben rejlik, és abban az elhatározásban, hogy ezeket a NATO-területeken alkalmazzuk.

    Én a lengyel Rzeszow-t ajánlom.
    Kezdeni.
    És ott meglátod.
  29. +2
    3 december 2022
    Bongónak sokkal részletesebb és érdekesebb publikációi voltak ebben a témában.
  30. -1
    3 december 2022
    Idézet: Néger
    Nagy hatékonyság - ez magasabb, mint az analógoké. A 90-es évek elején az egyetlen analóg az S-300P volt


    Nem. Nagy hatékonyság - az objektum lefedésének problémájának megoldása.
    Tehát az objektumot nem fedi le ilyen "hatékony" komplexum - 1 (egy) rakéta semmisíti meg.
    Az objektumot egy "50%-os komplexum" fedi - 2 (két) rakéta semmisíti meg. Ennyi a "hatékonyság".

    Idézet: Néger
    Valójában a Patriot az egyetlen létező rakétavédelmi rendszer, amely jelentős tapasztalattal rendelkezik a harci felhasználásban.


    1. Ez egy légvédelmi rendszer, nem rakétavédelem.
    2. Nem az egyetlen.
    3. Tapasztalat - mínusz előjellel.

    Idézet: Néger
    Örülök, hogy reálisan gondolja az RF fegyveres erőket


    Keresse meg a szótárban a „szarkaszmus” szó jelentését.

    Idézet: Néger
    A jemeni/iráni shahid mopedekkel kapcsolatos történetekről beszél? Erről beszélünk, hogy nem a hazafiakhoz, hanem a közeli zóna légvédelméhez vannak kérdések


    Ami nem jelent meg.
    Tehát Ukroreykhnek valóban mobil kis hatótávolságú légvédelmi rendszerekre van szüksége, és nem erre a szemétre.

    Idézet: Néger
    Ukrajna szerencséjére nem igazán van szükségük komoly katonai légvédelemre egy ilyen ellenféllel. A hátsó tárgyakat pedig pontosan az objektum légvédelem fedi.


    Csak a te merőleges valóságodban. No, hadd hajtsanak végre még néhány mozgósítást, megtermékenyítve a tetemükkel az orosz földet.

    A verbális hasmenés többi részét nem érdemes kommentálni.
    1. +1
      4 december 2022
      Minden üzenet végén van egy "válasz" gomb, ezt használhatod.
      Idézet Illanatoltól
      Nem. Nagy hatékonyság - az objektum lefedésével kapcsolatos feladatok megoldásának képessége

      És mi volt a baj a tárgyakkal a 91.-ben? Bejutottál egyszer a laktanyába? Megtörténik.
      Idézet Illanatoltól
      Az objektumot egy "50%-os komplexum" fedi - 2 (két) rakéta semmisíti meg. Ennyi a "hatékonyság".

      Az R-17 csak véletlenül kerülhet tárgyba, akárcsak Tochka. De igen, az egyik rakétát lelövik, a második nem jön ki, a harmadik ráesik egy szomszédos városra és megöl 10 vagy 100 véletlenszerű embert. Így működik a rakétavédelem, üdvözöljük a való világban.
      Idézet Illanatoltól
      1. Ez egy légvédelmi rendszer, nem rakétavédelem.
      2. Nem az egyetlen.
      3. Tapasztalat - mínusz előjellel

      Ez egy légvédelmi komplexum, amelyet rakétavédelemmé alakítottak át. Már a 60-as években az új komplexumok fejlesztésekor az OTRK elleni védekezés volt a feladat.
      2. Az egyetlen. Amikor / ha az egykori testvéreknek 300 kilométeres rakétái vannak, akkor meg lehet nézni az S-400 és a Buk3M képességeit. S-300PMU baromság (amennyire ismert). Aster, David's Sling, THAAD és a tengerészek csak a célpontokon dolgoztak.
      3. 2003-ban és utána is nagyon jónak bizonyult, az őrült költségen kívül nincs panaszuk az üzemeltetőknek.
      Idézet Illanatoltól
      Ami nem jelent meg

      Kiderült. Ezt a finomítót Crotali és Oerlikon SkyGuard őrizte. Mit dohányoztak az operátorok a munkahelyükön – kérdés a szaúdiakhoz. Egészen a közelmúltig a szaúdiak voltak a világ legnagyobb nevetségesei a drága fegyverek ostoba használata terén. Most a második helyen.
      Idézet Illanatoltól
      Ukroreykhnek valóban mobil kis hatótávolságú légvédelmi rendszerekre van szüksége, és nem erre a szemétre

      Ukrajnának bármire szüksége van. A cirkáló rakétákhoz és a shahid mopedekhez bármilyen légvédelem megfelelő, kezdve a modernizált ZU-23-2-vel, de nagyon komoly rendszerekre van szükség az Isanders ellen. Kevés van belőlük a világon, és a PAK-3 egyike ezeknek – nagy árréssel a legmasszívabb.
      Idézet Illanatoltól
      Csak a te merőleges valóságodban

      )))
      Az Egyesült Államok Légierejét – köztük engem is – annyian szorongatják a szárazföldi erők elleni nyílt szabotázs miatt, de az orosz hadsereg és légierői valami szokatlan dolog.
      Idézet Illanatoltól
      No, hadd hajtsanak végre még néhány mozgósítást, megtermékenyítve a tetemükkel az orosz földet.

      )))
      Hála Istennek, és Oroszország megkezdte a mozgósítást – őszintén szólva még én is meglepődtem.
      1. 0
        4 december 2022
        Idézet: Néger
        David parittyája, a THAAD és a tengerészek csak a célpontokon dolgoztak.

        Igen, teljesen tudatlan vagy a tárgyalt témában. David parittyája valódi cél érdekében működött. Két kilövés és mindkét rakéta elmúlt...
        1. 0
          4 december 2022
          Idézet: Üstökös
          David parittyája valódi cél érdekében működött

          )))
          A szír és ukrán pontokkal az a baj, hogy a világon senki sem tudja előre megmondani, hogy repül-e, ha repül, hova, és ha megérkezik, felrobban-e. Ez minden olyan rakéta gyakori szerencsétlensége, amelynek eltarthatósági ideje 20 év. Ezért a komplexum hatékonyságának meghatározásához az ilyen tüzelés haszontalan. Lesznek ataxmák – ezt meglátjuk a hatékonyság szempontjából.
          1. -1
            4 december 2022
            Idézet: Néger
            )))
            A szír és ukrán pontokkal az a baj, hogy a világon senki sem tudja előre megmondani, hogy repül-e, ha repül, hova, és ha megérkezik, felrobban-e. Ez minden olyan rakéta gyakori szerencsétlensége, amelynek eltarthatósági ideje 20 év. Ezért a komplexum hatékonyságának meghatározásához az ilyen tüzelés haszontalan. Lesznek ataxmák – ezt meglátjuk a hatékonyság szempontjából.

            Valamit nem értettem ezt a szókészletet. Közismert tény, hogy két Dávid parittyáját két repülő rakétára lőtték ki. David egyik hevedere sem találta el a célt.
            1. 0
              4 december 2022
              Idézet: Üstökös
              Ismert tény, hogy két Dávid parittyáját két repülő rakétára lőtték ki

              A pletykák szerint David parittyáját ismeretlen OTP ellen használták fel Szíria felett, feltehetően a TochekU ellen. Izraelbe nem indultak járatok, de az OTP közvetlen veresége sem volt – mondják. Tehát a Sling a Patriottal ellentétben a Battle Proof nem egy komplexus.
              1. -1
                4 december 2022
                Idézet: Néger
                Idézet: Üstökös
                Ismert tény, hogy két Dávid parittyáját két repülő rakétára lőtték ki

                A pletykák szerint David parittyáját ismeretlen OTP ellen használták fel Szíria felett, feltehetően a TochekU ellen. Izraelbe nem indultak járatok, de az OTP közvetlen veresége sem volt – mondják. Tehát a Sling a Patriottal ellentétben a Battle Proof nem egy komplexus.

                Ismeretlen vagy ismert, nem számít. Két Dávid parittyáját kilőtték két Point-Ukra. David mindkét parittyája célt tévesztett. Az egyik önmegsemmisült, a másik Szíria területére esett. És a Patriot tökéletesen „csatabiztos” volt – nincs interferencia, nincs tűzhatás. És ugyanakkor minden hiányzott neki Szaúd-Arábiában. Az SA finomító elleni támadást szervezők nagyon jól tudták, mire nem volt képes a Patriot.
                1. 0
                  4 december 2022
                  Idézet: Üstökös
                  Az SA finomító elleni támadást szervezők nagyon jól tudták, mire nem volt képes a Patriot.

                  Nos, az ilyen történeteket "tudással" rendelkező emberek mesélik el nekünk.
                  Semmit sem tudunk arról, hogy a huthik sikeresen bevetették az R-19-et az SA ellen. Ezt a komplexumot nem használják shahid mopedek ellen - mint például a Buk / S-300/400, ha a parancsnoknak fej van a vállán.
                  Idézet: Üstökös
                  Két Dávid parittyáját kilőtték két Point-Ukra

                  Újramondod a wikit. És ő, illetve sajtóközlemények. A hevedert soha nem használták arra a feladatra, amit kellett volna.
  31. 0
    3 december 2022
    "Ugyanakkor nem hajtottak végre speciális légi hadműveletet az orosz légierő légvédelmi rendszereinek pontos elnyomására"

    Ehhez az szükséges, hogy a légvédelem lehetővé tegye egy speciális légi hadműveletnek, hogy elnyomja magát.
    1. 0
      3 december 2022
      A modellsportot kedvelők még mindig emlékeznek rekordokra, például 3010-ból egy modell repülési hatótávolságára egy egyenesben 2003 km. Ma a repülőgépgyártóknak sokkal könnyebb ilyen modellt építeni, mint egy amatőrnek. 20 évvel ezelőtt nagyon sok lehet belőlük, és tömegesen repülhetnek, ahova az üzemeltetőik akarnak, de nincs hatékony védelem (árban összehasonlítható) és nem is úgy tűnik, hogy ez várható is... legalább szerezd be a régi léggömböket. .
  32. 0
    4 december 2022
    Az eredmények szerint. Az eredményekből ítélve. Ha roll-upból lőnek NAR-okat, akkor a légvédelem működik. Ha a FAB beindult, akkor nem működik.
  33. 0
    6 december 2022
    Igen, már belefáradt a gonosz NATO-ba. Hogyan követik az avax repülőgépek ugyanazon stratégák felszállását? Így van, nem
  34. 0
    6 december 2022
    Idézet tőle: FoBoss_VM
    Megoldás a felszínen: gondoskodni kell arról, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén a vasúti peronokon semmisítsék meg. Biztosan elpusztult. Egyszer szétszedik őket molekulákká, másodszor, harmadszor a szemtelen szászok azon gondolkodnak, hogy minek költsünk pénzt az ukránok drága légvédelmére, ha még mindig nincs ideje kijutni a frontra. És ez nem csak a légvédelem ellátására vonatkozik, hanem a BC-re, a tüzérségre, az RSZO-ra és a fegyveres erők összes rakományára is. Ha Ukrajnába érkezéskor azonnal levágnák őket, akkor az áramlásuk rendkívül szűkös lenne. Ki akarna rakományt küldeni annak tudatában, hogy azonnal megsemmisül? És mennyivel könnyebb lenne a parasztjainknak az élen, és szavakkal nem lehet leírni. De valakinek minderre szüksége van, hogy épségben elérje az elejét és rendeltetésszerűen használhassa. Üzlet és semmi személyes.. am

    Igen, miről beszélsz? Behatol a szentélybe - az "Ukrozhelyzhnitsa"-ba? Igen, az üzleti csoportok úgy tépnek szét, mint egy gyilkos bálna!
  35. 0
    6 december 2022
    Csak egy dolog világos, ha még az ősi szovjet komplexumok befejezetlen légvédelmével is a Wehrmacht letette a gépünket, akkor az ilyen légvédelmi rendszerekkel, különösen az SLM IRIS-T-vel általában arra kényszerítik, hogy távolodjon el a színháztól, mert flottánk kis száma minden veszteséget jóvátehetetlenné változtat, súlyos károkat okozva a légi egységek harci képességében. És a cikkben felsorolt ​​légvédelmi rendszerekkel a Wehrmacht telítettsége miatt a Birodalom kitörése feletti égbolt minden repülőgép számára halálos lesz.
  36. 0
    7 december 2022
    A harc sok szempontból könyvelés. Minden "csodagyerek" elpusztítható a túlterhelés módszerével. A kérdés csak az ár. az amerikaiak ezt már jól értik, ezért igyekeznek a lehető legnagyobb mértékben csökkenteni a Tomahawk fő ütőerejük költségeit, általában műanyagból készítve, ahol csak lehet. Az pedig egyértelmű, hogy a repülést védeni kell. Ezért várjuk az Okhotnik csapásmérő UAV megjelenését, amely természetesen olcsóbb, mint a hagyományos VKS repülőgépek, és a légvédelmi lefedettség területén át kell vennie a csapásmérő szerepet. Azt hiszem, igaza van a szerzőnek, amikor azt mondja, hogy már 2023-tól megváltozik az ellenségeskedés konfigurációja, kivéve persze, ha a bejelentett fegyvertípusok a csapatokhoz kerülnek. Az eszközkészlet most már világos a sündisznó számára, legyen kiterjedt és változatos. A "filléres" lármás lőszertől a hiperszonikus rakétákig és a modern csapásmérő UAV-kig. Ismét emlékezzünk a Honvédő Háborúra és a különböző német "csodagyerekekre". A végeredményt mindazonáltal a tömeggyártás és a fegyverek viszonylagos "egyszerűsége" (olcsósága) döntötte el. Bár a német fegyverek technikai lehetőségei lenyűgözőek voltak. Hadd emlékeztesselek a cirkáló rakétákra, az irányított bombákra, a repülőgépek radarjára és még sok másra.
  37. 0
    8 december 2022
    Kicsit off-topic, de nem tehetek mást, mint egy megfigyelést.Egyre gyakrabban jelennek meg olyan cikkek, ahol azt írják, hogy "Ukrajnában" és nem "Ukrajnában". Mi ez? Véletlen egybeesés? Vagy egy nagy tájékoztató kampány része, amely valamilyen érthetetlen célt tűzött ki maga elé? Vagy talán nagyon is érthető?
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  38. 0
    9 december 2022
    Ezért kell ezeket az "ajándékokat" azonnal megsemmisíteni, amint Ukrajna területére kerülnek. Célozni kell, és le kell lőni Ukrajna nyugatát.
  39. +1
    11 december 2022
    Nem akartam egy erősen intellektuális srach-ba kerülni, de muszáj.
    Nézzük a jelzett légvédelmi rendszerek és egyéb wunderwaffe használatának problémáit a harci felhasználás szempontjából, és ne azt a propagandát, amit Szkomorokhov úr rendezett még egyszer.
    1. Amikor a rendszerek teljesítményjellemzőit, különösen a ZP paramétereit idézzük, jó lenne feltüntetni azokat a magasságokat, amelyekre a ZP határai adottak. Egy példa a "szemeteskocsira": egy KR típusú céltárgy esetében a célérzékelési tartomány a rádióhorizont mentén 53,6 km 100 m repülési magasság és 1 m2 RCS mellett 0,5 RCS esetén a hatótávolsága 40-42 km. nem 100 km. Ugyanez igaz egy repülőgépre is, H = 1000 m-en repülve a hatótáv körülbelül 140 km, 100 m magasságban pedig körülbelül 60 km. Más rendszerek esetében is hasonló a kép. És ez a terepet figyelmen kívül hagyva.
    2. A NATO felderítő rendszerek felderítési információkat szolgáltatnak, a légvédelmi rendszerek tüzeléséhez harci információ szükséges. Mi a különbség? A válasz egyszerű, pontosság. És a forgatás folyamata nem olyan primitív, mint Szkomorokhov gondolja: információkat kapott, CÉZOLT és lőtt. Tehát a harci információk szerint a célterületen a sarkokban megjelenik a rakétavezető állomás, a célterületen egy hatótávolságú villogó képződik, majd ezt követően bekapcsol egy magas (ez nagy leegyszerűsítés, de megteszi nekünk). A magas bekapcsolása után a célnak a sarkokban és a hatótávolságban lévő villogók által korlátozott térben kell lennie, de lehet, hogy nincs ott, ennek elég oka van, fogadd meg a szavamat . Szóval, mi lesz ezután? Továbbá kiterjesztett zónákban keresést hajtanak végre, és a cél észlelése után (ami távolról sem tény) rögzítésre kerül sor a kísérethez. Mindehhez idő kell és nem is kevés. De ez mind mondás, a mese az, de hogyan lehet ezt a harci információt bevinni a légvédelmi rendszerbe? Papírból vagy fényképről nem fog működni, szükség van egy automatizált parancsnoki posztra, amely átalakítja az AWACS, műhold stb. koordinátáit. a légvédelmi rendszer koordinátáira. Nem tudom, hogy ez eldöntött-e, de vannak kétségek. Nem tény, hogy a rendszerek ugyanazon a nyelven cserélnek és megértik egymást. Az S-300-ban nem lehet pontosan meghajtani a koordinátákat az AWACS-ból. Lehet persze "gazdálkodni", de itt az ideje is, talán ezért is csaptak be a NASAM és az IRIS "virágai".
    Komoly rendszerekről beszélünk, nem akarok olyan csecsebecsékről beszélni, mint a Bosszúálló vagy az Asp, ezek olyan rendszerek (apró ölési zónáikkal) a helikopterek és UAV-ok elleni küzdelemhez.
    3. Beszéljünk a harci információk (BI) kiadásának mélységéről. Az érintett területek távolabbi határain lévő célpontok megsemmisítéséhez olyan távolságból kell BI-re, amely lehetővé teszi a rendszer bekapcsolását (végül is nem fogja folyamatosan bekapcsolva tartani), felmérni a helyzetet és meghozni a tüzelési döntést. meghatározott célpontokon a csoportosulás parancsnoki helyéről parancsot ad ki az egységek tüzelésére, a célpont felkutatására, felderítésére és elfogására, a rakéta előkészítésére, kilövésére és a cél és a rakéta kísérésére a találkozás pillanatáig. Ezt az időt megszorozzuk a célpont repülési sebességével, és megkapjuk azt a tartományt, ahonnan információt kell kiadni a ZP távoli határán lévő cél megsemmisítéséhez. Ez a hatótáv körülbelül kétszerese lesz, mint a ZP távoli határának hatótávolsága. Egy vadászgéphez való "szemeteskocsihoz" kb 200-250 km., Kirgiz Köztársasághoz kicsit kevesebb, de van gulkin .. orrú hosszútávú RFP is. Mindezt egy kis primitivizmussal, de lényegében igaz.
    4. Hogyan lehet elérni ezeket a tartományokat? Igen, ez nagyon egyszerű, szükségünk van RTV-re, amely folyamatos radarmezőt (RLP) hoz létre a megfelelő magasságban. És ismét bedugva, az RTV gyakorlatilag kiütött, és ami megmaradt, azt a Lancets végzi. A megmaradt RTV-t párosítani kell a légvédelmi rendszerrel, és itt nem dugóról van szó, hanem gátról, a legtöbb sumér radarnak nincs digitális kimenete, azoknak pedig, amelyeknek van, adják ki egy nagyon sajátos nyelven, import levegőt. a védelmi rendszerek biztosan nem fogják megérteni őket, de itt biztosan lehet "gazdálkodni", ő maga csinálta ezt a tiszteivel, a 19Zh6 számot párosította az Alföldet megkerülő 5D91-gyel.
    Mit kell tenni? Használja ezeket a légvédelmi rendszereket autonóm üzemmódban, ami a csoport tűzgyújtási zónájához vezet, és jelentősen csökkenti a csoport hatékonyságát. Támadóeszközeink veszteségei természetesen növekednek, majd a sumérok lövöldöznek, de ez nem fogja radikálisan befolyásolni a légvédelem helyzetét. Azt tudom tanácsolni a suméroknak, hogy vonják ki a légvédelmi rendszereket a városokból (főleg Kijevből), tegyenek tönkre kevesebb lakást és házat. Egyáltalán nem értem, milyen nem kellően okos ember javasolta, hogy városi területekre helyezze őket, de te magad legalább kétszer csökkentette a tulajdonságaikat.
    Minden, amit itt leírtam, nagyon leegyszerűsített. Valójában nagyon sok tényező befolyásolja a ZRV csoportosítás hatékonyságát, megpróbáltam megmagyarázni, hogy a sumériai tárgytakaró helyzetnek gyakorlatilag nincs esélye a radikális változásra.
    A szerző, Szkomorokhov, újabb pánik cikket írt, amelyben a nyugati fegyvereket dicsérte anélkül, hogy megértette volna a légvédelmi csoportok létrehozásának alapjait, anélkül, hogy megértette volna, hogyan jellemzik a légvédelmi rendszereket, és milyen jellemzők, és legfőképpen HOGYAN befolyásolják harci képességeiket. Szkomorokhov engedélyével szeretnék néhány tanácsot adni neki:
    1. Amit írsz, és főleg a HOGYAN, hogy ne írj, az már feszült a társadalomban, és nélküled is van elég riasztó. Pusztán technikailag is megfogalmazhatnád. Több előnye lesz.
    2. Ne írj arról, amiben rosszul vagy, és ne a saját értelmezésed szerint értelmezd a műszaki adatokat, ez csúnya és nem tisztességes.
    3. Írj tárgyilagosan, nem elég, ha elakadsz a videokonferencián, és itt van újra. A sztori a ZU-23-as lesről a Szu-34 ellen, sőt még kettő is megnevettet, a mintegy 150 célpont "cseresznye" pedig lerontotta a lábazat alatti mérnökképzésről alkotott véleményt. Tudod, hogy bármelyik radar annyi célpontot lát (az Ön nyomvonala szerint), amennyi a légtérben lesz?
    4. Gondolj a jövőre, a karma elkaphat.
    Megértem, hogy nincs szüksége a tanácsomra, de mégis mi van, ha...
    A sim számára ez a megtiszteltetés.
    1. -1
      3 január 2023
      Ezek közül néhány cikk csak hype. Mindenki helyesen írta, nem az ő dombjukban van a probléma, hanem a miénkben, Afganisztánban sok volt a veszteség a fáradtság és a lustaság miatt, ugyanazokon az útvonalakon repültek, várták a szúrós dushmanok érkezését.
  40. -1
    3 január 2023
    Bármilyen fegyver veszélyt jelent, Vietnamban puskából lőttek le repülőt, szó sincs róla, jó, hogy más és régi a felszerelés, olyan, mintha tanulnának valamit, ami nem hasznos. A lényeg, hogy ne pazaroljuk el azt a tapasztalatot, amit most megszerzünk, nehogy később izraeli gépekbe ütközzünk, mint Egyiptomban.
  41. 0
    Február 9 2023
    Nem tudod elnyomni a légvédelmet, mint az amerikaiak? Dolgozz szabotázscsoportokban. Hol vannak a GRU, a haditengerészet, a Vympels-shmimpelek dicsőített különleges erői?
  42. 0
    Február 12 2023
    Idézet a businessv-től
    Idézet tőle: FoBoss_VM
    Megoldás a felszínen: gondoskodni kell arról, hogy ezeket a komplexumokat Ukrajna területén a vasúti peronokon semmisítsék meg. Biztosan elpusztult.

    Szavaid, igen a fülbe adott parancsunkra! Hányszor és ki mondta már a kommunikációról, legalábbis a Dnyeperen keresztül, de a dolgok még mindig ott vannak, például hidak, amelyeken keresztül az "ajándékokat" eljuttatják az adatbázis-zónákhoz. Hogy legalább egyszer egyértelmű választ kapjunk: miért nem rombolták le a Dnyeperen átívelő hidakat? Valóban, Antonovsky példáján úgy ítélhetjük meg, hogy ez nagyon is lehetséges!

    A tüzérség nem tudja elérni ezeket a hidakat, a Kirgiz Köztársaságnak száz kell egy híd teljes letiltásához, ugyanaz az Antonovszkij mutatta meg, hogy a híd egy rendkívül szívós dolog, sok lyuk volt rajta, de továbbra is használták, szóval minden tartalék A nagy pontosságú fegyverek mennyiségét hidakra lehet költeni
  43. 0
    Február 12 2023
    Idézet tőle: gjkrjdybr50
    Nem akartam egy erősen intellektuális srach-ba kerülni, de muszáj.
    Nézzük a jelzett légvédelmi rendszerek és egyéb wunderwaffe használatának problémáit a harci felhasználás szempontjából, és ne azt a propagandát, amit Szkomorokhov úr rendezett még egyszer.
    1. Amikor a rendszerek teljesítményjellemzőit, különösen a ZP paramétereit idézzük, jó lenne feltüntetni azokat a magasságokat, amelyekre a ZP határai adottak. Egy példa a "szemeteskocsira": egy KR típusú céltárgy esetében a célérzékelési tartomány a rádióhorizont mentén 53,6 km 100 m repülési magasság és 1 m2 RCS mellett 0,5 RCS esetén a hatótávolsága 40-42 km. nem 100 km. Ugyanez igaz egy repülőgépre is, H = 1000 m-en repülve a hatótáv körülbelül 140 km, 100 m magasságban pedig körülbelül 60 km. Más rendszerek esetében is hasonló a kép. És ez a terepet figyelmen kívül hagyva.
    2. A NATO felderítő rendszerek felderítési információkat szolgáltatnak, a légvédelmi rendszerek tüzeléséhez harci információ szükséges. Mi a különbség? A válasz egyszerű, pontosság. És a forgatás folyamata nem olyan primitív, mint Szkomorokhov gondolja: információkat kapott, CÉZOLT és lőtt. Tehát a harci információk szerint a célterületen a sarkokban megjelenik a rakétavezető állomás, a célterületen egy hatótávolságú villogó képződik, majd ezt követően bekapcsol egy magas (ez nagy leegyszerűsítés, de megteszi nekünk). A magas bekapcsolása után a célnak a sarkokban és a hatótávolságban lévő villogók által korlátozott térben kell lennie, de lehet, hogy nincs ott, ennek elég oka van, fogadd meg a szavamat . Szóval, mi lesz ezután? Továbbá kiterjesztett zónákban keresést hajtanak végre, és a cél észlelése után (ami távolról sem tény) rögzítésre kerül sor a kísérethez. Mindehhez idő kell és nem is kevés. De ez mind mondás, a mese az, de hogyan lehet ezt a harci információt bevinni a légvédelmi rendszerbe? Papírból vagy fényképről nem fog működni, szükség van egy automatizált parancsnoki posztra, amely átalakítja az AWACS, műhold stb. koordinátáit. a légvédelmi rendszer koordinátáira. Nem tudom, hogy ez eldöntött-e, de vannak kétségek. Nem tény, hogy a rendszerek ugyanazon a nyelven cserélnek és megértik egymást. Az S-300-ban nem lehet pontosan meghajtani a koordinátákat az AWACS-ból. Lehet persze "gazdálkodni", de itt az ideje is, talán ezért is csaptak be a NASAM és az IRIS "virágai".
    Komoly rendszerekről beszélünk, nem akarok olyan csecsebecsékről beszélni, mint a Bosszúálló vagy az Asp, ezek olyan rendszerek (apró ölési zónáikkal) a helikopterek és UAV-ok elleni küzdelemhez.
    3. Beszéljünk a harci információk (BI) kiadásának mélységéről. Az érintett területek távolabbi határain lévő célpontok megsemmisítéséhez olyan távolságból kell BI-re, amely lehetővé teszi a rendszer bekapcsolását (végül is nem fogja folyamatosan bekapcsolva tartani), felmérni a helyzetet és meghozni a tüzelési döntést. meghatározott célpontokon a csoportosulás parancsnoki helyéről parancsot ad ki az egységek tüzelésére, a célpont felkutatására, felderítésére és elfogására, a rakéta előkészítésére, kilövésére és a cél és a rakéta kísérésére a találkozás pillanatáig. Ezt az időt megszorozzuk a célpont repülési sebességével, és megkapjuk azt a tartományt, ahonnan információt kell kiadni a ZP távoli határán lévő cél megsemmisítéséhez. Ez a hatótáv körülbelül kétszerese lesz, mint a ZP távoli határának hatótávolsága. Egy vadászgéphez való "szemeteskocsihoz" kb 200-250 km., Kirgiz Köztársasághoz kicsit kevesebb, de van gulkin .. orrú hosszútávú RFP is. Mindezt egy kis primitivizmussal, de lényegében igaz.
    4. Hogyan lehet elérni ezeket a tartományokat? Igen, ez nagyon egyszerű, szükségünk van RTV-re, amely folyamatos radarmezőt (RLP) hoz létre a megfelelő magasságban. És ismét bedugva, az RTV gyakorlatilag kiütött, és ami megmaradt, azt a Lancets végzi. A megmaradt RTV-t párosítani kell a légvédelmi rendszerrel, és itt nem dugóról van szó, hanem gátról, a legtöbb sumér radarnak nincs digitális kimenete, azoknak pedig, amelyeknek van, adják ki egy nagyon sajátos nyelven, import levegőt. a védelmi rendszerek biztosan nem fogják megérteni őket, de itt biztosan lehet "gazdálkodni", ő maga csinálta ezt a tiszteivel, a 19Zh6 számot párosította az Alföldet megkerülő 5D91-gyel.
    Mit kell tenni? Használja ezeket a légvédelmi rendszereket autonóm üzemmódban, ami a csoport tűzgyújtási zónájához vezet, és jelentősen csökkenti a csoport hatékonyságát. Támadóeszközeink veszteségei természetesen növekednek, majd a sumérok lövöldöznek, de ez nem fogja radikálisan befolyásolni a légvédelem helyzetét. Azt tudom tanácsolni a suméroknak, hogy vonják ki a légvédelmi rendszereket a városokból (főleg Kijevből), tegyenek tönkre kevesebb lakást és házat. Egyáltalán nem értem, milyen nem kellően okos ember javasolta, hogy városi területekre helyezze őket, de te magad legalább kétszer csökkentette a tulajdonságaikat.
    Minden, amit itt leírtam, nagyon leegyszerűsített. Valójában nagyon sok tényező befolyásolja a ZRV csoportosítás hatékonyságát, megpróbáltam megmagyarázni, hogy a sumériai tárgytakaró helyzetnek gyakorlatilag nincs esélye a radikális változásra.
    A szerző, Szkomorokhov, újabb pánik cikket írt, amelyben a nyugati fegyvereket dicsérte anélkül, hogy megértette volna a légvédelmi csoportok létrehozásának alapjait, anélkül, hogy megértette volna, hogyan jellemzik a légvédelmi rendszereket, és milyen jellemzők, és legfőképpen HOGYAN befolyásolják harci képességeiket. Szkomorokhov engedélyével szeretnék néhány tanácsot adni neki:
    1. Amit írsz, és főleg a HOGYAN, hogy ne írj, az már feszült a társadalomban, és nélküled is van elég riasztó. Pusztán technikailag is megfogalmazhatnád. Több előnye lesz.
    2. Ne írj arról, amiben rosszul vagy, és ne a saját értelmezésed szerint értelmezd a műszaki adatokat, ez csúnya és nem tisztességes.
    3. Írj tárgyilagosan, nem elég, ha elakadsz a videokonferencián, és itt van újra. A sztori a ZU-23-as lesről a Szu-34 ellen, sőt még kettő is megnevettet, a mintegy 150 célpont "cseresznye" pedig lerontotta a lábazat alatti mérnökképzésről alkotott véleményt. Tudod, hogy bármelyik radar annyi célpontot lát (az Ön nyomvonala szerint), amennyi a légtérben lesz?
    4. Gondolj a jövőre, a karma elkaphat.
    Megértem, hogy nincs szüksége a tanácsomra, de mégis mi van, ha...
    A sim számára ez a megtiszteltetés.

    Magyarázd el, ha minden ilyen egyszerű, és az ukrán légvédelem állapota siralmas, akkor az Aerospace Forces gépei miért nem bombázzák az utakat és a vasutakat Lviv régióban?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"