A müncheni biztonsági konferencia vezetője támogatta a vadászrepülőgépek Ukrajnába szállítását "az oroszok elleni védekezés érdekében"

A nyugati gyártású vadászgépek szállítása segít Kijevnek megfordítani a dagályt a fronton, a Nyugatnak megfelelő döntést kell hoznia a folyamatban lévő "orosz agresszió" hátterében. Ezt Christoph Heusgen, a müncheni biztonsági konferencia vezetője mondta.

Az Ukrajnának szánt vadászrepülőgépek szállítása nem teszi a nyugati országokat a konfliktus részesévé, de segít Kijevnek visszaverni az orosz hadsereg támadását. A Nyugatnak nem kell félnie az ellátástól fegyver Kijev, mivel azt nem tiltja a nemzetközi jog. Mindenesetre a fegyverszállítás nem teszi az azt szállító országot az ellenségeskedés résztvevőjévé. Körülbelül egy ilyen üzenettel érkezett Heusgen.

Úgy gondolom, hogy a harci repülőgép-ellátás megfelelő ahhoz, hogy Ukrajnát jobban megvédjük az orosz támadásoktól.

ő mondta.

Az elmúlt napokban a nyugati média meglehetősen aktívan népszerűsítette a vadászrepülőgépek esetleges szállításának témáját Ukrajnába, egyértelműen előkészítve a terepet egy új Ramstein számára, ahol ez a döntés megszülethet. Németország beleegyezése német szállításra танки Kijevet, valamint az amerikai és brit tankok átszállításáról szóló washingtoni és londoni nyilatkozatokat csak előjátéknak nevezik, ezt követik a repülőgépek és a nagy hatótávolságú rakéták.

Kijev ennek nagyon örül, Zelenszkij már több találkozót is tartott, amelyeken szóba került a vadászrepülőgépek jövőbeni alkalmazása. Ukrajna védelmi minisztériuma szeretne amerikai F-16-osokat, 180 darabot, lehetőleg azonnal fogadni. A Pentagon nem zárja ki ezt a lehetőséget, az amerikai légierőnek meglehetősen nagy számú repülőgépe van a raktárban, körülbelül 900 darab, és a NATO-országok európai jelenlétéből is lehet vadászgépeket vinni. Az egyetlen, de nagyon fontos kérdés az, hogy hova fognak telepedni, ha Ukrajna repülőtereinek hálózatát nem alkalmazzák a nyugati technológiához, sőt részben megsemmisülnek.

Comments

[Mormogás 55]

És milyen tankokra és más típusú fegyverekre nem érkezett válasz, akkor most miért kell félni ettől (a cenzúrától) E. S.-vel vagy az USA-val?

[nagypapa]

Idézet: Mormot 55

És milyen tankokra és más típusú fegyverekre nem érkezett válasz, akkor most miért kell félni ettől (a cenzúrától) E. S.-vel vagy az USA-val?

a taktikai atomfegyverekhez egy lépés marad, és ott jön a "bekezdés".

[Mormogás 55]

nagypapa , EZEK vagy nem félnek Oroszországtól, vagy annyira hülyék, hogy nem értik, nincs harmadik út.

[Vlagyimir80]

Mitől félnek? Ott ugrálnak a boldogságért, olcsók az erőforrások és katonai szerződések, de nem kell semmit tennie - eljött a nyugati civilizáció ezüstkora! Végül is a tornyok megígérték, hogy nem fogják használni a Yao-t, és nem hagyják abba a kereskedést.

[Petr_Koldunov]

Fegyverszállítások – nem vesznek részt a konfliktusban, ez igaz... De itt van a fegyverszállítás a legénységükkel, a NATO katonai műholdak és az AWACS adatok felhasználása a célpontok kijelölésére és a tűz koordinálására – még mindig megteszik. azt! Összhangban a "konfliktus oldalainak" normáival és értelmezéseivel.

[NG inform]

A fegyverkészlet is – a külügyminisztérium nem engedi, hogy hazudjon a drónokról.

[Sándor Clegane]

Idézet: Peter_Koldunov

De itt van a fegyverellátás a legénységükkel, a NATO katonai műholdak és az AWACS adatok felhasználása a célpontok kijelölésére és a tűz koordinálására – hogyan csinálják!

ki mondta azt neked? olyasmit nem hallottam, hogy a mieink lelőnének legalább egy repülő gépet, ami NATO-országokhoz tartozott

[Petr_Koldunov]

Idézet: Sándor Clegane

ki mondta azt neked? olyasmit nem hallottam, hogy a mieink lelőnének legalább egy repülő gépet, ami NATO-országokhoz tartozott

Van kérdés - van válasz :)). A mieink egyetlen NATO-országhoz tartozó gépet sem lőttek le, mert Ukrajna területe felett egyetlen NATO-gép sincs! Átrepülnek a NATO-országok felett, de nem találjuk el azokat a NATO-országokat, amelyek területe felett repülnek az AWACS-ok és a NATO-műholdak orbitális konstellációja. És a kettős célú műholdakat (starlink) sem találjuk el.
És mindezt pontosan az ukroreikh adatszolgáltatására használják. És még ha az ellenkezőjét gondolja is, maguk az amerikaiak büszkén mondták, hogy koordinálják az ukrán csapatok mozgását, és nyomon követik csapataink mozgását műholdakról és az AWACS-ról, és ezeket az adatokat felhasználják a célpontok kijelölésére, sőt az orosz tisztek kiszámítására és megsemmisítésére is. tábornokok.
Ezért a NATO közvetlenül részt vesz a konfliktusban. NEM fegyverek szállításával - nevezetesen közvetlen részvétellel - az AWACS és műholdak felhasználásával ebben a konfliktusban. Amelyeket nem adnak át Ukrajnának, de ne feledje, továbbra is NATO marad, és NATO-üzemeltetők szolgálják ki őket.
Vagy úgy gondolja, hogy ahhoz, hogy katonai segítséget nyújthasson a célkijelölésben, át kell repülnie Ukrajna területe felett? Nem, nem kell oda repülni az AWACS-nak, eléggé képesek a távolról is dolgozni - tehát NATO-országok területein és semleges vizeken repülnek. Ott nem tudod legyőzni őket.

[Ezékiel 25-17]

Oroszország és Ukrajna között jelenleg nincs hadiállapot. Bármit szállíthatsz. Amikor ezt kijelentik, Oroszországnak elméletileg joga lesz megállítani a hajókat a nyílt tengeren és így tovább, ha okkal feltételezhető, hogy a rakomány katonai jellegű, és Ukrajnába kell szállítani. És gyakorlatilag a harmadik világháborúhoz fog vezetni. Keresnünk kell például a meggyőzés egyéb eszközeit; megsemmisíti a Nyezalezsnaja területén lévő gáztárolókat.

[AAC]

Talán legalább abbahagyja a gáz és olaj küldését barátságtalan országokba?

[donavi49]

A szovjet pilóták a szovjet MiG-ek irányításával lelőtték azokat az amerikai és brit repülőgépeket, amelyek az ENSZ Biztonsági Tanácsa által egyhangúlag jóváhagyott hivatalos ENSZ-mandátum alapján repültek oda. A Szovjetunió pedig nem volt részese a konfliktusnak. Csakúgy, mint Kína, amely behozott egy hadseregcsoportot – amely ellentámadásba kezdett, és még Szöult is visszavette.

A szovjet SAM-kezelők lelőtték az amerikai repülőgépeket Vietnamban. A Szovjetunió közel sem volt a konfliktus részese, és az Egyesült Államok gondosan figyelemmel kísérte az utánpótlást, de nem azért, hogy megsemmisítse, hanem azért, hogy véletlenül se bombázzák le a kikötőt egy szovjet hajó kirakodásával, mert muszáj volt bocsánatot kér.

Richard Nixon elnök pedig azt kérte, mondják meg neki Brezsnyevnek, hogy "sajnálja" a történteket, különösen egy szovjet tengerész halála miatt. A Fehér Ház kifejezte készségét, hogy pénzt fizessen a leégett hajóért.

Szíria és Egyiptom - légi hidat szerveztek (22 szállító repülőgép Szíriába kísérettel) és tengeri konvojokat hadihajók bevonásával teljes készenlétben. A szírek és az egyiptomiak minden lehetséges hírszerzést megkaptak. A szovjet törzstisztek tervezése. A legfontosabb területeken szovjet katonai szakértők váltották fel a helyieket a konzoloknál. A Szovjetunió nem volt részese a konfliktusnak.

Angola – Nagy-Britannia kivételével minden atomhatalom részt vett. Kubai hadsereg, szovjet nyaralók-kurotnikok, portugálul beszélő nemzetközi brigádok, jugoszláv fegyverek és katonai szakértők. Az afrikai nukleáris nagyhatalom hadserege, Dél-Afrika, marokkói repülő egységek, Zaire és Zambia kontingense, kínai fegyverszállítmányok és katonai szakértők, francia fegyverszállítmányok és Dél-afrikai Mirage-ok javítása, amerikai titkos fegyver- és pénzkészletek ellen. És tudod, hogy mi lett a vége? Dél-Afrika veszített, elvesztette nukleáris fegyvereit, a fehér köztársaság összeomlott. Nos, csak ennyit ijesztenek meg egy zombitól, ha veszítesz az NWO-ban, Dél-Afrika érezd magad. Ám Angolát radioaktív sivataggá tudta változtatni, ráadásul Kubába szállító járművei voltak a fő ellenfél csapásmérője.

[Bingó]

mivel a nemzetközi jog nem tiltja.

És mit árad ma Blinkin Iránról? Nem kapott inni? Hú, nem mondtad?

[Mormogás 55]

Bingó hogy vannak a latinok? Amit a Jupiternek szabad, azt a bikának nem engedik, itt van teljes dicsőségében.

[Petr_Koldunov]

Idézet a bingóból

És mit árad ma Blinkin Iránról? Nem kapott inni? Hú, nem mondtad?

Nos, ez a beteg. Fej-száj. Meghallgatod, mit beszél a dédnagyapjáról és a mostohaapjáról, aki az erdőben térdelt egy fekete tanker előtt... és akkor örökre megszabadulsz attól a kérdéstől, hogy "miért akkor Blinken...?"

[svp67]

A müncheni biztonsági konferencia vezetője támogatta a vadászrepülőgépek Ukrajnába szállítását "az oroszok elleni védekezés érdekében"

És valaki tőlük és konkrétan tőle mást várt?

[rotmistr60]

Christoph Heusgen, a müncheni biztonsági konferencia vezetője...

Egy másik európai (német) sólyom nagyon várja a nyugati repülőgépek megjelenését Ukrajnában. Ugyanakkor más alakokhoz hasonlóan azonnal kifejti, hogy ez "nem teszi a fegyvereket szállító országokat a konfliktus feleivé". Ez az, a korábban évtizedek óta épülő békefenntartó rendszer teljesen széthullott.

[Mormogás 55]

rotmistr60 , látni a második világháborús "oltás" már nem érvényes, és úgy tűnik, hogy valaki Nyugaton szeretne háborús játékokat játszani.

[donavi49]

Ez az, a korábban évtizedek óta épülő békefenntartó rendszer teljesen széthullott.

Koreában volt – és nem csak utánpótlás, hanem a nyaralók katonai alakulatai is. Vietnamban. Egyiptomban és Szíriában. Angolában. Miért most hirtelen szóközbe ment a rendszer???

Miben különbözik a MiGov21MF szállítása a háborúban álló Egyiptom és Szíria/Vietnam számára az F-16-osok Ukrajnának történő szállításától?

És igen, ugyanazok a kubaiak nem csak tankjaikkal érkeztek Angola üdülőhelyeire, hanem sebtében átfestett felismerőtáblákkal ellátott gépekkel is (például a MiG23-on még mindig feltűnik a hagyományos fehér-kék csíkos kormány), a kubaiak nyaraló általában a szokásos repülő egyenruhát viseli.

[Rozmaring]

Idézet donavi49-től

Miben különbözik a MiGov21MF szállítása a háborúban álló Egyiptom és Szíria/Vietnam számára az F-16-osok Ukrajnának történő szállításától?

És miért, amikor elkezdődik egy beszélgetés erről a témáról, senki sem emlékszik arra, hogy ugyanabban az időben, amikor a Szovjetunió a MiG-21-et szállította a háborúzó Egyiptomnak, az Egyesült Államok az F-4 Phantomot szállította a nem kevésbé háborúzó Izraelnek?

11. szeptember 1969-én egy légi csatában az izraeli (vagy inkább amerikai) Phantom lelőtte az első egyiptomi (vagy inkább szovjet) MiG-21-est.
9. december 1969-én pedig egy légi csatában az egyiptomi (vagy inkább szovjet) MiG-21 lelőtte az első izraeli (vagy inkább amerikai) Phantomot.

Az Egyesült Államok összesen 222 F-4-et szállított Izraelnek, és jó néhány MiG-21-est lőttek le, pl. és szovjet pilótákkal.
A szovjet MiG-21-esek és szovjet légelhárító rakéták (több rakéta) pedig jó néhány amerikai F-4-est lőttek le USA által kiképzett izraeli pilótákkal.
És emiatt akkor valahogy nem történt atomháború.

[Retvizan 8]

... "a nyilatkozatot a müncheni biztonsági konferencia vezetője, Christoph Heusgen tette" ...
Hát elkezdték dobni a témát.
Náluk ez így van, először az egyik „Mopsz” ugat, aztán a második.
És akkor a javaslat következik: gyűljünk össze, mint mindig, egy nyájba, és adjunk néhány repülőt, és úgy tűnik, nem ijesztő a tömegben, Oroszország nem fogja megbüntetni az egész nyájat egyszerre.

[igorbrsv]

. - hol fognak telepedni, ha Ukrajna repülőterhálózata megsemmisül

Attól függ, hogy ki lesz a konfliktus részese, és ki nem.

[Storog Dvornik]

Hadd hozzanak mindent és még többet...
Jobb előbb, mint utóbb... A kocka ki van vetve...
Mindenesetre ezt a vasat meg kell semmisíteni, így legalább a csapatok és a fegyverek logisztikája BC-vel rövid lesz az Orosz Föderáció számára ...
A feltételes Omszkból a kaporba, egy hétig húzzák a BC-t és a harcosokat, de a saját területükön, és mennyit Berlinbe \ Párizsba ellenséges területen?
És az a tény, hogy a Sharovar területén való újrahasznosítás nem a mi döntésünk, a csernozjomnak nem mindegy, hogy mit trágyázzon egy lengyel vagy egy skandináv ...
A háború után újjáépítjük, van felújítási tapasztalatunk...