Katonai áttekintés

A modernizáció módjai: BMP "Manul" egy "Bajkal" harci modullal

98
A modernizáció módjai: BMP "Manul" egy "Bajkal" harci modullal
"Manul" "Baikal" és rossz aláírással. Fénykép "Kurganmashzavod"



Néhány évvel ezelőtt az orosz védelmi ipar bemutatott egy ígéretes Manul harcjárművet, amely a BMP-3 sorozaton alapul. Ugyanakkor ismertté vált, hogy ennek a járműnek az alvázára különféle harci modulokat lehet felszerelni egyik vagy másik fegyverrel. Különösen javasolt a tűzerő-mutatók éles növelése az AU-220M Baikal modul 57 mm-es automata fegyverrel történő felszerelésével. Egy ilyen projekt létezése csak néhány napja vált ismertté.

Modern fejlesztések


A BMP-3-on alapuló Manul projektet a Kurgan Machine-Building Plant PJSC-ben fejlesztik. A modell munkálatai az 2020-es évek végén kezdődtek, és az első prototípust eredeti konfigurációjában bemutatták az Army-XNUMX fórumon. Most vált ismertté a BMP új verziója.

Az elmúlt hetekben a Kurganmashzavod a Vkontakte közösségi oldalán a BMP-3 család páncélozott járműveiről beszélt, amelyeket ő fejlesztett és gyártott. január 17-én az ilyen következő számában történelmi a krónikák megemlítették e vonal utolsó néhány képviselőjét, amely az utóbbi években jelent meg. Meg kell jegyezni, hogy ezek a minták már ismertek a nyilvánosság számára, de voltak új érdekes információk is.

A modern fejlesztések között említették a soros BMP-3 korszerűsítésének lehetőségét az 57 mm-es alacsony ballisztikus ágyúval felszerelt Epoch harci modul beépítésével. Szó esett a Derivation projektről is, amely egy eredeti, hosszú csövű, 3 mm-es ágyúval ellátott harci modult javasol a BMP-57 alvázra.


Egy másik új fejlesztés a BMP-3 Derivation. Fotó "Kurganmashzavod"

Az új fejlesztések listája tartalmazza a "Manul" terméket. Ez a BMP-3 mélyen modernizált változata, amelyet a motortér elülső elhelyezkedése különböztet meg. A jármű állítólag egy lakatlan fegyverállomással van felszerelve, 30 mm-es ágyúval és rakétákkal.

Az anyag illusztrációja azonban nem egyezik a leírással. A fotón (vagy kiváló minőségű fotókollázson) a Manula alváz látható a Bajkál harci modullal és egy jellegzetes, megnövelt kaliberű, hosszú csövű automata fegyverrel. Ugyanakkor egy ilyen géppel a tárgylemezen ismét egy 30 mm-es pisztoly látható.

Úgy tűnik, hiba csúszott a Kurganmashzavod kiadványba, ezért a fotó és a leírás nem egyezik. Ebben az esetben azonban a kép nagyon érdekes. Ez azt mutatja, hogy a fejlesztő cég folytatja a teljes BMP-3 család és az új Manul projekt fejlesztését. Ez biztosítja a főbb jellemzők növekedését, és magas fokú egységesítést biztosít családjának többi berendezésével, beleértve. a legújabb fejleményekkel.

Alap platform


A Manul projekt a BMP-3 szerkezetátalakítását írja elő radikális elrendezési változtatással, hogy számos jellemző előnyhöz jusson. Ugyanakkor az alapjármű összes fő egysége megmarad, és a teljesítményjellemzők azonos szintűek. Ezenkívül a Manul a BMP-3-hoz hasonlóan jelentős modernizációs potenciállal rendelkezik.

A trojkával ellentétben az új Manul elülső motorral készül. A motorteret a hajótest orrába helyezték át, és emiatt a háromüléses vezérlőteret visszatolták. A jármű közepét egy harci rekesz foglalja el, ahol van hely egy toronynak vagy egy harci modulnak. A tat teljesen a csapatrekesz alatt van, a be- és kiszállással a hátsó rámpán/ajtón keresztül.


Egy tapasztalt "Manul" egy "Epokha" harci modullal a "Army-2020" fórumon. Fotó: Wikimedia Commons

A gép egészének saját védelme változatlan maradt; minden foglalási változás csak az új elrendezésre vonatkozik. Ez biztosítja a csuklós foglalási modulok telepítését, amelyek fokozzák a fedélzeti sík védelmét.

A szerkezetátalakítás ellenére Manul megtartja az UTD-32T dízelmotort, 660 LE teljesítménnyel. Az erőátviteli egységek mellette találhatók, és meghajtják az első hajtott kerekeket. Az alváz kialakítása összességében nem változott - kivéve a hajtókerekek és a lajhárok áthelyezését. Minden fejlesztés ellenére a menettulajdonságok, a mobilitás és a terepjáró képesség általában az alap BMP-3 szintjén maradt. A sebesség az autópályán eléri a 70 km / h-t, a vízen vízágyúk segítségével - 9,5 km / h.

Az újrakonfigurálásnak nem volt alapvető hatása a hajótest kapacitására. Az első rekeszben továbbra is legfeljebb három ember fér el - a sofőr és néhány ejtőernyős. További hat ülés található a hátsó csapattérben. A parancsnok és a lövész-operátor elhelyezése a harctér típusától függ. A megfelelő térfogatok elérhetőségétől függően toronyban vagy hajótestben dolgoznak.

Csatlakoztatható modulok


A BMP "Manul" különféle harci modulokkal szerelhető fel. Úgy tűnik, a BMP-3-ból szabványos torony is telepíthető. Ebben az esetben a páncélozott jármű 100 mm-es lövegvetőt, 30 mm-es automata ágyút, géppuskát és füstgránátvetőt kap.

Az Army-2020 fórumon tartott premieren a járművet egy lakatlan TKB-945 Epoch modullal mutatták be. Egy 2 mm-es 42A30-es automata ágyút és egy koaxiális 7,62 mm-es géppuskát hordoz, emellett négy Kornet-D rakétához is vannak kilövők. A modul modern optikai-elektronikus irányzékokkal és digitális tűzjelző rendszerrel is fel van szerelve.


Frissített "Manula" hírcsatorna. Fotó: Wikimedia Commons

Egy friss képen egy ígéretes gépet mutatnak be az AU-220M modullal, más néven Bajkálnak. Ez egy lakatlan torony oszcilláló tartóval egy 57 mm-es 2A91 automata fegyverhez. Akár 80 rds/perc tűzsebességgel rendelkezik. és védelmüktől függően több kilométeres távolságban képes páncélozott célpontokat eltalálni. Szintén a modulon van elhelyezve egy koaxiális géppuska, valamint a parancsnok és a lövész optikai-elektronikus irányzékai.

Ígéretes kombináció


A Bajkál harci modullal felszerelt Manul gyalogsági harcjárműről közzétett fotó vagy kollázs kiszámíthatóan felkelti a figyelmet. Ha ez egy valódi fejlesztés, és nem az alapvető lehetőségek grafikus bemutatása, akkor egy ilyen projekt technológiai szempontból nagyon érdekes. Ráadásul a hadsereg is érdeklődhet irántuk – érthető következményekkel a tesztelés és a gyártás beindítása formájában.

A "Manula" új módosításának különös jellemzője, hogy teljesen új lehetőségeket nyerhet csak a meglévő egységek használatával. Tehát az elülső hajtóműves BMP a lehető leginkább hasonlít a soros trojkához, és azt javasolják, hogy telepítsenek rá egy harci modult, amelyet már tesztelnek és több projektben is használtak. Valójában a "Manul" új verziója maximálisan egyesült más berendezésekkel, ami jól ismert előnyöket biztosít.

A Manul projektet azzal a céllal fejlesztették ki, hogy javítsák a BMP-3 alap ergonómiáját és növeljék a védelmi szintet. Így az MTO áthelyezése a hajótest orrára lehetővé tette a lakható rekesz tényleges védelmének megerősítését. A károsító elemnek ezentúl nemcsak az elülső páncélzaton, hanem az egységekkel ellátott motoron is át kell hatolnia, ami növeli a legénység és a csapatok biztonságát. Emellett a csapatteret is áttervezték. Nagyobb és kényelmesebb lett, a hátsó rámpa/ajtó pedig megkönnyíti a fel- és leszállást.


Tapasztalt "Manul" a gyártó üzemben, 2020. Fotó: a Kurgan régió kormánya

Nyilvánvaló előnyökkel jár a Baikal modul. A potenciális ellenség modern páncélozott járműveit 25-30 mm-es kaliberű fegyverekből történő lövöldözésre tervezték. A nagyobb, 57 mm-es lövedék garantáltan akár több kilométeres távolságból is áthatol az ilyen páncélzaton. Nagy teljesítmény érhető el akkor is, ha más célpontokra lő, pl. épületek és tankok.

Így a "Manula" új verziója meglehetősen magas szintű védelmet, megnövelt tűzerőt és bizonyos könnyű gyártást és működést kombinál. Ugyanakkor ugyanazokat a feladatokat tudja megoldani, mint a BMP-3 bázis gyalogsági jármű. Valószínűleg a jellemzők és képességek ilyen kombinációja érdekes lehet az ügyfél számára.

Ismeretlen kilátásokkal


Az elmúlt években aktívan megvitatták a meglévő BMP-3 fejlesztésének és korszerűsítésének kilátásait. Ezzel párhuzamosan különféle lehetőségeket fejlesztenek ki ennek a gépnek a fejlesztésére bizonyos előnyök megszerzése érdekében. Ezenkívül folytatódik a munka egy ígéretes AU-220M harci modulon, megnövelt kaliberű fegyverrel. A „Bajkálnak” biztosítania kell felszerelésünk fölényét az ellenséges járművekkel szemben.

A BMP "Manul" és a "Baikal" ezeknek a területeknek és elképzeléseknek a találkozásánál van. Egyelőre csak egy fényképről ismert, és nem tudni, hogy valódi mintát vettek-e, vagy egy kollázsról van szó, amely a képességeit demonstrálja. Ennek ellenére minden szükséges összetevő már megvan, és alapvető lehetőség van egy ilyen megjelenés valódi mintájának létrehozására. Hogy egy ilyen gyalogsági harcjármű érdekelni fogja-e a fegyveres erőket, azt az idő eldönti. Valószínűleg van esélye.
Szerző:
98 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. keleg
    keleg 2. február 2023. 05:35
    +13
    Az LBS mindenféle gránátvetővel és ATGM-mel való telítettsége esetén a könnyű páncéloknak főként zárt tüzelési helyzetből, felszerelt tűzzel kell működniük. A 100 mm-es BMP-3 ágyú már tudja, hogyan kell ezt megtenni, és most ezt az opciót aktívan használják. Érdekes még az 57 mm-es LSHO tarackballisztikával ("korszak") felszerelt "Manul" változat is, elsősorban a lőterek harctérből való eltávolításával.
    De nem látom értelmét az 57 mm magas ballisztikának - amint közvetlen tűzbe kerül, egy ATGM repül el felette.
    Ez miért van? Egy ilyen modul jó nehéz gyalogsági harcjárműhöz vagy Derivation-Air Defense-hez, ami még mindig nem működik LBS-en.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 2. február 2023. 07:13
      +5
      Keleg idézet
      Érdekes még az 57 mm-es LSHO tarackballisztikával ("epoch") ellátott "Manul" változat is, elsősorban a lőterek harctérből való eltávolításával.

      Kétlem az eltávolítást, nézd meg a fotót! Az első képen látható fülke egyértelműen rövidebb, mint a lövedék, bár alacsony ballisztikus, ami azt jelenti, hogy a lőszer a toronyrekeszben van, akárcsak a Derivation esetében.
      1. Civil
        Civil 2. február 2023. 09:48
        -9
        1. Most el kell engednünk, amit gyorsan összegyűjthetünk abból, amink van. Pedig a BMP-2.
        2. Az új gyalogsági harcjárműveket már az NWO figyelembevételével kell megtervezni. Az SVO után, ill.
        1. ramzay21
          ramzay21 2. február 2023. 10:54
          +22
          Most sürgősen el kell kezdenünk a Boomerang és Kurganets nehéz gyalogsági harcjárművek gyártását egyszerűsített változatokban, sallangok nélkül, mint például az Afganit, és a meglévő BMP-3-ak, valamint a BMP-1/2 modernizálását a BMP Manulban kell elvégezni a javítóüzemekben. Csak kezdetben szükséges lecserélni a honvédelmi minisztert és a Rostecet, hogy hozzáértőbbek legyenek, és az anyaország érdekeit a sajátjuk fölé helyezzék. A Rostecnek pedig nyomozócsoportot és kémelhárítót kell küldenie, hogy megnyissa az árulók és szabotőrök melegágyát Rostecben.
          1. Nyikolajevics I
            Nyikolajevics I 2. február 2023. 11:30
            +4
            Idézet tőle: ramzay21
            Most sürgősen el kell kezdenünk a Boomerang és Kurganets nehéz gyalogsági harcjárművek gyártását egyszerűsített változatokban, olyan sallangok nélkül, mint az Afganit,

            Fenyőfák! De miért lennének jobbak az általad dicsért leegyszerűsített Kurganecek, mint a Manula? kérni De drágább... igen! A "Manul"-hoz pedig egy sor további páncélt és elhelyezett oldalsó paneleket alkalmazhat... Tedd meg ezt, és "új Kurganets"-ket kapsz "Manul" képében. Valamikor réges-régen a BTR-90 "Sleeve" "hasonló" koncepció szerint készült... De elutasították, megfeledkezve a bölcsességről: "Jobb egy "cineg" a kezedben, mint a "daru" a ég, kezében a "Bumeráng". De a "kő" nem jött ki virág "! És most ... sem a BTR-90, sem a "Bumeráng"! PS Volt egy "ajánlat" is a BTR- helyett. A BTR-90-ből 87-et, amit "javító üzemekben" lehetett "szegecselni", ahogy mondod, És sho? Netyu!
            1. ramzay21
              ramzay21 2. február 2023. 12:13
              +4
              De miért lennének jobbak az általad dicsért leegyszerűsített Kurganecek, mint a Manula?

              Először is, sokkal jobb a személyzet védelme, egyszerűen azért, mert a Boomerang puffadt páncélja sokszor jobb, mint a hengerelt alumínium páncél, és még vastagabb is.
              Másodszor, 8 embert helyeznek el a Kurganetsben és a Boomerangban a csapattérben, és nem 6-ot, mint a BMP-3 vagy BMP Manulban.
              Harmadszor, a Kurganetsnek és a Boomerangnak van egy rámpája, amelyről a Ratnik felszerelésében lévő közepes méretű vadászgép biztonságosan ki tud lépni, ellentétben a BMP-3 hátsó ajtajával, amelybe egyszerűen nem reális bemászni Ratnikban.
              Negyedszer, a Boomerang és a Kurganets gyalogsági harcjárművek hiánya a csapatokban nem e járművek elérhetetlensége, hanem a moszkvai régióban és Rostecben zajló szabotázs és szabotázs miatt. A BMP Boomerang gyártása már 2017-ben elkezdődhetett.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 5. február 2023. 22:27
                0
                A BMP-3 (M) az egyetlen nyomtávú BMP, amely a szállítószalagon van, de nem, nem hagyják, hogy tönkretegyék a változtatással. Vagy a motor orrba mozgatásával (ami már a BMP-1/2-nél is jól volt tesztelve), vagy a 100mm + 30mm-es ágyúkkal szerelt sikkes harci modult próbálják 57mm-es kaliberű köpőcsöves BM-re cserélni. A gonosz hiányzik. Gyalogsági harcjárműre van szüksége elülső motorral - tehát vegye a BMP-1/2-t, amelyet a tenger raktárban tart, és frissítse különböző új BM-ekre.
                A BMP-3-nak csak jó védőbástyák és normál optika kell, minden más normális. Legalább egyszer kikérnék a rajtuk harcolók véleményét.
                1. Materialista
                  Materialista 6. február 2023. 00:01
                  0
                  Miért utazik ennyire?
                  Semmi sem segít rajta, még mindig az "univerzális" és az úszó és légideszant gyalogsági harcjármű hibás koncepciója szerint fejlesztik, de most senki nem fog semmi érdemlegeset kínálni, minden a régi lesz a csapatokban.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 6. február 2023. 10:40
                    0
                    Idézet: Materialista
                    Miért utazik ennyire?
                    Semmi sem segít rajta, még mindig egy hibás koncepció szerint fejlesztik...
                    Harcoltál érte, és vannak konkrét követeléseid ennek a gépnek a fejlesztőivel szemben?
                    1. Materialista
                      Materialista 8. február 2023. 11:22
                      -1
                      Ahhoz, hogy megértsük, milyennek kell lennie, és mit is képvisel valójában, nem kell harcolnia érte
                      Mivel soha nem foglalkoztam magával a géppel, azt a következtetést vonhatom le, hogy annak a gépnek, amely hülye úszási és leszállási képességekkel rendelkezik, miközben gyalogsági harcjármű, és nem gyalogsági harcjármű, harckocsikkal együtt kell működnie, először is, minden bizonnyal eléggé kell lennie. könnyű, másodszor pedig a BMP-3 fegyverzeti funkcióját megismétlő gép jelenléte miatt érdemes lehet olyan gépet készíteni, amely magában foglalja az első szállítási funkcióit.
                      A fentiek ismeretében nagyon kétséges, hogy valaki pozitívan és egyben objektíven jellemezheti-e ezt a gépet, ezért a harci tapasztalatok biztonságával kapcsolatos kritikus megjegyzéseket kapsz kis adagokban a szerencsésektől, ha egyáltalán.
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 15. február 2023. 01:32
                        0
                        Idézet: Materialista
                        Ahhoz, hogy megértsük, milyennek kell lennie, és mit is képvisel valójában, nem kell harcolnia rajta .....

                        A teoretikusokkal ellentétben azok, akik harcoltak érte (vagy legalábbis kihasználták), dicsérik ezt az autót.
                        https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
                      2. Materialista
                        Materialista 15. február 2023. 19:05
                        -1
                        Egyértelmű, hogy dicsérik, saját tapasztalatom szerint ez az autó csak az első szériához hasonlítható
                        Az elmondottakból az következik, hogy az autó kiegyensúlyozott, kényelmes a hosszú meneteléseken, megjegyzem, hogy a cikk csak a "békés" működésével foglalkozik, tehát közvetlenül (a biztonság és a fegyverzet kombinációjaként) nincsenek harci tulajdonságok. )
                        Először is: Mint már írtam, a BMP-1 egy időben forradalmivá vált az ágyúfegyverzet és a páncélos szállító funkciójának kombinációja miatt, majd ez a járműosztály karakterisztikáját tekintve elkezdett megközelíteni a harckocsikat, állítólag tankok után használható
                        Ezeknek a járműveknek a fejlesztése pedig a funkcióik alkalmazási hely szerinti felosztásához vezetett, vagyis a BMPT-n és a BTR-T-n az első vonalbeli páncélozott járműveknek ez a specializációja volt már részben valósították meg, ami elavulttá tette a funkcióik kombinálásának koncepcióját az előző generációs járművekkel szemben
                        Másodszor: az összes szovjet gyalogsági harcjármű hadműveleti színterének (és az Orosz Föderáció fegyveres erőinek minden BMP-je pontosan szovjet) Európának kellett volna lennie, nem pedig Közép-Oroszországnak vagy Ukrajna erdei sztyeppéinek. a gyalogsági harcjárművek használata harckocsik tűzvédelmeként (beleértve) nem ad lehetőséget a felhajtóerő kihasználására, a páncélozott járművek nagyon kevés rajongója a hozzászólásokból ítélve felismerte, hogy a páncélozott járművek teljes fejlesztése A harckocsikkal azonos harci alakzatban használt harckocsik maguktól ezektől a harckocsiktól származnak, mint általában az összes páncélozott jármű megalapítói (egyértelmű analógia a világ legelső gyalogsági harcjárműveihez, pontosabban a BTR-Mark 9-hez, amely Úttörő szerepük ellenére több, ha nem is teljesen felel meg a frontvonal páncélozott járművek harci platformjának egyesítésének koncepciójának, mint távoli örököseik)
                        A gyalogsági harcjárművek légideszant alkalmasságáról ugyanaz mondható el, mint a felhajtóerőről, a haditengerészetnél és a légideszantnál nincs páncélozott jármű az első vonalban, és a fegyverzet/páncélzat egyensúlya fogalmilag (!) Más.
                        Mindaz, amit leírtam, egészen épeszű és megvalósítható még a burzsoá Orosz Föderáció számára is (ipari módon), bár ennek soha nem lesz oka a hadsereg, a haditengerészet, az állami struktúrák és általában az egész társadalom személyi állományának leépülése, ill. nem csak orosz, a harcjárművek egyesítését munkaerő-erőforrással meg lehet tenni az összes T-72/80-as kocsi helyreállítására, az első alapján egy egészen méltó BTR-T-t lehet kapni (a tömege valamivel kisebb legyen, mint a BMPT / MBT) nyolcvan esetében, amelyek alvázát körülbelül 55 tonnás maximális tömegre kell tervezni, hengerelt-hegesztett torony és állandó sáncok kifejlesztésére van kilátás, vegye figyelembe, hogy a torony már létezik, ha értsd helyesen, a T-72 és a T-80 vállpántjának szélessége megegyezik, csak az autóágyút kell hozzá igazítani; motort tekintve mindig is a harkovi volt a legígéretesebb, nagy szériákkal lehetett hozni az állóképesség megfelelő szintjére
            2. ramzay21
              ramzay21 2. február 2023. 12:16
              +6
              PS A BTR-90 BTR-87 helyett is volt egy "ajánlat", amit "javító üzemekben" lehetne "szegecselni", ahogy mondod! És akkor? Netyu!

              Ahogy mondod, nincsenek olyan javítóüzemek, amelyeket Csemezov szervezett bűnözői csoportja aktívan csődbe vitt és lerombolt sok éven át, és alig egy hónapja Csemezov szervezett bűnözői csoportja csődbe ment, és selejtre értékesített egy üzemet a moszkvai régióban, amely képes volt modernizálni és megjavítani. 500 BMP-1/2 évente
              1. bayard
                bayard 4. február 2023. 10:07
                +1
                Idézet tőle: ramzay21
                Másodszor, 8 embert helyeznek el a Kurganetsben és a Boomerangban a csapattérben, és nem 6-ot, mint a BMP-3 vagy BMP Manulban.

                Valójában a "Manul" (és a "Dragoon", ha ez nem ugyanaz) leszállási kapacitása 8 fő, olvassa figyelmetlenül.
                És a biztonság ... Nem mondom meg, hogyan "Manula", de a BMP-3M "Dragoon" ugyanazon a szinten van, mint a "Kurganets" - 30 mm-t tart a homlokban és az oldalakon (képernyővel). héj . De az ára ... ugyanaz a "Kurganets"-nél, mint a T-90M-nél, ha nem magasabb, és még a méretek is fickó egy gránátvető álma, az egy busz. Nos, és ami a legfontosabb, az ipar KÉSZÜLETLENSÉGE ilyen újdonsági együtthatójú berendezések sorozatban és nagy mennyiségben történő gyártására... az árról nem is beszélve. Ezért a legoptimálisabb megoldás a BMP-3M "Dragoon" sorozat elindítása (talán átnevezték "Manul"-ra, mert a felállás ugyanaz) - sokkal olcsóbb, a gyártás és a műszaki folyamat hibakeresése, lesz nincs probléma és nem késik a tömeggyártás. Ezenkívül lehetőség van különféle harci modulok telepítésére.
                57 mm. a fegyver hasznos lehet a harctéren az ellenségnek ígért több száz, 30 mm-es, fokozottan védett gyalogsági harcjármű fényében. valamint a gyalogság támogatásának szükségessége a támadási műveletekben és a városi harcokban. 57 mm. 30 mm-nél sokkal szórakoztatóbb lesz az ellenséges épületek és lőpontok szétszerelése. De az új BMP-3M-nek csak egy része kaphat ilyen modult, akár 100 mm-re is. pisztoly + 30 mm. szintén nagyon jó kombináció, bizonyítva hasznosságát az NWO-ban.
                Idézet tőle: ramzay21
                nincsenek olyan javítóüzemek, amelyeket Csemezov szervezett bűnözői csoportja aktívan csődbe vitt és lerombolt sok éven át, és alig egy hónapja a Csemezov-féle szervezett bűnözői csoport csődbe ment és selejtre értékesített egy üzemet a moszkvai régióban, amely akár 500 BMP-1/-ig képes volt modernizálni és megjavítani. 2 évente

                De ehhez az állatiassághoz közvetlenül a Kreml falára kell lőni... közvetlenül a mauzóleum mögött... és temetés nélkül - a disznók etetéséért... és teljes elkobzással.
            3. Vadember3000
              Vadember3000 2. február 2023. 19:34
              -8
              hol tönkrement a bumerángod? A? a gép, akárcsak a Kurgan és az Armata, kész. Yandex mennyi ideig tartott a BMP-3 elkészítése, ha egyáltalán nem érted, miről beszélsz.
              1. Nyikolajevics I
                Nyikolajevics I 2. február 2023. 19:44
                +7
                Idézet a Savage3000-től
                a gép, akárcsak a Kurgan és az Armata, kész.

                Nos ... "látott, Shura ... tovább látott!" ...
              2. Canna Steinfeldgrubber
                Canna Steinfeldgrubber 2. február 2023. 22:54
                +2
                Idézet a Savage3000-től
                hol tönkrement a bumerángod? A? a gép, akárcsak a Kurgan és az Armata, kész. Yandex mennyi ideig tartott a BMP-3 elkészítése, ha egyáltalán nem érted, miről beszélsz.

                A fűrészelés nem fejeződik be
              3. karabas-barabas
                karabas-barabas 3. február 2023. 23:31
                +4
                Tegyük fel, hogy megtanultuk, hogyan készítsünk hajótestet acélból 600 binelen belül, de hol vannak a motorok? Hol van az optika-elektronika? A modern páncélozott járművek teljes gyártási ciklusával kapcsolatos homályos kétségek gyötörnek. Abból ítélve, hogy mi áll rendelkezésre, vagy inkább nem, 2011 körül, amikor az Armata, Kurganets és Boomerang projekteket lefektették, nagyon remélték, hogy Németországból és Franciaországból partnerek érkeznek, vagyis a gépeket a német MTU számára tervezték. és a francia optika-elektronika. Az együttműködés 2014-ben hirtelen megszakadt, bár néhány párnázott BMD4m alapján a franciák legalább 2020-ig szállítottak mátrixokat és egyéb eszközöket. Ugyanez a helyzet a Sosna-U T-90-es és T-72-esével, amelyek a Fehérorosz Köztársaságból származnak, és előtte engedéllyel rendelkező franciák. És véletlenül maga Fehéroroszország nem függ a franciaországi alkatrészellátástól? Kiállok az izraeli tapasztalatok mellett, amikor a régi tankokat TBTR-ekké alakítják át Azkharithoz hasonló módon, amelynek passzív páncélzata még a Mango típusú BOPS-okat és a halmozottakat is a homlokában tartja, kivéve, ha a Cornet és a Chrysanthemum nem bírja, és az oldalakon az összes a BMP-BTR és az RPG fegyverei. Ezt a védelmet a vastag, többrétegű moduláris páncélzat biztosítja, amelyet közvetlenül a támadás előtt az oldalakra akasztanak, és az alapban egy nehéz gyalogsági harcjármű, harckocsipáncélzattal, és szállítható vasúton vagy traktoron. Mindezek az "új" projektek békeidőben jók, de most egyszerűek kellenek, és egy lehetséges megoldás keretein belül a lehető legrövidebb időn belül meg tudok tervezni egy ilyen TBTR-t, több ezer T-55-ös, T-62-es birtokában, T-72-esek stb., egy éven belül több száz darabot, elméletileg elsajátíthatná a hadiipari komplexum.
            4. d1975
              d1975 2. február 2023. 21:23
              0
              Lehet, hogy tévedek, de a fehéroroszok kajmánokká dolgozták fel a rendetlenséget. Miért nem tudjuk ezt megtenni ennyi vassal?
              1. Bad_gr
                Bad_gr 5. február 2023. 22:17
                0
                Idézet: d1975
                Lehet, hogy tévedek, de a fehéroroszok kajmánokká dolgozták fel a rendetlenséget.

                Tévedsz. A fehéroroszok azt állítják, hogy a Kajmán pusztán az ő fejlesztésük, nem pedig a BRDM modernizálása.
          2. DmitrijVP
            DmitrijVP 2. február 2023. 12:53
            +2
            valamint a meglévő BMP-3, valamint a BMP Manulban szereplő BMP-1/2 korszerűsítését javító üzemekben kell elvégezni.
            BMP-1/2 is frissítés a Manulban kérni Ezek a javítógyárak biztosan nem fognak húzni. Itt a szokásos három helyett a BMP-3 Manult kell előállítani az Epoch és a Bakhcha modulokkal.
            1. ramzay21
              ramzay21 3. február 2023. 11:44
              +1
              BMP-1/2 is, Manulban korszerűsíteni a kérést, ez a javító üzem biztosan nem fogja meghúzni.

              A BMP-1/2 a javításokkal együtt felszerelhető további védelmi csuklós lemezekkel, amelyek nagyban megerősítik a karton páncéljukat, ezt a távoli 80-as években, Afganisztánban tették. Ez sokkal jobb, mint a semmi, amit most ebben az irányban tesznek.
              1. karabas-barabas
                karabas-barabas 3. február 2023. 23:56
                +1
                Idézet tőle: ramzay21
                A BMP-1/2 a javításokkal együtt további védelmi csuklós lemezekkel is felszerelhető, ami nagyban megerősíti a karton páncélzatukat

                Nos, "sok" soknak hangzik, sőt, komoly képernyők, hiszen a NATO páncélozott járművek elavult mintáira mérik, vastagok és nehezek, és sem a felfüggesztés, sem a BMP-2 motor nem húzza. Elsősorban a szilánkok elleni védelemre van szükségünk, ami egyenértékű a B32 14,5 és 2A42 elleni védelemmel, és ezt már régóta sikerült kiegészítő páncélzattal elérni, de ehhez nem rossz, ha egy kezdetben páncélozott acélból hegesztett karosszéria és egy felfüggesztés. hosszú terhelésű motorral. Nehéz vagy lehetetlen támadó BMP-t készíteni a navigációra létrehozott BMP-ből. Szükségünk van egy páncélozott személyszállítóra, amely ATGM-ekkel és géppuskákkal tud csapatokat szállítani a tankok mögé az ellenséges állásokba, és nem tekerheti fel az aknák és a tüzérség a cél felé vezető úton.
          3. Materialista
            Materialista 2. február 2023. 15:29
            -2
            És mi a fogalmi különbség a Boomerang és a Kurganets között? Az első a BTR koncepció örököse, a második a BMP-3 azonos kartonpáncélzattal
            Valahogy kiegészítik egymást, a BTR-T és a BMPT képében az egyik transzporter, a másik BM?
            Nincs értelme a BMP-1,2,3 korszerűsítésének, a járművek már akkoriban az univerzális kétéltű légideszant harcjármű hibás koncepciója szerint készültek, egyszerűen nem fognak más biztonsági szintet húzni a szállítás szempontjából. kapacitást, ugyanazokkal az eszközökkel égetik el, de többe kerülnek
            Lehet itt hosszasan üvöltözni, de senki nem fog semmilyen K+F-et folytatni a kiegyensúlyozott járművek létrehozása érdekében, szó volt már róla, hogy most könnyebben lehet masszívabb, olcsóbb és tesztelt járműveket megrendelni, bármit is. névleges páncéljuk van
          4. d4rkmesa
            d4rkmesa 2. február 2023. 20:29
            0
            Egyetértek a "Kurgan"-nal. Ott valami elképzelhetetlen dologra lendültek. Túl nagy motort akartak zsúfolni, ami inkább kerekes páncélozott szállítójárműhöz való. Nos, "Afganit", megint ... Vennünk kell a Kurganets fejlesztéseit, és készítenünk kell valami köztes verziót, utd-32t motorral és egyszerűbb sebességváltóval, ugyanazzal a 7 görgővel a "Kurganets"-től, és körülbelül ugyanazt kell hagyni. "belső", valamint harci modulok. Ami a Rostecet illeti... Most úgy gondolom, hogy hamarosan könnyebb lesz néhány mesterséges intelligencia kiképzése gyalogsági harcjármű tervezésére, mint a Rostec.
          5. AAK
            AAK 2. február 2023. 20:32
            +3
            Sem a Kurganets, sem különösen a Boomerang nem nevezhető nehéz gyalogsági harcjárműveknek (kizárólag a páncélvédelem szempontjából), ellentétben a kísérleti T-15-tel. A BPM-3-at véleményem szerint a már kidolgozott BM 100 + 30mm-el kellene megcsinálni, de a legénység és a csapatok túlélőképességének növelése érdekében célszerű az első motoros változatra váltani. Az 57 mm-es hosszú csövű ágyúval ellátott modult (nagy energiája miatt) csak a nehezebb T-15-ösökre és a Bumeránggal szerelt Kurganetekre szabad telepíteni. Ezzel az ágyúval a BMP-3 is úgy fog repülni, mint a BTR-82a 30 mm-rel, figyelembe véve a lőszerterhelés átlagos méretét, a tüzelést egyszeri - rövid sorozatokban, de nagy pontossággal kell végrehajtani. Ráadásul 57 mm-rel már lehetséges (műszaki bázisunkkal) távrobbanású lövedékeket létrehozni, ami lehetővé teszi a helikopterek és UAV-k munkáját 10 plusz / mínusz 2 km távolságban.
            1. ramzay21
              ramzay21 3. február 2023. 12:04
              +1
              Sem a Kurganets, sem különösen a Boomerang nem nevezhető nehéz gyalogsági harcjárműveknek (kizárólag a páncélvédelem szempontjából), ellentétben a kísérleti T-15-tel. A BPM-3-at véleményem szerint a már kidolgozott BM 100 + 30mm-rel kellene megcsinálni, de a legénység és a csapatok túlélőképességének növelése érdekében célszerű az első motoros változatra váltani.

              Általában nem értenek egyet. Minden gyalogsági harcjárművünk, így a BMP-3 is erkölcsileg elavult, már elmúltak azok az idők, amikor biztonságosabb páncélon közlekedni.
              A Boomerang gyalogsági harcjármű egy teljesen más generációs jármű, jó páncélvédelemmel, ami lehetővé teszi, hogy a leszállóerő teljes felszerelésben nagyobb biztonságban legyen bent, mint páncélon, sokáig gyártható, és ha a hadseregünk legalább pár ezer ilyen gyalogsági harcjárműve volt, akkor a veszteségeink sokkal kisebbek lennének, mint most.
              1. Materialista
                Materialista 5. február 2023. 03:18
                +1
                Milyen pusztítási eszközökkel és milyen logikából indul ki, azzal érvelve, hogy a Bumerángnak jobb a páncélzata, mint az összes szovjet páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjármű?
                Mennyi ideig tart megsemmisíteni bármely páncélozott szállítójárművet vagy gyalogsági harcjárművet azokból a törzsekből, amelyek ellen a Boomerang védett?
                Ami a saját életét illeti, egyetlen gyalogos vagy tüzér sem vesztegeti az idejét arra, hogy géppuskából vagy gépágyúból lövedékeket lőjön egy célpontra, annak valószínűsége, hogy kisebb, mint "biztos"
                Minden páncélozott járművet kézigránátvetőkkel és ATGM-ekkel ütnek ki a városban, a terepen, bárhol, de ez titok marad a sötétben a városlakók számára, és szükségtelen igazság a gyártóknak
                1. ramzay21
                  ramzay21 7. február 2023. 10:57
                  +1
                  Milyen pusztítási eszközökkel és milyen logikából indul ki, azzal érvelve, hogy a Bumerángnak jobb a páncélzata, mint az összes szovjet páncélozott személyszállító / gyalogsági harcjármű?

                  A csecsen háborúkban a katonai személyzet fő veszteségeit a taposóaknák és az aknák, az NMD-ben pedig az MLRS és a tüzérség töredékei okozták. Egyetlen seregünknél szolgálatot teljesítő gyalogsági harcjármű vagy páncélozott szállító sem védi meg a legénységet attól, hogy 5-6 kg TNT-ben aláásson egy páncéltörő aknát vagy egy taposóaknát, de a BMP Boomerang megvéd. Egyik meglévő gyalogsági harcjármű vagy páncélozott személyszállító páncélzata sem védi meg a legénységet az MLRS vagy a 152 mm-es lövedék töredékeitől, míg a BMP Boomerang páncélzata megvédi.
                  Vagyis a BMP Boomerang képes biztonságosan szállítani a személyzetet az LBS-hez, ellentétben a modern gyalogsági harcjárművekkel és páncélozott szállítójárművekkel.
                  Ezen túlmenően, mivel sokkal jobb páncélzattal és atematikus 30 mm-es ágyúval rendelkezik, a BTR Boomerang sokkal jobban fog működni egy tankkal a célpontokon, mint a BMP-2 vagy a BTR-82A karton páncélzattal.
                  Minden páncélozott járművet kézigránátvetőkkel és ATGM-ekkel ütnek ki a városban, a terepen, bárhol, de ez titok marad a sötétben a városlakók számára, és szükségtelen igazság a gyártóknak

                  Az ön logikája szerint a tankokat is ütik az ATGM-ek, de valamiért nem javasolja ezek elhagyását. Aztán meg kell próbálni kiütni egy tankot vagy a BMP Boomerangot, és ha a legénység és a csapatok tapasztaltak a BMP-n, akkor a nagy kérdés az, hogy az ATGM kezelő túléli-e a BMP zapturálását, vagy 30-as sorozatot kap. mm-es fegyverek.
                  1. Materialista
                    Materialista 8. február 2023. 12:15
                    0
                    Abból indulok ki, hogy az első lépcső összes járműjének védelmét egységesíteni kell, mint a kocsi, ez az első
                    Másodszor, amennyire én tudom, a 70-80-as évekbeli páncélozott szállítójárművek jól bírják a taposóaknák felrobbantását, amelyek nyomokat tépnek a tankokon.
                    A többi futóműről nem is beszélve, az is kerekes
                    Minden olyan passzív védelemmel ellátott technika, amely nem jár beépített távérzékeléssel, további veszteség, egyébként ha jól értem, a Boomerang autoágyútűz elleni védelme csak frontális.
                    A BMO-T / 2-t minta utánzásra fogom használni, mint egy olyan gépet, amely elvileg (!) megfelel a fejlett transzporterhez szükséges összes jellemzőnek (a géphez a T-80BVM és a T-90M-mel egyesített védőbástyákat kell hozzáadni, a már rendelkezésre állóak alapján, bár finoman szólva is elégtelen szerkezeti szilárdságúak, és módosítják a hajótest védelmét, többé-kevésbé ferde oldalakat készítenek, fedélzeti foglalási csomagokat és beépített dz-t adnak hozzá, ez utóbbi , kívánatos lenne a tetőn is
          6. TIR
            TIR 4. március 2023. 17:17
            0
            Ha egy gyalogsági harcjárművet akarunk aknák és RPG-k elleni védelemmel, meg kell szüntetni a tömegre és a pozitív felhajtóerőre vonatkozó korlátozásokat. A CBO kimutatta, hogy az úszni tudás egyáltalán nem szükséges egy gyalogsági harcjárműhöz. Jobb a jó védekezés és tűzerő. Ezt hangsúlyozni kell. És térj el a könnyű páncélötvözetektől az acélfémek felé. Sőt, test formájában el kell távolodni az összetett formáktól is, ahol sok részletet kell hajlítani, igazítani.
      2. keleg
        keleg 2. február 2023. 13:19
        +1
        Az első fotón egyértelműen nem LSO, hanem 57 mm magas ballisztika van a C60 alapján. Lásd a BMP B-19 modult
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 3. február 2023. 03:15
          -1
          Keleg idézet
          Az első fotón egyértelműen nem LSO, hanem 57 mm magas ballisztika van a C60 alapján. Lásd a BMP B-19 modult

          Ez érthető, ezért tettem fenntartást az alacsony ballisztikus lövéssel kapcsolatban.
      3. alexmach
        alexmach 2. február 2023. 19:01
        0
        Az első képen látható fülke egyértelműen rövidebb, mint a lövedék, bár a ballisztikája alacsony

        m .. tehát úgy tűnik, hogy az első fotón "Baikal" és nem LShO, most mindenesetre.

        És így tovább Courage egyszer szétszedték a rajzokat a "Epoch" rakodószerkezet szabadalmából, a modul fényképeinek megfelelő elrendezéssel.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 3. február 2023. 03:19
          0
          Idézet alexmachtól
          m .. tehát úgy tűnik, hogy az első fotón "Baikal" és nem LShO, most mindenesetre.

          Ez érthető, ezért tettem fenntartást az alacsony ballisztikus lövéssel kapcsolatban. De a rajzok és fotók szerint a hátsó fülke legalább kétötöde a behúzható rakétavetőnek van átadva. Nos, lehet, hogy a BC 57 mm-es összetett konfigurációjú halmozását alkalmazták, nem ragaszkodom a torony alatti elhelyezéséhez. Bár a 30 mm-es változathoz képest, ahol a teljes rés 30 mm-es lőszer alatt van, a lövések össztömege jelentősen, kétszeresére csökkent.
    2. szörny_zsír
      szörny_zsír 2. február 2023. 07:45
      -1
      "Manul", ez egy macska? Annyira aranyos. Úgy hívták, hogy ellentétben mindenféle "marders" és "róka" A "pumák"?
    3. Szergej Aleksandrovics
      Szergej Aleksandrovics 2. február 2023. 09:16
      +8
      Ha elsősorban közvetett lőállásból, szerelt tűzzel fog dolgozni, miért van egyáltalán szükség páncélra? Zárt állásból történő munkához 122 mm-es Acacia önjáró lövegek és 152 mm-es Gvozdika önjáró lövegek állnak rendelkezésre, amelyek közvetlen tüzelésre alkalmasak.
      Ha zárt állások elől szeretnél elbújni, akkor csalódást okozok, lehetőség van az ellenelemes harc radar általi észlelésére.
      A könnyű páncélzatnál a közvetett tűz egy további és alapvető jellemző, de semmiképpen sem a fő tüzelési mód.
      1. Szergej Aleksandrovics
        Szergej Aleksandrovics 2. február 2023. 12:46
        +2
        Hiba van a szövegben, 122 mm-es „Gvozdika” és 152 mm-es „Acacia” önjáró fegyverek.
      2. keleg
        keleg 2. február 2023. 13:12
        0
        A 122 és 152mm már teljesen más szint (emnip, zászlóalj), más lőtáv és más lőszerlogisztika. A 100 mm / 57 mm OEM olyan, mint egy habarcs a gyalogság közvetlen támogatására (amelyet a BMP hordoz), páncélzatra elsősorban a nem irányított lövedékek töredékei elleni védelemre van szükség ugyanazon ellenütőtűz során. A gyalogsági harcjármű mobilitása itt segít, lehetőség van a gyors pozícióváltásra.
        1. Szergej Aleksandrovics
          Szergej Aleksandrovics 2. február 2023. 22:44
          0
          Azt javaslom, térjünk vissza a valóságba, és ne feledjük, hány lövés szükséges a közvetlen tűz eléréséhez, és hány lövés egyetlen célpontra. Nemrég magam is közzétettem egy hasonló táblát, nézd meg, sok mindent meg fogsz tanulni, ami eddig ismeretlen.
          1. keleg
            keleg 3. február 2023. 06:24
            +1
            A VUS tarackos tüzére vagyok, így tudom, hogy a célpontot eltaláló lövedékek száma nagyban függ attól, hogy van-e beállítás, egy észrevétlen igen - túl nagy, a lőszer nem elég. Egyértelmű, hogy az OEM-ről tüzelő BMP-3-ban főállású UAV kell kezelővel (és van benne hely!) És jó lenne, ha jó lenne az idő, és igen, ez nehezebb, mint a közvetlen tűz, köszönöm a programozóknak, hogy most már minden számítás automatizált.
            Az UAV-ból történő korrekció különösen hatékony csak felszerelt lövöldözés esetén, és ezt kell használni. Roaming páncélmozsár egy spotterrel - nagyon nagy erő és nagyon nehéz cél.
            1. garri lin
              garri lin 3. február 2023. 08:54
              0
              A BMP 3 nem egy nomád habarcs. Ebből a célból Nonu-t kell adni. Egy pár szakaszonként.
              1. keleg
                keleg 5. február 2023. 15:03
                0
                Nona 120 mm, vannak kisebb habarcsok.
    4. dfk-80
      dfk-80 2. február 2023. 11:33
      +3
      Amikor az LBS tele van ATGM-ekkel, minden páncélozott járműnek aktív védelemmel kell rendelkeznie, és mindent le kell lőnie, beleértve a kamikaze UAV-kat is. Határozottan kikapcsolva. A második szakasz - a töltések egy részének hosszabb hatótávolságúnak kell lennie. A drónokon végzett munkához (mint a mini légvédelem) és a lövedékek megsemmisítéséhez (pályaeltérések) az első detonáció 200-500 méternél, a második 50-100 méternél történik.
      Az a hadsereg, amely ezt kereskedelmi mennyiségben hozza létre, uralni fogja a csatateret.
      1. keleg
        keleg 2. február 2023. 13:14
        +2
        Az aktív védekezés veszélyes a saját gyalogságára, ezért a gyalogsági harcjárműveknél kevéssé használható.
        1. Vadember3000
          Vadember3000 2. február 2023. 19:42
          +3
          a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek gyakran egyenként és egyáltalán gyalogság nélkül mennek a tankjaikhoz.
    5. Stankow
      Stankow 2. február 2023. 23:44
      0
      Tehát a gyalogság támad, de zárttal zárt? "Nem repülni"? Nitsche maga támogatta natív gyalogságát ... És ki javítja ki? Van egy panoráma útmutatásul?
      1. keleg
        keleg 3. február 2023. 06:40
        0
        Beállítás az UAV-ról, mivel a BMP-ben van hely a kezelőnek és az anyagoknak, és ez a beállítás a leghatékonyabb a szerelt felvételeknél (felülről nézve).
        Képzeld el - a gyalogságnak nincs joga tüzérséget hívni minden esetben, hanem saját mozsárágyút, és - szinte osztag szinten! Ez nagyon komoly lökést jelent.
    6. futurovadász
      futurovadász 3. február 2023. 09:23
      0
      keleg
      A zárt lőállás csak védekezésre szolgál.
      Mi a helyzet sértővel? Itt támadásban és lőállások támadásakor pont egy ilyen fegyver jól jön. Nemcsak tankokat tud szétszedni, hanem erődítményeket is. Általában véve a harckocsik elleni harc nem a BMP feladata. A BMP feladata a gyalogság hadszíntérre szállítása és tűzzel való támogatása. És itt jól jön egy erős fegyver. A 100 mm-es pedig jól jön, és az 57 mm-es magas ballisztika. A csatatéren különböző helyzetek alakulhatnak ki. És nincsenek mindig „kéznél” tankok és önjáró fegyverek
      1. keleg
        keleg 5. február 2023. 15:07
        0
        Nem, a zárt lőállás csak a technikailag nem túl felszerelt támadóállásokra való. A gyalogság a lövészárokban és a terep ráncai mögött sokkal könnyebben végrehajtható "felülről". Nyilvánvaló, hogy ez nem lesz elég a komoly pilótadobozok megrohamozására, már 120 mm-es aknavetőre és tankokra vagy nehéz gyalogsági harcjárművekre van szükségük a közvetlen tűzhöz. De ezek már speciális rohamegységek, a legtöbb feladatot teljesen megoldja egy rakás mozsár + UAV.
        És még egyszer - a könnyű páncélok helyettesítése a gránátvetőkkel nagyon pazarló és nem hatékony, zárt OP-val egy nagyságrenddel többet tud.
  2. APASUS
    APASUS 2. február 2023. 09:00
    +7
    Hol vannak ezek a manulok a csapatokban.Már tervben van a gép korszerűsítése, és hol van általánosan elérhető és üzemeltethető.Ismét egy ceremoniális modell?
    1. György Szviridov_2
      György Szviridov_2 2. február 2023. 10:08
      -1
      És mit állítanak szolgálatba és van-e államvédelmi parancsuk? Ez még csak nem is parádés, amit szolgálatra fogadnak (bár az államvédelmi rend nem biztos), de ez egy kiállítási modell. A koncepció, amelyet véglegesítünk és tesztelésre küldünk, ha a megrendelő hazai vagy külföldi iránt érdeklődik.
      1. DmitrijVP
        DmitrijVP 2. február 2023. 10:46
        +3
        Szolgálatba helyezik és van államvédelmi parancsuk? Még csak nem is parádés, amit szolgálatra elfogadnak, az megy felvonulásnak
        BTR Boomerang, BMP Kurganets például. Fogadott?
        1. György Szviridov_2
          György Szviridov_2 5. február 2023. 13:56
          0
          A Boomerang minden bizonnyal próbaüzemben van a hadseregben, és ez csak egy koncepció, amelyet akkor lehet előállítani, ha valaki legalább egy kísérleti tételt rendel.
  3. Fekete macska
    Fekete macska 2. február 2023. 09:58
    +9
    Jobb lenne lemondani a felhajtóerőről a foglalás javára. Erről már sok cikk született. Csak a szemétlerakókon úsznak. És persze a csapatokban egyet és kettőt hárman bányásztak, de eddig csak egy szót. Örülök, hogy legalább fejlesztések zajlanak, különben a kurgani üzem majdnem tönkrement.
    1. BARKAS
      BARKAS 2. február 2023. 14:38
      0
      A Kurganmashzavod egy időben a BMP-3 (BMP-4) nehéz változatát kínálta acél páncélzattal.
      1. Vadember3000
        Vadember3000 2. február 2023. 19:44
        +3
        Az alumínium páncél ugyanolyan súly mellett jobb védelmet nyújt, mint az acél. Erre lett teremtve. acél pedig további foglalások formájában felakasztható.
        1. alexmach
          alexmach 2. február 2023. 20:56
          +1
          Az alumínium páncél jobb védelmet nyújt, azonos tömeggel

          Itt újra elkezdődik a kompromisszumok halmaza.
          Az alumínium páncél drágább, mint az acél.
          Ugyanakkor a BMP-3 testre szabott gyártása is létezik.
          A legjobb védelem ugyanannak a tömegnek a felhajtóerejét feladva nem biztos, hogy olyan sok súlyt takarít meg.
          1. keleg
            keleg 3. február 2023. 06:44
            +1
            ha növeli a tömeget, akkor újra kell csinálni az alvázat és be kell szerelni egy másik motort. A végén egy nehéz gyalogsági harcjárművet kapunk, de ez nem jelenti azt, hogy szükség van egy könnyű és mobilra - csak másképp kell használni, nem közvetlen tűzben.
            1. Ivan_91
              Ivan_91 3. február 2023. 18:25
              0
              Hát persze, jobb, ha több ezer olcsó, könnyű gyalogsági harcjárművet készítenek, amelyek áthatolnak bármilyen géppuskán, és ezt felhajtóerővel, egyszerű javításokkal stb. nem
        2. Materialista
          Materialista 5. február 2023. 03:22
          0
          Milyen ötvözeteket hasonlítunk össze? Vagy bármilyen nagyságrendű alumínium páncél (!) A nagyobb vastagság alapvetően felülmúlja bármely acélt, természetesen minden más egyenlőség mellett
  4. György Szviridov_2
    György Szviridov_2 2. február 2023. 10:05
    +3
    A Magina jó lesz, de az vagy inkább egy könnyű úszó tank (na jó, képességeit tekintve sokkal menőbb mint a pt-76), vagy egy könnyű BMPT... Ha lecserélsz még 1 géppuskát AGS-re, akkor az általában szép.
    Ez inkább nem egy teljes értékű gyalogsági harcjármű, hanem egy könnyű harckocsi, amely képes harcosokat bevinni. (a mi-24 helikopterrel való analógiákból)
    Logikus lenne, hogy a csapatok száma csökken, de több lesz a Kr. e.
    Logikus feltételezni, hogy eljuttatják őket a tengerészgyalogsághoz. Ott vagy részben helyettesíthetik az Octopust, vagy éppen ellenkezőleg, kiegészíthetik, mivel a BMPT kiegészíti a tankokat.
    Általánosságban elmondható, hogy ha egy ilyen járművet egyesítenek a Derivációval, de a levezetésnek lesz radarja, opto-helymeghatározó állomása és speciális suo, valamint "könnyű tank" legénysége pályafegyverekkel (az opto-helymeghatározó állomást meghagynák észleli és megüti a berendezéseket nagy távolságból, és ha valami eljuthat a felakasztott lemezjátszóhoz). Akkor a projektnek van kilátása.
    Sőt, a tengerészgyalogosok és a polipokkal való kombináció (csere) az első dolog, ami eszembe jut, de egy ilyen technika érdekes lenne, beleértve az SPN könnyű egységeit, valamint a motoros puskás dandárok felderítő társaságait (bár egy kerekes platform talán érdekesebb lenne ott, de nem tény), vagyis olyan egységek, amelyeknél valóban fontos a felszerelés felhajtóereje, és nem elég a szokásos gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek és egyéb tigrisek tűzereje.
    Ha a levezetés, mint a légvédelem, nincs véglegesítve, és nem kerül sorozatba, akkor egy ilyen gép valószínűleg nem fog működni ...
    1. Stankow
      Stankow 2. február 2023. 23:53
      0
      A polip az ágyújával nem pótolható semmivel. Egyáltalán !
  5. zöld
    zöld 2. február 2023. 11:10
    -7
    Le 57 mm-es lövegekkel és alacsony ballisztikus lőszerrel, csak AU-220M, más néven "Bajkál". Magas ballisztikával és a lőszer teljes egyesítésével a Derviation 57 mm-rel
  6. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 2. február 2023. 12:01
    +2
    Az 57 mm-es természetesen jó, de ehhez a fegyverhez egy szó sincs a cikkben. És nyilvánvalóan kevés lesz a 30 mm-hez képest. Az pedig, hogy nem készítenek 57 mm-es lövedéket távrobbantással, halálos bűn és gúny. Lézeres távolságmérő + robbantás az árok felett = a legjobb módja a gyalogság kifüstölésének. Ugyanez vonatkozik a helikopterekre és a drónokra is - egyáltalán nem lesz szükség közvetlen találatra, a programozható detonáció megadja a szükséges töredékfelhőt.
    1. Dost
      Dost 2. február 2023. 14:17
      +3
      Ezt már 100-szor leírták. Lőszer 80 lövés Bajkál közelében. Nem ártana neki növelni a BC-t, a csapattér csökkentése rovására. Mivel a páncélozott személyszállítók buszként szolgálnak a leszálláshoz. És elméletileg az NWO zónába kell mennie, hogy mindhárom felszerelési lehetőségből egy szakaszt kapjon. És a harcban, hogy xy-t lássunk xy-től. Ott azonnal kiderül, hogy ki mi és kire van szükség.
  7. Old_wars
    Old_wars 2. február 2023. 15:59
    +3
    Valami azt súgja, hogy az MO nem fogadja el a BMP-ket ebben a formában. A hármas motort valamiért visszatolták, de azért, mert az eleje túl volt terhelve, ami végül egyensúlyhiányhoz vezetett. Az autó lövöldözéskor rázkódott, az irányíthatóság is megsérült. Figyelni fog.
    1. keleg
      keleg 3. február 2023. 06:47
      0
      Így az automata modul nem nyúlik ki a harci rekeszbe, mert közelebb helyezhető a tathoz - nem zavarja a gyalogság kilépését. Ezzel az elrendezéssel az egyensúly normális lesz. Ez a Manul fő jellemzője, a múlt század 80-as éveiben, amikor a BMP-3 készült, még lehetetlen volt.
  8. mildsar
    mildsar 2. február 2023. 16:22
    0
    A Manul a megfelelő koncepció, bár öt évet késett... Most modernebb BMP-1/2-t szeretnék készíteni: a legegyszerűbb, hőkamerával és egy 30 mm-es ágyúval ellátott harci modulokat rakjuk rájuk, normál kommunikációt folytatunk, beleértve a gyalogság a tatban lévő telefonon keresztül, hogy beállíthassa a tüzet és telepítse a legegyszerűbb tolató kamerákat, hogy gyorsan manőverezzen városi körülmények között
  9. Ulan.1812
    Ulan.1812 2. február 2023. 19:26
    -1
    Igen, egy ilyen gép nagyon szükséges.
    De ismerve rozsdás bürokratikus gépezetünket és az MO működését, nagy a kétség, hogy Aria megkapja-e.
    Legjobb esetben a Patriot Parkban rendezett kiállításon mutatják be újra.
  10. Ivan_91
    Ivan_91 2. február 2023. 21:17
    0
    Megint ugyanaz! A BMP-3 és a Manul erősen felfegyverzett bádogdobozok, míg a BMP-1/2 csak konzervdobozok. Komoly nehéz gyalogsági harcjárműre van szükségünk! Aztán veszik a BMP-3-at, és sorra cserélik a harci moduljait negatív
    1. garri lin
      garri lin 3. február 2023. 09:01
      0
      Szükségünk van egy TBTR-re, amely ugyanazon a BMP 3-on alapul. Párban. Távolítsd el a fegyvereket, és helyezd az összes felszabaduló súlyt a páncélra.
      És igen, tudom, hogy létezik BMP 3-ra épülő páncélozott személyszállító. De nem tündököl páncéllal.
      1. Ivan_91
        Ivan_91 3. február 2023. 18:06
        -1
        Valami általánosságban elmondható, hogy egyik páncélozott személyszállítónk / gyalogsági harcjárművünk sem ragyog páncélozottan
        1. garri lin
          garri lin 3. február 2023. 21:40
          0
          T 15. Az egyetlen valóban szükséges példány a több/sok évvel ezelőtt bemutatottak közül.
          De sajnos.
          Ugyanaz a BMP 3 további páncélzattal szintén nem rossz. De sajnos. Van egy gyalogsági harcjármű, de nincs kiegészítő páncél.
          1. György Szviridov_2
            György Szviridov_2 5. február 2023. 14:03
            0
            A T15-ös dolog nagyon ígéretes, de nyilván nem lesz sorozatgyártás. Logikus feltételezés, hogy az ilyen járműveket elsősorban harckocsi-dandárok és hadosztályok motoros puskás egységeihez szállítják. Nos, talán behelyezik a Taman osztályba, és azt hiszem, ennek vége lesz.
            A többit valószínűleg újra felszerelik BMP-3M-ekkel és a jövőben Kurnanese-vel... Lehet, hogy tévedek, és felszerelnek még 1-2 motoros puskás dandárt, élesítve őket városi csatákra, de én szerintem ez nem valószínű.
            És mindkét lehetőség optimista.
            Most nagyon fejlődik a tüzérség témája, hogy milyen tökéletes suokat állítanak fel, amelyek hagyományos lőszerrel képesek mozgó célpontokat eltalálni, és UAV-k által irányított nagy pontosságú lőszereket ... Egy bőrönd 152/155, sőt 120/122 egy pontos találat, nem érdekel, hogy mi a T15 vagy BMP 1 ... A modern madarakat lemezjátszókról és a közeljövőben tömeges UAV-król sem érdekli a BMP 1 vagy a T15 ...
            A foglalás valószínűleg közepes egy tömegjárműnél, amelynek célja a leszállóerő megvédése az aknáktól, a régi RPG-ktől (légy, SPG-9, RPG-7 sugárral is kilőhet, bár nem valószínű), automata fegyverektől 30-40 mm...
            A többitől úgysem fogod tudni megvédeni magát, de nehéz, nehezen gyártható és drága szar lesz...
            A háborúban nem egerekre és tigrisekre 2 van szükség, hanem t-34-ekre és shermanokra, olyasmire, amit az ipar könnyen és tömegesen tud előállítani nagy mennyiségben, anélkül, hogy a külföldi beszállítóktól függne.
            1. garri lin
              garri lin 6. február 2023. 08:08
              0
              A T 15 használatának koncepciója némileg eltérő lehet. Siet az utolsó pillanatban. Ez azt jelenti, hogy használhatja a KAZ-t. Nem szünteti meg a legtöbb fenyegetést. Nos, kivéve a tüzérséget.
              De hogy nem lesz moha, az biztos. Jaj.
  11. Vjacseszlav V.
    Vjacseszlav V. 3. február 2023. 03:44
    0
    Ez a gyalogsági harcjármű egyszerűen köteles látni a célpontot bármilyen időjárási viszonyok között, automatikusan elfogja a célpontot és azonnal megsemmisíti. A célérzékelés elvének meg kell egyeznie a repülőtéri kerettel. Van fém "riasztó" mozgó fém "lövés". A csatatéren kell lennie egy lokátornak, amely egyszerre látja az összes célpontot, és automatikusan meghatározza a BMP veszélyét, és a meglévő fegyvereket a célpontra irányítja.
  12. Vjacseszlav V.
    Vjacseszlav V. 3. február 2023. 03:46
    0
    Pillanatnyilag egy forgó tornyot látunk egy lövedéktől sokkos tüzérrel és egy sofőrrel, majd a legénység halála és a kiégett BMP.
  13. Viktorovics
    Viktorovics 3. február 2023. 10:14
    0
    Egy nagyobb, 57 mm-es lövedék garantáltan áthatol egy ilyen páncélon több kilométeres távolságból
    Iskolás írta, vagy gépi fordító fordítása?
  14. Viktorovics
    Viktorovics 3. február 2023. 10:23
    +2
    Elolvasod az összes érvelést, és keserűvé válik.
    Nos, miért van most szükségünk egy 57 mm-es modulra új felállással?
    Nos, mikor kezdenek el a harcosaink a fejükkel gondolkodni?
    Pont egy ilyen technikára van szükségünk - BMPT-re, amely képes csapatokat venni.
    Indoklás a nehéz gyalogsági harcjárműről - elkezdik ragasztani a páncélt, felszerelést és fegyvereket a gyalogsági harcjárműhöz, és úgy is, hogy a leszállóerő ott ül.
    Nos, mit kapunk a végén?
    És kapunk olyan BMPT-ket, amelyek képesek több lövőt bevinni a csapatterünkbe.
    Miert van az.
    És ezért...
    Miben különbözik a TBMP a BMPT-től??? De elvileg a fegyverek összetétele és a csapatok felvételének képessége.
    Ha harckocsi alapú gyalogsági harcjárművet kerít, akkor inkább szükséges a BMPT lezárása.
    A puskás egységeink BMP-vel lovagolnak a csatában? Vagy a gyalogság fut a lábával ???
    Így kiderült, hogy jobb a gyalogságnak adni a BMPT-t, mint a BMP-t. És így a BMPT-nek lehetősége volt csapatokat bevinni.
    Olyan járműre van szükségünk, ami a harci alakulatoknál felváltja a BMP-t, mert a BMP kartonpapír. Olyan felszerelésre van szükségünk, amely kibírja az ütést, és képes csapatokat és tankokat szállítani.
    Bár vannak kétségek - nehéz univerzális gépet készíteni ... itt egy dugó.
    1. Ivan_91
      Ivan_91 3. február 2023. 18:13
      0
      Normál BMP, és olyannak kell lennie, mint a BMPT, de képes csapatokat fogadni hi nem kell új haszontalan gépet feltalálni.
    2. Materialista
      Materialista 5. február 2023. 03:32
      0
      A legkeserűbbtől
      A BMP BMPT-fejlesztése, amely utóbbiból egy minőségi fegyverelemet vesz át, és nem igényel leszállást, mert képzeljük el, a BMPT a BMP funkcióit szétválasztó egyik eszköz, míg a funkcionális őse a BMP. A BMP-BTR-nek át kell vennie a teherszállítási funkciót (ugyanazon az alapon)
      Ha nagyon akarod, általában mindent megadhatsz egymás után egy gépágyút és egy fedélzeti rekeszt, a belső garázsokban pedig felderítő motorokat a hatás fokozása érdekében.
      A BMP csak alapvetően gyenge? A gépeket fogalmi funkcionalitásuk és nem konkrét megvalósításuk alapján tekintem.
  15. mildsar
    mildsar 3. február 2023. 11:20
    +1
    Valaki el tudja magyarázni, hogy milyen helyzetekben lehet praktikusabb az 57 mm magas ballisztika, mint a 30 mm. Azért kérdezem, mert: egyrészt ehhez az 57mm-es távirányítós, programozható robbantásos rendszerhez nincs lőszer. Ez azt jelenti, hogy hatástalanok az UAV-k és a megrögzött gyalogság ellen. Másodszor, a valós harci távolságokat jelenleg a célfelismerés és célzás korlátozza. Vagyis az 57mm messzebbre repül 30mm-nél, de ez az előny semmiképpen nem realizálódik, ha a legénység szó szerint "vak". És végül, mondjuk holnap 57 mm-es járműveket kapnak a csapatok, hatékony kommunikáció nélkül ezek a járművek "süketek" lesznek a csatatéren, ezért használhatatlanok.

    Összefoglalva: a legtöbb videóban, amit láttam, a BMP-3 nem tudta megvalósítani egy 100 mm-es fegyver tűzerejét, mert. a legénység "vakok és süketek" voltak: a BMP átcsúszhatott a város kívánt kereszteződésén, az UAV-kezelőnek a páncélra kellett ülnie, és kiabálnia a tüzérrel, hogy javítsa ki a tüzet.

    Ezért véleményem szerint a régi gyalogsági harcjárműveket át kell adni

    1) a meglévő 30 mm-es ágyú (például a BMP-1AK projekt) és egy hosszú kar ATGM formájában hatékony

    2) kommunikációs és látnivalók és megfigyelő eszközök. Kommunikáció, mint vezetékes külső telefonról a tatnál, hogy a gyalogság elérje a legénységet, és kommunikáció az UAV feltételes megfigyelőjével. Felügyeleti eszközök hőkamerával és a legegyszerűbb tolatókamerákkal, amelyek a városban manőverezhetők.

    3) az utolsó dolog, amire szükségünk van a csapatokban, egy rendetlenség egy másik kaliberrel és nem tesztelt járművekkel. Nem szabad logisztikai poklot teremteni a szép megoldás kedvéért. Legyen jobb egy egyszerű és működő megoldás
    1. György Szviridov_2
      György Szviridov_2 3. február 2023. 23:50
      0
      57 A magas ballisztika elméletben egy bmpt vagy könnyű tank szerepe...
      Vagyis 3-4 km távolságig mindent megöl, ami nem tank... Sőt, ha 1-es leopárdot visznek a fedélzetre, akkor megöli őket a fedélzeten, és az arány miatt a tűz elég hatékony... De nem tudja teljesen helyettesíteni a 30 mm-es fegyvert... És kisebb a lőszer és a tűzgyorsaság... Ez durván szólva egy mesterlövész gép...
      De miért fuldoklik mindenki az 57mm-es alacsony ballisztikáért, én xs, még halmozott sincs rá... Ha egy ilyen gép frontálisan találkozik egy BMP-2-vel, akkor az egy hulla... Hosszú sor a pontban 30mm-es tartomány még fzshkivel is széttépi, és ha ott van a szalagban, minden 4-5 páncélszúrás biztos, esélytelenül...
      Háború van, aztán város, majd oporniki szétszerelése, ebből a szempontból a dinnye-u ideális fegyver... Nyugodtan messziről, dolby és dolby, ilyenkor aztán felhajtott és közvetlen tűzzel végzett.. .
      1. mildsar
        mildsar 4. február 2023. 14:16
        0
        Elméletileg - igen, az 57mm mindent megöl, kivéve a tankot 3-4 km távolságban. A gyakorlatban (az NWO-ról készült videón látottak alapján) a páncélozott járművek harcának távolságai nem haladják meg az 1-1,5 km-t. És a legtöbb esetben a páncél olyan, mint egy vak cica, akinek csontot kell az orra alá tolnia. Vagyis a fő probléma a harckocsival, annak irányzékaival és megfigyelőeszközeivel való kommunikáció. Ez pedig azért szomorú, mert tulajdonképpen megfelelő kommunikáció nélkül minden páncél ugyanazon gerelyek megsemmisítésének sugarán belül működik.

        Egy másik forgatókönyv egyfajta mesterlövész fegyver egyetlen opornik, géppuska-legénység, ATGM-legénység stb. De megint csak az a kérdés, hogy mennyire reális 57mm-ről egy kis célpontra eljutni 3-4km távolságra.
    2. MSWTOP
      MSWTOP 10. május 2023. 01:03
      0
      Туры мало становяться малоэффективными , да и дорогие они , плюс оглядываться на сво не стоит это все же локальный конфликт , а пехоте нужна артиллерия , 100-ка минимум , а лучше 125мм , а про связь полностью с вами согласен
  16. Sebostyuan
    Sebostyuan 3. február 2023. 14:40
    0
    Arra kérném a moszkvai régiót, hogy hagyjon fel azzal az ötlettel, hogy minden felszereléssel rendelkezzenek a motoros puskák - vízimadarak számára. Ebből a célból (mozgás közbeni elfogás) azt javaslom, hogy a hadosztály 1. zászlóalját a BMP-3-on hagyják el Bakhcsej-U-val.
    A tengerészgyalogság és a légierő számára BMP-3 BMD-4M Bakhcha-val - Ahogy van (de a földi műveletekhez további páncélzat felszerelése). Motoros gyalogsághoz BMP-3 Manul with Epoch. MANPADS-szel rendelkező egységekhez - Derivation. 57 mm-es fegyver a BPM-T 15-höz.
    A BMP-1, 2 modernizálása páncélzat szempontjából legalább D betűs változattá. Tűzerő tekintetében a BMP-1 modul "Cleaver", a BMP-2 "Berezhok".
    1. György Szviridov_2
      György Szviridov_2 3. február 2023. 23:36
      0
      Nos, a manul ugyanaz a lebegés.
      Miért jobb az Epoch egy 57 mm-es alacsony ballisztikus fegyverrel, mint egy 100 mm-es, alacsony ballisztikus fegyverrel? Az LSO egy rendkívül specifikus szar. És nem találsz hozzá kagylókat, és nem sok haszna van belőle ... És száz négyzetméterről is meglazíthatod az opornikot és elnyomhatod a habarcsokat tetővel, 120 nem mindig, de 81/82 teljesen. A Pturom egy gyalogsági harcjárművet üt ki, nem pedig olyan új tankokat, mint a t-55/62, leopard 1, francia kerekek...
      Elvihetsz valami könnyűt, például a btr70 / 80 / m113 / motorizált bajnokságot taposóaknákkal, de nagy valószínűséggel még a homlokba helyezett bmp-2 sem törődik velük...
      1. MSWTOP
        MSWTOP 10. május 2023. 00:53
        0
        9м117м тамдемным можно и современные обт
    2. MSWTOP
      MSWTOP 10. május 2023. 00:57
      0
      57мм очень слаба для мотострелков , 100мм минимум , а лучше 125 мм , ибо иногда приходиться встречаться и с серьезной техникой , а ТУРы становяться менее эффективными , поэтому мсв нужны БМПхи с 125мм орудием
  17. vihar
    vihar 6. február 2023. 15:25
    0
    A hadseregnek szüksége van egy új nehéz gyalogsági harcjárműre a T-72 / T-90 platformon
    Hogy a hadsereg és az UVZ miért szabotálta 15 évig ezt a járművet, az érthető, mindenki a T-14 Armata + T-15 Barberryre várt, de most, hogy szinte mindenki számára világossá vált, hogy nem lesz soros Armata platform és a T. A -90M-et nevezték ki fő harckocsinak, ez egy pár, amelyhez egy nehéz gyalogsági harcjármű kell a T-90 alvázon, valamint a T-72B3M-hez a T-72 alvázon.
    Mindkét BMP-72/90-nek azonos típusúnak kell lennie, a motor előtt, a csapattér mögött, a távoli fegyverállomás tetején, olyan fegyverkészlettel, mint a BMP-3 100 egy géppuskához) , a torony felett távérzékeléssel ellátott napellenző található a tetőfedők elleni védelem érdekében ...
    1. MSWTOP
      MSWTOP 10. május 2023. 00:52
      0
      Idézet: támadás
      дистанционный боевой модуль с набором вооружения как у БМП-3, (Большая башня в которой хранится весь боезапас снарядов 100 мм и 30мм, птурсов и патронов 7,62 к пулемёту),
      Я полагаю что вооружение БМП 3 не достаточно , хорошо бы смотрелась связка 125мм+57мм , башню можно взять от спрута и доработать с учётом постановки дополнительного 57мм орудия , благо даже на шасси бмп 3 уже ставили 125мм орудие , вопрос ещё с шасси , но вы правы интересны или от т90 или от спрута только с усиленной броней , ибо надо помнить что для БМП очень важна маневрировать .
  18. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 6. február 2023. 19:29
    -1
    Potenciális ellenséges fegyver. Programozható hadianyag.
    Csak azért, hogy megértsük, a lövészárok-taktika nem olyan megbízható.
    1. Sándor
      Sándor 4. április 2023. 10:05
      0
      Всё красиво конечно, но почему окопы такие мелкие ? На войне разве такой глубины роют ? А всё потому что шрапнельные 35 мм снаряды по окопам прямой наводкой - так себе... Другое дело если по навесной траектории или использовать пучково-осколочный снаряд.
  19. staer-62
    staer-62 11. február 2023. 15:11
    -1
    Úgy gondolom, hogy a vitorlázásra és leszállásra képes gépek kiadása helytelen. Azok, akik ilyen járműveken fognak harcolni, egyszerűen öngyilkos merénylők, akik gyorsabban halnak meg, mint egy gyalogos, és a pénzek elpazarolnak. Növelje védekezőképességét.
  20. vihar
    vihar 12. március 2023. 00:51
    0
    A BM "Baikal" csak a 200-250 lőszer befogadására alkalmas megnövelt toronnyal és a T-57 alvázon lévő 62 mm-es ágyúval lehet hosszú távú "mesterlövész csavar" a páncéltörő rendszerek, gyalogsági harcjárművek számításaival szemben. , páncélozott szállítójárművek és egyéb könnyű páncélozott járművek megközelíthetetlen 30 mm-es ágyúkon 5-7 km.
  21. klv72
    klv72 10. április 2023. 16:52
    0
    распыление усилий - вредительство во время бд! оставьте 100 мм в покое, развивайте бмп3 последовательно, реализуя улучшения, а не кардинально перелопачивая работающий на фронте проект!!! на складах тысячи бмп 1-2, ремзаводы + 57 мм и в бой.
  22. MSWTOP
    MSWTOP 10. május 2023. 00:42
    0
    Я не совсем понимаю для чего нужен велосипед в плане понижения калибра , БМП 3 с 2А70 прекрасна , думаю 57мм орудия слабовато для БМП , 57мм оружие интересно только как дополнительное , на замену 2а72 , надо понимать что 100мм это один из самых низких порогов входа в хорошие ОФС снаряды