A forrás az okát az ukrán radar megsemmisítésére használt rakéták nagy hatékonyságának nevezte

orosz repülés az ukrán radarállomások megsemmisítésére irányuló különleges katonai művelet során egy repülőgép-rakéta mutatta a legnagyobb hatékonyságot. Ezt egy orosz hadiipari forrás mondta el.

Az új univerzális fejnek köszönhetően nagy hatékonyságot értek el. A forrás szerint a Tactical Missiles Corporation által kifejlesztett rakéta univerzális keresővel volt felszerelve, amely lehetővé tette, hogy minden típusú célpontot elérjen, beleértve a radarállomásokat is. A rakéta előző verziója három különböző irányítófejjel rendelkezett, amelyeket különböző célpontokon lehetett használni. Ugyanakkor nem nevezte meg az orosz csapatok által használt lőszert.

A legújabb levegő-radar rakétát a legújabb univerzális robbanófejjel szerelték fel, amely minden típusú célponton képes működni

- vezet TASS forrásszavak

Tavaly októberben már beszámoltak a radarmegsemmisítő rakéták magas, 98%-os hatékonyságáról. A Tactical Missiles Corporation által gyártott új, nagy sebességű Kh-31PD levegő-radar rakétáról volt szó. Pontosan ezt használják az orosz Szu-35S és Szu-30SM vadászgépek állomások, légvédelmi rendszerek stb. megsemmisítésére. az SVO zónában.

A Kh-31PD nagy sebességű radarellenes rakéta a Kh-31P rakéta módosítása. A fő változások - a repülési hatótáv 250 kilométerre nőtt, három szelektív fejet egy szélessávúra cseréltek, ami elakad a potenciális ellenség légvédelmi rendszereinek alkalmazott és előre jelzett frekvenciáinak teljes tartományában. A robbanófej tömege 110 kg-ra nőtt.

Amint megjegyeztük, az SVO során a KTRV által kifejlesztett repülési fegyverek teljes sorozatát tesztelték, beleértve az ígéreteseket is.

Comments

[szakállas férfi]

98%-a elérte a célokat. Elképesztő eredmény. Bravó.

[Argon]

Mégis kitalált volna valamit a MANPADS ellen. A legbosszantóbb talán az, ha egy fullánk kerül a hordóba. Csúnya kis dolog.
Vajon van-e ilyen taktika, amikor egymás után 10-15 km távolságra repülnek ?! Lehetséges lenne észlelni a MANPADS kilövést és jelenteni az elöl haladónak, és ezzel egyidejűleg megtámadni az indítóhelyet. És így több sík egy láncban. Izraelben így volt, de a repülőtereken dolgoztak.

[szakállas férfi]

Idézet: Argon

Mégis kitalált volna valamit a MANPADS ellen. A legbosszantóbb talán az, ha egy fullánk kerül a hordóba. Csúnya kis dolog.
Vajon van-e ilyen taktika, amikor egymás után 10-15 km távolságra repülnek ?! Lehetséges lenne észlelni a MANPADS kilövést és jelenteni az elöl haladónak, és ezzel egyidejűleg megtámadni az indítóhelyet. És így több sík egy láncban. Izraelben így volt, de a repülőtereken dolgoztak.

Több száz, ezer UAV-ra van szükségünk, amelyek több tíz kilométeren keresztül irányítják a légteret a front mentén és a védelem mélységében, akkor felülről látható lesz minden földi mozgás, és azonnali, valós idejű célkijelölés lesz.

[Argon]

Érdekes megközelítés))) de ebben az esetben baj lesz? Nem világos hol, ki???

[Egeny]

A műholdas konstellációt növelni kell. Ez minden.
UAV csak LBS-en.

[Szergej Dvornyikov]

És hány üzemeltetőre lesz szükség ezekhez a százezrekhez?

[Grigorij_78]

Ha több tíz- és százezer drón van, akkor a vezérlésüket automatizálni kell. Igen, több tízezer kiszolgáló személyzetre lesz szükség, de ezek több ezer megmentett gyalogos.

[Rzzz]

És minden katonájának egy jeladót, hogy ne valós időben kattintsanak rá?

[begemot20091]

miféle ostobaság. egy műhold jó optikával - és elég mindent látni. akár egy csótány az elefánt fenekén az állatkertben.

[bk316]

egy műhold jó optikával - és elég mindent látni.

Nos, hagyjuk ki azt a pillanatot, hogy még senkinek nem sikerült valós időben 24x7-es képet készítenie.
De legalább megérted, hogy a műhold szenzor, egyszerű módon szem, és valaki, aki megérti, hogy ez egy ellenséges katona MANPADS-szel, vagyis agy, kell neki.

[regény66]

És lesz két vagy három hordozórakéta, és mínusz két repülőgép

[Argon]

Több repülőgépből álló lánc! Modulálja az indító helyét a fejében. Mi lesz veszélyes az indításkor? Én személy szerint százszor meggondolnám indulás előtt, hogy fennáll-e a veszély, hogy a következő gép észleli! És ha az utolsóra vár, akkor néhányat ki kell hagynia, és nem tudni, melyik az utolsó. Igen, és a repülő túlcsordulás figyelmeztető rendszere nem lesz felesleges. Főleg, ha ez a rendszer automatikus. Csapdákat dobni, amikor a megfelelő időben támadunk egy jelből, nem rossz ötlet

[poquello]

Idézet: Argon

Mégis kitalált volna valamit a MANPADS ellen. A legbosszantóbb talán az, ha egy fullánk kerül a hordóba.

itt minden hónapban kijön valami stingerista, szívja Vitebszket

[topol717]

Nagy hatékonyságú, nagyon magas, de a repülőgépek rendkívül alacsony magasságban repülnek.
Vagy kereszt vagy gyávák.

[Silver99]

Bármilyen katonai konfliktus a fegyverek tesztje és fejlesztése, az SVO hiányosságokat mutatott az orosz hadseregben is, a drónok gyártása mellett szükség van a "Himers" analógjára, alacsony lőszerfogyasztás nagy pontossággal, hat lőszer. 10 cm-es szórással érkezik, és univerzális töltetet használ, fegyverkovácsaink alábecsülték, sürgősen meg kell javítanunk, jobbá és erősebbé tenni.

[uram.jonn]

Idézet Silver99-től

sürgősen ki kell javítani, és jobbá és erősebbé kell tenni.

Nagyon sok dolgot kell korrigálni. Az UAV-kat a tévében mindenkinél jobban és jobban feltalálták, és ennek eredményeként az iráni mesterségek a hadseregbe kerülnek. Általában kínos a katonák felszereléséről beszélni, a „Harcost” annyian előléptették, és ennek eredményeként a mozgósított emberek minden ruhát megvásároltak a vadászboltokban. Az ilyen eseményeket nemcsak ki kell javítani, hanem bizonyos személyeket felelősségre kell vonni értük.

[Szergej Dvornyikov]

Mi Orenburgból meleg zoknit, hordozható kályhákat, ételmelegítő égőket, tűzifát és két UAZ-t küldtünk a kaporhoz - ez

[György Szviridov_2]

Valójában az ilyen komplexeket már régóta fejlesztették. A Tornado-r-t régen fogadták örökbe, a tornádóknak nem volt idejük elkezdeni a műveletet. És a munka már régóta folyik. Másrészt az Iskander a Himerek feladatait látja el... Kevesebb rakéta van, de nehezebb őket lelőni, és maga a robbanófej is sokkal erősebb. Vagyis itt nem annyira a megsemmisítés eszközeiben van a kérdés, hanem az intelligenciában és a parancsnoki láncban, mert a célpont észlelése esetén is ennek az információnak el kell jutnia a parancsnoksághoz, hogy az ezt a célpontot prioritásnak tekintse és megadja. a parancsot, hogy legyőzze azt. A tornádókomplexumok valamelyest lerövidítik a láncot, mivel közvetlenül a motoros puska/tankdandárok és hadosztályok részei lesznek.

[normann]

10 cm széles

miért nem tíz milliméter)

[bk316]

már a "Hymers" analógja,

Körülbelül 10 cm, hazudsz, és esztelenül hazudsz.
Igényelt QUO 3 m.
10 cm-t nemhogy lehetetlen bármilyen technológiával támogatni, de teljesen értelmetlen is.

És a Hymars analógja, ráadásul a kiváló Tornado -s. Nem kell feltalálni.

Igen, valójában ugyanaz a helyzet az UAV-kkal – meg kell tennie.

[Canecat]

Az SVO során a KTRV által kifejlesztett repülési fegyverek teljes sorozatát, beleértve az ígéreteseket is, tesztelték.

Érdekes, hogy az ellenség próbára tette az ígéreteset. Az ilyen jellegű információkat tömegekhez lehet eljuttatni.

[DenD]

Az orosz-szovjet radarok megsemmisítésének 98%-a vagy a NATO országokat is beleértve? Fontos. A 250 km-es hatótáv mindenképpen lenyűgöző.

[AAC]

Az összegzés szerint sok NATO radar megcsúszott. Valószínűleg ugyanazzal a fegyverrel, a működési elvek ugyanazok.

[Karát]

Idézet a dendtől

Az orosz-szovjet radarok megsemmisítésének 98%-a vagy a NATO országokat is beleértve?

A válaszom egyértelmű

három szelektív fejet egy szélessávú fej váltott fel, amely a potenciális ellenséges légvédelmi rendszerek alkalmazott és előre jelzett működési frekvenciáinak teljes skáláját elakad.

[poquello]

Idézet a dendtől

Az orosz-szovjet radarok megsemmisítésének 98%-a vagy a NATO országokat is beleértve? Fontos. A 250 km-es hatótáv mindenképpen lenyűgöző.

megnézed a megsemmisült amerikai radarok számát, a kérdések eltűnnek

[stels_07]

Nem tudok okoskodni Shotával, ha van ilyen csodarakéta, akkor miért repül ilyen alacsonyan a repülés?

[Egoza]

Idézet a stels_07-től

Nem tudok okoskodni Shotával, ha van ilyen csodarakéta, akkor miért repül ilyen alacsonyan a repülés?

Tehát Schaub átrepül a kunyhók felett. Az oroszok nem harcolnak civilek ellen. Van esély élve kijutni.

[alexmach]

Mivel van rakéta, és mellesleg masszív, a Su-shek repülésről készült összes felvételen látni lehet, de a tényleges használatával, mint arról beszámoltunk, nagy gondok vannak.

[bk316]

és a tényleges alkalmazásával, mint jelentették, nagy problémákat okoz.

Csak egy probléma van: egy MŰKÖDŐ radarra irányul.

[normann]

A relé megsemmisítéséhez tudnia kell, hol található ez a radar, és ha csak a parancs után kapcsolják be - ez a válasz a kérdésére.

[Rzzz]

És vannak csalások is.
Menj és válassz egy igazi állomást két tucat nyírfákra akasztott jeladó közül.
Az ellenség sem hülye ****, ne becsüld alá. Felkészültebb és jobban felszerelt.

[nap]

Az orosz légiközlekedés által az ukrán radarállomások megsemmisítésére irányuló különleges hadművelet során használt repülőgép-rakéta mutatta a legnagyobb hatékonyságot.

Hogy őszinte legyek, a radarral szembeni "legnagyobb hatékonyság" nem egyezik meg azzal a ténnyel, hogy egy évnyi ellenségeskedés után az ukrán légvédelem továbbra is aktívan működik, és ténylegesen megakadályozza a repülés beengedését a frontvonalon túlra.
Erre szeretnék magyarázatot hallani egy "orosz védelmi ipar forrásától".

[Ka-52]

Erre szeretnék magyarázatot hallani egy "orosz védelmi ipar forrásától".

ehhez nem kell "forrás a védelmi iparban". Elég, ha magadban gondolkodsz, vagy a történelem felé fordulsz. Példaként: az amerikaiaknak globális légi fölényük ellenére sem sikerült teljesen elnyomniuk Jugoszlávia légvédelmét. Egyszerűen átváltottak egy rejtett működési módra, lesből, nomád létesítményekkel. Az irányító radarok csak rövid időre kapcsolnak be, megnehezítve a rögzítést, majd helyzetváltozás következik (mivel az amerikai károk továbbra is a radarművelet utolsó rögzítésének helyére mutathatnak). Ezért gyakorlatilag lehetetlen teljesen megsemmisíteni az ellenség légvédelmét, különösen Ukrajna vonatkozásában. Ahol a NATO AWACS felügyeli repülőgépeinket, ott maguk a megfigyelő radarok is megbújhatnak a szomszédos országok területén stb.

[nap]

az amerikaiaknak nem sikerült teljesen elnyomniuk Jugoszlávia légvédelmét.

Céljuknak megfelelő hatékonysággal tették ezt. Az amerikaiak szinte szabadon repültek Jugoszlávia felett. Több tízezer bevetés, több tízezer tonna különféle típusú lőszer két és fél hónap alatt.

[Andy_nsk]

Ahol a NATO AWACS felügyeli repülőgépeinket,

Talán elég a nyilakat AWACS-ra váltani. Cél érzékelési tartomány EPR-vel 1 nm. 400 km, és 600 km - a nagy "stratégák" számára (akik nem repülnek át a külterületeken). Most nézd meg a földgömböt.

[bk316]

Most nézd meg a földgömböt.

Nézed a földgömböt – a Dnyeper mögött minden le van takarva.
A 404 teljes déli része le van fedve. Melitopol, Herson, Nikolaev, Zaporozhye, Dnepropetrovsk mind Avaks felügyelete alatt állnak

[Bairat]

Feltételezem persze a fotelből, hogy esetenként a lerombolt radarállomásokra készítik a maketteiket, valamiféle primitív rádióhullám-sugárzókkal. Nos, én ezt tettem volna az ellenség helyében.

[Oleg Ogorod]

Nos, valószínűleg az ukrán radarok rossz kaliberűek. Vagy a rakéták sajnálják vereségüket.
Hiszen ha egy rakéta 250 km-t repül, akkor Ukrajna szinte teljes keleti, déli és középső része deradarizálható. Nem repül át a frontvonalon.
De mellesleg ez az SVO.

[poquello]

Idézet: Oleg Ogorod

Nos, valószínűleg az ukrán radarok rossz kaliberűek. Vagy a rakéták sajnálják vereségüket.
Hiszen ha egy rakéta 250 km-t repül, akkor Ukrajna szinte teljes keleti, déli és középső része deradarizálható. Nem repül át a frontvonalon.
De mellesleg ez az SVO.

és hogyan deradarálod le? amikor lehetséges lesz elpusztítani a burzsoá AWACS-t és más radarokat a szomszédos területen - könnyebb lesz

[telobezumnoe]

és mi akadályozza meg abban, hogy valamiféle elrendezést indítson maga elé, hogy kiprovokálja a légvédelem munkáját, és azonosítsa a radarokat és az indítópontokat

[bk316]

Hogy őszinte legyek, a radarral szembeni "legnagyobb hatékonyság" nem egyezik meg azzal a ténnyel, hogy egy évnyi ellenségeskedés után az ukrán légvédelem továbbra is aktívan működik, és ténylegesen megakadályozza a repülés beengedését a frontvonalon túlra.

Nem egyezik a fejedben, talán azért, mert nincs benne a témában, talán azért, mert gondok vannak a gondolkodóval. Ebben a témában mindenki már 100-szor leiratkozott.

[Alekszej_444]

Van panasz a gombokra? nem, ebben a szellemben a cikk, a rakéták hatékonysága az, és a frontvonal mögött repülnek néhány kilométert a gépek, a hidakhoz nem repülhetünk, leverik mennyi olcsó öntöttvas, de mi megtehetjük. ne használd. Az ilyen cikkek után szó esik a megállapodásokról, például igen, maradt egy, csak nem adják. Fly bomber kell olvasni, hogy a dolgok valójában ezekkel a rakétákkal.

[gerilla707]

És mi akadályozza meg a bombázást például a Mig-31-ről?, a rakétákon kívül képes bombákkal is dolgozni
"Levegő-felszín tűz lehetséges [37] 500 kg tömegű lézervezérelt bombák, Kh-31P radar-/hajóellenes rakéták (160 km-ig) és Kh-58. A maximális harci teherbírás 9 tonna ."
Légvédelem számára elérhetetlen, például a kínai labda története, amíg le nem esett 20 km-re, az amerikaiak bambuszt szívtak.

[wladimirjankov]

beavatkozni az S-300-asba és a nácik bükkjeibe, amelyeket még mindig nem pusztított el vitéz hadseregünk. Megkapják bármelyik repülőgépünket, beleértve a MiG-31-et is.

[gerilla707]

Az S-300 ölési zóna 250 méterről 27 km-re, valójában az s-300 mennyezete 25 km, és csak a legújabb módosítások plafonja 27 km, a mig-31 plafonja 30 km

[Szergej Ivanov_25]

Ne keverje össze a statikus és a dinamikus mennyezetet! 30 km-nél már csak "ugrálni" tud, miután jól felgyorsult

[gerilla707]

https://topwar.ru/210260-na-smotri-vverh-bolshoe-amerikanskoe-unizhenie-iz-kitaja.html#comment-id-13309168
Olvassa el ezt a cikket, még a területe feletti Egyesült Államok sem tud ilyen magasságban lenni, és nincs mit mondani az APU-ról

[gerilla707]

A bükk még kisebb, ne keverje össze az érintett területet és a maximális magasságú mennyezetet, az Ukronaták bükkje valójában 18 km magas

[öld meg a fasisztát]

Nos, ha valóban ez a helyzet, és nem egy másik PR-kampány. Mindenféle légibemutatón hallhattunk már lelkes beszámolókat hazai bürokratákról, hogy az UAV-gyártásban mindenkit utolértek, mi meg shahid mopedekkel vasaljuk a banderönköt. Csak a tisztviselők és vezetők személyes felelőssége a költségvetési pénzek elköltésében növelheti a rendszer hatékonyságát.

[Nyikolajevics I]

Lord! Igen mi az!? Sokadik alkalommal „beküldik” a VO-nak az X-31-ről szóló üzenetet „legfrissebb hírként”! Egyébként a PRR X-59UShKE (TP) nagyon tetszik! "Bizonyos szempontból" jobb, véleményem szerint a PRR X-31 ...! De úgy tűnik, most a "Hamupipőke" szerepet kapja!

[Jafar]

Egyébként nagyon szeretem a PRR X-59UShKE (TP)

Valószínűleg még mindig X-58

[B-15]

A célpontok eltalálásának 98%-a csak úgy érhető el, ha megoldja azt a problémát, hogy a célpont vezetésben maradjon, miután eltávolította a magasat.
Szerintem a robbanófej 110 kg-ra emelése ezt a problémát is megoldja.
Egyszóval - JÓ TÖRVÉNYEK KTRV!!!

[SÁR]

Véleményem szerint nekünk is szükségünk van egy ugyanolyan funkcionalitású, de egy kicsit egyszerűbb és közelebbi (és ezért olcsóbb) rakétára, hogy megsemmisítsük az ellenakkumulátor állomásokat, az elektronikus hadviselést a frontzónában.

[alexmach]

Véleményem szerint nekünk is szükségünk van egy ugyanolyan funkcionalitású rakétára, de egy kicsit könnyebb és közelebb lehet (és ezért olcsóbb)

Azt mondják, még mindig van Teherán-1

[Vadember3000]

Igen? Talán Rugeran? Mugeran? Waggeran?)))

[bk316]

az ellenakkumulátor állomások megsemmisítésére,

Művészettel boríthatók.

[régi fém]

"amely a potenciális ellenség légvédelmi rendszereinek alkalmazott és előrejelzett működési frekvenciáinak teljes tartományát megzavarja"

Elnémítja az elektronikus hadviselést. A PRR pedig felfedi és megsemmisít.

[Vaszilij Lugovskoj]

És miért nem repülünk több tíz kilométerrel túl az érintkezési vonalon, és öntöttvassal zúzzuk össze a MANPADS-ek számára elérhetetlen magasságban - hidak, vasutak és utak, ellenséges oszlopok

[Jafar]

három szelektív fejet egy szélessávú váltott fel, ami elnyomja az alkalmazott és előre jelzett frekvenciák teljes tartománya 

Nincs semmi, senki elnyomja Ezek vevőantennák.

[wladimirjankov]

amely a potenciális ellenség légvédelmi rendszereinek alkalmazott és előre jelzett működési frekvenciáinak teljes tartományát megzavarja.

Az X-31PD radarellenes rakéta továbbra sem elektronikus hadviselési eszköz. Célja nem a frekvenciák "zavarása", hanem az, hogy kijavítsa és a forrásukig repüljön.

[uráli]

110 kg-os robbanófej? Így ez a rakéta akár bunkerbe vagy csónakba is ültethető

[Vadember3000]

Tehát ez a PKR. Csak a radar elleni módosításban.

[Glagol1]

A 404-es légvédelmét nem nyomták le. Most itt. Így 31 termékről énekelhetsz dalokat, de még mindig nem tudunk oda repülni. Mert meg fognak ölni. A legjobb esetben a kabrió ápolónőkkel a területek felett. Nos, nem tudsz mit tenni. Köszönjük katonai hírszerző tiszteinknek, hogy ilyen hibát követtek el az Ukroreich légvédelmi potenciáljának felmérése során.

[Vadember3000]

egy széles sáv, amely a légvédelmi rendszerek alkalmazott és előre jelzett frekvenciáinak teljes skáláját zavarja
___________

Shaw? Mit zavar ott az x-31? Miről szól a cikk?

[pontos]

Ne dicsérd magad...
Ha egy ilyen reklám-VAGY poszttal értékeljük a helyzetet, mielőtt Ukrajnát régen legyőzték, és az ukrán légvédelem osztályként hiányzik.
Most tegyük komolyan. A rakéta hatékonyságának értékeléséhez meg kell erősítenie a cél eltalálását. Ezzel pedig olyan gondjaink vannak, hogy sokszor még az adáson vagy az ellenség közeli hátulján sincs bizonyíték, mit is mondhatnánk a radarról.

[Vashek]

Azonnal látszik, hogy a szerző szakember – a PRR nem érzékeli, hanem „elakad” a rádiósugárzást. Hát értsd meg amit írsz!

[krilion]

Idézet: Szakállas férfi

Idézet: Argon

Mégis kitalált volna valamit a MANPADS ellen. A legbosszantóbb talán az, ha egy fullánk kerül a hordóba. Csúnya kis dolog.
Vajon van-e ilyen taktika, amikor egymás után 10-15 km távolságra repülnek ?! Lehetséges lenne észlelni a MANPADS kilövést és jelenteni az elöl haladónak, és ezzel egyidejűleg megtámadni az indítóhelyet. És így több sík egy láncban. Izraelben így volt, de a repülőtereken dolgoztak.

Több száz, ezer UAV-ra van szükségünk, amelyek több tíz kilométeren keresztül irányítják a légteret a front mentén és a védelem mélységében, akkor felülről látható lesz minden földi mozgás, és azonnali, valós idejű célkijelölés lesz.

Úgy gondolom, hogy a célpont kijelölése már nem kötelező ... a felderítő UAV-k nagy valószínűséggel egyben csapásmérő drónok is lesznek... láttam - megsemmisítettem .. bár nem vagyok katonai zseni, sőt a csecsen háborúk idején Rájöttem, hogy sürgősen ki kell alakítani a támadó drónok irányát, úgy néz ki, hogy különleges erőink fájdalmasan rohantak át a hegyeken shaitanokat keresve.. nyilvánvaló, hogy hőkamerával sokkal egyszerűbb támadó drónt indítani, ami , személyi kockázat nélkül, képes megoldani egy hasonló feladatot .. kár, hogy a vezérkari mohás tábornokaink annyira elszegényedtek, hogy nem tudták felfogni és megérteni ezt az egyszerű dolgot.. ha nem így lenne. ezeknek az idiótáknak az SVO egy teljesen más forgatókönyv szerint járt volna, és valószínűleg már régen véget ért volna... azokért a hatalmas pénzekért, amelyeket az Armata ceremoniális tank fejlesztésére költöttek, amit nyilván soha nem fogunk látni harcban a nulláról lehetett fejleszteni és létrehozni univerzális drónokból álló teljes légi hadseregeket, amelyek minden életet elpusztítanak ... kár, de még az iráni tábornokok is okosabbak a "zseniális" parancsnokainknál..

[acetofenon]

Túl ismert a szerző vezetékneve ahhoz, hogy meg ne nevezze?

[Alex242]

Idézet: Szergej Dvornyikov

És hány üzemeltetőre lesz szükség ezekhez a százezrekhez?

egy kicsit, automata üzemmódban..

[Alex242]

Idézet a Savage3000-től

egy széles sáv, amely a légvédelmi rendszerek alkalmazott és előre jelzett frekvenciáinak teljes skáláját zavarja
___________

Shaw? Mit zavar ott az x-31? Miről szól a cikk?

egy kis tudatlanság....