Lehetőség a katonaság számára: kis teljesítményű atomerőművek

42
Lehetőség a katonaság számára: kis teljesítményű atomerőművek
Ígéretes mikro-atomerőművek sémái - nyomás alatti víz, hélium, gyorsneutronreaktor. Forrás: atomic-energy.ru


Atomerőmű kis formái


A hazai mérnökök nem tegnap, de még tegnapelőtt sem kezdték meg a kis teljesítményű atomerőművek fejlesztését. Ha belemélyedsz történelem atomtechnika, majd az 50-es évek végén egy egyedülálló TES-3 projektet találhat. Ez egy hernyós önjáró energiajármű, amelyet a Szovjetunió távoli területeire terveztek.



Az 1 kW-ig termelt mobil atomerőmű négy alvázból állt tartály T-10: az elsőre vízhűtéses reaktort, a másodikra ​​gőzfejlesztőt, a harmadikra ​​turbógenerátort, a negyedikre vezérlőmodult szereltek fel. Az egyedülálló komplexum tömege 310 tonna, autonómiája 250 napos volt, és ez volt az első ilyen jellegű élmény a világon. A kísérleti elrendezés 1961 és 1965 között gyakorlatilag meghibásodás nélkül működött, ami megerősítette ennek az iránynak az ígéretét.

A következő lépés a Pamir-630D volt, melynek fejlesztése 1965-ben kezdődött, de a prototípusokat csak 1985-ben állították össze. A mérnökök egy egyhurkos reaktort teszteltek dinitrogén-tetroxid alapú hűtőközeggel egy mobil egységen, ami előre meghatározta a tervezés összetettségét. Feltételezték, hogy a lánctalpas alváztól eltérően a MAZ tengelytávja lehetővé teszi a közcélú infrastruktúra útjain való mozgást. Ha nem Csernobil és a vele kapcsolatos fóbiák, a Pamír eszébe juthatott volna, és általános használatba vehető volna.


A TES-3 komplexum egyik gépe

A 60-as években mobil atomerőművekkel kísérleteztek az Egyesült Államokban. Konkrétan egy kísérleti ML-1-et építettek a Pentagon igényeire. A szovjet technológiától eltérően az installációt négy szállítókonténerbe csomagolták, és igyekeztek légi szállításhoz igazítani. Minden hat blokkban történt, de a kimeneti teljesítmény alacsonyabb volt a tervezettnél, és a projekt lezárult.

A mobil atomerőművek témája kiterjedt és érdekes, ha az olvasókat érdekli ez a történet, akkor teljesen be lehet mélyülni a kísérleti projektek műszaki jellemzőibe.


Termék "Pamir-630D"

A mobil szárazföldi platformoknál sokkal nagyobbak az úszó atomerőművek, például az Akademik Lomonoszov orosz projekt. 2019-ben az Akademik biztosította az első elektromos áramot Pevek városának a Chukotka Autonóm Okrugban. A hajó két, legfeljebb 70 MW teljesítményű, nyomás alatti vizes reaktorral és tengervíz-sótalanítási lehetőséggel rendelkezik. Becsült élettartam - akár 40 év.

A jövőben megjelennek az optimalizált, 100 MW teljesítményű úszó OPEB blokkok, amelyek méretükben az Akademik Lomonoszovhoz képest és a végső költségben is kisebbek. De ezek a projektek jók a Távol-Észak part menti területei számára, különösen az északi tengeri útvonal szomszédságában.

És mi a helyzet a „szárazföldtől” távol eső stratégiai jelentőségű objektumokkal?

Nem békés atomerőművek


Az orosz védelmi minisztérium távoli létesítményeinek áramellátása a katonai fejlesztés egyik kiemelt feladata. Az Északi-sark nem megy tőlünk sehova, de évről évre egyre több beavatkozás lesz rá a NATO részéről. Természetesen lehet szenet és fűtőolajat importálni a régi módon, de sokkal hatékonyabb (és eredményesebb) egy kis atomerőművet telepíteni. Az egyetlen negatívum, hogy háború esetén a reaktor megsemmisülése kisebb környezeti katasztrófát okozhat. Elég csak a Zaporozsjei Atomerőmű körüli szenvedélyekre nézni, hogy megértsük a polgári atom katonai felhasználásának minden árnyalatát.

Egy időben a Honvédelmi Minisztérium elindította a Grom-2016 kutatási projektet, amelynek célja a távol-északi hadsereg létesítményeinek áramellátási költségének becslése volt. A Wrangel-szigeten, a Novaja Zemlja, a Szevernaja Zemlja, a Ferenc József, az Újszibériai-szigeteken és a Schmidt-fokon állomásozó egységekről van szó. Mindegyik bázisra fel lehet szerelni egy úszó atomerőművet, mint például az Akademik Lomonoszov, de az drága, a hajó reaktorainak teljesítménye pedig túlzott.

Idővel a tanulmány eredményeit az orosz területek mélyén lévő objektumokra kellett volna extrapolálni. Az egyes katonai létesítmények elektromos teljesítményigénye nem haladja meg az 1,0-2,0 MW-ot, ami többszöröse a működő, sőt tervezett úszó atomerőműveknek.

Meg kell jegyezni, hogy a projekt szerzői az RF Fegyveres Erők Katonai Rendszerkutató Intézetének Szentpétervári Kutatóintézetétől a termikus atomerőművek sémáját választották prioritásként. Referenciaként az ilyen eszközöket űrhajók táplálására használják, kompaktak, de meglehetősen drágák is.

Oroszország elsajátította a kis méretű, 2,5-7 kW teljesítményű, Buk és Topaz típusú termikus atomerőművek gyártását. A tömeg a verziótól függően 900–1 kg között változik, és az erőforrás szűkös - legfeljebb egy év. A tervek szerint egy 000 méter átmérőjű, körülbelül 0,42 méter mély betonaknában található, felül levehető kupakkal lefedve, egy termikus atomerőmű prototípusát fejlesztik ki. Egy ilyen kompakt reaktornak legalább 100 kW villamos energiát kell termelnie, és körülbelül 15 évig kell működnie.

Egy "bánya"-alapú atomerőmű költsége körülbelül egymilliárd rubel. A teljes fejlesztési költség csak papíron haladja meg a nyolcmilliárd rubelt. Ez azonban csak egy a rendelkezésre álló lehetőségek közül – a zárójelentésben más típusú termékek is megjelentek.

Egy klasszikus turbógenerátorral felszerelt üzem tízszer erősebb és háromszor drágább volt. A fejlesztés becsült költsége mintegy 8,6 milliárd. A hadmérnökök a 60-80-as évek fejlesztéseit javasolják alapul venni, beleértve a fent említett TPP-3-at és Pamir-630D-t. A kisméretű atomerőmű minden modulja nem lehet hosszabb 16 méternél, szélesebb 3,2 méternél és magasabb 4 méternél. A tömeg 120 tonnán belül van megadva.

Érdekes módon a jelentés megemlíti az objektum állapotának távfelügyeletének és ellenőrzésének speciális feladatát, annak lehetőségét, hogy az ellenség elfogásának közvetlen veszélye esetén felszámolják.


Atomreaktor - "Topaz" átalakító. Javasoljuk, hogy a projekt keretében megvalósuló fejlesztéseket távoli katonai helyőrségek áramellátására használják fel. Forrás: wikipedia.org

Bármilyen fantasztikusan is néz ki a katonaság tudományos fejleménye, elég kézzelfogható talaj van alatta. Ezt külföldön már csinálják. Az amerikaiak a Delithium programon dolgoznak, amely több projektet is tartalmaz. A legkisebb a Westinghouse E-Vinci sorozata. Az atomerőművekkel szemben támasztott követelmények - több mint nyolc év önálló üzem, 30 nap alatti üzembe helyezés a létesítményben, hő- és villamosenergia-termelés 5 MW és 13 MW közötti összteljesítménnyel. Egy ilyen csodaszerelvény egy moduljának el kell férnie egy szabványos tartályban, és nem lehet több, mint 40 tonna.

Az első prototípusok 2025-re várhatók. A Filippone and Associates LLC Holos mikromoduláris atomerőművében is folynak a munkálatok. Ezt az egységet a szárazföldtől távoli helyőrségekbe kell szállítani C-5 és C-17 repülőgépekkel.

Érdekesség, hogy a kis méretű atomerőművek építésének kiemelt céljai között szerepel a hadsereg konvojveszteségének csökkentése. A logika a következő: a Holos csökkenti a katonai létesítmények folyékony tüzelőanyaggal való ellátásának szükségességét, ami azt jelenti, hogy kevesebb lesz az égő üzemanyag-teherautó. A statisztikák szerint Afganisztánban az amerikaiak konvojként 0,042 embert, Irakban 0,026 embert veszítettek. Gazdasági szempontból a Holos legkorábban 500 napon belül megtérül a bevetés helyén.

A kis atomerőművek katonai célú felhasználása alapvetően nem változtatja meg a hadműveleti színteret, de erőteljes ösztönzővé válhat a megfelelő polgári irányvonal fejlődéséhez. Ahogy a történelem során nem egyszer megtörtént.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

42 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +14
    11. február 2023. 04:52

    Nagy autó... mosolyog
    Érdekes, hogy Peveken most fehér vagy fekete a hó... elvégre volt széntüzelésű áramszolgáltató... voltak panaszok a környezetre.
    Írj, kedves Szerző, folytatást a témáról... kétségtelenül érdekes. hi
    1. +12
      11. február 2023. 11:09
      Írj, kedves Szerző, folytatást a témáról... kétségtelenül érdekes. Szia

      Teljes mértékben egyetértek és támogatom jó
      1. +2
        11. február 2023. 21:51
        Csatlakozom a szerző köszönetéhez! Várjuk a téma folytatását! hi
    2. +3
      11. február 2023. 14:02
      A Chaunskaya CHPP továbbra is működik................
  2. +12
    11. február 2023. 05:40
    Jól megírva. Várjuk a folytatást, érdekes! jó italok
  3. +6
    11. február 2023. 06:33
    A katonai fejlesztések elkerülhetetlenül a polgári szektorba költöznek, különben nagyon tönkreteszi.
  4. Eug
    +3
    11. február 2023. 06:54
    Hmm... ezek a telepítések nem használhatók VNEU-ként NPL-ekhez? Vagy a mini-nukleáris tengeralattjárók fő motorjaként? Különösen akkor, ha reális ilyen telepítést az 1. kör természetes (szivattyúk nélkül) keringtetésével végezni.
    1. +5
      11. február 2023. 11:16
      ezek a telepítések használhatók VNEU-ként NPL-ekhez?

      Röviden: nem lehet.
      Az egész probléma a hasadási reakció szabályozásában van, az atomerőműveknél ez stabilabb üzemmódban megy végbe, a tengeralattjáróknál változó a terhelés, folyamatosan módosítani kell a reaktor teljesítményét.
      reális egy ilyen telepítést az 1. kör természetes (szivattyúk nélkül) keringtetésével megvalósítani.

      A természetes keringés a kis hőmérséklet-különbség miatt nem hatékony, ha csökkenti a kondenzációs hőmérsékletet, akkor ennek a vállalkozásnak a lényege eltűnik.
      1. 0
        12. február 2023. 20:50
        Nem tudsz hibridet építeni? A reaktor folyamatosan termelne egy bizonyos teljesítményt, táplálva az akkumulátorokat és a kondenzátorokat, és bizonyos pillanatokban kompenzálják a terhelést ...
        1. 0
          14. február 2023. 12:49
          Nem tudsz hibridet építeni?

          A hibrid erőmű mindig kompromisszum, és nem a legjobb megoldás. Példa egy dízel-elektromos tengeralattjáróra, miközben dízelmotor alatt sétál, akkumulátorok formájában ballasztot visz, amint elektromos hajóra vált, egy üzemanyag-ellátású dízelmotor ballasztba kerül.
          Bármely erőművet meghatározott terhelésre tervezték, az atomerőművek stabil terhelésre jók.
          Bizonyos mértékig a szimbiózis az atomerőművek és a klasszikus vízi erőművek és hőerőművek, és van egy ilyen "hibrid" problémák kezdődnek, amint a terhelés elkezd ugrani. Jó példa erre a 404-es helyzet, amikor a transzformátoraink és hőerőműveink elkezdtek kiütni, le kellett kapcsolni az atomerőművet.
  5. KCA
    +10
    11. február 2023. 08:02
    Nekem úgy tűnik, hogy a kis méretű atomerőművek témája egy kis titok, ez van a Poszeidonoknak a zsigereiben, egy 100 tonnás drón össztömegével legfeljebb a fele tudja elfoglalni az atomerőművet, és kétlem, hogy van gőzhajtás a második körből, egyértelműen van turbina és generátor elektromos áram, Poseidon lakatlan, de a radioaktív sugárzás elégeti az összes elektronikát, és ezért a védelem szintjén, nem nehéz akár a maximum 50 tonnát is tegye bármilyen alvázra vagy konténerbe
    1. 0
      17. március 2023. 11:33
      Idézet a KCA-tól
      Poseidon lakatlan, de a radioaktív sugárzás minden elektronikát eléget
      Ó, igaz? nevető nevető nevető
      De hogyan működik az elektronika a leghétköznapibb, polgári atomerőművekben?
      Érzékelők mindenhol vannak, még a reaktorban is...
      Szintek, áramlási sebességek, hőmérsékletek...
      https://www.niiis.nnov.ru/production/ptsAscTpNps/izdeliya/uran_duu/

      VÉGREHAJTÁSOK
      • A nem forrásban lévő folyékony termékek szintjének érintésmentes automatikus mérése, beleértve a viszkózus, inhomogén, kicsapódó, robbanásveszélyes, sugárzásos termékeket;
  6. -1
    11. február 2023. 08:27
    több milliárdot költeni arra, hogy az állomás 100 kW-ot termelne? vagy ez hiba, vagy nagyon drága és költséges.Akkor érdemesebb hordóban indítani a fűtőolajat
    1. +4
      11. február 2023. 11:26
      ez hiba vagy nagyon drága és költséges.Akkor érdemesebb hordóban indítani a fűtőolajat

      Hogyan szállítanak fűtőolajat az űrbe?
      Ki fogja tankolni az északi tengeri útvonalon lévő lakatlan világítótoronyra szerelt dízelgenerátort?
      1. 0
        12. február 2023. 19:38
        Idézet: Popandos
        Hogyan szállítanak fűtőolajat az űrbe?

        18. augusztus 2021-án a Voyager 1 23 milliárd kilométerre haladt el a Naptól. 1977 óta repül. Nincs fűtőolaj, nincs TENPP.
        A Ru-238 RTG-je 7 kilowatttot adott, most 400 wattot. Magától repül.
        teljes tömeg: 798 kg.
        és a YaEU-25M minimális tömege (10 kW) = 1820.
        Nagyon nagy probléma van a hővel 873K-t (-hatékonyságot) kell valahova tenni. A radiátorok területe megközelítőleg megegyezik a napelemek területével.
        Idézet: Popandos
        Ki fogja tankolni az északi tengeri útvonalon lévő lakatlan világítótoronyra szerelt dízelgenerátort?

        -izotópforrás - ellopják és visszaélnek vele.
        Megölik magukat és valaki mást.
        1998, július Korszakov kikötő, Szahalin megye Az RF Védelmi Minisztériumhoz tartozó szétszerelt RTG-t fedeztek fel egy fémhulladék-gyűjtőhelyen.
        1999 A leningrádi régió RTG-jét színesfémekre zsákmányolják a vadászok. Radioaktív elemet (háttér közel - 1000 R/h) találtak Kingisepp egyik buszmegállójában.

        - szélgenerátor vagy napelem. Ha az időjárási viszonyok nem engedik: készenléti dízel.
        Még mindig szolgálnia kell.
        Az Irbenszkij-tengeri világítótoronynál, amely a Balti-tenger Irben-szorosában, a Mihailovskaya bank közelében található, RTG volt, jelenleg az Irbensky világítótorony napenergiával működik, és tartalék dízelgenerátorral rendelkezik ...
        1. 0
          14. február 2023. 13:03
          Igaza van, de mi van, ha 3-5 megawattos helyi energiaforrásra van szüksége?
          Az pedig, hogy RITEG-eket elloptak, nem a feltalálók hibája, hanem az állam.
  7. +6
    11. február 2023. 09:04
    Érdekes téma, + mindenképpen! Várjuk a részletesebb cikket!
  8. +4
    11. február 2023. 09:36
    az irány ígéretes. A hagyományos fosszilis források végesek, az alternatív források instabilok. Opciók nélkül tehát megjelennek a természetben és használatban a mikro-atomerőművek, kérdés, hogy mikor hozzák a megtérülési szintre.
    1. +4
      11. február 2023. 10:49
      A legújabb atomtengeralattjáróink nagyon jó reaktorokkal rendelkeznek. Civil változatban a legújabb széria jégtörőin járnak. És nem rossz teljesítmény és méretek.
      Szerintem már működnek és bizonyos létesítményekben. Csak most egy bizonyos üzemidőig nem hirdetik.
      Poszeidon motorreaktora nem atom. Része a vádnak.
      1. +3
        11. február 2023. 11:34
        Idézet tőle: svoroponov
        A legújabb atomtengeralattjáróink nagyon jó reaktorokkal rendelkeznek.

        Ki gondolta megtérülését a haditengerészetnél? De például a sarkon nincsenek ilyen reaktorok az állomásokon, sőt a kínaiakon sem, pedig Kínát hajtják. hogy miniatűrben megelőzik a többit.
        Még nem kifizetődő, ahogy fentebb mondták - OLCSÓBB szoláriumot vinni.
        És Poszeidon... És űrhajó. Az a helyzet, hogy pl a holdjárón americiumot tömtek oda, ezzel a sárral dolgoztam, és felelősségteljesen kijelentem, hogy az americium elvileg nem megy be a civil életbe. Bassza meg mindent körülötte még baleset nélkül is, az űrben torpedón lehetséges – aki ott a pusztításra gondol.
        Igaz, a holdjárón nincs egészen reaktor, helyesebb lenne fűtési rendszernek nevezni ...
        1. +2
          12. február 2023. 06:31
          Idézet a bingóból
          De például a sarkon nincsenek ilyen reaktorok az állomásokon, sőt a kínaiakon sem, pedig Kínát hajtják. hogy miniatűrben megelőzik a többit.

          Délről beszélsz, vagy mi? Tehát van egy teljesen nem nukleáris zóna! "Mihail Somov" nem csak párszor kuncogott a jégben fél évig, nem volt mit kiengedni a fogságból, nem volt elég kapacitás az egyszerű jégtörőkhöz.
        2. 0
          17. március 2023. 11:48
          Idézet a bingóból
          De például a sarkon nincsenek ilyen reaktorok az állomásokon, sőt a kínaiakon sem,
          Az amerikaiaknak volt ilyen állomásuk az Antarktiszon (McMurdo)
          10 évig dolgozott, 1962-1972.
          De ezen a reaktortípuson baleset történt a gyors neutronokon, és a program lezárult.
    2. 0
      11. február 2023. 14:51
      Opciók nélkül tehát megjelennek a természetben és használatban a mikro-atomerőművek, kérdés, hogy mikor hozzák a megtérülési szintre.


      És miért mikro, ha nagy atomerőműveket lehet építeni, ha a kérdés a fosszilis energiaforrások kimerüléséről szól.
      1. +2
        11. február 2023. 17:48
        Nem tanácsos mindenhol - sarkállomások, magas hegyek - ott nem lehet vezetéket fektetni, valahol helyőrségek a külterületen, megint falvak, valami városi település a távol-északon - hol van egy teljes értékű atomerőmű? És húzni belőle egy villanyvezetéket ezer kilométeren keresztül a legközelebbi nagyfogyasztóig idiotizmus
        1. 0
          12. február 2023. 18:59
          Ennek eredményeként egy nagyon "rés" megoldás születik kis piaccal, hogy hány ilyen városi település van a Távol-Északon.
          1. 0
            14. február 2023. 12:57
            hány ilyen városi település van a Távol-Északon.

            És hány városnak van szüksége friss vízre? A sótalanítóknak pedig sok energiára van szükségük.
            1. 0
              16. február 2023. 10:40
              Ha sok energiára van szüksége, akkor ismét kifizetődőbb egy nagy atomerőmű építése.
    3. 0
      12. február 2023. 22:34
      az irány ígéretes. A hagyományos fosszilis források végesek, az alternatív források instabilok. Tehát mikronukleáris lehetőségek nélkül lesznek

      Jelenleg (2018) 451 atomerőmű üzemel a világon.
      és további 59 van építés alatt
      2017-ben öt állomást zártak le végleg, egy évvel korábban pedig további négyet. A Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) előrejelzései szerint 2030-ra a globális villamosenergia-fogyasztás 18%-kal, 2050-re pedig 39%-kal nő.
      A kereslet jelenlegi dinamikája mellett a bizonyított uránkészletek körülbelül 118 évig tartanak fenn.
      Olajjal egyszerűbb:
      A bizonyított olajtartalékok szerinti országok listája a The World Factbookban 2018-ban közzétett amerikai CIA becsléseken alapul.
      https://nonews.co/directory/lists/countries/oil-reserves
      És van szén is (1000 évig kitart)
  9. +5
    11. február 2023. 12:52
    És miért van fekete-fehér fénykép egy szállítóeszközről? A Stratégiai Rakéta Erőktől származik, semmiképpen nem illik a cikk témájához. Hacsak nem ugyanaz a traktor, mint a pamíré - az 537. mazjuka.
  10. +3
    11. február 2023. 14:48
    Rendszeresen olvasom a NAÜ mini atomerőművekről szóló jelentését, átlagosan évente kétszer jelenik meg, jelenleg kb 70 különböző projekt van a világon akár 300 MW teljesítményű mini atomerőműről, de eddig ez látszólag nagyon messze van az elterjedtségtől, bár az atomerőművek miniak, de mégis ez Az atomerőművek és teljes növekedésben biztonsági problémákat vetnek fel, hulladékkal kapcsolatos problémákat, a kapott energia ára olyan, hogy olcsóbb a fűtőolaj tényleges elindítása. / gázolaj / gáz.
    1. +2
      11. február 2023. 16:59
      az átvett energia ára olyan, hogy ténylegesen olcsóbb a fűtőolaj/dízel üzemanyag/gáz indítása.

      Hülyeségeket írsz!
      Az atomerőművek villamosenergia-termelésének ára az egyik legalacsonyabb.
      A rosztovi atomerőműben egy kilowattóra villamos energia előállításának költsége mindössze 1,3-1,4 rubel. A volgodonszki atomtudósok ezen az áron adnak el villamos energiát a nagykereskedelmi piacon.
      Ugyanakkor a lakossági ár a januári nyugtában 5,65 rubel.
      Oroszországban legfõbb ideje áttérni a túlnyomórészt atomerõmûvi termelésre, elsõsorban a széntüzelésű erõmûvek fokozatos bezárásával.
      Ebben a kérdésben a moduláris mini-atomerőművek jelenthetik az optimális megoldást, amely lehetővé teszi a környezeti helyzet jelentős javítását Oroszország számos régiójában.
      Egy 100 ezer lakosú város villamos energia szükséglete = 20 MW + ipari termelés.
      1. 0
        12. február 2023. 02:54
        Hülyeségeket írsz!


        Amíg te hülyeségeket írtál és ilyen aplombával, és itt vannak a nagy atomerőművek (az általad említett rosztovi atomerőmű), addig a beszélgetés alapvetően más atomerőművekről, az úgynevezett SMR-ről (Small Modular Reactor) szól, addig itt a NAÜ jelentése. a világ szinte minden projektjénél https://aris.iaea .org/Publications/SMR_booklet_2022.pdf

        Ebben a kérdésben a moduláris mini-atomerőművek jelenthetik az optimális megoldást, amely lehetővé teszi a környezeti helyzet jelentős javítását Oroszország számos régiójában.


        És a napenergia is lehetne, úgy tűnik, itt egy hatalmas termonukleáris reaktor, ragyogj, vedd és használd az energiáját, de vannak árnyalatok. Olvassa el a 400 oldalas beszámolót a különböző projektekről, sok érdekesség van, de mindenhol vannak hiányosságok, bár mini, de minden pont olyan, mint egy atomerőműben, gáztüzelésű mini hőerőműként pedig ' ne csak a településekre tegyük, ezeknek a moduláris atomerőműveknek a költsége sem kicsi, autonóm nem tudja megcsinálni, és a biztonság érdekében szükség lesz a mérnökök állandó jelenlétére, komoly biztonságra, hiszen terrortámadás egy ilyen atomerőmű és egy feltételes gáz mini-CHP-nél végrehajtott terrortámadás következményeiben különbözik, plusz a hulladék kérdése, az alacsonyabb hatásfok miatt a teljes SMR több hulladékot termel, mint egy beteg Atomerőmű.

        Egy 100 ezer lakosú város villamos energia szükséglete = 20 MW + ipari termelés.


        Hát furcsa Oroszországban egy 100 ezer lakosú várost nem ellátni gázzal, nos, vagy ez a falu nincs légüres térben, hanem egy feltételes régióban, majd építenek nagy atomerőműveket, amelyek árammal látják el a régiót és a szomszédokat. régiók képesek.
      2. +1
        12. február 2023. 22:45
        A rosztovi atomerőműben egy kilowattóra villamos energia előállításának költsége mindössze 1,3-1,4 rubel.

        Nehéz elhinni:
        A NAÜ 1989-es jelentése ellentmond az Ön adatainak
        https://www.iaea.org/sites/default/files/32304781823_ru.pdf
        Igen, és elég egy friss megjelenés a RosAtomtól - teljesen más számok
        https://rosatom.ru/upload/docs/Poln_zatr.pdf
    2. +2
      11. február 2023. 22:19
      Minél kisebb az atomerőmű, annál alacsonyabb a hatásfoka, és annál nagyobb a termeléshez viszonyított "parazita" hő aránya. Emellett egy mini-atomerőmű méretéből adódóan gyakran nehéz biztosítani a megfelelő biztonsági szintet és a tervezésben (és különösen a méretekben) az irányíthatóság-redundanciát. És drágább megoldásokat kell választani, mint egy tipikus atomerőmű esetében (a teljes szerkezet árának százalékához viszonyítva).
      Az ötlet tehát jó, de én inkább az autonóm objektumok biztosítására tippelnék, mint a településekre. Bennünk. pontok szerint nincs előírás a "gyors bevetésre" - építhet egy teljes értékű nagy hőerőművet nagyobb raktárral és nagyobb hatásfokkal. A város több mint 10 évig fog létezni, és egy autonóm objektum nem tény.
  11. 0
    11. február 2023. 17:19
    Kis atomreaktorokra modernizálnák a varsói nőket, és magától megoldódik a levegőtől független létesítmény problémája, amit már több mint 15 éve nem tudtak megoldani.
  12. +1
    11. február 2023. 17:31
    Emlékszem, hogy a 90-es években volt valami "tudományos és tervezési" izgalom kerület ... mini? mikro? -Atomerőmű! Ezt az izgalmat a „tengeralattjáró” atomreaktorok ártalmatlanításának problémája váltotta ki! A "leállított" reaktorokat a "messzi északon" és "minden módon" fogják használni! 1. Valaki javasolta a reaktorok „temetését” a meglévő bányákban... 2. És valaki, hogy szerezzen be megfelelő hajókat (például konténerhajókat...), és helyezze el oda a tengeralattjárókból eltávolított reaktorokat... 3. És végül – akkor (! ), a leszerelt tengeralattjárók atomreaktorainak eltávolítása nélkül "alakítsa át" ezeket a tengeralattjárókat "kompakt" atomerőművekké, amelyeket szükség esetén át lehet helyezni! Mellesleg, ugyanakkor javaslatok születtek, hogy a leszerelt nukleáris tengeralattjárókat teherhajóként használják, hogy árukat szállítsanak ugyanazokra az "északra" "egész évben"!
  13. +1
    11. február 2023. 21:51
    Érdekes fejlesztéseink vannak a Ritm-200-as reaktorokra és kis teljesítményű atomerőművekre alapozva. Az első már építés alatt áll. Jakutországban, amely.
  14. +1
    11. február 2023. 22:12
    A termikus emisszió zsákutca, mert a hatásfok elhanyagolható, meglehetősen gyors esése az elemek sugárterhelése miatt. És igen, az ár a megbízhatóság-tartósság-hatékonyság-teljesítmény paraméterhez viszonyítva. Tér szempontjából ez általában megfelelő és érdekes megoldás (az alternatívák hiánya és a parazita hőerő korlátja miatt, amit valahogy és valamivel el kell vezetni), mint földi kompakt (a feltüntetett méretek szerint) energia. forrás - ez ritka őrület lesz.
    Sokkal praktikusabb olyan reaktorokkal kísérletezni, mint az amerikai Kilopower, amelyek mind a potenciális bolygóközi küldetésekre vagy járművekre, mind a talajviszonyokra egyesíthetők.
    Persze minél nagyobb a hőgép, annál több hatásfokot lehet kicsikarni belőle - azonban ebben az esetben számomra nem tűnik logikusnak, hogy "katonai létesítményekre" valami egyetlen és viszonylag nagy megoldással számoljak. A katonai tárgyak eltérően fogyasztanak, és érdemesebb egy kis moduláris felépítést kifejleszteni, mint például a Kilopower, amelyből a helyszínen elhelyezhető akkumulátor (többlet nélkül) létrehozható a kívánt generáció, és egyben megoldás is lehet kompaktabb küldetések (beleértve például a Lunart is).

    A Kilopoverre vonatkozó példát semmiképpen nem adjuk meg ennek a terméknek a teljesítményét illetően - szerintem egy egyesített reaktor teljesítményének (elektromos) 100-200 kW tartományban kell lennie. Ha a TPP-3 hatásfoka 15% körüli volt (8.8 MW termikus, 1.5 MW elektromos), akkor a kisebb kialakítású, de jobb anyagokat és a nukleáris ipar 60 éves fejlődését figyelembe véve, nem rosszabb hatásfokkal a termikus a termék teljesítménye körülbelül 600 kW lesz ilyen paraméterekkel -1.2 MW. Ezt viszont jóval rugalmasabban el lehet oszlatni, mint egy 1-2 MW-os monstrumot, melynek hatásfoka kb. 20+% (és 5-10 MW hőteljesítmény, aminek elűzése természetes aranyér lesz).

    Összefoglalom - a "tipikus" 1-2 MW-os megoldás kapacitásait redundánsnak és más irányokkal rosszul egységesnek tartom. Tervezés szerint - nincs alternatív generátorturbina.
    A hőhordozó szerint - víz-víz vagy olvadékon.
    Persze semmiképpen sem vagyok szakértő, csak azért, mert sokkal ígéretesebbnek és univerzálisabbnak látom.
  15. 0
    12. február 2023. 16:06
    Teljesen laikus vagyok az atomtémában, de nekem úgy tűnik, hogy a termikus atomerőforrásokat nem lehet reaktornak nevezni, ezek közelebb állnak az atomelemekhez. Végül is RITEG-re (radioizotópos termoelektromos generátorra) gondolnak? Ugyanaz az egyszerű, kompakt (viszonylag), megbízható és alacsony fogyasztású. Régóta használták például lakatlan rádiójeladókhoz a messzi északon. Könnyű elvinni egy ilyet autóval, de még ennek az autónak sem lesz elég ereje a mozgatáshoz. Ez az enyém verzió egy megnövelt teljesítménnyel és csekély erőforrással rendelkező óriás atomelem létrehozására tett kísérlet?
  16. 0
    13. február 2023. 10:54
    Köszönöm a szerzőnek az érdekes cikket. Kissé ironikusan a kisreaktorok polgári célú felhasználásával kapcsolatban elmondhatom, hogy minden jól megy, amíg az orosz Ványa bácsi vagy az a nagyon olasz vogheri háziasszony úgy dönt, hogy villanyszalaggal, drótvassal vagy bilinccsel megjavítja. nevető
  17. 0
    17. február 2023. 18:21
    nagyon sok helyen van szükség ilyen reaktorokra, remélem a miénk is megbirkózik vele.
  18. 0
    23. március 2023. 08:57
    Köszönet a cikkért a szerzőnek. Informatív, szakszerű és hisztis zokogás nélkül, ami a jó forma szabálya ezen az oldalon.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"