Január 27-én Biskekben aláírták a Kirgizisztán és Üzbegisztán közötti átfogó stratégiai partnerségről szóló nyilatkozatot. Aláírása az egyik láncszem a közép-ázsiai országok belső, és legfőképpen független integrációjának összetett és többlépcsős folyamatában.
Ennek a megállapodásnak az egyik fő feltétele természetesen az volt határkérdés a Ferghana-völgy körül. A Szovjetunió összeomlása óta Üzbegisztán, Kirgizisztán és Tádzsikisztán a régió központi csomópontjának számító völgy végső határáig körülhatárolatlan körülmények között élt, amely minden évben fegyveres konfliktusokhoz, köztük jelentősebbekhez vezetett. Az utolsó, Kirgizisztán és Tádzsikisztán között súlyos emberéletet követelt, több százezer embert érintett, és nagy nehezen el is oltották.
Az elmúlt években nem volt ekkora összecsapás Üzbegisztán és Kirgizisztán között. De nem szabad megfeledkezni arról, hogy az 1990-es oshi összecsapástól a 2010-es eseményekig szintén úgy tűnt, sok idő eltelt. Mindkét összecsapás akár félezer emberéletet is követelt, a betonacélos tömegek egész külvárosi negyedeket és falvakat töröltek porba, ami a felek rendkívüli keserűségét jelzi. Nemcsak szerelvények voltak azonban, hanem forróbb fegyverek is. És mindkét esetben a szomszédok Osh, Jalal-Abad és Andijan régiói, valamint az Uzgen régió lett az egyik csomópont.
Kirgizisztán területe északkeletről, keletről és délkeletről fedi le a Ferghana patkó-völgyet. A vízforrások és a legelők a Kirgiz-hegységben találhatók, a fő öntözési és növényi termények a völgy üzbég részében (Andijan régió) találhatók. Feszültségi pontok nemcsak a fent leírt területeken, hanem a teljes kerület mentén is, éppen az Osh-vidéken a Szovjetunió óta kialakult a régiókban olykor egyenlő arányú etnikai összetétel. A Szovjetunió összeomlása után etnoenklávék maradtak minden köztársaságban, és a fő mezőgazdasági termelés és a termékek exportja az üzbég Ferganán keresztül zajlott. Nyilvánvaló, hogy az ósh-i üzlet üzbég részének valamilyen – bár kívülről implicit – előnye volt. A kérdés pedig az, hogy ki és hogyan fogja szabályozni ezeket a kérdéseket és milyen céllal.
Ezért a 2010-től 2021-ig tartó időszak önmagában nem jelenthetett garanciát az automatikus nyugalomra a térségben. 2021 márciusára Taskent és Bishkek megközelítette a területek érdemi lehatárolását. A bizottságokban a rendelkezések a következők voltak. Üzbegisztán joghatósága alá veszi a teljes Andizsán (Kempir-Abad) víztározót, ahol korábban az északnyugati és a hidraulikus lefolyók egy kis részét ellenőrizte.
Kirgizisztán főleg északon kap szárazföldi területeket, az üzbegisztáni Namangan régió találkozásánál a Csatkal-gerinc (a Gava-say folyó régiója) lejtőjén, valamint 12 különböző méretű körzetet. Ennek eredményeként Üzbegisztán 4,5 ezer hektáron, Kirgizisztán összesen 19,7 ezer hektáron kapott víztározót és környékét. Az üzgeni régióban Taskent és Bishkek kis területeket cseréltek, és megegyeztek a tározó 50-50 százalékos használatában.
Úgy tűnik, hogy a csere teljes egészében Kirgizisztán előnyével történt, de hamarosan elkezdődtek a tiltakozások, mivel a tározó környéke nagyon termékeny, az egyik legjobb rizsfajta a pilaf „dev-zira”, vagyis az arany üzgeni rizs számára. körül termesztik. Üzbegisztán határa ma már teljesen szomszédos az Oshból induló főúttal, amely megkerüli a víztározót, és a hágókon át Biškekbe vezet.
De Kirgizisztánban sokan kételkedni kezdtek abban, hogy mennyire termékenyek a Chatkal-hegység lejtői. Ezek a feszültségek nem tették lehetővé, hogy Biskek gyorsan jogilag kötelező erejű szintre hozza a megállapodásokat, a döntés hiánya pedig megakadályozta a főbb Üzbegisztán-Kazahsztán-Kirgizisztán egységes közösség megalakulása – Tavaly júliusban keretként születtek erről megállapodások.
Az oroszországi megfigyelők túlnyomó többsége lemaradt erről a csúcsról, és "szimbolikusnak" minősítette azt. A valóságban azonban ez csak egy homlokegyenest ellenkező esemény volt. És azt a tényt, hogy a stratégiai közeledésről szóló általános megállapodások nem csak nyilatkozatok, láthattuk, amikor decemberben az örök rivális Kazahsztán és Üzbegisztán megtette a lehetetlennek tűnőt. szakszervezeti szerződést írt alá, ami egy külső szemlélő számára mintegy "a semmiből jött". Nem, két év fáradságos munkája során jött létre, amelyet nagyrészt Tokajev kezdeményezett az „ázsiai központ” hosszú távú stratégiájának részeként, és amely idén megvalósult.
K.-J. Tokajev mindig is ragaszkodott ahhoz, hogy az egyik fő prioritás éppen a határok kijelölése. Ezt általában internacionalista múltjával hozták összefüggésbe, de az elképzelés szélesebb és mélyebb volt. De mi az unió, egy közös kereskedelmi, energia- és termelési kör, ha nincs világos megértés, kinek a határátkelő? A fő probléma - a határok, és ezáltal a vízkészletek felhasználásának - megoldása nélkül lehetetlen megoldani az egyesülés kérdését. Kazahsztán volt az első, aki erről gondoskodott. Most Üzbegisztán és Kirgizisztán megoldotta ezt a rejtvényt. Tádzsikisztán következik.
Október-novemberben Kirgizisztánban másodszor is próbálkoztak a határmegállapodás lassításával, de Biskekben az elégedetlenség nem érte el a megfelelő koncentrációs fokot, így a külügyminiszterek megállapodást írtak alá a határ egyes szakaszairól, valamint megállapodás az Andijan (Kempir-Abad) tározó vízkészleteinek közös kezeléséről. Január végén aláírják az Átfogó Partnerségről szóló Nyilatkozatot, és kicserélik a ratifikációs okiratokat. Maga a Nyilatkozat 23 megállapodást tartalmaz, ezek fele az energiafejlesztés, a vegyes vállalatok, a kereskedelem és a vámeljárások egyszerűsítése. Azaz ugyanaz a közép-ázsiai politikai és gazdasági klaszter már legálisan épül.
Fontos megjegyezni, hogy a résztvevők két év alatt tudták megközelíteni egy ilyen projekt megvalósítását, miközben pusztán saját kezdeményezésre hagyatkoztak. A kereteket júliusban adták át azzal a konklúzióval "Barátsági, jószomszédi és együttműködési szerződés Közép-Ázsia fejlődéséért a XNUMX. században”, és ma már látjuk a terv szerinti munka eredményét. A júliusi csúcson Oroszországnak felajánlották, hogy „tisztelt vendég” státuszban vegyen részt ennek a szövetségnek a konzultációs ülésein, Kazahsztán és Üzbegisztán pedig decemberben udvariasan visszautasította a „gázunió” ötletét. És a fentiek alapján ez nem meglepő.
Mondhatjuk, hogy a megállapodásoktól a teljes körű egyesülésig „hosszú és tüskés” az út, de itt meg kell értenünk, hogy sok tekintetben a felek akaratáról és a célmeghatározásról van szó, ami nyilvánvalóan létezik, ha a fő probléma - határok sikeresen megoldott belső erőforrások felhasználásával. A résztvevők húsz éven át tartó szervezési mozzanatai pedig próbálkozásokon mentek keresztül, tapasztalatot szerezve az EurAsEC és az EAEU struktúráiban, ahol hatalmas szabályozási keret alakult ki. A résztvevőknek van mire támaszkodniuk. Kirgizisztán és Üzbegisztán külkereskedelmi forgalma 2017-ben 250 millió dollár, 2021-ben - 950 millió, 2022-ben - 1,26 milliárd. Ezek igen lenyűgöző növekedési ütemek. Ez pedig eddig a híres megakereskedelmi folyosók teljes kihasználása nélkül valósult meg, amelyek leágazásai a valóságban meglehetősen alacsony ütemben és nagyon meghatározott irányokba épülnek.
Mindez nem jelenti azt, hogy öt év múlva délen megkapjuk a horezmshahok bizonyos kereskedelmi és ipari birodalmának reinkarnációját. Csak hát az orosz passzivitás és Kína kereskedelmi terjeszkedésének körülményei között szomszédaink úgy döntöttek, hogy jobb lenne együtt bemenni a kínai gazdasági klaszterbe. De a gazdaság mellett ez politikai súlyt is ad, mert Kazahsztán és Üzbegisztán katonai szférában kötött megállapodást. A jövőben egy ilyen összevonás lehetővé teszi a régió számára, hogy egyenként 10-12 milliárd dollártól teljesen eltérő mértékű befektetési forrásokat vonzzon.
Ezzel kapcsolatban a szerzőt nagyon meglepte, hogy hazánkban még a tiszteletreméltó politológusok és közgazdászok is gyakran egyenesen kimondják, hogy a jövő eurázsiai gazdasági térének, a közös rubelövezetnek a kialakítása úgymond szándékosan és történelmileg megoldott kérdés. Mint az elkerülhetetlen évszakváltás. De mint látjuk, még az EAEU formátuma sem jelenti azt, hogy kialakul a kívánt közös tér. Lehetséges, hogy Irán csatlakozik az EAEU-hoz, de elsősorban a saját piaca érdekében, beleértve a csúcstechnológiás termékeket is. Egyetlen tér miközben még mindig visszahurkolt Pekingbeés nem Moszkva.
De ez nem egyetlen tér, ahol az összérték alakul ki, hanem az áruk és a munkaerő importja. Egy ilyen munkához és egy ilyen megközelítéshez Oroszországnak nincs szüksége az EAEU formátumára, mint szervezeti és politikai struktúrára, csak szabadkereskedelmi megállapodásokra van szüksége. Egy gazdasági klaszternek szüksége van az erőforrások, a munkaerő, a tőke közös piacára, a költségelszámolás és a költségszámítás egységes rácsára, és akkor közös vámpolitikáról beszélünk, az importnál pedig vámelvonás és eljárások egyszerűsítése szükséges, de minden más nem szükséges.
Minek beszélni a vámszabályozásról, az adópolitika harmonizációjáról stb., ha de facto importőrök voltunk, maradunk és nagy valószínűséggel továbbra is leszünk? Ha ebben a régióban a közös ipari termelésről van szó, akkor mindez logikus, de ha a részvételünk nélkül előállított késztermékeket vásároljuk meg, akkor mi értelme a tarifák harmonizálásának? Az EAEU sajnos csak papíron lépte át az EurAsEC formátumot. Gyakorlatilag közös termelésre van szükség, ahol minden résztvevőből kialakul a munkaerő, a szellemi munka, az alapanyagok, anyagok és technológiák költsége. Itt kell közös tarifapolitika, adópolitika stb.
Miért kellene erre összpontosítanunk? Mert itt és ezen a példán sok más folyamat is nyomon követhető és elemezhető. Tűzze ki feladatul egy egységes költségtér kialakítását, amely stabil a külvilággal szemben, ami azt jelenti, hogy feladat- és munkamegosztással komplexet alkot maga körül. Kijelöljük a kereskedés feladatát, ami azt jelenti, hogy kereskedünk, de nem dolgozunk együtt az értéken. Itt Kína nemcsak gyártógyárként, hanem késztermékek összeszerelő műhelyeként is működik: az alkatrészek egy részét egész Délkelet-Ázsiában gyártják befektetésével, Peking pedig maga a végső összeszerelés és csomagolás, ami a kereskedelmi funkciót jelenti. Nem mindenben, de a régióban már közel 50%, ha a külkereskedelmi mérlegeket nézzük. Ez a teljes költség.
Körülbelül ezt a sémát követik déli szomszédaink, és látható, hogy ez a séma megvalósításában eltér a miénktől. Ezért nincs is annyira szükségük gázunióra. Ez logikus, vásárolni kell - vásárolni fogunk, de nem kívánatos részt venni a teljes költség megállapításának folyamatában.
Így elég furcsa hallani, hogy „egy csuka parancsára” magától hogyan jön létre egy új közös valuta vagy más övezet, Eurázsia, Horda, Szovjetunió stb., amely még nem megy.