Göngyölítés az S-300-ról: tény vagy fikció?

151
Göngyölítés az S-300-ról: tény vagy fikció?

Egyes orosz médiák a közelmúltban "vádoló" cikkekkel robbantak ki az infrastrukturális létesítmények orosz S-300-asok általi megsemmisítéséről. Mondjuk, mindaz, amit az ukrán média elmondott, az igaz igazság, és az orosz hadsereg valóban célpontokat lövell Ukrajna területén az S-300-as komplexum légvédelmi rakétáival.

Már csak azért is érdemes ezt a kérdést rendezni, mert ez az egyik oldalról a másikra való félénkkedés nem vezet jóra. Vagy ukránok lőnek magukra hazánkban, rakétáik zuhannak a házakra civilekkel, most kezdődik a hadseregben mindenki és mindenek általános vádaskodása arról a témáról, hogy igen, S-300-as rakétákkal lőnek a házakra civilekkel. .




Ebben az a legkellemetlenebb, hogy a civileket, akikhez az S-300-asok repülnek, vagy megrúgja egy bagoly, vagy egy bagoly csonkot talál. Akinek a rakétája - semmi különbség, berepült, bumm -, nincs sok különbség. De politikai szempontból érdemes bepötyögni az i-t, főleg, hogy a betű nem orosz, hanem nagyon ukrán.

Általában érdemes emlékezni arra, hogyan kezdődött minden. És azzal kezdődött, hogy az ukrán fél ismételten kijelentette, hogy az orosz fél S-300-as rakétákkal lőtte ki a városokat. Úgy tűnik, hogyan repülnek a cirkáló rakéták, és velük együtt az S-300-as rakétái is.

Szándékosan használom a nagyon homályos "rakéta az S-300-as légvédelmi rendszerből" kifejezést, mert az S-300-as rendszereknek számos módosítása létezik, és ezek rakétákban nagyon különböznek egymástól. És nem éri meg közönségünknek festeni a különbségeket a 5M55-os 9V96K között, több mint hozzáértően.

És érdemes a lehető legrészletesebben beszélni, két álláspontot megvitatni: az ukránt, amely régóta magyarázza az egész világnak, miért és hogyan használja Oroszország a légvédelmi rakétákat a városokban, és az oroszt, amely szerint mindez ostobaság.

Az ukrán változat nagyon eredeti. Volt olyan hírnöke egész Ukrajnának, Arestovich. Valamikor a harkály makacsságával csipegette, hogy Oroszország hamarosan kifogy a rakétából. Ez a swotting lett az alapja annak az ukrán változatnak, miszerint Oroszországnak olyan kevés rakétája van, mert ha nem fogy ki, hamar elfogy, majd az orosz katonai zseni azzal a gondolattal állt elő, hogy légvédelmi rendszert használva a frontvárosok ágyúzására.

Az ukránok elmondták, hogy van technikai lehetőség ilyen kilövésre, ehhez azonban még módosítani kell vagy a telepítéseket, vagy magukat a rakétákat. Igen, Kimnek megvolt, hogy a földi célokra való lövöldözéshez elkezdték felszerelni a GPS-t vagy a GLONASS-t a légvédelmi rakétákra.

És meséket találtak ki magukról a rakétákról. És nehéz észlelni az indítást, és a rakéta gyorsan repül, és szinte lehetetlen leszállítani, és a sérülése hoo. A robbanófejek képességei azonban valamivel alacsonyabbak, bár igen, az 5V55 robbanótöltete nem a legkisebb.

Az ukrán fél fő érve az volt, hogy az 5V55-ös családból annyi rakétát gyártottak, hogy azok kompenzálják a Caliber és az Iskanderek hiányát.

Röviden, ez összerakja mindazt, amit az ukrán fél kirobbant.

Az orosz verzió egyszerűbb. Mivel az ukrán légvédelem főként nagyvárosokban található, a központok és gerince ugyanaz az S-300PS és PT, vagyis az első hullám légvédelmi rendszerei. Természetesen nagyon régi rakétákkal felfegyverkezve. A rakéták korát és biztonságát tekintve nem meglepő, hogy mindketten rendellenesen működnek, és isten tudja hová repülnek.

Valójában mindent. Általánosságban elmondható, hogy az ukrán katonaság szépen kitalálta az elfoghatatlan S-300-asok problémáját, és ezzel elmagyarázzák az ország polgárainak, hogy a légvédelem miért nem tud semmit lerombolni, és a robbanások dörgése után bekapcsolnak a riasztók.

Ez a két elmélet, és mindegyiknek joga van az élethez.

Általában véve a logika egyszerűen fantasztikus, és egyszerűen irreális megérteni. Miért cseréljük le az olcsóbb, de hatékonyabb cirkálórakétákat drágább és kevésbé hatékony légvédelmi rakétákkal?

És ez annak ellenére, hogy az S-300 valójában kevésbé hatékony, mint a Smerch MLRS ugyanazon 9M528-as rakétája. A légvédelmi rakétarendszer robbanófeje mindig a töredezettség vagy a széttöredező rúd. A robbanásveszélyes akció még légi célpontok eltalálásakor is minimális, a fő sebzést az ütköző elemek okozzák. Ha a 9M55F Smerch rakéták robbanófejét vesszük - 258 kg, ebből 95 kg robbanóanyag és 1100 darab, egyenként 50 gramm súlyú hadianyag. És egy rakéta az 5V55 családból - ott a robbanófej súlya 133 kg, ebből 47 kg robbanóanyag. A töredékek száma is sokszorosan kevesebb.

Vagyis a robbanófej becsapódási erejét tekintve a Smerch rakéta sokkal hatékonyabb, mint az S-300 légvédelmi rakéta.

Ha a lőtávolságot nézzük, akkor a légvédelmi rakéták nem a legjobbak a földi célok tüzelésére.

A földi célok megsemmisítésének hatótávja egy ilyen légvédelmi rendszer, például az S-300 rendszeres tüzelése során nem haladhatja meg a 30-40 km-t. Igen, annak ellenére, hogy az S-300 képesnek tűnik földi célpontokon dolgozni, a rakétákhoz bizonyos feltételek szükségesek.


A légvédelmi rakéták, a legújabb generációk kivételével, némileg másképpen működnek, mint a taktikai rakéták. Hadd emlékeztesselek arra, hogy 5V55 típusú rakétákról beszélünk. Tehát minden rakétának, amely valahova repül, „meg kell értenie”, mit kell tennie. Ezért két adatcsomag van: a földi cél koordinátái és a robbanófej robbantásának magassága. Az elsőnél egyértelmű, hogy a rakétának tudnia kell, hol van a cél, a második pedig - mikor kell felrobbantani a robbanófejet, mert a légvédelmi rakétát távolról robbantják fel, és nincs becsapódási biztosítéka. Vagyis az aláásás magasságának paraméterei.

XNUMXD kép


Csakhogy az adatokat nem magába a rakétába írják be, hanem továbbítják a rakéta repülését irányító irányító állomáshoz. Ez jellemző az S-300-ra és az S-400-ra is. Vagyis a megvilágító és irányító radar a célponthoz vezeti a rakétát, és bizonyos parancsokat továbbít a rakétavezérlő egységnek a célponthoz való végső irányítás érdekében. A célpont képes manőverezni és kitérni. És az irányító állomás parancsára a robbanófejet aláássák.


Mi következik ebből? Kellemetlen pillanat: a robbanófej felrobbantásáig a rakétának az irányító radar láthatósági zónájában kell lennie. A levegőben ezzel nincs gond, de a földi tárgyakkal minden nehezebb. Van olyan, hogy rádióhorizont.

A rádió horizontja egyszerű. Mivel bolygónk nem lapos (bár vannak, akik úgy gondolják, hogy ez fordítva van), és a rádióhullámok egyenes vonalban terjednek, ezért az antennától bizonyos távolságban a Föld görbülete nem teszi lehetővé, hogy „látni” a célpontot, vagy jelet továbbítani egyik antennáról a másikra. Ugyanúgy, mint amikor a látás segítségével nézünk, a horizont elrejti azt, ami túl van.

A rádiós horizont azonban nem esik egybe az optikaival, mivel a bolygó mágneses tere valamelyest eltéríti ugyanannak a radarnak a hullámait az ideális egyenestől, ezért a rádióhorizont kicsit távolabb van, mint az optikai.

A megfelelő képletek lehetővé teszik annak kiszámítását, hogy a Föld felszíne felett 20 méteres magasságban elhelyezett radar 18-20 km-re "lát". Tehát az egész kérdés az, hogy mennyire lesz lehetséges a radarantennát a talaj fölé emelni. Egyébként ezért mindenekelőtt a hajók radarantennája áll.

Tehát kiderül, hogy az 5V55 rakétának az irányítóállomással való érintkezési zónában kell lennie a cél eltalálásáig. Ez azt jelenti, hogy az S-300 maximális lőtávolsága egy földi célpontra valahol 30 km körül van, nem több. Annak ellenére, hogy az égen a rakéta nagyobb távolságra repül. Ha a rakétát nem földszinten, hanem magasságban ássák alá, akkor a hatótávolság megnőhet. De nincs különösebb értelme a robbanófejek aláaknázásának 50 méter feletti magasságban; a töredezett rúd lőszerek elvesztik romboló képességüket.

Természetesen könnyebb földi, álló rádiókontraszt célpontokra lőni, mint ugyanazokra a hajókra. Amikor egy célpontra, például egy hajóra lő, az irányító állomásnak látnia kell a célpontot és a rakétát is. Kövesse nyomon a koordináták változásait és dolgozzon ki korrekciókat. Földi célpontnál pedig elég, ha az irányítóállomás-kalkulátor összehasonlítja a kezdeti koordinátákat a követett rakéta koordinátáival, és parancsokat dolgoz ki az irány korrigálása érdekében.

Vagyis ezt bátran hangsúlyozom: ez nem homing, ez olyan, mint a klasszikus rádiós parancsnoki útmutatás! A rakéta megfigyelésével a teljes repülési szegmensben a rádió tartományában.

Úgy értem, nem a legokosabb ötlet.


Csak vesszük, és elgondolkodunk, mennyi az esélye a vereségnek az S-300-nak, amely őszintén szólva nem kicsi, és vizuálisan és rádión is észrevehető? Mi akadályozhatja meg az ellenséget abban, hogy egy speciális rakétát küldjön a radarra, vagy egyszerűen lefedje a komplexumot tüzérséggel? 30-40 km nagyon csúnya tartomány. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy egy S-300-as légvédelmi rakétával a frontvonaltól 25 km-re lévő célpontot el lehessen érni, a komplexumot szinte háttal kell elhelyezni. Ez nagyszerű lehetőséget ad a komplexum észlelésére és rátámadására.

Megéri így cosplayezni egy nagyon drága légelhárító rakétarendszert a gyenge Iskander vagy Smerch robbanófejével? Ne gondolkozz.

Az ukránok azonban kijavították magukat. A bloggerek és a "szakértők" egyöntetűen arról kezdtek beszélni, hogy az 5V55 típusú régi rakétákat véglegesítettük, GLONASS rendszermodulokat szereltünk beléjük, így szinte ballisztikus rakétákká változtattuk őket.

Ezek régi, valójában analóg 5V55-ösök? Elektromos szalaggal körbetekerni egy okostelefont? És akkor? Nos, csatlakoztathat GPS- vagy GLONASS-modult. De a modulnak olyan agyra van szüksége, amely információt kap a modultól a rakéta helyéről, és vezérlőparancsokat ad ki.

Általában az Iskandert már feltalálták. És tovább repül, és ami a legfontosabb - pontosabban, mert eredetileg is erre tervezték - ballisztikus repülésre. Mi értelme van a régi légelhárító rakétákon perverzálni a gyenge, nagy robbanásveszélyes robbanófejeikkel – valószínűleg, hacsak nem minden nagyon rossz, és nincs már miből lőni.

Ennek eredményeként modernizált régi orosz rakéták repülnek át Kijeven, Dnyeperen és Poltaván?


Kétséges. Túl messze a frontvonaltól vagy a határtól. Az 5V55 a legjobb időkben akár 75 km-t is tudott repülni. Az 5V55U 150 km-t tudott repülni. Vagyis nincs mód Kurszkból és Belgorodból minden vágy mellett repülni.

Miért koncentrálok ennyire az 5V55-re? Igen, itt vannak, a "másik oldalról" készült képeken. Itt vannak, emberek. És ezekben a képekben sok az anyag.


Először is a kérdés: el lehet-e venni és lőni az ukrán fél szerint ömlesztve kapható 5V55-öt S-300PMU1-ből vagy S-300VM-ből? Pontosabban lehet majd tölteni, esetleg elindítani, de sajnos irányítani. Különböző generációs rakéták, különböző felszerelések felelősek az irányításért.

Általánosságban elmondható, hogy a hadsereg S-300V / VM saját rakétákkal rendelkezik, a légvédelmi légvédelmi rendszerek pedig saját rakétákkal rendelkeznek. És a régi 5V55 rakéták kilövéséhez ugyanazokra a régi S-300P / S-300PT kilövőkre van szükség. Az 5V55 és az S-300PMU1 hordozórakéta kompatibilitásának kérdésével nagy fejtörést okoztam a körzetemben lévő létesítményeinket lefedő légvédelmi ezred képviselőjének. Kapitány elvtárs őszintén bevallotta, hogy ő még nem látott olyan csodát, mint az 5V55, mert csak 13. éve szolgált. És nem találta meg ezeket a ritkaságokat, jött az S-300PF-hez, és voltak már egészen modern 48N6E-k.

De az Ukrán Fegyveres Erők légvédelmi kapitánya nem csak lát ilyen rakétákat, hanem használja is. Ugyanaz az S-300PT / S-300PS / S-300V1 áll szolgálatban Ukrajna légvédelmében. Ugyanazok, 5V55 alatt.


Ó igen, elfelejtettem. További jó szomszédok Szlovákiából hoztak egy S-300PMU-t. De ez, tudod, semmi. Ugyanazok az 5V55KD és 5V55RM, amelyek a fent felsorolt ​​indítókomplexumokból indulnak ki, leestek, esnek és esnek az ukrán városokra. És amit az ukránok szorgalmasan a házakra zuhanó orosz rakétáknak tulajdonítanak.

Számos ilyen rakétánk van. Igaz, kissé átalakították a Favorit-M légi célegyüttessé. Egyértelmű, hogy a rakéták ott vannak robbanófejek nélkül, és nincsenek kiképezve földi célpontok eltalálására sem. Valószínűleg nem érdemes elmondani, hogyan működik a célpont.

Tehát a mai hadseregünkkel szembeni kritikusabb hozzáállás mellett úgy gondolom, hogy a légvédelmi rakéták ballisztikus rakétaként való indításának parancsa túl sok. Egyszerűen azért, mert ezeknek a rakétáknak az átdolgozása annyi időt és erőforrást igényel, hogy a játék nem éri meg a gyertyát. Valaki tiltakozhat, például ez Oroszország – de nem ugyanilyen mértékben?

Újra motyolják és készítsék elő a régi S-300PT típusú hordozórakétákat, szereljék fel a rakétákat új vezérlőegységekkel (még kérdés, hol lehet beszerezni) kifejezetten ezekhez a rakétákhoz, navigációs modulokhoz... Nem, nem. normálisan néz ki. Természetesen egy ilyen rakéta 150-180 kilométert is el tudna repülni, de itt van a lehetőség a régi rakéták ballisztikus rakétákká alakítására - elnézést, Kínában vásárolunk helikoptereket és walkie-talkie-kat, és adjuk ki saját magunknak, itt pedig vezérlőegységek. rakétákhoz...

Ezért az ukrán média rakétákat lő ki az S-300-ról a frontvonaltól nem messze lévő városokba: Kramatorszkba, Nyikolajevbe, Zaporozsjébe, Herszonba, a donyecki régió településeire. Néha persze odahozzák őket, és vannak történetek az S-300-as rakéták megérkezéséről Belgorod régió területéről. Talán persze, de semmiképpen nem sokkoló előadásban. A Belgorod melletti légvédelem működik, ezért természetesen Ukrajna területén a rakéta egyes részei könnyen a földre eshetnek.

De általánosságban elmondható, hogy az ukrán média szinte megbirkózik az ügyészség feladatával, az S-300-as megérkezéséről a zaporozsjei Tokmakból a Dnyeperbe. Vagyis 150 km.


A fényképes bizonyíték több mint elég. Az internet hemzseg a fotóktól, amelyek boosterekről, robbanófejekről, töltényekről készültek. A kérdés csak az, hogy valójában kinek a rakétái voltak. És akihez kezdetben repültek.

Egyébként a repülésről. Akaratlanul is megfeledkeztem a légvédelmi rakéták működési elvéről. Nem robbanásveszélyes becsapódással, hanem szilánkokkal vagy nyilakkal találták el a célt. És ha a rakéta parancsra nem robbant fel a cél közelében, ahogy kellene, akkor van egy önfelszámolója, amely elpusztítja a levegőben. Ez egyébként a válasz egy fel nem tett kérdésre a becsapódás helyszínén szétszórt lőszerekkel kapcsolatban.

Az 5V55 család bármely rakétájának robbanófejének tömege 133 kg. Ez egy héj, robbanóanyagok, károsító elemek. A robbanóanyag tömege 80 kg. Ez persze elég ahhoz, hogy némi kárt okozzon, de ugyanaz a Smerch 9M55F robbanófej tömege 250 kg, és van benne 95 kg robbanóanyag és 55 kg lőszer. Hasonló? Igen ám, de a 9M55F MINIMUM 25 km-t repül, de az 5V55 MAXIMUM 25-30 km-t. És maximum a Smerch lövedék, tudod, 70 km-t repül. Igen, nem pontosan. De a koordináták mentén valahol repülő légvédelmi rakéta pontossága sem ideális.

Az MLRS egy olyan eszköz, amellyel területeken dolgozhatunk. Légvédelem – térbelileg. Tényleg tanácsos 5V55-öt házhoz küldeni és aláásni abban a reményben, hogy a károsító elemek eltalálnak valamit? De itt van egy árnyalat: sok helyen találkoztam azzal az említéssel, hogy az MLRS lövedékek (néhány) erősen robbanékony töredező hatásúak, de a légvédelemről csak a töredezettségről írnak. Mi értelme van statikus tárgyakat (olvasd - épületeket) nyilakkal, repeszekkel szedegetni, ha van ugyanaz a "Caliber", aminek a 450 kg-os robbanófeje garantáltan összetör, ha nem akármilyen szerkezetet, akkor úgy megrázza. annyira, hogy nem tűnik kevésnek?

Ugye egyszerűbb 2-3 Shahedát küldeni, aminek 50 kg-os robbanófeje van, de nem kell hozzá drága irányító radar. A hatás nagyjából ugyanaz lesz, de sokkal olcsóbb. És - hatékonyan.

Az ukrán médiában gyakran látni megközelítőleg a következő sorokat: "Az ellenség az S-300-asról lőtt, házakat, iskolákat, kórházakat rongált meg, senki sem sérült meg." Tehát ugyanabban a Nikolaevben volt. 9 rakétát lőttek ki, amelyek közül az egyik a házat érte. Hová megy a többi? Lelőtték? És a törmelékük a városra hullott?

Ez az 5V55 szépsége, hogy a nyomásfokozó blokkok nem nyomnak olyan sokat, ha kifogynak az üzemanyagból. Emiatt nem nagyon deformálódnak, kényelmesen lefényképezhetők a legközelebbi tölcsérbe húzva. Azt mondják, itt van egy tölcsér az S-300-ból. És van egy olyan lyuk, amelyet "Smerch" irigyelni fog. Vagy egy fotó egy lerombolt épületről, és a közelben az S-300 egyetlen töredéke sem.

De ez propaganda, és a legnagyobb hatással kell működnie. Különben ez nem propaganda, ugye?

Összességében


Számomra úgy tűnik, hogy az az elképzelés, hogy az 5V55-öt használjuk ugyanazon „U pont” helyett, nem túl helyes. Miért "U pont"? Nos, egyszerűen nincs rosszabb rakéta. És még inkább nekünk. Egészen a közelmúltig az ukránoknál volt „Pont”, de a jelek szerint itt is véget ért.

Az egész probléma nem ér semmit. Az orosz hadsereg több mint tisztességes rakétakínálattal rendelkezik. fegyverek, a Smerchtől és a Tornado-S-től az Iskanderig és a Caliberig. Hiba? Akkor biztosan újra lehetne aktiválni a „Points U”-t a tárhelyen, és nem ez lenne a legrosszabb megoldás. Legalább kétszer vagy háromszor repülnek 5V55-ig. Pontosság? Igen, a Tochka U QUO undorító, de ki mondta, hogy az 5V55 pontosabb? Ki fagyott meg?

Valószínűleg egy ballisztikus rakéta pontossága nem lesz rosszabb, mint egy enyhén szólva vészüzemmódban használt légvédelmi rakétáé. És az is kérdés, hogy kit nehezebb elkapni.

Az ukránok azzal kérkednek, hogy elhárítják. A harkovi képeken pedig a Belgorodból érkezett S-300-as rakéták "maradványait" mutatják. És akkor ott van a címke. 5Zh93. Nézd, mit csinálnak az oroszok.


És mi van az oroszokkal? De semmi. Az 5Zh93 az 5V55K rakéta nagy robbanásveszélyes töredezett része. Igen, első generációs rakéták, maximális hatótávolság 47 km. Még Oktyabrszkijból vagy Jasznye Zorból sem lehet eljutni Harkovba, bármennyire is próbálkozol. Nos, 5V55K-t nem tudtam eljuttatni Harkovba.

És így valószínűleg az esetek 90%-ában, amelyekről úgy beszélnek, mint az ukrán létesítmények orosz lövedékeiről S-300-as rakétákkal.

Mégis, mivel egyes erők nem szeretnék elképzelni, hogy az orosz hadsereg reménytelenségből ballisztikus rakétaként használja az S-300-ast, sajnos valószínűbb, hogy az első kibocsátású ukrán régi rakéták bárhová is esnek, amerre csapódnak, hiszen 10 évvel ezelőtt lejártak. minden lejárati dátumukkal, garanciával és garanciával.

Hát, nem élnek olyan sokáig.

Igen, ha tényleg nem volt mit lőni, akkor igen. De tekintettel arra, hogy az orosz hadsereg folyamatosan használja mind a Smercheket, mind a Tornadókat (amelyek határozottan jobbak, mint az 5V55), a legvalószínűbb, hogy az ukrán légvédelem dolgozik rajtuk.

És itt valójában olyan a helyzet, mint "Jól letelepedett". Lelőtték – dicsőség az ukrán légvédelemnek! Nem lőttek le, a rakéták mindenféle helyre zuhantak – de nézd, az orosz S-300-asok tönkreteszik az ukrán házakat.

És egy külön pillanat a boosterek vagy rakétatöredékek zuhanásával. Itt a légvédelem működési elve az, hogy a légelhárító tüzérek egyszerűen nem tudják megjósolni, hogyan viselkedik a lelőtt rakéta vereség után. És teljesen normális, hogy senki nem fog nógatni, a repeszek által eltalált Caliber felrobban a levegőben, vagy félrehúzódik a földön. Ahogy a gyakorlat azt mutatja - nem is 50/50, hanem 30/70. Leesnek és felrobbannak.

Emlékszel, tavaly ősszel Zaporozsjból érkeztek jelentések? A legjobb illusztráció szerintem. Amikor eleinte a helyi hatóságok arról számoltak be, hogy a lövöldözést csak légi indítású cirkálórakétákkal hajtották végre, majd hirtelen olyan információ érkezett, hogy ez csak egy hatalmas támadás S-300-as rakétákkal?


Érted? Az S-300-as rakéták felső fokozatait sokkal könnyebb megtalálni, mint a földön elpusztított tárgyak maradványait. A blokkok mindig távol vannak a robbanás helyétől.

Kiderül, hogy eleinte egy csomó S-300-as rakéta alkatrészt találtak, majd a törmelék eltakarításával cirkálórakéta-töredékeket találtak. Az eredetileg bejelentett 12 cirkálórakéta pedig hirtelen átalakult 6 cirkálórakétává és 16 S-300-as rakétává.

Természetesen nem mindenki tudott berepülni a ház lerombolt bejáratába, de hova tűnt ez a két tucat rakéta - ez a kérdés.

Általában támogatom azokat, akik úgy vélik, hogy az S-300-as rakétákkal való lövedék az ukrán fél találmánya. Túl sok ehhez az elmélethez.


A rakétákkal kapcsolatban:
- az ukrán fél által demonstrált 5V55 típusú rakétákat régóta leszerelték az orosz hadseregben;
- ezeknek a rakétáknak a használata, még ha valahol tárolják is őket, biztonsági okokból nem praktikus;
- A 48N6E, 48N6E2, 9M96 típusú rakétákat, amelyek az orosz hadsereg légvédelmi erőinél és az Aerospace Forcesnél szolgálnak, soha nem mutatták be ukrán célpontok megsemmisítésére alkalmas fegyverként.

Magához az S-300 komplexumhoz:
- a légvédelmi rendszer lőtávolságát a rádiólátás tartománya korlátozza;
- a robbanófej aláaknázása az irányító állomás parancsára is megtörténik, radar segítségével megvilágításra és irányításra. Ezért a lőtávolság körülbelül 25–30 km-re korlátozódik;
- a világító és irányító radar légvédelmi rendszerekkel kilőtt földi célponttól 25-30 km távolságra, az ellenséges tüzérség határain belül legyen;
- a rakéta hatásos lehet álló földi célpontok vagy felhalmozódó munkaerő ellen.

Így itt le is zárható a vita arról a témáról, hogy „az orosz hadsereg továbbra is S-300-as rakétákat használ Ukrajna ellen”.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

151 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. +35
        26. február 2023. 07:45
        GD sok mindent elvett, az élet valamiért nem lett jobb.
        1. +21
          26. február 2023. 09:32
          Idézet: nem az
          GD sok mindent elvett, az élet valamiért nem lett jobb.

          Ne mondd... De az utolsóból:
          Az Állami Duma megengedte a kormánynak, hogy ne közöljön statisztikákat.
          https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63f5eb2c9a79474bcd973dd8
          Az Orosz Föderáció kormányának határozatai a frissítésről
          A szövetségi statisztikai munkaterv (kiigazítása esetén) megállapítható a hivatalos statisztikai adatokhoz való hozzáférés sajátosságai, ideértve azok szolgáltatásának és terjesztésének ideiglenes felfüggesztését is.

          Hát nem nagyszerű? Minél kevesebbet tudsz, annál jobban alszol. Az élet szebb és szórakoztatóbb lesz. Minden "~20%-kal a szegénységi küszöb alatt", sikertelen importhelyettesítés és egyéb "jelentéktelen" információk nélkül, amelyek megnehezítik a "jólétre" és a "győzelmekre" való büszkeséget.
          1. +9
            26. február 2023. 12:14
            Idézet: Hyperion
            Az élet szebb és szórakoztatóbb lesz.

            Modern körülmények között kicsit másképp hangzik:
            A horror jobb lesz, a horror szórakoztatóbb lesz. nevető
      2. +14
        26. február 2023. 07:47
        Idézet tőle: LIONnvrsk
        Főigazgatóság és elfogadták

        Ami az Orosz Föderáció Állami Dumáját illeti, Gurulev nyugalmazott helyettes és vezérezredes világosan bizonyítja vezető tábornokaink általános szintjét, amelyhez nemrégiben tartozott.
        „Az S-300 és az S-400 hatékonyan találta el a földi célokat. Megszokták a légvédelmi rendszerrel való interakciót, a céltól való eltérés nem haladja meg a három métert – vagyis pontosan a lényegét tekintve – – hangsúlyozta a jogalkotó.
        1. +15
          26. február 2023. 08:26
          Nos, Gurulev, az ismert szakember, a védelmi helyettes, akinek feladatai közé tartozott a harckészültség ellenőrzése, most panaszkodik, hogy minden hiányzik
        2. +20
          26. február 2023. 08:35
          Gurulev ugyanaz a gyásztábornok, mint azok, akik az NWO kezdetén vezényeltek, és aki folytatja. Ki akadályozta meg abban, hogy javítsa a hadsereg ellátását? Amikor ideiglenes tábornok volt, most pedig helyettes? Üres hazug, aki hírnevet akar.
          1. +16
            26. február 2023. 09:25
            Idézet a Cartographtól
            Gurulev ugyanaz a gyásztábornok, mint azok, akik az NWO kezdetén vezényeltek, és aki folytatja. Ki akadályozta meg abban, hogy javítsa a hadsereg ellátását? Amikor ideiglenes tábornok volt, most pedig helyettes? Üres hazug, aki hírnevet akar.

            Egyáltalán nem a mocskos tábornokokban van a lényeg, hanem abban a rendszerben, amelyik szülte őket. Itt és a tábornokok mellett "bárhol, ahol éket dobsz, mindenhol.")))
        3. +5
          26. február 2023. 11:43
          Higgy az Állami Duma esküvői tábornokának! Igen, ha kipattannak az SS 20-ból, és megsemmisítenek vele egy teherautót géppuskával - az már győzelem, valamint egy ellenséges páncélozott szállítójármű megsemmisítése, miközben megsemmisítenek egy századot katonáikból!
          1. +4
            26. február 2023. 15:49
            Teljesen igaza van ! Gurulev kijelentéseiből ítélve "a nagy Manitou csodája! Az "esküvői" tábornok! Uram! Valóban megbízott tábornok volt? Akkor nem kell csodálkozni azon, hogy azok a "tábornokok", akik nem képesek intelligensen irányítani egy századot "frontok" irányítására kinevezve! Uram! Könyörülj Oroszországon, nem szenvedett eleget?
            1. +2
              27. február 2023. 09:15
              Mi vagy te? belay Semmiképpen sem követték a nyomdokait Transbaikáliában, Csecsenföldön, Szíriában... Irigylem a kanapéját, minden benne volt. És gyenge kimenni a Vörös térre, levenni a nadrágot, és tiltakozásul megmutatni az Állami Dumának a proletár fenekét. Itt mind hősök vagytok. És a frontra? Harcolj a gyűlölt ellenség ellen... Ó, nem vas nemi szervek...
      3. +2
        26. február 2023. 09:21
        Idézet tőle: LIONnvrsk
        Idézet: Roman Szkomorokhov
        hogy tetszik ez jelmez

        Ezért fogadta el az Állami Duma az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló szövetségi törvény módosításait Igen

        Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de nem találok szinonimákat oroszul a cosplay (cosplay) szóra. Az „utánozni, ábrázolni, ismételni, utánozni” szavak nem közvetítik ennek a fogalomnak a lényegét.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. +11
          26. február 2023. 11:55
          Teljesen közvetíteni. Ez a te kisebbrendűségi komplexusod – azt hinni, hogy az orosz nyelv rosszabb, mint az angol.
          1. +3
            26. február 2023. 12:49
            Idézet Scaffoldtól
            Ez a te kisebbrendűségi komplexusod – azt hinni, hogy az orosz nyelv rosszabb, mint az angol.

            És honnan vetted, hogy szerintem az orosz rosszabb, mint az angol? Hol írtam ezt? Csak az alternatív tehetséggel rendelkező karakterek láthatják a két nyelv összehasonlítását a kommentemben.
            Idézet Scaffoldtól
            Teljesen közvetíteni.

            Mit továbbítanak?
            Idézet tőle: aleksejkabanets
            Az „utánozni, ábrázolni, ismételni, utánozni” szavak nem közvetítik ennek a fogalomnak a lényegét.

            A "casplay" szó olyan játékot jelent, amelyben a résztvevők anime, manga, képregény stb. szereplőinek öltöznek be, utánozzák az általuk kiválasztott karakterek beszédét és jellegzetes gesztusait. Keresse meg oroszul a „casplay” szónak megfelelő szót.
            1. +5
              26. február 2023. 14:14
              pojáca? Rákacsintás
              ........................
              1. 0
                2. március 2023. 19:43
                Idézet Stankowtól
                pojáca?

                Bohócszerep.
                Bár a szó latinból származik.
            2. +4
              26. február 2023. 18:22
              Idézet tőle: aleksejkabanets
              oroszul a "kasplay" kölcsönzésnek megfelelő szó.

              Utánzás
              1. 0
                27. február 2023. 23:10
                Kezdje azzal, hogy abbahagyja az angol nyelv utánzását, feltéve, hogy a nyelvnek elegendő saját szava van. Mindenféle fordítás nélkül!
        3. +5
          26. február 2023. 12:32
          Hogy nem adják át? A "costume game" angol rövidítés szó szerinti fordítása.
          1. +2
            26. február 2023. 13:27
            Idézet Alextől
            A "costume game" angol rövidítés szó szerinti fordítása

            Nem tükrözi a lényeget, és ez két szó. Például: "Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja a néhai SZKP gagyi kazettája", úgymond, és ez nem áll messze az igazságtól. De lehetetlen azt mondani, hogy "a kommunista párt egy kosztümös játék a késő SZKP-ban", mert ez a kifejezés nem tükrözi a jelenség lényegét.
            1. +2
              26. február 2023. 13:59
              Van egy vélemény, hogy kezdetben egy idegen szó az orosz nyelv részévé válik, ha jelentésében egyértelmű, és ugyanakkor két szótaggal rövidebb, mint analógjai. Ezért a "cosplay" mint a külső formák paródiája a jelentés megértése nélkül - helyesen az "Ukrajna a Harmadik Birodalom cosplaye" kifejezéssel -, mivel a kellékkölcsönzés nem jár együtt az oktatási és irányítási rendszer kölcsönzésével.
              Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, az IMHO esetében szükség van a „paródia” kifejezésre, mivel az SZKP rendelkezett a helyi tisztviselők párhuzamos irányításával és ellenőrzésével.
              Idézet Alextől
              "jelmez játék"

              Ugyanakkor van különbség a "történelmi rekonstrukció" között is, például a fesztiválon egy csapat fiatal férfi az ókori rómaiakat ábrázolja, római sátrat állítanak fel, légiósnak öltöznek, és egy 2500-as évek szerint zabkását főznek vacsorára. éves recept egy ősi üstből másolt üstben. Aztán megmutatja a rómaiak csatájának taktikáját az ókori gallok ugyanazon rajongói ellen. És annak ellenére, hogy ez a társaság sokkal többet tud Róma taktikájáról, történelméről és objektív világáról, mint egy átlagos iskolai tanár. És a "cosplay", amikor valaki éppen egy karakter jelmezébe öltözött, és ennyi, a hatalmas rétegelt lemez karddal rendelkező, kerítést nem tudó lányok különösen nevetnek.
              1. +2
                26. február 2023. 15:16
                Idézet az eule-től
                És a "cosplay", amikor valaki éppen karakterjelmezbe öltözött,...

                Ami engem illet, a casplay szónak kicsit más jelentése van, oroszul egyébként. A paródia szó a legközelebbi szó, de tágabb jelentése van.
            2. ivf
              +3
              26. február 2023. 19:16
              Emlékszel a viccre - "a bal kéz nyomorult hasonlatossága"? Itt van a "sajtos cosplayed".
            3. +1
              27. február 2023. 16:55
              Idézet tőle: aleksejkabanets
              Nem tükrözi a lényeget, és ez két szó.
              A "cosplay" angolul nem a kosztümjátékból származik? Akkor ez is két szó, és szó szerint: "jelmezjáték". Ha japánul コスプレ, mi pedig oroszul szó szerint le tudjuk írni magát a kiejtést, mint például a "kosupure", akkor próbálja meg latinul angolul.

              Az orosz szépsége abban rejlik, hogy sokrétű, és a nyelvtan összevethető a fonetikus átírás jeleivel, bármilyen idegen szó írható "orosz betűkkel". Ez lehetetlen angol nyelven, ahol a nyelvtan annyira hülye, hogy átírási jelek nélkül a szótárban, és maguk az angolok sem valószínű, hogy helyesen olvassák a szót. Elképesztő, hogy a "trogloditák" állatias hangatavizmusaiból álló nyelve hogyan vált nemzetközivé, sőt, az angolszászoknak még fétis is sikerült belőle. Jók a dalok rajta, szóval minél homályosabbak a szavak, annál könnyebb énekelni, ilyen "szolfézs"...

              Cosplay... Hogyan fordítaná egy brit „starley”-t? Hogyan kell mondani angolul „darkness” vagy „shitty”? Érdekes fordítás az angolszász "Masha is jó, de nem a miénk" - nagyon szeretem ezt a lányt, de sajnos nem az enyém.
              Miért a "bazár", ne az angolt reklámozzuk és valahogy csodáljuk, hanem az oroszt. A Szovjetunió nem kis mértékben azért bukott meg, mert túljátszottak minket a hollywoodi, pop- és rockzenekarok angolul, az "úriemberek" képmutatása és kétszínűsége, amelyek valójában drága szmokingokkal és primitív etikettekkel takarták el gyarmati bűnözők kalózesszenciáját. Ezt nem fogjuk megérteni, elveszítjük Oroszországot, végre az angolszászok kapitalizmusa alá "formázódnak".
        4. 0
          26. február 2023. 16:41
          Idézet tőle: aleksejkabanets
          Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de nem találok szinonimákat oroszul a cosplay (cosplay) szóra. Az „utánozni, ábrázolni, ismételni, utánozni” szavak nem közvetítik ennek a fogalomnak a lényegét.

          Szöveg szerint ez lesz a "tetszik", de a "cosplay" rövidebb és már mindenki számára egyértelmű) A nyelv nem statikus, hanem változik.
      4. A megjegyzés eltávolítva.
    2. +5
      26. február 2023. 10:06
      Idézet tőle: LIONnvrsk
      Idézet: Roman Szkomorokhov
      Az orosz verzió egyszerűbb. Mivel az ukrán légvédelem főként nagyvárosokban, zsebekben található, és a csontjai...

      Kinek a csontjain, bocsánat? A légvédelem csontjaira? nevető Végül elpusztítottuk?

      jól bolondos, nos, "X" csúszott a "K" helyett, akkor mi van, lelövik a szerzőt?
      Nem tudom, hogy ez tény vagy anekdota, de a háború alatt a közép-ázsiai EMNIP valamelyik újságjában a „Legfelsőbb parancsnok” kifejezésből egy percre kihagyták az „L” betűt. Essno pert indított, nyomozást indított - voltak ilyen idők a háború előtt és után, és még inkább katonai, és nem kell mondani, hogy személy szerint ki volt a főparancsnok, mindenki tudta. A szakértőket vonzotta, beleértve az orosz nyelvet is. És ... nem lőttek le senkit, és nem is rohadtak meg a táborokban, és ezt a liberálisok szerint aztán bárkivel megtették, bármilyen okból, sőt ok nélkül. Az orosz nyelv szakértője kimutatta, hogy az illetlen szó, amiből kiderült, ha le akarták írni, akkor az orosz nyelv szabályai szerint "O"-n keresztül írják, semmiképpen sem "A"-n keresztül. És jellemző, hogy a trágárság írásában senki sem hibázik, valamiért még az utolsó vesztesek is tudták ezeknek a szavaknak a helyes írásmódját. Ennek megfelelően nem rosszindulatú szándék, hanem legrosszabb esetben hanyagság történt, ami történt. Másik dolog, hogy a történtek felelőseit elbocsátották, de nem lőtték le!
      1. +8
        26. február 2023. 12:19
        Idézet: Nagant
        Nos, egy kis hiba, nos, "X" csúszott a "K" helyett, és mi van, lelövik a szerzőt?

        Chilawek az ashebazza! nevető
      2. +2
        26. február 2023. 18:04
        Ennek megfelelően nem rosszindulatú szándék, hanem legrosszabb esetben hanyagság történt, ami történt.

        Felidézheti azt a pillanatot is, amikor a bevezetett hibák megzavarták az ellenség visszafejtési rendszerét, így a címzett számára egyértelmű maradt az üzenet szövege. Blonetransporter, Ovtamat, Plozhektor ...
        Nálam a raktári könyvelő programba beírták a váltótársak a "tarmaz pajzsot" és a program nem engedte megtalálni és leírni.
    3. +10
      26. február 2023. 12:59
      Őrülten sajnálom, de akkor hogyan értékelem a VO 2017-es cikkét?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. +12
        26. február 2023. 14:13
        A kommentek alapján nekem úgy tűnik, hogy itt senkit nem érdekel a cikk témája, mindenkit csak a "cosplay" szó foglalkoztat.
        1. +3
          26. február 2023. 18:30
          + Ha a megjegyzésekben a nyelvi szabályokról, botrányokról és leszámolásról, akkor a cikk bizalmat ébreszt :)
      2. +3
        27. február 2023. 21:02
        Lehetőség van S-300-as rakéták használatára földi célpontok ellen. Még az is biztosított. De a hatótáv rövid. Általában van egy jó elemzés ebben a témában a Yandex Zenben, a csatornát úgy hívják, "ahogy valójában van". A szerző légvédelemben szolgáló ezredes.
  2. +13
    26. február 2023. 04:39
    Köszönöm a cikket, érdekes.
    körülbelül ugyanaz a 9M55F a Smerch-től, a robbanófej súlya 250 kg, és van 95 kg robbanóanyag és 55 kg lőszer.

    Ha a 9M55F Smerch rakéták robbanófejét vesszük - 258 kg, ebből 95 kg robbanóanyag és 1100 darab, egyenként 50 gramm súlyú hadianyag.


    Ezek közül melyik igaz tömegre nézve, vagy a rakéta rakéta diszkordum, még akkor is, ha azonos típusúak?? És ez benne van az egyik cikkben... igénybevétele
    1. +4
      26. február 2023. 05:46
      Idézet az RVAPatriottól
      Ezek közül melyik igaz tömegre nézve, vagy a rakéta rakéta diszkordum, még akkor is, ha azonos típusúak?? És ez egy cikkben van.
      A gépelési hibákat nem törölték... Ez normális.
      És az irányító állomás parancsára a robbanófejet aláássák.
      Parancsra kihagyás esetén felrobbantják a rakétát, más esetekben érintésmentes biztosítékok működnek, érintés esetén is))).
      1. +7
        26. február 2023. 07:42
        Idézet: Vladimir_2U
        Parancsra kihagyás esetén felrobbantják a rakétát, más esetekben érintésmentes biztosítékok működnek, érintés esetén is))).

        1. A SAM a földi célpontokra való lövés módban meglehetősen lapos pályán repül, vagyis kiderül, hogy nem magas... Ebben az esetben a közelségi biztosíték (HB) zavarhat, és jobb, ha " kapcsold ki"! És akkor marad a rádióparancs általi kényszerrobbanás...
        2. Az NV nem "érintkezésre" működik! Az NV akkor tüzel, amikor a rakéták "elrepülnek" a célponton... "fejjel" helyzetben az érintkező(!) Fuze pontosan működik!
        1. +3
          26. február 2023. 09:03
          Idézet: Nyikolajevics I
          1. A SAM a földi célpontokra való lövés módban meglehetősen lapos pályán repül, vagyis kiderül, hogy nem magas... Ebben az esetben a közelségi biztosíték (HB) zavarhat, és jobb, ha " kapcsold ki"! És akkor marad a rádióparancs általi kényszerrobbanás...
          A szerző próbálkozott, írt a rádióhorizontról, de kinek, neked nem biztos, érdekes...

          Idézet: Nyikolajevics I
          2. Az NV nem "érintkezésre" működik! Az NV akkor tüzel, amikor a rakéták "elrepülnek" a célponton... "fejjel" helyzetben az érintkező(!) Fuze pontosan működik!
          Lehet, hogy maga a biztosíték nincs meg (bár a legegyszerűbb biztosítékot bonyolultabbra építeni elemi), de a biztonsági működtető mechanizmusa a következő:
          Biztonsági működtető biztosítja a rakéta robbanófej felrobbantását a rádióbiztosítéktól kapott megfelelő parancsok ill tapintórendszerek, valamint a rakéta harci és működési körülmények közötti kezelésének biztonsága.

          Tehát a szerző kötelező "parancsra aláásása" nonszensz.
          1. 0
            26. február 2023. 16:18
            Idézet: Vladimir_2U
            A szerző próbálkozott, írt a rádióhorizontról, de kinek, neked nem biztos, érdekes...

            Mi az Androméda-köd? Nicht fairstein! Vagy talán .mint egy viccben? Mint: "Ne okoskodj! Mutasd a kezeddel!"...
            Idézet: Vladimir_2U
            Lehet, hogy maga a biztosíték nincs meg (bár a legegyszerűbb biztosítékot bonyolultabbra építeni elemi), de a biztonsági működtető mechanizmusa a következő:

            Lord! Megint ugyanaz az anekdota jutott eszembe! Ezért van az, hogy a trükkös "biztonsági működtető mechanizmus" szerint, amikor ez a PIM egy "banális", szabályos, elektromos detonátor lehet! Csatlakoztassa az elektromos detonátort az "akkumulátorhoz" 2 "féleképpen"...1. Az érintkező (nyomó) "gombon" és ... 2. a fotorelén keresztül! Ráléptem a "gombra" ... beírják a jegyzőkönyvbe: működött az érintkező (nyomás) biztosíték! Átlépte a fény (infravörös) sugarat (sorompót) ... a jelentés a következő lesz: a közelségi biztosíték (NV) működött!
            Idézet: Vladimir_2U
            Tehát a szerző kötelező "parancsra aláásása" nonszensz.

            Lehet, hogy a "robbantást parancsra" biztosítják... vagy esetleg nem... (ez még valószínűbb!) De az "állapot" szerint szinte mindig van: 1. Közelítési biztosíték (NV); 2. érintkező biztosíték; 3. önfelszámoló ... Nem kizárt egy ilyen mód sem, amikor a HB lehúzás telepítése rádióparancsra történik!
        2. +3
          26. február 2023. 19:29
          Csak mikor van egy rakétavédelmi rendszer "érintkezése" egy célponttal? Általában egy rakétát mindig egy közelségi biztosíték robbant fel. Ezenkívül, figyelembe véve azt a tényt, hogy a rakéták fő rakétája nem robbanásveszélyes, hanem a célpont töredezettsége, csak jövedelmezőbb egy rakétát a céltól távolabb felrobbantani, hogy növelje a területet. töredékekkel való megsemmisítése
      2. Eug
        +7
        26. február 2023. 09:36
        És ez a 200-szoros komplexeknél is így van? A Fekete-tenger felett a 154-es évek elején lelőtt Tu-2000-es helyzetről beszélek... kiderült, hogy a számítás akkor nem adta ki a parancsot a rakéta önmegsemmisítésére, miután elhibázott egy célt?
        1. +3
          26. február 2023. 11:04
          Idézet Eug-tól
          És ez a 200-szoros komplexeknél is így van?

          Nem vagyok szakértő, nyilvánosan elérhető információkkal operálok. De nagy valószínűséggel igen.

          Idézet Eug-tól
          A Fekete-tenger felett a 154-es évek elején lelőtt Tu-2000-es helyzetről beszélek... kiderült, hogy a számítás akkor nem adta ki a parancsot a rakéta önmegsemmisítésére, miután elhibázott egy célt?
          szia uram!
        2. +8
          26. február 2023. 13:00
          Idézet Eug-tól
          Kiderült, hogy a számítás nem adta ki a parancsot a rakéta önmegsemmisítésére, miután elhibázott egy célpontot?

          Nincs ilyen parancs és nincs "önfelszámolás" gomb.
          A repülési tesztek során, amikor a termék nedves:
          "Független rendszereket telepítsenek, amelyek biztosítják, hogy vészhelyzet esetén parancsot adjon a működtetőnek a rakéták önmegsemmisítésére."
          minden a fedélzeten van.
          Kihagyás esetén a robbanófej felrobbantását az önfelszámoló biztosítja XXX másodperc repülés után, vagy a sebességfej nagysága (V), vagy a BIP generálásával a ROC jel eltűnik.
          A Tu-154-et lelőtték a Fekete-tenger felett: az 5V28-nak a ROC kikapcsolása után vagy 240 másodperces repülés után kellett volna önmegsemmisítenie.
        3. +2
          27. február 2023. 09:49
          akkor a számítás nem adott parancsot a rakéta önmegsemmisítésére, miután elhibázott egy célt?

          Az Ukrán Fegyveres Erők számítása pontosan egy polgári repülőgépet vehet igénybe. És magabiztosan jelentette, hogy a célt eltalálták.
          1. 0
            27. február 2023. 21:30
            Az S-200-as rakéta nem tud rázárni egy célpontra, ha az nincs megvilágítva.
        4. 0
          27. február 2023. 21:25
          Még rosszabb. Az S-200-as rakétának félaktív irányítófeje van. Vagyis a megvilágítás és az irányító radar miatt látja a célt. A repülőgépet kezdetben a megvilágító radar kísérte, és a legvégéig repült. Az S-200-nak egyszerűen nincs aktív feje, amely önmagában is képes elkapni egy célt. És azokon a modern rakétákon, amelyek vannak, csak a repülés utolsó szakaszában működik. Mert a rakétaradar kicsi, gyenge és nem működik sokáig.
    2. 0
      27. február 2023. 01:49
      A robbanófej tömege lehet azonos, de a rakéta más.
  3. +11
    26. február 2023. 04:57
    Így itt le is zárható a vita arról a témáról, hogy „az orosz hadsereg továbbra is S-300-as rakétákat használ Ukrajna ellen”.

    Igen, nagyjából nem volt értelme kinyitni. Az ukránok előtt igazolni magát katasztrofális dolog. A saját illúzióik világában élnek.
  4. KCA
    -1
    26. február 2023. 04:59
    Igen, minden számítás érthető, de csak az S-200-as, 75-ös, 300-as, taktikai atomfegyverrel ellátott rakéták szerepelnek benne, de mi van, ha a külterületeken ilyen készletet tartanak a kukákban? Megsemmisítették, harckészültségben tartása drága és technológiai folyamatra van szükség, de mi van, ha? Nem olyan könnyű megtalálni őket a kukákban, de lehet, és ha van, kutatóreaktorok és atomerőművek jelenlétében, amelyekből U235 és Pu239 jön ki, ez a PPC, az első dolog, hogy megvádoljon minket , a második azonnal TNW-vel megy, nincs kétségem afelől, hogy a taktikai atomfegyverek készen állnak az ugrási zónában, a stratégiai nukleáris fegyverek lapos pályával rendelkeznek a feladatokban, ez jóval kevesebb, mint az SVO-5500 3 km-es határa, ill. orbitális pályákhoz való hozzáférés, csak a fegyverek betiltása az űrben, de milyen megállapodások háború esetén? Új repülési küldetés van a lyukszalagon, és a Voevoda vagy a Sarmat robbanófejei a pályáról pár kör után repülnek a célponthoz, ebben az esetben nem lesz tiltás
    1. Eug
      +4
      26. február 2023. 09:40
      A Voevoda biztosan nem rendelkezik pályás lehetőséggel, erről írt a buran.ru oldalon megjelent visszaemlékezésében Ya.E. Aizenberg vezérlőrendszer főtervezője.
      1. KCA
        -4
        26. február 2023. 11:36
        Bocs, de vannak tények az R36 teszteléséről, nem is a 36M, mégpedig a BG orbitális repülésének verziójában, szerintem ez nem hazugság, és mind a Voevoda, mind a Sarmat elég ereje van a busz be- és kiszállítására. pályáról
        1. +3
          26. február 2023. 16:52
          Elnézést, de vannak tények az R36 teszteléséről, még csak nem is a 36M, mégpedig a BG orbitális repülés verziójában,

          Az R-36 (8K67) nem Voyevoda/Sátán.
          Ez Scarp
          R-36orb (8K69) az alaplapján LV "Cyclone"
          Az R-36M2 alapján nem lehetett orbitális harci modul.
          Ott már működött az OSV-2, és az összes 8K69-et selejtbe küldték.
          Az OSV-2-t nagyon szigorúan ellenőrizték
          ADATOK 2023-RE (normál utánpótlás)
          rakéta R-36M / 15A14 / RS-20A - SS-18 mod.1-3 SATAN
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATAN
          És főleg
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATAN (vajda)
          EZ TELJESEN MÁS rakéta, mint az R-36.
          Nos, példaként:
          Tu-22 és Tu-22M (különösen M3)
          Úgy tűnik, itt-ott a Tu-22, de nem az. Egyáltalán
    2. +2
      26. február 2023. 12:11
      Lyukszalagon? Valószínűleg hülyeség. A perforált szalag a 60-as évek technológiája, amely már feledésbe merült.
      1. +4
        26. február 2023. 12:50
        A 60-as évekből és azelőtt származnak. Néhány perforált szalagot használó termék azonban a 80-as évek közepén készült.
      2. KCA
        +2
        26. február 2023. 14:06
        A 90-es években még nem felejtették el teljesen, ez volt a repülési küldetések továbbítása távíróval és lyukszalaggal a kimeneten, persze vannak digitális technológiák, de a távíró átvitelt nem lehet felülmúlni megbízhatóságban, az UHF atomtengeralattjárók szerint
      3. +2
        26. február 2023. 18:27
        Idézet: Alexey Lantukh
        A perforált szalag a 60-as évek technológiája, amely már feledésbe merült.

        Az Ural-1-et sokáig használták Bajkonurban
        Perforált szalagként fotófilmet használtak.

        És az ICBM / INF Szerződésben "lyukszalagot" (általában) vagy mágneses dobot vagy kézi bemenetet használtak meglehetősen hosszú ideig.
        ezt a részt csak a 90-es években hagyták fel

        lába alatt perforált szalag repülési küldetéssel

        A repülési küldetést (PP) a Stratégiai Rakétaerők Parancsnokságának és a Rakétaerők alakulatainak számítástechnikai központjaiban számítják ki, ahol megvizsgálják a megvalósíthatóságát (lásd: A célkijelölés megvalósíthatóságának ellenőrzése) és speciális adathordozóra rögzítik. A PZ-t egy könyv (vagy két könyv) formájában kiállított harci dokumentummal együtt adják át a csapatoknak, amely a Stratégiai Rakéta Erők parancsnokának utasítása a vezérlőrendszer, a robbanófejek automatizálásának felállítására, valamint a robbanófejek célzására. rakéta e szerint P.Z. A PZ bevitelét a harci rakétarendszer felszerelésébe az illetékes bizottság végzi, amikor a rakétát harci használatra készen állították, vagy a harci küldetéseket megváltoztatják. - a rakéta újracélzásakor. Az aktuális mozgásprogramozású rakéták esetében a PZ-t a harci rakétarendszer digitális számítógép-komplexumának segítségével számítják ki a célmegjelölések szerint az indítás előtti előkészítés folyamatában, a „start” gomb megnyomása után.
    3. 0
      26. február 2023. 17:38
      Elnézést, nem vagyok szakember, hanem egyszerű villamosmérnök, aki a légierőnél szolgált. Egy egyszerű kérdés: felsorolják a régi légvédelmi rendszereket, de mi a fenéért vannak nukleáris fegyverek a légvédelemben?
      1. KCA
        +1
        26. február 2023. 18:52
        Egy pont jelzés, nincs pont, nincs jel, minden egyszerű, nagyon könnyű pontot ölni / nem, de állítsd be a koordinátákat egy / kettőre, azok már a repülési feladatban vannak, csak más, csak be kell kapcsolnia
      2. +4
        26. február 2023. 19:13
        Idézet tőle: chk28k38
        és mi a fenéért van az atomfegyver a légvédelemben?

        Micsoda kérdés? Felhasználták, mivel a műszaki lehetőség megvalósult.
        Az S-25 "Berkut" légvédelmi rakétarendszer minden egyes légvédelmi rakétaezredében három SBC-vel felszerelt SAM volt. Ezeket az SBC-ket arra hozták létre, hogy képesek legyenek visszaverni a sűrű harci alakulatokban végrehajtott hatalmas ellenséges légitámadásokat.

        1. Ha sok csoportos célpont van (B-52 vagy krbd nyáj repül)
        2. Ha a cél egy BR robbanófej (a hagyományost nehéz eltalálni)
        3. Amikor a védendő célpont nagyon fontos, és a védők a bunkerben vannak.
        Az SBC rakétákhoz nem triviális feladat, és nem szeszély.
        Az SBC C2 egy RDS-9 nukleáris robbanófej volt, amelyet rakétákhoz alakítottak ki, és az első szovjet 533 mm-es T-9 nukleáris torpedóhoz készült. Mivel a ZUR 215 átmérője 650 mm volt, a V-300-as robbanófejek pedig 500 mm-nél is nagyobb átmérőjűek voltak, egy ilyen megoldás teljesen lehetségesnek tűnik. Ennek közvetett megerősítése az SBC C2 és az RDS-9 azonos robbanási ereje, ami 10 kt-nak felel meg TNT egyenértékben. Nyilvánvaló, hogy az SBC S2, akárcsak az analóg RDS-9, az implosive séma szerint készült. Az SBC C2 tömege 380 kg volt. Működésének biztosítása érdekében a ZUR 215 SBC-rekeszét hőszigetelték, és elektromos fűtőberendezéssel látták el, automatikus fűtés be- és kikapcsolásával.
        Az SBCh S2-nek a légi célpontok megsemmisítését kellett volna biztosítania egy hatalmas ellenséges légitámadás során sűrű harci alakulatokban, amikor a B-200 állomás felbontása nem adott útmutatást az egyes repülőgépekhez.

        Az SBCh RA-6 "házasodik" az S-75M SAM-mel
    4. +1
      27. február 2023. 09:54
      és ha igen, olyan kutatóreaktorok és atomerőművek jelenlétében, amelyekből U235 és Pu239 jön ki,

      Az urán 235-öt nem atomerőművek reaktoraiban állítják elő, hanem 5-6%-ról 1-1,5%-ra "ég ki" a fűtőelem-kötegekben, a fűtőelem-kazetták besugárzása során keletkező plutóniumot pedig még le kell választani az egész másik tömb, és erre Ukrajnánál nincs lehetőség.
  5. +3
    26. február 2023. 05:36
    Egyes orosz médiák a közelmúltban "vádoló" cikkekkel robbantak ki az infrastrukturális létesítmények orosz S-300-asok általi megsemmisítéséről. Mondjuk, mindaz, amit az ukrán média elmondott, az igaz igazság, és az orosz hadsereg valóban célpontokat lövell Ukrajna területén az S-300-as komplexum légvédelmi rakétáival.

    Először is nem rakétákkal kell foglalkozni, hanem "némely orosz médiával", akik oroszellenes álláspontot foglaltak el.
    Másodszor, mi a különbség az, hogy az RF fegyveres erői hogyan verték meg az ukronacikokat. Egy S-300-as rakéta nem rosszabb/jobb, mint egy Caliber vagy Iskander rakéta. És elvileg lehetetlen legalább valamit bizonyítani az ellenséges médiának, mert. csak ragaszkodnak a vonalukhoz.
    Példa: a Buchával kapcsolatos hamisítványt régóta leleplezték. De ez egyáltalán nem akadályozza meg az ukrán hatóságokat abban, hogy az Oroszországgal ellenséges államok elnökeit és miniszterelnökeit oda vigyék.
    A PR minden!
    1. nap
      +4
      26. február 2023. 11:17
      Másodszor, mi a különbség az, hogy az RF fegyveres erői hogyan verték meg az ukronacikokat. Egy S-300-as rakéta nem rosszabb/jobb, mint egy Caliber vagy Iskander rakéta.

      Sajnos nagy a különbség. A mutatási pontosság jóval kisebb, így jóval nagyobb annak a valószínűsége, hogy a rakéta nem a kitűzött célt, hanem valahol egy lakóépületben vagy a környéken lévő egyéb civil objektumban találja el.
  6. +1
    26. február 2023. 05:38
    De általánosságban elmondható, hogy az ukrán média szinte megbirkózik az ügyészség feladatával, az S-300-as megérkezéséről a zaporozsjei Tokmakból a Dnyeperbe. Vagyis 150 km.

    Az uk-ditch szerint sokkal többet tudnak repülni.
    Ősszel Lengyelországban az ukrán propaganda és az ukrán védelmi minisztérium kategorikus nyilatkozata szerint leesett egy orosz S-300-as rakéta. Két gazda meghalt.

    Kiderült, hogy a légvédelmi rakéta először egész Ukrajna felett repült, majd átlépte a lengyel határt, és ott is elesett.
    És érdekes módon a lengyelek megeszik.
    1. 0
      26. február 2023. 05:45
      Idézet: elvtárs
      Az uk-ditch szerint sokkal többet tudnak repülni.

      A géppuska golyója sem repül 400 métert nevető A másik dolog az a pokol, ahová kerülsz
    2. -2
      26. február 2023. 08:29
      Idézet: elvtárs
      Ősszel Lengyelországban az ukrán propaganda és az ukrán védelmi minisztérium kategorikus nyilatkozata szerint leesett egy orosz S-300-as rakéta. Két gazda meghalt

      A rossz példa ragályos.
    3. +5
      26. február 2023. 12:55
      Idézet: elvtárs
      És érdekes módon a lengyelek megeszik

      Valójában az első napon az orosz rakétát felülírták, majd inkább olyan félhivatalnokok, mint Arestovich. A második napon mindenki egyetértett, hogy igen, az ukrán jamb. Nem tudom, hogy a lengyeleknek ott fizettek-e kártérítést vagy sem.
      1. +2
        26. február 2023. 20:45
        Idézet: Néger
        Valójában az első napon az orosz rakétát felülírták, majd inkább olyan félhivatalnokok, mint Arestovich. A második napon mindenki egyetértett abban, hogy igen, az ukrán jam ..

        oké te...
        Rinkevics lett külügyminiszter hivatalosan kijelentette, hogy „a NATO-tagországok területére zuhanó orosz rakéták nagyon veszélyes eszkalációt jelentenek a Kreml felől”
        Ő is félhivatalos? Ez egy EU-tagállam külügyminisztere.

        Zelinszkij hivatalos álláspontja, amelyet az amerikaiakkal folytatott telefonbeszélgetésében fogalmazott meg, az, hogy a rakéta orosz.
        Az amerikaiak közölték vele, hogy információik szerint ez nem így van, Zelya azonban az ukrán légvédelemre hivatkozva ragaszkodik az ellenkezőjéhez.
        Ukrajna nem fizetett kártérítést, mert a rakéta „orosz”, ami azt jelenti, hogy Oroszországnak fizetnie kell.
        Az Oroszországgal szembeni követelések hiánya Lengyelország részéről tovább fokozza a képregényt. És úgy tűnik, hogy a lengyel russzofóbiával miért nem fordul a bírósághoz kártérítést követelve?
        Baj van, a bíróságon kell bizonyítania, hogy orosz a rakéta. Itt rongyban hallgatnak.
        És hogy a lengyelek miért nem rázzák meg Ukrajnát, az világos – ők partnerek.
  7. +5
    26. február 2023. 05:39
    Nos, ne adj magadnak a város légvédelmi rakétáit, még a legolcsóbbakat is, ez olyan, mintha a hajléktalanoknak drága 12 éves pálinkát adnának inni)
    1. +13
      26. február 2023. 06:43
      Nos, ne adj magadnak a város légvédelmi rakétáit, még a legolcsóbbakat is, ez olyan, mintha a hajléktalanoknak drága 12 éves pálinkát adnának inni)

      A konyak idővel csak jobb lesz, a lejárt lőszer pedig nem ér semmit.

      Otthon ne öld meg magad, ha ilyen régi petárdát futtatsz
  8. +4
    26. február 2023. 05:43
    Régóta világos, hogy S-300-as rakétákkal földi célpontokra lövöldözni, lövedékekkel verebekre lövöldözni, nagy az ordítás, de kevés az értelme! De szelídíts meg mindent felgöngyölített hülyeséggel - S-300, S-300 ...
    1. +5
      26. február 2023. 06:32
      Ez nem hülyeség, hanem propaganda. Ezzel eleve letagadták, hogy saját légvédelmi rendszereik saját otthonukat sújtották volna, hogy ezért minket okoljanak.
  9. +8
    26. február 2023. 06:00
    Köszönet a szerzőnek!A hozzászólásom szövege rövid és kicsi
  10. +10
    26. február 2023. 06:02
    Szervezeti és katonai jelentőségű szempontból még a régi SAM rakéták ilyen módon történő ártalmatlanítása is kétségesnek tűnik.

    De pusztán technikailag egy S-300-at V-2-vé alakítani sokkal olcsóbb, mint egy Iskandert.
    a légvédelmi rendszer lőtávolságát a rádiólátás tartománya korlátozza;

    A repülési távolság a ballisztikus pálya mentén olyan lesz, mint bármely Dot-U
    a robbanófej felrobbantása az irányító állomásról egy háttérvilágítású radar segítségével történő parancsra is megtörténik ... földi célponttól 25-30 km távolságra kell elhelyezni

    Még a legprimitívebb rakéták is fel vannak szerelve inerciális irányítórendszerrel, giroszkópokkal

    Az INS lehetővé teszi a repülést a kiválasztott irányban V-2 vagy U-pont módban

    A pontosság elegendő ahhoz, hogy átjusson egy város vagy egy több tíz négyzetméteres gyár területén. km. Hogy miért lehet erre szüksége az orosz hadseregnek, az egy másik kérdés. Én csak a technikáról beszélek

    Ha a másik oldalon megtanulták, hogyan kell elindítani az AGM-88-at a MiG-29-ről, és a SeaSparrow-t hagyományosnak alakították légvédelmi rakéták a Buk légvédelmi rendszerhez -

    Ezután az S-300 V-2 szintre való lebontása többnek tűnik egyszerű feladatnál

    Végezzen időzített detonációt az irányító állomás parancsa nélkül, és repüljön ballisztikus pályán a kiválasztott irányba - mint egy ősi pont
    1. +7
      26. február 2023. 07:28
      Idézet Santa Fe-ből
      Még a legprimitívebb rakéták is fel vannak szerelve inerciális irányítórendszerrel, giroszkópokkal

      Az 5V55 rakéták nincsenek felszerelve INS-sel!
    2. +16
      26. február 2023. 08:21
      Légelhárító rakéták használata földi célpontokon, szokásosan fekszem. eredetileg a fejlesztők tervezték.
      Nincsenek gazdálkodási problémák. A ~140 km-es rádióhorizont ~1 km magasságban lesz i.e. a rakéta szinte teljes repülését korrigálják, és ezzel elérik a találati pontosságot. Néhány kilométeres repülés irányítás nélkül nem ad nagy eltérést.
      Ami a rakéta hatótávolságát illeti, a referenciakönyvekben légi célpontok eltalálására utalnak. Ennek megfelelően, ha az optimális, ballisztikus pálya mentén indul, nagyobb lesz a repülési távolság.

      1. +2
        26. február 2023. 13:48
        A rakéta sebességét az RKU fogja irányítani. Tartományban hasonló - a motor leállási pontjáig, majd egy parabola mentén (kiszámítható). kapcsolja ki a közelségi biztosítékot. És ha csal, tegyen egy egyszerű irányító rendszert a csökkenő szakaszra. Ez megoldja az ártalmatlanítás problémáját.
    3. +4
      26. február 2023. 17:53
      Idézet Santa Fe-ből
      Szervezeti és katonai jelentőségű szempontból még a régi SAM rakéták ilyen módon történő ártalmatlanítása is kétségesnek tűnik.

      A rakéták lőszerfogyasztása igen jelentős.
      Ha figyelmesen "megnézi" az ukránok jelentéseit, ahol S-300-as rakétákkal (5V55 ??) "kilövik" őket, akkor egyértelmű, hogy a "támadási helyek" <100 km-150 km-re vannak a határtól. az Orosz Föderáció-Ukrajna vagy az LBS.
      A koporsó egyszerűen kinyílik:
      a drágább rakéták megmentése érdekében továbbfejlesztették a raktárban tárolt lejárt szavatosságú 5V55-öt, hogy újabb légvédelmi rendszerekből lehessen őket indítani.
      Ha rá tudod húzni az SVO T-62-re, akkor miért ne használnád az 5V55-öt? akiknek nincs hova menniük.
      és így dobd el:
      - A SAM-ot el kell távolítani a TPK-ból.

      - a szereléken, szerelje szét blokkokra
      -vagy égesse ki a turbóhajtóművet, vagy újrahasznosítsa
      - robbanófejek aláásására árokban vagy feldolgozásra.
      Mindez veszélyes, sok papírmunkát és ellenőrzést igényel.
      Az egyetlen + a szín és a drágakő. De lopnak, nagy a valószínűsége
      hosszú és kemény.
      Nem olyan veszélyes a "lejárt" rakéták kilövése: A rakétát gázkatapult segítségével dobták ki a TPK-csőből 20 m magasra. Azok. már nagyon messze van. Számítás, szinte semmi sem fenyeget. PU- van esély a sérülésre, igen. De ennek kicsi a valószínűsége.

      Idézet Santa Fe-ből
      A repülési távolság a ballisztikus pálya mentén olyan lesz, mint bármely Dot-U

      A földi és felszíni célokra való lövöldözés szinte minden légvédelmi rendszer szokásos módja, bármely gyártónál, beleértve a nyugatiakat is.
      Nem kell zselében hígítani a keményítőt, sokáig minden okos ember rágta már

      Idézet: Roman Szkomorokhov
      Ez azt jelenti, hogy az S-300 maximális lőtávolsága egy földi célpontra valahol 30 km körül van, nem több.

      Ez a szerző nem érti sem a rakétákból való kilövést az NC-re, sem semmit.
      Ukrajnában olyan buta emberek, mint Trukhan és Arisztovics, a fülükbe öntik, hogy az RF fegyveres erők nagy hatótávolságot használnak. 48H6...
      Felgyulladt elméjük számára itt a kulcs a „48”, ők maguk pedig már elfelejtették, a sajátjukat 2020-tól:
      a „Pavlogradi Vegyi Üzem” igazgatója, Leonid Shiman az „ALDER pastor” cselekményben vagy az Ukrajna Rakéta programjában az 5. csatorna „Saját szemmel” programjában, amelyen a motoron dolgoztak. 48D6 az 5V55 S-300 légvédelmi rendszerből.


      Az 48V6 sorozat 5D55 szilárd tüzelőanyagú motorja már számos földi teszten átesett:




      Idézet Santa Fe-ből
      Még a legprimitívebb rakéták is fel vannak szerelve inerciális irányítórendszerrel, giroszkópokkal

      miféle ostobaság.
      A primitívek robotpilótával vannak felszerelve.
      Nem minden SAM-nek van szüksége INS-re. és a navigációs rendszerek nem mind inerciálisak.
      megjelenés
      ISU vezérlő és navigációs eszköz
      Blokk DB 100M ASN


      Idézet Santa Fe-ből
      Hogy miért lehet erre szüksége az orosz hadseregnek, az egy másik kérdés.

      kivéve azt a képességet, hogy 5 V55-öt lehet lőni az új légvédelmi rendszerekből...
      - Feltételezhető, hogy egy OTR formájú rakétavédelmi rendszer elfogása, amelynek sebessége közel 6 m ... nehéz
      - A második lehetőséget tudom ajánlani: Ukrajna légvédelmét túlterhelni, vagy az aktív radarokat azonosítani, hogy aztán OTR és CRBD segítségével lefedjük azokat.

      Idézet Santa Fe-ből
      Ha a másik oldalon megtanulták, hogyan kell elindítani az AGM-88-at a MiG-29-ből, és a SeaSparrow-t szabványos légvédelmi rakétákként adaptálták a Buk légvédelmi rendszerhez -

      -Az AGM-88 a MIG-29-en elkészült, sokáig kidolgozott. még Romániában. és ez a feladat nem is olyan triviális. Az APU cseréje nem elég
      -A SeaSparrow-t is régóta elsajátítják (mint a lengyelek, vagy a csehek). A légvédelmi rendszerből csak az alváz, kilövők és radarok maradtak.
      Idézet: Nyikolajevics I
      Az 5V55 SAM-ok nem rendelkeznek INS-sel

      a navigációs rendszer az indítón van.
      Ez elég ahhoz, hogy rakétákat indítsanak az NC-re.
  11. +2
    26. február 2023. 06:06
    Így itt le is zárható a vita arról a témáról, hogy „az orosz hadsereg továbbra is S-300-as rakétákat használ Ukrajna ellen”.

    Ezek a viták csak azért merülhetnek fel, mert nincs elegendő számú Iskander, Caliber, Circon földi rendszer és egyéb, ehhez szükséges rakéta és lőszer.
    Tegnap a hírekben páncéltörő rakéták gyártását mutatták be, hasonlóan egy felsőruházati szabó műhelyhez, migránsok bevonásával. Elnézést, de a XNUMX. század első negyedében az ilyen fegyverek gyártásának másképp KELL kinéznie, mert az ilyen és hasonló iparágak termékeinek tömeggyártása elengedhetetlen feltétele a győzelem elérésének...
    * * *
    A légvédelmi rendszerek bizonyos univerzálisságának gondolata pedig vonzó. Vannak olyan páncéltörő rendszereink, amelyek képesek eltalálni alacsonyan repülő célokat? Miért nem egyesítik az S-300 rendszereket? Valójában Oroszországban ebben a sorban már van S-400 és még S-500 is ...
    Ez a gyártókon múlik, de (szerintem) az OTRK vonalon egy négy, akár 300 km-es hatótávolságú rakétát tartalmazó telepítésre lenne igény.
    1. +2
      26. február 2023. 07:43
      Elég sok Iskander komplexet gyártottak, a lényeg a "patronok" ...
      Egy univerzális kilövőkomplexum tényleg jó lenne, de rakéta kell hozzá. Vegyes.
      Igen, és az S-400 hordozórakéta nehéz a P78 hordozórakétához képest.
      De gyakorlatilag nincs analógja a kimérának, kivéve elméletben a Tornado C kísérleti változatait különböző alvázakon. De a célpontok kijelölésének kérdése gyakorlatilag megoldatlan marad.
      1. +1
        26. február 2023. 10:39
        Idézet: Oleg Ogorod
        De itt gyakorlatilag nincs analógja a kimérának, kivéve az elméleti kísérleti változatokat

        Nincs igazi szakszervezeti államunk, csak azért (meggyőződésem), hogy néhány megfelelő műszaki végzettséggel nem rendelkező orosz menedzser és vezető „Lo-tól nyugatra” megosztja a fehéroroszokkal mind a zsírt, mind a fejlesztéseket... De van egy KINYILATKOZOTT UNIÓS ÁLLAM. KÖLCSÖNÖS SEGÍTSÉGNYÚJTÁSI MEGÁLLAPODÁS!!!
        B-200 "Polonaise" - fehérorosz 301 mm-es többszörös kilövésű rakétarendszer (MLRS).
        A rendszert nyíltan elhelyezett és védett munkaerő, páncél nélküli és páncélozott katonai felszerelések és egyéb tárgyak nagy pontosságú megsemmisítésére tervezték. lőtávolság kezdetben 200 km volt, 2017-ben az új rakéták használata miatt 300 km-re növelték.

        Egy éve tart a háború ... ÉV !!!! És ez az összejátszás, az állami szintű szabotázs folytatódik...
        Miért nem lehet koprodukciót szervezni? Miért nem lehet komplexeket vásárolni szénhidrogénekért cserébe? Akik Nyugatra áramlanak...
      2. +7
        26. február 2023. 12:41
        Tornado-S irányított rakéták léteznek és használatosak, max. hatótáv -120 km. Vannak irányított rakéták a Tornado-G számára, és kezdik őket használni. Milyen kiméra analógra van szüksége? Hadműveleti-taktikai rakétákat indítani? Erre van egy Iskanderünk. Talán még mindig kevés az irányított rakéta és tornádó.
        A célkijelölés kérdése az ilyen INS + GPS / Glonass rakétákra vonatkozik. Álló és inaktív objektumokra, koordinátákra csapnak. Az ilyen objektumok műholdról is észlelhetők. Vagy ha valami van az épületben - hírszerzési adatok szerint (titkos, DRG stb.)
      3. +3
        26. február 2023. 14:32
        Miért kísérleti? Tegnap egy meglehetősen hosszú riportot mutattak be a tévében. Baglyok a Tornado-G legénysége rendszeresen visszalőtt egy fél csomag RS-sel GPS-es irányítás mellett. Pontosan sorba fekszenek, mindegyik be az erdőültetvénybe, az eltérés csak néhány méter, ahogy kell. Tehát van, és gyakorlatilag alkalmazható. A legénység még a "Vedmochka" nevet is hozzárendelte az autóhoz, és összefirkálta, a talizmán a pilótafülkében lóg. Régóta harcolnak, nincs kísérleti berendezés, azonnal látszik. Nem lehet összetéveszteni a harcost a toborzóval
        Rákacsintás
    2. +6
      26. február 2023. 11:00
      Idézet tőle: ROSS 42
      vonzó a légvédelmi rendszerek valamiféle egyetemességének gondolata. Vannak olyan páncéltörő rendszereink, amelyek képesek eltalálni alacsonyan repülő célokat?

      Ez az ötlet elsősorban a rakéták árán rossz. A manőverező célponthoz való gyors repülés szükségessége a rakéta "határon" való elrendezéséhez vezet az indítás, a manőverek stb. alatti gyorsulása szempontjából. Egy drága és nehezen gyártható GOS, egy drága proximity biztosíték, ami egyben lényegében egy gyenge távolságmérő radar, és még sok más olyan részlet, amire egyszerűen nincs szükség a földi célpontok tüzeléséhez. Az OTRK-hoz sima gyorsulás szükséges, a sebesség optimális a légellenállás és a repülési idő arányát tekintve, legalább valamilyen aerodinamikai szárny kívánatos. És ami a legfontosabb, az ilyen típusú rakéták alapvetően eltérő robbanófejekkel rendelkeznek, amelyek optimálisak egy vékony alumíniumból készült repülőgépbe találgatásra valahol a közelben, legalább valamilyen rúddal a rakétavédelmi rendszernél, vagy betonszerkezet vagy acélszerkezet lebontására. gyár, vagy valami más szilárd, amit le kell győzni az OTRK-nál. Egy univerzális robbanófejet... még drágábbá és ostobábbá tenni. Csak a 180-200 kt-os nukleáris fegyverek lesznek univerzálisak, de az egész világ hadserege még mindig fél bevetni őket.
      1. +1
        26. február 2023. 23:18
        Itt mintha fontos lenne megérteni, mit értünk egyetemesség alatt. Ha a rakéta egyetemessége minden esetben jó ötlet, de rosszul hajtják végre. Általában úgy-ahogy kiderül .. Ha az univerzalitás azt jelenti, hogy az indítók képesek "baloldali" rakétákat kilőni, akkor ebben már van valami. Az ésszerűség és az ár kérdése.
  12. +4
    26. február 2023. 06:37
    Az SVO évében már nagyon sok anyag van, minden járattal és érkezéssel, ami szolgálatban van: Iskanderek, Calibers, X-101 és így tovább. És egyetlen olyan sem, amelyik S-300-as rakétákkal támadna földi célpontokat, kivéve a rögzített számszeríjakat. Kick kullancs?

    Ez a kritikai gondolkodástól megfosztottak számára készült propaganda, és amint a gyakorlat azt mutatja, ilyenek vannak a legtöbben.
    1. +5
      26. február 2023. 06:48
      Kick kullancs?

      Milyen nyelv ez

      Honnan tudod az ellenség nyelvét. Észrevételéről az illetékes hatóságoknak kell gondoskodniuk
      1. +4
        26. február 2023. 11:01
        Santa Fe

        Milyen nyelv ez?

        Honnan tudod az ellenség nyelvét. Észrevételére az illetékes hatóságoknak kell gondoskodniuk!!!
        1. +1
          27. február 2023. 03:32
          Milyen nyelv ez?

          spanyol
          Honnan tudod az ellenség nyelvét.

          Nem állunk háborúban a spanyolokkal, venezuelaiakkal, argentinokkal
  13. +5
    26. február 2023. 06:44
    A cikkből:
    két álláspont megvitatása: az ukrán, a ... és az orosz, amely szerint mindez nonszensz.

    Lehet, hogy lemaradtam valamiről (nem nézek tévét), de a MO-nk mikor cáfolt egy ilyen alkalmazást? Hadd jelentsék ki hivatalosan, hogy ez nonszensz, nehogy felmerüljön a gyanú, hogy titkolnak valamit.
    1. +4
      26. február 2023. 08:48
      Ez nem hülyeség, az S-300-as földi célpontokon végzett munkáját használták, de nem pusztító eszközként
  14. 0
    26. február 2023. 07:05
    Egyes orosz médiák a közelmúltban "vádoló" cikkekkel robbantak ki az infrastrukturális létesítmények orosz S-300-asok általi megsemmisítéséről. Mondjuk, mindaz, amit az ukrán média elmondott, az igaz igazság, és az orosz hadsereg valóban célpontokat lövell Ukrajna területén az S-300-as komplexum légvédelmi rakétáival.
    Véletlenül nem ezek a médiák szerepelnek a külföldi ügynökök listáján?
  15. +6
    26. február 2023. 07:26
    Egyetértek a cikk írójával abban, hogy nem tanácsos az S300-as rakétákat használni, és lehetőség van az Ukrán Fegyveres Erők légvédelmének alkalmazására.
    Lehetőség van légvédelmi rakétákkal földi célpontok tüzelésére. Csak a KVO olyan, hogy garantáltan kimondja a futballpályára való bejutás lehetetlenségét.
    Szavaim megerősítéseként egy példát tudok hozni a Kapustin Yar-ra lőtt C25-ös rakétával. Egy fiatal és buzgó szórólap majdnem elrontotta a C75 számítását azzal, hogy nem rögzítette a céljelet a 3. koordinátán, és a rakétavezérlést a fogantyún hagyta. Még jó, hogy a rakéta nem érte el a C75-ös hadosztály állását.
    1. +5
      26. február 2023. 08:46
      Egyetértek, de így, vagyis az S-300-as rakéták kilövésével az ellenség légvédelmét működésre lőtték, a rakétákat pedig élettartamuk végén ártalmatlanították.Ezek az akciók nem tekinthetők csak egy pontból Kilátás.
      1. +5
        26. február 2023. 12:18
        Nos, az s300-asokat célpontnak használják! És miért nem csaliként egy rakétatámadás során?
  16. +9
    26. február 2023. 07:33
    Hány szó, hány tőkehal..
    Általában az Iskandert már feltalálták. És tovább repül, és ami a legfontosabb - pontosabban, mert eredetileg is erre tervezték - ballisztikus repülésre.

    Az Iskander kvázi ballisztikus repüléssel rendelkezik, amelyet gázdinamikus kormányok irányítanak. Az Ikander-K pedig cirkáló rakéták, amelyeknek semmi közük a ballisztikus repüléshez.
    Az orosz hadsereg több mint tisztességes rakétafegyverrel rendelkezik, a Smerchtől és a Tornado-S-től az Iskanderig és a Caliberig.

    Nagyon sok X-101-es repül Ukrajnába, amelyeket stratégiai repülőgépekről indítanak.
    És mások...
  17. +5
    26. február 2023. 08:02
    Valamit nem értettem teljesen, de minek egy ilyen hatalmas cikk, amikor minden épeszű és még kissé technikailag hozzáértő ember, sőt az oldal törzsvendége is megérti, hogy az ukrán fegyveres erők kijelentései ostobaság ???
    A szerző, talán akutabb problémákról?
    1. 0
      26. február 2023. 14:44
      És hogyan kerülhetnek fel a technikailag képzett emberek az oldalra, ha nincsenek ilyen hozzáértő cikkek? Rákacsintás Jó író!
    2. +1
      26. február 2023. 23:22
      Ukránokkal kommunikálok, tényleg sok szó esik arról, hogy S300-at forgatunk. Azt kell tehát válaszolnunk, hogy az információs háborút senki nem mondta le. Sokan közülünk is nézik az "ellenséges csatornákat", mint én, ha nem is cáfolni, de az emberek fokozatosan elkezdenek hinni. Nem minden szakértő.
  18. +2
    26. február 2023. 08:11
    1. A szlovák S-300PMU légvédelmi rendszer az S-300PS export változata ...
    2. ZUR 5V55RM van egy tengeri változata az 5V55R-nek... Természetesen képes az S-300PS-re is lőni... De amikor az S-300PS-t Örményországba szállították, az 5V55RM nagyon kis mennyiségben Oroszországba került. Hol derült ki a Krajinából, hogy sok „tengeri” rakéta van?
    3. Az akár 5 km-es hatótávolságú 55V150U SAM említése időnként fellelhető az interneten, de ennek a SAM-nak a valódi létezésére nincs megbízható visszaigazolás ... mindazonáltal, mint az "nukleáris" 5V55S! ! (Úgy tűnik, a Wikipédián "kifakadtak"; mások pedig onnan írtak le!) Az 5V55U S-300PT légvédelmi rendszerrel kapcsolatban említették... de ezt a komplexumot akár 100 km-es lőtávolságra tervezték
    1. +8
      26. február 2023. 11:14
      A nukleáris változatot tervezték, sőt valószínűleg tesztelték is, de soha nem lépett be a hadseregbe.
      Így a nukleáris változatnak egyáltalán nem az volt a célja, hogy földi célpontokon dolgozzon, hanem egy hatalmas NATO légitámadás visszaverésére.
      Ami a ténylegesen földi célpontokon végzett munkát illeti, a működési mód biztosított, de hatótávolsága nem haladja meg a 40 km-t. Ha arról beszélünk, hogy a rakéták távol lehetnek a kilövőtől (és meglehetősen sértetlenek), akkor ez csak egy lehetőség - a kapcsolat elvesztése és az ellenőrizetlen repülés önmegsemmisítés nélkül.
      Ilyen esetek előfordultak, és néha a rakéták elég messzire repültek (akár 300 km-re).


      A cikk pontatlanságot is tartalmaz a rakéták használatával kapcsolatban. A komplexek teljes sorában a rakéták visszafelé kompatibilisek, pl. bármely újabb komplexum BÁRMILYEN régi rakétát ki tud lőni.
      De a régi komplexumok új rakétákat is kilőhetnek (amelyek hatótávolságában megfelelnek a jellemzőinek), ha ezek a rakéták regisztrálva vannak a komplexum szoftverében.
      Ez volt a helyzet az első rakétákkal és komplexumokkal: eleinte csak 5V55K típusú rakétákkal fogadták el a komplexumot (csak parancsnoki irányítás és 50 km-es hatótávolság), majd a P típussal (max. 70 km), majd más rakétákat regisztráltak.
      Ezért minden új S-400, S-350 rendszer képes kilőni még a régi 5V55K rakétákat is.
      Másik dolog, hogy használatukra a jótállási idő már rég lejárt (eredetileg 8 év volt), még egy esetleges hosszabbítást is figyelembe véve.
      És számomra úgy tűnik, hogy pontosan ez az oka az S-300 rakéta ukrajnai lezuhanásának - a rakéták meghibásodása a késedelmes használati idő miatt.
  19. +4
    26. február 2023. 08:16
    De a rádió horizontja nem esik egybe az optikaival, mert a bolygó mágneses tere valamelyest eltéríti a hullámokat ugyanannak a radarnak a tökéletes egyenes vonaláról
    A szerző, mi köze ehhez a mágneses térnek? Ismeri a diffrakció jelenségét, vagy most hallja először?
    1. +2
      26. február 2023. 21:16
      Pilóta_
      Ismered a diffrakció jelenségét?

      A szerző műveltsége már legendássá vált.
      De a diffrakciónak ehhez semmi köze: a SAM radarok centiméteres hatótávolságú rádióhullámokat használnak, amelyek kizárólag egyenes vonalban terjednek.
      1. +1
        26. február 2023. 23:25
        Na nem úgy, hogy egészen kivételes lenne, hanem egyenesen. Bármilyen hatótávolságú hullámok torzulnak a légkörben, hol jobban, hol kevésbé.
  20. +7
    26. február 2023. 08:42
    Szerző, miért ez a cikk?Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma többször is megerősítette és végrehajtotta az S-300-as légvédelmi rakéták földi célpontok elleni kilövését.és nem csak egyszer földi célpontok ellen.
    1. +1
      26. február 2023. 09:33
      Van valami anyagod a témában?
      1. nap
        +4
        26. február 2023. 11:10
        Van egy ilyen cikk a VO-n
        https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
        Teljesen megcáfolja a szerző összes számítását. Lődd le a koordinátákat.
        1. 0
          27. február 2023. 22:18
          Van egy jó cikk ebben a témában.
          https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    2. 0
      26. február 2023. 10:28
      Idézet: Mihail Maszlov
      Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma többször megerősítette és végrehajtotta az S-300-as légvédelmi rakéták földi célpontok elleni indítását. Mire van még szüksége

      Kérem a linket, és kívánatos, hogy a cím ne tartalmazzon ".ua"-t.
      1. 0
        27. február 2023. 22:19
        Itt minden le van rakva.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    3. +1
      26. február 2023. 14:48
      Civil célokra? Kijevben?
      ...............
  21. -1
    26. február 2023. 08:56
    Igen, miről beszélhetünk? Kinek jutna eszébe józan eszével földi célpontokat légvédelmi lőszerrel bombázni? Nyilvánvaló, hogy mindez az ukrán Cipso munkája
    1. +5
      26. február 2023. 13:03
      Szóval lehet, hogy a VO-t cisso-val kellene írni, vagy ez valami más?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. 0
        27. február 2023. 22:21
        Én személy szerint leírnám.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
  22. +5
    26. február 2023. 09:32
    Mérnökként szeretem a régi (különböző okok miatt nem megfelelő) SAM rakétákat felszín-föld rakétákká alakítani. Ez egyértelműen érdekes és nagyon megoldható.

    Mert miért nem? De nem – mert a hadsereg (a miénk is) egy vicc, ami nem túl rugalmas. Ezt még most is rendkívül nehéz lenne adminisztratív módon megtenni.
    1. 0
      27. február 2023. 22:23
      Ebben a háborúban kolosszálisan fogyasztanak mindenféle lőszert. És ez alól a légvédelem sem kivétel. Egy idő után régi rakétákra lehet szükség a rendeltetésüknek megfelelően. És így költeni őket nagyon hülyeség.
  23. +1
    26. február 2023. 09:34
    Ők orkok, a második világháború alatt és azután, hogy egész falvakat mészároltak le, és az NKVD-t hibáztatták. Mi magunk is ilyen hülye gondolatot vetettünk nekik a szakembereknek, amikor légvédelmi rakétákkal eltalálták az ellenséges hajókat. Nos, a kilövési távolságok alapján az orkok már régen bemutatták volna az elfogott S-300-asainkat.
  24. +5
    26. február 2023. 10:14
    A mieinket biztosan használják, de nem városokban... De a mezei erődítményekben (lövészárokban), légfúvással ennek van értelme... Igaz, nagy valószínűséggel nem az Aerospace Forces légvédelme működik, hanem hadsereg légvédelem, ugyanazokkal a betűkkel és elméletileg s-300v... Bár lehet, hogy az Aerospace Forces légvédelme. De nyilván nem a városokban, a városfejlesztés nem enged sehova, és nincs elég robbanóanyag az épületek lebontásához...
    Általánosságban elmondható, hogy a nagy hatótávolságú légvédelmi modern rakéták meglehetősen drágák, természetesen nem olcsóbbak, mint a kaliberek, amelyek a lehető legegyszerűbbek és olcsóbbak.
  25. +7
    26. február 2023. 10:22
    Volt valami közöm a légvédelemhez, igaz, nem az S-300-ashoz, hanem a jóval régebbi S-125-höz. És igen, ahogyan azt tanítottuk, elvileg lehet földi vagy felszíni célokra lőni, de nem hatékony, drága, és sok szerencsére van szükség ahhoz, hogy bármilyen kárt okozzunk a célban. A radar nem figyeli a célt a felszínen, megfigyelőképessége, EMNIP, 50 m-ről indult, a másodperc töredékével sem korábban, sem később, különben túl messzire rohant volna a céltól, és egy rakéta ára olyan, mint két Volga (a szovjet időkben a Volga volt a jólét csúcsa, nagyon kevesek számára elérhető).
  26. +3
    26. február 2023. 10:42
    A Yandex Zen sok cikket tartalmaz a témában rakétaspecialistáktól, itt van az egyik érdeklődő:
    https://dzen.ru/a/Y26h-U2TMRnX8Fop
    "Az S-300-as légvédelmi rakéták alkalmazása földi célpontok ellen."
  27. +5
    26. február 2023. 10:48
    ...a vezetőség úgy döntött, hogy emlékszik erre az élményre. Ha van ilyen lehetőség, akkor azt meg kell valósítani. Ráadásul nagyon sok régi rakétánk van az S-300-as rendszerekhez,

    Az S-300 rakétái raktárakban hevertek, célpontként használták a harci kiképzés során a tüzelési gyakorlatokhoz. Akkor miért nem használja őket tárgyak megsemmisítésére Ukrajnában?

    Ez sokkal produktívabb, mint egyszerűen idős korban megszabadulni tőlük. Ezért úgy döntöttek, hogy elsősorban a korábbi „PS” típusú és részben „PM” módosítású S-300 légvédelmi rendszereket használják az ukrajnai földi létesítményeken végzett munkákhoz ...


    1. november 2022. Moskovsky Komsomolets
  28. nap
    +8
    26. február 2023. 11:08
    A cikk hosszú, és nem világos, hogy a szerző mit bizonyít.
    Az S-300-nál a földi célokra való lövés a szokásos működési mód, gyakorlatok során gyakorolják - ott nincs miről beszélni. Amiről a VO-ban is írtak.
    A Habarovszk területen az S-300-ast egy álellenség földi célpontjai ellen használták.

    ... Külön hangsúlyozzuk, hogy az S-300 légvédelmi rendszerek kiterjedt funkcionalitással rendelkeznek, amely lehetővé teszi nemcsak a légi, hanem a földi célpontok megsemmisítését is. Ehhez át kell vinni a célpont koordinátáit a komplexum számításába, amit a végén az S-300 segítségével eltalálnak. Az intelligencia koordinátákat kap...

    https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
    A VO-n feketén-fehéren ki van írva, hogy külön kiemelik, hogy az S-300 koordinátákon képes földi célpontokra lőni, és nem rádiós vezetési módban, hogy a szerző az egész hosszú cikkét próbálja bizonyítani. - ennek megfelelően a tartományra vonatkozó összes érve távol áll az igazságtól.
    Ami a költségeket illeti, az ukránok azt írják, hogy S-300-as rakétákat lőnek ki, amiknek az élettartama a végéhez közeledik, és még le kell őket szerelni, tehát nem kerülnek semmibe, még gazdaságilag is megtérül - nem lesz hogy megszabaduljon tőlük.
    A hatótávolság tekintetében ráadásul csak azt nyilatkozzák, hogy az érintkezési vonal közelében lévő célpontok ellen használják, mint például Zaporozsje vagy Nyikolajev.
    vonatkozóan
    ez lett az alapja az ukrán változatnak, amely szerint Oroszországnak olyan kevés rakétája van, mert ha még nem fogytak el, akkor hamarosan elfogy, majd az orosz katonai zseni azzal az ötlettel állt elő, hogy használjon egy légvédelmi rendszer a frontvonalbeli városok lövedékére.

    vagyis Sztrelkov nagybeszéde az elnök beszédének elemzésével és a kínai békekezdeményezésekkel, szinte ugyanazt mondja - komoly gondok vannak a rakétaállomány feltöltésével, és általában a lőszerrel.
    És általában a beszéde sokkal érdekesebb és relevánsabb, mint az elnök beszéde, még ha vannak is ellentmondásos pontok, ez legalább az ügyről szól.
    1. +4
      26. február 2023. 13:01
      Idézet a napelemtől
      A cikk hosszú, és nem világos, hogy a szerző mit bizonyít.

      )))
      Itt van egy vicces eset. Az Orosz Föderáció jelenlegi vezetésének politikai reflexei (nem vagyunk ott / nem mi vagyunk) ismét ütközik a katonai logikával.

      Katonai szempontból az egységek precíziós fegyvereinek teljes hiánya miatt remek ötletnek tűnik a régi S-300-asok használata ebben a szerepben. Gyors, olcsó és tömeges megoldás. Az orosz fegyverekről és a katonai élességről, hogy őszinte legyek, kevés jó mondható el, de itt, jól sikerült, kiderült. Mivel azonban az ukránok erről beszélnek, a propaganda egyszerűen egy elvből bebizonyítja, hogy ez nem így van.
  29. +1
    26. február 2023. 11:31
    Nos, ha nagyon "feszültél" a rakétákkal, akkor annál nagyobb hülyeség arra költeni, amije van, lakott területekre lőni, nincs katonai cél? Hacsak az ukránok nem "rejtettek" valami katonai dolgot a házak közé.
  30. -2
    26. február 2023. 11:39
    Nem látom okát, hogy ennyire kifinomultak legyünk. A konfliktusban továbbra is az a tétünk, hogy megpróbáljuk (hátsó) pontosan precessziós ütéseket alkalmazni. Vagyis a lehető legpontosabban eltalálni a célba. Alkalmas-e erre az özönvíz előtti légvédelmi rakéták valamiféle költségvetési módosítása? Ne gondolkozz. Ez már a háború teljesen más megközelítésének fegyvere lenne, a la Adolf Aloizovich a londoni rémálmával.
    Amint az lenne a feladatunk, hogy szisztematikusan meglazítsuk az ukrán hátulsót, ezeket a rakétákat (ha használták) sokkal szélesebb körben használnák más, a pontosság szempontjából nem túl zavaros fegyverekkel együtt. Akkor ez a cselekvési stratégia jelensége lenne.
  31. +5
    26. február 2023. 11:46
    Így az 5V55K (V-500K) vagy 5V55KD (1) rakéta, az 5V55R (V-500R) vagy 5V55RM (2) és az 5V55U (3) rakéta sebessége körülbelül 2 m/s a vége után. a turbóhajtómű (ez 000, 6 Mach) és a maximális ballisztikus repülési hatótáv (azaz rádióparancsok által ballisztikus pálya mentén irányítva) nem kevesebb, mint 66 km. (a BR "Iskander"-nél - 500 m / s és 2 km).
    Ezek a tények...
    Ennek a nagy és részletes cikknek a szerzőjéről pedig csak egy közmondás szerint lehet azt mondani: "Csengést hallottam, de nem tudom, hol van..."
  32. +1
    26. február 2023. 12:32
    Ennek a műveletnek a fő célja politikai, nem pedig az ukránok feletti győzelem. Csinálj nagyobb zajt, és nézd meg, hogyan reagál rá a világ közössége.
    Erre minden rakéta jó, amíg felrobban valahol.
    A második szempont pedig a gazdasági. Lőj le olcsó rakétákat, és mondd, hogy ők költik a legdrágább fegyvereket.
  33. +2
    26. február 2023. 12:45
    Bűnös. Sok levél. Nem sikerült.
    És általában nem érdekel, hogy mi nedvesítse meg az ellenséget. Ha működik.
  34. +5
    26. február 2023. 13:27
    Mi értelme van a régi légelhárító rakétákon a gyenge robbanásveszélyes robbanófejekkel perverkedni - valószínűleg, hacsak nem minden nagyon rossz, és nincs már miből lőni.


    A régi S-300-as rakéták használatának egyetlen indoka van, ez az ellenséges radarok megsemmisítése céljából rádió-homing egységek felszerelése a rakétákra.
    A rakéták fő előnye az 5-6 max.
    A radarellenes rakétákat a következő stratégia szerint használnám:
    1. Számos szubszonikus kalibert indítanak az ukrajnai célpontok ellen.
    2. A NATO légtérirányító rendszerei tájékoztatást nyújtanak az Ukrán Fegyveres Erők légvédelmi egységei számára.
    3. A légvédelmi rendszerekben van a Caliber érzékelésére szolgáló radar.
    4. Ezeket a radarokat a megfigyelő berendezésünk rögzíti.
    5. Erre a területre olyan SAM-eket indítanak, amelyek utolérik a Calibert, mivel 5-6-szor nagyobb a sebességük.
    6. A SAM homing egységek rögzítik az ukrán radarállomások jelét, már nincs szükségük a légvédelmi rendszereink irányító (irányító) jelére.
    7. A SAM-ek sikeresen eltalálták az ukrán radarállomásokat, a légvédelmi rendszert semlegesítették, a Caliber szabadon találta el a tervezett célpontokat, és kicsit később érkezett oda.

    Ezek csak az én logikus feltételezéseim a régi rakéták felhasználására vonatkozóan.
  35. -2
    26. február 2023. 13:57
    Szkomorokhov írta a cikket? Számára atipikusan - nagyon hozzáértő cikk. És a stílus más, és Oroszországot nem szidják ...
  36. 0
    26. február 2023. 14:18
    Idézet tőle: aleksejkabanets
    A "casplay" szó olyan játékot jelent, amelyben a résztvevők anime, manga, képregény stb. szereplőinek öltöznek be, utánozzák az általuk kiválasztott karakterek beszédét és jellegzetes gesztusait. Keresse meg oroszul a „casplay” szónak megfelelő szót.

    Normális orosz szavakkal írtam volna, és nem kellett volna veszekedésre és magyarázkodásra pazarolnom az időt.
  37. 0
    26. február 2023. 15:04
    Így itt le is zárható a vita arról a témáról, hogy „az orosz hadsereg továbbra is S-300-as rakétákat használ Ukrajna ellen”.
    Remek cikk. Nem értette a cikk célját, igazolást vagy kizárást? Például abban, hogy rakétákat használnak földi (felszíni) célpontok ellen, abban nem látok semmi buzgót, ez a légvédelmi rendszerek teljesítményjellemzőiben is benne van. Egy másik dolog ennek az üzemmódnak a hatása, az "EARTH" mód. Maga a termék, egy légvédelmi irányított rakéta, édes, kész termék, és ezek kiírása, megsemmisítése legalábbis hülyeség. Még akkor is, ha a komplexek, amelyeken használták és elavultak, már nem gyártottak, használaton kívül vannak, a rakéták különböző verziókban használhatók, ez egy irányított rakéta, ez egy erős lőszer, amely sok feladatot képes megoldani, ugyanaz az ellenőrzési pont ha egy rakétát fogad be 100 kg-os robbanófejjel, az nem tűnik kevésnek. Egy dolog rossz, néha eszembe jut a régi közmondás, hogy sok a tölgyfa a seregben, ezért erős a védekezésünk. A háború is üzlet, az üzletben nem szabad másoknak adni, de a kakukk maga nem húz, sajnos.
    Következtetés: Rossz, hogy "elavult" rakéták helyett keresünk okokat, hogy miért nem használhatók, akkor nem ugyanaz a hatótáv, akkor elég gyenge a töltés, nem, testvérek, nem győztük meg. Nem hiszem! Igen, és bűn egy irányított rakétát üresen lőni.
  38. +2
    26. február 2023. 16:06
    Általában még katonai tudósítóink is ritkán, de publikálnak az RF fegyveres erők légvédelmi rakétáinak ellenséges földi célpontok elleni alkalmazásáról. Általában az S-300-ról beszélünk, de a legutóbbi (februári) videóanyagban a buki légvédelmi rendszer parancsnoka arról beszélt, hogy komplexumának rakétája sikeresen eltalálta a célt.
  39. +4
    26. február 2023. 17:27
    Ez idióta! Régóta ismert, hogy az S-300/400 képes koordinátákon tüzelni. A szerző bebizonyítja, hogy rádióparancs módban nem lehet földi célokra lőni, és erre nincs is szükség hi .
    Egyes orosz médiák a közelmúltban "vádoló" cikkekkel robbantak ki az infrastrukturális létesítmények orosz S-300-asok általi megsemmisítéséről.
    A VO csak hivatkozik az ilyen médiára: https://topwar.ru/116903-v-khabarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html katona
  40. 0
    26. február 2023. 19:19
    A cikk nem rossz, de a szerző elkövetett néhány hibát. "A Föld mágneses tere elhajlítja a rádióhullámokat." Hogy van ez? A SAM radarok centiméteres hatótávolságú rádióhullámai csak egyenes vonalban terjednek.
    A szerző valamiért nem írja le, hogy a föld nemcsak kerek, hanem egyenetlen is, és olyan épületek vannak rajta, amelyek jelentősen korlátozzák a radarsugár hatótávolságát. Sőt, éppen ezért csak a NAGYON MAGAS árbocokon elhelyezett radarantennák (vannak ilyenek is) képesek besugározni a földi célpontokat, a többi sugár az égbe megy. Elméletileg lehetséges a lövedékekből vagy MLRS-rakétákból származó ütős biztosítékokat rakétákhoz rögzíteni, és lehetővé tenni egy ellenőrizetlen utolsó szakaszt, ahol a rakéták a célpontra esnek. De az sem gond, hogy a QUO gigantikus lesz
  41. 0
    26. február 2023. 20:34
    Ich frage mich, was dieser "Artikel" in DIESER Zeitung überhaupt für
    einen Sinn macht...?!?

    Und wenn wir Kiew mit den abgetrennten Gliedmaßen von Kämpfern
    Assow-Regiments beschiessen würden, wäre das immer noch absolut
    Ordnungban!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!
    Diese verdammten Schweine beschiessen im Donbass von Morgens
    bis Abends vor allem ZIVILISTEN, FRAUEN und KINDER...!!!

    Ich hätte diese ganze Ratten-Brut in Kiew schon längst mit Mann
    und Maus komplett ausgeräuchert und hätte dabei auch nicht eine
    Sekunde Gewissensbisse und zwar ganz gleich mit welchem
    Waffen rendszer...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. 0
      27. február 2023. 22:52
      Kiew ist die Stadt, in der die russischen Menschen leben. Wir müssen alles sorgfältig tun, damit gewöhnliche Menschen nicht verletzt werden!
  42. 0
    26. február 2023. 21:29
    az ukránok vádjairól: persze ez kész baromság. Ledobják a saját rakétáikat. és valamiért nem használják a régi pontjainkat.

    Általában az S-300 természetesen rendszeresen lőhet a földre, de ez nehéz és 30 km-es hatótávolság 5v55k és r. itt külső célmegjelölés kell. de van olyan mód.

    Az s-300f teljes értékű tengeri célokra való lövési képességgel rendelkezik.

    """""Általánosságban elmondható, hogy a logika egyszerűen fantasztikus, és egyszerűen lehetetlen megérteni. Miért kell az olcsóbb, de hatékonyabb cirkálórakétákat drágább és kevésbé hatékony légvédelmi rakétákkal helyettesíteni?""""

    esetleg valami elferdült logikád van? mert a régi 5v55k és r rakéták és a régi 48n6e SEMMIba nem kerültek. 0. ZIRO. és ömlesztve kell lenniük. egy glonass vevőt és egy adatbeviteli modult telepíteni rájuk egy fillér, és pár hónapon belül megoldható.

    """ Az egész probléma nem ér semmit. Az orosz hadsereg több mint tisztességes rakétafegyverrel rendelkezik, a Smerchtől és a Tornado-S-től az Iskanderig és a Caliberig. Hátrány? Akkor biztosan újra lehetne aktiválni a raktárban lévőket "Dots U", és nem ez lenne a legrosszabb lehetőség. """

    Sok tornádót láttál??? itt nem vagyok. milyen OLCSÓ, nagy pontosságú eszközök vannak még??? Itt van, amire nem emlékszem.

    hiperszonikus Iskandert használ minden célponthoz? és a starve 5v55 és 46n6e elég "ingyen" maguknak. műholdjel-vevőt tenni egy fillér.


    "" És az 5V55 család rakétája - ott a robbanófej súlya 133 kg, ebből 47 kg robbanóanyag. A töredékek száma is sokszorosan kevesebb.

    Jobb? amennyire emlékszem, van egy tisztán töredezett robbanófej, több ezer töredékkel. ez ideális munkaerő és páncélozatlan járművek ellen. és ha eltávolítja a félig aktív fejet, és betol egy további robbanófejet, akkor teljesen gyönyörű lesz.

    itt van egy olcsó, nagy pontosságú eszköz az Ön számára. Szerintem 100-150 kilométerre elrepül.
    1. 0
      27. február 2023. 22:55
      Rádióparancs aláássa. A radarnak látnia kell a rakétát. Ezért a tartomány nem túl nagy.
      További részletek itt:
      https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
      De ami a legfontosabb: ilyen lőszerfogyasztás mellett, mint ebben a háborúban, ezekre a régi rakétákra egy idő után szükség lehet a rendeltetésükhöz.
      1. 0
        28. február 2023. 17:06
        nem, szerintem ezt a szemetet nem lehet rendeltetésszerűen használni. Szerintem két lehetőség: target és ersatz otrk.
  43. -1
    26. február 2023. 21:48
    Korábban zárja le a kérdést. Először is meg kell töltenünk médiánk arcát, macska. ismételt baromság.
  44. A megjegyzés eltávolítva.
  45. 0
    26. február 2023. 23:36
    Szóval nem értettem, hogy a mieink lőttek-e vagy nem..., egy dolog világos, hogy ez lehetséges, nem csak lehetséges, de egyszer már az amerikaiak és a koreaiak is tömegesen használták (újrakészítették).
    https://topwar.ru/169154-amerikanskie-zenitnye-i-protivoraketnye-kompleksy-semejstva-najk.html
    Nem látom okát, hogy a mieink miért ne tudnák ezt megtenni, ha indokolt, akkor van értelme.
  46. -1
    26. február 2023. 23:49
    És milyen rakéta lőtte le a lengyel traktort?
  47. +2
    26. február 2023. 23:57
    1. Konasenkov régen lerombolta az összes ukrán S-300-as komplexumot.
    2.Ősszel írták az MK-ban a régi S-300-as komplexumaink földi célpontokra történő tüzeléséről:
    https://www.mk.ru/politics/2022/11/01/obyasnilos-ispolzovanie-rossiey-zenitnykh-raket-s300-po-nazemnym-celyam-na-ukraine.html
    Erre a kérdésre válaszolt az egyik jelenlegi légvédelmi szakember, akinek a neve emiatt nem ismert.
    ... arra a következtetésre jutottak, hogy légvédelmi rendszereink tökéletesen működnek harckocsioszlopokon, védett berendezéseken és megerősített szerkezeteken ...
    ... úgy döntöttek, hogy elsősorban S-300-as légvédelmi rendszereket használnak, amelyek korábbi "PS" típusú és részben "PM" típusúak az ukrajnai földi létesítményeken végzett munkákhoz.
    Úgy döntöttek, hogy a korábbi módosítások légvédelmi rendszereit kizárólag földi célokra használják. A légi munkához új komplexumokkal, és ami a legfontosabb, modernebb rakétákkal rendelkezünk.
    1. +1
      27. február 2023. 08:30
      Erre az "MK" kérdésre az egyik jelenlegi légvédelmi szakember válaszolt, akinek vezetéknevét emiatt nem adják meg..
      a szerző annyi vizet öntött, hogy nem kaptad meg.
      A földre lőni A megvilágítási és irányító radarnak látnia kell a földi célokat. A maximális magasság, ameddig a megvilágítás és a vezetés RSL-je emelhető, 38 méter.

      Ezért lehetséges és szükséges rakétákat lőni a földre, amikor az ellenség behatolt a védelem mélyére, de csak akkor, ha a radarállomás földi célpontokat lát (a torony jobb oldalán). A rakétában az irányadó fej a célpontra irányul a célpontról visszavert rádiósugárzással, amely létrehozza a megvilágító és irányító radart. A cikk írója elmondhatná ezt, és 1 bekezdésben lezárhatná ezt a kérdést.
      Kis magasságú érzékelő 76N6 (balra) és 30N6 irányító világító radar (jobbra) a 40V6M tornyokon

      Másik dolog, hogy az S-300PMU komplexumban horizonton túli rakéták vannak, amelyekbe az Active GOS be van építve, így a rádióhorizonton túl is lehet vele tüzelni, mert. rádiókontraszt célpontokat üthet el. De itt megint van egy gubanc - a föld hátterében - egy tank vagy egy repülőgép - a célpont rádiókontraszt, és ha egy rakéta berepül a városba, ott minden radiokontraszt - minden háztető, minden autó, stb.
      Az Active GOS-szal rendelkező rakéták speciális használatot használnak. algoritmusok, amelyek megkülönböztetik a rádiókontrasztos földi célpontot (autó/tank) egy rádiókontrasztos, alacsonyan repülő célponttól a talaj hátterében (cirkálórakéta) kijelölésük/szűrésük/kiválasztásuk sebesség szerint. Ha egy tankoszlop halad át a mezőn, akkor be lehet jutni, és ha egy harckocsioszlop mozog a városban, akkor biztosan nem fog átjutni rajta. túl sok passzív beavatkozás a városban.
      1. 0
        27. február 2023. 17:08
        És MK-ban írtak. hogy még a rakéták tervezésekor is lehetőség nyílt az előre megadott koordinátákon történő kilövésre:
        Kezdetben, már fejlesztésük során is, az S-300-as komplexumok nemcsak légi, hanem földi célpontokra is lőttek. Az 90-es évek közepén csapataink azt a feladatot kapták, hogy részletesebben tanulmányozzák a "földi" munkavégzés lehetőségét. Számításokat végeztünk, szakembereket képeztünk ki, és ilyen lövöldözést végeztünk az Astrakhan régióban található Ashuluk gyakorlópályán. Ehhez a "PT", "PS" és "PM" módosítások S-300 komplexeit használták.

        Az első ilyen lövöldözésre 1996-ban került sor. A lőtér legszélén - szinte azon kívül még mindig található a rakéták - szállító- és kilövőkonténerek - alól "temető". Ezekből aztán a földre terítsünk ki különféle tárgyakat utánzó maketteket, amelyek célpontként szolgáltak komplexumaink földi célpontokra való tüzeléséhez.

        Így lőttek: parancsra a harcoló legénység beírta egy rögzített célpont koordinátáit, a rakéta elindult, felrepült ehhez a földi célponthoz és egy bizonyos magasságban felrobbantották.
  48. -1
    27. február 2023. 08:24
    Nukleáris robbanófejek nélkül minden száz kilométernél nagyobb hatótávolságú rakéta pénzkidobás.
    Egyébként egy csomó ICBM-et eltávolítottak az arzenálunkból. Ha még nem vágták le őket, akkor lehet, hogy a fennmaradó erőforrásuk elegendő lesz egy tíztonnás robbanófej hagyományos robbanóanyagokkal történő eljuttatására a kijevi hidakra? Itt nem lehet számolni a pénzt, mindenesetre a berendezés újrahasznosításra való.
    1. 0
      27. február 2023. 14:40
      Nukleáris robbanófejek nélkül minden száz kilométernél nagyobb hatótávolságú rakéta pénzkidobás.

      Ebben az életben semmi sem biztos!

      vannak nagyon fontos célpontok, amelyekhez légvédelmi rakétákat kell lőni, sőt, még a leszerelteket is. Például minden típusú önjáró fegyver, MLRS, ugyanaz HIMARS minden típusú légvédelmi rendszer pozíciója a bükkösöktől a Patriots-ig és a Hawks-ig. Minden, amiben gyenge a foglalás és a yavl. fontos célpont, leszerelt rakétákat kell kilőni, ha lehetséges, különben ártalmatlanítani kell őket, és még pénzt is kell fizetni.
      Másik dolog, hogy egy kis módosítás után senki sem vállal felelősséget a kész rakéták használatáért. Bármilyen mobiltelefon yavl. Példátlan képességekkel rendelkező fedélzeti számítógép vezérlése az S-300 rakétáinak létrehozásakor. Ha bejelentették nyílt verseny akkor lennének olyanok, akik ebből üzletet csináltak és az aliexpress áruház segítségével egy fillérért módosították a rakétát, és így is pénzt keresnének. De a tábornokok ártalmatlanítási ügyeik vannak feleségeik és gyermekeik számára, és több milliárd rubel értékű rakéták repülnek egy fekete lyukba





      Akkor üzlet - írtak egy műszaki feladatot a korszerűsítéshez, és ha az RF védelmi minisztériumnak nem lenne pénze, akkor pénzgyűjtést hirdettek, például egyenruha, rádióállomások, elsősegélydobozok, hőkamerák, irányzékok, stb.
      1. 0
        1. március 2023. 09:24
        És kíváncsi vagyok, ki fogja levágni a moszkvai régiót? Egy fillért sem adok ennek az osztálynak hivatalos struktúrákon keresztül. Csak önkénteseken keresztül és közvetlenül azoknak az egységeknek, amelyek ezeket a pénzeszközöket használják, ahogy most én is teszem. És azóta nincs, akkor figurák önöknek, uraim, tábornokok.
  49. 0
    27. február 2023. 10:41
    "A célpont képes manőverezni és elkerülni. És az irányító állomás parancsára felrobbantják a robbanófejet." (Val vel)
    Ha nem tévedek, a kalauz állomás nem vesz részt a befejező részben. Fedélzeti automatizálás működik. Ő is parancsot ad az aláásásra
  50. 0
    27. február 2023. 12:12
    Köszönöm Roman!
    Mint minden más, az UA-emberek az Orosz Föderációra vetítik, amit maguk csinálnak.
    Emlékezzünk vissza legalább az ersatz-MLRS-jüket az S-8-ról a Matalyg-on :) Feltételezem, hogy ők maguk is lőhetnek az S-300-ról földi célokra.
  51. 0
    27. február 2023. 18:42
    Úgy gondolom, hogy néha az S-300-as tényleges földi használata az orosz légvédelmi egységek által az LBS területén 40-60 km mélységig keveredik az ukrán légvédelem számszeríjjaival, ami őszintén szólva néha elkerülhetetlen. A keverés propaganda célokat szolgál. Az LBS-től 5-55 km-nél távolabb és különösen Ukrajna nyugati részein minden 50B60-ös találat számszeríj.
  52. 0
    1. március 2023. 08:44
    Kár, hogy tábornokaink nem olvasnak topvart. Sok hülye mondatot ki lehetett volna hagyni. És így nem lennék meglepve, ha valamelyikük parancsot adna az S-300-as földi célpontok tüzelésére.
  53. 0
    6. május 2023. 07:29
    az 5V55 család rakétája - az ott található robbanófej súlya 133 kg, ebből 47 kg robbanóanyag. A töredékek száma is többszöröse.


    Az ilyen erősségű páncélzattal nem védett ukrán radarok megsemmisítéséhez elegendőek lesznek a nagyszámú károsító elemet tartalmazó robbanófejek.

    A rakéták földi célpontok elleni alkalmazásának fő előnye a szuperszonikus sebességük, aminek köszönhetően jelentősen megnő a radar eltalálásának valószínűsége a lassabb Caliber és RS Smerch-hez képest.
    Az egész trükk és hatás a rakéták, cirkálórakéták és rakéták integrált használatában rejlik.
    Az ukrán légvédelem, miután tájékoztatást kapott az amerikai műholdkonstellációtól cirkáló rakéták és rakéták ilyen-olyan irányban az útjuk mentén történő kilövéséről, bekapcsolja a radart a célpontok észlelésére és a célmegjelölések kiadására légvédelmi rakétái számára.
    Amint elektronikus felderítő eszközeink észlelik az ukrán radarok működésbe lépését, rakétavédelmi rendszereket indítanak be, amelyek maguk is ellenséges radarjelekre irányulnak...
    Szuperszonikus sebességének köszönhetően a rakétavédelmi rendszer utoléri a lassabb rakétákat, és eltalálja az ellenséges radarokat, miközben azok orosz rakétákra és rakétarendszerekre „vadásznak”.
    Pontosan így elemezve az Ukrajnából érkező információkat, a légvédelmük kiüt.
    Lakóépületeket tönkretesznek az ukrán rakéták, amelyek a radartalálat után elveszítik az irányítást és repülnek, ahová csak akarnak...
  54. 0
    6. november 2023. 08:18
    Nos, az egyetlen dolog, ami megnevettet, az az, hogy a szerző nem értette a rádióbiztosíték működését. Ez nem parancs, hanem kumulatív impulzus.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"