A nukleáris világparitást nem lehet megsérteni? Nem szabad összetörni

37
A nukleáris világparitást nem lehet megsérteni? Nem szabad összetörni

Az Orosz Föderáció felfüggeszti részvételét a stratégiai támadófegyverek további csökkentését és korlátozását célzó intézkedésekről szóló szerződésben (START-3). Ha a stratégiai fegyverek szférájával kapcsolatos szerződésekből való kilépésről beszélünk, akkor itt nem tarthatunk lépést az Egyesült Államokkal - ők voltak az elsők, akik kiléptek a ballisztikus rakéták elleni egyezményből (ABM), elsőként a szerződésből. a közepes hatótávolságú nukleáris erők felszámolásáról (INF-szerződés).

Oroszország volt az első, aki kilépett a sokkal kevésbé jelentős nyílt égbolt szerződésből, most pedig - a START-szerződésben való részvétel felfüggesztéséről. Egyelőre csak felfüggesztés, de ki tudja, mi következik ezután. Ne feledkezzünk meg a nukleáris kísérletek azonnali végrehajtására vonatkozó előkészületekről fegyverek (NW) abban az esetben, ha nyugati országok végeznek ilyen vizsgálatokat.



Vlagyimir Putyin, az Orosz Föderáció elnöke a Szövetségi Gyűlésnek küldött üzenetében felvetette a nukleáris paritás nyugati országok általi egyoldalú megsértésének megengedhetetlenségét. Kétségtelen, hogy az Egyesült Államok és a nyugati országok a maguk javára billentik az egyensúlyt. Kétségtelen, hogy az egyoldalú fölényt megszerezve a Nyugat országai ezt mindenképpen kihasználják, majd - jaj a legyőzötteknek, vagyis Oroszországnak.

Hogyan sérthető meg a nukleáris paritás?


Formálisan úgy gondolják, hogy a nukleáris paritás az, amikor mi és az Egyesült Államok megközelítőleg ugyanannyi hordozót és nukleáris robbanófejet telepítünk rájuk. Ezek a mutatók tükröződnek a START-szerződésekben. A valóságban azonban a nukleáris paritást nem csak a nukleáris fegyverek száma befolyásolja mindkét oldalon.

Feltételezhetjük-e például, hogy paritásunk van az Egyesült Államokkal a nukleáris fegyverek terén, tekintve, hogy népességük kétszer akkora? Például a nukleáris csapások cseréje esetén ki szenved a legtöbb veszteséget? Elfogadhatatlanok lesznek az USA számára? És nekünk? Ha most az Egyesült Államok figyelembe veszi azt a kárt, amit az orosz nukleáris arzenál okozhat nekik, akkor holnap annak tekintik? Soha nem tudhatod, milyen sokk éri őket, lehetséges, hogy "Oroszország áruló atomcsapása" lesz a kisebbik rossz számukra?

Az 80-as évek végén a Szovjetuniónak körülbelül 40 000 (!) nukleáris robbanófeje volt, míg az Egyesült Államoknak körülbelül 23 000: ilyen számokkal lehetett dolgozni. Persze nem a világ vége, de garantált vége az Egyesült Államoknak, mint fejlett államnak, egészen reális negyvenezer nukleáris robbanófejet biztosítani. Az Egyesült Államok pedig ezt nagyon jól megértette, nem hiába, mivel nem kapták meg, amit akartak a Star Wars programból, olyan lendületesen siettek aláírni a START-1 szerződést 1991-ben.


A nukleáris robbanófejek számának változásának dinamikája a világ vezető országaiban

Ha az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőinek jelenlegi állapotáról beszélünk, akkor minden sokkal bonyolultabb. Az USA most nem áll készen arra, hogy teljes értékű csapást mérjen az Oroszország által birtokolt stratégiai elrettentő erőkkel, de több tényező is ellenünk szól.

Az első tényező, hogy az Egyesült Államok aktívan dolgozik az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőire irányuló meglepetésszerű lefegyverző csapás kérdésén, amely után nem lesz mit válaszolnunk, vagy a válasz túl gyenge, sőt elfogadható lesz. az Egyesült Államok számára, hogy igazoljanak mindent, amit ezután Oroszországgal tesznek. Korábban figyelembe vették a stratégiai nukleáris erők meglévő orosz komponenseit, azok potenciális sebezhetőségét és az Egyesült Államok által a meglepetésszerű lefegyverzés lebonyolításához kifejlesztett eszközöket:

- A stratégiai nukleáris erők légi és földi összetevői;
- A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevője;
- A korai figyelmeztető rendszerek földi és űrszintjei;
- Amerikai lefejező fegyver.

Összefoglalva a következtetéseket, repülés A stratégiai nukleáris erők komponense jelenleg egyáltalán nem elrettentő a hirtelen lefegyverző csapástól - ez egy tisztán támadó fegyver, a tengeri komponens rendkívül sérülékeny, különösen a bázisokon lévő stratégiai rakétahordozók, a szárazföldi komponens pedig mobil szempontból. A rakétarendszerek fokozatosan elveszítik fő jellemzőjüket – a lopakodást.


Stratégiai bombázó-rakétahordozó Tu-160

Emellett az Egyesült Államok meglepetésszerű lefegyverzési csapását követően az orosz stratégiai nukleáris erők maradványainak hatását részben kiegyenlítheti az amerikai rakétavédelmi rendszer.

Az Egyesült Államokról - ez a második tényező, sokkal kevésbé jelentős, mint az első, mivel eddig az amerikai rakétavédelmi rendszer semmilyen módon nem mutatkozott meg, és nehéz beszélni a hatékonyságáról, de ennek ellenére minden megváltozhat ha az Egyesült Államok csökkentett áron jut hozzá az űrhöz, és ez teljesen reális, ha Elon Musk továbbra is elindítja teljesen újrafelhasználható Starship űrrendszerét a deklarált jellemzőkkel. Az amerikai rakétavédelem eredetével, fejlődésével és kilátásaival korábban foglalkoztak az anyagok:

- A hidegháborús rakétavédelem és a Star Wars;
- Amerikai rakétavédelem: jelen és közeljövő;
- Amerikai rakétavédelem 2030 után: több ezer robbanófej elfogása.

Röviden: az Egyesült Államoknak nem sikerült normális stratégiai rakétavédelmi rendszert létrehoznia a 1. században, rakétavédelmi képességeik mára nagyon korlátozottak, és a kilátásoknak továbbra is megfelelniük kell. Szó szerint. Azonban még az amerikai rakétavédelem korlátozott képességei is fontos szerepet játszhatnak abban az esetben, ha az USA sikeresen végrehajtja az XNUMX-es faktort - sikeres meglepetésszerű lefegyverző csapást mérve az orosz stratégiai nukleáris erőkre, különösen a harmadik tényezővel összefüggésben.

A harmadik tényező magának az Egyesült Államoknak a gazdasági és geopolitikai helyzetének esetleges romlása, aminek következtében akár egy atomháború is megszűnhet az amerikai elit számára elfogadhatatlan kiút lenni a helyzetből.

Hogyan tudja Oroszország fenntartani a nukleáris paritást az Egyesült Államokkal?


Az orosz stratégiai nukleáris erők garantált túlélésének biztosításával kell kezdeni az ellenség hirtelen lefegyverző csapása esetén. anélkül, hogy figyelembe vette volna a megtorló sztrájk lebonyolításának lehetőségét.

Az orosz stratégiai nukleáris erők fejlődésének lehetséges módjait korábban megvizsgálták az anyagok:

- az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői szárazföldi komponensének fejlesztésének kilátásai;
- az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői légiközlekedési komponensének fejlesztési kilátásai;
- az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői tengeri komponensének fejlesztésének kilátásai;
- az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőinek általános összetétele középtávon.

Az orosz stratégiai nukleáris erők sebezhetőségének megértése az ellenség hirtelen lefegyverző csapásával szemben a következő téziseken alapul:

- védett silókilövők (silók) - csak így lehet nukleáris robbanófejű interkontinentális ballisztikus rakétákat (ICBM) bevetni, amelyekben csak atomfegyverrel lehetséges a legyőzésük, a védett silók sebezhetetlenek a hagyományos fegyverekkel szemben - nevezetesen ennek az egyszerű ténynek a megértése arra kényszeríti az Egyesült Államokat, hogy az ICBM-eit védett silókban tartsa az amerikai kontinensen, és ez annak ellenére, hogy flottájuk teljes harci erejében felülmúlja az összes többi ország flottáját együttvéve, és minden bizonnyal képes biztosítani tengeralattjáró rakétahordozóik biztonságát, amelyek ideális fegyverek már csak a hirtelen hatástalanítás végrehajtására. ütés minimális távolságból, sík pályán SLBM repülés;

- bármely ICBM-mel rendelkező mobil szolgáltató, beleértve a mobil földi rakétarendszereket (PGRK), a harci vasúti rakétarendszereket (BZHRK), a stratégiai rakéta-tengeralattjárókat (SSBN) ballisztikus rakéta-tengeralattjárókkal (SLBM) növekvő valószínűséggel követi majd az ellenség és a mozgási útvonalakon megsemmisíthető.


PGRK "Yars"

- Ugyanazok a mobilhordozók a bázisaikon ideális célpontot jelentenek az ellenség számára, amelyet mind a hagyományos fegyverek, mind a kis számú nukleáris töltet eltalál (ide tartozik a stratégiai nukleáris erők légi komponense is);

- minél több nukleáris robbanófejet helyeznek el egy ICBM-re, annál vonzóbb az ellenség számára.

A fentiek alapján hozzávetőleges számítás készült hány nukleáris töltetre van szüksége az USA-nak az orosz stratégiai nukleáris erők megsemmisítéséhez.

Feltehetően az összes orosz stratégiai nukleáris erő megsemmisítéséhez az Egyesült Államoknak mintegy 500-600 nukleáris robbanófejet kellene költenie az 1 hadműveletileg telepítettből, plusz bizonyos mennyiségű precíziós irányítású fegyvert. Ennyi nukleáris robbanófej három vagy négy Ohio osztályú SSBN-re telepíthető. A Trident II (D550) SLBM minimális kilövési hatótávolsága 5 kilométer vagy 2 perc repülési idő. Az indítási sűrűség növelése érdekében az Egyesült Államok nyolc SSBN-t használhat a Virginia Block V többcélú nukleáris tengeralattjárókról, felszíni hajókról, stratégiai repülőgépekről és földi hordozórakétákról indított fejlett hiperszonikus, nagy pontosságú rakétákkal kombinálva.


Ohio osztályú SSBN

Ebben a pillanatban az ellenfelek általában azt állítják, hogy az amerikai rakéták kilövését az orosz rakétatámadásra figyelmeztető rendszerek időben észlelik, majd azonnal parancsot adnak az orosz stratégiai nukleáris erőknek, hogy csapjanak le az Egyesült Államokra és a NATO-ra. országok. Minden csapat időben történő áthaladása esetén a csapás kölcsönös lesz, vagyis az ellenséges robbanófejek az üres aknákat, PGRK-kat és SSBN-eket találják el.

Ha az ellenség a maximális távolságból, körülbelül 30 perces ICBM repülési idővel csapott volna, akkor az lett volna, de 5,5 perc? Minimális az esély arra, hogy ilyen rövid időn belül megtorló csapást mérjünk, vagyis a csapás csak megtorló csapás lehet, és csak az, ami az ellenség csapása után megmaradt nekünk.

Az orosz stratégiai nukleáris erők fejlődése


A kezdeti szakaszban maximalizálni kell a stratégiai nukleáris erők meglévő komponenseinek ellenállását az ellenség hirtelen lefegyverző csapásával szemben.

Про a stratégiai nukleáris erők légiközlekedési összetevője már elmondtuk, hogy a stratégiai elrettentésben szerepe minimális, rugalmas támadási fegyver, egyfajta nukleáris rapír.

A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevője, azaz SSBN. Ebben a 955 (955A) Borey SSBN projekt és a számukra készült Bulava SLBM építésébe Oroszország hatalmas összegeket fektetett be. Nyilvánvaló, hogy szükség van a biztonságuk maximalizálására a felület segítségével flotta, helyhez kötött és bevethető eszközök a víz alatti helyzet megvilágítására, ezek fedezésére tengeralattjáró-elhárító és többcélú tengeralattjárókat alkalmaznak, de ezek az intézkedések nem nevezhetők elégségesnek, ezért szükséges:

- az üzemi feszültség együttható (KOH) maximalizálása, hogy az SSBN-ek minimális időt töltsenek a bázisukon, ahol a legsérülékenyebbek - vagyis a karbantartás sebességének és minőségének növelése, a berendezések megbízhatóságának növelése, két SSBN-enként cserélhető legénység;

- az SSBN-ek számára lehetővé kell tenni az ellenség első csapásának leküzdését azáltal, hogy rendkívül hatékony csalikkal, torpedókkal és aktív torpedó elleni védelmi rendszerekkel látják el őket (korábban beszéltünk a PTZ űrhajó létrehozásának lehetőségéről, kilátásairól és következményeiről az anyagokban "Octopus" - aktív torpedó elleni védelem komplexuma " и "Kényszeríteni az Egyesült Államokat, hogy hagyjon fel egy meglepetésszerű lefegyverző csapással").


Az aktív torpedó elleni védelem (KA PTZ) „Octopus” komplex használatának koncepciója

A réteges torpedóellenes védelmi rendszer (ATD) SSBN-eken való jelenléte a létezésének puszta ténye miatt arra kényszerítheti az ellenséget, hogy megtagadja a hirtelen lefegyverző csapást hazánkra.

Gondosan elemezni kell az olyan konkrét rendszerek létrehozásának megvalósíthatóságát is, mint a Poseidon nukleáris torpedó, ha ez a komplexum még mindig működőképes és hatékony, akkor hordozóit réteges páncéltörő fegyverekkel is fel kell szerelni.

Részben stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevője szükséges:

- állítsa le az ígéretes PGRK és BZHRK fejlesztését és/vagy irányítsa át őket a szerepkörbe hagyományos nagy pontosságú nagy hatótávolságú fegyverek hordozói ;

- a meglévő PGRK-k üzemi feszültség-együtthatójának maximalizálása erőforrásaik teljes kimerüléséig és a leszerelésig;

- a „Sarmat” típusú nehéz ICBM-ek számának minimális szintre (legfeljebb tíz egységre) korlátozása;

- a könnyű siló alapú ICBM-ek gyártására összpontosítani;

- fenntartani, helyreállítani, korszerűsíteni a korábbi időszakokban gyártott silók maximális számát;

- magas üzemkészültségű silók gyártásának megszervezése.

Az orosz stratégiai nukleáris erők ezt követő fejlődésének ebbe az irányba kell végbemennie, az ICBM-ek arányának fokozatos növelésével a védett silókban, magas gyári készenlétben, egy vagy két nukleáris robbanófejjel, egy harmadik vagy egy készlet felszerelésének lehetőségével. rakétavédelmi áttörést jelentő eszközök.

Egy valódi silóhoz egy-két hamisat kell építeni - valamikor csak külső hasonlóság lesz, valamikor igazi siló, amely saját rakétavédelmi rendszereinek vagy a stratégiai elrettentő infrastruktúra egyéb kritikus elemeinek ad otthont. . Az ígéretes orosz stratégiai nukleáris erőknek "végtelen" silómezőkké kellene alakulniuk, amelyeket úgy kell elhelyezni, hogy ne lehessen két silót egyetlen ellenséges nukleáris töltettel eltalálni, és még egy sem adna 100%-os valószínűséget a silóban lévő ICBM-ek eltalálására. hogy az ellenségnek silónként legalább két nukleáris robbanófejet kellett elköltenie.

Aztán az orosz nukleáris elrettentés potenciáljának 25%-ról 50%-ára megmarad az orosz stratégiai nukleáris erők támadása után is, még akkor is, ha az ellenség kétszeres fölénye van a bevetett töltetek számában. Egy hatalmas csapás során egyes ellenséges nukleáris töltetek hatással lesznek másokra, eltérítve őket a célpontjuktól, csökkentve a találatuk pontosságát, aminek következtében az ICBM túlélési valószínűsége az aknákban még tovább nő.

A START-szerződésekből való kilépés rendkívül fontos, hiszen az Egyesült Államokat messzire és hosszú időre el lehet küldeni a bevethető nukleáris robbanófejek és hordozóik maximális számának korlátozásával, valamint az orosz nukleáris fegyverek mindenféle ellenőrzésével. arzenál.

Az ICBM kilövésekkel kapcsolatos adatcsere bőven elég, elvégre Kína senkinek sem beszél stratégiai nukleáris erőiről, és semmi, ebből nem indult ki atomháború.

De az Egyesült Államok több ICBM-et tud építeni nukleáris robbanófejekkel, mint mi?

Megtehetik, de nem sokkal többet - az ő nukleáris technológiájuk kevésbé hatékony, mint a miénk, egy gázdiffúziós módszerrel végzett dúsítás ér valamit, és nem is olyan fontos. A Szovjetuniónak több nukleáris robbanófeje volt, mint az USA-nak, sokat segített nekünk, vagy ártott az USA-nak?

Számunkra csak egy kritérium számít - Oroszország azon képessége, hogy elfogadhatatlan veszteségeket okozzon az Egyesült Államoknak, pontosabban nem az Egyesült Államoknak, hanem azoknak az eliteknek az érdekei szerint, akik dönthetnek / döntenek a nukleáris csapásról.

Így a stratégiai nukleáris erők orosz arzenáljának méretét annak kell meghatároznia, hogy képes-e elfogadhatatlan veszteségeket okozni a nyugati elitek számára még akkor is, ha hirtelen lefegyverző csapást indítanak Oroszország ellen.


Tehát végül is „vaj helyett fegyver”? Sok rakéta kell hozzá?

Távol a ténytől. A nukleáris elrettentés valamennyi eszköze közül a silókban lévő ICBM-eknek kell a leggazdaságosabbnak lenniük, mivel a fő költségek csak a gyártás során merülnek fel.

Stratégiai repülés – mind a bombázók, mind a repülésük költsége sok pénzbe került. Tengeralattjáró rakétahordozók - hatalmas költségek az építéshez, az életciklus támogatásához, az infrastruktúrához, a biztonságos telepítéshez. Hasonló a helyzet a PGRK-val és a BZHRK-val is - működésük valószínűleg sokkal drágább, mint a silókban lévő ICBM-ek, amelyek „kényelmesen” pihennek védett konténerekben, és a szárnyakban várakoznak.


A silókban lévő ICBM-ek maximálisan védettek minden külső hatástól

Ebben az irányban - a telepítési és életciklus költségeinek csökkentése, a megbízhatóság és az élettartam növelése - a silókban lévő ICBM-eket kell fejleszteni.

A fuvarozó számára ezek nem a hatótávolság, a sebesség és a teherbírás rekordjai, hanem az alacsony életciklus-költség, a könnyű karbantartás, a hatalmas garanciaidő és a beépített öndiagnosztika. Egy nukleáris robbanófej esetében ez nem a maximális teljesítmény és pontosság, hanem az a képesség, hogy karbantartás nélkül hosszú ideig fenntartsák a működőképességet, minimálisra csökkentve az összeszerelés szükségességét, hogy megtisztítsák a nukleáris töltetet a felhalmozódott bomlástermékektől stb.

Nem veszélyes "az összes tojást egy kosárba tenni"?

Nem valószínű, hogy belátható időn belül megjelenik valami, ami radikálisan megváltoztathatja a helyzetet – középtávon még a csapásmérő fegyverek világűrbe helyezése sem teszi lehetővé, hogy az ellenség hirtelen lefegyverző csapást indítson minden silóra, túl nagy erők pályára koncentrálni – ezt nem lehet csendben megtenni. Így a védett silókban lévő könnyű ICBM-ek hosszú ideig a nukleáris elrettentés leghatékonyabb eszközei maradnak.

Ráadásul a START-szerződésből való kilépés nagymértékben elmosja a különbséget a stratégiai és a taktikai nukleáris fegyverek között.

Például a jövőben az új SSBN-ek építése helyett hagyományos többcélú nukleáris tengeralattjárókat (ICN) lehet építeni univerzális fegyverterekkel, amelyek mind a hagyományos fegyvereket, mind az autonóm lakatlan víz alatti járműveket (AUV-k), mind pedig az ígéretes hiperszonikus örökösök befogadására alkalmasak. Cirkon nukleáris robbanófejekkel és két-háromezer kilométeres hatótávolsággal.


A többcélú tengeralattjárókon elhelyezett nukleáris robbanófejekkel ellátott hiperszonikus rakéták a legnagyobb nyomást gyakorolják az ellenség védelmére

Az ilyen flotta aktív, agresszív lesz, arra törekszik, hogy a pusztítás során közelebb kerüljön az ellenséghez, és az ellenségnek a hirtelen csapás elleni védekezésben kell gondolkodnia, az erőket a védekezésre, nem a támadásra összpontosítva.

A nukleáris triád a jelenlegi formájában marad – stratégiai rakétaerők (RVSN), repülés és haditengerészet. Ez csak a repülés és a haditengerészet, valójában nem elrettentés eszköze lesz, hanem támadás eszköze, fenyegetést keltve, nyomást gyakorolva az ellenségre, vagyis arra, amilyennek lennie kell a legmagasabb mobilitásuk miatt.

Az ICBM-ekkel felszerelt silók "végtelen" mezői pedig, amelyeket egy hirtelen lefegyverző csapással lehetetlen lesz megsemmisíteni, biztosítják az ellenséggel való nukleáris paritás megőrzését.



Kína már építi "végtelen" silómezőit ICBM-ekkel

Álláspontja


1. Jelenleg rövid és középtávon az orosz stratégiai nukleáris erőket és a stratégiai elrettentés hatékonyságát a következő tényezők befolyásolják:

1.1. Jelentős lopakodó veszteség az összes mobil objektum (vivő) esetében, beleértve az SSBN-eket, a PGRK-t és a BZHRK-t is, a hírszerzési, vezérlő- és kommunikációs műholdak alacsony pályás konstellációinak fokozatos fejlődése, valamint az elosztott hírszerzési hálózatok kiépítése miatt, beleértve az autonóm hálózatokat is. felszíni és víz alatti lakatlan felderítő járművek, kombinálva az ellenséggel szolgálatban lévő nagy pontosságú, nagy hatótávolságú fegyverek számának növekedésével, beleértve a repülés közbeni újracélzás lehetőségét, beleértve a hiperszonikusokat is.

1.2. Az ellenséges rakétaelhárító rendszerek hatékonyságának fokozatos, evolúciós növekedése, amelyek hatékonysága minimálisan elegendő lehet egy orosz megtorló csapás visszaverésére abban az esetben, ha az ellenség hirtelen lefegyverző csapást indít és megsemmisíti az orosz stratégiai nukleáris erők nagy részét.

1.3. Annak a fennálló és progresszív valószínűsége, hogy az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői által az ellenségnek esetlegesen okozott elfogadhatatlan károk a külső, belső, gazdasági és politikai problémák növekedése miatt elfogadhatóvá válnak számára, különös tekintettel a valós ill. képzeletbeli lehetőség az orosz stratégiai nukleáris erők megsemmisítésére egy hirtelen lefegyverző csapással, majd a rakétavédelmi rendszer egyszeri kilövéseinek visszaverésével.

2. A fenti tényezők negatív hatásának kompenzálásához és az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőinek stratégiai nukleáris paritásának fenntartásához szükséges:

2.1. A nukleáris töltéshordozókat (ICBM) védett silókba helyezze, kizárva annak lehetőségét, hogy bármilyen nagy hatótávolságú hagyományos lőszer, valamint alacsony találati pontosságú nukleáris töltetek megsemmisítsék őket.

2.2. Gondoskodjon arról, hogy a silókat úgy helyezzék el, hogy kizárják két siló egyidejű megsemmisítését egy ellenséges nukleáris töltet által.

2.3. A silóban lévő ICBM-en lévő nukleáris robbanófejek számának kisebbnek vagy egyenlőnek kell lennie azoknak a nukleáris robbanófejeknek a számánál, amelyeket az ellenségnek egy siló megsemmisítésére kell fordítania (1-2 robbanófej egy harmadik felszerelésének lehetőségével).

2.4. A hamis silók széles körben elterjedt használata, a siló fejpánt imitációja, az ICBM-ek silókba töltése mobil óvóhelyek fedezete alatt, kizárva az ellenség megértését, hogy az ICBM-eket mely silókba helyezik be, amelyekbe nem, kizárja a silók ellenség általi ellenőrzését: csak hagyja el az ICBM indítások kölcsönös értesítése az irányítási eszközökről .

2.5. A magas gyári készenlétű ICBM-ek és silók nagy volumenű gyártásának biztosítása, a fő kritériumok mellett - a lehető legnagyobb élettartam biztosítása, a lehető legnagyobb megbízhatóság és a termékek életciklusának költségeinek minimalizálása.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

37 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +5
    2. március 2023. 05:40
    Elszánt ellenfele vagyok az amerikaiakkal kötött START - 2-nek... most többet árt nekünk, mint használ, és mindenképpen ki kell lépnünk belőle.
    Egyetértek a szerző érveivel... minden logikus.
    Hozzáteszem a sajátomat...
    A START egyáltalán nem kapcsolódik a NATO keleti terjeszkedéséhez,
    teljesen nem kötődik az Egyesült Államok határainkhoz való terjeszkedéséhez ... most Blinken a kazahokat és az üzbégeket pörgeti az ukrán változat szerint ... vagyis az Egyesült Államok fenyegetést jelent ránk Oroszország puha alhasában ... a jövőben a Pentagon katonai bázisokat helyezhet el ott, miután átformázták a helyi elit agyát.
    Továbbá a START egyáltalán nem kötődik a Franciaországban és Nagy-Britanniában lévő nukleáris fegyverek számához... és rakétáik egyértelműen városainkat célozzák.
    Ebben a formában a START csak árt nekünk... az amerikaiak különféle megszorításokkal behálózták a Kreml-et, teljesen felszabadítva a kezüket az Oroszország elleni harcban... valamit tenni kell ez ellen... ki kell javítani a hülyeségeket ill. Hazánk politikai vezetése által elkövetett hibák ... létezésünk napról napra nő.
    .
    1. +1
      2. március 2023. 07:42
      Ma ugyanebben az időben számos oldalon és híradóban jelentek meg cikkek az atomfegyverekről. Miért?
      1. +4
        2. március 2023. 10:28
        A cikk elején szerepel egy kijelentés, hogy Oroszország volt az első, aki kilépett a nyílt égbolt szerződésből.
        Hiányzik valami, vagy a szerző?
        Ha emlékezetem nem csal, először az amerikaiak jöttek ki, aztán Oroszország.
        Egy másik kérdés merült fel a garanciákkal kapcsolatban, hogy az európaiak ne adjanak át információkat Amerikának. De nem adtak ilyen garanciát, és ha igen, akkor nincs hitük.
        Javíts ki, ha tévedek.
        1. 0
          2. március 2023. 20:03
          Ha emlékezetem nem csal, először az amerikaiak jöttek ki, aztán Oroszország


          Mindannyian jól mondtad, Trump volt az, aki először bejelentette, hogy kilép a szerződésből, mi pedig követtük a példát.
          1. -1
            3. március 2023. 20:47
            Először is más országvezetőre és más államrendszerre van szükség, mert az oligarchikus rendszer az ország teljes leépülése. A START-3 hazaárulás, és ki kell lépni belőle minél előbb, annál jobb.
            Természetesen kutatásra van szükség, de számomra úgy tűnik, hogy a stratégiai nukleáris erők légi komponensét el kell hagyni, legalább az új stratégiai bombázók építését.
            Az NSNF-t fejleszteni kell, és itt, ahogy a szerző mondja, SSBN-enként két legénységre van szükség, és ezen felül minden ilyen SSBN-t a BS-en legalább egy pár 22350-es fregattnak kell kísérnie, hogy megvédje magát az ellenséges felszíni hajók és antik ellen. - tengeralattjáró repülés és légvédelmi védelem biztosítása. A jó oldalon pedig az, hogy az NSNF feladatainak maradéktalan ellátásához elegendő számú hajóra van szükség ahhoz, hogy egy-egy állandó AUG-t alkossunk az északi és a csendes-óceáni flottában, mert csak az AUG fedezete alatt lehet Az SSBN-ek garantáltan befejezik feladatukat, mielőtt észlelik és megsemmisítik őket.
            A földi stratégiai nukleáris erők számára a szerző a fejlesztés legkompetensebb módját javasolja.
      2. +1
        2. március 2023. 20:14
        Miért?


        Tekintse meg újra a "Dr. Strangelove, avagy Hogyan tanultam meg abbahagyni az aggódást és szeretni az atombombát" című filmet.
    2. +1
      2. március 2023. 15:11
      Idézet: Lech Androidról.
      Elszánt ellenfele vagyok az amerikaiakkal kötött START - 2-nek... most többet árt nekünk, mint használ, és mindenképpen ki kell lépnünk belőle.

      Miért vagy jelen időben?
      Oroszország 2 júniusában kilépett a START-2002-ből Igen
      És csak 2000-ben ratifikálta!
      Még az SNP is véget ért 2011-ben
      Az amerikaiak a START-2-ből való kilépés ellenére eldobták MX-jüket.
      Máshol élsz
    3. +3
      2. március 2023. 17:37
      Idézet: Lech az Androidról.
      Egyetértek a szerző érveivel... minden logikus.

      És nem értek egyet! (Baba Yaga ellene van!) És ezért.
      1. A szerzőnek eszébe jutott, hogy a Trident II. D-5, minimális hatótávolsága 2300 km. Ebben az esetben a repülési idő 5,5 perc lesz ... És ez a termék "ferde" ballisztikus pályán fog repülni. -- Szóval itt van. Nem fog repülni, mert nincs ilyen "mozgás" üzemmódja. Ezúttal.
      Másodszor, a Ahhoz, hogy ilyen távolságból tüzelhessen, a GAYKA-nak be kell lépnie a Norvég- vagy Északi-tengeren található ROP-ba. És ez a PLO zóna a PLO SF erők irányítása alatt. Itt mind a DGAN- és PLA-hajókkal, mind az NK PLO-rendszereivel szembeszállhatunk velük... Annak ellenére, hogy az Amer SSBN-ek maximum 4 tárgyat lőnek sorozatban, attól tartok, egyik sem éli túl a második sorozat. Ez egyáltalán nem az, amit Hawaiiról vagy Guam vizeiről kell lőni. Ekkor az Ohio típusú SSBN mélysége az indítófolyosón már csak 30 m (!) / Nálunk 45-50! / Ezért a hajó vulgárisan látható lesz az űrből. Innen a vezérlőközpont az SBP-vel együtt a BR-be érkezik, hogy felforralja a GAYKA körüli vízterületet. Ezt követően valószínűleg nem tudja befejezni a BZ-t.
      2. pla Virginia V. blokk, amelyet a szerző az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői elleni első lefegyverző csapáshoz is rögzített. Nos, amíg nincs olyan GZO-juk, mint a mi 3M22-ünk, és nem küldték vissza nekik a GBM-109-et (TSLCM változat), addig ők az általános haderőhöz tartoznak. De a CRBD a víz alatti hordozókon nagyon veszélyes dolog, és valóban veszélyt jelent stratégiai nukleáris erőinkre. De sokáig repülnek, bár alacsonyan. És ellenük van S-350, radar és MiG-31BM VVBD rakétákkal. Ismét a CRBD kilövéseit észleli a VO vezérlőrendszer part menti irányokban.
      3. A szerző hirtelen úgy döntött, hogy RPK SN-ünk "jelentős titkosságvesztése" történt. Hogy ez honnan jött, nem tudni. Nyilvánvalóan még mindig hisz a 70-es évek tengeralattjáró "szakértőinek" meséiben. Most az APRK SN pr 995 A-nk 4-szer halkabb, mint a 971-es projekt, amelyet a Yankees a legutóbbi Elkekkel azonos zajszintnek ismert el. A 885 M projekt pedig halkabb, mint az ő Virginiájuk, amit egyébként a jenkik is nem egyszer emlegettek. Igen, problémáink vannak az alacsony frekvenciájú észlelő és megfigyelő berendezésekkel. De az amereknek is vannak.
      Az alacsony pályán járó műholdakat (fajfelderítés) haditengerészeti bázisaink felderítése során többször is megtévesztették hajók makettjei. és AES-rtr - sarokreflektorok rajtuk. És aztán. Az AES hajók nem keresnek. Ez egy BPA dolog. Ezek a "pterodákuszok" valós veszélyt jelentenek rájuk. Ezért van szükség AVM-ekre, hogy elűzzék ezeket a szárnyas gonosz szellemeket tengeralattjáróink bevetési útvonalairól.
      4. A szerző mondott valamit a rakétavédelem javításáról. De valamiért nem említi, hogy a 3M22 még túl kemény nekik. És 1,0-1,5 ezer km-es kilövési hatótávolsággal a nukleáris berendezésekben lévő CIRKONOK egy tócsa miatt "Robin Gut nyilakká" válnak a nottinghami seriff számára... Engedd el – és felejtsd el! És akkor hagyják, hogy maguk találják ki – milyen jó a légvédelmük/rakétavédelmük.
      5. A szerző valamiért a stratégiai nukleáris erőink fenyegetéseinek "kompenzációját" csak a Stratégiai Rakéta Erők eszközeinek (ICBM-ek, silók stb.) fejlesztésében látja, teljesen megfeledkezve arról, hogy az ország komolyan befektetett a SKIF projektbe. , POSEIDON, ugyanazok a CIRKÓNOK ...
      A silókban lévő "könnyű ICBM-ekkel" való egyenértékűség sem teljesen egyértelmű. Szeretnénk megkérdezni: - És mit akarsz csinálni a SARMATS-szal? vagy ez nem a mi "válaszunk az amerikai Curzonnak" ??? De erről - maradj csendben!
      Ennek eredményeként: - Úgy tűnik, a szerző úgy döntött, hogy meggyőz bennünket arról, hogy a „kirdyk” nincs messze, és a legjobb, ha gyorsan feladjuk.
      Ezért nem mindenben értek egyet a szerzővel. Persze vannak problémák (és kinek nincsenek most?) De ezek megoldása folyamatban van. Talán nem olyan gyorsan, mint szeretnénk. De mégis ők döntenek.
      Tisztelettel. hi
      1. 0
        3. március 2023. 01:03
        Idézet: Boa constrictor KAA
        1. A szerzőnek eszébe jutott, hogy a Trident II. D-5, minimális hatótávolsága 2300 km.

        TARTOMÁNY Minimum 2,000 km. Pontosabban 1850 km (de ez szemét a pontosság és a harci küldetés meghibásodásának valószínűsége szempontjából). Csak "lágy célpontokon" használják, még a C (3) célpont eltalálása sem valószínű.
        Idézet: Boa constrictor KAA
        Nem fog repülni, mert nincs ilyen "mozgás" üzemmódja. Ezúttal.

        Megvan. Már 3 módja van a "támadásnak rövid repülési idővel":
        TME, NT-60-SIM, NT-120.
        És 1989-ben tesztelték. Nem nagyon tetszett: a hibák száma az utolsó részben tízszeresére vagy többre nőtt.
        Jó, hogy a 1 kT robbanófejekkel felszerelt Trident 100 mutatta a legjobb eredményt, jelentősen megelőzve a D2-t.
        Reális TME: repülési idő 12.5 perc. A többi 7-7,5
        Az, hogy az orosz haditengerészet rendelkezik-e PLO zónával, rejtély.
        GIUK rés- határozottan nem, valamint a SOSUS.
        És miért lőhet vissza 3000 km-ről, ha 4000-ről lehetséges?

        Idézet: Boa constrictor KAA
        Ezért a hajó vulgárisan látható lesz az űrből

        ahhoz, hogy az űrből lássuk, valaminek az űrben kell lennie.
        Kétlem, hogy a tengeralattjáró 30 m mélységből látható lenne az űrből
        Igen, és a jég alól tökéletesen tud lőni
        Idézet: Boa constrictor KAA
        megfeledkezve arról, hogy az ország komolyan befektetett a SKIF, POSEIDON projektbe, ugyanazokba a CIRKONOKba ...

        mmm..
        egyetlen cirkon hordozó sem engedi, hogy a célpont (na jó, a fő) elérje a partokat, a többi pedig ...
        ha nincsenek analógok, akkor senkinek sem kell.
        A jó, valódi fegyvereknek mindig vannak analógjai (több országban)
        A 2001 óta eltelt idő alatt, i.e. a térdről felkelés időszakában az orosz nukleáris elrettentő erő háromszorosára csökkent ahhoz a szinthez képest, amelyet az NRDC jelentés készítői a nullázásról álmodoztak.
    4. 0
      2. március 2023. 18:49
      A START-2-ben nem csak a nukleáris töltetek száma a lényeg, hanem a hordozók száma is! Mivel senki nem engedi meg a második ütést. Nehéz új díjakat felállítani, de az Egyesült Államok számára ez nem lehetetlen feladat, de az Egyesült Államokban sokkal nagyobb a fuvarozók száma.
  2. +2
    2. március 2023. 05:52
    évi cikk. Kognitív, leíró, egy kis analitika is jelen van, a jaroszlavnai rituális siránkozás is - hol nélküle. A lényeg nincs kimondva - a nukleáris paritás ELVE LEHETETLEN! És nem a technológiáról, nem a hordozókról, és még csak nem is a robbanófejek számáról van szó – hanem a földrajzról. Nézzünk először egy példát – két férfi ütögeti a fejét – az egyik géppuskával, de nyílt terepen, a másiknak fegyvere van, de egy rakás betontömbben van. Kire fogsz fogadni? Tehát az ország mérete, a főváros elhelyezkedése, a domborzat, a városok népsűrűsége, a légvédelem és a rakétavédelem elhelyezkedése, és még sok más olyan tényező, amelyek éppen a nukleáris paritás tényezői. Hány rakéta és mennyi idő alatt találja el Moszkva központját Lettországból (400 km), és hány rakétával és mennyi idő alatt találja el Washington központját? Lehet persze olyan egyenletrendszert alkotni, ami MINDENT figyelembe vesz, és az eredmény alapján kvótákat oszt el a robbanófejek számában és erejében (természetesen az ENSZ égisze alatt, nagy lármakkal és hosszú beszédekkel) , de ezt soha senki nem fogja megtenni. Tehát az összes nukleáris paritás előbb-utóbb egyszerű utcai bölcsességgé redukálódik – előbb üss, és fuss.
  3. +5
    2. március 2023. 06:20
    Furcsa asszociációk idézték elő ezt az opust.
    Amikor a Montpélé vulkán elpusztította Martinique egész szigetét, egy professzor azt írta a Politics Nationale-ban, hogy már régen figyelmeztette olvasóit egy nagy napfoltra. A „nemzetpolitikát” pedig nem kézbesítették idejében erre a szigetre. Itt mennydörögnek!
    (J.Hashek. A jó katona Schweik kalandjai)
  4. +3
    2. március 2023. 06:51
    Reagan nem kapta meg a Star Wars programtól, amit szeretett volna, ezért 1-ben gyorsan aláírta a START-1991 szerződést.
    Csak 1990 novemberében választották meg az Egyesült Államok elnökének, 1991 januárjában pedig idősebb George Bush vette át hivatalát.
    A START-1-et 30. július 31-1991-én írták alá Moszkvában.
    És hogyan higgy el egy ilyen baklövés után minden mást?
  5. +4
    2. március 2023. 07:14
    Kategorikusan nem értek egyet a BZHRK alacsony lopakodó minősítésével, és egy kicsit kevésbé kategorikusan nem értek egyet a rakétasilók „hagyományos” fegyverekkel szembeni ellenállásának értékelésével.
    A BZHRK szerint az ígéretes komplexumok műholdakról történő nyomon követését megzavarhatja a katonai (és nem csak) vonatokba való beépítés, a műholdas repülési menetrend fedezete, a füst, a lézerek vakítása vagy a hosszú fedett parkokban történő átformálás (vannak ilyenek). 500-700 méter). Nem tartom a kémkedést, mint például a digitális vasúti hálózatokban történő mozgás bevezetését és nyomon követését...
    A bányák stabilitását tekintve: nem lehet eltitkolni a helyét, nemhogy az építkezést, és elkerülhetetlen a vereség ígéretes orbitális alapú kinetikai eszközökkel. És erre megy.
    1. +2
      2. március 2023. 09:24
      Idézet: Vladimir_2U
      Nem tartom a kémkedést, mint például a digitális vasúti hálózatokban történő mozgás bevezetését és nyomon követését...

      Biztosan. Végül is, ha úgy gondolja, akkor a BZHRK lesz a legsebezhetőbb célpont.
      1. 0
        2. március 2023. 15:46
        Idézet: SVD68
        Biztosan. Végül is, ha úgy gondolja, akkor a BZHRK lesz a legsebezhetőbb célpont.

        Nos, hogyan képzeli ezt a követést?
    2. +1
      2. március 2023. 17:57
      Idézet: Vladimir_2U
      A bányák stabilitását tekintve: nem lehet eltitkolni a helyét, nemhogy az építkezést, és elkerülhetetlen a vereség ígéretes orbitális alapú kinetikai eszközökkel. És erre megy.

      A szerző általában, a cikk utolsó részéből ítélve, a Stratégiai Rakétaerők silóival való apologétája (de nem is emlékezett az operációs rendszerre!) De valahogy nincs tisztában a nehéz ICBM-ek repülésének fontosságával. Tibeten keresztül, ahol nincs Amer rakétavédelmi rendszer! Ezenkívül nem ismeri a SKIF-eket, a víz alatti SLBM-alapú verziót és "sok más dolgot", amelyek az anyaország kukáiban vannak. Ezért nem említi a BZHRK-t sem, és véget vet a PGRK-nak ... Röviden - NEM JÉG! negatív
  6. +1
    2. március 2023. 07:48
    - a „Sarmat” típusú nehéz ICBM-ek számának minimális szintre (legfeljebb tíz egységre) korlátozása;
    nem lesz elég..
    A cikk fotóján - az ICBM felső szakasza fehér. Valószínűleg az atomfegyverek és lézerfegyverek elnyelt fénysugárzásának minimalizálása érdekében .. A cikk legvégén (2. oldal) található következtetések nagyon relevánsak.
    1. 0
      3. március 2023. 14:36
      Csak egy hamisítvány. Annyira egyszerű, hogy nem is színes. Olcsó műanyag. A képen - szimulátor a rem kompozícióhoz. Ezért megengedték nekik, hogy lőjenek.
  7. +2
    2. március 2023. 08:29
    Magamtól: véleményem szerint újra kell éleszteni Barguzint: a Transzszibériai Vasút és más vasutak mentén tíz-húsz ilyen vonat nagyon megterheli az Egyesült Államokat.
    1. +1
      2. március 2023. 12:13
      Szerinted 10-20 barguzin elpusztít 300 millió amerikait és félmilliárd európait? Ellenkező esetben nem vagyok benne biztos, hogy a többi elfogadhatatlan veszteség számukra ... mit
    2. 0
      2. március 2023. 18:54
      Gondoltál már MINDEN vonat árára?És mennyibe fog kerülni a gördülőállomány üzemeltetési költsége, javítása?
  8. +1
    2. március 2023. 09:28
    Mégis érdemes visszatérni a speciális konstrukciójú SSBN-ek létrehozásának témájához az Egyesült Államok számára alapvetően megközelíthetetlen területekre: a Kaszpi-tengerre, valamint az Onega- és Ladoga-tókra.
  9. +4
    2. március 2023. 11:29
    Mivel nyilvánvaló pontatlanságokat láttam, hozzászólok.
    Ha az ellenség a maximális távolságból, 30 perces nagyságrendű ICBM repülési idővel csapott volna le, akkor az lett volna, de 5,5 perc? Minimális az esély arra, hogy ilyen rövid időn belül megtorló csapást mérjünk, vagyis a csapás csak megtorló csapás lehet, és csak az, ami az ellenség csapása után megmaradt nekünk.

    A Szovjetunió Stratégiai Rakéta Erőinél szolgált, 86-88. Mobil komplexum. 4 DOSR, annak ellenére, hogy magánemberként ment a DMB-be. Ez azért vagyok, hogy világos legyen, miért kommentálok. Megy. 1988-ban a pozícióba telepített komplexum indításának előkészítési ideje 1-től másfél percig tartott. Miért hiszi a szerző, hogy most már lehetetlen gyorsabban indítani, mint ahogy megérkezik az amerikai töltés?! Ehhez csak megrendelést kell kapnia, és a rakétát függőleges helyzetbe kell vinnie. Visszaigazolási kéréssel - másfél perc. Kérés nélkül - egy perc.
    Jelentős lopakodási veszteség minden mobil objektum esetében (hordozók), beleértve az SSBN-eket, a PGRK-t és a BZHRK-t, a hírszerzési, irányító és kommunikációs műholdak alacsony pályán járó konstellációinak fokozatos fejlődése, valamint az elosztott hírszerző hálózatok kiépítése miatt, beleértve az autonóm felszíni és víz alatti lakatlan felderítő járműveket, kombinálva az ellenséggel szolgálatban álló nagy hatótávolságú precíziós fegyverek számának növekedése, beleértve a repülés közbeni újracélzás lehetőségét, beleértve a hiperszonikust is.

    A szerző először is válaszol: hogyan lehet egyértelműen és pontosan megkülönböztetni a BZHRK-t a szokásos vasúti vonattól? HOGYAN??? Azt hiszed, hogy a műholdak minden autót átvizsgálnak röntgennel?!
    SSBN. Kérem, válaszoljon, mi okból, ha jelentősen csökken a lopakodás, nem lóg minden tengeralattjárónk farkán egy pár amerikai vadászhajó? Miért riadtak fel a jenkik, amikor "Poszeidon" fuvarozónk kiment a rábízott feladatok elvégzésére, ha ilyen gondok vannak a titoktartással?
    PGRK. Nyomon követheti aktuális tartózkodási helyét. De egy pillanatra ezért mobil, komplex. Ha mozgásban van, akkor a koordináták nem adnak semmit az ellenségnek. Teljes felelősséggel kijelentem: szükség esetén a komplexum aszfaltozott utakon akár 90 km/h sebességgel is haladhat. A súly és a méretek ellenére. Gyorsabb – nem tudom, de egyszer ezt személyesen is megtapasztaltam. További. Terepszínű köpenyek, amiket még a tévé is emlegetett. És amelyek pontosan a műholdak álcázására szolgálnak. Figyelembe veszi őket? Közben dolgoznak. A helyen, az erdőben, a fák között, egy ilyen köpeny alatt a komplexum felderítése nagyon problémás, ha nem lehetetlen.
    A "Sarmat"-ról is szerettem volna elmagyarázni a szerzőnek, de ha nem ért egyszerűbb dolgokhoz, úgy döntött, nem vesztegeti az időt.
  10. 0
    2. március 2023. 11:44
    Mint a régi viccben - 200 hektár búzát vetünk, hadd fulladjon meg az átkozott gopher.
    Attól, hogy lyukakat csinálsz a végtelen bányamezőkön, csak növeled a rakéták megmentésének esélyét (ilyen drága módon), és mégis a világűrön keresztül kell repülniük az ellenséghez. Hamarosan pedig tele lesznek kis műholdakkal, amelyekben orbitális manőverezés is lehetséges (az ionmotorok rohamosan fejlődnek), vagyis hamarosan nem lesz probléma a műhold helyett a robbanófej. Miért kell akkor annyi rakéta?
    Ebben a tekintetben ígéretesebb a pontatlan lőtávolság (azaz RKPSN), és hiába becsülöd alá a Poseidont a Petrel-lel.
  11. +3
    2. március 2023. 14:13
    Hát szépen meg van írva. Azonban itt van a probléma – ismét mire készülünk? a nukleáris apokalipszishez.
    Milyen esetben történik ez a mi oldalunkon? Hol vannak a "piros vonalaink"? Valószínűleg egy NAGY LÉTEMÉNYŰ hagyományos támadás esetén, nem csak az Orosz Föderáció területén (egy bizonyos konfliktus egy olyan helyi pont miatt, mint a Kuril-szigetek, valószínűleg a "vörös vonalon" túllépve, bár ez a kis teljesítményű taktikai nukleáris fegyverekkel az ellenséges erők ellen), hanem ipari/katonai/politikai központjain. Vagy egy egyértelmű adatsor esetén, hogy egy ilyen támadást (beleértve az atomfegyvereket is) nem csak tervezik, hanem a végrehajtásra is készülnek.

    Egyszerűen, pusztán pszichológiailag – mit jelent számunkra az „nukleáris apokalipszis”? Még ha feltételezzük is, hogy "minden Pokémont" kiengedtünk, még ha mi voltunk az elsők, akkor is, ha az ellenség nem áll készen - meg kell értenünk, hogy az ellenségnek ezután lesz némi ereje, és senki sem fog "beszélni". Minden, ami létezik, repülni fog – és túlterhelt lesz a rakétavédelem, megsemmisülnek a nagyvárosok és az infrastrukturális létesítmények, mint például a gátak, vegyi üzemek, atomerőművek és stratégiai vállalkozások. A fővárosokba repül – még ha a külvárosokba is. Mert nincs 100%-ban elfogó rakétavédelmi rendszer és nincsenek 100%-os rendszerek, amelyeket az "nukleáris világvégére" terveztek.
    Mindez mindenképpen azt fogja jelenteni, hogy egy nukleáris világvége esetén a JOBB esetben is a mostaninál is rosszabb lesz az élet és a viszony hazánkban. Hol, a fenébe, rosszabb?)) Még Hieronymus Bosch sem tudta ábrázolni azt a szodomát, amely ezen a területen kezdődik, még a LEGFONTOSABB könnyed változatban sem. Az ipar elvesztése, az irányíthatóság, a kiszámíthatatlan regionális szeparatizmus, éhínség, járványok, környezeti katasztrófák és így tovább, és így tovább. És igen, a háborúnak nem lesz vége, hölgyeim és uraim! Kit és mi után mozgósítunk?) Mit esznek és milyen lesz az erkölcsük? Egyáltalán, milyen morál lesz az embereknek az "ítélet napján"? :) Itt lehet, hogy még a stafétabot sem fog menni, és nem fogsz szeretetteljes szavakkal fecsegni. Pandora szelencéje, dióhéjban.

    Ezt az egész szaftos képet azért festettem le, hogy megértsük – mi a "cashback" önmagunk számára, ha a "piros vonal" – ahogy mondani szokás – nem háttal. Az egyik igazodás ebben a kérdésben a Szovjetunió idejében volt, amikor az ipar és a lakosság többé-kevésbé készen állt az ügyek ilyen fordulatára. És most más az elrendezés.
    És mindez elvezet ahhoz a tézishez, hogy ezek a "vörös vonalak" valószínűleg sokkal "közelebb vannak a testhez", mint azt a laikusok látják. Hiszen nem szamurájok ülnek a hatalomban, hanem csontból és húsból készült hétköznapi emberek. Családokkal és fejlett fantáziával.

    Vagyis ismétlem - kivéve azt a forgatókönyvet, amikor ugyanaz a 40 000 egységnyi nukleáris fegyverünk van, készen arra, hogy mindent egyszerre plazmába töröljünk - a mi "nukleáris elrettentésünk" egy pokolian elvont konstrukció, szilárd "pénzvisszatérítéssel". valószínűleg nagyon megnehezíti a döntést egy nagyszabású alkalmazás mellett.
    Az amerikaiakra természetesen mindezek a törvények is érvényesek. A modern civilizáció kapzsi és törékeny, túl sok az elvált ember, aki egyszerűen csak arra vágyik, hogy a lámpaoszlopokon lógatja azokat, akik utálkoznak tőlük <továbbá, pontosan ki, mert az idegengyűlölet ma már a szivárvány minden színében virágzik> vagy egyszerűen kirabolnak és kirabolnak. mulat a világ utolsó napjaiban. New Orleans vagy mindazok a BLM-kitörések v. jól mutassa be.
    Tehát az Egyesült Államok számára az "nukleáris klub" ugyanaz a "+ -" hipotetikus, mint nálunk. Igen, bizonyos feltételek mellett megengedik (akárcsak mi is) az egyes "taktikusok" használatát. De semmilyen formában nem engednek meg egy "nukleáris apokot", hogy van egy szembejövő, hogy az első nincs. A számok számok, de te magad is tudod, hogy nincsenek ideális tervek.

    És itt elérkeztünk a lényeghez - mindezek ismeretében ki akadályozza meg őket abban, hogy valami konvencionális-hibrid-gazdasági-politikaival VALÓSÍTJÁK, valahol a rózsaszín vonal felé, hol pedig teljesen eltolják ezt a nagyon vöröset?
    IGEN SEMMI sem zavarja. SEMMI !
    És így is fognak cselekedni, mert jól tudják, hogy "semlegesen" mindennek, amit (még ha akarunk is) mi teszünk fel, nyilván rosszabb lesz a mennyisége-minősége, mint amit ők tesznek fel.
    És itt van a dugó - vagy nem tűrjük fel és újra "blablablaa" lesz, vagy feltesszük és jó esetben is sokáig leszünk odakötve (a la Ukrajna), és legrosszabb esetben is. meg kell verni. És itt megint lesz egy villa - #NUCLEAR WEAPON avagy élünk-ahogy-éltünk - egy albatrosz az égen és egy rák vissza a kagylóba.
    Szerinted melyiket választjuk a legvalószínűbben?

    Íme, ez a probléma. Minden lépésünket meglehetősen könnyű kiszámolni pusztán pszichológiailag vagy anyagilag. Ahhoz, hogy kilépjünk ebből az ördögi körből – fel kell építeni a gazdaságot, a termelést és a demográfiai adatokat. És rendezni nagyrészt az ÖN területét és azt a gazdasági és politikai termelést, amely még mindig rendelkezésünkre áll.
    Ellenkező esetben megsérülünk, és nem tudunk tenni ellene. Nem számít, hány aknánk, SSBN és szörnyű, zsíros rakétánk van.
    1. 0
      2. március 2023. 19:59
      Hiszen nem szamurájok ülnek a hatalomban, hanem csontból és húsból készült hétköznapi emberek. Családokkal és fejlett fantáziával.
      Azt is hozzátenném, hogy nagyrészt családokkal a legnyugaton, amit a hazafiak nagy robajjal akarnak bombázni)
    2. 0
      3. március 2023. 14:47
      mindennek a mennyisége-minősége, amit (még ha akarunk is) feltesszük, nyilván gyengébb lesz, mint amit feltesznek.

      Honnan? És igen, gazdagabbak és okosabbak nevető
  12. +1
    2. március 2023. 15:17
    Ami a PGRK-t és a BZHRK-t illeti, határozottan nem értek egyet, azokat is fejleszteni kell. Hruscsovizmus szaga van, amikor a rakétatüzérség és a rakéták kedvéért a csőtüzérséget majdnem tönkretették.
  13. +2
    2. március 2023. 15:57
    Nem tetszik. hosszú és üres szövegek, persze, tisztelegek az újságírói és újságírói tehetség előtt, de a szöveg üres és semmiről. Általában gyorsan görgetem az ilyen szövegeket, eljutok a számokhoz, körbeolvasom, hát, hogy legalább néhány információt eltávolítsak. Az egyetlen szám, amit találtam. És itt csak egy lesről van szó. Ezek a számok -2300 km 5,5 perc alatt. Ez a második alkalom, hogy ezekkel a számokkal találkozom a VO-val. Srácok, kérlek, ne írjanak hülyeségeket, egyetlen BR sem, még a Trident-2 sem, akármilyen jó is, 2300 km-t 5,5 perc alatt megtesz. A legjobb esetben ez idő alatt - 300. hát, maximum 350 km. Úgy tűnik, a szerzők 10-12 évvel ezelőtt olvasták a cikkeimet a hadiipari komplexumban vagy a Katonai Felvonuláson. volt egy sor cikkem ebben a témában, de a lényeget elfelejtették. Hadd emlékeztesselek a történelemre. Az 1980-as évek második felében, 1987-től 1989-ig a Trident-2 próbaindítások sorozatán esett át, mielőtt üzembe helyezték volna. Az amerikaiakat az irigység kísértette. "varangy megfojtott". Az oroszok az 1980-as évek közepén SS-5 (RT-24) és SS-23 (Topol) 25. generációs ICBM-jeik próbaindításait hajtották végre 1000 és 10000 60 km közötti távolságban. Általában 100% és 1989% közötti tartományban tesztelték ICBM-eiket és SLBM-eiket. Nos, a BR nem repül másként. Addig törték az agyukat, amíg információt nem kaptak a földi speciális radarokról és műholdakról. A lényeg nem csak az, hogy az oroszok "lerakták a pályát", hanem az "aktív szektorban" vannak az első szakasz befejezésének pillanatában. nem csak az "üres" első szakaszt lőtték le, hanem a "teli" másodikat is. Vagyis egyáltalán nem szerepelt a munkában. Úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk. 2-ben pedig egy sor próbaindítást hajtottak végre a Trident-2000-vel az úgynevezett "alacsony magassági pályán" 2200-4 km távolságban. A csalódás rögtön az első indítások után jött. Ennek értelmében. hogy a robbanófejek a repülés nagy részét „zavart felső légkörben” töltötték. Az Mk 6400 blokkok CVO értéke 5 méter felett volt, az Mk 4800 blokkoknál valamivel jobb – több mint 15 méter. Az eredmények mindenesetre kiábrándítóak voltak. Igen, és a "repülési idő" nem sikerült keresni. legalább 1989 perc volt. Általában XNUMX-ben felhagytak az ilyen típusú rakétatámadásokkal.
    1. AVM
      0
      3. március 2023. 06:59
      Idézet szergejketonovtól
      ... Ezek a számok -2300 km 5,5 perc alatt. Ez a második alkalom, hogy ezekkel a számokkal találkozom a VO-val. Srácok, kérlek, ne írjanak hülyeségeket, egyetlen BR sem, még a Trident-2 sem, akármilyen jó is, 2300 km-t 5,5 perc alatt megtesz. A legjobb esetben ez idő alatt - 300. hát, maximum 350 km. Úgy tűnik, a szerzők 10-12 évvel ezelőtt olvasták a cikkeimet a hadiipari komplexumban vagy a Katonai Felvonuláson. volt egy sor cikkem ebben a témában, de a lényeget elfelejtették. Hadd emlékeztesselek a történelemre. Az 1980-as évek második felében, 1987-től 1989-ig a Trident-2 próbaindítások sorozatán esett át, mielőtt üzembe helyezték volna. Az amerikaiakat az irigység kísértette. "varangy megfojtott". Az oroszok az 1980-as évek közepén SS-5 (RT-24) és SS-23 (Topol) 25. generációs ICBM-jeik próbaindításait hajtották végre 1000 és 10000 60 km közötti távolságban. Általában 100% és 1989% közötti tartományban tesztelték ICBM-eiket és SLBM-eiket. Nos, a BR nem repül másként. Addig törték az agyukat, amíg információt nem kaptak a földi speciális radarokról és műholdakról. A lényeg nem csak az, hogy az oroszok "lerakták a pályát", hanem az "aktív szektorban" vannak az első szakasz befejezésének pillanatában. nem csak az "üres" első szakaszt lőtték le, hanem a "teli" másodikat is. Vagyis egyáltalán nem szerepelt a munkában. Úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk. 2-ben pedig egy sor próbaindítást hajtottak végre a Trident-2000-vel az úgynevezett "alacsony magassági pályán" 2200-4 km távolságban. A csalódás rögtön az első indítások után jött. Ennek értelmében. hogy a robbanófejek a repülés nagy részét „zavart felső légkörben” töltötték. Az Mk 6400 blokkok CVO értéke 5 méter felett volt, az Mk 4800 blokkoknál valamivel jobb – több mint 15 méter. Az eredmények mindenesetre kiábrándítóak voltak. Igen, és a "repülési idő" nem sikerült keresni. legalább 1989 perc volt. Általában XNUMX-ben felhagytak az ilyen típusú rakétatámadásokkal.


      A probléma az, hogy láthatóan nem hagyták fel a teszteket:
      https://pikabu.ru/story/pilotyi_avialaynera_a320snyali_na_video_unikalnyiy_zapusk_traydenta_iipo_nastilnoy_traektorii_6972345
      А это видео того полёта: https://www.youtube.com/watch?v=_TW-JUB1pUQ&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%BE%D0%B2

      Azok. nem ismerték el kilátástalannak a művet.

      És itt vannak a régi anyagok https://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
      1. 0
        3. március 2023. 16:02
        Andrey, nem érdekli őket ez a téma. Először is az Mk 5-ös blokk.még milyen tökéletes. lapos, 60 és 120 km-es csúcsú pályákon jelentéktelenül viselkedik. a légkör nem az ő eleme. És akkor minek indítani egy 60 tonnás rakétát 2000 km távolságra, ha a második fokozatot, 20 tonna üzemanyagot semmiképpen nem használnak fel. Kifejezetten VPM modulokat fejlesztettek ki a Trident-2 indítócsészéhez - 2105 mm. most emlékezetből. ha tévedek, elnézést - az indítómodul négy UGM-51A CPS rakétához, mindössze 1850-2000 km a hatótávolságuk. Ez a modul "Virginia" és "Ohio" és "Columbia" számára egyaránt alkalmas - 16 "Trident-2" helyett 64 UGM-51A CPS "Dark Eagle" - "Ohio" -96 rakétát tud szállítani
        1. 0
          3. március 2023. 16:17
          És különben is, mi értelme 2000 km-es hatótávolságra lőni a Trident. nos, az Mk4 robbanófej 7,6 km-re esik a céltól. milyen károkat okoz egy tárgynak egy 90 kilotonnás robbanás
  14. A megjegyzés eltávolítva.
  15. +1
    2. március 2023. 18:12
    A védett silókilövők (silók) az egyetlen módja a nukleáris robbanófejű interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) bevetésének, amelyekben csak atomfegyverrel lehetséges a legyőzésük, a védett silók a hagyományos fegyverekkel szemben sebezhetetlenek
    Nem tény: nézd meg az amerikai bunkert áttörő bombákat. Igen, még nem adaptálták őket cirkálórakétákhoz, de nagyon valószínű, hogy a hiperszonikus rakéták használata lehetővé teszi egy hagyományos rakéta létrehozását az ICBM-ek megsemmisítésére egy bányában (amellett, hogy nem szükséges megsemmisíteni az ICBM-eket, elég az indítás megakadályozásához).
    ennek az egyszerű ténynek a megértése az, ami miatt az Egyesült Államok az ICBM-eit védett silókban tartja az amerikai kontinensen
    Nem, azért tartják őket, hogy "elnyeljék" a robbanófejeinket.
    Az összes mobil objektum (hordozó), beleértve az SSBN-t, a PGRK-t és a BZHRK-t, a lopakodó képesség jelentős elvesztése a felderítő, irányító és kommunikációs műholdak alacsony pályán járó konstellációinak fokozatos fejlődése miatt.
    Az alacsony pályán lévő műholdak 1.5 óránként átrepülhetnek a PGRK felett, de nem tény, hogy lefényképezik, és nem tény, hogy felismerik a képen. Mondjuk forgatták, a képet leadni kell, ez nem instant folyamat, repülni kell a fogadópontra. Tegyük fel, hogy ehhez a műholdhoz osztották ki a közvetítő műhold erőforrását, és 10 perc múlva megérkezett a kép. Tegyük fel, hogy prioritási sorrendben dolgozták fel, majd dolgozott vele egy személy, aki megerősítette a PGRK jelenlétét a képen, majd repülési feladatot alkottak az ICBM-nek, majd 30 perc alatt repült erre a helyre. Hová mehetett a PGRK legalább (legalább!) pár órára? Igen, gyakran kell utaznia, de meg tudja csinálni, és ez sokkal olcsóbb, mint a stratégiai légiközlekedés állandó kötelessége a levegőben. Ráadásul autókból 2-3 tok ragadhat a PGRK tetejére, akkor rendkívül problémás lesz felismerni. A lényeg, hogy a „kíséret” ne azonosítsa magát – ez egy fontos leleplező tényező.
    Egy valódi silóhoz egy vagy két hamisat kell építeni
    Az SHPU-k nagyon drágák. Nagyon. 16 siló többe kerül, mint az SSBN. A silószimulátorok ideiglenes megoldást jelentenek: az ellenséges hírszerzés így vagy úgy észleli őket, a kérdés csak az időzítés. Az üres aknáknak teljes értékűnek kell lenniük, hogy a rakéta valóban ott tudjon állni az adatbázisban. Az Államok ezt nem hozták ki (volt egy projektük, ahol 1 aknát kellett készíteni 10 MX-ért, földalatti vasúttal összekötve).
  16. 0
    2. március 2023. 19:44
    Nem véletlenül, hogy Reagan nem kapta meg, amit akart a Star Wars programból, 1-ben olyan lendületesen sietett aláírni a START-1991 szerződést.


    Kisebb szóváltások – valójában Reagan 1989 elején lemondott az elnöki posztról.

    A START-1 szerződés egyébként csak 1994-ben lépett hatályba, és a hordozók és a robbanófejek tényleges leépítése csak 2001 végére történt meg.
  17. -1
    3. március 2023. 09:07
    Idézet: Leader_Barmaleev
    Tehát az összes nukleáris paritás előbb-utóbb egyszerű utcai bölcsességgé redukálódik – előbb üss, és fuss.


    Ostobaság. Nem lesz hová futni.
    És mellesleg van egy megbízható módja annak, hogy egy nukleáris konfliktust minden helyzetben "harci döntetlenre" redukáljunk. Hozz létre nem szállítható, gigatonnás erejű termonukleáris eszközöket a saját területeden, és fenyegetőzz a felrobbantással agresszió esetén. Garantáltan mindenki meghal és itt semmilyen rakétavédelem nem segít.
    Röviden, mindkét lövő megtelik betontömbökkel. Teljes befejezés.

    A cikk egésze őszintén szólva elfogult és amatőr. Javítják a felderítő eszközöket, de az álcázás és az ellenintézkedések módszereit is. Csak hát nem mindenről beszélnek nyilvános források.
  18. 0
    3. március 2023. 22:54
    Véleményem szerint a szerző nem igazán érti, hogy mi az a rakétás akna, és mi a mobil kilövő komplexum. Mivel a múltban van némi kapcsolata a Stratégiai Rakétaerőkkel, meg tudom magyarázni, hogy egy rakéta megsemmisítéséhez nem. elég, ha az elején lelövik a rakétát, és kezdetben a Drive szabotőröket RPG-kkel, MANPADS-ekkel, nagy kaliberű puskákkal az indítóhelyek területére és a kilövő rakéták > 50%-át Az ICBM-ek már régóta ismertek és elég pontosan, az újak építése úgymond azt jelenti, hogy ha még nem láttál rakétát rakétával, akkor valószínűleg ez egy felfújható tartály.
    Hagyományos fegyverrel 5 perces megközelítési idővel ütés Oroszország európai részén valami ilyesmi, de azt hiszem, ez sokáig nem titok, a szovjet nép atyjának, Sztálin elvtársnak az idejétől. I.V. minden, az állam biztonsága szempontjából kritikus stratégiai létesítmény biztonságosan el volt rejtve Szibériában, Kazahsztánban, az Urálban. És ezek már más távolságok és reakcióidők. És nem szabad elfelejtenünk, hogy az első csapást a légvédelem és a figyelmeztető rendszer fogja végrehajtani korai figyelmeztető radar formájában. hogy a csapáskísérlet észlelésétől számított 5 perc nem a megtorló csapásról szóló döntés meghozatalának ideje, ez egy visszaszámlálás a megtorló csapásig. Nyilvánvaló, hogy a repülőgép nem fog lesz ideje felszállni, a tankok nem indulnak el és hagyják el a parkot, de az atomtengeralattjáróknak és az aknavetőknek lesz idejük edzeni, majd a rendkívül mobil, burkolatlan és vasúti peronok következnek.
    És igen, az atomfegyverek lehetséges hordozóinak és a robbanófejek számának kiszámítása engem személy szerint szórakoztat – a szerző nyilvánvalóan szándékosan gerjeszt félelmet egy potenciális ellenség „pompás, sebezhetetlen és megfoghatatlan” rakétafegyvereivel. És hozzáteszem a végétől szívem - az Oroszország és az Egyesült Államok közötti összecsapásban váratlan résztvevők lehetnek Kína, Pakisztán, India, Irán, Dél-Afrika. És ezt a cikk szerzőjével ellentétben az amerikaiak nagyon jól megértik. És valószínűleg hogy ebből még többet akarnak élni.
    Pysy.Emlékeztessen hány potenciális csernobil van az USA-ban,Franciaországban,Németországban,Britanniában,Japánban?És egy nagy badaboomhoz nem kell oda küldeni pár megatonnát,elég valami kisebb és az ilyenek által okozott kár mértéke A sztrájk minden bizonnyal elfogadhatatlan, és az amerikai óceáni flották legitim célpontjává válnak mindenki számára, aki megérti a veszélyüket, még akkor is, ha "szövetségesek".

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"