Kinek a diaszpórája van, és kinek nincs?
Úgy tartják, hogy az Úr választotta szét a büszke embereket, akik úgy döntöttek, hogy Bábel tornyát az ég felé építik nemzeti lakásokba. A migránsok és menekültek számának jelenlegi rohamos növekedése a világon arra kényszerítette a szociológusokat, hogy ne csak a bevándorló közösségek szerepéről beszéljenek, hanem a „világ diaszporizálódásáról”, mint az emberiség fejlődésének egyik forgatókönyvéről.
Tény, hogy a világban a különböző diaszpórák szerepe valóban növekszik. A tudományos közösségben már több éve folynak viták a „diaszporizáció” témájában. Abban azonban mindenki egyetért, hogy a migráció mértékének meredek növekedése együtt jár a bevándorló etnikai közösségek konszolidációjával.
A telepesek egy új országba kerülve az összefogásra törekednek, hogy ne csak fennmaradjanak, hanem megőrizzék szokásaikat, hagyományaikat és nyelvüket a számukra idegen etnokulturális környezetben. Gyakran csatlakoznak egy már létező diaszpórához, vagy hoznak létre egy újat.
Nyilvánvaló, hogy a diaszpóra tagjai leggyakrabban nem igyekeznek beolvadni, megtanulni ennek az új országnak a nyelvét, szokásait, kényelmesebb számukra a saját zárt közösségükben élni. Henry Schaeffer, a Jeruzsálemi Egyetem professzora megpróbálta meghatározni a világ leghíresebb diaszpóráinak számát.
Számításai szerint a legnagyobbak száma az ún.történelmi"(azaz ősidők óta létező) diaszpórák - kínai - jelenleg 35 millió lakos, indiai - 9 millió, zsidó és cigány - egyenként 8 millió, örmény - 5,5 millió, görög - 4 millió, német - 2,5, 1 millió, drúz diaszpóra - XNUMX millió ember.
A "modern" diaszpórák közül a legnagyobb, afroamerikai 25 millió lakos, a kurdok - 14 millió, az írek - 10 millió, az olaszok - 8 millió, a magyar és a lengyel - egyenként 4,5 millió, a török és az iráni - egyenként 3,5 millió, a japán. - 3 millió, libanoni (keresztény) - 2,5 millió ember.
„A diaszpórák kialakulásának folyamata már akkora léptéket öltött, hogy nyilvánvalóan lehetetlen olyan országot találni a világon, ahol ne lenne más nép diaszpórája, és olyan országot, amelynek őslakosai legalább ne alakulnának ki. kis diaszpóra bármely más országban vagy több országban,
írt.
Ennek eredményeként szerinte a népek letelepedésének egy eltérő, diaszpórás formája jön létre. Felhívjuk figyelmét, hogy a jeruzsálemi professzor nem írt semmit az orosz diaszpóráról. De 1991-ben körülbelül 30 millió orosz élt a mai FÁK országaiban és a balti államokban.
Igaz, úgy gondolják, hogy a FÁK-ban és a balti országokban jelenleg az oroszok száma 16-20 millió ember. Összesen 30 millió ember él az Orosz Föderáción kívül. Egyetértek azzal, hogy ez elég nagy szám. De kiderül, hogy nincsenek orosz diaszpórák? Miért? Nem találtam egyértelmű választ erre a kérdésre. De menjünk tovább.
Diaszpórák Oroszországban
Anatolij Visnyevszkij demográfus és közgazdász szerint Oroszország XNUMX-XNUMX. századi története szorosan összefonódik a két legősibb és leghíresebb diaszpóra - a zsidó és az örmény - történetével. A Szovjetunióban a "diaszpóra" fogalma nem volt túl népszerű, és maga a jelenség szinte nem vonzotta a kutatók figyelmét. A tudós ennek magyarázatát abban látja, hogy mind az orosz, mind a szovjet birodalmat a népek területi betelepülése jellemezte, és ez nem járult hozzá a diaszpórák kialakulásához.
1991-ben, a Szovjetunió összeomlása után a posztszovjet térben megteremtődtek az emberek szabad mozgásának feltételei, ami hozzájárult az erőteljes migrációs áramlások kialakulásához, elsősorban a volt Közép-Ázsia és a Kaukázus köztársaságaiból. Ennek eredményeként megindult Oroszország diaszporizációs folyamata, amelynek üteme szerint a közgazdászok szerint hazánk kétségtelenül az egyik első helyet foglalja el a világon.
Mindig bizonyos számú, más nemzetiségű ember diaszpóra kialakulásához vezet? Természetesen nem. Itt, mint korábban említettük, Schaeffer professzor nem találta meg az orosz diaszpórát a világon. Elmondhatjuk tehát, hogy az azonos nemzetiségűek halmazának jelenléte még nem diaszpóra, hanem csak szükséges feltétele annak megvalósulásának.
A diaszpóra előtt még akkor kell növekedni, ha a nemzeti otthonon kívül élnek, és akkor is, ha sokan vannak, és gyökeret vertek új hazájukban. Más szóval, ugyanazok az emberek lehetnek diaszpórák vagy nem. A diaszpóra nem adott, megjelenése és eltűnése válasz lehet az idő, a hely és a körülmények kihívására. Lehet, hogy nem.
Mi a baj a diaszpórákkal?
Sok tudós felhívja a figyelmet arra a veszélyre, amelyet az ország diaszporizációjának folyamata jelent. Így a migrációs folyamatok kutatója, Viktor Djatlov megjegyzi, hogy
„Az új elem megjelenése diaszpórák formájában nemcsak súlyosan bonyolítja a népesség társadalmi szerkezetének palettáját, különösen annak városi részét, hanem óhatatlanul felborítja a korábbi egyensúlyt, a megszokott életmódot, amely új fejlődési mechanizmusokat vezet be. és új konfliktusok a társadalomba.”
és
„Azok a tényezők, amelyek ezt a jelenséget életre keltik, hosszú távú és mély természetűek, ezért a társadalomra gyakorolt hatása nemcsak folytatódni fog, hanem erősödni fog”
– teszi hozzá a tudós.
Meg kell jegyezni, hogy miután az internacionalizmus hivatalos politikája hosszú életet rendelt el a Szovjetunió töredékein kialakult új országokban, mindenki egységesen kezdett beszélni a nacionalizmus újjáéledéséről. Az etnikai hovatartozás jelentősége pedig azonnal megnőtt, és a nemzeti tényező lett a politikusok hatalmi harcának fő eszköze.
Ráadásul számos társadalmi konfliktus egyre inkább etnikai felhangot ölt. A létező nemzeti előítéletek, előítéletek, valós és képzelt sérelmek és elégedetlenség ömlött ki a médiában, és heves viták tárgyává vált. Mit gondol, véletlenül vagy sem, a balti országokban és a volt Szovjetunió más országaiban hirtelen az orosz megszállásról kezdtek beszélni?
Ez csak egy ilyen etnokratikus alapon történő nemzeti ébredés, amikor minden rosszért más népek a felelősek? Ebben az esetben az összeomlott Unió legtöbb embere lett a tettes, és ez az Unió, mint tudod, "összegyűjtötte a Nagy Rust".
Ez a Rusz az, aki okolható az új szabad köztársaságok minden bajáért és problémáiért. És ami még érdekesebb, azok az emberek, akik az oroszokat hibáztatták a megszállásért, éppen a megszállók idejében kezdtek dolgozni. De hát csoda, hogy nem minden újonc, akit a megszállók gyűlölete nevel, tiszteli azt az országot, amelyik munkát adott?
A változás időpontja
A posztszovjet időszak gyökeres változásainak egyébként szerves része volt egy teljesen új migrációs helyzet kialakulása, pontosabban a migránsáram rohamos növekedése. A tegnapi honfitársak a „közel külföld polgáraivá” váltak. Ezzel párhuzamosan megváltozott a migráns típusa, motivációs rendszere, imázsa, életmódja.
Ha harminc évvel ezelőtt a Szovjetunió bármely lakosa folyékonyan beszélt oroszul, akkor az új szuverén országok új generációja törölte ezt a nyelvet iskolai tantervéből. Néhány helyen pedig úgy döntöttek, hogy teljesen eltörlik a cirill ábécét! Ez azt jelenti, hogy a közép-ázsiai köztársaságok fiatal lakosai, akik az új évszázadban Oroszországba érkeztek dolgozni, nem tudnak oroszul. Egyáltalán a szóból.
És gyakran nem tanítják meg. Miért? Települési területen élnek, szórványuk településein, a szórvány munkával látja el őket. És ha történik valami, akkor a diaszpóra segít megoldani az összes felmerült problémát. De mi lesz akkor, ha a problémákat nem a helyi hatóságok, hanem a diaszpórák oldják meg?
Az oroszországi etnikai vonatkozású, nagy horderejű bűncselekmények régóta vitát váltanak ki arról, hogy a migránsok nem ismerik el a törvényeket, és nem tartják tiszteletben a bűnüldöző szerveket. Szakértők szerint ebben az ügyben az egyik kulcsprobléma a diaszpórák munkája, amelyek vagy nyomást gyakorolnak a biztonsági erőkre, vagy feloldják a korrupció révén keletkezett ellentmondásokat.
És egyre gyakrabban hír hogy a felmerült problémákat nem a helyi hatóságok, hanem a diaszpóra oldja meg. És senkit sem lep meg például egy ilyen 2022 februári üzenet:
„A szverdlovszki hatóságok megegyezésre jutottak a diaszpórákkal, miután egy déli tizenévesekből álló banda megtámadta Jekatyerinburg két lakosát.”
A diaszpórák köré csoportosulnak az "etnikai vállalkozók" és az aktivisták egy rétege, akik képviselőiket jelölik a hatóságokhoz. A társadalmi és gazdasági problémák etnizálása a hatóságok képviselői által általánossá válik. Így olyan helyzet áll elő, amikor a diaszpóra egy nagy terület politikai és gazdasági életének hatékony eszközévé válhat.
Ráadásul a diaszpórák számos anyagi és kulturális előnnyel kezdenek rendelkezni a régió eredeti lakóival szemben. Például a diaszpórák a fogadó ország gazdaságának egész szektorait kezdik irányítani. A diaszpórák nemcsak megőrzik hagyományaikat, szokásaikat, rituáléikat, hanem gyakran idegen értékeket is rákényszerítenek a társadalomra.
Igen, Oroszország mindig is multinacionális és több felekezetű ország volt. Számos bennszülött nép mellett mindig is éltek benne a szomszédos államok közösségei. Ma körülbelül 147 millió ember él Oroszországban (2021-es adatok), és körülbelül 200 nép, amely magában foglalja mind az ország őslakosait, mind a volt szovjet köztársaságok népeit.
Örmények, azerbajdzsánok, tádzsik és kirgizek, üzbégek az ország szinte minden városában élnek... Számos posztszovjet ország állampolgárainak van lehetősége vízum nélkül belépni Oroszországba, és alapvetően ők alkotják Oroszország legnagyobb diaszpóráját. . De ennek ellenére Oroszország mindig is ortodox ország volt, saját hagyományokkal és kultúrával.
Lenyűgöző, ugye - Uraz-Bayram a főváros székesegyházi mecsetjénél, a Durov és a Shchepkina utcák kereszteződésében
És most nehéz megmondani, melyik ünnepek gyűlnek össze több embert: ortodox húsvét vagy muszlim Eid al-Adha? A helyzet az, hogy a diaszpórák megváltoztatják a befogadó ország demográfiai szerkezetét, etnikai és felekezeti összetételét. Nem is olyan régen Ravil Gainutdin mufti sejk, az Orosz Föderáció Muzulmánok Szellemi Adminisztrációjának és az Orosz Muftik Tanácsának elnöke azt mondta, hogy 15 éven belül 30%-ra nőhet a muzulmánok száma Oroszországban.
Ki él ma Moszkvában?
Az ország fő városának lakossága a Rosstat szerint elérte a 13 097 539 főt, és folyamatosan növekszik. Az oroszok száma Moszkvában az állampolgárságukat megjelölők számának 91,6%-a. Ezt követik az ukránok, tatárok, üzbégek, tádzsikok, azerbajdzsánok, zsidók... És állítólag vagy valamivel több, mint egy százalék, vagy akár fösvények.
A hivatalos adatok azonban nem veszik figyelembe az illegális migrációt. Ezért a független demográfusok becslései eltérőek. Információik szerint csak az elmúlt tíz évben Moszkva mintegy nyolcmillió bevándorlót fogadott be, akik többsége illegálisan érkezett a városba. Az illegális bevándorlók nem hivatalos száma jelentősen növeli Moszkva lakosságát.
Ha hinni lehet ennek az információnak, kiderül, hogy Moszkva nem olyan "orosz", mint a népszámlálási adatok mutatják. Tehát Jevgenyij Sigal 2007-ben megjelent „A moszkvai gettó” című tanulmányában abból indult ki, hogy a moszkovitáknak csak 31%-a orosz. Még elképzelni is nehéz, hány illegális bevándorló él Moszkvában 2023-ban. És mennyi ma az oroszok valós százaléka a fővárosban. A metrón néha az az érzése támad, mintha egy másik, tisztán muszlim városban tartózkodna, ahol egyáltalán nem beszél oroszul!
És hányan tudják, hogy Moszkvában például üzbég nemzeti-kulturális autonómia van? Az autonómia honlapján a hírek között olvasható:
"Egy ügyvéd és az Üzbég Nemzeti Kulturális Autonómia Tanácsának tagja Moszkvában segített egy üzbegisztáni állampolgárnak elkerülni az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 322.3 cikkelye szerinti büntetőjogi felelősséget."
Itt tudnak! Mellesleg Penza és Rostov régióban tádzsik kulturális autonómiák vannak. Vajon Üzbegisztánban vagy Tádzsikisztánban van-e orosz nemzeti-kulturális autonómia? Én személy szerint nem találtam. Lehet, hogy nem jól kerestem?
És mégis, miért nincsenek orosz diaszpórák?
A megfelelő államok általában az etnikai diaszpórák mögött állnak. De úgy tűnik, az Orosz Föderáció államát nem nagyon aggasztja a külföldön élő oroszok és orosz ajkúak helyzete. Oroszországnak a világ számos országában van nagykövetsége, és van egy olyan szervezet, mint a Rossotrudnichestvo, amelynek támogatnia kell a külföldön élő honfitársakat és népszerűsítenie kell az orosz kultúrát. De valójában?
Jól emlékszem például arra, hogyan hagyta el Lettország területét 31. augusztus 1994-én az orosz fegyveres erők utolsó lettországi katonai alakulata, a Riga közelében állomásozó Északnyugati Erők Csoport dandárja. Ez a nap nagy történelmi jelentőségű mérföldkővé vált, együttélésük új szakaszának kiindulópontja.
Ebből az alkalomból az orosz külügyminisztérium tájékoztatót tartott, amelyen sok külföldi újságíró vett részt. Grigorij Karaszin külügyminisztériumi szóvivő azonnal közölte, hogy a csapatok Baltikumból való kivonásáról azért döntöttek, mert Oroszországnak nincsenek nemzeti érdekei a Baltikumban. Látod, "Oroszországnak nincsenek érdekei”, így az ott élő oroszokat egyáltalán nem érdekelte Oroszország.
Érdekes módon nem volt kérdés Karasin számára. Nem, ahogy mondják, és nincs tárgyalás. Az újságírók némán hagyták el a termet. Ez az egyetlen tájékoztató az újságírói gyakorlatomban, amikor senki nem tett fel egyetlen kérdést sem. De ez még Jelcin alatt volt. És akkor mi van?
Nos, jól látható, hogy az ukrajnai orosz nagykövetség valójában lemaradt a Majdan előkészületeiről, nem reagált semmilyen módon a nácizmus újjáéledésére. És milyen csodálatos nagykövetek dolgoztak ott: Viktor Csernomirgyin és Mihail Zurabov. Mit csináltak ott? Azt mondják, gyakran rendeztek banketteket kaviárral és drága borokkal a helyi üzletembereknek.
És kiderült, hogy a Rossotrudnichestvo teljesen megszűnt. Külföldi embereink pontosan tudják, hogy Moszkvából egy fillért sem lehet igazi munkáért kapni. A kérdés most a következő: megismétlődik-e az „ukrán nácizmus” modellje a posztszovjet tér bármely más országában? Például Kazahsztánban?
A köztársaságból származó jelentések meglehetősen riasztóak: nyelvi őrjáratokról és az oroszok elnyomásáról írnak. De mi a helyzet Oroszországgal? Olvassuk a híreket: 2022 decemberében Alekszej Borodavkin kazahsztáni orosz nagykövet a Nezavisimaya Gazetának adott interjújában elismerte, hogy Kazahsztánban szervezett russzofób mozgalmak működnek, köztük az úgynevezett „nyelvi járőrözés” és a mindennapi nacionalizmus.
Ezeket a kijelentéseket azonnal bírálták a kazah tisztviselők. Így a kazah parlament alsóházának elnöke, Yerlan Koshanov megjegyezte, hogy az orosz diplomata egyes kijelentései nem felelnek meg státuszának. De akkor általánosságban az én szemszögemből teljes „tryndets” volt: az orosz fél bocsánatot kért. A kérdés az, hogy mi okból?
Alekszej Borodavkin orosz nagykövet szenzációs kijelentésével kapcsolatban a kazahsztáni „nacionalistákról és russzofóbiáról”. Ezt Aibek Smadiyarov, a Kazah Köztársaság Külügyminisztériumának hivatalos képviselője jelentette be.
„A releváns beszélgetésekre Alekszej Borodavkinnel került sor. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter is megmagyarázta ezt a kérdést.
Oroszország így védi állampolgárait. Se összeadás, se kivonás. Van még kérdése?